TEORIA DEL CASO

Rescatar la misión social del abogado:

Nuevos valores procesales y éticos

Contribuir en la solución de los conflictos

Coadyuvar en la aplicación de la justicia

material

Persuadir

Objetivos

• Una técnica para lograr en el juzgador

el grado de persuasión que queremos

• Herramienta de planeación y

ejecución

• Al juicio no se llega a saber lo que

pasó, sino a probar lo que ocurrió

Teoría del caso

Concepto

Utilidad

Cómo se formula?

Teoría del caso

Concepto:

Conjunto de hechos que el fiscal y el defensorhan reconstruido en la actividad probatoria yhan subsumido dentro de la norma penalaplicable, de un modo que pueda ser probado

Planteamiento que hacen la acusación y ladefensa sobre los hechos penalmenterelevantes, los elementos de conocimientoque los sustentan y su fundamento jurídico.

6

LA TEORIA DEL CASO

ES EL GUION DE LO QUE SE DEMOSTRARA EN EL JUICIO A TRAVES DE LA PRACTICA

PROBATORIA..

Incluye:

Escenarios

Personajes

Sentimientos

Una buena presentación permite a cualquiera

visualizar lo que pasó, según el proponente.

Desde la investigación.

Es un proceso de construcción permanente, sevan añadiendo y desechando elementos, hastaarmar el rompecabezas de la historia que sedefenderá en el debate, acompañada de suselementos probatorios.

¿Cuándo se construye?

Elementos

Tiene tres niveles de análisis:

Teoría de los hechos o teoría fáctica

Teoría del derecho o teoría jurídica

Teoría o base probatoria

Planear y organizar el alegato de apertura

Organizar la forma en que se presentarán los

elementos de conocimiento

Preparar el alegato de conclusión

Adoptar y desechar estrategias de defensa

Defensor y Procurador: solicitar o presentar

medios de prueba

Preparar interrogatorios y contrainterrogatorios

¿Para qué sirve?

CARACTERISTICAS

Sencillez

Lógica

Credibilidad (persuasiva)

Suficiencia jurídica (legalidad)

Flexibilidad.

¿CÓMO SE FORMULA?

Identificar: acción, sujeto activo y pasivo, objetosinvolucrados, circunstancias de modo, tiempo y lugar.

Comparar con los requisitos que en ese mismo sentidoexige el tipo penal

Relacionar con los elementos de conocimiento obtenidos

Si cada aspecto de la historia tiene un referente en loselementos de conocimiento, se tiene una teoría del caso

Teoría fáctica

Es la reconstrucción de los hechos la interpretación o

enfoque sobre el caso, obtenido, primero por medio de la

noticia criminis y luego por la realización de la actividad

investigativa.

Recomendación: usar la secuencia cronológica para armar

la teoría fáctica. No cambiar la teoría sin motivo o

estrategia firme, pues se afectará la credibilidad.

Es el asunto central, es una frase emblema, una

calificación de los hechos que se repite dentro de todo el

juicio oral

Etiquetas: Son los términos favorables utilizados por

el abogado para referirse a las personas, los eventos y las

cosas asociadas con el juicio.

Hacer énfasis en la trama, los personajes y las

emociones de la historia que se relata.

El tema dentro de la teoría del caso

Análisis del móvil

Toda teoría del caso lleva implícito un móvil quejustifique, a los ojos del juez, porqué la persona llevó acabo la conducta punible.

El móvil tiene una alta relación con la teoría fáctica,porqué implica para el juez la motivación de la acción.Hace la historia más interesante y real

Aunque exista más de un móvil, siempre deberá

escogerse el más verosímil, el que genere másconsenso o persuasión.

Como construir la teoría fáctica

Tome los hechos en forma secuencial, lógica, coherente yconvincente teniendo en cuenta además el posible motivo o laexplicación de esos hechos, y reconstruya la historia.

Historia debe incluir lugares, tiempo, acciones, personas que

intervinieron, circunstancias de modo, instrumentos, resultado

de la conducta, motivo de la conducta. La

La narración de la historia en la presentación de los alegatos,

incluye la utilización del lenguaje verbal y del no verbal.

Construcción de la teoría fáctica

Estructura de la historia Ejemplo

1. Cuándo (elementos de tiempo)

2. Dónde (elementos de locación)

3. Quién hizo (elemento subjetivo activo)

4. Qué hizo (Conducta imputado)

5. A quién se lo hizo (elemento subjetivo pasivo)

6. Circunstancias de

a. Modo

b. Instrumento

c. Otras

7. Resultado de la conducta

8. Móvil de la conducta o el porqué

Su uso aumenta la efectividad en la comunicación

y facilita la comprensión de lo sucedido a los

intervinientes y al juez.

Fotografías, diagramas diapositivas

cuadros, modelos, documentos y

simulaciones computarizadas

Audiovisuales

Teoría jurídica

Es la forma en que se

relacionan los hechos con las

diversas normas penales

aplicables, de un modo

coherente.

Es la subsunción de la historia

en la norma penal aplicable.

Construcción de teoría jurídica

Análisis de los tipos

penales

Uso de teoría del delito

Subsunción de la historia

en el derecho.

Teoría jurídica del Fiscal

Desagregue cada uno de los elementos estructuralesdel tipo penal y establezca cómo cada hecho se insertaperfectamente en ellos.

Establezca la actuación o el papel que tuvo el acusadoen los hechos. (Vinculación subjetiva)

La teoría jurídica es la perfecta subsunción del hechoen el derecho.

Teoría jurídica del defensor

La subsunción será demostrar que los hechos noencajan dentro de los elementos estructurantes deltipo penal

Que hay ausencia de responsabilidad

Otra teoría de caso será el error de identificación

Inexistencia o ruptura de la cadena de custodia que nopermite garantizar la autenticidad del medio de prueba

Teoría probatoria

En qué forma los medios cognoscitivos

(elementos materiales probatorios y ,

evidencia física e información) que

presentará, apoyan su teoría fáctica y

su teoría jurídica.

Organización de los medios de conocimiento

Estratégicamente

Cronológicamente

Sistemáticamente

Por su naturaleza física

ev. personal o testimonial

ev. Documental

ev. Real : objetos

Por su fuerza demostrativa

. evidencia directa – testigo que vió

. evidencia indirecta o circunstancial -

huellas testigo que escuchó un grito

Organización estratégica

Dirigir los medios probatorios con referencia al hecho que quiere demostrar

Relacionar los medios de conocimiento con el los elementos del tipo penal, con los de antijuridicidad o los de la culpabilidad que a usted le interesa.

Relacionar elementos de conocimiento que presentará como prueba de contradicción

Eliminar aquellos que no sean necesarios para su teoría del caso.

Organización cronológica

Presentación de los testigos en el mismo orden en que ocurrieron los hechos.

IMPLICA DESAGREGAR LOS HECHOS

Organización según la primacía

La Primera impresión es la que vale.

Lo último que se dijo siempre queda sonando.

Presentación de lo más impactante al principio y alfinal, dejando al medio los puntos débiles.

Organización según la credibilidad

Presentación primero de los

testimonios más creíbles y

que mejor aportan a su teoría

del caso.

Foto obtenida de un sistema de vigilancia

La misma descripción física

Huellas digitales sobre el mostrador

El sindicado fue atrapado a dos cuadras

de donde se cometió el hecho

Tatuaje pequeño en la mano derecha

El mismo tipo de automóvil

Denominación del billete similar a

la encontrada al imputado

Testigo identifica en reconocimiento

a personas

IMPUTADO

Esta figura ilustra y organiza todas las evidencia que señalan al

imputado

Contenido del alegato de apertura

Todos los elementos de la teoría del caso:

Una narración persuasiva de los hechos, losfundamentos jurídicos y probatorios que losdemuestran y que serán practicados en el debate

Se debe fijar el tema de la teoría del caso y repetirlo varias veces durante la apertura

Plantear temas de controversia y anticipar la petición.

Estructura del alegato de apertura

Presentación del tema: síntesis de la teoría del casoque destaca sus características. (no contenidoabstracto ni doctrinal)

Presentación de los hechos: motivo decontroversia, sin concluir, ni analizar pruebas.

Presentación de fundamentos jurídicos.

Conclusión concreta.

Técnicas del alegato de apertura

Prepare un esquema de alegato, no un guiónpara leer

No haga promesas que no cumplirá

No de opiniones personales

Maneje bien el tiempo

Escuche el alegato de la contraparte

Maneje un buen nivel de comunicación

Utilice ayudas audiovisuales

Alegato de conclusión final

Se presenta al final del debate, con el fin de convencer al juez deque su teoría del caso se probó.

Debe tener en cuenta qué le aportó cada testigo, cada prueba

Mostrar dominio del caso

No se trata de repetir los hechos

Hace efectivo el trabajo realizado antes y durante el juicio

La teoría del caso se vuelve verdad. las promesas verdad material

Estructura del alegato final

Orden Cronológico de los hechos

Orden de los cargos de acusación

Supuestos jurídicos sustanciales

No es aconsejable repetir lo que cada

testigo dijo. intercalar en los hechos el

aporte del testimonio.

Técnica del alegato final

Aprovechar el primer momento

Manejar el tiempo eficientemente

Utilizar temas y calificativos relevantes

Usar preguntas retóricas

Argumentar con la experiencia y el sentido común

Confrontar puntos problemáticos

Técnicas del alegato final

Utilizar los hechos no controvertidos

Realizar las concesiones

convenientes

Concluir con fuerza. La conclusión

debe hacerse en un punto alto que

concentre la atención del juez frente a

la tesis del alegato.

HERRAMIENTAS PARA EL ÉXITO DE UN

JUICIO ORAL

1. Planificación.

2. Comunicación.

3. Credibilidad.

4. Persuasión.