teoría de la argumentación. -...

UniversidadAutónomadeSanLuisPotosí.FacultaddeCienciasSocialesyHumanidades.

ProgramasAnalíticosdelaLicenciaturaenFilosofía.TeoríadelaArgumentación.

1

Nombre del curso:

Datos básicos del curso:

Tipo de propuesta curricular: Nueva creación.

Tipo de materia: Optativa Especializada.

Materia compartida con otro PE o Entidad Académica: No.

Programas analít icos

Semestre Horas de

teoría por semana.

Horas de práctica por

semana.

Horas de trabajo adicional estudiante

por semana. Créditos

V 3 0 3 6

Objetivos del curso: Objetivo General. Al finalizar el curso el estudiante será capaz de:

• Reconocer las distintas vertientes teóricas de la teoría de la argumentación e identificar los principales problemas básicos de las mismas, de manera que pueda reconocer, construir y evaluar críticamente argumentos, así como reflexionar sobre presupuestos e implicaciones filosóficas a fin de desarrollar un manejo suficiente de ciertos planteamientos referidos a los problemas de la racionalidad humana, los procesos inferenciales y los contextos argumentativos.

Competencia(s) profesional(es) que contribuye a desarrollar la materia:

• Analizar de manera crítica a la sociedad, con base en el conocimiento de los aspectos fundamentales de las áreas disciplinares de la filosofía y las principales doctrinas filosóficas, para sustentar una visión integradora del mundo.

• Solucionar problemas vinculados con cualquier área del conocimiento mediante la investigación filosófica, a fin de construir un mundo plural con base en principios rectores, tales como la justicia, la verdad y la responsabilidad, mediante una postura crítica y argumentativa.

• Diseñar propuestas de acción social dentro de las áreas de la docencia, la gestión y la consultoría, basadas en el diálogo inter, multi y transdisciplinar.

Competencia(s) transversal(es) a la(s) que contribuye a desarrollar la materia:

• Dimensión científico-tecnológica, dimensión cognitiva, dimensión de comunicación e información.

Objetivos específicos. Unidad 1. Introducción a la argumentación.

• Identificar los elementos fundamentales de un argumento y de los principales problemas teóricos de actividad argumentativa.

Teoría de la Argumentación.



2

Unidad 2. Esbozo histórico de la teoría de la argumentación. • Reconocer los antecedentes históricos más relevantes que tienen en común las

diferentes perspectivas contemporáneas. Unidad 3. Algunas corrientes teóricas de la teoría de la argumentación.

• Identificar las coorientes más relevantes dentro de la teoría de la argumentación contemporánea, sus princuipales logros y problemáticas.

Unidad 4. Análisis argumentativo.. • Evaluar críticamente argumentos y desplegarlos efectivamente a través de la

identificación, el análisis y la evaluación de los argumentos que ofrecemos para respaldar tesis polémicas, o que se nos ofrecen para respaldar tesis polémicas de terceros.

Unidad 5. Falacias. • Reconocer y evitar diferentes maneras en las que los argumentos pueden fallar.

Disposiciones para hacer más eficiente el proceso de enseñanza – aprendizaje:

• Para facilitar el buen desarrollo de las clases, el aula se cerrará quince minutos después de la hora marcada de inicio de clases; posteriormente, no se permitirá el acceso hasta el eventual receso.

• No se permite el uso de teléfonos celulares u otros aparatos de radiocomunicación durante las clases.

• No ingerir alimentos en el salón de clases. • Las tareas, controles de lectura, ejercicios y otros trabajos escritos se recibirán en

la fecha establecida dentro del programa de actividades. Sólo se recibirán los documentos mencionados en una fecha posterior mediante un justificante firmado por el Coordinador de la Licenciatura correspondiente.

• Los trabajos escritos “a mano” deben tener la letra legible; en caso contrario, no se aceptarán para su evaluación.

Contenidos y métodos por unidades y temas: Unidad 1. Introducción a la argumentación. (6H) 1.1 ¿Qué es un argumento? (2H) Subtemas:

• Conceptos relevantes en la argumentación: punto, razones, conclusión. Lecturas y otros recursos, leer y comentar los siguientes textos:

• Vega Reñón, Luis. Introducción a la teoría de la argumentación: problemas y perspectivas, Lima, Perú: Palestra Editores, 2015..

Métodos de enseñanza: • Exposición crítica de los contenidos centrales de la lectura asignada, a través de la

cual se propicia el diálogo entre los participantes en la asignatura, en vistas a identificar los problemas representativos de la temática analizada en la lectura asignada.

• Técnica de preguntas dirigidas al desarrollo de la temática y panel de discusión. • Seleccionar diversos casos para analizar en clase y propiciar el ambiente

adecuadopara el trabajo colaborativo. Actividades de aprendizaje:

• Revisión detallada de los textos. • Elaboración de apuntes críticos, mapas conceptuales o de ideas sobre las

exposiciones realizadas por el docente. • Participación activa, argumentativa y respetuosa en los debates sobre los

argumentos o problemas filosóficos en cuestión.



3

• Análisis de argumentos visuales, sonoros, escritos, etc. encontrados en diversos medios (periódicos, videos, documentales, películas, obras artísticas, etc.) a partir de las herramientas estudiadas en clase.

1.2 Dimensiones de la argumentación. (2H) Subtemas:

• Dimensión descriptiva. • Dimensión normativa.

Lecturas y otros recursos: • Eemeren, Frans van, Rob Grootendorst y Francisca Snoeck Henkemans.

Argumentación. Análisis, evaluación, presentación, 1ra ed. Buenos Aires: Biblos, 2006. Caps. 1 y 2.

• Fernández, Miguel Ángel y Guillermo Hurtado (compiladores). Normatividad y argumentación: Carlos Pereda y sus críticos







argumentos o problemas filosóficos en cuestión. • Análisis de argumentos visuales, sonoros, escritos, etc. encontrados en diversos

medios (periódicos, videos, documentales, películas, obras artísticas, etc.) a partir de las herramientas estudiadas en clase.

1.3 Formas inferenciales. (2H) Subtemas:

• Deducción. • Inducción. • Abducción. • Analogía.

Lecturas y otros recursos: • Vega Reñon, Luis y Paula Olmos Gómez (editores). Compendio de lógica,

argumentación y retórica, Madrid: Editorial Trotta, 2012. • Eemeren, F. van et al. (1996) Fundamentals of Argumentation Theory: A Handbook

of Historical Backgrounds and Contemporary Developments, Mahwah, N.J., Lawrence Erlbaum associates. Ch. 1.

• Walton, Douglas. Abductive reasoning. Tuscaloosa, Alabama: University of Alabama Press, 2004. Ch. 1.



• Técnica de preguntas dirigidas al desarrollo de la temática y panel de discusión.



4

• Seleccionar diversos casos para analizar en clase y propiciar el ambiente adecuadopara el trabajo colaborativo.

Actividades de aprendizaje: • Revisión detallada de los textos. • Elaboración de apuntes críticos, mapas conceptuales o de ideas sobre las




Unidad 2. Esbozo histórico de la argumentación. (6H) 2.1 Aristóteles. (2H) Subtemas:

• Lógica. • Retórica. • Dialéctica.

Lecturas y otros recursos: • Perelman, Chaim. El imperio de la retórica. Retórica y argumentación, trad. Adolfo

León Gómez, Bogotá, Norma, 1997. Cap. 1. • Plantin, Christian. La argumentación: historia, teorías, perspectivas, prólogo,

Roberto Marafioti; traducción, Nora Isabel Muñoz, Buenos Aires: Editorial Biblos, 2012. Cap. 1









2.2 La retórica clásica. (2H) Subtemas:

• Inventio. • Dispositio. • Elocutio. • Memoria. • Actio.

Lecturas y otros recursos: • Vega Reñon, Luis y Paula Olmos Gómez (editores). Compendio de lógica,

argumentación y retórica, Madrid: Editorial Trotta, 2012.



5









2.3 La lógica e Port-Royal. (2H) Subtemas:

• La herencia cartesiana. • La teoría del juicio.

Lecturas y otros recursos: • Donze, Roland Andre. La gramática general y razonada de Port-Royal: Contribución

a la historia de las ideas gramaticales en Francia, trad. M. Ayerra Redin, Buenos Aires: Eudeba, 1970.

• A general and rational grammar: containing the fundamental principles of the art of speaking, Explained in a clear and natural manner. With the reasons of the general agreement, and the particular differences of languages. Translated from the French of Messieurs de Port-Royal, London: printed for J. Nourse at the Lamb, opposite Katharine-Street, in the Strand, MDCCLIII. [1753]. Parte II, Cap. 1.









Unidad 3. Perspectivas contemporáneas. (12H) 3.1 El modelo de Toulmin. (3H) Subtemas:



6

• Los usos de la argumentación. • Razonabilidad.

Lecturas y otros recursos: • Toulmin, Stephen E. Los usos de la argumentación, Barcelona, Ed. Península, 2003.

Caps. 1, 2 y 3. Métodos de enseñanza:

• Exposición crítica de los contenidos centrales de la lectura asignada, a través de la cual se propicia el diálogo entre los participantes en la asignatura, en vistas a identificar los problemas representativos de la temática analizada en la lectura asignada.







3.2 Chaïm Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca. (3H) Subtemas:

• La nueva retótica. Lecturas y otros recursos:

• Perelman, Chaim y l. Olbrechts-Tyteca. Tratado de la argumentación: La nueva retórica, tr. Española de Julia Sevilla Muñoz, Madrid: Gredos, 1989. Caps. 1 y 2.

• Perelman, Chaim. El imperio de la retórica, trad. Adolfo León Gómez, Bogotá, Norma, 1997. Cap. 6.









3.3 Lógica informal. (3H) Subtemas:

• Actos de argumentación y principios de comunicación.



7

• Tipos de diálogo argumentativo. • Aceptabilidad de las premisas. • Criterios de buena argumentación.

Lecturas y otros recursos: • Comesaña, Juan Manuel. Lógica informal, falacias y argumentos filosóficos. Buenos

Aires: Eudeba, 1998. • Walton, D. Informal Logic. A Pragmatic Approach, New York, Cambridge University

Press, 2008. Ch. 1. Métodos de enseñanza:








3.4 Pragma-dialéctica. (3H) Subtemas:

• El programa normativo. • El modelo de la discusión crítica. • Manejo estratégico del discurso argumentativo.

Lecturas y otros recursos: • Eemeren, Frans H. van. Maniobras estratégicas en el discurso argumentativo,

Cristian Santibáñez Yañez y María Elena Molina (traductores), Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas: Plaza y Valdés Editores, 2012. Cap. 1.

• Eemeren, Frans H. van y Rob Grootendorst. Los actos de habla en las discusiones argumentativas: un modelo teórico para el análisis de discusiones orientadas hacia la resolución de diferencias de opinión, Santiago de Chile: Ediciones Universidad Diego Portales, 2013. Caps. 1 y 2.

• Eemeren, Frans van y Rob Grootendorst. Una teoría sistemática de la argumentación: la perspectiva pragmadialéctica, traducción Celso López y Ana María Vicuña, Buenos Aires: Biblos, 2011. Cap. 1.





• Revisión detallada de los textos.



8

• Elaboración de apuntes críticos, mapas conceptuales o de ideas sobre las exposiciones realizadas por el docente.

• Participación activa, argumentativa y respetuosa en los debates sobre los argumentos o problemas filosóficos en cuestión.

• Análisis de argumentos visuales, sonoros, escritos, etc. encontrados en diversos medios (periódicos, videos, documentales, películas, obras artísticas, etc.) a partir de las herramientas estudiadas en clase.

Unidad 4. Análisis y construcción de argumentos. (10H) 4.1 Solidez y fuerza argumentativa. (10H) Subtemas:

• Solidez argumentativa: Afirmaciones, fundamentos y garantías. • Fuerza argumentativa: Afirmaciones calificadas, refutaciones y excepciones,

supuestos y disyuntivas, relevancia y contextos de argumentación. Lecturas y otros recursos:

• Plantin, Christian. La argumentación: historia, teorías, perspectivas, prólogo, Roberto Marafioti; traducción, Nora Isabel Muñoz, Buenos Aires: Editorial Biblos, 2012. Cap. 4.

• Marafioti, Roberto y Cristián Santibáñez Yáñez (Coords.) Teoría de la argumentación: a 50 años de Perelman y Toulmin, Buenos Aires: Biblos, 2010.









Unidad 5. Falacias. (14H) 5.1 Falacias en la historia. (4H) Subtemas:

• Aristóteles. • Bacon. • Arnauld y Nicole. • Locke. • Mill.

Lecturas y otros recursos: • Vega Reñón, Luis. La fauna de las falacias, Madrid: Editorial Trotta, 2013. Parte II,

Sección 1. Métodos de enseñanza:

• Exposición crítica de los contenidos centrales de la lectura asignada, a través de la cual se propicia el diálogo entre los participantes en la asignatura, en vistas a



9

identificar los problemas representativos de la temática analizada en la lectura asignada.







5.2 Nuevas perspectivas. (6H) Subtemas:

• Perspectiva informal. • Perspectiva formal. • Perspectiva epistémica.

Lecturas y otros recursos: • Eemeren, Frans van, Rob Grootendorst y Francisca Snoeck Henkemans.

Argumentación. Análisis, evaluación, presentación, 1ra ed. Buenos Aires: Biblos, 2006. Caps. 7 y 8.

• Eemeren, F. v.; Grootendorst, R., Snoeck Henkemans, F. Argumentación, comunicación y falacias: una perspectiva pragma-dialéctica, Santiago, Chile, Ediciones Universidad Católica de Chile, 2002.









5.3 Sesgos cognitivos. (4H) Subtemas:

• Problema del marco. • Representatividad. • Anclaje.



10

Lecturas y otros recursos: • Kahneman, Daniel. Pensar rápido, pensar despacio, México, D.F.: Random House

Mondadori: Debate, 2012. Cap. 10-13. Métodos de enseñanza:








Estrategias de enseñanza y aprendizaje: 1. Análisis de textos, donde en un primer momento el estudiante hace el esfuerzo

por comprender la lectura asignada e identificar en ella las ideas centrales, su orden y el argumento que las sostiene.

2. Revisión de los textos en clase, donde los alumnos participan exponiendo su comentario y el profesor realiza aclaraciones y anotaciones pertinentes para la correcta comprensión del textos estudiado.

3. Exposición de forma crítica los textos asignados, dando oportunidad de diálogo a quienes participan en la asignatura.

4. Análisis, evaluación y construcción de argumentos escritos, visuales, sonoros, etc. En algunas ocasiones de manera individual y en otras de forma grupal.

Evaluación y acreditación:

Elaboración y /o presentación de: Periodicidad Abarca Ponderación

Primer examen parcial: Examen teórico escrito: 20% Análisis de argumentos: 10% Nota: en cada uno de los modos de evaluar, se introducirán preguntas o reactivos, donde se pueda evaluar que el estudiante ha relacionado los contenidos del curso con el desarrollo de las ocho competencias universitarias.

Al finalizar la unidad 3.

Unidades 1, 2 y 3.

30%

Segundo examen parcial: Examen teórico escrito: 20% Análisis de argumerntos: 10% Nota: en cada uno de los modos de

Al finalizar la unidad 5.

Unidades 4 y 5.

30%



11

evaluar, se introducirán preguntas o reactivos, donde se pueda evaluar que el estudiante ha relacionado los contenidos del curso con el desarrollo de las ocho competencias universitarias.

SubTotal: 60% Examen ordinario: Examen escrito que abarque todos los temas de las 5 unidades, según los criterios de evaluación anotados en el examen ordinario: 80% Entrega del portafolio de análisis de argumentos: 20%

Al finalizar el curso y en la

fecha programada

para el mismo por el HCTC.

Unidades 1, 2, 3, 4 y 5.

40%

TOTAL 100%

Examen extraordinario: Examen escrito que abarque todos los temas de las 5 unidades, según los criterios de evaluación anotados en el examen ordinario: 80% Entrega del portafolio de análisis de argumentos: 20%

Examen a t ítulo: Examen escrito que abarque todos los temas de las 5 unidades, según los criterios de evaluación anotados en el examen ordinario: 80% Entrega del portafolio de análisis de argumentos: 20%

Examen de regularización: Examen escrito que abarque todos los temas de las 5 unidades, según los criterios de evaluación anotados en el examen ordinario: 80% Entrega del portafolio de análisis de argumentos: 20%

Otras actividades académicas requeridas:

Examen escrito que abarque todos los temas de las 5 unidades, según los criterios de evaluación anotados en el examen ordinario: 80% Entrega del portafolio de análisis de argumentos: 20%

Conforme al reglamento de exámenes de la UASLP:

• Las calificaciones se expresarán en una escala del cero al diez. La calificación mínima aprobatoria será de seis. Las calificaciones superiores se expresarán aproximadas al medio punto o al entero superior o inferior, según corresponda. La calificación reprobatoria se expresará con números fraccionarios si los hubiera.

• Para tener derecho a calificación o a presentar examen parcial u ordinario, los alumnos deberán haberse inscrito y cursado la materia, haber realizado las actividades académicas requeridas por este programa y acreditar una asistencia mínima de 66%.

• Para tener derecho a presentar el examen final ordinario, el alumno deberá tener un promedio aprobatorio en los exámenes parciales de reconocimiento.

• En todos los casos, los alumnos no pueden incurrir en plagios de información, ya que este hecho grave supondrá las sanciones contempladas en los Lineamientos de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades.

• Los recursos, bibliografía y links de consulta estarán sujetos a una permanente actualización por parte de la Academia correspondiente.



12

Bibliografía y recursos informáticos: Textos básicos:

• Vega Reñón, Luis. Introducción a la teoría de la argumentación: problemas y perspectivas, Lima, Perú: Palestra Editores, 2015.

• Vega Reñon, Luis y Paula Olmos Gómez (editores). Compendio de lógica, argumentación y retórica, Madrid: Editorial Trotta, 2012.

• Eemeren, Frans van, Rob Grootendorst y Francisca Snoeck Henkemans. Argumentación. Análisis, evaluación, presentación, 1ra ed. Buenos Aires: Biblos, 2006.

• Eemeren, F. van et al. (1996) Fundamentals of Argumentation Theory: A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments, Mahwah, N.J., Lawrence Erlbaum associates. Ch. 1.

• Walton, Douglas. Abductive reasoning. Tuscaloosa, Alabama: University of Alabama Press, 2004. Ch. 1.

• Perelman, Chaim y l. Olbrechts-Tyteca. Tratado de la argumentación: La nueva retórica, tr. Española de Julia Sevilla Muñoz, Madrid: Gredos, 1989.

• Eemeren, Frans H. van. Maniobras estratégicas en el discurso argumentativo, Cristian Santibáñez Yañez y María Elena Molina (traductores), Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas: Plaza y Valdés Editores, 2012

• Eemeren, Frans H. van y Rob Grootendorst. Los actos de habla en las discusiones argumentativas: un modelo teórico para el análisis de discusiones orientadas hacia la resolución de diferencias de opinión, Santiago de Chile: Ediciones Universidad Diego Portales, 2013.

• Eemeren, Frans van y Rob Grootendorst. Una teoría sistemática de la argumentación: la perspectiva pragmadialéctica, traducción Celso López y Ana María Vicuña, Buenos Aires: Biblos, 2011.

• Vega Reñón, Luis. La fauna de las falacias, Madrid: Editorial Trotta, 2013 • Fernández, Miguel Ángel y Guillermo Hurtado (compiladores). Normatividad y

argumentación: Carlos Pereda y sus críticos. • Comesaña, Juan Manuel. Lógica informal, falacias y argumentos filosóficos. Buenos

Aires: Eudeba, 1998. • Walton, D. Informal Logic. A Pragmatic Approach, New York, Cambridge University

Press, 2008. • Plantin, Christian. La argumentación: historia, teorías, perspectivas, prólogo,

Roberto Marafioti; traducción, Nora Isabel Muñoz, Buenos Aires: Editorial Biblos, 2012.

• Marafioti, Roberto y Cristián Santibáñez Yáñez (Coords.) Teoría de la argumentación: a 50 años de Perelman y Toulmin, Buenos Aires: Biblos, 2010.

• Donze, Roland Andre. La gramática general y razonada de Port-Royal: Contribución a la historia de las ideas gramaticales en Francia, trad. M. Ayerra Redin, Buenos Aires: Eudeba, 1970.

• A general and rational grammar, containing the fundamental principles of the art of speaking, Explained in a clear and natural manner. With the reasons of the general agreement, and the particular differences of languages. Translated from the French of Messieurs de Port-Royal, London: printed for J. Nourse at the Lamb, opposite Katharine-Street, in the Strand, MDCCLIII. [1753].

• Kahneman, Daniel. Pensar rápido, pensar despacio, México, D.F.: Random House Mondadori: Debate, 2012.



13

Textos complementarios: • Eemeren, Frans H. van y Bart Garssen (editores). Reflections on theoretical issues

in argumentation theory, Cham : Springer, 2015. • Eemeren, Frans H. van; Bart Garssen, Erik C. W. Krabbe; A. Francisca Snoeck

Henkemans; Bart Verheij y Jean H. M. Wagemans. Handbook of argumentation theory, Dordrecht: Springer, 2014.

• Kahneman, Slovic, P., Tversky, A., (1982), Judgment Under Uncertainty. Heuristics and Biases, Cambridge, Cambridge University Press.

• Tindale, c.W. Fallacies and Argument Appraisal, New York, Cambridge University Press, 2007.

• Walton, D. Informal Logic. A Pragmatic Approach, New York, Cambridge University Press, 2008.

• Walton, D. Media Argumentation. Dialectic, Persuasion, and Rhetoric, Cambridge, Cambridge University Press, 2007.

• Wason, P. “Reasoning”, en Foss, B. (ed.), New Horizons in Psychology, Harmondsworth, Penguin, 1966, pp. 135-151.

• Walton, Douglas N. Informal logic : a handbook for critical argumentation, Cambridge : Cambridge University Press, 1989.

• Walton, Douglas. Relevance in argumentation, Mahwah, New Jersey: L. Erlbaum, 2004.

• Walton, Douglas N. The new dialectic: conversational contexts of argument, Toronto: University of Toronto Press, 1998.

• Plantin, C. El hacer argumentativo. (1ª ed.) Buenos Aires, Argentina: Biblos, 2011. • Blair, J. Anthony and Ralph H. Johnson (Eds.). Informal Logic: the first international

symposium, Inverness, California: Edgepress, 1980. • Tindale, Christopher W. Fallacies and argument appraisal, Cambridge: Cambridge

University Press, 2007. • Groarke, Leo A. y Christopher W. Tindale. Good reasoning matters! : a constructive

approach to critical thinking, Don Mills, Ontario: Oxford University Press, 2004. • Diaz Rodríguez, Álvaro. Retórica de la escritura académica: pensamiento crítico y

argumentación discursiva, Medellín: Editorial Universidad de Antioquia, 2014. • Carrascal, Begoña (ed.). Argumentación y prensa, Bilbao: Universidad del País

Vasco, Euskal Herriko Unibertsitatea, Argitalpen Zerbitzua, Servicio Editorial, 2014. • Bustos Guadaño Eduardo de. Metáfora y argumentación: teoría y práctica, Madrid:

Cátedra, 2014. • Pérez Grajales, Héctor. Argumentación y comunicación: desarrollo de la

competencia comunicativa, México, D.F.: Nueva Editorial Iztaccihuatl; Bogotá, Colombia: Cooperativa Editorial Magisterio, 2014.

• Dimaté Rodríguez, Cecilia. La argumentación: ¿construcción cultural o desarrollo cognitivo?, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2013.

• Meyer, Michel. Principia rhetorica: una teoría general de la argumentación, traducción de Irene Agoff, Buenos Aires, Argentina; Madrid, España: Amorrortu, 2013.

• Weston, Antony. Las claves de la argumentación, traducción de Mar Vidal, México, D.F.: Ariel, 2013.

• Gómez Marín, Raúl Antonio. Breves tratados de lógica y argumentación: un enfoque integrado para humanistas, Medellín: Fondo Editorial, Universidad EAFIT, 2012.

• Vega y Vega, Jorge Juan (ed.). Del razonamiento a la argumentación: teoría y práctica de las destrezas discursivas en la nueva sociedad del conocimiento, Bern: Peter Lang, 2012.



14

Sitios de internet: • Curtis, Gary N., Fallacy Files • Dowden, Bradley, Fallacies, entry in the Internet Encyclopedia of Philosophy • Informal Logic, an open-access journal

• RAIL, a blog about Reasoning, Argumentation, and Informal Logic Bases de datos:

• Creativa • Dialnet • RedalycR • Biblioteca UNAM • Jstor • EBSCO Humanities Full text • Philosopher’s Index • Philpapers

teoría de la argumentación. -...

Documents