teoria da analise do discurso

5/12/2018 Teoria Da Analise Do Discurso - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/teoria-da-analise-do-discurso 1/236

DOCÊNCIA E FUNDAMENTOS DA EDUCAÇÃO

LINGUÍSTICA III:TEORIA DA ANÁLISE DO DISCURSO

MÓDULO 2 - VOLUME 1

Odilon Pintode Mesquita Filho

? ! ...

LetrasVernáculasMÓDULO 3 - VOLUME 4



Universidade Estadualde Santa Cruz

ReitorProf. Antonio Joaquim da Silva Bastos

Vice-reitoraProfª. Adélia Maria Carvalho de Melo Pinheiro

Pró-reitora de GraduaçãoProfª. Flávia Azevedo de Mattos Moura Costa

Diretor do Departamento de Letras e ArtesProf. Samuel Leandro Oliveira de Mattos

Ministério da

Educação



Ficha Catalográfica

M582 Mesquita Filho, Odilon Pinto de.

Lingüística III : teoria da análise do discurso -

Letras Vernáculas - EAD, módulo 3, volume 4 / Odilon

Pinto de Mesquita Filho. – [Ilhéus, BA] : UAB/ UESC,[2011].

230p. : il.

Inclui referências.

ISBN: 978-85-7455-221-7

1. Análise do discurso. 2. Lingüística. I. Título:

Letras Vernáculas: módulo 3, volume 4.

CDD 401.41



Coordenação UAB – UESCProfª. Drª. Maridalva de Souza Penteado

Coordenação do Curso de Licenciatura emLetras Vernáculas (EAD)Prof. Dr. Rodrigo Aragão

Elaboração de ConteúdoProf. Dr. Odilon Pinto de Mesquita Filho

Instrucional DesignProfª. Msc. Marileide dos Santos de Olivera

Profª. Drª. Gessilene Silveira Kanthack

Revisão

Profª. Msc. Sylvia Maria Campos Teixeira

Coordenação de DesignProfª. Msc. Julianna Nascimento Torezani

DiagramaçãoJamile A. de Mattos Chagouri Ocké

João Luiz Cardeal Craveiro

Capa

Sheylla Tomás Silva

Letras VernáculasEAD . UAB|UESCEAD . UAB|UESC



Ao longo do texto você encontrará alguns boxes com orientações de estudo. A seguir

descrevo o que cada uma significa e como você deve proceder diante das orientações.

PARA REFLETIR

As pausas para reflexão são pequenas provocações feitas ao longo do textopara que você interrompa por alguns minutos a leitura e pense sobre o que estásendo estudado. Não é necessário escrever nem debater com seus colegas, masé importante que você pare para refletir sobre o que está sendo proposto antesde dar continuidade à leitura.

ATENÇÃO

Nos boxes em que há o pedido de atenção são apresentadas questões ouconceitos importantes para a elaboração de sua aprendizagem e continuidadedos estudos.

SAIBA MAIS

Aqui são apresentados trechos de textos que complementam e enriquecem oestudo que está sendo realizado.

EXERCÍCIOEXERCÍCIO

Momento de debates sobre questões especí ficas. Cada exercício possui umaorientação especí fica sobre como deve ser realizado.

LEITURARECOMENDADA/

NECESSÁRIA

São indicações de leituras que contribuem para a complementação e aprofun-damento dos estudos realizados.

ATIVIDADE

As atividades devem ser realizadas de acordo com as orientações especí ficasde cada uma.

VOCÊ SABIA?

Esses são boxes que trazem curiosidades a respeito da temática abordada.

UM CONSELHO

Um conselho, uma orientação feita pelo professor a respeito de algo que foidito, auxiliando assim, na construção do conhecimento.

PARA CONHECER

Indicação e referências de autores, fontes de pesquisa, livros, websites,filmes(curtas-metragens e/ou longas-metragens) etc.

Os desafios auxiliarão na assimilação e aplicação dos conhecimetnos adquiridos.Cada um deles deve ser realizado de acordo com as orientações especí ficas.

PARA ORIENTAR SEUS ESTUDOS

DESAFIOSDESAFIOS



Sumário

AULA 1: A QUESTÃO DO SENTIDO NA LI NGUÍSTICA ESTRUTURAL DE SAUSSURE ..15

1 INTRODUÇÃO .................................................................................................... 17

2 PROBLEMAS QUE DERAM ORIGEM À CIÊNCIA LINGUÍSTICA .................................... 18

2.1 O problema do objeto da ciência linguística ................................................. 18

2.2 O problema do significado ou sentido ......................................................... 20

2.2.1 A arbitrariedade do signo ..................................................................... 21

RESUMINDO ..................................................................................................... 25

REFERÊNCIAS ................................................................................................... 25

AULA 2: ENUNCIAÇÃO, I DEOLOGIA E SENTIDO .....................................................271 INTRODUÇÃO .................................................................................................... 29

2 ENUNCIAÇÃO E ENUNCIADO ............................................................................... 30

3 IDEOLOGIA ....................................................................................................... 33

RESUMINDO ..................................................................................................... 36

REFERÊNCIAS ................................................................................................... 37

AULA 3: O CONCEITO DE DISCURSO ......................................................................39

1 INTRODUÇÃO .................................................................................................... 41

2 O DISCURSO ..................................................................................................... 42

RESUMINDO ..................................................................................................... 48REFERÊNCIAS ................................................................................................... 49

AULA 4: TEXTO E DISCURSO ..................................................................................51

1 INTRODUÇÃO .................................................................................................... 53

2 TEXTO E DISCURSO ........................................................................................... 54

RESUMINDO ..................................................................................................... 60

REFERÊNCIAS ................................................................................................... 60

UNIDADE I | O QUE É DISCURSO

UNIDADE II | CONCEITOS TEÓRICOS DA ANÁLISE DE DISCURSO

AULA 1: O SUJEITO ................................................................................................65

1 INTRODUÇÃO .................................................................................................... 67

2 O SUJEITO ........................................................................................................ 68

2.1 Bom sujeito e mau sujeito ........................................................................ 71

2.2 Os esquecimentos.................................................................................... 72

2.3 O autor ................................................................................................. 74

2.4 Polifonia ................................................................................................. 75

RESUMINDO ..................................................................................................... 76

REFERÊNCIAS ................................................................................................... 77



AULA 2: CONDIÇÕES DE PRODUÇÃO E FORMAÇÕES IMAGINÁRIAS........................79

1 INTRODUÇÃO .................................................................................................... 81

2 CONDIÇÕES DE PRODUÇÃO E FORMAÇÕES IMAGINÁRIAS ...................................... 82

RESUMINDO ..................................................................................................... 87

REFERÊNCIAS ................................................................................................... 88

AULA 3: PRÉ-CONSTRUÍDO E DISCURSO TRANSVERSO .........................................91

1 INTRODUÇÃO .................................................................................................... 93

2 O PRÉ-CONSTRUÍDO .......................................................................................... 94

RESUMINDO .....................................................................................................99

REFERÊNCIAS ................................................................................................. 100

AULA 4: HETEROGENEIDADE DI SCURSIVA E POLI FONIA .....................................103

1 INTRODUÇÃO .................................................................................................. 105

2 HETEROGENEIDADE DISCURSIVA ...................................................................... 106

3 POLIFONIA ..................................................................................................... 110

RESUMINDO ................................................................................................... 113

REFERÊNCIAS ................................................................................................. 114

UNIDADE III | METODOLOGIA E PRÁTICA EM ANÁLISE DE DISCURSO

AULA 1: METODOLOGIA EM ANÁLISE DE DISCURSO .........................................1191 INTRODUÇÃO ............................................................................................... 121

2A METODOLOGIA EM ANÁLISE DE DISCURSO ...................................................... 122

2.1 O Recorte ......................................................................................... 125

2.2 O silêncio ......................................................................................... 126

2.3 O tipo de discurso ............................................................................. 127

2.4 Discurso e texto ................................................................................ 127

2.5 Propriedade e marca .......................................................................... 128

RESUMINDO ................................................................................................. 129

REFERÊNCIAS............................................................................................... 130

AULA 2: EXERCÍCIOS EM ANÁLISE DE DISCURSO .............................................133

1 INTRODUÇÃO ............................................................................................... 135

2 O DISCURSO DOS BRASILEIROS SOBRE O BRASIL ........................................... 136

2.1 Formação Ideológica ........................................................................... 138

2.2 Formações Discursivas ........................................................................ 139

2.3 A Formação Discursiva Negativa .......................................................... 140

2.4 O Espaço Discursivo ............................................................................ 142

2.5 Considerações finais ............................................................................ 146

RESUMINDO ................................................................................................ 147

REFERÊNCIAS .............................................................................................. 148



UNIDADE IV | APLICAÇÃO DA ANÁLISE DE DISCURSO NO ENSINO ESCOLARDE PORTUGUÊS, FUNDAMENTAL E MÉDIO

AULA 3: EXERCÍCI OS EM ANÁLISE DE DISCURSO .........................................................151

1 INTRODUÇÃO ........................................................................................................... 153

2 O DISCURSO SOBRE OS CIGANOS NA OBRA DE BARTOLOMEU CAMPOS QUEIRÓS ............. 154

RESUMINDO ............................................................................................................. 163

REFERÊNCIAS ........................................................................................................... 163

AULA 4: EXERCÍCIOS EM ANÁLISE DE DISCURSO .......................................................................... 165

1 INTRODUÇÃO ........................................................................................................... 167

2 O DISCURSO DE GÊNERO NO EVANGELHO DE MARIA MADALENA .................................... 168

2.1 Análise dos dados ........................................................................................... 169

2.2 Considerações finais ........................................................................................ 174

RESUMINDO ............................................................................................................. 176

REFERÊNCIAS ........................................................................................................... 176

AULA 1: ANÁLISE DE DI SCURSO E LEITURA INTERPRETATIVA DE TEXTOS ...................181

1 INTRODUÇÃO ........................................................................................................... 183

2 ANÁLISE DE DISCURSO E O ENSINO ESCOLAR DE LEITURA E INTERPRETAÇÃO DE TEXTO .. 184

2.1 O leitor é co-autor .......................................................................................... 184

2.2 A incompletude .............................................................................................. 188

RESUMINDO ............................................................................................................. 190

REFERÊNCIAS ........................................................................................................... 190


1 INTRODUÇÃO ........................................................................................................... 195

2 LEITURA .................................................................................................................. 196

2.1 Legibilidade ................................................................................................... 196

RESUMINDO ............................................................................................................. 202

REFERÊNCIAS ........................................................................................................... 202


1 INTRODUÇÃO ........................................................................................................... 207

2 O ENSINO DE LEITURA .............................................................................................. 208

RESUMINDO ............................................................................................................. 217

REFERÊNCIAS ........................................................................................................... 217

AULA 4: ANÁLISE DE DISCURSO E P RODUÇÃO TEXTUAL ...............................................219

1 INTRODUÇÃO ........................................................................................................... 221

2 PRODUÇÃO TEXTUAL ................................................................................................. 222

RESUMINDO ............................................................................................................. 230REFERÊNCIAS ........................................................................................................... 230



DISCIPLINA

LINGUÍSTICA III

TEORIA DA ANÁLISE DE DISCURSOProf. Odilon Pinto de Mesquita Filho

Professor do Curso de Letras da Universidade Estadual de San-

ta Cruz (UESC). Possui graduação, mestrado e doutorado pela

Universidade Federal da Bahia (UFBA). Dentre os vários tra-balhos divulgados, destacam-se os livros Usos do Português,

Coisas da Vida, Português no Vestibular e Turismo em Porto

Seguro: aspectos (Org.), publicados pela Editora Via Littera-

rum, em 2003, 2004, 2005 e 2006, respectivamente.

Estudo dos conceitos básicos em Análise de Discurso: discur-

so, texto, linguagem, enunciação, polifonia, sujeito, ideologia.

Heterogeneidade discursiva e inter-intradiscurso. As condições

de produção do discurso e as formações imaginárias. As prin-

cipais vertentes teóricas da linguística do discurso. Análise de

discurso e ensino.

EMENTA

APRESENTAÇÃOAPRESENTAÇÃO



Aula 1A questão do sentido na linguística estrutural de Saussure

Aula 2Enunciação, ideologia e sentido

Aula 3O conceito de discurso

Aula 4Texto e discurso

1 2 3 4

unidade

O QUE É DISCURSO



Ao final desta aula, você deverá:

• analisar criticamente a proposta teórica da

linguística estruturalista de Saussure;

• estabelecer a diferença entre língua, linguagem

e fala;• identificar o tipo de relação existente entre

significante e significado na concepção de

Saussure;

• compreender os signos como um sistema

de valores consensuais estabelecidos pela

coletividade.

1aula

O b j e t i v o s

A QUESTÃO DO SENTIDO NALINGUÍSTICA ESTRUTURAL DE SAUSSURE



21Letras VernáculasUESC

1

U n i d a d e

I

A u l a

AULA 1A QUESTÃO DO SENTIDO NA

LINGUÍSTICA ESTRUTURAL DE SAUSSURE

1 INTRODUÇÃO

Toda ciência surge para resolver problemas enfrentados pelo

homem. Por exemplo, a Física surgiu quando o homem quis enten-

der o problema das causas do movimento dos corpos na Terra e no

Universo. Da mesma forma, a Química surgiu quando o homem quis

entender o problema de como algumas substâncias se transformam

em outras. Nesta aula, vamos analisar alguns problemas que deram

origem à ciência Linguística e que teorias foram propostas pelo seufundador, Saussure, para resolvê-los.

LEITURAS PRÉVIAS

ORLANDI, Eni Puccinelli. Discurso e leitura. 4. ed.São Paulo: Cortez; Campi-

nas: Editora da Universida-de Estadual de Campinas,1999.

...



Linguística III - Teoria da análise de discurso

22 Módulo 3 I Volume 1 EAD

A questão do sentido na linguística estrutural de saussure

2 PROBLEMAS QUE DERAM ORIGEM À CIÊNCIA LIN-

GUÍSTICA

2.1 O problema do objeto da ciência linguística

Para que um conhecimento seja considerado cientí fico, é pre-

ciso que ele tenha um objeto delimitado, distinto dos objetos de todos

os outros conhecimentos cientí ficos. Antes de Saussure, os estudos

linguísticos já tinham uma tradição de séculos, mas não eram ainda

considerados uma ciência porque não possuíam um objeto delimita-

do.

No caso do fenômeno linguístico, Saussure (1995) mostrou

que ele apresenta variados aspectos. Por exemplo, quando pronun-

ciamos o fonema /a/, podemos considerá-lo:- como um som; mas se trata de um som produzido pelo aparelho fo-

nador humano e, portanto, o som do fonema /a/ não pode ser isolado

dos órgãos vocais humanos;

- além disso, o fonema /a/, e os outros sons de uma língua, formam

palavras que estão associadas a ideias do pensamento. Portanto, o

fenômeno linguístico é som, é produto do aparelho fonador e é, tam-

bém, ideia mental;

- a linguagem é, ao mesmo tempo, um fenômeno individual e social.

Enquanto fenômeno social, está no campo da sociologia e, enquantofenômeno individual, está no campo da Psicologia e da Antropologia;

- finalmente, a linguagem está sempre em mudança. O português

que falamos hoje não é o mesmo falado por Camões nem por Pedro

Álvares Cabral, no ano de 1500.

E aí, que língua devemos estudar: a mais antiga ou a atual?

O fenômeno linguístico pode ser estudado enquanto som, en-

quanto produto do aparelho fonador, enquanto ideia mental, enquan-to fato social, enquanto fato individual e enquanto mudanças histó-

ricas. Se delimitarmos qualquer um desses aspectos como objeto da

Linguística, estaremos desprezando outros aspectos importantes da

linguagem.

Como Saussure enfrentou esse problema de delimitar o objeto

da ciência Linguística? Ele responde:

Há, segundo nos parece, uma solução para todas essas

difi

culdades: é necessário colocar-se primeiramenteno terreno da língua e tomá-la como norma de todas

as outras manifestações da linguagem. De fato, entre

Figura 1: Ferdinand de SaussureFonte: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ferdinand_de_Saussure.jpg




1

U n i d a d e

I

A u l a

tantas dualidades, somente a língua parece suscetívelduma definição autônoma e fornece um ponto deapoio satisfatório para o espírito (SAUSSURE, 1995,p. 16-17).

E o que é a língua, para Saussure? Primeiro, vamos distinguirdois conceitos que, muitas vezes, são tomados como iguais: lingua-

gem e língua.

Linguagem, tomada no seu todo, tem várias formas e está

situada em vários campos cientí ficos ao mesmo tempo: por ser som,

é estudada pela Física; por ser produzida pelo aparelho fonador, é

estudada pela Fisiologia; por estar associada às ideias do pensamen-

to, a linguagem está no campo psíquico; por ser social, é estudada

pela Sociologia. Enfim, a Linguagem não se deixa classificar, de modo

exclusivo, em nenhum campo cientí fico (ARRIVÉ, 1999). A linguagemapresenta dois fatores: língua e fala.

O fenômeno total da linguagem apresenta dois fatores: a lín-

gua e a fala. A Língua é a parte mais importante da Linguagem. Ela

não depende da fala e é social, “exterior ao indivíduo, que, por si só,

não pode nem criá-la nem modificá-la” (SAUSSURE, 1995, p. 22). A

língua é a linguagem, sem a fala. Por exemplo, hoje o Latim não é

mais falado, porém, mesmo assim, podemos estudá-lo, enquanto lín-

gua. A língua é social, enquanto a fala é individual; a língua é essen-

cial, enquanto a fala é o acessório, mais ou menos acidental. Brandão(1995, p. 91) explica a diferença entre língua e fala:

Segundo a dicotomia estabelecida por Saussure entrelíngua e fala – a língua é o sistema abstrato, virtualou potencial, enquanto que a fala é o ato lingüísticomaterial e concreto, é o uso que cada indivíduo fazda língua. Se a linguagem só existe como atividade,língua e fala não se excluem, pois se a fala é arealização concreta da língua, aquela não existe semela.

Assim, a língua é um sistema de signos que permite a um su-

jeito compreender e fazer-se compreender. Por exemplo, na estrutura

da língua portuguesa, temos o seguinte princípio sintático: o artigo

precede o substantivo. Este princípio pertence à língua portuguesa,

enquanto as inúmeras frases, como O curso começou ontem, Dei o

livro ao professor, não fiz o trabalho etc., são realizações concretas

desse princípio na fala. Saussure estabeleceu a língua como objeto

da ciência linguística. Nenhum outro campo cientí fico pode incluir a

língua em seu objeto. Dessa forma Saussure conseguiu delimitar um

objeto especí fico para a ciência linguística, dando-lhe autonomia.

LINGUAGEM: pode serestudada enquanto fenô-meno sonoro, fisiológico,psíquico e sociológico,além de outros. Apresen-ta dois fatores: língua efala.

PARA REFLETIR

Segundo Saussure, a

língua não depende dafala. Se você observara linguagem de LIBRAS,usada pelos surdos-mu-dos, você pode analisare discutir com colegasse eles têm uma língua,isto é, um sistema so-cial e abstrato de signos,apesar de não terem afala. A propósito, vocêpode tentar ver filmescomo O Milagre de Anne

Sullivan, Filhos do Silên-

cio e outros filmes, que

tratam do uso de lin-guagens por deficientesfísicos.






2.2 O problema do significado ou sentido

Além do objeto, outro problema enfrentado no estabelecimen-

to da ciência linguística foi o do significado das palavras. A língua, na

visão de Saussure, é um sistema de signos que exprime ideias. O es-sencial da língua é a união do sentido e da imagem acústica (BENVE-

NISTE, 1989). Por isso, ela é “comparável à escrita, ao alfabeto dos

surdos-mudos, aos ritos simbólicos, às formas de polidez, aos sinais

militares etc.” (SAUSSURE, 1995, p. 24). A Linguística foi considera-

da parte de uma outra ciência, a Semiologia, que estuda “a vida dos

signos no seio da vida social” (ibidem).

A noção mais simples do significado das palavras é a de que

a língua é uma lista de nomes para as coisas do mundo. Assim, o

significado da palavra cavalo seria o animal chamado por esse nome.O vínculo que une um nome a uma coisa seria uma operação muito

simples (SAUSSURE, 1995).

Mas o signo linguístico não une uma palavra a uma coisa.

Ele une uma imagem acústica, isto é, a impressão psíquica do som

da palavra (significante) a um conceito (significado). O significante

não é o som concreto da palavra, mas a impressão psíquica desse

som em nossa mente. Tanto assim que podemos falar conosco mes-

mos, ou recitar mentalmente um poema, sem movermos os lábios.

Nesse caso, estamos usando significantes? Sim, estamos, porque osignificante não é o som concreto das palavras, mas as impressões

deles em nossa mente. E Saussure conclui: “O signo lingüístico é,

pois, uma entidade psíquica de duas faces: significante e significado”

(SAUSSURE, 1995, p. 80).

O signo linguístico pode ser representado pela figura abaixo:

LÍNGUA: sistema designos de caráter social,abstrato e essencial nalinguagem, objeto da ci-ência linguística. FALA: ato concreto delinguagem, de caráter in-dividual, material e aces-sório.

ATENÇÃO

Observe a expressão “entidade psíquica”. Istoquer dizer que tanto osignificante quanto osignificado são entida-des que existem ape-nas em nossa mente. Osignificante não é o som

que ouvimos, mas é aimpressão psíquica deleem nossa mente. Damesma forma, o signifi-cado de uma palavra nãoé a coisa concreta cha-mada por esse nome,mas é um conceito abs-trato.

Conceito

Imagem acústica

Figura 2: O signo linguísticoFonte: SAUSSURE (1995, p. 80).




1

U n i d a d e

I

A u l a

2.2.1 A arbitrariedade do signo

No signo linguístico, o laço que une o significante ao signi-

ficado é arbitrário. (SAUSSURE, 1995, p. 80). Assim, o significante

cadeira poderia ter como significado o conceito do objeto panela. Osignificado das palavras é, portanto, uma convenção social, um hábi-

to coletivo.

O significante é a imagem acústica dos sons da língua em

nossa mente. O significado está ligado ao nosso pensamento. Não

podemos acreditar, no entanto, que as ideias estão claras em nossa

mente e que os sons da língua são apenas instrumentos para trans-

mitir essas ideias. Saussure (1995, p. 131) afirma que “O pensa-

mento é caótico por natureza (...). O papel característico da língua é

servir de intermediário entre o pensamento e o som, em condiçõestais que uma união conduza necessariamente a delimitações recípro-

cas de unidades”. Assim, os sons da língua delimitam unidades de

pensamento e estas, por sua vez, delimitam os sons da língua.

A língua é também comparável a uma folha de papel:o pensamento é o anverso e o som o verso; nãose pode cortar um sem cortar, ao mesmo tempo, ooutro; assim tampouco, na língua, se poderia isolaro som do pensamento, ou o pensamento do som(SAUSSURE, 1995, p. 132).

Mas cada união de um som, imagem acústica (significante)

com um conceito (significado), não pode ser vista isoladamente. Os

signos formam um sistema de valores consensuais, estabelecidos

pela coletividade. Todas as palavras de uma língua formam um siste-

ma de signos. O significado de cada palavra de uma língua é a dife-

rença própria que ela tem de todas as outras palavras dessa língua.

Essa diferença é chamada valor.

Assim, o valor de qualquer termo que seja estádeterminado por aquilo que o rodeia; nem sequer dapalavra ‘sol’ se pode fixar imediatamente o valor semlevar em conta o que lhe existe em redor (SAUSSURE,1995, p. 135).

As palavras não servem para expressar ideias já prontas de

antemão. Elas têm valores que emanam do sistema total de signos.

Cada palavra tem um significado, que é o conceito, e tem um valor

que é puramente diferencial, definido por suas relações com outros

termos do sistema. Por exemplo, a palavra homem tem como signi-

ficado o conceito: homem é um animal racional; e tem um valor: o






valor do significado da palavra homem é definido por todas as outras

palavras semelhantes no sistema da língua. Assim, o valor da palavra

homem é sua diferença de outras palavras, como: gente, pessoa, ser

humano, indivíduo etc. Ou seja, o valor de homem é constituído pelo

que não é gente, não é pessoa, não é ser humano, não é indivíduoetc. Como se pode ver, para eu identificar o valor de uma palavra,

é preciso que eu conheça todas as outras palavras semelhantes da

língua.

Nesse caso, vemos que o conceito, o significado de uma pala-

vra, não é autônomo, original, mas é um valor determinado pelas re-

lações dessa palavra com outras palavras com valores semelhantes.

Assim, o significado da palavra homem é o conceito: animal racional.

Mas esse conceito é apenas o valor dessa palavra, isto é, a diferença

que ela tem com palavras semelhantes. A palavra homem significa o conceito animal racional. E o que é animal racional? É o animal que

não é irracional, não é sem inteligência, não é sem pensamento etc. A

gente pode dizer, simplesmente, que o significado da palavra homem

é o conceito animal racional. Mas isso não exprime a essência do fato

linguístico de que o significado de uma palavra é o seu valor, isto é, a

diferença que essa palavra tem com todas as outras palavras seme-

lhantes da língua. O significado de uma palavra tem fundamento no

seu valor, isto é, na diferença que ele mantém com todos os outros

significados da língua. Qual o valor da palavra branca? Branca é a corque não é preta, não é azul, não é vermelha, não é verde etc. (SAUS-

SURE, 1995).

Saussure, para estabelecer a ciência linguística, teve de ex-

plicar como as palavras significam ideias. A saída que ele achou para

esse problema foi fazer a semântica, não do significado diretamente,

mas do valor:

[...] ou seja, a ‘posição’ de um signo no interiorde um conjunto de signos. Essa posição ou valor éinteiramente determinada pelas relações desse signocom os demais. Assim, ao tratar semanticamente umsigno como ‘cadeira’, Saussure não vai se preocuparem saber qual é o seu significado (a ‘idéia’ que lhecorresponde) mas vai investigar as relações queesse signo mantém com outros signos, como ‘sofá’,

‘poltrona’, ‘mesa’, etc. O conjunto dessas relações vaideterminar o valor de ‘cadeira’ (DASCAL; BORGES,1991, p. 36).

Dessa forma, só podemos determinar o valor de qualquer sig-

no tendo em vista a totalidade do sistema da língua, que é autônoma

em relação aos falantes e ao meio social. Com essa caracterização




1

U n i d a d e

I

A u l a

abstrata da língua, Saussure desvinculou-a daquilo que é propria-

mente social e histórico. Mas “se partirmos do fato de que as línguas

só existem na medida em que se acham associadas a grupos hu-

manos, podemos chegar à concepção de que, na língua, o social e o

histórico coincidem” (ORLANDI, 1996, p. 99).Saussure exclui a fala do objeto da ciência linguística e, assim,

exclui o sujeito falante e o seu interlocutor. Dessa forma, exclui toda

a prática histórico-social. Mas aprendemos a língua no contato com

a família, com os vizinhos, com a escola e, por fim, com toda nossa

experiência social. Para Saussure, o significado de uma palavra é um

conceito mental e este tem sua base no valor, isto é, nas diferenças

que apresenta em relação a todos os outros significados da língua.

Mas, como aprendemos a língua nas interações com a comunidade,

Eagleton (1997) considera que o conceito é mais uma prática socialdo que uma entidade mental.

Além disso, vemos que, uma mesma palavra, em determi-

nada sociedade, apresenta conceitos diferentes. Basta observarmos

os preconceitos: para uma pessoa com ideologia racista, a palavra

negro significa “raça inferior”, diferente do significado não-racista de

“ser humano igual a todos os outros”. E aí? Como fica a teoria de

Saussure? Um significante pode ter mais de um significado? Confor-

me já visto, Saussure não estuda a fala, as interações sociais. Para

ele, os preconceitos seriam usos individuais da língua, acidentais,acessórios, fora do objeto da ciência linguística. No entanto, em vez

de sustentarmos que as palavras “representam” conceitos, podemos

considerar que “ter um conceito” é a capacidade do indivíduo de usar

palavras de maneiras particulares, na fala (Eagleton, 1997). Para

isso, temos de incluir a fala como objeto da ciência linguística, con-

trariando Saussure.

O preconceito ideológico, portanto, é um determinante do sig-

nificado das palavras. Segundo Voloshinov (1997), signo e ideologia

andam sempre juntos, não existindo um sem o outro. As palavras,longe de terem um significado fixo, baseado no valor, como propõe

Saussure, podem “preencher qualquer espécie de função ideológica,

estética, cientí fica, moral, religiosa” (VOLOSHINOV, 1997, p. 37).

Além da ideologia, o contexto é também determinante do sig-

nificado das palavras. Por exemplo, no colunismo social da mídia, a

palavra “sociedade” significa elite econômica. Mas, na sociologia, a

mesma palavra significa grupo social.

De fato, há tantas significações possíveis quantoscontextos possíveis. No entanto, nem por isso,a palavra deixa de ser una. (...) Como conciliar a






polissemia da palavra com sua unicidade? É assim quepodemos formular, de modo grosseiro e elementar, oproblema fundamental da semântica (VOLOSHINOV,1997, p. 106).

Vimos, portanto, que Saussure definiu a língua, abstrata esocial, como objeto da linguística, sem levar em conta a fala que

usamos no cotidiano. Segundo ele, para estabelecer o significado de

uma palavra, é preciso conhecer todas as outras palavras da língua

para delimitarmos o seu valor, isto é, a diferença que este significado

mantém com os significados de todas as outras palavras.

Mas nenhum indivíduo conhece todas as palavras de sua lín-

gua. Como, portanto, ele pode estabelecer o valor de cada significa-

do, isto é, a diferença deste com todos os outros significados? Desse

modo, a semântica do valor, proposta por Saussure, torna-se inviá-vel.

Além disso, aprendemos e usamos a língua nas interações

sociais. Devido aos preconceitos ideológicos, observamos que uma

mesma palavra, como negro, pode apresentar mais de um conceito,

em vez de um significado fixo. Ou seja, a teoria do valor não é obser-

vável na fala concreta.

Na fala cotidiana, o contexto em que se usa uma palavra é

determinante do seu significado. Uma mesma palavra, em contextos

diferentes, pode ter significados diferentes. Isso contraria a teoria

proposta por Saussure de uma relação fixa e abstrata entre signifi-

cante e significado.

Na próxima aula, vamos analisar aspectos da relação entre

ideologia e significados de palavras.

AATIVIDADESTIVIDADES

1. Conforme Saussure, quais as diferenças entre língua e fala?

2. Se a linguagem tem dois fatores, língua e fala, por que Saussure estabeleceu apenas

a língua como objeto da ciência linguística?

3. Explique a teoria do valor, na teoria de Saussure.

4. Na fala, cada palavra tem apenas um significado? Por quê?

5. Por que a língua, segundo Saussure, é um sistema de signos sociais?6. Por que o significante tem uma relação arbitrária com seu significado?




1

U n i d a d e

I

A u l a

RESUMINDO

Nesta aula você viu que, para Saussure:

A linguagem é constituída por dois fatores: língua e fala. A língua é um sistema de signos abstratos, sociais e essenciais.

A fala é concreta, individual e acessória.

A língua é o objeto da ciência linguística, sem incluir a fala.

O signo linguístico é formado pela união de um significante e um

significado.

O significado de uma palavra está baseado unicamente no seu valor,

isto é, na diferença que mantém com todos os outros significados

da língua.

A teoria do valor não leva em conta a influência da ideologia nem docontexto no significado de palavras.

ARRIVÉ, Michel. Linguagem e psicanálise, lingüística e incons-ciente. Tradução de Lucy Magalhães. Rio de Janeiro: Zahar, 1999.

BENVENISTE, Émile. Problemas de lingüística geral II.

Traduçãode Eduardo Guimarães et al. Campinas: Pontes, 1989.

BRANDÃO, Helena H. N. Introdução à análise do discurso. 4. ed.Campinas: UNICAMP, 1995.

DASCAL, Marcelo; BORGES NETO, José. De que trata a lingüística, afi-nal?. In: Histoire Epistemologie Langage, tome 13, fascicule I -1991. Paris: Presses Universitaires de Vincennes, 1991. p. 13-50.

EAGLETON, Terry. Ideologia: uma introdução. Tradução de Luís CarlosBorges; Silvana Vieira. São Paulo: UNESP, 1997.

ORLANDI, Eni Puccinelli. A linguagem e seu funcionamento. As for-mas do discurso. 4. ed. Campinas: Pontes, 1996.

SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de Lingüística Geral. Tradução deAntônio Chelini; José Paulo Paes; Izidoro Blinkstein. São Paulo: Cultrix,1995.

VOLOSHINOV, V. N. Marxismo e fi losofia da linguagem. 8.

ed.Tradução de Michel Lahud; Yara Frateschi Vieira. São Paulo: Huci-tec, 1997.

R E F E R Ê N

C I A

S



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................



Ao final desta aula, o aluno deverá:

• estabelecer a relação existente entre enun-

ciação e enunciado;

• analisar o conceito de ideologia apresenta-

do nas diferentes concepções;

• analisar a relação entre ideologia e sentido

em enunciados.

2aula

O b j e t i v o s

ENUNCIAÇÃO, IDEOLOGIA E SENTIDO




2

U n i d a d e

I

A u l a

AULA 2ENUNCIAÇÃO, IDEOLOGIA E SENTIDO

1 INTRODUÇÃO

Já vimos que Saussure tomou a língua, abstrata e social,

como objeto cientí fico de estudo. Isto o levou a uma teoria sobre o

significado das palavras baseada no valor, isto é, nas diferenças que

um significado mantém com todos os outros significados da língua.

No entanto, se tomarmos a linguagem, incluindo língua e fala, como

objeto cientí fico de estudo, podemos chegar a outras teorias sobre osignificado das palavras, ou o sentido das palavras.

LEITURAS PRÉVIASALTHUSSER, Louis. Aparelhos ideológicos de estado. Tradução de Walter José Evangelista e Maria Laura Viveirosde Castro. 7. ed. Rio de Janeiro: Graal, 1985.

BENVENISTE, Émile. O Aparelho Formal da Enunciação. In ____. Problemas de lingüística geral II. Tradução deEduardo Guimarães et al. Campinas: Pontes, 1989. p. 81-90

HALL, Stuart.A identidade cultural na pós-modernidade.Tradução de Tomaz Tadeu da Silva; Guacira Lopes Louro. 3.ed. Rio de Janeiro: DP&A, 1999.

...





Enunciação, ideologia e sentido

2 ENUNCIAÇÃO E ENUNCIADO

Saussure excluiu a fala do objeto cientí fico da linguística. En-

tretanto, a enunciação está situada no campo da fala. Segundo Ben-

veniste, (1989, p. 82), a enunciação é “este colocar em funcionamen-to a língua por um ato individual de utilização”. Mas a enunciação não

é simplesmente a fala, ela é o ato de produzir um enunciado. E assim

ela vai exigir uma situação, em que se dá esse ato, e vai exigir um

sujeito da enunciação. Para Cardoso (1999, p. 16) a enunciação res-

titui “aos estudos da linguagem a instância que coloca o propriamen-

te lingüístico em conexão com os enunciadores e mundo”. Brandão

(1995, p. 89) define:

Enunciação é a emissão de um conjunto de signosque é produto da interação de indivíduos socialmenteorganizados. A enunciação se dá num aqui e agora,

jamais se repetindo. Ela se marca pela singularidade.

A linguagem, então, deixa de ser vista apenas como instru-

mento externo de comunicação e de transmissão de informação, mas

passa a ser vista como uma forma de atividade entre o sujeito da

enunciação e seu destinatário. As formas da língua, tal como definida

por Saussure, se oferecem aos falantes como virtualidades, como

possibilidades. Mas elas só funcionam quando são usadas nos atosde enunciação.

Ao produzir um enunciado, o sujeito da enunciação institui a

si mesmo, como sujeito que fala, e institui o outro, o interlocutor. A

enunciação é um espaço em que se organizam os lugares dos pro-

tagonistas do ato de linguagem. Por exemplo, imagine o seguinte

enunciado:

- Vá para casa agora mesmo!

Ao produzir este enunciado, o sujeito da enunciação se

coloca numa posição superior e institui o interlo-

cutor como alguém numa posição inferior. Este

enunciado só é possível numa situação em

que, hierarquicamente, um superior se dirige a

um subalterno. No cotidiano, quando alguém,

que não ocupa uma posição superior à nossa,

nos dá uma ordem, nossa resposta é: “quemvocê pensa que eu sou?” “Quem você pensa

ENUNCIAÇÃO: é a emis-são de um conjunto designos que é produto dainteração de indivíduossocialmente organizados.




2

U n i d a d e

I

A u l a

que é?” Em outras palavras, dizemos que não aceitamos o modo

como o sujeito da enunciação instituiu a si mesmo e a nós, através

do enunciado, dando-nos uma ordem.

A enunciação institui seu sujeito e o interlocutor. Além disso,

ela também “tenta legitimar esse quadro instituído” (MAINGUENEAU,2001, p. 93). No exemplo acima, quando uma ordem nos instituiu

como inferior ao sujeito da enunciação, nossa reação foi não aceitar

essa relação como legítima e respondemos: “Quem você pensa que

é?”

Agora não estamos mais diante da língua abstrata estabele-

cida por Saussure. O ato da enunciação está centrado no sujeito da

enunciação e na situação em que este produz o enunciado. Com a

enunciação, a língua deixa de ser apenas possibilidades e se torna

uma instância sonora da fala de um locutor, que atinge um ouvinte eque provoca uma outra enunciação de retorno (BENVENISTE, 1989).

Assim, todo enunciado é o produto de um acontecimento único, sua

enunciação, “que supõe um sujeito da enunciação, um destinatário,

um momento e um lugar particulares. Esse conjunto de elementos

define a situação de enunciação” (MAINGUENEAU, 1996, p. 5).

Ao mesmo tempo em que se declara locutor, isto é, aquele

que fala, o sujeito da enunciação implanta também o outro diante de

si: “Toda enunciação é, explícita ou implicitamente, uma alocução,

ela postula um alocutário” (BENVENISTE, 1989, p. 84). A enunciaçãoemprega a língua para expressar uma certa relação com o mundo,

referida pela sua fala e para o interlocutor. Essa relação é expressa

como sendo um consenso pragmático entre o sujeito da enunciação

e o seu destinatário. Por exemplo, quando uma pessoa lhe diz: “A

mulher foi quem trouxe o pecado ao mundo!”, esta pessoa supõe que

você está de acordo com isso, e que tal afirmação seja um consenso

entre ela, sujeito da enunciação, e você, o destinatário. Ela está ex-

pressando uma certa relação com um tipo de mundo onde o pecado

foi trazido pela mulher. Caso você fique calado e continue a conversa,a enunciação estabeleceu um mundo que é consenso entre o sujeito

da enunciação e você. Os dois estão de acordo, se referindo a um

mesmo mundo. Assim, podemos dizer que o destinatário participa

também da enunciação, sendo um co-enunciador, porque o mundo

referido foi estabelecido em comum acordo entre ambos.

Da enunciação é que emergem os índices de pessoa, a relação

eu-tu. O termo eu denota o indivíduo que profere a enunciação e o

termo tu denota o destinatário. Quando falo, assumo o índice de pes-

soa eu, mas quando alguém fala comigo, assumo o índice de pessoatu.

ATENÇÃO

Observe que antes estu-dávamos apenas a estru-tura da língua, abstrata-mente. Por exemplo,

estudávamos que o ver-bo concorda em númeroe pessoa com o sujeito.Trata-se de um princí-pio geral que pode serexemplificado em fra-ses, sem precisar espe-cificar quem falou, comquem falou, onde falou,quando falou etc. Com aenunciação, passamos aestudar a linguagem, in-cluindo língua e fala e asituação de enunciação.No entanto, no ensinoescolar, ainda predominao ensino da estrutura dalíngua, por meio de fra-ses, e não o ensino dalinguagem, por meio deenunciados.

SITUAÇÃO DE ENUN-CIAÇÃO: é o conjuntodos seguintes elemen-tos: sujeito da enun-ciação, o destinatário,o momento e o lugarem que foi produzido oenunciado.






Também é da enunciação que emergem as formas chamadas

“pronomes pessoais” e “demonstrativos” que adquirem significados a

depender da situação ou contexto em que são usadas. Por exemplo,

se digo a alguém: “Não saio daqui!”, o significado do termo aqui vai

depender do lugar de onde eu esteja falando. Vemos, portanto, que,na enunciação, não há uma união fixa entre significante e significado,

mas existe uma união que varia, a depender do contexto.

O uso das formas temporais emerge igualmente do eu da enun-

ciação. Nas formas verbais, o “presente” coincide com o momento

da enunciação. Quando digo a alguém: “Viajo agora!”, o presente do

verbo “viajo” e do advérbio “agora” coincidem com o momento da

enunciação, isto é, com o momento em que estou falando. O tempo é

produzido na e pela enunciação. Esta instaura a categoria do presen-

te, da qual deriva o passado e o futuro.Podemos concluir que a enunciação tem importância funda-

mental na significação das palavras, tornando insuficiente a relação

arbitrária entre significante e significado, postulada inicialmente por

Saussure. As teorias linguísticas da enunciação refutam precisamente

o corte que Saussure operou entre o linguístico, a estrutura da lín-

gua, e o “extralinguístico”, isto é, a fala. Dessa forma, em vez de

uma relação fixa entre significado e significante, as significações so-

cioculturais “estão sendo constituídas no próprio ato de enunciação”

(BHABHA, 2003, p. 230). Por exemplo, quando falamos do samba,na música brasileira, não estamos repetindo um conceito já pronto e

aceito por todos. A cada vez que é feita alguma enunciação sobre o

samba, seu significado está sendo constituído. A palavra samba, em

cada fala, assume conotações e nuances próprias daquela enuncia-

ção e da Formação Discursiva dominante. Por exemplo, no enunciado

de um professor, reclamando da preguiça do aluno: “Você não fez a

atividade! Só quer viver no samba!”, a palavra “samba” significa brin-

cadeira, folga. Mas no enunciado, avaliando os planos de um amigo:

“Isso não vai dar samba!”, a expressão significa “não vai dar certo”.Assim, é ilusória a crença de que há um único mundo

estável, no qual toda uma comunidade acredite. O mundo é sempre

constituído no ato de cada enunciação. Daí a necessidade de estar-

mos sempre conversando, isto é, de estarmos fazendo enunciações

para atualizar nosso mundo socioculturalmente compartilhado. Por

exemplo, as fofocas, numa cidade pequena, são enunciações que ins-

tituem novas pessoas. Se alguém enuncia que a mulher de Fulano

o está traindo com outro homem, estamos instituindo novas pesso-

as: a mulher, antes considerada honesta, agora é constituída comouma adúltera; o marido, antes considerado capaz e correto, agora é




2

U n i d a d e

I

A u l a

constituído como um bobo que está sendo enganado. É assim que,

na verdade, vamos constituindo o mundo e as pessoas em nossas

enunciações, acreditando ingenuamente que tudo já existia antes tal

como o estamos constituindo em nosso discurso.

A maioria das pessoas pensa que, primeiro, existe ummundo já pronto, já constituído, e que nossa fala, nossas enuncia-

ções, apenas se referem a ele. Isso é uma ilusão. Na realidade, quan-

do fazemos uma enunciação é que estamos constituindo o mundo.

A enunciação institui seu sujeito, seu destinatário e o

mundo compartilhado pelos dois. Todos estes elementos estão mar-

cados no enunciado, que é o produto da enunciação. O sentido de

um enunciado é, portanto, a representação de sua enunciação. Des-

sa forma, “não há sentidos cristalizados, independentes, mas senti-

dos construídos numa situação discursiva”, isto é, numa enunciação(BRANDÃO, 1998, p. 98).

A enunciação é um acontecimento que não se repete, porque

se realiza num certo local, numa certa data e num certo horário. O

enunciado, por sua vez, se caracteriza por ser repetível. Assim, pode-

mos dizer que dois enunciados, pronunciados por duas pessoas, em

situações um pouco diferentes, constituiriam um só enunciado.

3 IDEOLOGIA

A ideologia se materializa na linguagem e é um mecanis-

mo estruturante do processo de significação. O conceito de ideolo-

gia, desde o seu surgimento, no século XIX, tem recebido diferentes

significações. Eagleton (1997, p. 15) apresenta 16 delas, como falsa

consciência, visão de mundo, ocultamento da realidade, ideias de um

determinado grupo social, entre outras. A concepção marxista de ide-

ologia é a de ser um instrumento de dominação de classe (BRANDÃO,

1995).Segundo Althusser (1985), a ideologia interpela os indiví-

duos como sujeitos e é uma representação da relação imaginária dos

indivíduos com suas condições reais de existência. Assim, a ideologia

não representa o mundo real, mas a relação que o indivíduo tem com

esse mundo real. Tal representação existe sempre num Aparelho Ide-

ológico de Estado (AIE), que são as instituições, como o AIE religioso,

formado pelo sistema das diferentes igrejas; o AIE escolar, o familiar,

o jurídico, o político, o sindical, etc. Eles funcionam principalmente

pela ideologia e, secundariamente, pela repressão.Por exemplo, na Idade Média, os servos eram explorados pelos

PARA REFLETIR

Se você conversa comuma pessoa muito reli-giosa, pode perceber queo mundo que ela consti-

tui em sua enunciação édiferente do mundo talcomo o vivemos em nos-so cotidiano. Basta per-guntar-lhe o que acha docarnaval, por exemplo,para ver que este deixade ser uma festa popu-lar para se transformarnuma orgia satânica. Seperguntar a um pescadoro que ele acha do mar,seu mundo oceânico étotalmente diverso domundo turístico. Con-verse com pessoas dediferentes classes sociaise você irá perceber que,em suas enunciações,vão ser constituídos dife-rentes mundos.






senhores feudais. Esta era a realidade do mundo.

No entanto, na instituição religiosa, os padres en-

sinavam uma relação imaginária, em que o sofri-

mento causado pela exploração seria recompen-

sado com o céu, após a morte. Dessa forma, aideologia católica medieval não representava as

condições reais de existência dos servos, mas re-

presentava uma relação imaginária que esses ser-

vos tinham com a exploração que sofriam.

Assim, as escolas e igrejas dispõem de mé-

todos adequados de punição, expulsão, seleção,

para disciplinar não apenas seus pastores e sacerdotes, mas também

seus rebanhos. O mesmo se aplica às outras instituições, como a

família, a escola e órgãos culturais. Todos os AIEs contribuem para areprodução das relações capitalistas de exploração.

Por isso, uma ideologia existe sempre num aparelho e em suas

práticas, regida por rituais: ir à missa, assistir a uma aula, participar

de uma reunião política ou familiar etc. A ideologia se materializa,

portanto, nas instituições sociais, isto é, nos Aparelhos Ideológicos do

Estado. Nossa prática está ligada às instituições e, portanto, só exis-

te prática dentro de uma ideologia. Como sujeito é aquele que age,

podemos dizer que a ideologia, nas instituições, nos interpela como

sujeitos, nos faz agir.Vamos imaginar que você escute a voz de sua mãe, às suas

costas, chamando-o pelo nome. Você já se volta agindo como filho:

“Sim, mãe!”. Se a voz fosse a de um amigo, você já se voltaria agin-

do como amigo: “Oi cara!”. Da mesma forma, ao fazer parte das

instituições sociais, como a família, a escola e a religião, é como se

você respondesse a um chamado da ideologia, como se você fosse

interpelado pela ideologia, passando a agir, inconscientemente, pelo

funcionamento dela. As instituições nos chamam, nos interpelam o

tempo todo em sujeitos e nós atendemos a esse chamado, pensandoque fazemos uma escolha livre e consciente. E assim, cada um de nós

é levado a ocupar um determinado lugar na sociedade.

Nessa visão althusseriana, a infraestrutura econômica da so-

ciedade determina o funcionamento da superestrutura, formada pela

ideologia, nas instituições jurídicas, familiares, religiosas etc. Desse

modo, a ideologia só pode ser vista como reprodutora, perpetuando

a base econômica e a estrutura da sociedade. Essa circularidade no

funcionamento da sociedade acaba por criar uma impossibilidade de

mudanças sociais e o sujeito dificilmente consegue sair do movimen-to circular entre infraestrutura e superestrutura.

Bemaventurados ospobres porqueverão a Deus!

Figura 2 - Fonte: http://www.sxc.hu/photo/472534

IDEOLOGIA: é a repre-

sentação de uma relação

imaginária dos indivíduos

com suas condições re-

ais de existência, numa

determinada instituição

social.

PARA REFLETIR

Observe que, nas cida-des brasileiras, quasenão encontramos pes-soas da religião islâ-mica ou budista. Porquê? Porque, em nossaformação histórica, asinstituições religiosasque nos interpelam emsujeitos são a religiãocristã, trazida pelo co-lonialismo europeu, eo culto das entidades,trazido pelos africanose já praticado pelos in-dígenas. Só podemosser membros de algum

grupo religioso, se for-mos antes interpeladospor ele.




2

U n i d a d e

I

A u l a

A Análise de Discurso parte do conceito de interpelação

proposto por Althusser, mas introduz uma teoria materialista do dis-

curso, em que as relações de classe se caracterizam pelo afronta-

mento de formações ideológicas (ABREU, 2006). Nos aparelhos ideo-

lógicos, isto é, nas instituições, temos, em um dado momento, forçasse contrapondo a outras forças. Por exemplo, dentro da Igreja católi-

ca hoje, os adeptos da Teologia da Libertação se contrapõem à teolo-

gia tradicional e aos grupos carismáticos. Dentro de uma instituição,

as Formações Ideológicas são esses conjuntos de representações e

atitudes, relacionados com as posições de classe em conflito. Cada

Formação Ideológica, numa dada conjuntura, inclui uma ou várias

formações discursivas, que determinam o que pode e deve ser dito

a partir dessa posição. Assim, as palavras ganham seu sentido de

acordo com a formação ideológica na qual se inscrevem aqueles queas empregam. O indivíduo é interpelado em sujeito pela ideologia e é

nesse e por esse processo que se constituem os significados ou sen-

tidos das palavras.

Dessa forma, o signo linguístico não é uma relação fixa e

arbitrária entre significante e significado, mas tem um caráter ideoló-

gico, relacionado à luta de classe dentro das instituições sociais:

Na realidade, um signo, uma palavra, uma enunciaçãosó podem ser tomados dentro de um contexto deprodução que leve em consideração o seu caráterideológico, social e histórico, ou seja, no momentoconcreto de sua realização, dentro da situaçãoconcreta que lhes deu origem (BRAGGIO, 1992, p.90).

Na próxima aula, vamos ver como língua, enunciação e

ideologia são articuladas no discurso.






AATIVIDADETIVIDADE

1. O que diferencia uma frase de um enunciado?

2. Quem institui o sujeito da enunciação, o destinatário e o mundo referente? Explique.

3. O que são e em que lugar da sociedade ocorrem as Formações Ideológicas? Explique.

4. Qual a relação entre Ideologia e o sentido das palavras?

5. O mundo e as pessoas sobre os quais você fala, existem antes de você falar sobre eles?

6. Explique e dê exemplos de dêiticos.

RESUMINDO

Nesta aula você viu que a enunciação:

Institui o enunciador e seu destinatário.

Estabelece, de forma consensual, o mundo a que se refere, tornando o

destinatário co-enunciador.

Faz emergir os índices de pessoa eu-tu e outros dêiticos, isto é, palavras

cujos significados dependem do contexto, como os “pronomes pessoais” e

os “demonstrativos”.

A enunciação interfere no significado das palavras.

As significações socioculturais são constituídas no próprio ato de enuncia-

ção.

O mundo é sempre constituído no ato de cada enunciação.

O sentido de um enunciado é, a representação de sua enunciação.

A enunciação é um acontecimento que não se repete, porque se realiza

num certo local, data e horário.

O enunciado é repetível.

Viu também que a ideologia:

Materializa-se na linguagem, influenciando o significado das palavras;

Interpela os indivíduos como sujeitos e é uma representação da relação

imaginária dos indivíduos com suas condições reais de existência;

Existe sempre nas instituições e em suas práticas.

Leva-nos a ocupar um determinado lugar na sociedade;

Manifesta-se no afrontamento de formações ideológicas nas instituições.

Cada Formação Ideológica, numa dada conjuntura, inclui uma ou várias

formações discursivas, que determinam o que pode e deve ser dito a partir

dessa posição. Cada Formação Ideológica dominante determina o significado das pala-

vras.




2

U n i d a d e

I

A u l a

ABREU, Ana Sílvia Couto de. Escola e Escola on l i ne : alguns efeitos

do discurso pedagógico midiatizado. Tese de doutorado. Campinas:

FE/UNICAMP, 2006.

ALTHUSSER, Louis. Aparelhos ideológicos de estado. 7. ed. Tradu-

ção de Walter José Evangelista; Maria Laura Viveiros de Castro; Rio de

Janeiro: Graal, 1985.

BENVENISTE, Émile. “O Aparelho Formal da Enunciação” In: ____.

Problemas de lingüística geral II. Tradução de Eduardo Guimarães

et al. Campinas: Pontes, 1989. p. 81-90.

BHABHA, Homi K. O local da cultura. Tradução de Myriam Ávila; Elia-na Lourenço de Lima Reis; Gláucia Renate Gonçalves. Belo Horizonte:

UFMG, 2003.

BRAGGIO, Sílvia Lúcia Bigonjal. Leitura e alfabetização: da concep-

ção mecanicista à sociopsicolingüística. Porto Alegre: Artes Médicas,

1992.

BRANDÃO, Helena H. N. Introdução à análise do discurso. 4. ed.

Campinas: UNICAMP, 1995.

_____. Subjetividade, argumentação, polifonia. A propaganda

da Petrobrás. São Paulo: UNESP, 1998.

CARDOSO, Sílvia Helena Barbi. Discurso e ensino. Belo Horizonte:

Autêntica, 1999.

EAGLETON, Terry. Ideologia: uma introdução. Tradução de Luís Car-

los Borges; Silvana Vieira. São Paulo: UNESP, 1997.

MAINGUENEAU, Dominique. Elementos de lingüística para o

texto literário. Tradução de Maria Augusta Bastos de Mattos. São

Paulo: Martins Fontes, 1996.

_____. Análise de textos de comunicação . Tradução de Cecília P.

de Souza Silva; Décio Rocha. São Paulo: Cortez, 2001.

R E F E R Ê N

C I A

S



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................



Ao final desta aula você deverá:

• analisar o conceito de discurso na concepção de

Foucault;

• estabelecer diferença/relação entre língua, discur-

so, ideologia e instituições sociais;

• analisar a relação discurso e formação discursiva;• relacionar o conceito de discurso com enunciação;

• relacionar o conceito de discurso com ideologia.

3aula

O b j e t i v o s

O CONCEITO DE DISCURSO



3

U n i d a d e

I

A u l a


AULA 3O CONCEITO DE DISCURSO

1 INTRODUÇÃO

Já vimos que a enunciação fez com que os estudos linguísticos

deixassem de considerar apenas a língua abstrata, tal como formulada

por Saussure, para tomar como objeto a linguagem, incluindo a

fala. Com isso, a linguística passou a considerar a situação imediata

e o contexto sócio-histórico da enunciação. Além da instância do

fonema, da palavra e da frase, a linguística voltou-se também para a

instância do texto e a instância do discurso. Na análise de discurso, o

sentido das palavras passa a ser determinado pela enunciação e pelaideologia do discurso em que são usadas.

LEITURAS PRÉVIASORLANDI, Eni Puccinelli. A lingua-

gem e seu funcionamento. As formas

do discurso. 4. ed. Campinas: Pontes,

1996.

FOUCAULT, Michel. A ordem do

discurso. www.ciberfil.hpg.ig.com.br

...




Linguística III - Teoria da análise de discurso O conceito de Discurso

2 O DISCURSO

Podemos estudar a linguagem de diversas maneiras: a

Linguística concentra sua atenção sobre a língua, enquanto sistema

de signos; a Gramática Normativa enfoca as normas de bem dizer; aGramática Histórica estuda as mudanças da língua no tempo etc. A

Análise de Discurso é um modo particular de se estudar a linguagem.

Etimologicamente, a palavra discurso significa percurso, correr por,

movimento. Assim, discurso é palavra em movimento, prática de

linguagem, observar o homem falando (ORLANDI, 1999).

A Análise de Discurso surgiu nos anos 60 do século XX. Mas

os estudos sobre a produção de sentidos na língua já tinham sido

realizados pelos retóricos da Antiguidade e, no século passado, pela

semântica histórica de Bréal, linguista francês, e pelos formalistasrussos, que pressentiram no texto uma estrutura. Todos estes

enfoques permitem analisar unidades além da frase, ou seja, o texto.

Em sua linha francesa, a Análise de Discurso (daqui em

diante AD) parte de “uma relação necessária entre o dizer e as

condições de produção desse dizer”, exigindo uma articulação teórica

com a História, a Psicologia, a Sociologia etc. (BRANDÃO, 1995, p.

17-18). Não se trabalha com a língua fechada nela mesma, mas com

o discurso, que é um objeto sócio-histórico. Por outro lado, não se

trabalha com a história e a sociedade como se fossem independentesdo que significam na linguagem.

Conforme já visto, os conflitos ideológicos ocorrem nas

instituições, como família, escola, igrejas, sindicatos etc. Por isso

o conceito de discurso vai levar em conta a instituição a que está

relacionado, com seus afrontamentos ideológicos, além do espaço

próprio que cada discurso configura para si mesmo, entre os outros

discursos. A materialidade especí fica da ideologia é o discurso e a

materialidade especí fica do discurso é a língua. A AD trabalha essa

relação língua/discurso/ideologia (ORLANDI, 1999).Conforme já visto, uma característica do enunciado é que ele

é repetível. Para Foucault, o discurso existe “na sua realidade material

de coisa pronunciada ou escrita” (FOUCAULT, 2002, p. 3). Assim, ele

vê o discurso como sendo formado por enunciados dispersos, que

parecem não estar ligados por nenhum princípio de unidade. Nessa

visão, cabe à AD descrever essa dispersão, buscando estabelecer

regras capazes de reger a formação dos discursos. Para isso, tem que

levar em conta:

• os objetos e temas que aparecem e coexistem nesses elementos

PARA REFLETIR

Neste início de século

XXI, no Brasil, podemosperceber conflitos ideo-lógicos em diversas ins-tituições. Por exemplo,as instituições religiosasestão divididas em cris-tãs, espíritas, cultos deorigem africana, cadauma destas com subdi-visões. Nas instituições jurídicas, estamos as-sistindo ao conflito ide-ológico entre um juiz deSão Paulo (De Santis)e os tribunais superio-

res em processos mo-vidos contra banqueirose grandes empreiteiras.Dentro da Igreja católi-ca, os partidários da Te-ologia da Libertação seopõem aos carismáticos.Estes conflitos se multi-plicam em instituições,como os sindicatos, aOAB, órgãos governa-mentais etc.



3

U n i d a d e

I

A u l a


dispersos;

• os tipos de enunciação que podem permear esses elementos;

• os conceitos que apresentam, em suas formas de aparecimento e

transformação, relacionados em um sistema comum.

Os enunciados dispersos que puderem ser reunidos por

meio das características acima comuns, são agrupados numa

Formação Discursiva, isto é, um sistema de relações entre objetos,

tipos enunciativos, conceitos e estratégias. E assim, os enunciados,

antes dispersos, passam a integrar a regularidade de uma Formação

Discursiva. Por exemplo, na Formação Discursiva machista, a

mulher tem uma relação de inferioridade com o homem. Assim,

os enunciados abaixo reafirmam essa inferioridade e pertencem à

Formação Discursiva machista:

- Eu dirijo caminhão e minha mulher dirige o fogão. (Frase de

caminhão)

- Mulher ao volante, perigo constante; com homem do lado, perigo

dobrado. (Conversa entre dois motoristas)

- Mulher, sede submissa ao marido. (Enunciado usado, até

recentemente em cerimônia religiosa católica de casamento)

- Mulher é o sexo frágil. (Conversa masculina em uma academia de

ginástica).

Dessa forma, o discurso é visto como um conjunto de

enunciados que têm seus princípios de regularidade em uma mesma

Formação Discursiva. Analisar uma Formação Discursiva é descrever

os enunciados que a compõem. Enunciado, conforme, já visto, é o

produto de uma enunciação e, por isso, não pode ser confundido com

frase. Ele é a unidade elementar, básica, que forma um discurso.

Frase é uma sequência de palavras, construída segundo os princípios

da língua. O discurso seria concebido, então, como uma família deenunciados pertencentes a uma mesma Formação Discursiva.

Podemos destacar as seguintes contribuições de Foucault

para o estudo da linguagem (BRANDÃO, 1995, p. 31-32):

- concepção de discurso como atividade, articulada com outras

práticas não discursivas;

- o conceito de “Formação Discursiva”, cujos elementos

constitutivos são regidos por “regras de formação”;

- a distinção entre enunciação, com diferentes formas de jogosenunciativos, e enunciado, unidade básica do discurso;

DISCURSO: é um conjunto de enunciados quetêm seus princípios deregularidade em umamesma Formação Dis-

cursiva.

ATENÇÃO

Observe que não se podeconfundir frase comenunciado. Frase é umasequência de palavras,construída segundo osprincípios da língua. Oenunciado é o produtode uma enunciação, istoé, algo realmente dito ouescrito por uma pessoa,numa dada situação.





- a concepção de discurso como jogo estratégico de ação e de

reação, de pergunta e de resposta, de dominação, de esquiva e de

luta;

- o discurso como espaço de articulação do saber e do poder.

Quem fala, fala de algum lugar, a partir de um direito reconhecidoinstitucionalmente, o que gera poder;

- a produção dos discursos é controlada, selecionada,

organizada e redistribuída pelo poder.

Foucault, entretanto, não enfoca o discurso no nível linguístico.

A linguagem, enquanto discurso, é interação, é um modo de produção

social; ela não é neutra, inocente, porque está engajada numa

intencionalidade. O discurso também não é natural, espontâneo, mas

ele é o lugar privilegiado de manifestação da ideologia (BRANDÃO,1995). A língua é o lugar material em que em que o discurso produz

os efeitos de sentido e faz emergir as significações.

Dessa forma, o discurso é um dos aspectos materiais da

ideologia. Por isso, a Formação Ideológica governa uma ou várias

Formações Discursivas, que determinam o que pode e deve ser dito em

cada discurso, a partir de uma posição dada, numa dada conjuntura. A

Formação Discursiva representa a articulação entre língua e ideologia

e é só dentro dela que as palavras adquirem sentido.

Dessa forma, o sentido das palavras é produzidohistoricamente pelo uso e o discurso é um efeito de sentido entre

locutores, posicionados em diferentes pontos de vista. Nessa

perspectiva, uma mesma palavra, expressão ou proposição pode

receber sentidos diferentes, conforme esteja sendo usada em uma

ou outra Formação Discursiva. Por exemplo, a palavra mulher, num

discurso machista, significa gênero inferior ao homem; a mesma

palavra, num discurso humanista significa gênero igual ao homem.

Vemos, portanto, que as palavras mudam de sentido ao passarem de

uma Formação Discursiva para outra.Podemos ter também o caso de um

mesmo fenômeno receber nomes diferentes, em

diferentes Formações Discursivas. Por exemplo,

para o discurso político do governo norte-

americano, a pessoa que pratica um ataque

suicida é chamada de “terrorista”; mas, para o

discurso político dos palestinos, essa pessoa é

chamada de “mártir”. O discurso é, portanto, o

modo como se produz linguagem.Isso mostra que as palavras, expressõesFigura 1 - “terrorista” ou “mártir”? Homem bomba (por Annie Mole)

Fonte: http://www.flickr.com/photos/anniemole/39379374/

FORMAÇÃO DISCUR-SIVA: conjunto de prin-cípios que determinam oque pode e deve ser ditoem cada discurso, a par-tir de uma posição dada,numa dada conjuntura.



3

U n i d a d e

I

A u l a


e proposições não têm um sentido próprio ou literal, mas têm um

efeito de sentido que se constitui na Formação Discursiva em que está

sendo usada. A antiga distinção entre sentido denotativo e conotativo

não consegue mais dar conta do significado das palavras. O que

chamamos de sentido denotativo não passa de usos cristalizados dalíngua à disposição do falante. Mas nem tudo se resolve pela mera

aplicação mecânica desses usos cristalizados nos dicionários.

Há muita coisa que tem de ser estruturada na hora dopróprio uso da língua, na hora do funcionamento dalíngua. A própria situação e seus participantes entramna constituição da linguagem, no funcionamento dalinguagem (ORLANDI, 1996, p. 117).

Vejamos a seguinte situação: como os alunos estivessemfazendo muito barulho na sala de aula, o professor avisou: “Vou fazer

a chamada e não vou gritar! Quem não responder vai ter falta!” O

barulho diminuiu, mas não cessou de todo. No final da chamada um

aluno veio reclamar: “Meu nome passou!”. E o professor, com ironia:

“Então corra atrás dele! Vá depressa para não ficar sem nome!” Na

verdade, ele sabia que o aluno queria dizer que não respondera à

chamada e queria ter sua falta apagada. Observe o funcionamento

da linguagem na fala do aluno: “Meu nome passou!”. Por ocupar uma

posição inferior e ter tido um comportamento indisciplinado, o alunonão pode exigir do professor que lhe seja tirada a falta. Mas também

o aluno não pode admitir o próprio erro, dizendo que estava sem

prestar atenção, pois isso seria confessar a própria culpa e justificar

a falta recebida. Ora, sabemos que esta situação e seus participantes

entram no funcionamento da linguagem. O aluno, então, usa da língua

o verbo “passou”, porque tal verbo nem faz exigência ao professor,

nem confessa sua própria falha. Ele diz: “Meu nome passou!” Nesse

caso, a culpa pela falta registrada não é do professor, nem do aluno,

mas é do “nome” que “passou”. Vemos, assim, que a escolha doverbo “passou” não foi unicamente uma opção

linguística, mas foi uma escolha determinada

também pela situação e seus participantes.

A situação, portanto, faz parte do sentido. O

efeito de sentido do verbo “passou”, no discurso

do aluno, é o de pedir o apagamento da falta,

sem confessar sua culpa. Ou seja, temos de

fazer a análise do discurso, levando em conta

suas condições de produção.O conceito de discurso é o da





linguagem em interação, ou seja, a linguagem em relação às suas

condições de produção, levando em conta que a relação estabelecida

pelos interlocutores, assim como o contexto, são constitutivos da

significação, do que se diz. Na AD, não podemos excluir a situação

e seus participantes, mas também não podemos ficar reduzidos aisso. Um discurso não pode ser visto como sendo isolado de outros

discursos. Na verdade, o discurso não é algo pronto e acabado, mas

é um estado de um processo contínuo. Não há começo absoluto nem

ponto final para um discurso, ele “tem sempre relação com outros

discursos, realizados ou possíveis” (ORLANDI, 1999, p. 39).

O discurso materializa o contato entre o ideológico e o

linguístico. A língua é uma só para toda uma mesma sociedade, mas

os confrontos ideológicos nas instituições são variados. Por isso, uma

mesma palavra da língua pode ter sentidos diferentes, a depender daideologia do discurso em que estiver sendo usada. O desafio que a

AD enfrenta é justamente o de realizar leituras críticas e reflexivas,

sem reduzir o discurso aos seus aspectos linguísticos nem aos seus

aspectos ideológicos. A AD articula o linguístico com o social. “Então,

os interlocutores, a situação, o contexto histórico-social, isto é, as

condições de produção, constituem o sentido da sequência verbal

produzida” (ORLANDI, 1996, p. 26). O modo de funcionamento da

linguagem não é integralmente linguístico, uma vez que dele fazem

parte as condições de produção, que representam o mecanismo desituar os protagonistas e o objeto do discurso.

Portanto, o discurso é o efeito de sentido construído no

processo de interlocução, relacionado ao lugar social de quem diz, ao

lugar de para quem se diz e aos outros discursos. No discurso, há uma

“relação necessária da linguagem com o contexto de sua produção”

(ORLANDI, 1996, p. 12). O discurso manifesta-se linguisticamente

nos textos. O texto não é um amontoado aleatório de enunciados,

mas uma unidade que possui um todo significativo e acabado. Todo

texto se insere numa situação de discurso, isto é, devem ser levadosem conta: os interlocutores, o referente, o contexto imediato, e o

contexto histórico-social.

A dicotomia língua/fala de Saussure é substituída por uma

divisão entre língua/discurso/fala. O discurso é o lugar da relação

entre a invariabilidade da língua, com autonomia relativa, e a

variabilidade da fala que é dependente do discurso (GERALDI, 1996).

A língua é indiferente aos afrontamentos ideológicos nas instituições.

No exemplo já visto, ela fornece a mesma palavra mulher, tanto para

o discurso machista quanto para o discurso humanista. Ela fornece apalavra terrorista para o discurso político da instituição governamental

TEXTO: é uma unidadede sentido que possuium todo significativo eacabado.



3

U n i d a d e

I

A u l a


norte-americana, como fornece a palavra mártir para a instituição

político-militar dos palestinos. A língua é, portanto, condição de

possibilidade do discurso.

Porém, o discurso não é indiferente aos afrontamentos

ideológicos nas instituições. Por isso o discurso machista e o discursohumanista vão atribuir significados diferentes à palavra mulher. Por

isso, na instituição governamental norte-americana, os autores de

ataques suicidas são chamados terroristas e, na instituição político-

militar dos palestinos, esses mesmos atacantes são chamados de

mártires. Assim, é no discurso que se faz a relação entre a indiferença

e invariabilidade da língua com a variabilidade e a ideologia do

enunciado.

As disputas ideológicas nas instituições sociais só podem ser

analisadas no discurso e não na língua. A língua é a mesma paratodos, mas os discursos variam conforme suas posições ideológicas.

Por serem interpelações ideológicas, os discursos fazem os indivíduos

assumirem “suas” posições de sujeitos na sociedade: “Quando alguém

se vê obrigado a ocupar um lugar dentro de um sistema de trabalho,

este processo já se deu anteriormente. Tal pessoa sabe, por exemplo,

que é um trabalhador e sabe o que tudo isto implica” (HENRY, 1993,

p. 26).

A paráfrase, repetição de sentido, e a polissemia, diferença

de sentidos, são os dois grandes processos da linguagem. A paráfraseé a matriz do sentido, pois não há sentido sem repetição. Explicar o

sentido de uma palavra, de uma frase ou de uma proposição é sempre

usar outra palavra, frase ou proposição, isto é, repetir o sentido

com outras palavras. A AD trabalha entre o mesmo (paráfrase) e

o diferente (polissemia), analisando como eles se inter-relacionam

no discurso. A Formação Discursiva se caracteriza pelo espaço de

reformulação-paráfrase.

Dessa forma, o discurso pode ser visto como uma dispersão

de textos que apresentam regularidades enunciativo-discursivas.Assim, enunciados de diferentes textos, mas que foram produzidos

nas mesmas condições histórico-ideológicas, podem fazer parte de

um mesmo discurso. Por exemplo, os sermões ditos nas igrejas

católicas, nas missas de um domingo, pertencem a um mesmo

discurso porque obedecem a uma mesma doutrina, de uma mesma

Formação Discursiva. Por isso, “o discurso, por princípio, não se fecha,

mas é sempre um processo em curso (...) é uma prática” (ORLANDI,

1999, p. 71).

PARÁFRASE: é repeti-ção de sentidos seme-lhantes.

POLISSEMIA: é a dife-rença de sentidos.






1) Quais as relações entre instituições sociais, ideologia, língua e discurso?

2) O que é Formação Discursiva?

3) Qual a relação entre significado de palavras e Formação Discursiva?

4) Apresente cinco enunciados de um mesmo discurso.

5) Identifique três instituições sociais brasileiras atuais e aponte um

afrontamento ideológico em cada uma delas.

6) Explique o afrontamento ideológico que há hoje na instituição do Congresso

Nacional, entre a bancada ruralista e a bancada de esquerda.

RESUMINDO

Nesta aula você viu que discurso:

Está relacionado aos afrontamentos ideológicos nas instituições.

Articula língua e ideologia.

É um conjunto de enunciados que têm seus princípios de

regularidade em uma mesma Formação Discursiva.

É a linguagem em interação, levando em conta os interlocutores e

contexto da situação.

É uma dispersão de textos que apresentam regularidades

enunciativo-discursivas.

É sempre um processo em curso, sem ponto final.



3

U n i d a d e

I

A u l a


R

E F E R Ê N

C I A

S



FOUCAULT, Michel. A ordem do discurso. Disponível em www.ciberfil.

hpg.ig.com.br Acesso em: mar. 2009.

GERALDI, João Wanderley. Linguagem e ensino: exercícios de

militância e divulgação. Campinas: Mercado de Letras; Associação de

Leitura do Brasil, 1996.

HENRY, Paul. Os Fundamentos Teóricos da ‘Análise Automática do

Discurso’ de Michel Pêcheux. In GADET, Françoise e HAK, T. (Orgs.).

Por uma análise automática do discurso. 2. ed. Tradução deTetrania S. Mariani et al.. Campinas: Editora da UNICAMP, 1993.

(Coleção Repertórios). p. 13-38

ORLANDI, Eni Puccinelli. A linguagem e seu funcionamento. As

formas do discurso. 4. ed. Campinas: Pontes, 1996.

______. Análise de discurso. Princípios & Procedimentos. Campinas:

Pontes, 1999



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................




• diferenciar texto e discurso;

• analisar os aspectos da relação entre texto e

discurso;

• identificar os diversos discursos a partir de textos;• identificar na Linguística Textual e na Análise de

Discurso o objeto empírico e o objeto teórico;

• distinguir num texto os diferentes discursos.

4aula

O b j e t i v o s

TEXTO E DISCURSO



4

U n i d a d e

I

A u l a


AULA 4TEXTO E DISCURSO

1 INTRODUÇÃO

Já vimos que a enunciação fez com que os estudos

linguísticos deixassem de considerar apenas a língua abstrata, talcomo formulada por Saussure, para tomar como objeto a linguagem,

incluindo a enunciação e a ideologia, enfocando unidades maiores

do que a palavra e a frase, como o texto e o discurso. Com isso,

os estudos passaram a não visar mais “o que o texto quer dizer”

(posição tradicional da análise de conteúdo), mas se voltaram para

a questão de como um texto funciona. Surgiram assim a Linguística

Textual e a Análise de Discurso. Embora mantenham semelhanças e

relações próximas, texto e discurso têm objetos teóricos diferentes.

O texto, enquanto enunciado, é a base empírica de ambas as teorias,mas o discurso é uma categoria teórica mais abstrata.

LEITURAS PRÉVIASORLANDI, Eni Pulcinelli. Discurso e leitura. 4. ed.São Paulo: Cortez; Uni-camp, 1999.

...




Linguística III - Teoria da análise de discurso Texto e discurso

2 TEXTO E DISCURSO

Conforme já visto, a enunciação é única, porque se dá num

dado momento e num dado local. Mas o enunciado é repetível, isto

é, embora produzidos em momentos e locais diferentes, dois oumais enunciados podem apresentar regularidades que os tornem

governados por uma mesma Formação Discursiva. Vimos, na aula

anterior, o exemplo dos sermões, nas missas de um domingo, na

Igreja Católica: são enunciados diferentes, mas pertencem todos a

um mesmo discurso porque tratam de um mesmo tema, uma mesma

doutrina e têm uma mesma forma enunciativa. Cada sermão é um

texto e, portanto, o discurso é uma dispersão de textos e o texto é

uma dispersão de sequências discursivas. Para Brandão (1995, p.

92), o texto é uma:

[...] unidade complexa de significação cuja análiseimplica as condições de sua produção (contextohistórico-social, situação, interlocutores). (...) o textocomo objeto teórico não é uma unidade completa;sua natureza é intervalar, pois o sentido do textose constrói no espaço discursivo dos interlocutores.Mas, como objeto empírico de análise, o texto podeser um objeto acabado, com começo, meio e fim.

Vemos, portanto, que o texto pode ser visto como objetoteórico e como objeto empírico. Do ponto de vista empírico, o texto é

considerado em sua aparência, isto é, como o percebemos pela audição

(texto oral) ou pela visão (texto escrito). As disciplinas cientí ficas

dividem a realidade observável em regiões do conhecimento:

psicologia, geografia, química etc. O objeto observacional ou empírico

é “a ‘região’ da realidade que a teoria privilegia como foco de sua

atenção e é constituído por um conjunto de fenômenos observáveis”

(DASCAL; BORGES, 1991, p. 19). A Linguística delimita sua região

observacional na linguagem, incluindo fonemas, sílabas, palavras,enunciados, textos e discursos. Dessa forma, o texto, como objeto

empírico de análise, se apresenta como uma sequência acabada de

enunciados, com começo, meio e fim.

O objeto teórico é construído a partir do objetivo geral do

estudo. Assim, um mesmo objeto observacional ou empírico pode

ser visto por meio de diferentes objetos teóricos, criados por teorias

diversas. O texto, enquanto objeto empírico ou observacional,

é sempre o mesmo, mas, enquanto objeto teórico, ele muda, por

exemplo, conforme a teoria seja a Linguística Textual ou a Análise deDiscurso. Na Linguística Textual, o texto é uma unidade completa de

OBJETO EMPÍRICO: éa área da realidade queuma teoria elege para ob-servar em seus estudos.

Por exemplo, o objetoempírico da Medicina é ocorpo humano.

OBJETO TEÓRICO: éum objeto criado porcada teoria, a partir doseu objetivo geral de es-tudo. Não é algo concretoda realidade. Por exem-plo, o objeto teórico daMedicina é a descrição eo funcionamento do cor-po humano.



4

U n i d a d e

I

A u l a


sentido; mas, na AD, ele não é uma unidade completa de sentido. Na

Linguística Textual, o texto é contínuo, mas, na AD, ele é intervalar

porque o sentido é construído no espaço discursivo dos interlocutores.

A AD instaura um objeto teórico diferente, o discurso, enquanto

interação. Mas esse objeto teórico, o discurso, só pode ser estudado notexto, que é seu objeto empírico. O texto é uma unidade complexa de

significação, consideradas as condições de sua realização. A unidade

fundamental da linguagem é o texto, a vocação da linguagem é ser

texto, isto é, a linguagem tende para a textualidade.

Todas as teorias linguísticas têm o mesmo objeto observacional:

a linguagem. No entanto, cada teoria tem objeto teórico diferente,

criando uma realidade particular da teoria, um mundo todo seu, que

não se confunde com o mundo tal como o observamos. Por exemplo,

quando uma pessoa fala com outra, a teoria gerativa de Chomskyignora o contexto da enunciação e se concentra no enunciado. Para

o filósofo Austin, a fala de uma pessoa realiza um ato assertivo

que envolve três atos: ato locutório – a emissão do enunciado; ato

ilocutório – tipo de ação que essa pessoa pratica com a emissão do

enunciado; e ato perlocutório, - o efeito que essa pessoa pretende

obter do destinatário com a emissão do enunciado. Vemos que o

objeto observacional ou empírico é a fala de uma pessoa com outra,

mas o objeto teórico varia.

O texto forma uma unidade significativa global e é marcadopor um conjunto de relações, ou textualidade, que o tornam, não um

amontoado aleatório de enunciados, uma soma de frases, mas uma

unidade que possui um todo significativo e acabado. Na Linguística

Textual, o objeto empírico ou observacional é o texto, enquanto um

todo significativo e acabado, e seu objeto teórico é a textualidade,

isto é, suas relações internas e externas, que o diferenciam de uma

soma de frases.

Na Linguística Textual, a produção de texto é uma atividade

verbal, a serviço de fins sociais e, portanto, inserida em contextosmais complexos de atividade. Trata-se de uma atividade interacional,

consciente, criativa, que compreende o desenvolvimento de estratégias

concretas de ação e a escolha de meios adequados à realização dos

objetivos (KOCH, 2001). Os textos resultam da atividade verbal de

indivíduos socialmente atuantes, no intuito de alcançar um fim social.

Na AD, o texto, mesmo aquele que se constitui de uma

só palavra ou frase, se insere numa situação de discurso, ou seja,

o discurso se manifesta no texto. Por isso, são levados em conta

os elementos indispensáveis de sua produção: os interlocutores, oreferente, o contexto imediato e o contexto histórico, além do quadro

PARA REFLETIR

As várias ciências podemter um mesmo objetoempírico, mas diferentesobjetos teóricos. Veja-mos o caso da Química

e da Física. Ambas têmcomo objeto empíricoobservacional a matériade que é constituído ouniverso. No entanto, aQuímica delimita comoseu objeto teórico os fe-nômenos da natureza quealterem a substância dascoisas. Assim, o proces-so de queimar lenha emuma fogueira, é objetoda Química porque a ma-deira se transforma emcinzas, há uma mudança

de substância das coisas.A Física, por sua vez, de-limita como seu objetoteórico os fenômenos danatureza que não alterema substância das coisas.Assim, os movimentosdas coisas no universo,como um carro que sedesloca de um ponto aoutro, ou a Terra se mo-vimentando ao redor doSol, são objetos da Físicaporque nem o carro nema Terra se transformamem outras coisas depoisde realizarem seus movi-mentos.

ATENÇÃO

Observe que o objetoempírico é algo concreto,que podemos percebercom nossos sentidos. Nocaso do texto, ele é con-creto, pode ser percebi-do pela nossa audição,no texto oral; e pode serpercebido pela visão, notexto escrito. Na Linguís-tica Textual, o objeto te-órico são as relações detextualidade, pelas quaisum texto não é umasoma de frases. Na AD, oobjeto teórico é o discur-so que se manifesta notexto, sua discursividade.Dessa forma, empirica-mente, as duas teoriaspartem do mesmo objeto

empírico, o texto; maselas têm objetos teóricosdiferentes.





das instituições em que o discurso é produzido. O texto, mais concreto,

é o nível de superfície de manifestação do discurso, que é algo mais

abstrato e subjacente ao texto.

Todo texto pode ser relacionado a uma Formação Ideológica,

de tal forma que o sentido se define por essa relação. Cada FormaçãoIdeológica dá origem a duas ou mais Formações Discursivas. “Isso

quer dizer que, dependendo da inserção do texto em uma ou outra

formação discursiva, pode-se observar uma variação de sentido”

(ORLANDI, 1996, p. 73). A relação do texto com a ideologia se dá

pela Formação Discursiva de que ele faz parte.

Para a AD, o texto é uma unidade em cujo processo de

significação também entra os elementos do contexto situacional.

Como já visto, para a AD, o texto é o objeto empírico, enquanto o

discurso é o objeto teórico. O texto é o todo que organiza os possíveisrecortes que dele se possa fazer. “E esse todo tem compromisso com

as tais condições de produção, com a situação discursiva” (ORLANDI,

1996, p. 140). O conceito de discurso é o da linguagem em relação

às suas condições de produção, ou seja, a relação estabelecida pelos

interlocutores, assim como o contexto, é constitutiva da significação.

Os textos são partes de Formações Discursivas que, por sua vez, são

partes de uma Formação Ideológica.

Na AD, o discurso é o objeto teórico enquanto o texto é o

objeto empírico ou observacional. Na prática, a delimitação do discursoé impossível porque se trata de um processo em curso, manifestando-

se em textos, e não de algo pronto e acabado. O discurso machista,

o discurso cristão, o discurso comunista, por exemplo, são todos

processos em curso na história e seu estado é sempre provisório,

nunca final. “Os processos discursivos se delimitam e se definem na

sua inclusão em formações discursivas que, por sua vez, se definem

na sua inclusão em formações ideológicas” (ORLANDI, 1996, p. 229).

Vemos, portanto que é impossível delimitar um discurso, mas é possível

delimitar um texto. Assim, o objeto da explicação é o discurso e oobjeto observável de análise é o texto. Mas as propriedades do texto,

na AD, são aquelas que o constituem enquanto visto na perspectiva

do discurso.

Na Linguística Textual, o texto é visto em suas relações de

textualidade; mas, na AD, o texto é visto na perspectiva do discurso,

isto é, em sua discursividade. Na Linguística Textual, o texto é visto

como um objeto acabado, com começo, meio e fim; mas, na AD, o

texto não é um objeto acabado, é incompleto, porque é referido às

suas condições de produção.A AD parte do texto para remetê-lo imediatamente a um

PARA REFLETIR

Observe o conceito doque é texto: texto podeser uma letra, uma pa-lavra, uma frase ou umagrande sequência de fra-ses, desde que tenhamsentido completo numadada situação. Por exem-plo, você entra em umrestaurante e, no final dosalão, existem duas por-tas, uma com a letra H eoutra com a letra M. Nes-ta situação, essas duasletras têm sentido com-pleto, elas indicam queali são os banheiros parahomens e para mulheres,respectivamente. Neste

caso a letra H e a letra Msão textos, porque todosentendem o que signifi-cam. Mas se, ao passarnuma rua, eu vejo picha-das num muro as letrasH e M, aí elas já não sãotextos porque não têmum sentido completo emtal situação. Então, o fatode eu ter nas mãos umafolha de papel, com al-guma coisa escrita, nãosignifica que eu tenho umtexto. É preciso ver se,

naquela situação, aque-la escrita no papel temsentido completo. Vamossupor que esse papel sejauma carta que eu rece-bi. Nesse caso, trata-sede um texto. Mas vamosimaginar que o ventoarranque esse pape daminha mão e esse papelseja levado até a um gru-po de lavadeiras na beirado rio. Para elas, esse pa-pel não tem nenhum sen-tido completo naquela si-

tuação de lavar roupa norio. Então não temos maisum texto.



4

U n i d a d e

I

A u l a


discurso. Este se delimita em suas regularidades pela referência

a uma ou outra Formação Discursiva que, por sua vez, deriva de

uma Formação Ideológica dominante numa dada conjuntura.

Enquanto o texto é concreto, palpável, o discurso não é dado, ele

supõe um trabalho do analista para ser alcançado (ORLANDI, 1999).O texto, enquanto enunciado, é um produto acabado e, o analista,

ao estabelecer sua filiação a uma dada Formação Discursiva, faz

aparecer o processo. Vamos supor o enunciado: “Mulher no volante,

perigo constante; com homem do lado, perigo dobrado.” Temos aí

um texto acabado, pronto. Num trabalho de análise, podemos ligar

esse texto à Formação Discursiva machista, uma vez que há uma

regularidade entre ambos de afirmar a inferioridade da mulher em

relação ao homem. Ao fazermos isso, saímos do texto, enquanto

produto acabado, e entramos no processo discursivo, que é umprocesso inacabado. O discurso, por princípio, não se fecha, é um

processo em curso. Ele não é um conjunto de textos, mas é uma

prática simbólica histórico-social.

A AD visa compreender como um objeto simbólico, como

o texto, produz sentidos. A transformação da superfície linguística

do texto em um processo discursivo, é o primeiro passo para essa

compreensão (ORLANDI, 1999). Por meio dessa análise é que se

observa a materialização da ideologia na língua, através do discurso,

e se apreende a historicidade do texto, isto é, sua relação comuma conjuntura dada. Compreender como um texto funciona é

compreender como ele produz sentidos, enquanto objeto linguístico-

histórico, explicitando a discursividade que o constitui, passando da

superfície linguística do texto ao processo discursivo. Nesse modo

de pensar a relação do discurso com o texto, parte-se da variedade

textual para a unidade do discurso.

A análise de discurso tem como unidade o texto.Na perspectiva da análise de discurso, o texto édefinido pragmaticamente como a unidade complexade significação, consideradas as condições de suaprodução. O texto se constitui, portanto no processode interação (ORLANDI, 1999, p. 21).

Portanto, na perspectiva da AD, o texto não é a soma de

frases e não é fechado em si mesmo. Para se passar da superfície

do texto ao processo discursivo, faz-se a operação de recorte, isto

é, a relação das partes com o todo, em que se procuram estabelecer

unidades discursivas. O todo que é o texto se impõe sobre suas partese tem a ver com as condições de produção, a situação discursiva. “É

ATENÇÃO

Observe que o texto éalgo pronto, acabado, es-tabelecido. Mas o discur-so é um processo, é umfazer, é uma prática, nun-ca está acabado. Assim,podemos ter textos ondese manifesta o discursomachista, por exemplo,mas nunca vamos poderdelimitar, em termos fi-nais, o discurso machis-ta. Este discurso já apa-rece em textos da bíblia,há mais de dois mil anos,e continua aparecendo

hoje em numerosos tex-tos, como em ditos popu-lares sobre a mulher.





preciso não nos iludirmos com o texto enquanto unidade empírica,

mas pensá-lo como unidade imaginária, fazendo intervir na reflexão

a ideologia” ( ORLANDI, 2001, p. 13). O discurso é um processo, não

é um estado do qual se parte para a análise.

Nesse enfoque discursivo, o texto tem relação com o que nãoé ele, isto é, com seus implícitos e com o que não é dito, além de sua

relação com outros textos. No exemplo já visto do discurso machista,

podemos ter o seguinte texto: “Mulher não fica louca, piora.” Observe

que não aparece a palavra homem. Mas ela está implícita. Além disso,

esse texto está relacionado a um outro que não é dito: “Homem fica

louco, não piora.” Portanto, na perspectiva da AD, o texto tem relação

com o que não é dito e com outros textos. Por isso, esse todo em que

se constitui o texto é de natureza incompleta.

Todo discurso é dominado por uma Formação Discursivae esta é um conjunto de regularidades numa prática discursiva.

Assim, para caracterizar um discurso é menos importante remeter

a um conjunto de textos efetivos do que a um conjunto virtual, o

dos enunciados produzíveis conforme as regras de regularidade da

Formação Discursiva. No exemplo acima, nunca poderemos reunir

todos os textos efetivos que pertencem ao discurso machista. O que

poderemos fazer é observar a Formação Discursiva que domina o

discurso machista e nos remetermos a um conjunto virtual de todos

os textos que afirmem a superioridade do homem sobre a mulher.Assim, o discurso machista não é um conjunto de textos, é uma

prática. A sua delimitação não vem da análise dos textos machistas,

mas da análise das regularidades enunciativas em sua produção

(ORLANDI, 1999).

Num mesmo texto podemos encontrar diferentes Formações

Discursivas. A relação entre essas diferentes Formações Discursivas no

texto podem ser de confronto, de sustentação mútua, de exclusão, de

neutralidade aparente, de gradação etc. Por exemplo, numa pesquisa

sobre o casamento gay, um informante respondeu com o seguintetexto: “Sou contra o casamento gay porque Deus criou o casamento

entre o homem e a mulher para a procriação, o que é impossível com

pessoas do mesmo sexo.” Nesse texto, podemos observar a existência

de dois discursos: o discurso contra o casamento entre homossexuais

e o discurso religioso. Vemos também que a relação entre esses dois

discursos é de sustentação, isto é, o discurso religioso sustenta o

discurso contra o casamento gay.

Já vimos, portanto, que o texto é a manifestação verbal do

discurso, o que equivale a dizer que os discursos são lidos e ouvidossob a forma de textos. Um discurso é normalmente constituído de



4

U n i d a d e

I

A u l a


uma pluralidade de textos. Por exemplo, o discurso feminista, o

discurso sobre dietas para emagrecer e o discurso do PT são todos

uma pluralidade de textos. E vimos também que um só texto “é

normalmente atravessado por vários discursos” (CARDOSO, 1999,

p. 36).O texto pode ser tomado como “uma unidade fechada e

completa, apenas enquanto objeto empírico de análise” (HANAUER,

1999, p. 142). Mas a AD está interessada no texto não como unidade

linguística disponível, naturalizada, objeto final de sua explicação, mas

o texto como parte de um processo, como unidade que lhe permite

ter acesso indireto à discursividade. O analista de discurso não visa

interpretar os textos que analisa, mas compreender os processos de

significação que estes textos atestam (ORLANDI, 2001, p. 50).


1) Recorte um texto da mídia e identifique um discurso contido nele.

2) Recorte outro texto da mídia e mostre dois discursos contidos nele.

3) Dê dois exemplos de textos formados por uma só palavra. Justifique.

4) Produza um texto de cinco linhas, relacionado à Formação Discursiva de

incentivar a solidariedade internacional ao Haiti.5) No texto da letra do hino nacional brasileiro, que enunciados pertencem ao

discurso sobre o povo brasileiro?

6) Produza um texto de, no máximo, dez linhas, em que apareçam o discurso

condenando a corrupção dos políticos e o discurso de que esta corrupção é

inevitável.





RESUMINDO

Nesta aula você viu que:

Em Análise de Discurso, o texto é o objeto observacional, enquantoo discurso é o objeto teórico.

A Linguística Textual e a Análise de Discurso têm o mesmo objeto

observacional empírico, o texto. No entanto, na Linguística Textual,

o objeto teórico são as relações de textualidade; e, na Análise de

Discurso, o objeto teórico são as relações de discursividade.

Na AD, todo texto pode ser relacionado a uma Formação Discursiva

e a uma Formação Ideológica.

No enfoque discursivo, o texto está relacionado aos implícitos, aos

não ditos e a outros textos. Um mesmo texto pode estar atravessado por diferentes discursos.

BRANDÃO, Helena Nagamine. Introdução à análise do discurso. 4.ed. Campinas: UNICAMP, 1995. CARDOSO, Sílvia Helena Barbi. Dis-

curso e ensino. Belo Horizonte: Autêntica, 1999.

DASCAL, Marcelo; BORGES NETO, José. De que trata a lingüística, afi-nal?. In: Histoire Epistemologie Langage, tome 13, fascicule I -1991. Paris: Presses Universitaires de Vincennes, 1991. p. 13-50.

HANAUER, Jeane Maria. Sexo seguro/voto seguro: a questão do senti-do. In: INDURSKY, Freda; FERREIRA, Maria Cristina Leandro.(Orgs.). Os múltiplos territórios da Análise do Discurso. PortoAlegre: Sagra Luzzatto, 1999. p. 138-148

KOCH, Ingedore V. O texto e a construção dos sentidos. 5. ed. SãoPaulo: Contexto, 2001.

ORLANDI, Eni Puccinelli. A linguagem e seu funcionamento. As for-mas do discurso. 4. ed. Campinas: Pontes, 1996.

_____. Análise de discurso. Princípios & Procedimentos. Campinas:Pontes, 1999.

_____. Discurso e Texto: formulação e circulação dos sentidos. Cam-pinas: Pontes, 2001.

R E F E R Ê N

C I A

S



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................



Aula 1

O sujeito

Aula 2

Condições de produção e formações

imaginárias

Aula 3

Pré-construído e discurso transverso

Aula 4

Heterogeneidade discursiva e polifonia

1 2 3 4

unidade

CONCEITOS TEÓRICOS DA

ANÁLISE DE DISCURSO




• compreender o conceito de sujeito em Análise

de Discurso;

• identificar nas teorias lingüísticas modernas

as etapas da concepção de sujeito;

• estabelecer a diferença entre discurso direto e

indireto;

• distinguir bom sujeito de mau sujeito;

• identificar os tipos de esquecimento que afe-

tam o sujeito;

• entender o que significa o autor em Análise de

Discurso;

• conceituar polifonia dialógica;

• relacionar o conceito de Sujeito com ideolo-

gia;

• relacionar o conceito de Sujeito com lugar

social.

1aula

O b j e t i v o s

O SUJEITO



U n i d a d e

I I |

A u l a

1


1 INTRODUÇÃO

Já vimos que o discurso se manifesta nos textos. Ou seja, em

AD, o objeto empírico é o texto e o objeto teórico é o discurso. Enquanto

objeto teórico, o discurso é parte de uma construção, englobando

vários conceitos, que se relacionam, segundo os princípios da teoriada AD. Um dos conceitos importantes nessa teoria é o de Sujeito. A

maior dificuldade para se compreender o Sujeito, em AD, é o fato

de essa mesma palavra já ter sido usada antes, em outras teorias,

com significados diferentes. Em sintaxe, dividimos a oração em dois

termos essenciais: sujeito e predicado. Na teoria da enunciação, o

sujeito é aquele que fala, representado pelo pronome de primeira

pessoa, eu, em oposição a um tu. Em outras disciplinas cientí ficas,

como a sociologia e a antropologia, o termo sujeito assume outros

sentidos. Por isso, nesta aula, vamos ver o conceito de Sujeito, nateoria da Análise de Discurso.

AULA 1O SUJEITO

LEITURAS PRÉVIASBRANDÃO, Helena H. N. Introduçãoà análise do discurso. 4. ed. Campinas:UNICAMP, 1995. (Ler capítulo sobre Sujeito)

HALL, Stuart. A identidade cultural na pós-modernidade. 3. ed. Tradução de Tomaz Tadeu

da Silva; Guacira Lopes Louro. Rio de Janeiro:DP&A, 1999.

...




Linguística III - Teoria da análise de discurso O sujeito

2 O SUJEITO

A noção de sujeito, à primeira vista, parece tratar-se de uma

evidência, algo único, insubstituível e idêntico a si mesmo. Perguntamos

a quem bate à porta: “Quem é?” e a resposta é simplesmente: “Soueu!”. Este diálogo parece confirmar a evidência de que o sujeito é

algo óbvio, “sou eu”. Na verdade, tal resposta é um absurdo porque é

evidente “que eu sou a única pessoa que poderia dizer “eu”, ao falar

de mim mesmo” (PÊCHEUX, 1997, p. 155). A palavra eu significa

apenas a pessoa que fala. Na verdade, se perguntamos: “Quem é?”,

a resposta “sou eu” equivale a dizer “sou a pessoa que está falando!”.

E isso não responde à pergunta.

Para Benveniste (1989), na enunciação, o indivíduo se apropria

da língua e enuncia sua posição de locutor, ao mesmo tempo emque implanta o outro diante de si. Embora não tenhamos consciência

disso, quando alguém fala, introduz a si mesmo em sua fala. A nossa

crença ingênua é a de que é evidente quem somos, é óbvio que

todos sabem quem somos e que a nossa fala apenas representa esse

fato anterior. Tal ilusão não resiste à simples lembrança de quantos

sujeitos diferentes já constituímos para nós mesmos em nossa fala.

Será que o que você chama hoje de “eu” é o mesmo sujeito em sua

fala de criança ou adolescente? Por que não percebemos que, ao longo

de um mesmo dia, e com a mesma palavra eu, somos assujeitadosa diferentes discursos e sujeitos? Porque, a cada momento em que

estamos assujeitados à forma-sujeito de um discurso, achamos que

sempre-já fomos tal sujeito. A interpelação ideológica atual nos faz

acreditar que sempre fomos esse único e mesmo sujeito.

Ou seja, toda vez que nos apropriamos da língua, enunciamos,

por meio do “eu”, nossa posição de locutor, aqui e agora. “O sujeito

que produz linguagem também está reproduzido nela, acreditando

ser a fonte exclusiva de seu discurso, quando, na realidade, retoma

um sentido preexistente” (ORLANDI, 1996, p. 26).Ao mesmo tempo, implantamos o outro diante de nós. Mais

uma vez, a nossa crença ingênua é a de que é evidente quem o

outro é, todos sabem quem é a pessoa com quem estou falando, e

é óbvio que nossa fala apenas representa esta realidade anterior.

Novamente, essa ilusão não resiste à simples lembrança de quantos

outros já instituímos para uma mesma pessoa. Por exemplo, ao falar

com sua mãe hoje, você a está constituindo em outro, da mesma

forma que o fazia quando criança? A pessoa é a mesma, mas a forma

como você a institui em outro, varia a cada enunciação.Segundo Brandão (1995), a concepção de sujeito nas teorias

PARA REFLETIR

Ao longo de um mesmodia, somos assujeitados adiferentes Formações Dis-

cursivas com seus sujeitos.Por que não notamos essasmudanças? Porque todavez que somos assujeita-dos, o sujeito parece ter sidosempre-já esse sujeito. Porexemplo, vamos supor quevocê brinque o carnaval e,na semana seguinte, vocêseja convertido a uma igrejaevangélica. Ao ser assujei-tado à Formação Discursivaevangélica e ao seu sujeito,você vai lembrar-se do car-naval que brincou. No entan-

to vai lembrá-lo agora comosujeito evangélico, dizendoque você estava perdido,dominado por Demônio etc.,e não mais como um foliãoanimado. Ao ser assujeitadoà Formação Discursiva evan-gélica e ao seu sujeito, vocêacha que sempre-já era essesujeito e, portanto, o sujeitocarnavalesco é apagado, e oque aparece é um sempre- já sujeito evangélico. Cadasujeito discursivo, que nosassujeita, elimina todos osoutros a que já fomos sub-

metidos antes. Esse apa-gamento é inconsciente e osujeito não tem acesso a ele.



U n i d a d e

I I |

A u l a

1


linguísticas modernas passou por três etapas:

a) Numa primeira etapa, predomina a idéia de interação,

de harmonia conversacional, troca entre o eu e o tu.

O sujeito é aquele que conversa tranquilamente com ooutro, segundo as convenções sociais.

b) Numa segunda etapa, há uma idéia de conflito,

sobretudo político, em que a tarefa de convencer o tu

determina o que o eu diz. Essa concepção, fortemente

influenciada pela retórica, é centrada no outro, que

exerce uma espécie de tirania sobre o eu.

c) Numa terceira etapa, o sujeito passa a ter um caráter

contraditório. Marcado pela incompletude, numa

relação dinâmica entre identidade e alteridade, osujeito é ele e o outro. O centro da relação está no

espaço discursivo criado entre ambos e o sujeito só se

completa na interação com o outro.

Podemos ver o caráter contraditório do sujeito no discurso

relatado. Por exemplo:

[...] ao exaltar a importância da obra, a ministra[Dilma Roussef] lembrou que a oposição já investiucontra os programas de transferência de renda dogoverno (...). Em outra solenidade no mesmo dia(...) foi a vez do presidente Lula: ‘Que me desculpemos adversários, mas nós vamos ganhar para poderter continuidade... (VEJA, 27/01/2010, p. 56)

Na primeira parte do texto acima, vemos um discurso indireto,

em que o locutor usa suas próprias palavras para remeter a uma

outra fonte de “sentido”, a ministra Dilma Roussef.

Na segunda parte do mesmo texto, vemos um discurso direto,

o locutor recorta as palavras do outro e cita-as. Vemos, portanto,

que um locutor complexo e contraditório inscreve no seu discurso as

palavras do outro, mostrando-as através das aspas, como no texto

acima, ou, em outros textos, através do itálico ou de uma entonação

especí fica.

Na ironia, no discurso indireto livre, na imitação etc., o locutor

joga com o outro discurso, mas sem mostrar explicitamente, como

nos exemplos acima, uma fronteira linguística nítida entre sua fala de

locutor e a do outro. Por exemplo, uma apresentadora de debate na

televisão (TV Globo, “Espaço Aberto” em 15/01/2010), se referindo

a Lula, disse: “Nunca antes nesse país se viu um presidente fazer

DISCURSO INDIRE-TO: é um discurso emque o locutor usa suaspróprias palavras pararelatar o que disse umoutro locutor.

DISCURSO DIRETO:

é o discurso em que olocutor recorta as pala-vras do outro e cita-as.





tanta campanha política!” A expressão “Nunca antes nesse país” fora

repetida por Lula, alguns meses atrás e fora objeto de comentários

satíricos. A apresentadora não cita explicitamente o presidente Lula,

mas, por meio da ironia, a voz do outro fica implícita, sugerida e as

vozes de ambos se imiscuem nos limites de uma única construçãolinguística.

Vemos assim que a substância da língua não é constituída

por um sistema abstrato de formas, como estabeleceu Saussure,

mas pelo fenômeno da interação social verbal, realizada através da

enunciação. Da mesma forma, a concepção de sujeito vai perdendo a

polaridade entre, ora o eu e ora o tu, e vai se tornando uma relação

dinâmica entre identidade e alteridade. “O sujeito só constrói sua

identidade na interação com o outro. E o espaço dessa interação é

o texto” (BRANDÃO, 1995, p. 62). Por isso, a significação se dá noespaço discursivo constituído pelos dois interlocutores.

Fica claro que, em AD, o sujeito não é a pessoa física que fala

ou escreve, nem é dado antes, a priori. O sujeito, como o sentido, é

constituído no discurso, isto é, o sujeito só é apreensível no discurso.

“O discurso só é discurso enquanto remete a um sujeito, um EU, que

se coloca como fonte de referências pessoais, temporais, espaciais”

(MAINGUENEAU, 2001, p. 55). Não é o sujeito que fala o discurso,

mas é este que fala aquele. O indivíduo da espécie humana só se

torna sujeito quando é interpelado por uma Formação Ideológica eassujeitado a uma Formação Discursiva. Assim, não é o indivíduo

que escolhe o que vai dizer no discurso. Ao contrário, é a Formação

Discursiva que determina o que o sujeito do discurso pode e deve

dizer e o indivíduo a ela é assujeitado. Ou seja, cada discurso já

tem sua posição de sujeito, como um lugar vazio, que é ocupado

por diferentes indivíduos, assujeitados a tal Formação Discursiva. O

sujeito é uma certa posição sócio-histórica, na qual os enunciadores

são substituíveis, podendo ser ocupada por indivíduos diversos.

Por isso, sujeitos falantes, tomados em uma conjuntura históricadeterminada, podem concordar ou se afrontar, numa Formação

Ideológica, a depender da Formação Discursiva que os domine: “isto

define o sujeito como uma posição, e não como uma coisa em si

mesma, como sustância” (HENRY, 1993, p. 29) O indivíduo é o “não

sujeito”, a ideologia é que constitui esses indivíduos concretos em

sujeitos. “Isso quer dizer que os sentidos que produzimos não nascem

em nós. Nós os retomamos” (ORLANDI, 1996, p. 83).

A interpelação ideológica tem um efeito retroativo, fazendo

com que todo sujeito ache que sempre já era indivíduo interpeladoem sujeito.



U n i d a d e

I I |

A u l a

1


2.1 Bom sujeito e mau sujeito

As formas concretas da ideologia são realizadas nas

instituições. Quando o sujeito da enunciação segue completamente a

forma-sujeito da Formação Discursiva dominante, ele é chamado “bomsujeito”. Aquele sujeito que não segue completamente a Formação

Discursiva dominante é o chamado “mau sujeito”. Por exemplo,

na igreja católica de hoje, a Formação Discursiva dominante, é a

tradicional, liderada pelo papa Bento XVI. Muitos sujeitos católicos,

no entanto, não seguem completamente à essa Formação Discursiva

tradicional dominante e seu sujeito. Eles defendem, por exemplo,

o uso da camisinha e do aborto; e são, por isso, “maus sujeitos”

católicos.

Vemos que há uma contradição no interior dessa concepçãode sujeito da AD: ele não é totalmente livre nem é totalmente

submetido. O espaço de sua constituição é tenso. Ao mesmo tempo

em que é interpelado pela ideologia, ele ocupa na Formação Discursiva

que o determina, com sua história particular, um lugar que é único,

especificamente seu. A identificação do sujeito do discurso com a

Formação Discursiva que o domina é a forma-sujeito, isto é, o sujeito

interpelado e afetado pela ideologia.

A AD trabalha com um sujeito “atravessado pelo componente

ideológico e inconsciente, componentes que se manifestammaterialmente na linguagem” (LIMA, 1999, p. 264). Numa dada

formação social e num dado momento, uma instituição social pode

apresentar afrontamentos ideológicos, com diferentes Formações

Discursivas. E aí surgem as variações ideológicas, não originadas a

partir de uma autoconsciência do sujeito, mas originadas a partir de

novas interações já existentes na sociedade, mesmo que ainda não

sejam dominantes.

Cada Formação Discursiva não determina um sujeito único,

mas diferentes posições de sujeito. No exemplo dado da Igreja,o discurso católico tradicional e o discurso católico que aceita a

camisinha e o aborto, oferecem diferentes posições de sujeito, dentro

da mesma Formação Discursiva católica. No caso dos movimentos

sociais brasileiros que lutam pela reforma agrária, temos o discurso

do MST e do MLT oferecem diferentes posições de sujeito, dentro da

mesma Formação Discursiva a favor da reforma agrária.

O conceito de sujeito totalmente subjugado anula

toda e qualquer possibilidade de verdadeiros sujeitos, agindo e

eventualmente interferindo no curso da história. Em outras palavras,anula a possibilidade de os sujeitos assumirem posições éticas. Cai-se

SUJEITO: é um lugar va-zio, uma posição sócio-histórica em cada For-mação Discursiva, que éocupado por diferentesindivíduos assujeitados atal Formação Discursiva.

BOM SUJEITO: é o sujeito da enunciação quesegue completamente aforma-sujeito da Forma-ção Discursiva dominante.

MAU SUJEITO: é o sujei-to da enunciação que nãosegue completamente aforma-sujeito da Forma-ção Discursiva dominante.





numa causalidade puramente mecânica: não se dá conta de como os

regimes de poder se transformam em consequência do realinhamento

de suas forças. Não se reconhece a natureza mutante do equilíbrio

de poder e consequentemente a natureza dinâmica da estrutura

social, assim como a heterogeneidade das identidades sociais e dasestruturas do discurso. Não se reconhece que os diversos elementos

que constituem essas estruturas estão em permanente estado de

tensão entre si (CARDOSO, 1990).

Ao ser interpelado por uma Formação Ideológica e assujeitado

a uma Formação Discursiva, numa dada instituição social, o sujeito

sofre a influência do momento histórico da enunciação. No exemplo já

visto da Igreja, ao ser assujeitado hoje à Formação Discursiva católica,

o sujeito sofre a influência das atuais condições de produção desse

discurso, incluindo a existência da camisinha e de formas segurasde aborto. Isso altera o equilíbrio de poder dentro da Igreja. Assim,

dentro da instituição católica, diferentes discursos e sujeitos podem

assujeitar os indivíduos. Mas não se trata de o indivíduo escolher

este ou aquele discurso católico. O processo de assujeitamento é

inconsciente e o sujeito se coloca como fonte do que diz, considera-se

sempre-já sujeito, por causa dos esquecimentos, conforme veremos

a seguir.

2.2 Os esquecimentos

O sujeito é afetado por dois tipos de esquecimento, criando

uma realidade discursiva ilusória. Pelo primeiro esquecimento,

o sujeito se coloca como a origem do que diz, fonte exclusiva do

sentido de seu discurso. Trata-se de um esquecimento inconsciente e

ideológico, inacessível ao sujeito, ao mesmo tempo em que o constitui.

Por esse esquecimento, o sujeito rejeita e apaga, inconscientemente,

“qualquer elemento que o remeta ao exterior de sua FormaçãoDiscursiva” (BRANDÃO, 1995, p. 65). Nesse processo de apagamento,

o sujeito tem a ilusão de que é ele o criador absoluto do seu discurso.

O “esquecimento” é o acobertamento da causa do sujeito no próprio

interior do seu efeito. “O efeito-sujeito é constituído-produzido por

um processo natural e sócio-histórico. Mas é constituído-reproduzido

como interior sem exterior. (...) há o acobertamento da causa do

efeito-sujeito, no próprio interior desse efeito-sujeito” (PÊCHEUX,

1997, p. 183). Por exemplo, um indivíduo assujeitado a um discurso

evangélico fundamentalista torna-se um sujeito que não tem maisacesso ao seu exterior, antes de ter se tornado evangélico. Ao falar



U n i d a d e

I I |

A u l a

1


sobre esse passado, ele dirá que era uma ovelha perdida, que ainda

não havia se encontrado com Jesus. Ele fala como se sempre-já fosse

um crente, sem exterior.

A identificação fundadora do sujeito com a Formação

Discursiva que o constitui e domina é que estabelece a unidadeimaginária do sujeito. Os traços que determinam o sujeito são re-

inscritos no discurso do próprio sujeito. O esquecimento 1 é uma zona

inacessível ao sujeito, porque é aí que este se constitui.

O segundo esquecimento se caracteriza pela possibilidade de

o sujeito retomar seu discurso para explicar a si mesmo, reformulá-

lo e usar estratégias discursivas, como interrogação retórica,

reformulação tendenciosa e o uso manipulatório da ambiguidade.

Esse esquecimento permite a operação linguística que todo falante

faz entre o que é dito e o que deixa de ser dito e dá ao sujeito ailusão de que o discurso reflete o conhecimento objetivo que tem da

realidade. O sujeito “esquece” que seu discurso resulta, num nível

anterior ao dessas escolhas linguísticas, da interpelação ideológica e

do assujeitamento à Formação Discursiva.

É por este segundo esquecimento que o sujeito-falante ‘seleciona’,

no interior da Formação Discursiva que o domina, um enunciado,

forma ou sequência, e não um outro. O sujeito pode penetrar

conscientemente na zona do esquecimento 2, por um retorno de seu

discurso sobre si, numa estratégia discursiva. Na medida em que osujeito se corrige para explicitar a si próprio o que disse e formulá-lo

mais adequadamente, “pode-se dizer que esta zona 2, que é a dos

processos de enunciação, se caracteriza por um funcionamento do

tipo pré-consciente/consciente” (PÊCHEUX; FUCHS, 1997, p. 177).

Por causa desses esquecimentos, o sujeito é, ilusoriamente,

construído com a ideia de ser uno, central e origem do sentido. Já

vimos que um texto pode ter vários discursos e, portanto, várias

posições de sujeito. Por isso o texto não tem um sujeito uno

central, mas é uma dispersão de sujeitos, ocupando várias posiçõesenunciativas. No exemplo dado da Igreja católica, o texto produzido

pelo fiel que defende o uso da camisinha e do aborto, é uma dispersão

de sujeitos: há um sujeito católico, que segue os dogmas centrais

dessa religião, mas há também um sujeito não-católico, que segue

os dogmas centrais, mas se rebela contra algumas orientações da

Igreja. Por outro lado, o discurso é uma dispersão de textos porque

pode estar atravessado por várias Formações Discursivas, tendo uma

delas a relação de dominância sobre as outras. No caso do discurso

católico hoje, ele é atravessado por várias Formações Discursivas,como as que defendem o uso da camisinha e do aborto, mas a

PARA REFLETIR

Observe que o sujeitonão é uma pessoa físi-ca, um corpo biológico.O sujeito não tem subs-

tância fora do discurso.A Formação Discursivaestabelece, simultanea-mente, o sentido (o queo sujeito pode e devedizer) e o próprio sujei-to. Só existe sujeito emum discurso. E o sujeitoé exatamente o que seapresenta como fontedo sentido do discurso.

ESQUECIMENTO nº 1:é o esquecimento, porparte do sujeito, de quefoi assujeitado e, porisso, se coloca como afonte exclusiva do senti-do de seu discurso.

ESQUECIMENTO nº2: é o esquecimento,por parte do sujeito, deque foi assujeitado e,

por isso, seleciona pa-ráfrases, dentro da For-mação Discursiva domi-nante, com a ilusão deque o discurso reflete oconhecimento objetivoque tem da realidade.





Formação Discursiva tradicional exerce uma relação de dominância

sobre as outras. Assim, o mesmo discurso católico pode aparecer em

variados textos ortodoxos, em que só aparece a Formação Discursiva

tradicional dominante; e em variados textos não-ortodoxos em

que aparecem, além da tradicional dominante, outras FormaçõesDiscursivas diversas.

2.3 O autor

Como é que o texto, sendo uma dispersão de sujeitos e

discursos, pode nos parecer como tendo uma unidade textual? É

porque, segundo a AD, em cada texto, há uma Formação Discursiva

e um sujeito dominantes. Este sujeito dominante cria um efeito

discursivo que deriva do princípio do autor, uma das ordensreguladoras do discurso. O autor, em AD, não é o indivíduo que fala ou

que escreve, mas é como um princípio de agrupamento do discurso,

como unidade, origem e coerência de suas significações. Apesar dos

diferentes discursos em um texto, o sujeito da Formação Discursiva

dominante estabelece um efeito discursivo que unifica coerentemente

as significações.

A agência de notícias Reuters, divulgou o seguinte texto:

O pregador pessoal do papa, padre RanieroCantalamessa, disse durante o sermão desta sexta-feira na Basílica de São Pedro que os ataques à IgrejaCatólica e ao papa sobre escândalos de abuso sexualpodiam ser comparados à ‘violência coletiva’ contraos judeus.

Nesse texto, vemos um enunciado do discurso em defesa

do papa e da Igreja católica, vemos um enunciado do discurso sobre

escândalos de abuso sexual na Igreja católica e vemos um enunciado

do discurso sobre a violência coletiva contra os judeus. A FormaçãoDiscursiva dominante é a de defesa do papa e da Igreja católica, uma

vez que ela determina um efeito discursivo que unifica coerentemente,

por meio de uma comparação, o discurso sobre escândalos de abuso

sexual e o discurso sobre a violência coletiva contra os judeus. O

autor, portanto, é uma função do sujeito desse discurso dominante,

em defesa do papa e da Igreja católica. Ele funciona como um princípio

de agrupamento dos discursos, como unidade, origem e coerência

de suas significações, comparando as críticas feitas à Igreja pelos

escândalos de abuso sexual à violência coletiva contra os judeus.O princípio do autor é o elemento que centraliza, que ordena,

que dá unidade ao discurso, sob a forma do texto, excluindo os possíveis



U n i d a d e

I I |

A u l a

1


elementos desviantes da forma individual do eu. Este princípio

limitaria o acaso do discurso, sua proliferação, sua descontinuidade e

sua desordem. Tudo se passa como se interditos, barragens, limites

fossem dispostos de maneira dirigida, para que sua desordem fosse

organizada e controlada.A autoria é necessária para qualquer discurso e é o que dá

origem à textualidade. O sujeito falante tem as seguintes funções

enunciativas:

a) locutor – aquele que se representa como eu no discurso;

b) enunciador – é a perspectiva, o ponto de vista que esse

eu constrói;

c) autor – é a função social que esse eu assume, enquanto

produtor da linguagem. O autor é a função enunciativa

do sujeito que está mais determinada pela exterioridade(contexto sócio-histórico) e mais afetada pelas exigências

de coerência, não-contradição, responsabilidade.

2.4 Polifonia

Essa noção do sujeito que se desdobra e assume vários papéis

no discurso nos remete ao conceito de polifonia dialógica, oposto a um

discurso monológico. Há discursos que se “fingem” monológicos, uma

vez que toda palavra é dialógica. Assim, todo discurso tem dentrodele outro discurso, porque tudo que é dito é um “já-dito”.

A polifonia conceito elaborado inicialmente porBakhtin que o aplicou à literatura, foi retomadoposteriormente por Ducrot que lhe deu um tratamentolingüístico. Refere-se à qualidade de todo discursoestar tecido pelo discurso do outro, de toda fala estaratravessada pela fala do outro (BRANDÃO, 1995, p.91).

Vemos, portanto que, na AD, o sujeito é marcado por

contradições. Podemos ver isso no seguinte diálogo: “Você é ateu?”

E o outro responde: “Sou ateu, graças a Deus!” O sujeito não é

totalmente livre, nem totalmente assujeitado, entre a incompletude

e o desejo de ser completo, entre a dispersão do sujeito e a vocação

totalizante do locutor em busca da unidade e coerência textuais,

entre o caráter polifônico da linguagem e a estratégia monofonizante

de um locutor marcado pela ilusão do sujeito como fonte, origem do

sentido. “O sujeito da linguagem não é o sujeito em si, mas tal como

existe socialmente, interpelado pela ideologia” (BRANDÃO, 1995,

p. 92). Dessa forma, o sujeito não é a origem, a fonte absoluta do

AUTOR: não é o indivíduo que

fala ou escreve, mas é um efeito

discursivo, como um princípio de

agrupamento do discurso, como

unidade, origem e coerência de

suas significações.





sentido, porque na sua fala outras falas se dizem. A ilusão discursiva

do sujeito consiste em pensar que é ele a fonte, a origem do sentido

do que diz.

AATIVIDADETIVIDADE

1. Comente a diferença entre indivíduo e sujeito.

2. Explique o esquecimento 1, constitutivo do sujeito.

3. Recorte algum texto em que aparece o sujeito usando as possibilidades do esquecimento

2.

4. Recorte algum texto e destaque a polifonia existente.

5. Em suas falas, ao longo do dia, você acha que permanece sempre o mesmo sujeito de um

mesmo discurso? Por quê?

6. Você acha que pode existir a fala de um sujeito, sem estar assujeitado a nenhuma

formação discursiva? Explique.

7. Quando um pastor evangélico e um padre católico recitam juntos a oração do “Pai Nosso”,

quem é o sujeito desse discurso? Por quê?

Nesta aula, você viu que:

O sujeito que produz linguagem também está reproduzido nela, acre-ditando ser a fonte exclusiva de seu discurso.

O sujeito tem um caráter contraditório, marcado pela incompletude,numa relação dinâmica entre identidade e alteridade.

O sujeito não é a pessoa física que fala ou escreve, nem é dado antes,a priori.

O sujeito é afetado por dois tipos de esquecimento, criando uma reali-dade discursiva ilusória.

A Formação Discursiva determina o que o sujeito do discurso pode/deve dizer e o indivíduo a ela é assujeitado.

Pelo primeiro esquecimento, o sujeito se coloca como a origem do quediz, fonte exclusiva do sentido de seu discurso.

O segundo possibilita o sujeito retomar seu discurso para explicar a simesmo.

O autor, em AD, não é o indivíduo que fala ou que escreve, mas é comoum princípio de agrupamento do discurso, como unidade, origem ecoerência de suas significações.

O sujeito é marcado por contradições. Todo discurso é dialógico.

RESUMINDO



U n i d a d e

I I |

A u l a

1


BENVENISTE, Émile. O Aparelho Formal da Enunciação. In: ____. Pro-

blemas de lingüística geral II . Tradução de Eduardo Guima-

rães et al. Campinas: Pontes, 1989.

BRANDÃO, Helena Nagamine. Introdução à análise do discurso. 4.

ed. Campinas: UNICAMP, 1995.


Autêntica, 1999.

HENRY, Paul Os Fundamentos Teóricos da Análise Automática do Dis-

curso de Michel Pêcheux. In GADET, Françoise; HAK, T. (Orgs.) Por

uma análise automática do discurso. 2. ed. Tradução de Tetrania S.Mariani et al. Campinas: Editora da UNICAMP, 1993. p. 13-38. (Coleção

Repertórios).

LIMA, Regina Bimbi. O enunciado: pontos de deriva possíveis. In: IN-

DURSKY, Freda; FERREIRA, Maria Cristina Leandro (Orgs.). Os múlti-

plos territórios da Análise do Discurso. Porto Alegre: Sagra Luzzat-

to, 1999. p. 258-270.

MAINGUENEAU, Dominique. Análise de textos de comunicação. Tradução de Cecília P. de Souza Silva; Décio Rocha. São Paulo: Cortez,

2001.

ORLANDI, Eni Puccinelli. A linguagem e seu funcionamento. As for-

mas do discurso. 4. ed. Campinas: Pontes, 1996.

PÊCHEUX, Michel. Semântica e discurso. Uma crítica à afirmação

do óbvio. 3. ed. Tradução de Eni Pulcinelli Orlandi; Lourenço Chacon

Jurado Filho; Manoel Luiz Gonçalves Corrêa; Silvana Mabel Serrani.Campinas: UNICAMP, 1997.

PÊCHEUX, Michel. FUCHS, C. A propósito da Análise Automática do

Discurso: Atualização e Perspectivas (1975). In: GADET, Françoise;

HAK, T. (Orgs.) Por uma análise automática do discurso. 2. ed.

Tradução de Tetrania S. Mariani et al. Campinas: Editora da UNICAMP,

1993. (Coleção Repertórios). p. 163-235.

REUTERS. http://br.reuters.com/article/topNews/idBRSPE63201420100403 Acesso em: mar. 2010.

R

E F E R Ê N

C I A

S



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................




• conceituar condições de produção e compre-

ender sua relação com o contexto histórico-

social;

• estabelecer a diferença entre condições de

produção e formações imaginárias;

• identificar as condições materiais de produ-

ção em que o sujeito está inserido;

• relacionar condições de produção com For-

mações Imaginárias;

• relacionar o discurso ao seu contexto sócio-

histórico.

2aula

O b j e t i v o s

CONDIÇÕES DE PRODUÇÃO E

FORMAÇÕES IMAGINÁRIAS




U n i d a d e

I I

|

A u l a

2

1 INTRODUÇÃO

Já vimos que o sujeito se coloca no discurso, simultaneamente

ao sentido. Também as condições de produção, incluindo os

interlocutores, o contexto imediato e o contexto sócio-histórico, estão

postos no discurso, através das Formações Imaginárias. Para a AD,

as condições de produção são instituídas no e pelo discurso, e não

são estudadas fora dele, como elementos anteriores e exteriores. Ao

contrário, são partes constitutivas da prática discursiva. A realidade

referencial, o sujeito e o destinatário não antecedem objetivamente o

discurso, cabendo a este apenas refleti-lo, mas todos são estabelecidosdiscursivamente.

AULA 2CONDIÇÕES DE PRODUÇÃO EFORMAÇÕES IMAGINÁRIAS

LEITURAS PRÉVIAS

BRANDÃO, Helena H. N. In-trodução à análise do dis-curso. 4. ed. Campinas: UNI-CAMP, 1995.

...




Condições de produção e formações imagináriasLinguística III - Teoria da análise de discurso

2 CONDIÇÕES DE PRODUÇÃO E FORMAÇÕES IMAGINÁ-

RIAS

Para a AD francesa, o discurso é produzido por um sujeito

interpelado pela ideologia e situado na história. Assim, o contextohistórico-social, a situação, os interlocutores formam as condições de

produção desse discurso. “A linguagem, por realizar-se na interação

verbal entre locutores socialmente situados, não pode ser considerada

independentemente da sua situação concreta de produção” (CARDOSO,

1999, p. 11). Por isso “a linguagem é sempre relacionada à sua

exterioridade, ou seja, as condições de produção são constitutivas da

linguagem” (ABREU, p. 25). Dessa forma, o sujeito está inserido em

determinadas condições materiais de produção de sentido, isto é, a

língua, as instituições e as Formações Imaginárias. A língua é sujeitaao equívoco e à historicidade; as instituições fazem parte da ordem

de uma formação social; e as Formações Imaginárias correspondem

à imagem do lugar social que o sujeito e seu destinatário atribuem a

si mesmos e ao outro. O sujeito funda a estratégia do discurso sobre

uma antecipação que faz dessas imagens do destinatário.

As palavras não significam por si, mas pelas posições

que ocupam as pessoas que as falam. Assim, o discurso deve ser

visto em relação com a exterioridade que o constitui. Portanto, “os

sentidos não estão só nas palavras, nos textos, mas na relação coma exterioridade, nas condições em que eles são produzidos e que não

dependem só das intenções dos sujeitos” (ORLANDI, 1999a, p. 30).

As condições de produção implicam a língua, sujeita ao equívoco e

à história, as instituições sociais numa dada estrutura social e as

formações imaginárias. Estas produzem imagens dos sujeitos e do

objeto do discurso, dentro de uma conjuntura sócio-histórica.

Um discurso é sempre pronunciado a partir de condições

de produção dadas: por exemplo, o deputado pertencea um partido político que participa do governo oua um partido da oposição; é porta-voz de tal ou talgrupo que representa tal ou tal interesse, ou entãoestá ‘isolado’ etc. Ele está, pois, bem ou mal, situadono interior da relação de forças existentes entre oselementos antagonistas de um campo político dado: oque diz, o que anuncia, promete ou denuncia não temo mesmo estatuto conforme o lugar que ele ocupa;a mesma declaração pode ser uma arma temível ouuma comédia ridícula segundo a posição do orador,e do que ele representa, em relação ao que diz: um

discurso pode ser um ato político direto ou um gestovazio, para “dar o troco”, o que é uma outra forma deação política (PÊCHEUX, 1993, p. 77).




U n i d a d e

I I

|

A u l a

2

Nas condições de produção de um discurso, isto é, a língua,

a formação social e as Formações Imaginárias, um desses elementos

pode se tornar dominante. Por exemplo, num discurso sobre o tema

“liberdade”, numa aula de filosofia, a língua vai ser o elemento

dominante nas condições de produção desse discurso, porqueo sujeito professor vai estar voltado para a representação que os

alunos fazem dessa palavra, naquele momento histórico. No discurso

que o diretor de uma prisão faz sobre o mesmo tema, “liberdade”,

o elemento dominante nas condições de produção é a ordem da

formação social, porque tudo está condicionado pela imagem que os

detentos formarão do representante do regulamento através de seu

discurso. Finalmente, no discurso de um terapeuta sobre “liberdade”,

o elemento dominante são as Formações Imaginárias porque o

principal, na produção do discurso, é a imagem que o paciente faz desi mesmo. Ou seja, numa terapia psicológica, o elemento dominante

são as imagens que o paciente faz de si mesmo, em relação à

liberdade: ele se acha livre? Ele se vê preso a medos?

Condições de produção é a ligação entre as “circunstâncias”

de um discurso e seu processo de produção (PÊCHEUX, 1993). Por

isso, as condições históricas são inerentes às condições de produção.

Há, portanto, uma relação necessária entre o dizer e as condições de

produção desse dizer. “Quando se diz algo, alguém o diz de algum

lugar da sociedade para outro alguém também de algum lugar dasociedade e isso faz parte da significação” (ORLANDI, 1996, p. 26).

Lugar deve ser compreendido enquanto espaço de representações

sociais que é constitutivo da significação discursiva. Os protagonistas

do discurso, conforme já visto, não são pessoas físicas individuais, mas

a representação imaginária de determinados lugares, na estrutura de

uma formação social.

Assim, no interior de uma instituição escolar há ‘olugar’ do diretor, do professor, do aluno, cada ummarcado por propriedades diferenciais. No discurso,as relações entre esses lugares, objetivamentedefiníveis, acham-se representadas por uma série de

‘formações imaginárias’ que designam o lugar quedestinador e destinatário atribuem a si mesmo e aooutro, a imagem que eles fazem de seu próprio lugare do lugar do outro (BRANDÃO, 1995, p. 36).

As Condições de Produção são constitutivas do discurso em

vez de serem meros complementos. “Não se dirá, assim, que se

acrescentam dados históricos para melhor delimitar a significação;dir-se-á que o processo de significação é histórico” (ORLANDI, 1999b,





p. 18). Portanto, a relação que liga os sentidos às condições em que

eles são produzidos é uma relação necessária, constitutiva da própria

significação. As condições de produção incluem o contexto histórico-

social, os interlocutores, o lugar de onde falam, a imagem que fazem

de si e do outro e do referente. Em outras palavras, incluem:

a) um locutor, aquele que diz e as suas razões para dizer;

b) um alocutário: é preciso que se tenha para quem dizer o que

se tem a dizer;

c) um referente: é preciso que se tenha o que dizer;

d) uma forma de dizer, numa determinada língua: é preciso que

se escolham as estratégias para se dizer o que se tem a dizer

para quem se tem o que dizer;

e) um contexto em sentido estrito; o discurso é determinado pelascircunstâncias imediatas: o aqui e o agora da enunciação, do

ato de discurso;

f) um contexto em sentido lato: o discurso é sujeito às

determinações histórico-sociais, ao quadro das instituições em

que é produzido;

g) os lugares sociais que, imaginariamente, locutor e alocutário

atribuem um ao outro.

Essas condições de produção mostram que as escolhas de quemdiz não são aleatórias, na construção do sentido no discurso. É preciso

considerar sua enunciação como o correlato de um certo lugar na

estrutura da sociedade e sua representação no imaginário histórico-

social. Por exemplo, o lugar de professor, de aluno, de político, de pai,

de sacerdote etc. O lugar a partir do qual fala o sujeito é constitutivo

do que ele diz. Se o sujeito fala a partir do lugar de professor, suas

palavras significam de modo diferente do que se falasse do lugar

do aluno. O padre fala de um lugar em que suas palavras têm uma

autoridade determinada junto aos fiéis. As relações sociais sãorelações de força, sustentadas pela hierarquia dos lugares. A fala do

professor vale mais que a do aluno. E essas relações de força são

constitutivas dos sentidos nos discursos (ORLANDI, 1999a).

Entretanto, esses lugares sociais não aparecem no discurso

objetivamente, tal como podem ser descritos pela sociologia.

Aparecem através de formações imaginárias. Existem regras de

projeção que estabelecem as relações entre as situações objetivas

na formação social e as posições, que são representações dessas

situações no discurso. Assim, não são os sujeitos físicos nem os seuslugares empíricos como estão inscritos na sociedade que funcionam

CONDIÇÕES DE PRO-DUÇÃO: são consti-tutivas do discurso eincluem o contexto his-tórico-social, os interlo-cutores, o lugar de ondefalam, a imagem que fa-zem de si, do outro e do

referente.

FORMAÇÕES IMAGINÁ-RIAS: são as posições,isto é, representaçõesdas situações concretas,estabelecidas no interiordo discurso, através deregras de projeção.




U n i d a d e

I I

|

A u l a

2

no discurso, mas suas imagens que resultam de projeções. São essas

projeções que permitem passar dos lugares empíricos para as posições

dos sujeitos no discurso. Logo, o que era um lugar social empírico,

como professor, padre, juiz etc., se transforma numa posição no

discurso. Em toda língua há regras de projeção que permitem aosujeito passar da situação empírica para a posição discursiva.

As relações entre esses lugares acham-serepresentadas no discurso por uma série de

‘formações imaginárias’ que designam o lugar quedestinador e destinatário atribuem a si mesmo e a aooutro, a imagem que fazem do referente. O emissorpode antecipar as representações do receptor e, deacordo com essa antevisão do ‘imaginário’ do outro,fundar as estratégias do discurso (CARDOSO, 1999,

p. 39).

Faz parte da estratégia discursiva “prever, situar-se no lugar

do ouvinte, antecipando representações, a partir de seu próprio lugar

de locutor, o que regula a possibilidade de respostas, o escopo do

discurso” (ORLANDI, 1996, p. 26). Entre os protagonistas do discurso

é estabelecido um jogo de imagens. Esta antecipação do que o outro

vai pensar é constitutiva do discurso. Vamos imaginar que o cidadão

Antônio tenha recebido uma correspondência da Receita Federal,

pedindo esclarecimentos sobre rendas não declaradas. Antônio secoloca a seguinte questão: o que a Receita acha da minha declaração,

para que me mande essa correspondência? Então ele imagina que a

Receita tem uma imagem de que sua declaração sonegou imposto. A

Receita Federal, por sua vez, se coloca a seguinte questão: enviando

esta correspondência a Antônio, o que ele vai pensar sobre o que eu

acho da declaração dele? Depois de ler a correspondência, Antônio se

pergunta: o que a Receita acha que eu penso sobre minha declaração,

para me enviar esta correspondência? O jogo de formações imaginárias

não para por aí e pode se tornar muito sofisticado.O jogo de imagens entre protagonistas do

discurso é uma das condições de produção desse

discurso. Esse jogo “regula a argumentação,

de tal forma que o sujeito dirá de um modo,

ou de outro, segundo o efeito que pensa

produzir em seu ouvinte” (ORLANDI,

1999a, p. 39). O locutor tem uma

imagem de si mesmo. Quando

o juiz profere a sentença a umréu, ele tem uma imagem de si





mesmo: “Quem sou eu para lhe falar assim?” Tem uma imagem do

réu: “Quem é ele para que eu lhe fale assim?” E tem uma imagem

do objeto do discurso, que é a sentença: “Do que estou lhe falando?”

O réu, por sua vez, faz as mesmas

perguntas a si mesmo: “Quem soueu para que ele me fale assim?”,

“Quem é ele para me falar assim?” e

“Do que ele está me falando?” É, pois,

todo um jogo imaginário que preside a troca de

palavras entre os dois. Além disso, cada um

faz antecipações das imagens que o outro

está fazendo. Na relação discursiva são

essas imagens que constituem as diferentes

posições, e não as figuras concretas do juize do réu. As identidades resultam desses

processos de identificação, em que o imaginário tem

sua eficácia. Vemos que, nas relações de força, o lugar de juiz é mais

forte que o lugar de réu.

Outra condição de produção são as restrições que determinam

os objetos e os temas. No exemplo acima, o único tema de uma

correspondência da Receita Federal para qualquer cidadão ou empresa,

só pode ser a declaração do imposto de renda, ou temas correlatos.

O gênero dessa correspondência, um ofício formal, também é umacondição de produção do discurso. Impossível a Receita mandar ao

contribuinte um poema sobre o tema do amor.

O sujeito do discurso estabelece relações com suas condições

reais de existência, o contexto, através das formações imaginárias

que o governam (DORNELES, 1999). No contexto, podemos fazer as

seguintes distinções (ORLANDI, 1996, p. 219):

a) Contexto linguístico ou co-texto

b) Contexto textualc) Contexto de situação

c1 – no sentido estrito: contexto imediato, de enunciação

c2 – no sentido lato: contexto sócio-histórico, ideológico




U n i d a d e

I I

|

A u l a

2

AATIVIDADETIVIDADE

1) De modo geral, em que consistem as condições de produção do discurso?

2) O que são as Formações Imaginárias?

3) Distinga condições de produção sócio-históricas do discurso de suas condições de

produção imediatas.

4) O que é lugar social? Dê exemplo.

5) Comente as condições de produção do discurso político contido no texto da letra da

canção de Geraldo Vandré: “Para não dizer que não falei de flores”: Caminhando e

cantando e seguindo a canção / somos todos iguais, braços dados ou não, / nas esco-

las, nas ruas, campos e construções / somos todos soldados, armados ou não // Vem,

vamos embora, que esperar não é saber / Quem sabe faz a hora, não espera aconte-

cer// Há soldados armados, amados ou não / quase todos perdidos de armas na mão

/ nos quartéis lhes ensinam antigas lições / de morrer pela pátria e viver sem razão //

Os amores na mente, as flores no chão / a certeza na frente, a história na mão / ca-

minhando e cantando e seguindo a canção / aprendendo e ensinando uma nova lição.

6) Comente as condições de produção do discurso sobre as dificuldades enfrentadas pelo

nordestino, na música “Asa Branca”, de Luiz Gonzaga: Quando eu vi a terra ardendo

/ qual fogueira de São João / Eu perguntei a Deus do céu / por que tamanha judiação

// Que braseiro, que fornalha / no meu pé de prantação / por falta d’água perdi meu

gado / morreu de sede meu alazão // Quando o verde dos teus zóio / se espaiá na

prantação / eu te asseguro, não chore, não / eu voltarei, meu coração // Hoje longe

muitas léguas / nessa triste solidão / espero a chuva cair de novo / pra eu voltar lá

pro meu sertão.

RESUMINDO


O sujeito está inserido em determinadas condições materiais de produção

de sentido, isto é, a língua, as instituições e as Formações Imaginárias. O discurso deve ser visto em relação com a exterioridade que o constitui.

Condições de produção é a ligação entre as “circunstâncias” de um discurso

e seu processo de produção.

As condições de produção incluem o contexto histórico-social, os

interlocutores, o lugar de onde falam, a imagem que fazem de si e do outro

e do referente.

Não são os sujeitos físicos nem os seus lugares empíricos como estão

inscritos na sociedade que funcionam no discurso, mas suas imagens que

resultam de projeções.

O sujeito do discurso estabelece relações com suas condições reais deexistência, o contexto, através das formações imaginárias que o governam.





ABREU, Ana Sílvia Couto de. Escola e Escola on l i ne : alguns efeitos

do discurso pedagógico midiatizado. Tese de doutorado. Campinas:

FE/UNICAMP, 2006.




Autêntica, 1999.

DORNELES, Elizabeth Fontoura. O discurso do MST: um acontecimento

na estrutura agrária brasileira. In: INDURSKY, Freda; FERREIRA,

Maria Cristina Leandro (Orgs.). Os múltiplos territórios da Análisedo Discurso. Porto Alegre: Sagra Luzzatto, 1999. p. 149-172.

ORLANDI, Eni Puccinelli. A linguagem e seu funcionamento. As

formas do discurso. 4. ed. Campinas: Pontes, 1996.

______. Análise de discurso. Princípios & Procedimentos. Cam-

pinas: Pontes, 1999a

______. Discurso e leitura. 4. ed. São Paulo: Cortez; Campinas:Editora da Universidade Estadual de Campinas, 1999b.

PÊCHEUX, Michel. Análise Automática do Discurso (AAD-69). In: GA-

DET, Françoise; HAK, T. (Orgs.). Por uma análise automática do

discurso. 2. ed. Tradução de Tetrania S. Mariani et al. Campinas: Edi-

tora da UNICAMP, 1993. (Coleção Repertórios). p. 61-105.

R E F E R Ê N

C I A

S



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................




• relacionar pré-construído e discurso

transverso;

• identificar o pré-construído sob forma de

discurso transverso nos enunciados dis-

cursivos;

• estabelecer a diferença entre interdiscur-

so e intradiscurso.

3aula

O b j e

t i v o s

PRÉ-CONSTRUÍDO EDISCURSO TRANSVERSO




U n i d a d e

I I |

A u l a

3

1 INTRODUÇÃO

Já vimos que as condições de produção, através das formações

imaginárias, são constitutivas do discurso. Nesta aula, vamos ver

que a Formação Discursiva dominante incorpora enunciados pré-

construídos, vindos do interdiscurso, como se já tivessem sido dito

antes. Isso mostra que a Formação Discursiva não é um espaço fechado.

Ao contrário, tem fronteiras indefinidas e mantém relações dinâmicas

com seu interdiscurso. No entanto, acreditando ser a fonte única de

seu discurso, o sujeito não tem consciência dos pré-construídos econsidera “naturais” as discrepâncias que eles apresentam.

AULA 3PRÉ-CONSTRUÍDO E DISCURSO TRANSVERSO

LEITURAS PRÉVIAS

PÊCHEUX, Michel. Semântica e discurso. Uma crítica à afirmação do óbvio. 3. ed.Tradução de Eni Pulcinelli Orlandi; LourençoChacon Jurado Filho; Manoel Luiz Gonçal-ves Corrêa; Silvana Mabel Serrani. Campi-nas: UNICAMP, 1997.Ler da página 258 à página 279.

...




Pré-construído e discurso transversoLinguística III - Teoria da análise de discurso

2 O PRÉ-CONSTRUÍDO

Conforme já visto, todo discurso é dominado por uma

Formação Discursiva, que, a partir de uma posição dada e numa

dada conjuntura, determina o que pode e deve ser dito. Entretanto,uma Formação Discursiva não é um espaço estrutural fechado, pois

é constitutivamente “invadida” por elementos “que vêm de outro

lugar, isto é, de outras Formações Discursivas, que se repetem

nela, fornecendo-lhe suas evidências discursivas fundamentais, sob

a forma, por exemplo, de pré-construídos e discursos transversos”

(PÊCHEUX, 1993, p. 314).

Esses elementos de outras Formações Discursivas

“invasoras” fazem parte do interdiscurso, que é o exterior especí fico

de uma Formação Discursiva, enquanto irrompe nesta, vindo doexterior e anterior, para constituí-la, como se esse elemento já se

encontrasse aí. De uma forma mais geral, “a toda formação discursiva

é associada uma memória discursiva de formulações que repetem,

recusam e transformam outras formulações” (MAINGUENEAU, 1993,

p. 115). O interdiscurso está intricado nas formações ideológicas e é

formado pelo todo complexo das Formações Discursivas. Ele é o lugar

de uma reconfiguração, no qual uma Formação Discursiva é levada,

em função dos seus interesses ideológicos, a absorver elementos

pré-construídos, produzidos fora dela, associando-os a seus próprioselementos, por meio de discursos transversos, e incorporando-os na

evidência de um novo sentido.

Assim, o sujeito assume como dado, como já-dito-em outro

lugar, o que é domínio de uma prática anterior. Vemos, portanto, que

o pré-construído é uma construção que se opõe ao que é construído

na enunciação, é “um traço do interdiscurso” (MALDIDIER, 1986, p.

6).

Dessa forma, vemos que o pré-construído é ideológico, tem

caráter de verdade evidente e é um elemento produzido em outro(s)discurso(s), anterior ao discurso em estudo, independentemente

dele. Assim, “Todo discurso mantém uma relação essencial com

elementos pré-construídos” (BRANDÃO, 1995, p. 91). Conforme já

visto, pelo esquecimento-1, o sujeito se coloca como fonte do seu

discurso, embora tenha sido assujeitado a este. Como sua Formação

Discursiva é “invadida” por outras Formações Discursivas, provindas

do interdiscurso, o sujeito não tem consciência do pré-construído. Ele

não só “esquece” a fonte do seu discurso como também esquece que

a esqueceu.Podemos ver pré-construídos originados de discursos

INTERDISCURSO: é oexterior especí fico de umaFormação Discursiva, en-quanto irrompe nesta, vin-

do do exterior e anteriorpara constituí-la.




U n i d a d e

I I |

A u l a

3

estereótipos. Por exemplo, no discurso sobre a industrialização em

Salvador, podemos ver o seguinte enunciado:

- Como todo baiano é preguiçoso, nunca teremos uma indústria

forte em Salvador.

Observe que não há preocupação em provar que “todo baianoé preguiçoso”. Isso aparece na superfície do discurso, como se

fosse uma coisa já dita antes, em outro momento, e com a qual o

destinatário estaria de acordo, como se fosse uma coisa sabida por

todos. Portanto, a expressão “todo baiano é preguiçoso” é um pré-

construído, isto é, se origina do interdiscurso, mais precisamente, do

discurso estereotipado sobre o baiano, e determina o sujeito do discurso

sobre a industrialização de Salvador, impondo e dissimulando seu

assujeitamento, sob aparência de autonomia. A Formação Discursiva

sobre a industrialização em Salvador, no exemplo acima, é levada,em função dos interesses ideológicos que ela representa, a absorver

elementos pré-construídos, produzidos no discurso estereotipado

sobre o baiano. Esses interesses ideológicos correspondem à visão

do discurso colonialista de que os baianos e, em geral, os povos

colonizados, são incapazes de fazerem um trabalho produtivo, racional

e planejado. Por isso, o interdiscurso pode ser definido como aquilo

que fala antes, em outro lugar, independentemente.

Sabendo-se que “efeito de sentido” é a relação de possibilidade

de substituição entre palavras, expressões e proposições, no interiorde uma Formação Discursiva dada, vemos que, na Formação

Discursiva sobre a industrialização em Salvador, a palavra “baiano”

pode ser substituída por “preguiçoso”, devido à interferência do

pré-construído, isto é, de um elemento originário do discurso

estereotipado sobre o baiano, anterior e exterior ao discurso em foco

sobre a industrialização.

O discurso não nasce da vontade do sujeito enunciador. Ele

nasce de um trabalho sobre outros discursos que ele repete ou modifica.

Essa repetição ou modificação não é intencional, consciente nemimediata. Ao contrário, é oculta ao sujeito enunciador e se dá através

do pré-construído e da articulação de enunciados do interdiscurso,

“que atravessam o discurso sob a forma de discurso transverso”

(MITTMANN, 1999, p. 271). O discurso transverso se origina no

interdiscurso e é formulado no intradiscurso por meio da articulação.

A articulação corresponde simultaneamente às expressões “como

dissemos...”, “como todo mundo sabe” e “como todo mundo pode

ver”. O exemplo acima mostra um pré-construído no discurso sobre

a industrialização de Salvador, originário do discurso estereotipadosobre o baiano: Como todo baiano é preguiçoso, nunca teremos

EFEITO DE SENTIDO: éa possibilidade de substi-tuir palavras, expressões eproposições, no interior deuma Formação Discursiva.

PRÉ-CONSTRUÍDO: é umelemento produzido emoutro(s) discurso(s) ante-rior ao discurso em estudo,independentemente dele.Todo discurso mantémuma relação essencial comelementos pré-construí-dos.





uma indústria forte em Salvador. O pré-construído aparece sob a

forma de discurso transverso: todo baiano é preguiçoso. Observe

que é como se esse discurso transverso estivesse articulado pelas

expressões: como já dissemos, como todo mundo sabe e como todo

mundo pode ver. Isso faz com que o sujeito do discurso sobre aindustrialização “funcione”, isto é, tome a posição de que todo baiano

é preguiçoso, se achando em “total consciência” e em “total liberdade,

se responsabilizando pelo que diz.

Pêcheux (1997, p. 181) cita alguns exemplos de discrepâncias

provocadas pelo pré-construído, sem que o sujeito se dê conta

delas:(...) a história do mau sujeito que telefona ao diretorda escola para pedir dispensa da aula e responde: ‘Émeu pai!’ à questão ‘quem fala?’; - sobre a repetição

ideológica: ‘Não há mais canibais em nossa área,comemos o último na semana passada’. – sobre o

aparelho cultural e o culto aos Grandes Homens: (...) ‘As obras de Shakespeare não foram escritas por ele,mas por um contemporâneo desconhecido que tinhao mesmo nome’. – sobre a metafísica e o aparelho

religioso: ‘Deus tem todas as perfeições exceto uma:ele não existe’; ‘X não acreditava em espíritos echegava mesmo a não ter medo deles.’, etc.

Pré-construído e articulação, portanto, são duas formas de

o interdiscurso manifestar-se no intradiscurso. Do pré-construídoe da articulação surge o efeito da evidência: o que todos sabem e

todos podem ver. Dessa forma, o discurso não provém de uma única

fonte, mas é heterogêneo. Um exemplo de pré-construído pode ser

visto no atual slogan do governo da Bahia: Bahia, terra de todos nós.

Este enunciado pertence ao discurso institucional do governo, que

tem em seu interdiscurso, isto é, em seu “domínio de memória”, o

discurso institucional do governo anterior: A Bahia no caminho certo.

Esse domínio de memória pode ser definido como um conjunto de

sequências discursivas que existem antes da enunciação da sequênciadiscursiva em questão, no seio do processo de formulação do discurso

institucional do governo. O governo anterior era liderado por um

conhecido político, criticado por seu estilo autoritário, semelhante ao

dos antigos coronéis rurais. Assim, a frase principal do discurso desse

governo era auto-afirmativa, como se não precisasse levar em conta

a opinião dos outros. O tema do discurso atual se opõe ao anterior,

destacando que a Bahia, agora, leva em conta a participação de todos

os seus habitantes. Assim, a voz do slogan anterior ainda ressoa

no atual, que dele se apodera a fim de a ele se opor. É a partir dodomínio de memória, que se pode entender os efeitos de sentido que

DISCURSO TRANSVER-SO: é a formulação dopré-construído no fio dodiscurso, através da arti-culação, que equivale àsexpressões: como já dis-

semos, como todo mundo

sabe e como todo mundo

pode ver.




U n i d a d e

I I |

A u l a

3

são produzidos pelo tema do discurso atual. As duas frases principais

se ligam por uma relação de antagonismo (ORLANDI, 1999). O

interdiscurso, por meio do slogan do discurso anterior, fornece os

objetos para a enunciação do tema do discurso atual, organizando

e ajustando sua formulação. Esse ajuste acaba por desaparecer aosolhos de quem o enuncia, garantindo que o sujeito apareça como um

eu, aqui e agora, com a ilusão de ser a origem do que diz.

Dessa forma, o interdiscurso se materializa no intradiscurso,

numa mistura surpreendente de absurdo, uma vez que os dois slogans

se opõem; e de evidência, uma vez que os dois dialogam entre si. Há

um retorno do estranho – A Bahia no caminho certo - no familiar –

Bahia, terra de todos nós. O discurso do governo anterior disponibiliza

dizeres que afetam o modo como o sujeito do governo atual significa.

Há uma relação entre o já-dito, o slogan anterior, e o que se estádizendo, no atual, ou seja, uma relação entre o interdiscurso e o

intradiscurso. A formulação do tema atual está determinada pela

relação que se estabelece com o anterior, no interdiscurso (ORLANDI,

1999, p. 33).

INTRADISCURSO: é ofuncionamento do discursocom relação a si mesmo, oque eu digo agora, com re-lação ao que eu disse antese ao que vou dizer depois.

DOMÍNIO DE MEMÓRIA:é um conjunto de sequên-cias discursivas que pre-existem à enunciação dasequência discursiva emquestão, no seio de umprocesso.

Figura 2http://www.flickr.com/photos/joseserra/4791290469/sizes/o/in/photostream/

Figura 1http://www.flickr.com/photos/drrosinha/4850974178/lightbox/

Toda formulação discursiva está colocada na interseçãode dois eixos: o “vertical”, do pré-construído, onde teríamos todos

os dizeres já ditos e esquecidos, representando o dizível; e o eixo

“horizontal”, da linearidade do intradiscurso, que oculta o primeiro eixo

e é aquilo que estamos dizendo naquele momento dado, em condições

dadas. O sujeito enunciador é produzido como se interiorizasse de

forma ilusória o pré-construído que sua formação discursiva impõe. O

“domínio de memória” representa o interdiscurso como instância de

construção de um discurso transverso que regula o modo de doação

dos objetos de que fala o discurso e regula o modo de articulaçãodesses objetos (MAINGUENEAU, 1993).





PARA REFLETIR

A teoria da Análise de Discurso, de linha francesa, permite compreender melhor certas contradições em nossa fala. Imagine

o seguinte diálogo:

- Você é ateu?

- Sou ateu, Graças a Deus!

Observe que há uma discrepância no segundo enunciado. Podemos dizer que o discurso ateísta foi “invadido” pelo inter-

discurso, mais precisamente, por um enunciado pré-construído do discurso religioso. E como o sujeito do discurso ateísta

não percebe o absurdo do que diz? Não percebe porque o sujeito é interpelado pela Formação Discursiva dominante, assu-

jeitado a ela, embora pense que é a fonte autônoma do que diz. Nesse discurso, a articulação transforma o pré-construído

em discurso transverso, por meio das expressões implícitas: “como já dissemos”, “como todo mundo sabe” e “como todo

mundo pode ver”. Ou seja, “como já dissemos, posso agradecer a Deus por ser ateu”; “como todo mundo sabe, posso

agradecer a Deus por ser ateu”; e “como todo mundo pode ver, posso agradecer a Deus por ser ateu”.

AATIVIDADETIVIDADE

1) Identifique o pré-construído, sob a forma de discurso transverso, no seguinte

enunciado discursivo: “Como toda mulher é falsa, não deixo minha mulher ir

sozinha a uma festa!”

2) No discurso da questão anterior, explique o efeito de sentido, isto é, a substituição

possível para a palavra “mulher”.

3) Como é feita a articulação do pré-construído em discurso transverso, no discurso

dado na primeira questão acima?

4) Que sequência, no discurso da primeira questão, pertence ao domínio de memória

do discurso em foco?5) Produza um texto de no máximo cinco linhas em que apareça um pré-construído,

sob a forma de discurso transverso.

6) Explique um efeito de sentido para a palavra Brasil, isto é, por qual outra palavra

ela pode ser substituída, no hino nacional brasileiro.




U n i d a d e

I I |

A u l a

3

RESUMINDO


Uma Formação Discursiva não é um espaço estrutural fechado,

pois é constitutivamente “invadida” por elementos que vêm do

interdiscurso, isto é, de outras Formações Discursivas.

O interdiscurso é o exterior especí fico de uma Formação Discursiva,

enquanto irrompe nesta, vindo do exterior e anterior, para constituí-

la.

O pré-construído é ideológico, tem caráter de verdade evidente e é

um elemento produzido em outro(s) discurso(s), anterior ao discurso

em estudo, independentemente deste. O interdiscurso pode ser definido como aquilo que fala antes, em

outro lugar, independentemente.

Efeito de sentido é a relação de possibilidade de substituição entre

palavras, expressões e proposições, no interior de uma Formação

Discursiva dada.

O discurso transverso se origina no interdiscurso e é formulado no

intradiscurso por meio da articulação.

A articulação corresponde simultaneamente às expressões “como

dissemos...”, “como todo mundo sabe...” e “como todo mundo podever...”.

O discurso transverso é a formulação do pré-construído no fio do

discurso, através da articulação.

Pré-construído e articulação, portanto, são duas formas de o

interdiscurso manifestar-se no intradiscurso.

Intradiscurso é o funcionamento do discurso com relação a si mesmo,

o que eu digo agora, com relação ao que eu disse antes e ao que vou

dizer depois.

Domínio de memória é um conjunto de sequências discursivas quepreexistem à enunciação da sequência discursiva em questão , no

seio de um processo.

Toda formulação discursiva está colocada na interseção de dois

eixos: o “vertical”, do pré-construído, onde teríamos todos os dizeres

já ditos e esquecidos, representando o dizível; e o eixo “horizontal”,

da linearidade do intradiscurso, que oculta o primeiro eixo e é aquilo

que estamos dizendo naquele momento dado, em condições dadas.





R E F E R Ê N

C I A

S

MAINGUENEAU, Dominique. Novas tendências em análise do

discurso. 2. ed. Tradução de Freda Indursky. Campinas: Pontes,

1993.

MALDIDIER, Denise. A Michel Pêcheux. In: _____ (Org.). Langages.

Mars 1986, 81. Paris: Larousse, 1986. p. 5-7.

MITTMANN, Solange. Nem lá, nem aqui: o percurso de um enunciado.

In: INDURSKY, Freda; FERREIRA, Maria Cristina Leandro.

(Orgs.). Os múltiplos territórios da Análise do Discurso. Porto

Alegre: Sagra Luzzatto, 1999. p. 271-277.

ORLANDI, Eni Pulcinelli. Discurso e leitura. 4. ed. São Paulo: Cortez;Unicamp, 1999.

PÊCHEUX, Michel. A Análise de Discurso: Três Épocas (1983). In:

GADET, Françoise e HAK, T. (Orgs.) Por uma análise automática

do discurso. 2a ed. Tradução de Tetrania S. Mariani et al. Campinas:

Editora da UNICAMP, 1993. (Coleção Repertórios). p. 311-318.

______. Semântica e discurso. Uma crítica à afirmação do óbvio. 3.

ed. Tradução de Eni Pulcinelli Orlandi; Lourenço Chacon Jurado Filho;

Manoel Luiz Gonçalves Corrêa; Silvana Mabel Serrani. Campinas:

UNICAMP, 1997.



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................




• relacionar heterogeneidade discursiva e

polifonia;

• diferenciar os discursos diretos e indiretos;

• identificar os discursos indiretos livres

4aula

O b j e t

i v o s

HETEROGENEIDADEDISCURSIVA E POLIFONIA




U

n i d a d e

I I

|

A u l a

4

1 INTRODUÇÃO

Já vimos que o pré-construído, originário do interdiscurso,

se torna discurso transverso, no intradiscurso, através da articulação,

isto é, através das sequências implícitas: como já disse antes, como

todo mundo sabe e como todo mundo pode ver. De certa forma,

o pré-construído, por meio do discurso transverso, constitui uma

heterogeneidade, com a entrada de novas vozes no discurso. Nesta

aula, entretanto, vamos aprofundar a noção de heterogeneidade e depolifonia discursivas.

AULA 4HETEROGENEIDADE DISCURSIVA E POLI FONIA

LEITURAS PRÉVIAS

VOLOSHINOV, V. N. Marxismo efi losofia da linguagem. Traduçãode Michel Lahud; Yara FrateschiVieira. 8. ed. São Paulo: Hucitec,1997.

...




Heterogeneidade discursiva e polifoniaLinguística III - Teoria da análise de discurso

2 HETEROGENEIDADE DISCURSIVA

A heterogeneidade se refere à origem do sentido no discurso

e é o seu diferente, “aquilo que subjaz a ele e liga o seu mesmo com o

seu outro” (CARDOSO, 1999, p. 58). Trata-se de uma relação radicalentre o interior do discurso e seu exterior (MAINGUENEAU, 1993).

A heterogeneidade pode ser mostrada, isto é, apresentar pistas

recuperáveis na superfície do discurso, como no discurso direto,

aspas, itálico, glosas; e pode ser não mostrada, uma heterogeneidade

constitutiva que não se encontra na organização linear do discurso,

mas no interdiscurso. Por isso, a heterogeneidade constitutiva não é

analisável, uma vez que o outro é dado a conhecer sem uma marca

unívoca, como no discurso indireto livre, na ironia, na antífrase etc.

Uma forma bem conhecida de heterogeneidade marcada é ochamado discurso indireto em que o locutor, “colocando-se enquanto

tradutor, usa de suas próprias palavras para remeter a uma outra

fonte do sentido” (BRANDÃO, 1995, p. 50). Um exemplo pode ser

visto na reportagem de Veja (17/02/2010, p. 43): “O ministro pediu

a eles que referendassem sua decisão”. O enunciador coloca-se como

tradutor do ministro e usa suas próprias palavras para remeter ao

sentido dado pelo ministro: “pediu a eles que referendassem sua

decisão”.

No discurso direto, outra forma de heterogeneidade marcada,o locutor, colocando-se como porta-voz, recorta as palavras do outro

e cita-as, como podemos ver abaixo:

(...) lembro a história deliciosa do aborígene que,contratado para guiar o cientista carregado deinstrumentos refinados, lhe disse: ‘Você e sua gentenão são muito espertos, porque precisam de todasessas ferramentas simplesmente para andar no matoe observar os animais’ (VEJA, 17/02/2010, p. 18).

O enunciado acima apresenta dois “locutores”, o enunciador

narrador e o aborígene. Além disso, é globalmente produzido por

um deles, o enunciador narrador, aquele que se constitui em falante,

ao escrever. Os enunciadores são seres cujas vozes estão presentes

na enunciação sem que se lhes possa, entretanto, atribuir palavras

precisas. Efetivamente eles não falam, mas a enunciação permite

expressar seu ponto de vista. No texto acima, vemos que a expressão

“história deliciosa” expressa um ponto de vista do enunciador narrador.

Além do discurso indireto e do discurso direto, existemoutras formas marcadas de conotação autonímica, em que o

DISCURSO INDIRETO:ocorre quando o locutor,

colocando-se enquanto tra-dutor, usa de suas própriaspalavras para remeter auma outra fonte de sentido.

ENUNCIADOR: é o ser cujavoz está presente na enun-ciação, sem que se lhespossa, entretanto, atribuirpalavras precisas, efetiva-mente eles não falam, masa enunciação permite ex-pressar o su ponto de vista.

DISCURSO DIRETO: ocor-re quando o locutor, colo-cando-se como porta-voz,recorta as palavras do outroe cita-as.




U

n i d a d e

I I

|

A u l a

4

locutor inscreve no seu discurso, sem que haja

interrupção da sequência linear, as palavras

do outro, assinalando-as por meio das aspas,

do itálico ou de uma entonação especí fica; ou

ainda por meio de um comentário, uma glosa,um ajustamento, ou de uma remissão a um

outro discurso, funcionando como marcas

de uma atividade de controle-regulagem

do processo de comunicação.

Um exemplo de heterogeneidade

por meio de aspas já foi visto acima:

(...) [o aborígene] lhedisse: “Você e sua gentenão são muito espertos, porque precisam de todasessas ferramentas simplesmente para andar no matoe observar os animais”.

As palavras aspeadas marcam a presença do outro, são

atribuídas a um outro espaço enunciativo, o do aborígene, cuja

responsabilidade o locutor não quer assumir. Elas pertencem ao espaço

enunciativo exterior, isto é, a uma outra formação discursiva. As aspas

mantêm os termos aspeados à distância e constituem sempre um

sinal a ser decifrado pelo interlocutor. Isso mostra que uma FormaçãoDiscursiva se estabelece entre estes dois limites: um discurso

totalmente entre aspas, do qual nada é assumido, e um discurso sem

aspas, que pretenderia não estabelecer relação com o exterior. “As

aspas designam a linha de demarcação que uma Formação Discursiva

estabelece entre ela e seu exterior” (MAINGUENEAU, 1993, p. 90).

Itálico é um tipo de letra, que utiliza caracteres cursivos.

Como exemplo de heterogeneidade marcada, ele pode ser usado em

romances, para indicar o pensamento de um personagem:

Isto não pode estar acontecendo, pensou ela (www.wikipedia).

Na palavra entre aspas e em itálico, não há ruptura sintática:

a expressão aspeada e em itálico é ao mesmo tempo usada e

mencionada.

A heterogeneidade pode ser considerada o elemento

constitutivo de práticas discursivas “que estão numa relação de

aliança, ou de afrontamento, num certo estado de luta ideológica

e política” (CARDOSO, 1999, p. 58). Por exemplo, o comentário a

seguir apresenta uma relação de afrontamento: “Sou católico, masconsidero muto conservadoras as posições do papa Bento XVI”. Ou





seja, as “posições” muito conservasoras têm origem no papa e não

no sujeito do discurso.

As glosas podem ser interpretação e comentário sobre o

sentido de um texto e marcam a heterogeneidade, do interior do

discurso, a insistência do outro como lei do espaço social e da memóriahistórica. Enquanto comentário, as glosas já foram mostradas no

exemplo do parágrafo anterior. Na heterogeneidade, o outro deve

ser concebido independente do plano enunciativo porque ele é

constitutivo de todo discurso, é o seu interdito, o que foi preciso

ser sacrificado para que o discurso pudesse construir sua identidade.

”Interdito, ausência, falta, o outro é justamente o que promove a

abertura do discurso para outras posições, outras visões de mundo,

outras ideologias” (CARDOSO, 1999, p. 58). São exemplos de glosas:

“como dizem os especialistas”, “se podemos dizer”, “dizendo deoutro modo”, “para falar como os pedagogos” etc. O locutor procura

construir uma imagem de si mesmo, diferenciando-se do outro. Cada

glosa se apresenta como a exibição de um debate com as palavras.

Podemos encontrar ainda formas mais complexas, em que

a presença do outro não é explicitada por marcas na frase, uma

heterogeneidade não mostrada. É o caso do discurso indireto livre,

da ironia, da antífrase, da alusão, da imitação e da reminiscência, em

que se joga com o outro discurso, mas sem transparência, sem ser

explicitamente mostrado ou dito, ficando implícito, semi-desveladoou sugerido. Nesses casos, não há uma fronteira linguística nítida

entre a fala do locutor e a do outro, as vozes se misturam numa única

construção linguística.

O discurso indireto livre é uma modalidade de técnica

narrativa, resultante da mistura dos discursos direto e indireto. Por

meio dele, o narrador pode, não apenas reproduzir indiretamente falas

dos personagens, mas também o que eles não falam, mas pensam,

sonham, desejam etc. Nesse caso, trata-se de um monólogo interior,

mas expresso pelo narrador, em que a fonte do sentido resulta de umamistura do sujeito do discurso, que é o narrador, e do personagem,

o que constitui heterogeneidade discursiva. Na Wikipédia, vemos o

exemplo abaixo:

Quando Eduardo ia para o grupo, deixava-a debaixoda bacia. Um dia o pai lhe disse que aquilo eramaldade: ‘Gostaria que fizessem o mesmo comvocê? As galinhas também sofrem’. Um domingoencontrou Eduarda na mesa do almoço, pernas parao ar, assada. Eduarda foi comida entre lágrimas. É,sofrem, mas todo o mundo come e ainda acha bom(Fernando Sabino, O Encontro Marcado).




U

n i d a d e

I I

|

A u l a

4

O enunciado: “É, sofrem, mas todo o

mundo come e ainda acha bom” representa

uma reflexão do personagem, sendo

este, portanto, a fonte do sentido, emvez de o sujeito do discurso, sem que

haja uma marca linguística distinguindo

os dois. O discurso indireto livre só pode

ser identificado no contexto. No exemplo

acima, fora do contexto do menino que gostava da galinha e a vê

assada na mesa, não se pode entender o discurso indireto livre: “É,

sofrem, mas todo o mundo come e ainda acha bom”. Nele ouvimos

misturadas as vozes do narrador e a voz do personagem, havendo

uma discordância entre a voz do enunciador narrador, que relataas alocuções, e a do personagem cujas alocuções são relatadas. O

narrador disse antes que a galinha fora comida “entre lágrimas”, o

que é contestado pelo personagem: “É, sofrem, mas todo o mundo

come e ainda acha bom.” Entretanto, este enunciado não pode ser

atribuído univocamente ao personagem ou ao narrador, nele ambos

se misturam.

A ironia consiste em dizer o contrário daquilo que se pensa,

deixando entender uma distância intencional entre aquilo que dizemos

e aquilo que realmente pensamos, como podemos ver esse exemplo: “Moça linda, bem tratada, três séculos de família, burra como uma

porta: um amor!” (Mário de Andrade). Observe que há duas fontes

de sentido, uma que diz: moça linda, bem tratada, três séculos de

família, um amor; e outra fonte que diz: burra como uma porta. “Um

enunciado irônico faz ouvir uma voz diferente da do enunciador que

expressa um ponto de vista insustentável” (MAINGUENEAU, 1993, p.

77). Tal ponto de vista é: moça linda, bem tratada, três séculos de

família, um amor. Na verdade, o enunciador narrador assume apenas

as palavras, mas não o ponto de vista que elas representam. O seuponto de vista, na verdade, é: “burra como uma porta”.

Vemos, portanto, que a ironia subverte a fronteira

entre o que é assumido pelo enunciador, “burra como

uma porta”, e o que não é assumido por este: “moça

linda, bem tratada, três séculos de família, um amor”.

De forma semelhante, a antífrase consiste

na utilização de uma palavra com o sentido contrário

àquele que tem normalmente. Por exemplo, nomear uma

favela de “Paraíso”, quando ali ocorrem frequentementeassaltos, tráfico de drogas e assassinatos. O duplo sentido da palavra

DISCURSO INDIRETOLIVRE: mistura os dis-cursos direto e indireto. Onarrador reproduz indire-tamente falas dos perso-nagens e também o queelas pensam, sonham edesejam. A fonte do sen-tido é uma mistura do sujeito do discurso, o narra-dor, e do personagem.





indica uma dupla fonte de sentido no discurso.

A heterogeneidade do sujeito e do discurso mostra que a

unidade do texto é aparente, é uma “evidência” ideológica. O sujeito

não possui total controle sobre o que diz e como diz. “O sujeito

é apenas o suporte e o efeito” porque no discurso há uma relaçãoradical de seu interior com seu exterior (HANAUER, 1999, p. 141).

Vamos ver agora o caso da pressuposição, que consiste em

um processo de apresentar dois enunciadores, E1 e E2, o primeiro

responsável pelo pressuposto, e o segundo, pelo posto (MAINGUENEAU,

1993, p. 79). No enunciado: “O governo não quer mais decidir”, há

um enunciador sustentando que “o governo decidia antes”; e há um

outro enunciador que se lhe opõe, ao afirmar que, atualmente, o

governo não quer mais decidir. Desta forma, o pressuposto não é

assumido, não é o objetivo reconhecido da enunciação, mas apenasuma crença representada no discurso.

Vemos, portanto que heterogeneidade do discurso é um

funcionamento, uma relação radical entre seu “interior” e seu

“exterior”, é uma maneira de organizar a relação com o que se imagina

, indevidamente, exterior. Heterogeneidade mostrada incide sobre as

manifestações explícitas, recuperáveis a partir de uma diversidade

de fontes de enunciação. “Heterogeneidade constitutiva aborda uma

heterogeneidade que não é marcada em superfície, mas que a AD pode

definir, formulando hipóteses, através do interdiscurso, a propósitoda constituição de uma formação discursiva” (MAINGUENEAU, 1993,

p. 75).

3 POLIFONIA

A polifonia é quase sinônimo de heterogeneidade e é um

conceito que foi elaborado inicialmente por Bakhtin que o aplicou à

literatura. Depois foi retomado por Ducrot que lhe deu um tratamentolinguístico. “Refere-se à qualidade de todo discurso estar tecido pelo

discurso do outro, de toda fala estar atravessada pela fala do outro”

(BRANDÃO, 1995, p. 91).

Já vimos acima, quando tratamos da heterogeneidade, que

várias vozes emergem do interior de um mesmo enunciado, como

no exemplo dado: “É, sofrem, mas todo o mundo come e ainda acha

bom”. Isso mostra a pluralidade do sujeito como origem do discurso e

aponta para uma característica fundamental do discurso: a polifonia.

O discurso se constitui pelo trabalho do sujeito e de suas vozes e osujeito se constitui pelo trabalho do discurso.

POLIFONIA: ocorre quan-do é possível distinguir, emuma enunciação dois tiposde personagens, os enun-

ciadores e os locutores. .




U

n i d a d e

I I

|

A u l a

4

Podemos dizer que há polifonia quando é possível distinguir,

em uma enunciação dois tipos de personagens, os enunciadores

e os locutores. Por ‘locutor’ entende-se um ser que no enunciado

é apresentado como seu responsável. “Trata-se de uma ficção

discursiva que não coincide necessariamente com o produtor físico doenunciado” (MAINGUENEAU, 1993, p. 76).

Na ironia, vista acima, faz-se ouvir uma voz distinta daquela

do locutor: nessa perspectiva, uma enunciação irônica põe em cena

uma personagem que enuncia algo de deslocado e do qual o locutor

se distancia. Ele se coloca como uma espécie de imitador dessa

personagem que se exprime de maneira incongruente (dizendo, por

exemplo, “moça linda, bem tratada, três séculos de família, um amor”

quando, o ponto de vista assumido é: “burra como uma porta”). Assim,

falar de modo irônico é para um locutor, apresentar a enunciação comoexpressando a posição de um enunciador, posição de que se sabe,

aliás, que o locutor não assume a responsabilidade e, mais que isso,

ele a considera absurda. Mesmo sendo dado como o responsável pela

enunciação, o locutor não é assimilado ao enunciador, que é a origem

do ponto de vista expresso na enunciação. De um lado, a posição

absurda é diretamente expressa (e não mais relatada) na enunciação

irônica e ao mesmo tempo ela não é atribuída ao enunciador, já

que este só é responsável pelas palavras, sendo o ponto de vista

manifestados nas palavras atribuí dos a uma outra personagem. Trata-se assim para mostrar que o enunciador se distancia com respeito ao

ponto de vista absurdo (MAINGUENEAU, 1996).

O enunciado irônico é diretamente expresso (não é

uma citação) sem ser por isso da responsabilidade do sujeito da

enunciação. “Esta estranha combinação de uma adesão e de uma

recusa pode ser tratada em termos de polifonia, mas também de

enunciação paradoxal, auto-destruidora, na qual o sujeito invalida

sua própria enunciação (MAINGUENEAU, 1996, p. 99). Assim, fazer

ironia não é negar de maneira mimética o ato de fala anterior ouvirtual, em todo o caso, exterior, de um outro. É negar a sua própria

enunciação, realizando-a simultaneamente.






1) Cite e comente um enunciado em que aparece heterogeneidade mostrada.

2) Cite e comente um enunciado em que aparece heterogeneidade não mostrada.

3) Cite e comente um exemplo de discurso direto.

4) Cite e comente um exemplo de discurso indireto.

5) Cite e comente um exemplo de discurso indireto livre.

6) Escreva um pequeno texto irônico.

7) Observe o seguinte texto:

Ele rebolou tanto na semana do Carnaval que precisou chamar uma massagista para dar

conta dos quadris doloridos. O baiano (que mais?) LÉO SANTANA, 21, quase 2 metros de altura,inventor do maior hit de Salvador neste ano, o Rebolation (que as pessoas dançam como se

estivessem equilibrando um bambolê), conta que, por noite, chegou a entoar trinta vezes a

música em cima do trio elétrico — sempre com o tanquinho à mostra. “E isso foi só o começo.

Temos mais duas canções para estourar,Quebradinha e Balacobaco. Os programas de TV estão

todos atrás de nós”, informa. Haja massagista. E ouvido. (VEJA, 24/02/2010, p. 74)

Retire do texto:

a) Um caso de heterogeneidade mostrada.

b) Um caso de ironia.

c) Um caso de discurso direto.

d) Um caso de discurso indireto.




U

n i d a d e

I I

|

A u l a

4

RESUMINDO


A heterogeneidade se refere à origem do sentido no discurso, a

uma relação radical entre seu interior e seu exterior.

A heterogeneidade pode ser mostrada, isto é, isto é, apresentar

pistas recuperáveis na superfície do discurso, e não mostrada, isto

é, não apresentar estas pistas.

No discurso indireto, o locutor, colocando-se enquanto tradutor,

usa de suas próprias palavras para remeter a uma outra fonte do

sentido.

No discurso direto, o locutor, colocando-se como porta-voz, recorta

as palavras do outro e cita-as.

As palavras aspeadas marcam a presença do outro, são atribuídas

a um outro espaço enunciativo, cuja responsabilidade o locutor não

quer assumir.

As glosas podem ser interpretação e comentário sobre o sentido

de um texto e marcam a heterogeneidade, do interior do discurso.

O discurso indireto livre é uma modalidade de técnica narrativa,

resultante da mistura dos discursos direto e indireto. Por meio dele,

o narrador pode, não apenas reproduzir indiretamente falas dos

personagens, mas também o que eles não falam, mas pensam,

sonham, desejam etc.

A ironia consiste em dizer o contrário daquilo que se pensa, deixando

entender uma distância intencional entre aquilo que dizemos e

aquilo que realmente pensamos.

A pressuposição consiste em um processo de apresentar dois

enunciadores, E1 e E2, o primeiro responsável pelo pressuposto, e

o segundo, pelo posto.

A polifonia refere-se à qualidade de todo discurso estar tecido pelo

discurso do outro, de toda fala estar atravessada pela fala do outro.





R E F E R Ê N

C I A S



CARDOSO, Sílvia Helena Barbi. Discurso e ensino. Belo Horizonte:Autêntica, 1999.

HANAUER, Jeane Maria. Sexo seguro/voto seguro: a questão do senti-

do. In: INDURSKY, Freda; FERREIRA, Maria Cristina Leandro (Orgs.).

Os múltiplos territórios da Análise do Discurso. Porto Alegre:

Sagra Luzzatto, 1999. p. 138-148

MAINGUENEAU, Dominique. Novas tendências em análise do dis-

curso. 2. ed. Tradução de Freda Indursky. Campinas: Pontes, 1993.

_____. Elementos de lingüística para o texto literário. Tradução

de Maria Augusta Bastos de Mattos. São Paulo: Martins Fontes, 1996.

http://pt.wikipedia.org/wiki/ Acesso em 14 fev. 2010.



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................



Aula 1Metodologia em análise de discurso

Aula 2Exercícios em análise de discurso

Aula 3Exercícios em análise de discurso

Aula 4

Exercícios em análise de discurso

1 2 3 4

unidade

METODOLOGIA E PRÁTICA

EM ANÁLISE DE DISCURSO



aula


• identificar os conceitos teórico-metodológicos

básicos em Análise de Discurso;

• conhecer as etapas da Análise de Discurso;

• compreender o recorte como uma unidade

discursiva correlacionada a uma situação;

• diferenciar discurso e texto, propriedade e

marca;

• compreender o tipo de discurso como uma

necessidade metodológica relacionado com

os objetivos especí ficos de cada análise;

• aplicar os conceitos teórico-metodológicos em

procedimentos na Análise de Discurso.

1

O b

j e t i v o s

METODOLOGIA EM

ANÁLISE DE DISCURSO




U n i d a d e

I I I

A

u l a

1

1 INTRODUÇÃO

Já vimos, na Unidade I, como a Análise de Discurso surgiu

das insuficiências teóricas da linguística estrutural, especialmente no

que se refere ao sentido. Na Unidade II, explicitamos e discutimos

conceitos teóricos básicos da Análise de Discurso, de linha francesa.

Agora, nesta Unidade III, vamos estudar a metodologia da Análise deDiscurso e sua aplicação prática.

AULA 1METODOLOGIA EM ANÁLISE DE DISCURSO

...





Metodologia em análise de discurso

2 A METODOLOGIA EM ANÁLISE DE DISCURSO

A teoria do discurso é a teoria da determinação histórica

dos processos semânticos. Ou seja, as palavras não têm um sentido

fixo ao longo dos séculos, mas apresentam sentidos variáveis, adepender das formações discursivas em que são usadas, a cada

época. Em AD, o procedimento metodológico é como um movimento

em espiral, “no qual há uma alternância de momentos de análise

linguística e momentos de análise discursiva” (ABREU, 2006, p. 24). O

que importa é compreender os encadeamentos entre o interdiscurso

e o intradiscurso e seus efeitos de sentido numa linguagem histórica

e ideologicamente constituída.

Analisar um discurso é analisar seu “processo de produção

e de circulação de sentidos” (MARIANI, 1999, p. 110). O quedireciona a análise são seus objetivos e o tipo de texto selecionado

para ser recortado. Através dessa análise, é retraçada a trajetória dos

processos históricos e sociais que vão engendrando os sentidos.

O discurso é um processo regulamentado que dá conta

de um certo número de enunciados. Tal processo tem uma existência

objetiva e material, fazendo com que o sujeito obedeça a certas

regras ou regularidades, quando participa do discurso. Essas regras

ou regularidades são anônimas e históricas, definindo as condições

do exercício da função enunciativa para uma determinada áreasocial, econômica, geográfica ou linguística, estabelecendo as

formações discursivas. Analisar um discurso é, portanto, identificar

as regras e regularidades de sua formação discursiva, isto é, seus

processos discursivos, inscritos em relações ideológicas. O discurso é

considerado, ao mesmo tempo, como enunciado e como enunciação,

como dito e como dizer.

O discurso é o modo de existência sócio-histórico da

linguagem, um conjunto de enunciados que se originam de uma

mesma formação discursiva. Assim, os enunciados constituem as

formações discursivas que são grandes unidades históricas, ligadas a

instituições sociais, como a medicina, a gramática, a economia política,

a religião etc. Essas formações discursivas não são blocos fechados,

estabilizados, mas são constituídas por práticas discursivas que

“determinam os objetos, as modalidades de enunciação dos sujeitos,

os conceitos, as teorias e as escolhas temáticas” (CARDOSO, 1999,

p. 35). A formação discursiva é um operador de coesão semântica do

discurso – o que pode e deve ser dito - e um sistema de restrições – o

que não pode nem deve ser dito.

O sujeito e o sentido do discurso não são dados a priori,

SENTIDO DAS PALA-VRAS: as palavras não têmum sentido literal fixo. Osentido varia conforme aformação discursiva em que

são usadas.

O DISCURSO: é um pro-cesso regulamentado quedá conta de um certo nú-

mero de enunciados.




U n i d a d e

I I I

A

u l a

1

mas são constituídos no interior de sua formação discursiva. Para

o analista de discurso, os sentidos das palavras mudam de uma

formação discursiva para outra e os indivíduos se constituem como

sujeitos na medida em que se inscrevem nas formações discursivas.

Portanto, em análise de discurso, o importante é a formação discursivae não os indivíduos a ela assujeitados.

As análises linguísticas estão sempre articuladas com os

processos discursivos, como no caso das nominalizações, que são

substantivos derivados de verbos. Por exemplo, o substantivo doação

deriva do verbo doar. Muitos discursos se valem das nominalizações

para introduzir uma “verdade” já posta, um “dado inquestionável”.

Assim, em A melhoria do nível de vida do brasileiro com o plano real,

não se discute se o nível de vida do brasileiro melhorou ou não. Pela

nominalização melhoria, isto é dado como uma verdade já posta.Portanto a análise linguística da nominalização melhoria é articulada

com os processos discursivos em questão.

A AD, com seus conceitos e método, intenta mediar o

movimento entre a descrição e a interpretação, para compreender

o funcionamento discursivo. Portanto, a AD não é somente descrição

ou interpretação do discurso, mas busca analisar como ele funciona,

como ele cria seus efeitos de sentido, isto é, como ele cria as possíveis

substituições entre palavras dentro de uma formação discursiva.

Para se analisar um discurso, é preciso seguir algumasetapas, havendo sempre um ir e vir entre a teoria, a consulta ao

corpus e a análise. Parte-se de um texto, enquanto exemplar de um

discurso, para se chegar ao processo discursivo:

Etapa 1: passagem da superfície linguística do texto para o

discurso. Nessa etapa, observa-se o como se diz, o quem diz,

em que circunstâncias etc. Isto é, observa-se o que o discurso

mostra em sua sintaxe e enquanto processo de enunciação, em

que o sujeito se marca no que diz, fornecendo-nos pistas paracompreendermos o modo como o discurso que analisamos se

textualiza. O texto nem é o ponto de partida absoluto nem o

ponto de chegada. O texto é só uma peça de linguagem de um

processo discursivo bem mais abrangente. É nessa primeira

etapa que se desfaz a ilusão de que aquilo que é dito só poderia

ser dito daquela maneira. Agora temos um objeto discursivo

e tentamos compreender como esse objeto simbólico produz

sentidos. Nessa etapa inicial, relacionamos o dito ao não dito,

o que foi dito pelo sujeito em um lugar com o que foi dito emoutro, seus diferentes modos de dizer, buscando compreender

AS NOMINALIZAÇÕES:são substantivos derivadosde verbos e podem servirdiscursivamente para in-troduzir uma verdade jáposta, inquestionável.






as formações discursivas.

Etapa 2: passagem do objeto discursivo para a formação

discursiva. Nesta etapa, relacionam-se as formações

discursivas com a formação ideológica, atingindo, assim, a

constituição do processo discursivo. Nesse ponto, o texto outextos particulares analisados desaparecem como referências

especí ficas para dar lugar à compreensão de todo um processo

discursivo do qual eles são parte. Os resultados da análise

tornam-se então disponíveis para que sejam interpretados

pelo analista.

Etapa 3: passagem para o processo discursivo e formação

ideológica. Nesse ponto, se relaciona o funcionamento do

discurso, isto é, o modo como ele cria efeitos de sentido, com a

formação ideológica, ou seja, com o afrontamento de posiçõesde que ele faz parte. A metodologia da AD não objetiva a

completude, a exaustividade do processo discursivo, uma vez

que todo discurso se estabelece na relação com um discurso

anterior e aponta para outro.

A análise de discurso é uma posição enunciativa, em que

um sujeito histórico se esforça por estabelecer um deslocamento

suplementar em relação ao modelo, à hipótese de sujeito histórico

que fala. O trabalho do analista “tenta dar conta do fato de que amemória suposta pelo discurso é sempre reconstruída na enunciação”

(ACHARD, 1999, p. 17). A enunciação é um conjunto de operações

que regulam a retomada e a circulação do discurso. Assim, um texto

dado trabalha através de sua circulação social, o que supõe que sua

estruturação é uma questão social.

Essa estruturação do texto inclui o gênero discursivo que é,

segundo Bakhtin (1997, p. 320), “um elo na cadeia da comunicação

verbal, que não pode ser separado dos elos anteriores que o

determinam, por fora e por dentro, e provocam nele reações –respostas imediatas e uma ressonância dialógica”. O gênero discursivo

é, portanto, uma categoria de análise em AD.

A enunciação está marcada no enunciado, isto é, um

enunciado é a representação de sua enunciação. Isto significa que a

situação de comunicação, em que se deu a enunciação, deixa marcas

no enunciado. Por exemplo, o enunciado: “Eu vos declaro marido e

mulher”, traz marcas da situação de comunicação em que houve esta

enunciação: uma cerimônia de casamento. Dessa forma, vemos que

os sentidos das expressões linguísticas não se reduzem a valoresde verdade, isto é, “não há sentidos cristalizados, independentes,

ETAPAS DA ANÁLISEDE DISCURSO: etapa 1-passagem da superfície

linguística do texto para odiscurso; etapa 2 – passa-gem do objeto discursivopara a formação discursi-va; etapa 3 – passagempara o processo discursivoe formação ideológica.




U n i d a d e

I I I

A

u l a

1

mas sentidos construídos numa situação discursiva”

(BRANDÃO, 1998, p. 98).

Cada formação discursiva tem seus

processos formadores de sentido, isto é, os

processos que regulam a substituição de umapalavra ou expressão por outra. Ao analisar

tais processos, o analista deve estar atento aos

deslizamentos de sentido intencionados

pelo locutor, no jogo da interlocução.

O uso da conjunçãomasé geralmente

um índice de outras vozes no discurso. É muito comum que ela não

refute o enunciado anterior, mas um pressuposto ideológico. Por

exemplo: Ela é mulher, mas é inteligente. Aqui, o mas não refuta

mulher mas refuta o pressuposto ideológico de que toda mulher éburra.

2.1 O Recorte

O recorte é uma unidade discursiva, isto é, são fragmentos

de linguagem correlacionados a uma situação. Assim, um recorte é

um fragmento da situação discursiva e é fruto de um trabalho de

construção teórica, em vez de ser automático ou predeterminado. Nos

recortes não há passagem automática entre as unidades e o todo que

elas constituem, mas através delas, chega-se à representação das

relações textuais referidas às condições em que foram produzidas.

Por exemplo, ao analisar o uso do discurso religioso pelo

discurso político, Cazarini (1999) fez os seguintes recortes:

Recorte 1

O vermelho da bandeira do PT é o sangue de Jesus Cristo na

cruz... (Discurso em Canudos, Caravana da Cidadania – Veja, ano 26,

n. 19, p. 26, 12/5/93).

Recorte 02

Eu não queria discutir o processo eleitoral nesse instante. O

que eu queria é que não se brincasse com o sentimento do povo.

A campanha tem 30 dias e vamos trabalhar para ganhar a eleição.

Isso que aconteceu serviu para mostrar a podridão da elite dirigente

brasileira: foi coisa de Deus. (Diário Popular, p. 5, 4/9/94)

Recorte 03

RECORTE: é uma unida-de discursiva, isto é, sãofragmentos de linguagemcorrelacionados a uma si-tuação.

Figura 01 - O enunciadotraz marcas da situação de

comunicação






A estrela do PT significa guia, que há milênios

guia os navegantes. (Comício em Salvador, publicação

em Zero Hora, 1;10/94).

Vemos, portanto, que esses recortes são

fragmentos de um discurso político, sendo que todosestão relacionados ao uso do discurso religioso.

Eles foram resultado de um trabalho de construção

teórica do analista, em vez de ser automático ou

predeterminado. Nesses recortes não há passagem

automática entre eles e o todo, que é uso do discurso

religioso pelo discurso político. Mas é através desses recortes que

se chega a mostrar que o discurso político está usando o discurso

religioso.

O analista de discurso recorta os textos, isto é, buscacorrelacionar fragmentos de linguagem correlacionados a uma

situação discursiva. Os recortes discursivos não segmentam a língua,

mas, por meio da análise de marcas gramaticais, como as negações, o

discurso relatado etc., pode-se chegar ao funcionamento do discurso

em análise (MARIANI, 1999).

2.2 O silênc io

Todo dizer é uma relação fundamental com o não dizer. Como

o sentido é sempre produzido a partir a partir de uma posição do

sujeito, ao dizer, ele estará necessariamente não dizendo outros

sentidos possíveis, mas indesejados, numa dada situação discursiva.

“Produz-se, assim, um recorte entre o que se diz e o que não se diz,

onde uma palavra apaga necessariamente as outras palavras” que

não podem ser ditas (CAZARINI, 1999, p. 133).

Quando se analisa o silêncio, não se tem marcas formais, o

que se tem são pistas. A análise se volta para o processo de produção

dos sentidos, para a historicidade de sua relação com o interdiscurso.

O primeiro ponto é que o silêncio, tanto quanto a palavra,

tem suas condições de produção; por isso, dada a

diversidade dessas, o sentido do silêncio varia, isto é, ele

é tão ambíguo quanto as palavras. O silêncio imposto pelo

opressor é exclusão, é forma de dominação, enquanto

que o silêncio proposto pelo oprimido pode ser uma forma

de resistência. Ambos produzem uma ruptura, no caso,desejada. Por outro lado, o silêncio pode produzir uma

ruptura não desejada. Inscreve-se nesse caso aquilo a que

SILÊNCIO: tem uma re-lação fundamental com odizer. Uma palavra apaganecessariamente outraspalavras.

Figura 02: Exemplo de discursopolítico usando o discurso reli-gioso




U n i d a d e

I I I

A

u l a

1

se chama ruído da comunicação (ou seja, a comunicação

mal sucedida). Há ainda a ruptura categórica entre

interlocutores ocasionada pela destruição do contato: é o

silêncio radical (ORLANDI, 1996, p. 263).

2.3 O tipo de discurso

A noção de tipo de discurso é uma necessidade metodológica.

Essa tipologia está relacionada com os objetivos especí ficos de cada

análise. Por isso, as tipologias são de aplicação relativa, “podendo

possuir uma maior ou menor generalidade” (ORLANDI, 1996, p.

152). A tipologia deve incorporar a relação da linguagem com suas

condições de produção. Mesmo quando se estabelece uma tipologia

discursiva, o discurso não tem necessariamente de se apresentar

como um tipo puro, mas pode se apresentar de uma forma mista.

Nesse último caso, deve-se analisar também o jogo de dominância

tipológica. Assim, propriedades de um tipo de discurso podem também

estar presentes em outros tipos de discurso. Isso ocorre porque

“os discursos se relacionam, se comunicam entre si, se sustentam

mutuamente” (ORLANDI, 1996, p. 256). Por exemplo, aquilo que

consideramos como propriedade do discurso do tipo religioso pode

ser encontrada numa poesia, num discurso político ou no editorial

de um jornal. Vemos, portanto, que os discursos não se distinguem

entre si de forma categórica, mas segundo seu funcionamento.

Os tipos de discurso são modos de ação que instauram uma

forma de interação. Por exemplo, o discurso pedagógico do tipo

autoritário se opõe ao do tipo polêmico e ao do tipo lúdico. O tipo

autoritário tem como uma de suas características substituir o objeto

em debate por um ponto de vista imposto pelo professor. Além disso,

a interação não é reversível, ou seja, as posições de locutor e ouvinte

não se alternam.

2.4 Discurso e texto

A Análise de Discurso não se confunde com a Linguística

Textual. A grande diferença entre ambas está exatamente na noção

de texto: “o discurso é tomado como conceito teórico e metodológico e

o texto, em contrapartida, como o conceito analítico correspondente” (ORLANDI, 1996, p. 159). Em outras palavras, o texto é o objeto

TIPO DE DISCURSO: éuma necessidade metodo-lógica e está relacionadocom os objetivos especí fi-cos de cada análise.






empírico, concreto, de análise, enquanto o discurso é um objeto

teórico a ser identificado no texto. Partimos do texto para chegar

ao discurso. Conforme já visto, é através de recortes do texto que

atingimos o nível discursivo.

2.5 Propriedade e marca

O discurso apresenta propriedades e marcas. A propriedade

tem mais a ver com a totalidade do discurso e sua relação com a

exterioridade, enquanto a marca diz respeito à organização do discurso.

Por exemplo, no discurso religioso, uma propriedade característica

é a não-reversibilidade entre os planos temporal e espiritual. Isso

vai resultar no uso da forma semântica de antíteses, baseadas nomecanismo gramatical da negação, o que constitui uma marca interna

desse discurso. Outra marca ou traço do discurso religioso é o uso do

imperativo e do vocativo, enquanto formas próprias de discurso em

que existe doutrinação: não matarás. Podemos encontrar também

o uso do imperativo no discurso do tipo publicitário: beba com

moderação.

A forma como as marcas são usadas em relação à propriedade

de um tipo de discurso é que o caracteriza e o define. Assim, determinar

a forma dessa relação entre traços e propriedades é estabelecer ofuncionamento discursivo especí fico.

PROPRIEDADE E MAR-CA: o discurso apresentapropriedades e marcas. Apropriedade tem mais a vercom a totalidade do dis-curso e sua relação com aexterioridade, enquanto amarca diz respeito à orga-nização do discurso.

AATIVIDADETIVIDADE

1) Oração do Pai Nosso: “Pai Nosso, que estais no céu, santificado seja o vosso nome,venha a nós o vosso reino, seja feita a vossa vontade, assim na terra como nocéu. O pão nosso de cada dia nos daí hoje, perdoai nossas ofensas assim comonós perdoamos a quem nos tem ofendido, e não nos deixeis cair em tentação, maslivrai-nos do mal.”

Partindo do texto acima da oração do Pai Nosso, faça o recorte de enunciadosem que o discurso do crente se dirigindo a Deus apresenta elementos do discurso dofilhose dirigido ao pai, na família patriarcal. Por exemplo, o recorte da expressão “Pai Nosso” já apresenta um termo da relação familiar filho-pai, em que o sujeito crente se colocacomo “filho” e Deus é estabelecido como “pai”. Observe que muitas outras religiões nãoestabelecem a divindade como sendo “pai”.

Um outro recorte é a expressão “O pão nosso de cada dia nos dai hoje”. Nafamília patriarcal é o pai que tem a função de prover alimento para osfilhos. No discurso doPai Nosso, esta mesma função é atribuída a Deus.




U n i d a d e

I I I

A

u l a

1

RESUMINDO

Faça outros recortes no texto do Pai Nosso em que aparecem elementos dodiscurso do filho ao pai, na família patriarcal.

2) Letra da música popular Mulata assanhada: “Oh mulata assanhada/ que passa comgraça/ fazendo pirraça/ fingindo inocente/ tirando o sossego da gente// Ah meu

Deus que bom seria / se voltasse a escravidão / eu pegava essa mulata / e prendiano meu coração / e depois na pretoria / resolvia a questão”.

Recorte deste texto enunciados do discurso escravocrata sobre a mulher escrava.

3) Cantiga de roda: “Teresinha de Jesus / de uma queda foi ao chão / acudiram trêscavaleiros / todos três chapéu na mão. // O primeiro foi seu pai / o segundo seuirmão / o terceiro foi aquele / que a Teresa deu a mão”.

Recorte desse texto enunciados do discurso tradicional sobre a relação mulher-homem, ao

longo da vida.


As palavras não têm um sentido fixo, mas apresentam sentidos variáveis,

a depender das formações discursivas em que são usadas.

O que direciona a análise de discurso são seus objetivos e o tipo de texto

selecionado para ser recortado.O discurso é considerado, ao mesmo

tempo, como enunciado e como enunciação, como dito e como dizer.

Muitos discursos se valem das nominalizações para introduzir uma

“verdade” já posta, um “dado inquestionável”.

A etapa 1 da análise de discurso constitui a passagem da superfície

linguística do texto para o discurso.

A etapa 2 da análise de discurso constitui a passagem do objeto discursivo

para a formação discursiva.

A etapa 3 da análise de discurso constitui a passagem para o pro cesso

discursivo e formação ideológica.

O recorte é uma unidade discursiva, constituída por fragmentos de

linguagem correlacionados a uma situação.

O silêncio tem uma relação fundamental com o dizer. Uma palavra apaga

necessariamente outras palavras.

O tipo de discurso é uma necessidade metodológica e está relacionado

com os objetivos especí ficos de cada análise.

O texto é o objeto empírico da análise de discurso, enquanto o discurso

é um objeto teórico e metodológico.

A propriedade tem mais a ver com a totalidade do discurso e sua relação

com a exterioridade, enquanto a marca diz respeito à organização dodiscurso.






R E F E R Ê N

C I A

S

ABREU, Ana Sílvia Couto de. Escola e Escola on line: alguns efeitosdo discurso pedagógico midiatizado. Tese de doutorado. Campinas:

FE/UNICAMP, 2006.

ACHARD, Pierre. Memória de Produção Discursiva do Sentido. In: ____et al. Papel da Memória. Tradução de José Horta Nunes. Campinas:Pontes, 1999.

BAKHTIN, M. Marxismo e fi losofia da linguagem. 8. ed. Traduçãode Michel Lahud; Yara Frateschi Vieira. São Paulo: Hucitec, 1997.

BRANDÃO, Helena Nagamine. Subjetividade, argumentação,

polifonia. A propaganda da Petrobrás. São Paulo: UNESP, 1998.

CARDOSO, Sílvia Helena Barbi. Discurso e ensino. Belo Horizonte:Autêntica, 1999.

CAZARIN, Ercília Ana. Relações entre o político e o religioso no discursopolítico de L. I. Lula da Silva. In: INDURSKY, Freda; FERREIRA MariaCristina Leandro (Orgs.). Os múltiplos territórios da Análise doDiscurso. Porto Alegre: Sagra Luzzatto, 1999. p. 131-137.

MARIANI, Bethania Sampaio Corrêa. Sobre um percurso de análisedo discurso jornalístico – A Revolução de 30. In: INDURSKY, Freda;FERREIRA, Maria Cristina Leandro (Orgs.). Os múltiplosterritórios da Análise do Discurso. Porto Alegre: Sagra Luzzatto,1999. p. 102-121.

ORLANDI, Eni Puccinelli. A linguagem e seu funcionamento. Asformas do discurso 4. ed. Campinas: Pontes, 1996.



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................



aula


• ter uma noção da prática em Análise de

Discurso;

• ser capaz de aplicar conceitos teórico-

metodológicos básicos na análise de

discursos;

• ser capaz de aplicar os procedimentos de

cada etapa na Análise de Discurso;

2

O b j e

t i v o s

EXERCÍCIOS EM ANÁLISE DE DISCURSO




U n i d a d e

I I I

A u l a

2

AULA 2EXERCÍCIOS EM ANÁLISE DE DISCURSO

1 INTRODUÇÃO

Já vimos, na aula anterior, os conceitos teóricos e metodológicos

básicos da Análise de Discurso. Vamos ver agora a aplicação desses

conceitos em análises concretas. Vamos tomar aqui como exemplo

de análise de discurso o artigo inédito “O discurso dos brasileiros

sobre o Brasil: relações interdiscursivas com o discurso colonialista”,de RODRIGHERO, Nayla e MESQUITA FILHO, Odilon Pinto de.

...






2 O DISCURSO DOS BRASILEIROS SOBRE O BRASIL

O discurso dos brasileiros sobre o Brasil é frequentemente

marcado pelo negativismo. Em conversas informais, ao se referir a

algum fato negativo, é comum ouvir-se, em seguida, comentáriosdo tipo: “isso só acontece no Brasil!” Na mídia, também podem ser

encontradas afirmações do tipo:

O aspecto mais gratificante de se torcer contra os brasileiros

é que a gente sempre acaba ganhando. Cada medalha de

bronze perdida pode ser comemorada como um triunfo.

Mas nossos atletas em Pequim merecem ser festejados

por algo muito mais transcendental do que o mero sucesso

esportivo. Com suas humilhantes derrotas, eles ajudam

a ratificar todos os estereótipos mais grosseiros sobre oBrasil e os brasileiros. O povo dócil. A cultura conformista.

O caráter frágil. A personalidade titubeante. O espírito

resignado. O pendor para ser eternamente café-com-

leite. É reconfortante saber que o país nunca trairá nossas

piores expectativas (MAINARDI, Veja, 13/08/2008).

Tal negativismo apresenta relações interdiscursivas com o

discurso colonialista. Interdiscursividade é a:

(...) relação de um discurso com outros discursos (...) aotomar o interdiscurso como objeto, procura-se apreender

não uma formação discursiva, mas a interação entre

formações discursivas diferentes. Nesse sentido, dizer

que a interdiscursividade é constitutiva de todo discurso é

dizer que todo discurso nasce de um trabalho sobre outros

discursos (BRANDÃO, Unicamp, 1995).

Assim, uma formação discursiva pode ser levada a incorporar

elementos pré-construídos, produzidos fora dela, “provocando

sua redefinição e redirecionamento, suscitando, igualmente, ochamamento de seus próprios elementos para organizar sua

repetição, mas também, provocando, eventualmente, o apagamento,

o esquecimento ou mesmo a denegação de determinados elementos”

(MAINGUENEAU, 1993, p. 113).

A formação discursiva que domina o discurso negativo

dos brasileiros sobre o Brasil pode estar incorporando elementos

produzidos no discurso colonialista, ainda que, eventualmente, possa

estar fazendo também o apagamento de alguns desses elementos.

Por isso, a transparência de sentido que nela se forma esconde “algo que fala sempre antes” (PÊCHEUX, 1997, p. 162), no discurso

Figura 01: O discurso negativo dobrasileiro sobre o Brasil e os brasileiros

INTERDISCURSIVIDA-DE: é a relação de um dis-

curso com outros discur-sos, no interdiscurso.

discurs




U n i d a d e

I I I

A u l a

2

colonialista.

O discurso colonialista se caracteriza por apresentar um

conhecimento determinado sobre o colonizado. Esse conhecimento

cria a justificativa para uma relação de subalternidade entre metrópole

e colônia. Portanto, a função estratégica do discurso colonialista “é acriação de um espaço para ‘povos sujeitos’ através da produção de

conhecimentos em termos dos quais se exerce vigilância” (BHABHA,

2003, p. 111).

A relação entre o discurso colonialista e o discurso do

colonizado sobre si mesmo é complexa e multifacetada, incluindo

desde a paráfrase mais servil até as formas mais críticas. O discurso

colonialista estabelece um mito fundador:

No período da conquista e colonização da América e doBrasil surgem os principais elementos para a construção

de um mito fundador. O primeiro constituinte é a (...)

‘visão do Paraíso’ e o que chamaremos aqui de elaboração

mítica do símbolo ‘Oriente’. O segundo é oferecido, de

um lado, pela história teológica providencial (...) e, de

outro, pela história profética herética cristã, ou seja, o

milenarismo de Joaquim de Fiori. O terceiro é proveniente

da elaboração jurídico-teocêntrica da figura do governante

como rei pela graça de Deus, a partir da teoria medieval do

direito natural (...) para os fundamentos das monarquias

absolutas ibéricas (CHAUÍ, 2000, p. 58).

Esse mito fundador oferece um conhecimento sobre o Brasil

como resultado da criação divina de sua natureza, da criação divina de

sua história (Bíblia) e da criação divina do Estado. Tal conhecimento

ainda hoje pode ser encontrado no discurso dos brasileiros sobre o

Brasil.

Vamos analisar aqui aspectos das relações interdiscursivas

entre o discurso de professores brasileiros sobre o Brasil e o discurso

colonialista. Para isso serão analisados os dois discursos, identificando-se as relações parafrásticas entre ambos. Vamos então sistematizar

elementos do discurso negativo dos brasileiros sobre o Brasil, vamos

identificar características relevantes do discurso colonialista e vamos

estabelecer relações interdiscursivas entre os dois discursos. O que

se espera é que o discurso negativo dos professores sobre o Brasil

e os brasileiros apresente estreitas relações interdiscursivas com o

discurso colonialista sobre o mesmo tema.

Em Análise de Discurso, a pesquisa é qualitativa, sem a

preocupação de incluir percentagens significativas. Dessa forma,foi aplicado um questionário aberto entre cinco professores, com as






seguintes perguntas:

1. O que acha do Brasil?

2. O que você acha do passado do Brasil?

3. O que você acha do futuro do Brasil?

4. O que você acha do povo brasileiro?

5. O que você acha dos estudantes brasileiros?

6. O que você acha de ser brasileiro?

7. O que você acha de nossa aparência étnica?

8. O que você acha dos produtos brasileiros? São melhores ou inferiores

aos produtos importados?

9. O que você acha de um espanhol falar bem a língua espanhola aos

05 anos de idade e o brasileiro, em sua maioria, ainda falar mal?

10. O que você achou da situação do Brasil nas Olimpíadas de Pequim?

Foi obtido um total de 50 respostas. Não serão mostradas aqui

todas as respostas, mas apenas as mais significativas para a análise.

Cada resposta será considerada um texto, nosso objeto empírico de

trabalho, de onde será retirado enunciado do discurso sobre o Brasil e

os brasileiros, nosso objeto teórico. O texto é considerado aqui:

(...) com sua materialidade (com sua forma, suas marcase seus vestígios): como historicidade significante e

significada (e não como: ‘documento’ ou ‘ilustração’):

como parte da relação mais complexa e não coincidente

entre memória, discurso e texto: como unidade de análise

que mostra acentuadamente a importância de se ter à

disposição um dispositivo analítico compatível com a

natureza dessa unidade (ORLANDI, 2001, p. 12).

Em seguida, esses enunciados serão agrupados, conforme

estejam sob o domínio de uma formação discursiva positiva ou de

uma formação discursiva negativa sobre o Brasil. Em cada formação

discursiva, serão identificados aspectos do funcionamento dos

dois discursos, por meio da análise parafrástica e polissêmica dos

enunciados. Finalmente, serão estabelecidas relações interdiscursivas

com o discurso colonialista.

2.1 Formação Ideo lógica




U n i d a d e

I I I

A u l a

2

O primeiro passo da análise é identificar se o discurso dos

professores sobre Brasil e os brasileiros, é uma Formação Ideológica,

isto é, se apresenta tomadas de posições diferentes. Segundo

Brandão (1995), Formação Ideológica é qualquer elemento, ou tema,

capaz de constituir-se numa força, confrontada com outras forças, naconjuntura ideológica, num dado momento, em uma dada sociedade.

Trata-se de uma organização de posições políticas e ideológicas, mais

ou menos relacionadas às posições de classes em conflito.

Entre os professores, foram produzidos os seguintes enunciados

sobre o Brasil e os brasileiros (a numeração segue a totalidade de 50

enunciados produzidos):

1. [O Brasil é] um país rico, porém sem cultura.

2. Acho o Brasil um bom país. Apesar de suas dificuldades, pode-se dizerque é um bom país para se viver. Aqui há liberdade de expressãoreligiosa, sexual e partidária.

19. [O povo brasileiro é] um povo batalhador que muitas vezes vive umavida de restrições, mas que nunca desiste de sonhar.

20. Um povo [brasileiro] alegre, porém desonesto.

39. Com certeza existem bons produtos [brasileiros], mas também temosinúmeros produtos de péssima qualidade.

40. [Os produtos brasileiros] são ruins. São inferiores aos importados.

As respostas a cada pergunta se dividem em positivas (2, 19,

39) e negativas (1, 20, 40). Podemos, então, dizer que a opinião

dos professores sobre o Brasil e os brasileiros apresenta duas forças

confrontadas, na conjuntura ideológica atual de nossa sociedade.

Vemos que constituem duas posições políticas e ideológicas, mais

ou menos relacionadas às posições de classes em conflito. Assim,

concluímos que o tema Brasil e brasileiros constitui uma Formação

Ideológica.

2.2 Formações Discursivas

Segundo Brandão (1995), dentro de uma determinada

Formação Ideológica, são as Formações Discursivas que determinam

o que pode e deve ser dito, a partir de uma posição dada, numa

conjuntura dada. Assim, as Formações Discursivas “determinam o

que pode e deve ser dito” a partir de cada uma dessas posições

(ORLANDI, 1996, p. 27)

Tendo em vista os enunciados mostrados acima, podemosestabelecer duas Formações Discursivas, para a Formação Ideológica

FORMAÇÃO IDEOLÓGI-CA: é qualquer elementoou tema, capaz de cons-tituir-se numa força, con-

frontada com outras forças,na conjuntura ideológica deuma dada sociedade, emum dado momento.

FORMAÇÕES DISCURSI-VAS: em cada discurso, aformação discursiva é umconjunto de princípios quedeterminam o que pode edeve ser dito, a partir deuma dada posição ideoló-gica






sobre o Brasil e os brasileiros: uma Formação Discursiva Positiva e

outra Negativa. Os enunciados (2), (19) e (39) são dominados pela

Formação Discursiva Positiva, enquanto os enunciados (1), (20) e (40)

são dominados pela Formação Discursiva Negativa. Portanto, podemos

concluir que, sendo uma Formação Ideológica, o tema Brasil e brasileiros,no discurso dos professores, apresenta duas Formações Discursivas:

uma Positiva e outra Negativa.

2.3 A Formação Discursiva Negativa

Segundo Brandão (1995, p. 39), uma Formação Discursiva é constituída

por um sistema de paráfrases, isto é,

(...) um espaço em que enunciados são retomados

e reformulados num esforço constante de fechamento

de suas fronteiras, em busca da preservação de sua

identidade (...) Enquanto a paráfrase é um mecanismo

de ‘fechamento’, de ‘delimitação’ das fronteiras de

uma formação discursiva, a polissemia rompe essas

fronteiras, ‘embaralhando’ os limites entre diferentes

formações discursivas, instalando a pluralidade, a

multiplicidade de sentidos.

Novamente, não vamos mostrar enunciados da Formação

Discursiva Positiva. Na Formação Discursiva Negativa, temos as

seguintes paráfrases, estabelecidas a partir das 50 respostas dadas,

conforme indicam os números entre parênteses:

Paráfrase 1: [O Brasil] é um país sem cultura (1)

[O Brasil] não é um país modelo (4)

[O Brasil] não tem educação (4)

Paráfrase 2: [O Brasil] do ponto de vista político é sofrível (3)

Os políticos [brasileiros] são sem escrúpulos (4)

Paráfrase 3: [O Brasil] é violento (4)

[O Brasil] tem muita miséria (4)

[No Brasil] há falta de respeito do homem pelo homem (4)

Paráfrase 4: [O passado brasileiro] foi péssimo (6)[O passado brasileiro] não foi glorioso (8)




U n i d a d e

I I I

A u l a

2

Paráfrase 5: [O passado brasileiro] foi sem participação popular (8)

[O passado brasileiro] manteve os privilégios da elite

agrária (latifundiários escravistas) (8)

[O passado brasileiro] faz com que seu povo, até hoje,sofra e padeça. (9)

[O povo brasileiro] é usado como “massa de

manobra” para servir aos interesses da elite medíocre,

especialmente nas eleições (16)

Paráfrase 6: [O passado brasileiro] inclui a morte de pessoas

[O passado brasileiro] foi pródigo em torturar,

“desaparecer”, expulsar, matar

Paráfrase 7: [Quanto ao futuro do Brasil], ficaremos “parados no

tempo” por muitos longos e cansativos anos (11)

[Quanto ao futuro do Brasil] só Deus dirá se vai haver

melhoria na qualidade de vida da população (12)

[Quanto ao futuro do Brasil] precisamos deixar de lado

a utopia de que o Brasil venha a ser um país de primeiro

mundo. (13)

[O Brasil] não tem um bom futuro porque não investe

em educação e saúde (14)

Paráfrase 8: [O povo brasileiro] é acomodado, racista, debochado

(17)

[O povo brasileiro] é alegre, porém desonesto (20)

Paráfrase 9: É preciso maior investimento na área educacional (22)

[Os estudantes] vêm sendo deixados de lado (23)

Paráfrase 10: [Hoje] o estudante não estuda (21)O estudante não se preocupa com o dia de amanhã (23)

O estudante, quando tem oportunidade, não sabe o que

fazer (24)

Os estudantes são fracos, viciados em relação aos

estudos e só pensam em pesca. (25)

Paráfrase 11: Os produtos brasileiros são ruins, inferiores aos impor-

tados (40)

A vigilância sanitária sobre alimentos deixa a desejar(37)






Temos inúmeros produtos brasileiros de péssima

qualidade (39)

Paráfrase 12: Faltam investimentos em educação (38)

O sistema educacional brasileiro não é adequado (39)As raízes de nossos problemas educacionais estão em

nosso passado colonial (40)

Falta justamente uma política de educação (41)

O sistema educacional brasileiro é muito defasado (42)

Essas paráfrases funcionam como um mecanismo de

“fechamento” e de “delimitação de fronteiras” da Formação Discursiva

Negativa sobre Brasil e brasileiros, reafirmando uma avaliação

negativa.Podemos então dizer que as paráfrases constituem princípios

produtivos da Formação Discursiva Negativa sobre o Brasil e

brasileiros, delimitando um lugar especí fico da constituição dos

sentidos, determinando o que pode e deve ser dito. Com base nas

paráfrases vistas, podemos estabelecer os seguintes princípios da

Formação Discursiva Negativa sobre o Brasil e brasileiros:

1. O Brasil é um país sem cultura nem educação.

2. A política brasileira é dominada pela corrupção.

3. O Brasil é marcado pela violência e pela miséria

4. O passado histórico brasileiro é péssimo, não glorioso.

5. O passado histórico brasileiro não teve participação popular,

privilegiou as elites e faz com que ainda hoje o povo seja

manipulado e sofra.

6. O passado histórico brasileiro é marcado pela tortura e morte de

pessoas.

7. O Brasil não investe em saúde e educação, por isso nunca será

um país de primeiro mundo.

8. O povo brasileiro é acomodado, racista, debochado, alegre e

desonesto.9. O estudante brasileiro não estuda, não aproveita as oportunidades,

é fraco e só pensa em pesca.

10. Os produtos brasileiros são inferiores aos importados.

2.4 O Espaço Discursivo

Segundo Cardoso (1999), o espaço discursivo liga, pelo

menos, duas Formações Discursivas que se supõem manterem

relações privilegiadas, cruciais para a compreensão dos discursos

considerados. Nesse trabalho, o espaço discursivo considerado é




U n i d a d e

I I I

A u l a

2

constituído pela Formação Discursiva Negativa, no discurso atual

dos professores sobre o Brasil e brasileiros, e a Formação Discursiva

Colonialista. Essas Formações Discursivas mantêm relações cruciais

para a compreensão dos dois discursos.

Ao analisar um discurso temos de ter um dispositivo teórico,os conceitos e procedimentos da Análise de Discurso, e um dispositivo

analítico, um conjunto de conhecimentos sobre o tema abordado.

Como, nesse trabalho, estamos enfocando aspectos interdiscursivos

entre o discurso dos professores sobre o Brasil e brasileiros e o

discurso colonialista sobre o mesmo tema; vamos usar, como

dispositivo analítico, alguns conhecimentos já elaborados sobre este

último discurso. Segundo BEM (2005, p. 37),

Além da exclusão material, concreta, um dos importantesimpulsionadores do turismo sexual são as representações.

Ele precisa, portanto, de imaginário. Em primeiro lugar,

com a migração internacional, as representações coloniais

serão atualizadas e redimensionadas nos países emissores.

Essas imagens coloniais, uma vez atualizadas, funcionarão

como importante “canal” para dar legitimidade às novas

práticas de hierarquização. Em segundo lugar, a migração

internacional fixará, por supor uma estratificação do

mercado de trabalho baseada no pertencimento étnico,

clichês especí ficos, atribuídos aos integrantes das várias

nacionalidades, construindo, com esses estereótipos, umasubalternidade. Esses estereótipos passam a circular no

interdiscurso social.

Desse texto, podemos deduzir os seguintes princípios da

Formação Discursiva colonialista:

I) As representações coloniais são atualizadas e

redimensionadas

II) O discurso colonialista legitima novas práticas dehierarquização.

III) O discurso colonialista supõe uma estratificação do

mercado de trabalho baseada no pertencimento étnico.

IV) O discurso colonialista atribui clichês aos integrantes de

várias nacionalidades.

V) O discurso colonialista constrói uma subalternidade [entre

etnias e nacionalidades] por meio de estereótipos.

Bhaba propõe (2003, p. 110-111):






(...) que, de forma bem preliminar, o estereótipo é um modo

de representação complexo, ambivalente e contraditório,

ansioso na mesma proporção em que é afirmativo. (...) Estas

são estratégias teóricas que são necessárias para combater o

‘etnocentrismo’. Não pode haver um deslizamento inevitável

da atividade semiótica para a leitura não problemática deoutros sistemas culturais e discursivos. Há nessas leituras

uma vontade de poder e conhecimento que, ao deixar de

especificar os limites de seu próprio campo de enunciação e

eficácia, passa a individualizar a alteridade como a descoberta

de suas próprias pressuposições. O discurso colonial é

um aparato que se apóia no reconhecimento e repúdio de

diferenças raciais/culturais/históricas. Sua função estratégica

predominante é a criação de um espaço para “povos sujeitos”

através da produção de conhecimentos em termos dos quais

se exerce vigilância e se estimula uma forma complexa de

prazer/desprazer. O objetivo do discurso colonial é apresentaro colonizado como uma população de tipos degenerados com

base na origem racial de modo a justificar a conquista e

estabelecer sistemas de administração e instrução. (...) estou

me referindo a uma forma de governamentalidade que, ao

delimitar uma “nação sujeita”, apropria, dirige e domina suas

várias esferas de atividade. (...) o discurso colonial produz o

colonizado como uma realidade social que é ao mesmo tempo

um “outro” e ainda assim inteiramente apreensível e visível.

Desse texto, podemos deduzir os seguintes princípios daFormação Discursiva colonialista:

VI- Os estereótipos do discurso colonialista são representações

complexas, ambivalentes, contraditórias e, na mesma

proporção, afirmativas e ansiosas.

VII- O discurso colonialista é etnocêntrico.

VIII- O discurso colonialista faz uma leitura semiótica não

problemática de outros de sistemas culturais e discursivos.

IX- Na leitura não problemática que faz de diferentes sistemas

culturais e discursivos, o discurso colonialista manifesta umavontade de poder e de conhecimento.

X- O discurso colonialista não especifica os limites de seu

próprio campo de enunciação e eficácia.

XI- O discurso colonialista individualiza a alteridade como

descoberta de suas próprias pressuposições.

XII – O discurso colonialista, ao mesmo tempo que reconhece,

também repudia as diferenças raciais, culturais e históricas.

XIII- O discurso colonialista, através da produção de

conhecimentos, cria um espaço para “povos sujeitos”.XIV- Através dos conhecimentos que produz, o discurso




U n i d a d e

I I I

A u l a

2

colonialista exerce vigilância e estimula uma forma complexa de prazer/desprazer, em

relação aos povos subalternos.

XV- O objetivo do discurso colonial é apresentar o colonizado como uma população

de tipos degenerados com base na origem racial de modo a justificar a conquista e

estabelecer sistemas de administração e instrução.XVII- Existem posicionalidades deslizantes dos sujeitos, no discurso colonialista, por

efeitos de classe, gênero, ideologia, formações sociais diferentes, sistemas diversos

de colonização etc.

XVIII- A governamentalidade, no discurso colonialista, delimita uma “nação sujeita” e

dela se apropria, dirige e domina suas várias esferas de atividade.

Observando os princípios da Formação Discursiva Negativa, no discurso atual dos

professores sobre Brasil e os brasileiros, e os princípios da Formação Discursiva Colonialista,

podemos observar as seguintes relações interdiscursivas:

Quadro 1 - Relações Interdiscursivas

Formação Discursiva Colonialista Formação Discursiva Negativa

Legitima novas práticas de hierarquização (II), criandoum espaço para “povos sujeitos” (XIII)

O Brasil é um país sem cultura nem educação (1) eseu povo é acomodado, racista, debochado, alegre edesonesto (8)

Supõe uma estratificação do mercado de trabalho base-ada no pertencimento étnico (III)

O Brasil não investe em saúde e educação, por issonunca será um país de primeiro mundo (7)

Atribui clichês aos integrantes de várias nacionalidades(IV). Constrói uma subalternidade [entre etnias e na-cionalidades] por meio de estereótipos (V). Na leituranão problemática que faz de diferentes sistemas cultu-rais e discursivos, o discurso colonialista manifesta umavontade de poder e de conhecimento (IX). Individuali-zando a alteridade como descoberta de suas própriaspressuposições (XI)

O Brasil é um país sem cultura nem educação. (1) mar-cado pela violência e pela miséria (3) O povo brasileiroé acomodado, racista, debochado, alegre e desonesto(8) Os produtos brasileiros são inferiores aos importa-dos (11)

É etnocêntrico (VII) e faz uma leitura semiótica não

problemática de outros sistemas culturais e discursivos(VIII).

O Brasil é um país sem cultura nem educação (1) com

um passado histórico péssimo, não glorioso (4) e nãoinveste em saúde e educação, por isso nunca será umpaís de primeiro mundo (7).

O discurso colonialista, ao mesmo tempo em que reco-nhece, também repudia as diferenças raciais/culturais/históricas (XII).

O povo brasileiro é acomodado, racista, debochado,alegre e desonesto (8). Com um passado histórico pés-simo, não glorioso (4)

Através dos conhecimentos que produz, exercevigilância e estimula uma forma complexa de prazer/desprazer, em relação aos povos subalternos (XIV)

[O Brasil] é um país rico (1) é um país maravilhosoe tem todas as condições de ser um país modelo (4)O futuro do Brasil como país parece promissor (12) Opovo brasileiro que batalha duro tem valor (16)O povo brasileiro é maravilhoso, acolhedor, alegre,simpático, trabalhador






2.5 Considerações finais

O quadro comparativo acima, relacionando princípios da

Formação Discursiva Colonialista e princípios da Formação Discursiva

Negativa, no discurso atual dos professores sobre o Brasil e brasileiros,mostra que há numerosas e intensas relações interdiscursivas entre

ambas. Podemos até dizer que o discurso colonialista sobre o Brasil e

brasileiros sobrevive e revive no discurso atual dos professores sobre

esse mesmo tema.


1) A partir de três instituições sociais, identifique uma formação ideológica em cada uma

delas.

2) Considerando que, na instituição da igreja católica, o uso da camisinha é atualmente

uma formação ideológica, estabeleça um princípio básico da formação discursiva que

domina o discurso contra esse uso e um princípio básico da formação discursiva que

domina o discurso a favor desse uso. Você pode tomar como base textos da mídia,

sermões de padres, conversas informais, declarações etc.

3) Considerando que, nas instituições universitárias brasileiras, a questão das cotas

raciais é uma formação ideológica, identifique um princípio básico da formação

discursiva a favor e um princípio básico da formação discursiva contra o uso de cotas.

Você pode tomar como base, textos da mídia, conversas informais, declarações etc.

4) Admitindo que, nas instituições policiais brasileiras, matar ou não matar os bandidos

é uma formação ideológica, identifique um princípio básico da formação discursiva

que domina o discurso a favor de matar marginais e um princípio básico da formação

discursiva que domina o discurso contra matar bandidos. Você pode tomar como base

textos da mídia, conversas informais, pesquisas de opinião etc.

5) Nenhuma pessoa tem a experiência física, concreta, de conversar com Deus. Por isso,

nas orações religiosas, são tomadas como base as relações familiares patriarcais. Do

texto da oração do Pai Nosso, retire enunciados que pertencem ao discurso do filho

se dirigindo ao pai, na família patriarcal.

6) Retire de textos da revista Veja enunciados que pertencem ao discurso contra o

governo Lula.

7) Retire, do texto de uma propaganda, enunciados que pertencem ao discurso contrao produto anunciado.




U n i d a d e

I I I

A u l a

2

RESUMINDO

Nessa aula, você viu que:

A formação discursiva que domina o discurso negativo dos

brasileiros sobre o Brasil pode estar incorporando elementos

produzidos no discurso colonialista.

A relação entre o discurso colonialista e o discurso do colonizado

sobre si mesmo é complexa, incluindo desde a paráfrase mais

servil até as formas mais críticas.

Em Análise de Discurso, a pesquisa é qualitativa, sem a

preocupação de incluir percentagens significativas.

Cada resposta ao questionário aberto foi considerada um texto. Edesses textos foram retirados enunciados que foram agrupados,

conforme estejam sob o domínio de uma formação discursiva

positiva ou de uma formação discursiva negativa sobre o Brasil e

os brasileiros.

O primeiro passo da análise é identificar se o discurso atual

dos professores sobre Brasil e os brasileiros, é uma Formação

Ideológica, isto é, se apresenta tomadas de posições diferentes.

Identificada a formação ideológica, os enunciados foram alinhados

em duas Formações Discursivas, uma Positiva e outra Negativa. O dispositivo analítico usado nessa análise foram conhecimentos

já elaborados sobre o discurso colonialista.

Em seguida foram identificadas relações interdiscursivas entre o

discurso colonialista e o discurso negativo dos professores sobre

o Brasil e os brasileiros.






R E F E R Ê N

C I A

S

BEM, Arim Soares do. A dialética do turismo sexual. Campinas:Papirus, 2005.

BHABHA, Homi K. O local da cultura. Tradução de Myriam Ávila; ElianaLourenço de Lima Reis; Gláucia Renate Gonçalves. Belo Horizonte:UFMG, 2003.

BRANDÃO, Helena H. N. Introdução à análise do discurso. 4. ed.Campinas: Unicamp, 1995. CARDOSO, Sílvia Helena Barbi. Discurso e ensino. Belo Horizonte:Autêntica, 1999

CHAUÍ, Marilena. Brasil. Mito fundador e sociedade autoritária.São Paulo: Perceu Abramo, 2000.

MAINGUENEAU, Dominique. Novas tendências em análise dodiscurso. 2. ed. Tradução de Freda Indursky. Campinas: Pontes, 1993

ORLANDI, Eni Puccinelli. A linguagem e seu funcionamento. Asformas do discurso. 4. ed. Campinas: Pontes, 1996.

______ Discurso e Texto: formulação e circulação dos sentidos.Campinas: Pontes, 2001

PÊCHEUX, Michel. Semântica e discurso. Uma crítica à afirmaçãodo óbvio. 3. ed. Tradução de Eni Pulcinelli Orlandi et al. Campinas:UNICAMP,



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................



aula


• ter uma noção da prática em Análise de

Discurso;

• aplicar conceitos teórico-metodológicos

básicos na análise de discursos;• aplicar os procedimentos de cada etapa na

Análise de Discurso;

3

O b j e

t i v o s





U n i d a d e

I I I

A u l a

3

1 INTRODUÇÃO

Já vimos, na aula anterior, um trabalho de análise de discurso.

Vamos ver agora outro artigo, aplicando os conceitos e método da AD

numa análise concreta. Vamos tomar aqui, como exemplo de análise

de discurso, o artigo inédito: “O discurso sobre os ciganos na obra deBartolomeu Campos Queirós”, de CASTRO, Maria Lígia Andrade.


...






2 O DISCURSO SOBRE OS CIGANOS NA OBRA DE

BARTOLOMEU CAMPOS QUEIRÓS

Em sua obra, Ciganos, Bartolomeu Campos Queirós apresenta

uma narrativa poética construída através do entrecruzamento dahistória desse povo, recuperada pela memória discursiva, que revela

uma visão estereotipada desses nômades, através do menino sem

nome, personagem da história. Esse menino revela ser o mesmo

personagem de outras narrativas queirosianas, tais como: Indez; Ler,

escrever e fazer conta de cabeça; Por parte de pai e O olho de vidro

do meu avô.

Nessa narrativa, o menino, que sofre por ser órfão de mãe e

por não ter o afeto do pai, sonha em ser roubado pelos ciganos, que,

para ele, são a imagem da liberdade e da aventura.Ao contar a história do povo cigano, o narrador traz para o

texto outras vozes, revelando ao leitor a imagem cristalizada na

memória coletiva do mundo ocidental:

Eles deixaram a Índia, alguns diziam, em busca de um

caminho para se chegar ao sol. Escutei de outros que eram

filhos de grandes florestas e procuravam uma passagem

para as minas de ouro do rei Salomão. Outros falavam que

vinham de terras da Espanha ou das areias de Portugal

(...). Sem saber ao certo de onde vinham ou para ondeiam, sei que os ciganos surgiam (QUEIRÓS, 2004, p. 1).

Nesse enunciado, que abre a narrativa, verifica-se o caráter

de indeterminação dos ciganos, o mistério que cerca esse povo, que

não tem origem, nem pátria definida. Reverbera nesses enunciados a

visão de que os ciganos buscam sempre riquezas, traço que faz surgir

no sujeito não-cigano o medo de ser roubado e que contribui para a

construção da imagem deles como pessoas ambiciosas e trapaceiras.

A narrativa fala da chegada de ciganos a uma pequena cidade, “povoado antigo”, segundo nos diz o narrador, e mostra a repercussão

desse fato para os moradores do local, que experimentam um misto

de pavor e mistério, provocado pela presença dos gitanos.

Como num sonho, denso e distraído, os ciganos

montavam suas tendas em terreno vago, sempre perto do

descampado da igreja, enquanto pelas frestas de portas e

janelas tantos olhos os vigiavam (QUEIRÓS, 2004, p. 2).

O primeiro passo, na análise de discurso, é investigar se o tema




U n i d a d e

I I I

A u l a

3

dos ciganos constitui uma formação ideológica na obra, “Ciganos”, de

Bartolomeu Campos Queirós, isto é, se constitui um afrontamento de

posições ideológicas distintas. Para isso, temos que iniciar a primeira

etapa metodológica da análise de discurso, conforme já visto, na Aula

1, desta Unidade III:

Etapa 1: passagem da superfície linguística do texto para

o discurso. Nessa etapa, observa-se o como se diz,

o quem diz, em que circunstâncias etc. Isto é, observa-

se o que o discurso mostra em sua sintaxe e enquanto

processo de enunciação, em que o sujeito se marca no

que diz, fornecendo-nos pistas para compreendermos o

modo como o discurso que analisamos se textualiza. O

texto nem é o ponto de partida absoluto e nem o ponto

de chegada. O texto é só uma peça de linguagem de

um processo discursivo bem mais abrangente. É nessaprimeira etapa que se desfaz a ilusão de que aquilo que

é dito só poderia ser dito daquela maneira. Agora temos

um objeto discursivo e tentamos compreender como esse

objeto simbólico produz sentidos. Nessa etapa inicial,

relacionamos o dito ao não dito, o que foi dito pelo sujeito

em um lugar com o que foi dito em outro, seus diferentes

modos de dizer, buscando compreender as formações

discursivas.

Segundo Brandão (1995), Formação Ideológica é qualquerelemento, ou tema capaz de constituir-se numa força, confrontada

com outras forças, na conjuntura ideológica, num dado momento, em

uma dada sociedade. Vamos, então, partir do texto de Queirós e dele

retirarmos os enunciados que se referem aos ciganos. Nesse ponto,

já estamos deixando a superfície linguística do texto, porque saímos

recortando nele somente os enunciados que atendem aos objetivos

de nossa análise, que é o discurso sobre os ciganos. Assim, partimos

do texto, mas já estamos no discurso.

Do texto (QUEIRÓS, 2004), foram retirados os seguintesenunciados sobre os ciganos:

(1) “A presença dos ciganos mudava o ritmo da cidade.

Portas eram cerradas, roupas não dormiam em varal,

nem cavalos soltos nos pastos” (p. 2).

(2) “Com a chegada dos ciganos o medo passava a ser

companheiro dos meninos: isto por contarem que

cigano roubava criança. E, como ninguém sabia deonde vinham ou para onde iam, as crianças ficariam






perdidas para sempre” (p. 6).

(3) “Á tarde, quando chegava, e tudo ficava preguiçoso, os

vizinhos se reuniam em portas e varandas. Trocavam

olhares, desfiavam conversas e suspeitas sobre aventura dos visitantes. Suspeitavam roubos...” (p. 7).

(4) “E nas mãos que a cidade timidamente oferecia, estas

ciganas – tiradoras de sorte – liam futuros cheios de

amor e fortuna” (p. 5).

(5) “E as ciganas de coloridas saias, andando pelas praças,

pintavam de luz a cidade” (p. 4).

(6) “Nas noites, forte música saía das cabanas e,

percorrendo a cidade, invadindo ouvidos, promovia

sonhos. Em volta do fogo eles dançavam e mais

dançavam. Entre sons de violinos e guitarras, de suas

bocas partia um canto bonito, em língua diferente que

mesmo o silêncio quietava para escutar” (p. 7).

(7) “(...) devem ter sido os ciganos os inventores do circo.

Não a arte de se equilibrar no arame, de balançar emtrapézio ou de se expor às facas e fogo. Eles devem ter

inventado a festa, a cor, a forma do circo. E mais que

isto, criaram essa magia e encanto que o circo reserva

ainda hoje” (p. 10).

(8) “Durante o dia os ciganos martelavam o cobre,

assentados em torno da fogueira, construindo tachos”

(p.3).

(9) “Moldar e polir o cobre era herança que o pai cigano

passava para o filho” (p. 9).

Esse conjunto de enunciados acima não é mais o texto literário

de QUEIRÓS, é o discurso sobre os ciganos contido nesse texto. E

aqui percebemos claramente a diferença entre Linguística Textual,

que estuda os traços de textualidade, e Análise de Discurso, que se

volta para o discurso. Analisando os enunciados acima, vemos que

eles podem ser agrupados em dois conjuntos, conforme mantenhamrelações parafrásticas, isto é, de sentidos semelhantes, com uma




U n i d a d e

I I I

A u l a

3

visão em favor ou uma visão contra os ciganos. Os enunciados abaixo

apresentam relações parafrásticas contra dos ciganos:


Portas eram cerradas, roupas não dormiam em varal,nem cavalos soltos nos pastos” (p. 2).


companheiro dos meninos: isto por contarem que cigano

roubava criança. E, como ninguém sabia de onde vinham

ou para onde iam, as crianças ficariam perdidas para

sempre” (p. 6).

(3) “Á tarde, quando chegava, e tudo ficava preguiçoso, osvizinhos se reuniam em portas e varandas. Trocavam

olhares, desfiavam conversas e suspeitas sobre a ventura

dos visitantes. Suspeitavam roubos...” (p. 7).

Os seguintes enunciados apresentam relações parafrásticas

em favor dos ciganos:

(4) “E nas mãos que a cidade timidamente oferecia, estasciganas – tiradoras de sorte – liam futuros cheios de

amor e fortuna” (p. 5).

(5) “E as ciganas de coloridas saias, andando pelas praças,

pintavam de luz a cidade” (p. 4).

(6) “Nas noites, forte música saía das cabanas e, percorrendo

a cidade, invadindo ouvidos, promovia sonhos. Em

volta do fogo eles dançavam e mais dançavam. Entresons de violinos e guitarras, de suas bocas partia um

canto bonito, em língua diferente que mesmo o silêncio

quietava para escutar” (p. 7).


Não a arte de se equilibrar no arame, de balançar em

trapézio ou de se expor às facas e fogo. Eles devem ter


isto, criaram essa magia e encanto que o circo reserva

ainda hoje” (p. 10).








(p.3).

(9) “Moldar e polir o cobre era herança que o pai ciganopassava para o filho” (p. 9).

Vemos, assim, que o tema dos ciganos, na obra de

Queirós, apresenta duas posições ideológicas opostas. Isso mostra

que o tema dos ciganos nessa obra literária constitui uma formação

ideológica.

Passemos agora a identificar as duas formações discursivas

que se originam dessa formação ideológica: a formação discursivacontra os ciganos e a formação discursiva a favor destes. Conforme

já visto na primeira aula dessa unidade, a segunda etapa do método

de análise de discurso é a:

(...) passagem do objeto discursivo para a formação

discursiva. Nesta etapa, relacionam-se as formações

discursivas com a formação ideológica, atingindo, assim, a

constituição do processo discursivo. Nesse ponto, o texto

ou textos particulares analisados desaparecem como

referências especí ficas para dar lugar à compreensão detodo um processo discursivo do qual eles são parte. Os

resultados da análise tornam-se então disponíveis para

que sejam interpretados pelo analista.

As Formações Discursivas “determinam o que pode e

deve ser dito” a partir de uma dada posição ideológica (ORLANDI,

1996, p. 27). A partir dos enunciados parafrásticos contra os ciganos,

vamos identificar os princípios que regem esse discurso:


Portas eram cerradas, roupas não dormiam em varal,

nem cavalos soltos nos pastos” (p. 2).


companheiro dos meninos: isto por contarem que

cigano roubava criança. E, como ninguém sabia de

onde vinham ou para onde iam, as crianças ficariam

perdidas para sempre” (p. 6).

(3) “Á tarde, quando chegava, e tudo ficava preguiçoso, os




U n i d a d e

I I I

A u l a

3

vizinhos se reuniam em portas e varandas.

Trocavam olhares, desfiavam conversas e

suspeitas sobre a ventura dos visitantes.

Suspeitavam roubos...” (p. 7).

Do enunciado (1), podemos inferir o seguinte princípio:

os ciganos são ladrões. Do enunciado (2), podemos inferir

que: os ciganos roubam crianças. Do enunciado (3), podemos

inferir que os ciganos inspiram temor por serem ladrões.

Agora desaparece a obra literária de Queirós e passamos a

compreender o processo discursivo sobre o cigano de que os

enunciados acima fazem parte. O discurso sobre o cigano é um

processo que vem se desenvolvendo há séculos. Portanto, os

enunciados recortados acima, já não nos interessam enquantopertencentes à obra literária de onde foram recortados. Estes

enunciados passam a nos interessar, enquanto pertencentes

ao discurso sobre os ciganos. Portanto, a formação discursiva

contra os ciganos determina o que pode e deve ser dito que:

Os ciganos são ladrões

Os ciganos roubam crianças

Os ciganos inspiram temor por serem ladrões

A partir dos enunciados parafrásticos em favordos ciganos, vamos identificar os princípios que regem esse

discurso:

(3) “E nas mãos que a cidade timidamente oferecia,

estas ciganas – tiradoras de sorte – liam futuros

cheios de amor e fortuna” (p. 5).

(4) “E as ciganas de coloridas saias, andando pelas

praças, pintavam de luz a cidade” (p. 4).

(5) “Nas noites, forte música saía das cabanas

e, percorrendo a cidade, invadindo ouvidos,

promovia sonhos. Em volta do fogo eles

dançavam e mais dançavam. Entre sons de

violinos e guitarras, de suas bocas partia um

canto bonito, em língua diferente que mesmo o

silêncio quietava para escutar” (p. 7).







Não a arte de se equilibrar no arame, de balançar em

trapézio ou de se expor às facas e fogo. Eles devem ter


isto, criaram essa magia e encanto que o circo reservaainda hoje” (p. 10).



(p.3).

(9) “Moldar e polir o cobre era herança que o pai cigano

passava para o filho” (p. 9).

Do enunciado (4), podemos inferir que as ciganas predizem

futuros cheios de amor e fortuna. Do enunciado (5), podemos inferir

que as ciganas pintavam de luz a cidade. Do enunciado (6), podemos

inferir que a música dos ciganos promove sonhos. Do enunciado (7),

podemos inferir que os ciganos criaram a festa, a cor e a magia do

circo. Do enunciado (8), podemos inferir que os ciganos trabalham

durante o dia. Finalmente, do enunciado (9), podemos inferir que,

entre os ciganos, os pais ensinam os filhos a moldar e a polir o cobre.

Portanto, a formação discursiva a favor dos ciganos determinao que pode e deve ser dito que:

As ciganas predizem futuros cheios de

amor e fortuna.

As ciganas pintam de luz a cidade.

A música dos ciganos promove sonhos.

Os ciganos criaram a festa, a cor e a

magia do circo.

Os ciganos trabalham durante o dia.

Os pais ciganos ensinam os filhos amoldar e a polir o cobre.

Segundo Orlandi, “o interdiscurso é

o conjunto do dizível, histórica e lingüisticamente definido” (1993,

89). Interdiscurso é o conjunto de todos os discursos, numa dada

formação social e num dado momento. Na formação social brasileira,

há séculos, circula um discurso em que o cigano é visto como ladrão,

imoral e facínora. Nos enunciados vistos contra os ciganos, reverbera

essa memória do discurso da sociedade ocidental

Nesse sentido, o interdiscurso é a memória do discurso, aquiloque fala antes, em outro lugar, independentemente, o já-dito, o




U n i d a d e

I I I

A u l a

3

preestabelecido. Essa visão manifesta uma relação interdiscursiva

com o discurso da sociedade ocidental, que perpetua essa imagem.

Como nos diz Fazito (2006), o cigano é tido e visto como selvagem

– um mau selvagem, desde os primeiros contatos no Ocidente,

identificado como sarraceno imoral, ignorante e herege, facínora ecovarde. Na melhor das hipóteses, o estereótipo cigano negociado

com o imaginário gadjo, em geral, sustenta a figura de um indivíduo

indolente, bárbaro e perigoso:

Os ciganos são ladrões

Os ciganos roubam crianças

Os ciganos inspiram temor por serem ladrões

Outra representação constante nesse discurso ocidental é a que

mostra o cigano como o indivíduo exótico e misterioso. Essa imagemtambém contribuiu para a visão estereotipada do cigano, aliando esse

exotismo às práticas de bruxarias e ao paganismo (FAZITO, 2006).

(3) “À tarde, quando chegava, e tudo ficava preguiçoso, os

vizinhos se reuniam em portas e varandas. Trocavam

olhares, desfiavam conversas e suspeitas sobre a ventura

dos visitantes. Suspeitavam roubos...” (p. 7).

Podemos concluir, então, que há uma relação interdiscursivaentre o discurso ocidental sobre o cigano e o discurso contra o cigano

na obra de Queirós.

São essas representações que fazem parte, até hoje, do

imaginário popular sobre os ciganos e que a narrativa ficcional aqui

analisada, de certa forma reforça, mas ao mesmo tempo, através

do discurso a favor do cigano, busca provocar uma reflexão sobre a

diferença e a alteridade, fazendo pensar sobre o outro, pertencente

a uma diferente etnia. Nessa formação discursiva, os ciganos são

mostrados como um povo alegre, festeiro, colorido e tambémtrabalhador, exercendo um fascínio sobre a população local por serem

diferentes:

As ciganas predizem futuros cheios de amor e fortuna.

As ciganas pintam de luz a cidade.

A música dos ciganos promove sonhos.

Os ciganos criaram a festa, a cor e a magia do circo.

Os ciganos trabalham durante o dia.

Os pais ciganos ensinam os filhos a moldar e a polir o cobre.






Através de uma narrativa curta e simples, Bartolomeu Campos

Queirós nos leva a refletir acerca da representação do outro, das

imagens pré-construídas sobre o povo cigano.


1) Do romance Senhora, de José de Alencar, retire enunciados do discurso sobre o

papel da mulher na sociedade.

2) Da letra do hino nacional, retire enunciados do discurso sobre as belezas naturais

Brasil

3) Do romance Gabriela, cravo e canela, de Jorge Amado, retire enunciados do

discurso sobre os coronéis do cacau.

4) Ouça um sermão religioso e anote alguns enunciados do discurso sobre o pecado.

5) Da letra da música Asa Branca, de Luiz Gonzaga, retire enunciados do discurso

sobre o sofrimento do nordestino com a seca.




U n i d a d e

I I I

A u l a

3

R E F E R Ê N

C I A

S

RESUMINDO


Numa obra literária, você pode recortar enunciados pertencentes auma mesma formação ideológica.

Esses enunciados recortados podem ser agrupados em duas ou

mais formações discursivas, através da identificação de relações

parafrásticas e polissêmicas.

A partir dos enunciados recortados e agrupados, você pode inferir

os princípios que regem cada formação discursiva.

Em cada análise é preciso um dispositivo teórico, a teoria da análise

de discurso, e um dispositivo analítico, conhecimentos sobre o tema

do discurso em análise. Na análise acima, o dispositivo analítico usado foi a visão ocidental

sobre os ciganos.

Na primeira etapa da análise, partimos do texto para entrar no

processo discursivo mais amplo.

Na segunda etapa da análise, partimos dos enunciados recortados

para estabelecermos os princípios da formação discursiva em

questão.

Finalmente, na terceira etapa foi feita uma relação entre a formação

discursiva e a ideologia ocidental sobre os ciganos.

BRANDÃO, Helena H. N. Introdução à análise do discurso. 4. ed.Campinas: UNICAMP, 1995.

FAZITO, Dimitri. A identidade cigana e o efeito de nomeação:deslocamento das representações numa teia de discursos mitológico-cientí ficos e práticas sociais. In: Revista de Antropologia,vol.49, n.2. São Paulo, jul./dez. 2006.

ORLANDI, Eni Puccinelli. A linguagem e seu funcionamento. Asformas do discurso 4. ed. Campinas: Pontes, 1996.

_________. Análise do Discurso: princípios e procedimentos. 5. ed.Campinas: Pontes, 2003.

QUEIRÓS, Bartolomeu Campos. Ciganos. 14. ed. São Paulo: Global,2004.



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................



aula


• ter uma noção da prática em Análise de Discurso;

• aplicar conceitos teórico-metodológicos básicos

na análise de discursos;• aplicar os procedimentos de cada etapa na


4

O b j e t i v o s




171Letras VernáculasUESC 171UESC

U n i d a d

e

I I I

A u l a

4

1 INTRODUÇÃO

Já vimos, na aula anterior, um trabalho de análise de discurso

com base em um texto literário. Vamos ver agora mais um artigo,

aplicando os conceitos e método da AD em numa análise concreta.

Vamos tomar aqui, como exemplo de análise, o artigo inédito “O

discurso de gênero no Evangelho de Maria Madalena”, de MESQUITA

FILHO, Odilon Pinto de.


...




Exercícios em análise de discursoLinguística III - Teoria da análise de discurso

172 EAD

2 O DISCURSO DE GÊNERO NO EVANGELHO DE MARIA

MADALENA

Em 1945, em Nag Hamadi, no alto Egito, foram encontrados,

em língua copta, os evangelhos de Tomé e de Maria Madalena.De Maria Madalena, infelizmente, o texto está fragmentado.

A presença de tantos textos fragmentados pode ser atribuída, além

de outros fatores, aos decretos e recomendações papais solicitando o

não uso desses textos pelos cristãos. É conhecido o decreto Gelasiano

(referente ao Papa Gelásio - falecido em 496), contendo uma lista

de 60 livros apócrifos do Segundo Testamento, os quais os cristãos

deveriam evitar. E muitos livros apócrifos foram para a fogueira. Daí

a importância de se encontrar um livro como o de Maria Madalena,

guardado e conservado por tantos anos.

Como se sabe, as sociedades antigas eram dominadas pelo

patriarcalismo, o que levava à inferioridade e dominação

das mulheres. Apesar disso, estas são importantíssimas

no início do cristianismo. Entre elas, destacam-se Maria

Madalena, Maria, mãe de Jesus, Tecla e Verônica. Nos

evangelhos apócrifos sobre Maria, mãe de Jesus, nós

encontramos uma mulher diferente da que aparece nos

evangelhos canônicos. Se em Atos dos Apóstolos ela é

aquela mulher subserviente, que está junto aos apóstolos,

mas que não tem liderança, nos apócrifos ela é uma mulher

que discute de igual para igual com os apóstolos e que

tem liderança entre eles. Tecla, da mesma forma, era a

companheira de Paulo na evangelização. Ela batizava. Mas

logo no início do Cristianismo a voz de Tecla foi silenciada.

Tertuliano, que lutou contra o movimento de mulheres

cristãs, no ano 200, escreveu o seguinte: ‘... Que elas

se calem e que questionem, em casa, os seus maridos’

(www.apocrifos.evangelhos ).

Quem é essa mulher? A interpretação “errônea” de outrostextos dos evangelhos chegou a identificá-la com Maria irmã de Marta,

com a mulher que ungiu Jesus e, o que é pior, com a prostituta,

interpretação que ficou mais no inconsciente coletivo. Quem não

“aprendeu” que Maria Madalena era prostituta? No entanto, Maria

Madalena, discípula de Jesus é uma “apóstola”, uma líder entre os

primeiros cristãos e a mulher que Jesus tanto amou.

LEITURA RECOMENDADA

Acesse o site www.apocrifos.evangelhos para

saber mais sobre estadescoberta.




U n i d a d

e

I I I

A u l a

4

O objetivo desse trabalho é analisar aspectos do funcionamento

do discurso de gênero nos fragmentos do evangelho de Maria

Madalena, com base na teoria da Análise de Discurso, de linha

francesa. A hipótese é de que este evangelho explicite uma formação

ideológica sobre a questão de gênero, apresentando enunciados que

reafirmam o patriarcalismo dominante na época e enunciados que

resistem a essa dominação da mulher.Esse trabalho se justifica pela importância que as religiões

cristãs ainda hoje têm na cultura ocidental. Tais religiões são

dominadas pelo antigo discurso patriarcal, sujeitando a mulher a uma

posição subalterna. Dessa forma, essa pesquisa pode contribuir para

uma visão crítica de posições religiosas tradicionais sobre a mulher.

O método a ser seguido iniciará com a identificação de

enunciados opostos quanto à questão de gênero, a fim de determinar

se esse tema constitui uma formação ideológica no evangelho de

Maria Madalena.Em seguida, por meio da observação de paráfrases e

polissemias, serão caracterizadas as formações discursivas existentes.

Finalmente, serão destacados alguns aspectos do

funcionamento de cada discurso.

2.1 Análise dos dados

Do evangelho de Maria Madalena foram retirados os seguintes

enunciados sobre gênero:

Figura 01: O discurso de gênero no evangelho de Maria Madalena. Leonardo da Vinci (1452–1519)Fonte: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Leonardo_da_Vinci_(1452-1519)_-_The_Last_Supper_(1495-1498).jpg





174 EAD

Pedro lhe disse: ‘Já que nos explicaste tudo, dize-nos

isso também: o que é o pecado do mundo?’.

Mas eles estavam profundamente tristes. E falavam:

‘Como vamos pregar aos gentios o Evangelho do Reino do Filho

do Homem? Se eles não o pouparam, vão poupar a nós?’. MariaMadalena se levantou, cumprimentou a todos e disse a seus

irmãos: ‘Não vos lamentais nem sofrais, nem hesiteis, pois sua

graça estará inteiramente convosco e vos protegerá. Antes,

louvemos sua grandeza, pois Ele nos preparou e nos fez homens.

Após Maria ter dito isso, eles entregaram seus corações a Deus

e começaram a conversar sobre as palavras do Salvador’.

Pedro disse a Maria: ‘Irmã, sabemos que o Salvador

te amava mais do que qualquer outra mulher. Conta-nos as

palavras do Salvador, as de que te lembras, aquelas que só tu

sabes e nós nem ouvimos’.

Maria Madalena respondeu dizendo: ‘Esclarecerei avós o que está oculto’.

E ela começou a falar essas palavras: ‘Eu’, disse ela,

‘eu tive uma visão do Senhor e contei a Ele: ‘Mestre, apareceste-

me hoje numa visão’. Ele respondeu e me disse: ‘Bem aventurada

sejas, por não teres fraquejado ao me ver. Pois, onde está a

mente há um tesouro’. Eu lhe disse: ‘Mestre, aquele que tem

uma visão vê com a alma ou como espírito?’ Jesus respondeu e

disse: ‘Não vê nem com a alma nem com o espírito, mas com a

consciência, que está entre ambos - assim é que tem a visão’.

Depois de ter dito isso, Maria Madalena se calou, pois

até aqui o Salvador lhe tinha falado.Mas André respondeu e disse aos irmãos: ‘Dizei o que

tendes para dizer sobre o que ela falou. Eu, de minha parte, não

acredito que o Salvador tenha dito isso. Pois esses ensinamentos

carregam idéias estranhas’.

Pedro respondeu e falou sobre as mesmas coisas. Ele

os inquiriu sobre o Salvador: ‘Será que ele realmente conversou

em particular com uma mulher e não abertamente conosco?

Devemos mudar de opinião e ouvirmos ela? Ele a preferiu a

nós?’.

Então Maria Madalena se lamentou e disse a Pedro:

‘Pedro, meu irmão, o que estás pensando? Achas que inventeitudo isso no mau coração ou que estou mentindo sobre o

Salvador?’.

Levi respondeu a Pedro: ‘Pedro, sempre fostes

exaltado. Agora te vejo competindo com uma mulher como

adversário’.

Mas, se o Salvador a fez merecedora, quem és tu

para rejeitá-la? Certamente o Salvador a conhece bem. Daí a ter

amado mais do que a nós. É antes, o caso de nos envergonharmos

e assumirmos o homem perfeito e nos separaremos, como Ele

nos mandou, e pregarmos o Evangelho, não criando nenhuma

regra ou lei, além das que o Salvador nos legou.




U n i d a d

e

I I I

A u l a

4

Os enunciados (1), (2), (3), (4), (5), (6) e (11) pertencem ao

discurso em favor da igualdade de gênero, isto é, igualdade entre a

mulher Maria Madalena e os homens apóstolos.

Pedro lhe disse: “Já que nos explicaste tudo, dize-nosisso também: o que é o pecado do mundo?” - Esse enunciado

apresenta uma atitude de respeito e de humildade de Pedro

em relação à Madalena.

Mas eles estavam profundamente tristes. E falavam:

“Como vamos pregar aos gentios o Evangelho ao Reino do

Filho do Homem? Se eles não o pouparam, vão poupar a

nós?” Maria Madalena se levantou, cumprimentou a todos e

disse a seus irmãos: “Não vos lamentais nem sofrais, nem

hesiteis, pois sua graça estará inteiramente convosco e

vos protegerá. Antes, louvemos sua grandeza, pois Ele nos

preparou e nos fez homens. Após Maria ter dito isso, elesentregaram seus corações a Deus e começaram a conversar

sobre as palavras do Salvador”. - Neste enunciado, além de

uma atitude de respeito e de humildade, agora de todos os

apóstolos, podemos ver também que Maria Madalena exerce

um papel de liderança sobre eles.

Pedro disse a Maria: “Irmã, sabemos que o Salvador


palavras do Salvador, as de que te lembras, aquelas que só

tu sabes e nós nem ouvimos.” - Aqui, o apóstolo Pedro, além

de demonstrar respeito e humildade com relação a Madalena,

reconhece a condição de ela ser a discípula mais amada porJesus e a que dele recebeu mais ensinamentos.

Maria Madalena respondeu dizendo: “Esclarecerei a

vós o que está oculto”. - Neste enunciado, a própria Madalena

se coloca como mais sábia do que os outros apóstolos

E ela começou a falar essas palavras: “Eu”, disse

ela, “eu tive uma visão do Senhor e contei a Ele: ‘Mestre,

apareceste-me hoje numa visão’. Ele respondeu e me disse:

‘Bem aventurada sejas, por não teres fraquejado ao me ver.

Pois, onde está a mente há um tesouro’. Eu lhe disse: ‘Mestre,

aquele que tem uma visão vê com a alma ou como espírito?’

Jesus respondeu e disse: ‘Não vê nem com a alma nem como espírito, mas com a consciência, que está entre ambos

- assim é que tem a visão’ - Neste enunciado, Madalena

detalha a maior proximidade que tinha com Jesus, contando

um episódio acontecido somente com os dois.

Depois de ter dito isso, Maria Madalena se calou,

pois até aqui o Salvador lhe tinha falado. - Neste enunciado,

Madalena afirma estar repetindo palavras que Jesus lhe

dissera.

Por outro lado, os enunciados (7), (8), (9) e (10) pertencemao discurso patriarcal, contra a igualdade de gênero, isto é, contra a





176 EAD

igualdade entre a mulher Maria Madalena e os homens apóstolos:

Mas André respondeu e disse aos irmãos: “Dizei

o que tendes para dizer sobre o que ela falou. Eu, de

minha parte, não acredito que o Salvador tenha dito isso.Pois esses ensinamentos carregam idéias estranhas”

- Neste enunciado, André duvida que as palavras de

Madalena tenham sido ensinadas por Jesus.

Pedro respondeu e falou sobre as mesmas

coisas. Ele os inquiriu sobre o Salvador: “Será que ele

realmente conversou em particular com uma mulher e

não abertamente conosco? Devemos mudar de opinião

e ouvirmos ela? Ele a preferiu a nós?” - Aqui é o apóstolo

Pedro que põe em dúvida a veracidade das palavras deMadalena

Então Maria Madalena se lamentou e disse

a Pedro: “Pedro, meu irmão, o que estás pensando?

Achas que inventei tudo isso no mau coração ou que

estou mentindo sobre o Salvador?” - Agora é Madalena

que se põe em uma posição defensiva, mas resistindo

contra as insinuações de ser mentirosa.

Levi respondeu a Pedro: “Pedro, sempre fostes

exaltado. Agora te vejo competindo com uma mulhercomo adversário. - Neste enunciado, é afirmado que

competir com uma mulher é uma situação humilhante,

inferior, para um homem.

Mas, se o Salvador a fez merecedora, quem és

tu para rejeitá-la? Certamente o Salvador a conhece

bem. Daí a ter amado mais do que a nós. É antes, o

caso de nos envergonharmos e assumirmos o homem

perfeito e nos separaremos, como Ele nos mandou, e

pregarmos o Evangelho, não criando nenhuma regraou lei, além das que o Salvador nos legou. - Agora

Levi afirma que Madalena diz a verdade, não por mérito

dela, mas por ela ter sido escolhida por Jesus.

A análise mostra que Madalena é vista, sobretudo, pela sua

condição de mulher:

“Irmã, sabemos que o Salvador te amava mais do

que qualquer outra mulher”.“Será que ele realmente conversou em particular com

uma mulher e não abertamente conosco? Devemos mudar de




U n i d a d

e

I I I

A u l a

4

opinião e ouvirmos ela? Ele a preferiu a nós?”.

Levi respondeu a Pedro: “Pedro, sempre fostes

exaltado. Agora te vejo competindo com uma mulher como

adversário”.

Por isso, podemos considerar que as referências a Madalena

são, principalmente, referências ao gênero feminino. Nesse caso,

o evangelho de Maria Madalena apresenta o tema de gênero como

uma formação ideológica, isto é, constituído por “um conjunto

complexo de atitudes e representações que não são nem individuais,

nem universais, mas dizem respeito, mais ou menos diretamente,

às posições de classe em conflito umas com as outras. Cada

formação ideológica pode compreender várias formações discursivas

interligadas” (BRANDÃO, 1995, p. 90).

A Formação Ideológica vista acima apresenta duas Formações

Discursivas: uma formação discursiva patriarcal, de dominação

sobre a mulher; e outra formação discursiva de resistência contra

tal dominação. A Formação Discursiva é “um conjunto de regras

anônimas, históricas, sempre determinadas no tempo e no espaço,

que definem, em uma dada época e para uma determinada formação

social as condições do exercício da função enunciativa”, o que pode e

deve ser dito (CARDOSO, 1999, p. 23).

Para a AD, a historicidade tem uma realidade material na língua.

A formação da opinião pública e a construção da memória social, por

exemplo, são processos históricos que se realizam principalmente

através de funcionamentos discursivos de contradição, repetição e

indeterminação, entre outros: “Nestes processos, o que entra em

jogo é um duplo movimento de construção dos sentidos: das palavras

e da enunciação no movimento histórico e do movimento histórico

nas palavras e enunciação” (MARIANI, 1999, p. 109).

O discurso patriarcal, que considera a mulher Maria Madalena

inferior aos apóstolos homens, funciona mais por meio da desconfiança

do que realmente por afirmações diretas:

“Dizei o que tendes para dizer sobre o que ela falou.

Eu, de minha parte, não acredito que o Salvador tenha dito

isso.”

“Será que ele realmente conversou em particular com

uma mulher e não abertamente conosco? Devemos mudar de

opinião e ouvirmos ela? Ele a preferiu a nós?”

“Pedro, meu irmão, o que estás pensando? Achas

que inventei tudo isso no mau coração ou que estou mentindo

sobre o Salvador?”

MEMÓRIA SOCIAL: é umprocesso histórico que se

realiza principalmente atra-vés de funcionamentos dis-cursivos.





178 EAD

E essa desconfiança está voltada, sobretudo, à condição de

gênero feminino de Madalena: “Será que ele realmente conversou em

particular com uma mulher e não abertamente conosco?”.

Por sua vez, o discurso em favor da igualdade, entre os

homens apóstolos e a mulher Maria Madalena, funciona por meiode enunciados positivos da própria Madalena, uma vez que ela é a

autora do texto evangélico em questão:

Maria Madalena se levantou, cumprimentou a todos

e disse a seus irmãos: “Não vos lamentais nem sofrais, nem

hesiteis, pois sua graça estará inteiramente convosco e

vos protegerá. Antes, louvemos sua grandeza, pois Ele nos

preparou e nos fez homens. Após Maria ter dito isso, eles

entregaram seus corações a Deus e começaram a conversar

sobre as palavras do Salvador.” Maria Madalena respondeu dizendo: “Esclarecerei a

vós o que está oculto”.

Depois de ter dito isso, Maria Madalena se calou, pois

até aqui o Salvador lhe tinha falado.

O mesmo discurso em favor da igualdade entre homem e

mulher, no meio dos apóstolos, também aparece em falas masculinas:

Pedro lhe disse: “Já que nos explicaste tudo, dize-nos

isso também: o que é o pecado do mundo?”

Pedro disse a Maria: “Irmã, sabemos que o Salvador


palavras do Salvador, as de que te lembras, aquelas que só tu

sabes e nós nem ouvimos.”

Estes últimos enunciados ora apresentam uma aceitação pura

e simples da igualdade de gênero, ora apresentam uma aceitação

dessa igualdade por ter sido imposta por Jesus:

“Irmã, sabemos que o Salvador te amava mais doque qualquer outra mulher.”

Mas, se o Salvador a fez merecedora, quem és tu

para rejeitá-la? Certamente o Salvador a conhece bem. Daí a

ter amado mais do que a nós.

2.2 Considerações finais

O evangelho de Maria Madalena, quanto ao discurso sobre

gênero, apresenta uma formação ideológica, com duas formações

discursivas: a) um discurso a favor da igualdade entre homens e

mulheres, no meio dos apóstolos; e b) um discurso contra essa




U n i d a d

e

I I I

A u l a

4

igualdade.

O discurso contra a igualdade entre homens e mulheres

funciona mais por meio da desconfiança do que realmente por

afirmações explícitas sobre a superioridade masculina; e o discurso

em favor da igualdade entre os gêneros, no meio dos apóstolos,funciona por meio de enunciados explícitos da própria Madalena e de

outros apóstolos. Estes últimos ora apresentam uma aceitação pura

e simples da igualdade de gênero, ora apresentam uma aceitação

porque imposta por Jesus.


1) Cite dois enunciados da cultura popular brasileira que pertencem ao discurso

machista, isto é, de domínio do homem sobre a mulher.

2) Cite três profissões hoje, no Brasil, que não são desempenhadas por mulheres.

3) O enunciado: “Ela é mulher, mas é inteligente” - pertence ao discurso de igualdade

entre os gêneros ou pertence ao discurso machista de superioridade do homem

sobre a mulher? Por quê?

4) O enunciado: “Mulher é o sexo frágil” pertence ao discurso machista ou ao discurso

feminista? Por quê?

5) O enunciado: ”Mulher no volante, perigo constante; com homem de lado, perigo

dobrado” pertence ao discurso machista ou ao discurso feminista? Por quê?

6) A frase de pára-choque: “Eu dirijo o caminhão e minha mulher dirige o fogão”

pertence ao discurso machista ou ao discurso feminista? Por quê?

7) O vendedor bate à porta de uma residência. A dona da casa vem atendê-lo: pois

não! Ele pergunta: o chefe da casa está? E a mulher responde: o chefe da casa

sou eu e meu marido!

A pergunta do vendedor pertence ao discurso machista ou ao discurso feminista? Por quê?

A resposta da mulher é um enunciado que pertence ao discurso feminista ou ao discurso

machista? Por quê?





180 EAD

RESUMINDO


O discurso de gênero dominante nas sociedades antigas era o discurso

patriarcal de superioridade do homem sobre a mulher.

Em 1945, em Nag Hamadi, no alto Egito, foram encontrados, em língua

copta, os evangelhos de Tomé e de Maria Madalena.

Tertuliano, que lutou contra o movimento de mulheres cristãs, no ano 200,

escreveu o seguinte: “... Que elas se calem e que questionem, em casa, os

seus maridos”.

No texto analisado, as referências a Madalena são, principalmente,

referências ao gênero feminino.

O tema do gênero, no evangelho de Maria Madalena, constitui uma formação

ideológica. No evangelho de Maria Madalena, encontramos uma formação discursiva

patriarcal, de dominação do homem sobre a mulher; e uma formação

discursiva feminista, de igualdade de gênero.

No evangelho de Maria Madalena, o discurso contra a igualdade entre

homens e mulheres funciona mais por meio da desconfiança do que

realmente por afirmações explícitas sobre a superioridade masculina.

No evangelho de Maria Madalena, o discurso em favor da igualdade entre os

gêneros, no meio dos apóstolos, funciona por meio de enunciados explícitos

da própria Maria Madalena e de outros apóstolos.

R E F E R Ê N

C I A

S

BRANDÃO, Helena H. N. Introdução à análise do discurso. 4. ed.Campinas: UNICAMP, 1995. CARDOSO, Sílvia Helena Barbi. Discurso e ensino. Belo Horizonte:Autêntica, 1999.

MARIANI, Bethania Sampaio Corrêa. Sobre um percurso de análisedo discurso jornalístico – A Revolução de 30. In: INDURSKY, Freda;FERREIRA, Maria Cristina Leandro (Orgs.). Os múltiplos territóriosda Análise do Discurso. Porto Alegre: Sagra Luzzatto, 1999. p.102-121.

www.apocrifos.evangelhos. Acesso em 15 maio 2009.



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................



1 2 3 4

unidade

APLICAÇÃO DA ANÁLISE DE DISCURSO

NO ENSINO ESCOLAR DE

PORTUGUÊS, FUNDAMENTAL E MÉDIO




• analisar as implicações teóricas da Análise

de Discurso no ensino escolar de leitura e

interpretação de texto;

• discutir aspectos da aplicação da Análisede Discurso no ensino escolar de leitura e

interpretação de texto.

1aula

O b j e t i v o s

ANÁLISE DE DISCURSO E LEITURAINTERPRETATIVA DE TEXTOS




U n i d a d e

I V

A u l a

1

1 INTRODUÇÃO

Você começou este curso vendo as limitações da linguística

estrutural de Saussure para resolver a questão do sentido das palavras.

Depois você viu os conceitos básicos teóricos e metodológicos da

Análise de Discurso. Em seguida você viu a aplicação desses conceitos

em análises especí ficas de discurso. Finalmente, nesta unidade, você

vai ver propostas de atividades para o ensino escolar de português,

com base em Análise de Discurso. Vamos iniciar com propostas parao ensino de leitura e interpretação de texto.

AULA 1ANÁLISE DE DISCURSO E LEITURA

INTERPRETATIVA DE TEXTOS

LEITURA RECOMENDADA

ORLANDI, Eni Puccinelli.Discurso e Texto: formula-ção e circulação dos sen-tidos. Campinas: Pontes,

2001.

...




188 Módulo 2 I Volume 8 EAD188 Módulo 2 I Volume 8 EAD

Análise de discurso e leitura interpretativa de textos

188 EAD

2 ANÁLISE DE DISCURSO E O ENSINO ESCOLAR DE

LEITURA E INTERPRETAÇÃO DE TEXTO

Na atividade de leitura, o professor pode desenvolver no aluno

a capacidade de identificar diferentes vozes que falam em um mesmotexto, uma vez que a polifonia é uma característica fundamental do

discurso (BRANDÃO, 1998, p. 55). Um texto traz diferentes vozes

anônimas e não só a voz do autor, como pode ser visto no texto

abaixo:

O vice-presidente José Alencar garantiu aos políticos

mineiros que não disputará o governo estadual, apesar de

os médicos terem constatado as grandes vitórias que ele

obteve contra o câncer que se espalhou no seu abdômen

(VEJA, 24/03/2010, p. 56).

No texto acima, por exemplo, temos três vozes: a primeira é

a do jornalista que narra os fatos em terceira pessoa; a segunda voz

é a do vice-presidente José Alencar, que fala aos políticos mineiros; e

a terceira é a voz dos médicos que constataram as grandes vitórias de

José Alencar contra o câncer. Desenvolver no aluno essa capacidade

de identificar diferentes vozes leva-o a uma melhor compreensão do

texto.

2.1 O leitor é co-autor

Em Análise de Discurso, o leitor é co-autor do discurso.

Ao produzir enunciados em um texto, o sujeito não pode dizer

explicitamente tudo. Por isso, ele “pede ao leitor que preencha toda

uma série de lacunas” (ECO, 1994, p. 9). Além disso, ao produzir o

texto, o sujeito autor imagina um leitor ideal a quem se dirige. Esse

leitor não é empírico, isto é, não é um indivíduo físico, é um ser

virtual. Dessa forma, esse leitor imaginário participa efetivamente da

escrita do texto. Por exemplo:

O ministro das Relações Institucionais, Alexandre Padilha,

entrou em campo para que grandes empresários saiam

em defesa de Dilma Rousseff quando ela for atacada.

O que Padilha tem pedido é que, a cada bordoada da

oposição, um desses bravos empresários patriotas

apareça para dizer que o Brasil vai muito bem, obrigado

(VEJA, 21/04/2010, p. 56).

VOZES: a polifonia é umacaracterística fundamentaldo discurso.




U n i d a d e

I V

A u l a

1

No texto acima, não é dito o que são “Relações

Institucionais”, quem é Dilma nem “bordoada da oposição”. O

jornalista espera que o leitor seja competente para preencher

essas lacunas deixadas. Além disso, tal leitor ideal participaefetivamente na elaboração do texto, porque determina o que deve

ser explicitado e o que deve ser deixado em lacunas, fazendo com

que o texto seja mais ou menos curto (elíptico). Portanto, o leitor

ideal desse texto jornalístico é uma pessoa culta que acompanha

o noticiário político.

Observe, no entanto, que o leitor ideal não é uma pessoa

física, um indivíduo, mas é uma criação do discurso. Esse leitor é

apenas um lugar, um dispositivo, uma posição de leitura à qual o

texto associa diversas características. Dessa forma, o texto acimapode ser lido por diferentes pessoas físicas que não correspondem

ao leitor ideal criado por esse discurso.

Um texto que começa com ‘Era uma vez’ envia um

sinal que lhe permite de imediato selecionar seu

próprio leitor-modelo, o qual deve ser uma criança ou

pelo menos uma pessoa disposta a aceitar algo que

extrapola o sensato e o razoável (ECO, 1994, p. 15).

Para o professor, isso é importante na hora de escolhertextos a serem trabalhados em sala. Cada texto cria seu leitor

ideal e este deve estar próximo do perfil dos seus alunos

(MAINGUENEAU, 1996, p. 88). Por exemplo, as lacunas deixadas

pelo texto podem ser preenchidas pelos estudantes de uma

determinada turma?

Em sala de aula, o professor pode desenvolver atividades

com os alunos para identificar quem é o leitor imaginário ideal

a quem um determinado texto se dirige. Na propaganda a

seguir, podemos analisar, pelo texto e pela imagem, algumas

características do seu leitor ideal.

A propaganda a seguir é de uma marca luxuosa de relógio

e foi retirada da revista Veja (21/04/2010). Se observarmos a

imagem da mulher no texto, com seu corpo bem cuidado e sua

roupa elegante, podemos identificá-la como sendo de uma classe

de alta renda. Observemos também o pequeno texto: TEMPO DE

SOFISTICAR TEMPO DE DESEJAR TEMPO DE BRILHAR. O verbo

“sofisticar”, associado à imagem dos modelos de relógio, se refere

a um tipo caro de consumo. Finalmente, o verbo “brilhar” se

refere ao destaque, ao status superior, conferido ao consumidor

LEITOR IDEAL: o sujeito--autor pede ao leitor ideal

que preencha uma série delacunas deixadas no texto.






190 EAD

desse produto. Como essa propaganda foi veiculada no final de abril,

a três semanas do Dia das Mães, a propaganda tem como leitor ideal

os filhos e pais de renda alta, para que presenteiem suas mães e

esposas com um relógio. Observe que a mulher que aparece no texto

já tem idade suficiente para ser uma mãe.

Figura 02: Publicodade da Technos. Fonte: Veja, 21 abr. 2010.




U n i d a d e

I V

A u l a

1

O leitor é levado a um modo de leitura, afetado pela sua

inserção no social e na história. Ele tem sua identidade configurada

enquanto tal “pelo lugar social em que se define ‘sua” leitura’ (ORLANDI,

1999a, p. 76). Por isso, na propaganda acima, o modo de leitura de

um leitor de baixa renda não é o mesmo modo de leitura de um leitorde renda alta. Enquanto este pode identificar a imagem da mulher

que aparece no texto como podendo ser sua mãe ou esposa, aquele

a identifica como uma estranha. Além disso, a expressão TEMPO DE

SOFISTICAR, associada ao consumo caro do relógio, aparece como

algo viável ao leitor de renda alta, mas aparece como algo inviável

ao leitor de baixa renda.

Vemos, portanto, que o modo de leitura de um texto é

afetado pela posição sócio-histórica do leitor. Assim, selecionar

um texto para leitura numa escola pública, onde se concentram asclasses populares, é diferente de selecionar um texto para leitura

numa escola particular, onde se concentram as classes de renda

alta. O texto acima foi retirado da revista Veja. O fato de poder

ser identificado como propaganda de uma marca de relógio, institui,

como leitor ideal, um consumidor em potencial desse produto.

Cada texto fixa um “lugar” de leitura historicamente

determinado (ORLANDI, 1997). No caso da propaganda acima,

esse lugar histórico de leitura só pode ser datado após a invenção

da imprensa, o surgimento da sociedade capitalista e a publicidadena mídia impressa. Dessa forma, não são as condições empíricas

imediatas que contam, ou seja, permanece o gesto da leitura sem que

seja necessário o fato circunstanciado, empírico, concreto do sujeito

que lê para se representar como consumidor. Existe, na sociedade

brasileira de mercado atual, um lugar de leitura do consumidor. Não

é o leitor empírico, mas o leitor histórico que produz esse sentido.

É uma leitura em que não interessa a pessoa do leitor, mas o seu

lugar de produção de sentido. Este lugar se mantém mesmo que

o leitor não esteja lendo empiricamente a propaganda. A “leitura” permanece desgrudada do ato concreto, como parte dos processos

de identificação do consumidor. Vemos, portanto, que o discurso da

propaganda não pode ser lido fora de sua história mais longa.

O discurso capitalista de consumo é um lugar forte de

interpretação do texto acima. É nele que podemos compreender o

que significa o discurso da propaganda, associando o consumo de um

produto aos sentidos de “sofisticar”, “desejar” e “brilhar”.

Há um leitor virtual inscrito no texto:

MODO DE LEITURA: o mo--do de leitura de um texto éafetado pela posição sócio--histórica do leitor.






192 EAD

Um leitor que é constituído no próprio ato da escrita. Em

termos do que denominamos ‘formações imaginárias’ em

análise de discurso, trata-se aqui do leitor imaginário,

aquele que o autor imagina (destina) para seu texto e

para quem ele se dirige. Tanto pode ser um seu ‘cúmplice’

quanto um seu ‘adversário’ (ORLANDI, 1999b, p. 9).

Na propaganda acima, há um leitor constituído em sua própria

elaboração. Trata-se do leitor imaginário, aquele que o autor imagina

e a quem o texto se dirige. Já vimos que esse leitor é um filho ou

marido com renda alta. Esse leitor é um ‘cúmplice’, na medida em

que o autor supõe que ele vá considerar simpática a imagem da

mulher mãe que domina a propaganda. Além disso, o autor também

supõe que esse leitor estará de acordo que a mãe, no seu dia, deve

“sofisticar”, “desejar” e “brilhar”. A partir dessa cumplicidade é que o

autor sugere o produto relógio como um presente adequado à mulher

mãe.

Assim, quando o leitor real, aquele que lê o texto, “se apropria

do mesmo, já encontra um leitor aí constituído com o qual ele tem

de se relacionar necessariamente” (ORLANDI, 1999b, p. 9). Ou seja,

quando o leitor empírico lê a propaganda acima, ele já encontra aí um

leitor ideal constituído, com o qual ele tem de se relacionar, aceitando

a cumplicidade estabelecida ou se opondo a ela:- ele se identifica como um sujeito consumidor numa sociedade

de mercado?

- ele se identifica com o sujeito que dá um presente no dia

das mães para ela “sofisticar”, “desejar” e “brilhar”?

Podemos dizer que a relação básica que instaura o processo

de leitura é a do jogo existente entre o leitor virtual e o leitor real.

2.2 A incompletude

Quando se lê, considera-se não apenas o que está dito, mas

também o que está implícito: aquilo que não está dito e que também

está significando. Podemos dizer que há relações de sentidos que se

estabelecem entre o que um texto diz e o que ele não diz, mas poderia

dizer, e entre o que ele diz e o que outros textos dizem. Essas relações

de sentido atestam, pois, a intertextualidade, isto é, a relação de um

texto com outros (existentes, possíveis, ou imaginários).

Na propaganda anterior, está implícito o discurso de que, noDia das Mães, devemos manifestar nossos sentimentos comprando

LEITOR IMAGINÁRIO: éaquele que o autor imaginapara seu texto e para quemele se dirige.

PROCESSO DE LEITURA:é instaurado basicamentepelo jogo existente entre oleitor virtual e o leitor real.




U n i d a d e

I V

A u l a

1

presentes. Esse discurso não está dito, mas está o tempo todo

significando. Somente a partir desse discurso não dito é que se pode

atribuir sentido às expressões: “tempo de sofisticar, tempo de desejar,

tempo de brilhar”. Sem dar à mãe um relógio da marca Technos,

como ela vai poder “sofisticar”, “desejar” e “brilhar”? Portanto,podemos estabelecer uma relação de intertextualidade entre o texto

da propaganda e o texto imaginário sobre comprar presentes no Dia

das Mães.

Assim, os sentidos que podem ser lidos em um texto não estão

necessariamente ali, nele. O(s) sentido(s) de um texto passa(m) pela

relação dele com outros textos. Os sentidos da propaganda vista

passam pela relação dela com o texto imaginário sobre a compra de

presentes.

Na produção discursiva, há a inscrição do outro. Se pensarmoso campo da leitura, isso fica assim: a função-autor tem, como seu

correspondente, o efeito leitor (ORLANDI, 2001). Na propaganda em

questão, o sujeito-autor, por um mecanismo de antecipação, projeta-

se imaginariamente no lugar em que o leitor o espera. Esse leitor

imaginário tem renda média ou alta e expressa seus sentimentos,

no Dia das Mães, por meio de um presente que faça a homenageada

“sofisticar”, “brilhar” e “desejar”. O sujeito-autor é então “guiado” por

esse imaginário e constitui, no texto da propaganda, um leitor virtual.

O NÃO DITO: os sentidosde um texto passam pelarelação dele com outrostextos.


1) Identifique o leitor ideal das seguintes placas encontradas em nosso cotidiano: NÃOPISE NA GRAMA, CÃO FEROZ, ENTRADA PROIBIDA, PROIBIDO FUMAR.

2) Identifique as vozes existentes no seguinte texto: “Em verdade vos digo: nem todoaquele que diz ‘Senhor! Senhor!’ entrará no reino dos Céus.”

3) Identifique, em cada um dos seguintes textos, a posição sócio-histórica do leitorque afeta seu modo de leitura:a) “Meu filho Pedro, assuma o reino do Brasil, antes que algum aventureiro lance

mão dele.” b) “Como é para o bem de todos e a felicidade geral da nação, diga ao povo que

eu fico!” c) “A partir de hoje, o governo brasileiro será exercido a partir de sua nova capital,

Brasília, situada no planalto central de nosso país!” 4) Identifique, no texto a seguir, qual é o outro texto a que está relacionado: “Apesar

dos sofrimentos e dificuldades pelos quais estou passando, eu sei que o Senhor é

meu pastor e nada me faltará.”






194 EAD

RESUMINDO


Em um texto podemos ter várias vozes, porque a polifonia é uma característicafundamental do discurso.

O sujeito-autor pede ao leitor ideal que preencha uma série de lacunas

deixadas no texto.

O modo de leitura de um texto é afetado pela posição sócio-histórica do

leitor.

O leitor ideal é aquele que o autor imagina para seu texto e para quem ele

se dirige.

O processo de leitura é instaurado basicamente pelo jogo existente entre o

leitor virtual e o leitor real.

Os sentidos de um texto passam pela relação dele com outros textos.

BRANDÃO, Helena Nagamine. Subjetividade, argumentação,polifonia. A propaganda da Petrobrás. São Paulo: UNESP, 1998.

ECO, Umberto. Seis passeios pelos bosques da ficção. Tradução deHildegard Feist. São Paulo: Companhia das Letras, 1994.

MAINGUENEAU, Dominique. Elementos de lingüística para o textoliterário. Tradução de Maria Augusta Bastos de Mattos. São Paulo:Martins Fontes, 1996.

ORLANDI, Eni Puccinelli. Um Sentido Positivo para o Cidadão Brasileiro.In:

_____; LAJOLO, Marisa; IANNI, Octavio. Sociedade e linguagem. Campinas: Unicamp, 1997.

_____. Análise de discurso. Princípios & Procedimentos. Campinas:Pontes, 1999a.

_____. Discurso e leitura. 4. ed. São Paulo: Cortez; Campinas: Editorada Universidade Estadual de Campinas, 1999b.

_____. Discurso e Texto: formulação e circulação os sentidos.

Campinas: Pontes, 2001.

R E F E R Ê N

C I A

S



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................




• compreender a leitura no seu sentido

mais amplo reconhecendo os seus

diferentes modos;

• reconhecer que as condições de produçãoda leitura são constituídas pela relação

de posições históricas socialmente

determinadas;

• reconhecer a intertextualidade nos

diversos textos.

2

O b j e

t i v o s


aula



U n i d a d e

I V

A u l a

2




1 INTRODUÇÃO

Nesta unidade, você está vendo propostas de atividades para

o ensino escolar de português, com base em Análise de Discurso.

Vamos continuar apresentando algumas possibilidades de uso dessateoria no ensino escolar de leitura e interpretação de texto.

LEITURAS PRÉVIAS

ORLANDI, Eni Puccinelli. En-trar na Sociedade Geral dosCidadãos. Caminhos da His-tória, Trajetos do Político. In:BARROS, Diana Luz Pessoa de(Org.). Os discursos do desco-brimento. São Paulo: Editorada Universidade de São Paulo,2000. p. 119-130.

...




Análise de discurso e leitura interpretativa de textosLinguística III - Teoria da análise de discurso

200 EAD

2 LEITURA

Já vimos que o leitor ideal não é um indivíduo ou um conjunto

de indivíduos exteriores ao texto: ele é uma figura construída pelo

texto a serviço de seus fins, é apenas um lugar num dispositivo, umaposição de leitura à qual o texto associa diversas características.

Tampouco esse leitor ideal pode ser confundido com o que chamamos

de público. Público são as pessoas que leem efetivamente um

determinado texto (MAINGUENEAU, 1996).

Leitura, no sentido mais amplo, pode ser entendida como

atribuição de sentidos (ORLANDI, 1999, p. 7). Também pode

significar “concepção”, como quando se fala em “leitura de mundo”.

Nesse caso, estamos destacando uma relação geral com a ideologia.

Num sentido mais acadêmico, “leitura” pode ser ainda um dispositivoteórico-metodológico de aproximação de um texto: uma leitura

estruturalista de Freud, as possíveis leituras de um texto de Platão

etc. Finalmente, em termos de escolaridade, a leitura pode ser

vinculada à alfabetização, à aprendizagem formal de ler e escrever.

Na perspectiva discursiva, “leitura” pode ser enfocada

enquanto interpretação e compreensão. Nesse caso, podemos

pensá-la como produção, possível de ser trabalhada. Assim, tanto a

leitura quanto a escrita fazem parte do processo de instauração do(s)

sentido(s), uma vez que o sujeito-leitor tem suas especificidades esua história. Portanto, sentidos e sujeito são determinados histórica

e ideologicamente. Isso faz com que sejam múltiplos e variados

os modos de leitura. Em consequência, nossa vida intelectual está

intimamente relacionada aos modos e efeitos de leitura de cada

época e segmento social.

2.1 Legibilidade

A legibilidade é uma questão de graus e não de tudo ou

nada. Ela é uma espécie de “julgamento”, na relação entre o leitor

e o autor, mediados pelo texto. O leitor não interage com o texto,

numa relação sujeito/objeto, mas interage com outros sujeitos, como

o leitor virtual e/ou o sujeito-autor. A relação é social e histórica,

entre homens, mediada pelo texto. Se nos fixamos na “objetalidade”

do texto, absolutizamos a mediação e perdemos sua historicidade e

significância.

Texto e leitura são produções históricas. A leitura é o momento

da produção da unidade textual, da sua realidade significante,

LEITURA: no sentido maisamplo, pode ser entendidacomo atribuição de senti-dos.

LEGIBILIDADE: é uma es-pécie de “julgamento”, narelação entre o leitor e oautor.



U n i d a d e

I V

A u l a

2


quando “os interlocutores se identificam como interlocutores e, ao

fazê-lo, desencadeiam o processo de significação do texto (ORLANDI,

1999, p. 10). Sujeitos e sentidos se constituem simultaneamente

num mesmo processo, que assume formas diferentes, a depender da

maior ou menor distância que se estabelecer entre o leitor virtual eo leitor real. Em sala de aula, o professor pode, junto com os alunos,

traçar o perfil do leitor ideal de um texto, isto é, aquele leitor capaz

de preencher as lacunas deixadas pelo sujeito autor. Em seguida,

podem discutir possíveis leitores reais, incapazes de preencher essas

lacunas.

A relação entre os interlocutores e os modos de leitura faz

parte do contexto, da situação de leitura. Os modos de leitura são

variáveis e organizam formas diferentes de relação dos leitores com

o texto:a) Relação do texto com o autor: o que o autor quis dizer?

b) Relação do texto com outros textos: em que esse texto

difere de tal texto?

c) Relação do texto com seu referente: o que o texto diz de X?

d) Relação do texto com o leitor: o que você entendeu?

e) Relação do texto com o para quem se lê: (se for o professor),

o que é mais significativo nesse texto para o professor Z? O que

significa X para o professor Z?

Os diferentes modos de leitura vão depender do contexto

em que eles se dão e de seus objetivos, isto é, de suas condições

de produção. Essa contextualização da leitura inclui a instauração do

autor e do leitor, em sua relação como sujeitos, uma vez que sujeitos

e sentidos são elementos de um mesmo processo, o da significação.

Dessa forma, não podemos pensar:

a) num autor onipotente, cujas intenções controlem todo

percurso da significação do texto;b) na transparência do texto, que diz por si toda (e apenas

uma) significação;

c) num leitor onisciente, cuja capacidade de compreensão

dominasse as múltiplas determinações de sentido que jogam em

um processo de leitura.

Em sala de aula, o professor pode estabelecer diferentes

modos de leitura para um mesmo texto, organizando formas

diferentes de relação dos leitores com o texto. Cada relação diferentedos leitores com o texto é organizada por diferentes modos de leitura.





202 EAD

Por exemplo:

a) O autor quis dar uma ordem; o autor quis dizer que não

está satisfeito com a situação X; o autor quis dizer que deseja

uma situação X etc.b) Esse texto difere do texto X (Bíblia, Constituição Brasileira,

letra de uma determinada música) nos aspectos A, B etc. (ideias,

valores, estilo etc.)

c) Esse texto diz do seu referente X que ele é (a), (b) e (c).

d) Na relação do texto com o leitor, (o que você entendeu?),

podemos estabelecer diferentes compreensões.

e) Na relação do texto com o para quem se lê: o que significa

o referente X, nesse texto, para um comunista, para um católico

carismático, para um nazista, para um médico, para um professor,ou para um psicólogo?

Esses componentes das condições de produção da leitura

entram na tensa relação entre paráfrase e polissemia, em suas

posições relativas. Portanto, as condições de produção da leitura

são constituídas pela relação de posições históricas e socialmente

determinadas, em que se juntam o simbólico (linguístico) e o

imaginário (ideológico). Assim, as condições de produção da leitura

de um texto, na Idade Média, são muito diferentes das condiçõesde produção da leitura desse mesmo texto nos dias atuais, uma

vez que há mudanças no simbólico, isto é, mudanças linguísticas; e

mudanças no imaginário, isto é, no ideológico, na visão de mundo.

Na produção da leitura, é preciso levar em conta a

“incompletude”, da qual derivam as noções de “implícito” e de

“intertextualidade”. Quando lemos, consideramos o que está dito e

o que está implícito, isto é, ”aquilo que não está dito e que está

também significando” (ORLANDI, 1999, p. 11). O que não está dito

pode ser de várias naturezas:

a) de certa forma, ele sustenta o que está dito. Por exemplo,

no enunciado: “Durante a Segunda Guerra, verificamos o choque

entre duas formas totalitárias de governo.”, não está dito que essas

formas foram o nazismo e o comunismo, mas é esse não dito que

sustenta o que está dito. No ensino escolar de interpretação de

texto, o professor pode fazer atividades com os alunos para que

estes identifiquem não ditos que sustentam o que está dito no texto;

b) o não dito pode ser o que está suposto para que seentenda o que está dito. Por exemplo, no enunciado: “João deixou de

SUJEITOS E SENTIDOS:são elementos de ummesmo processo, o dasignificação.

ATENÇÃO

Observe que não estamos

falando aqui de sujeitos,

enquanto pessoas físicas.

Estamos falando de lu-

gares sociais históricos,

isto é, de determinadas

posições, numa dada for-

mação social e num dado

momento histórico.



U n i d a d e

I V

A u l a

2


beber”, se supõe que João bebia, para se entender o que está dito;

c) outras maneiras diferentes de se dizer o dito e que

significam com nuances distintas. Por exemplo, no enunciado: “O

Brasil será o campeão na Copa do Mundo de 2014”, pode ser dito “O

Brasil será heptacampeão em 2014”, “O Brasil sempre terá o melhorfutebol do mundo.” etc. que significam com nuances distintas.

Podemos dizer que há relações de sentidos que se

estabelecem entre o que um texto diz e o que ele não diz, mas

poderia dizer, e entre o que ele diz e o que outros textos dizem. Tais

relações mostram a intertextualidade, isto é, a relação de um texto

com outros textos existentes, possíveis ou imaginários. Portanto,

o(s) sentido(s) de um texto passa(m) pela relação dele com outros

textos. Dessa forma, saber ler é saber o que o texto diz e o que elenão diz, mas o constitui significativamente.

Quando os colonizadores portugueses chegaram ao Brasil,

eles tiveram uma visão paradisíaca da nova terra, como se pode ver

nos enunciados ditos: “Em se plantando tudo dá” e “Os índios andam

nus mas são inocentes”. Nessa mesma visão, outros enunciados

poderiam ter sido ditos: “Encontramos o Paraíso bíblico perdido”,

“Encontramos o homem tal como era antes do pecado original”

etc. Portanto, os enunciados ditos têm relações de sentido com os

enunciados não ditos, mas que poderiam ter sido ditos.Por outro lado, essa visão paradisíaca das novas terras

descobertas tem relações de sentido com o texto bíblico sobre o

mito do Paraíso. Nesse texto, Adão e Eva andam nus, mas são

inocentes; e a fertilidade da terra é tanta e tão diversificada que

o homem não precisava trabalhar para alimentar-se. Portanto, os

sentidos do discurso do colonizador sobre a nova terra descoberta

estão relacionados aos sentidos do discurso no texto bíblico sobre o

Paraíso.

Tais relações de sentido mostram que há uma intertextualidade,isto é, uma relação de sentido entre os textos produzidos pelos

portugueses, sobre as terras brasileiras, com textos imaginários,

que poderiam ter sido ditos, e com o texto bíblico. Portanto, o(s)

sentido(s) dos textos dos colonizadores passa(m) pela relação dele

com outros textos. O professor, em sala de aula, pode trabalhar essas

relações de intertextualidade, nem sempre percebidas pelos alunos.

Entre os aspectos não imediatamente visíveis em um texto,

mas que são partes constitutivas do processo de significação, estão

as relações de forças, isto é, as relações entre os lugares sociais dosinterlocutores: aquele do qual falam e leem. Assim, “o(s) sentido(s)

CONDIÇÕES DE PRODU-ÇÃO DA LEITURA: sãoconstituídas pela relaçãode posições históricas esocialmente determinadas,em que se juntam o simbó-lico (linguístico) e o imagi-nário (ideológico).

INTERTEXTUALIDADE:é um conjunto de relaçõesde sentido que se estabe-lecem entre o que um tex-to diz e o que ele não diz,

mas poderia dizer, e entreo que ele diz e o que ou-tros textos dizem.





204 EAD

de um texto está(ão) determinado(s) pela posição que ocupam

aqueles que o produzem (os que o emitem e o lêem) (ORLANDI,

1999, p. 12). Por exemplo, um texto produzido pelo Papa de Roma,

na Idade Média, tinha processos de significação diferentes, para os

católicos europeus e para os budistas chineses. Os primeiros tinhamum lugar social subordinado ao lugar do Papa, enquanto os segundos

simplesmente o ignoravam.

Cada discurso se inscreve em uma formação discursiva,

que se define relativamente a outras formações discursivas. Todas

elas estão ligadas a formações ideológicas. E é isso que, em última

instância, vai produzir as diferentes leituras de um discurso. Por

exemplo, na sociedade brasileira atual, o discurso do MST sobre

a reforma agrária vai produzir diferentes leituras nos partidos

ideológicos de esquerda e nos partidos de direita. Dessa forma, asignificação de qualquer texto tem a ver com a complexidade de

elementos muito distintos, incluindo os diversos tipos de discurso.

Não se lê da mesma forma um texto literário e um texto cientí fico,

um conto de fadas e um cálculo matemático.

Vemos, portanto, que a atribuição de sentidos a um texto

pode variar desde o que podemos chamar de uma leitura parafrástica,

isto é, uma leitura que se caracteriza pelo reconhecimento do sentido

que se supõe ser o do texto, dado pelo autor; até o que podemos

chamar de uma leitura polissêmica, que se define pela atribuiçãode múltiplos sentidos ao texto. Tanto o reconhecimento de um

sentido (leitura parafrástica) quanto a atribuição de sentidos (leitura

polissêmica) se inscrevem na ideia de produção da leitura.

Não lemos num texto aquilo que queremos, do jeito que

queremos e para qualquer um. Tanto a formulação de um texto

quanto sua leitura são reguladas. Ler é saber que o sentido sempre

pode ser outro. Por exemplo, no Brasil atual, a leitura de um texto do

MST é regulada conforme a posição ideológica do leitor: se este for

de direita, teremos uma leitura de violação do direito de propriedade;se for de esquerda, teremos uma leitura de justiça social. Por isso, só

a referência à situação histórica permite dizer de uma leitura, se ela

compreendeu menos ou mais do que “devia”. Só uma determinação

histórica pode fazer com que apenas alguns sentidos sejam “lidos” e

outros não.

A relação dos homens com as instituições é marcada pelo

poder e pela ideologia. Por exemplo, na atualidade, a igreja católica

perdeu o poder político que tinha na Idade Média, mas ainda mantém

seu domínio ideológico sobre parte da população ocidental. Por isso,os sentidos, nos discursos católicos oscilam entre uma permanência,

RELAÇÕES DE FORÇA:são as relações entreos lugares sociais dosinterlocutores: aquele doqual falam e leem.



U n i d a d e

I V

A u l a

2


que às vezes parece irremediável, como, por exemplo, no caso do

discurso sobre a ressurreição de Cristo; e uma fugacidade, que se

avizinha do impossível, como, por exemplo, no caso do discurso

sobre a mudança de uso do latim, para o uso das línguas vernáculas,

nos atos litúrgicos.


1) Assinale a alternativa que apresenta uma definição de leitura, conforme vista no textoacima:

a) Leitura é identificar os sentidos produzidos pelo autor do texto.

b) Leitura é atribuir sentidos a um texto.

c) Leitura é identificar os sentidos existentes no texto.

d) Leitura é produção de sentidos pelo leitor.

2) A legibilidade de um texto é constituída na relação entre:

a) Leitor e texto.

b) Autor e texto.

c) Leitor e autor.

3) Assinale a única alternativa verdadeira:

a) Somente os sentidos fazem parte do processo de significação.b) Os sujeitos realizam o processo de significação.

c) Somente os sujeitos fazem parte do processo de significação.

d) Sentidos e sujeitos fazem parte do processo de significação.

4) No enunciado: “Israel suspendeu o bloqueio contra a Faixa de Gaza” o não dito suposto

para que se entenda o que está dito é:

a) Israel tinha o controle da Faixa de Gaza.

b) Os palestinos, na Faixa de Gaza, tinham atacado os israelenses.

c) Israel tinha estabelecido um bloqueio contra a Faixa de Gaza.

d) Israel tinha estado em guerra contra os países árabes.

5) Os textos a seguir têm relações com outros textos existentes, possíveis ou imaginários.

Identifique estes últimos:a) “Você voltou a seu país, como umfilho pródigo”.

b) “Todos são iguais perante a morte”.

c) “Antônio, você perdeu tudo. E agora, José?”.

d) “A praça é do povo como o céu é do avião”.

e) “Nenhuma mulher deseja mais ser a rainha do lar”.

f) “Não quero viver num Brasil do futuro”.

g) “A mulher ideal é do tipo da Amélia”.

h) “O verde de nossas matas está virando cinza”.

i) “O Brasil é um gigante dorminhoco”.

j) “Quando me baterem, não pensem que vou dar a outra face”.

k) “Sou formiga e sou cigarra: trabalho e canto”.l) “Quem madruga pega resfriado”.





206 EAD

6) Sabendo que cada relação diferente dos leitores com o texto é organizada por

diferentes modos de leitura, estabeleça para o texto: “Deus fez primeiro o homem, a

mulher nasceu depois. É por isso que a mulher trabalha sempre pelos dois” (Dorival

Caymmi).

As seguintes relações dos leitores com esse texto:a) relação do texto com o autor: o que o autor quis dizer?

b) Relação do texto com outros textos: em que esse texto difere do texto bíblico?

c) Relação do texto com seu referente: o que o texto diz da mulher?

d) Relação do texto com o leitor: o que você entendeu?

RESUMINDO


Leitura, no sentido mais amplo, pode ser entendida como atribuição de

sentidos.

Legibilidade é uma espécie de “julgamento”, na relação entre o leitor e o

autor.

Sujeitos e sentidos são elementos de um mesmo processo, o da

significação.

As condições de produção da leitura são constituídas pela relação de

posições históricas e socialmente determinadas, em que se juntam osimbólico (linguístico) e o imaginário (ideológico).

Intertextualidade é um conjunto de relações de sentido que se estabelecem

entre o que um texto diz e o que ele não diz, mas poderia dizer e entre o

que ele diz e o que outros textos dizem.

Relações de força são as relações entre os lugares sociais dos interlocutores:

aquele do qual falam e leem.

R E F E R Ê N

C I A

S MAINGUENEAU, Dominique. Elementos de lingüística para o textoliterário. Tradução de Maria Augusta Bastos de Matos. São Paulo:Martins Fontes, 1996.

ORLANDI, Eni Pulcinelli. Discurso e leitura. 4. ed. São Paulo: Cortez,1999.



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................




• analisar propostas de atividades para o

ensino escolar de português com base na


• reconhecer que a situação histórica é

constitutiva do processo de leitura;

• buscar possibilidades de uso da Análise

de Discurso no ensino escolar de leitura e

interpretação de texto.

3

O b j e

t i v o s


aula



U n i d

a d e

I V

A u l a

3


1 INTRODUÇÃO

Nessa unidade, você está vendo propostas de atividades para


Vamos continuar apresentando outras possibilidades de uso dessateoria no ensino escolar de leitura e interpretação de texto.

LEITURA RECOMENDADA

ALTHUSSER, Louis. Aparelhosideológicos de estado. Tra-

dução de Walter José Evange-lista; Maria Laura Viveiros deCastro. 7. ed. Rio de Janeiro:Graal, 1985.



...






212 EAD

2 O ENSINO DE LEITURA

No ensino de leitura, é preciso analisar seus processos de produção e

o funcionamento da compreensão, ou seja, o que esta é e quais seus

mecanismos em termos de discurso (ORLANDI, 1999). Tanto quemescreve quanto quem lê produzem sentidos, em certas condições

sócio-históricas. Assim, a determinação histórica é constitutiva dos

processos de produção da leitura. Quando lemos estamos produzindo

sentidos e, mais ainda, estamos participando do processo de produção

e institucionalização dos sentidos, a partir de um lugar social e com

uma direção histórica determinada. Por exemplo, durante a ditadura

militar brasileira, o enunciado: “Povo unido jamais será vencido”

foi produzido e “lido”, naquelas condições históricas, pelos grupos

sociais que combatiam o governo autoritário, com um sentido deresistência democrática. No entanto, ele era “lido” pelas forças oficiais

de repressão como tendo sido produzido pelo movimento comunista

internacional, num sentido de combate ao governo para conseguir

dominar o Brasil. Vemos, portanto, que a situação histórica da época

é constitutiva dos processos de produção e de leitura deste enunciado.

Em sala de aula, o professor não pode ter uma concepção

passiva de leitura, como se o sentido de um texto fosse transparente,

cabendo ao sujeito-leitor apenas identificá-lo. O enunciado: “Temos

duas mulheres candidatas à presidência da república” parece ter umsentido “evidente” para os brasileiros, em 2010, porque estamos

vivendo tal situação histórica. A “evidência” aparente ocorre porque

a situação histórica da época é constitutiva do processo de leitura e

produção textual. Quando o professor leva para a sala de aula textos,

publicados recentemente pela mídia, ele está facilitando a leitura dos

alunos porque a produção do texto e sua leitura são feitas numa

mesma situação histórica. Isso, entretanto, não pode levar professor

e alunos a acharem que o sentido do texto é transparente, é evidente.

O mesmo não ocorre, quando o professor leva textos literáriosde séculos anteriores para trabalhar com os alunos. Certos fatos

narrados podem ter tido sentidos especí ficos na situação histórica em

que foram produzidos, o que não ocorre mais nos dias de hoje, ao

ser feita a leitura pelos alunos. Por exemplo, no romance Inocência,

o pai acerta o casamento da filha com um vizinho fazendeiro, fato

considerado normal e legítimo na época. Nos dias de hoje, porém, esse

fato passou a ter um sentido de arbitrariedade e imposição. Nesses

casos, antes da leitura pelos alunos, o professor deve contextualizar

o romance na situação histórica em que foi produzido.

O discurso resulta de um consenso entre indivíduos socialmente



U n i d

a d e

I V

A u l a

3


organizados no curso de um processo de interação (ORLANDI,

1999). Dessa forma, o discurso pede a co-presença de indivíduos

(autor/leitor) no quadro das relações sociais (e não fora delas),

no confronto de forças políticas e ideológicas. Portanto, o cerne da

produção de sentidos está no modo de relação (leitura) entre o ditoe o compreendido. No exemplo dado anteriormente, a leitura, isto é,

a relação entre o dito e o compreendido, no enunciado “Povo unido

jamais será vencido”, variava conforme a posição sócio-político-

ideológica do leitor, no contexto histórico da ditadura militar. Ou seja,

esse contexto histórico é constitutivo dos processos de produção e de

leitura deste enunciado.

Nessa perspectiva, os professores de escolas públicas

trabalham muitas vezes com alunos oriundos das classes populares,

com cultura diferente daquela das classes médias. Cabe ao professorselecionar textos que se aproximem da linguagem e da cultura dos

alunos.

Vivemos a história, mas esta, nem por isso, nos é transparente.

Nossa vida cotidiana e os noticiários que passam pela mídia aparecem

com um sentido evidente para nós. Tal evidência, no entanto, é forjada

pela ideologia, por meio de espessos processos de produção de

sentido, historicamente determinados. A “naturalidade” dos sentidos

é, pois, ideologicamente construída. A aparente transparência de

sentido em um texto não resiste à explicitação do processo de leiturae dos mecanismos ideológicos que aí estão jogando. Por exemplo,

hoje nos parece “evidente” que, em geral, os muçulmanos são

terroristas. Ignoramos que existe uma estratégia de propaganda das

potências ocidentais, desenvolvida justamente para nos inculcar esse

tipo de crença que, por sua vez, vai influenciar o processo de leitura

que fazemos dos conflitos no Oriente Médio. Basta lembrar aqui a

mentira propalada pelo governo norte-americano de que o Iraque

possuía armas de destruição em massa, com o fim de nos levar a um

processo de leitura que justificasse a invasão militar daquele país. No funcionamento da ideologia, há um modo pelo qual o leitor

se instala no processo de produção de sentidos, fazendo parte da

história desse processo. O discurso se inscreve na relação da língua

com a história, isto é, o seu funcionamento se dimensiona no tempo

e no espaço das práticas do homem. O enunciado “Povo unido jamais

será vencido” se inscreve na relação da língua portuguesa com a

história do Brasil. É no contexto histórico da ditadura militar brasileira,

que esse discurso funciona.

Nessa perspectiva, o discursivo materializa o contatoentre o ideológico e o linguístico, representando, no interior da

A SITUAÇÃO HISTÓRI-CA: é constitutiva do pro-cesso de leitura e produ-ção textual.






214 EAD

língua, os efeitos das contradições ideológicas e, inversamente,

manifestando a existência da materialidade linguística no

interior da ideologia. Assim, o efeito da contradição ideológica

entre o desejo popular por democracia, representado na

língua por “povo unido”, e a violência repressiva dos militares,representada na língua por “jamais será vencido”, mostram a

representação do ideológico no interior da língua. Ao mesmo

tempo, a ideologia de resistência democrática contra a ditadura

se materializa linguisticamente nesse discurso.

Os sentidos não nascem do nada, eles são construídos no

confronto de relações sociais, historicamente fundadas e permeadas

pelas relações de poder, com seus jogos imaginários. Essa produção dos

sentidos ocorre, principalmente, nas instituições (ORLANDI, 1999). O

sentido de resistência popular democrática do enunciado “Povo unido

jamais será vencido” foi construído no confronto das relações sócio-

históricas da época, permeadas pelas relações de um poder ditatorial.

Os jogos imaginários em questão incluem o imaginário dos militares

de ganharem pela força e o imaginário popular de que o povo unido,

mais cedo ou mais tarde, será o vencedor. As instituições em que

ocorreu essa produção de sentidos eram, de um lado, as forças

armadas; e, de outro, as organizações estudantis, os sindicatos, a

OAB, parte da igreja católica, além de outras.

Ao levar um texto, atual ou de outra época, para a sala de

aula, o professor deve contextualizá-lo em sua situação histórica,

dando ênfase às instituições em que foi produzido e lido esse tipo de

texto. Ele pode mostrar como esse mesmo texto possui diferentes

modos de leitura, em diferentes instituições. Por exemplo, o texto do

tipo “oração”, como o Pai Nosso, está ligado à instituição religiosa e

tem características formais próprias.

No discurso, não temos transmissão de informação, mas são

criados efeitos de sentido entre locutores. Por isso, podemos falar de

um “efeito leitor”. Dessa forma, os sentidos não pertencem ao autor

nem ao leitor, mas decorrem da troca de linguagem. Eles não nascem

nem se extinguem no momento em que se fala. No enunciado “Povo

unido jamais será vencido”, não é transmitida nenhuma informação

especí fica, mas são criados efeitos de sentidos: a) de resistência à

ditadura, se o leitor se opõe ao regime da época; b) de agitação

comunista, se o leitor é a favor desse regime.

Vemos, assim, que os sentidos não pertencem ao autor

nem ao leitor, mas decorrem das diferentes trocas de linguagem.

Além disso, eles não nasceram naquele momento, mas foram ecos

de outras situações históricas anteriores, até mesmo em diferentes



U n i d

a d e

I V

A u l a

3


países. Da mesma forma, tais sentidos não se extinguiram naquele

momento, mas podem ser postos novamente em circulação em

outras situações. Vemos, portanto, que os sentidos são partes de um

processo, realizam-se num contexto, mas não se limitam a ele. Têm

historicidade, têm um passado e se projetam num futuro.Quando leva um texto aos alunos, em que há referência, por

exemplo, à instituição família, formada pelo pai, a mãe e filhos, o

professor deve comentar que, na sociedade atual, o núcleo familiar

pode ser formado ainda por: mãe e filho, pai e filho, casais sem filhos,

e, ainda, por indivíduos solteiros.

O sujeito autor e o sujeito leitor não estão presos apenas a

uma situação imediata de enunciação, mas, também, a uma situação

histórico-social. Autor e leitor são a origem, não do discurso, mas

de sua unidade e coerência. Assim, na situação histórica da ditaduramilitar brasileira, o autor e o leitor, não são a origem de “O povo unido

jamais será vencido”, mas são origem de sua unidade e coerência.

O efeito de sentido de unidade textual decorre da relação do

autor com o texto e corresponde ao efeito-leitor de unidade da leitura

(coerência, não-contradição, progressão, consistência etc.). Se

considerarmos o enunciado: “Povo unido jamais será vencido” como

sendo um texto, o efeito de sentido de unidade textual decorre da

relação do autor com o texto, isto é, da coerência, não-contradição,

progressão, consistência etc. Nesse caso, o efeito de sentido de unidadetextual decorre da coerência, uma vez que o inverso: “Povo unido

sempre será vencido”, é incoerente, porque se pressupõe que a maior

força de uma nação é seu povo, não seus militares. Tal incoerência

não teria o efeito de sentido de unidade textual e exigiria o acréscimo

de novos enunciados. Da mesma forma, “povo unido” e “sempre será

vencido” encerram uma contradição, pelo motivo de que a união faz

a força e esta traz a vitória; tal contradição impediria que essas duas

expressões tivessem um efeito de sentido de unidade textual. Quanto

à progressão, o texto se constrói por retomadas de informações jádadas, seguidas de novas informações. Como esse texto era repetido

em manifestações públicas contra a ditadura, podemos admitir que

a informação retomada era o pressuposto de que os manifestantes

eram, eles próprios, o “povo unido”; e a informação nova era a de

que “jamais será vencido”. A consistência se refere à relação do texto

com a situação histórica de comunicação. Como esta situação era a

de uma ditadura militar, o texto “Povo unido jamais será vencido” é

consistente com a luta popular contra esse regime. Portanto, o efeito

de sentido de unidade textual e o efeito-leitor decorrem do modocomo o autor produz o texto.

OS SENTIDOS não perten-cem ao autor nem ao leitor,mas decorrem da troca delinguagem.

AUTOR E LEITOR: nãosão a origem do discurso,mas são origem de sua uni-dade e coerência.






216 EAD

Nas atividades de leitura, o professor pode levar os alunos

a mostrarem no texto as marcas da coerência, da não-contradição,

da progressão e da consistência, discutindo como esses fatores

constituem, ao mesmo tempo, a unidade textual e o efeito-leitor.

Dessa forma, analisar o processo de leitura é analisar o modode constituição e configuração desse efeito-leitor. Do ponto de vista da

produção textual, há três funções enunciativo-discursivas do sujeito:

a função de locutor, a função de enunciador e a função de autor:

O locutor é aquele que se representa como ‘eu’ no discurso;

o enunciador corresponde às perspectivas com que esse

‘eu’ se apresenta; e o autor é o princípio de agrupamento

do discurso, unidade e origem das suas significações. O

autor é a função que o ‘eu’ assume enquanto produtor de

linguagem, sendo a dimensão do sujeito mais determinadapela relação com a exterioridade, com o social (ORLANDI,

1999, p. 104).

No exemplo em questão, o locutor, isto é, aquele que se

representa como “eu”, é o opositor à ditadura, auto-identificado como

“povo unido”. O enunciador, isto é, as perspectivas com que esse “eu”

se apresenta, são as perspectivas de luta contra o regime militar.

E, finalmente, o autor é o princípio de agrupamento do discurso,

unidade e origem de suas significações, a função que o “eu” assume

enquanto produtor de linguagem, sendo esta função do sujeito

a mais determinada pela relação com o social. O autor, enquanto

princípio de agrupamento do discurso, é o princípio de combate à

ditadura, que origina e dá unidade às significações. O autor é também

a função que o “eu” assume enquanto produtor de linguagem, isto

é, enquanto produtor de coerência, não-contradição, progressão,

consistência etc. O autor é a dimensão do sujeito responsável pela

utilização da linguagem para se comunicar com o outro. Por isso, ele é

determinado pela relação com o social de luta contra o regime militar.Este enunciado, gritado nas passeatas contra a ditadura, apresenta

ainda, como resultado da função autor, ritmo cadenciado e rima, o

que facilita sua memorização e repetição em coro.

O professor pode analisar com os alunos alguns aspectos

estilísticos do texto, que mostram a função autor, enquanto produtor

de linguagem, submetido a um princípio de agrupamento do discurso.

Qual o princípio de agrupamento desse texto, isto é, qual a sua ideia

central? Que aspectos estilísticos são usados e como eles se articulam

com essa ideia central?Se, do ponto de vista da produção do texto, podemos

O EFEITO DE SENTIDODE UNIDADE TEXTUALE O EFEITO-LEITOR: de-correm do modo como oautor produz o texto.



U n i d

a d e

I V

A u l a

3


identificar três funções do sujeito, então, do ponto de vista da

recepção, podemos identificar três funções correspondentes: a

função de alocutário, que corresponde à função do locutor; a função

de destinatário, que corresponde à função do enunciador; e a função

de leitor, que corresponde à função enunciativo-discursiva do autor.

O alocutário é o ‘tu’ a quem o ‘eu’ do locutor se dirige; o

destinatário é o ‘outro’ da perspectiva do enunciador, ou

seja, uma perspectiva de leitor construída pelo enunciador,

é o ‘leitor-ideal’ inscrito no texto, por antecipação. E o

leitor é aquele que se assume como tal na prática da

leitura, numa ordem social dada, em um lugar especí fico

(ORLANDI, 1999, p. 104).

A função do leitor é enunciativo-discursiva e constitui umsujeito afetado pela sua inscrição no social. Assim, o efeito-leitor é

determinado historicamente pela relação do sujeito com a ordem

social. Conforme já visto acima, em “Povo unido jamais será vencido”,

o leitor que se inscreve socialmente a favor da ditadura militar, atribui

um sentido de agitação comunista a esse enunciado; enquanto que o

leitor que se inscreve socialmente em oposição a tal regime atribui ao

mesmo enunciado um sentido de resistência democrática.

Portanto, é do leitor inscrito no social que se cobra um modo

de leitura (coerência, unidade, etc.). Desta forma, na produçãode leitura, ele entra com as condições que o caracterizam sócio-

historicamente. Ele terá, assim, sua identidade de leitura configurada

pelo seu lugar social e é em relação a esse “seu” lugar que se define a

“sua” leitura. O efeito-leitor é, pois, relativo à função autor do sujeito.

Das três funções – alocutário, destinatário, leitor -, esta última

(como, na emissão, a de autor) é a que está mais determinada pelo

social. Segundo Orlandi, (1999, p. 105), “O sujeito do discurso é

constituído pela interpelação ideológica e representa uma ‘forma-

sujeito’ historicamente determinada.” Para Althusser (1985, p. 85), “AIdeologia é uma ‘representação’ da relação imaginária dos indivíduos

com suas condições reais de existência”. Tal ideologia interpela os

indivíduos enquanto sujeitos, uma vez que só há ideologia pela

categoria de sujeito e de seu funcionamento em sujeitos concretos.

A categoria de sujeito é constitutiva de toda ideologia, seja qual for

a determinação (regional ou de classe), seja qual for o momento

histórico.

Em “Povo unido jamais será vencido”, o sujeito é constituído

pela interpelação ideológica e representa uma “forma-sujeito”,historicamente determinada pela situação de ditadura militar da época.

FUNÇÕES ENUNCIATI-VO-DISCURSIVAS DOSUJEITO: do ponto de vis-ta da produção textual, hátrês funções enunciativo--discursivas do sujeito: afunção de locutor, a funçãode enunciador e a funçãode autor.

UM CONSELHO

Em sala de aula, o pro-

fessor pode trabalhar com

temas polêmicos na socie-

dade brasileira atual, como

as cotas para negros nas

universidades, o aborto,

o casamento gay, o uso

de símbolos religiosos em

instituições públicas etc.A posição defendida pelo

aluno nesses temas vai de-

pender de sua inscrição no

social. Por exemplo, os alu-

nos ligados a instituições

religiosas serão contrários

ao aborto, à proibição de

símbolos religiosos em ins-

tituições públicas e ao ca-

samento gay. O professor

pode então mostrar que,

ao ler o texto, o aluno terá

sua identidade de leitura

configurada pelo seu lugarsocial.






218 EAD

A interpelação ideológica que constitui esse indivíduo em sujeito é a

de combater o regime ditatorial, pois tal era a relação imaginária

desse sujeito com suas condições reais sócio-políticas. Vemos, pois,

que a categoria de sujeito é constitutiva de toda ideologia e que toda

ideologia tem por função “constituir” indivíduos concretos em sujeitos.É nesse jogo de dupla constituição que se localiza o funcionamento da

ideologia, nas formas materiais de existência. Portanto, todo sujeito é

ideológico, ou seja, o homem é, por natureza, um animal ideológico.

Vemos, portanto, que a função da ideologia é transformar o

indivíduo num sujeito que pensa, sente e age de uma determinada

forma. Assim, “o indivíduo” se refere apenas ao corpo biológico e “o

sujeito” se refere ao modo como esse indivíduo pensa, sente e age.

Em sala de aula, a partir da identidade de leitura de um texto, o

professor pode discutir com os alunos as interpelações ideológicas queos transformaram de indivíduos em sujeitos diferentes, em relação

àquele determinado tema. Por exemplo, no tema do casamento gay,

os indivíduos foram transformados em sujeitos, a favor ou contra a

união legal entre homossexuais. Essa transformação foi feita pela

ideologia ou interpelação ideológica.

Por isso, Orlandi (1999, p. 106) afirma que: “o sujeito-leitor do

século XIII, o do século XVII e o de hoje são diferentes”, uma vez que

têm ideologias diferentes. Dessa forma, a função social do sujeito-

leitor se refere à relação que tem com seu meio sócio-histórico. Noexemplo dado, o sujeito-leitor brasileiro de “Povo unido jamais será

vencido”, na época da ditadura militar, é diferente do sujeito-leitor

atual.

Existem duas instâncias de constituição do discurso: a de

contexto de situação imediata, ou circunstância de enunciação, e a de

contexto sócio-histórico. É dentro desta última que se pode considerar

a primeira, isto é, a situação imediata é o eu-aqui-agora da situação

histórica. As passeatas contra a ditadura militar brasileira, quando

se enunciava “Povo unido jamais será vencido”, eram as situaçõesimediatas de constituição do discurso de resistência democrática,

que só podem ser entendidas dentro do contexto histórico daquele

período. Assim, nos dias atuais, podemos ter um contexto imediato

de passeata contra o governo, repetindo o mesmo enunciado. No

entanto, por estarem situados em outro contexto histórico, os sentidos

serão diferentes.

Toda formação discursiva tem um “domínio de saber”, isto é,

um espaço do interdiscurso do qual ela se apropria e repete, sob aforma de pré-construídos. É esse “domínio de saber” que faz com que



U n i d

a d e

I V

A u l a

3


um discurso seja “legível” para o sujeito-leitor. Em “Povo unido jamais

será vencido”, o discurso se apropria de um domínio de saber, oriundo

do interdiscurso: a) “povo unido” se refere, principalmente, às classes

populares; b) “jamais será vencido” deixa implícito elipticamente que

o povo jamais será vencido pela ditadura militar, pela tirania, pelaarbitrariedade, pelo opressor, pela violência etc. A legibilidade do texto

vai depender de o sujeito-leitor ter conhecimento desse “domínio de

saber” de cada formação discursiva. Tal domínio de saber é repetível,

por se originar do interdiscurso. Além disso, não está associado a

um sujeito especí fico, pré-existindo à situação de enunciação e ao

sujeito desta. Um sujeito-leitor que desconheça a situação histórica

de produção desse discurso e, consequentemente, desconheça seu

domínio de saber vai considerar o texto com um grau muito baixo de

legibilidade: que povo? Jamais será vencido por quem ou pelo quê?

Em sala de aula, o professor pode identificar, nas lacunas do

texto, nos implícitos, nas elipses e nos pré-construídos, o domínio

de saber da formação discursiva em questão. Em seguida, pode ser

mostrado que é esse domínio de saber que torna o texto mais ou

menos legível. Também pode ser usado um texto técnico ou cientí fico,

cujo domínio de saber seja desconhecido pelos alunos, para mostrar

como o texto se torna pouco legível. Por exemplo, um texto técnico

sobre o funcionamento de um computador certamente será pouco

legível ou compreensível, para quem não conhece o “domínio desaber” da informática.






220 EAD


1) Assinale alguns aspectos da situação histórica atual que interferem na atribuição

de sentido, feita por um leitor e torcedor brasileiro, para o enunciado: “O Brasil é

pentacampeão mundial de futebol”.

2) Se você escreve um texto num papel e, em seguida, queima esse papel, qual é o

dito e qual é o compreendido?

3) Sabendo que, na Antiguidade, a pessoa que não pagava uma dívida podia ser

escravizada pelo credor, explique por que a Igreja católica substituiu, em ano

recente, na oração do Pai Nosso, a expressão: “perdoai as nossas dívidas, assim

como nós perdoamos a nossos devedores” por outra expressão: “perdoai as nossasofensas, assim como nós perdoamos a quem nos tem ofendido”.

4) Ao pregar a seus fiéis, um vigário diz: “O Senhor é meu pastor, nada me faltará”.

Identifique o locutor, o enunciador e o autor deste discurso.

5) Na questão anterior, do ponto de vista da recepção dos ouvintes ao discurso do

vigário, identifique: o alocutário, o destinatário e o leitor (ouvinte), justificando

cada resposta.

6) Quando um sujeito enuncia: “Sou católico, apostólico, romano”, o que ele pensa, o

que ele sente e o que ele faz em relação ao seu mundo histórico-social?

7) Ao comentar a participação da seleção brasileira na última copa, um comentarista

esportivo fez o seguinte enunciado, num programa de televisão: “O Brasil poderia

ter tido um desempenho melhor na copa da África do Sul”. Identifique a situação

imediata e a situação histórica deste enunciado.

8) Comente o grau de legibilidade do seguinte texto para alunos do Ensino Fundamental,

levando em conta a noção de “domínio de saber”:

Defi

nir a natureza do eu leva muito longe. Pois bem, é deste muito longe quevamos partir para voltar ao centro – o que nos trará de volta ao muito longe.

Nosso assunto deste ano é o Eu na teoria de Freud e na técnica da psicanálise.

Mas não é só nessa teoria e nessa técnica que o eu tem sentido, isso que faz

justamente com que o problema seja complicado.

A noção do eu foi elaborada no decurso de séculos, tanto pelos chamadosfilósofos,

e com os quais não tememos comprometer-nos aqui, quanto pela consciência

comum. Em suma, há uma certa concepção pré-analítica do eu – vamos chamá-

la assim por convenção, a fim de orientarmo-nos – que exerce sua atração sobre

aquilo que a teoria de Freud introduziu de radicalmente novo no que se refere a

esta função (LACAN, 1985, p. 9).



U n i d

a d e

I V

A u l a

3


RESUMINDO


A situação histórica é constitutiva do processo de leitura e produçãotextual.

A leitura é a relação entre o dito e o compreendido.

O funcionamento do discurso se dimensiona no tempo e no espaço das

práticas do homem.

Os sentidos não pertencem ao autor nem ao leitor, mas decorrem da

troca de linguagem.

Autor e leitor não são a origem do discurso, mas são origem de sua

unidade e coerência.

O efeito de sentido de unidade textual e o efeito-leitor decorrem do

modo como o autor produz o texto.

As funções enunciativo-discursivas do sujeito são, do ponto de vista daprodução textual: a função de locutor, a função de enunciador e a função

de autor.

A categoria de sujeito é constitutiva de toda ideologia; e toda ideologia

tem por função “constituir” indivíduos concretos em sujeitos.

As instâncias de constituição do discurso são: a instância de contexto

de situação imediata, ou circunstância de enunciação, e a instância de

contexto sócio-histórico.

A legibilidade de um discurso depende de o sujeito leitor ter conhecimento

do “domínio de saber” da formação discursiva em questão.

ALTHUSSER, Louis. Aparelhos ideológicos de estado. Tradução deWalter José Evangelista e Maria Laura Viveiros de Castro. 7. ed. Riode Janeiro: Graal, 1985.

LACAN, Jacques. O Eu na teoria de Freud e na técnica dapsicanálise. 2. ed. Tradução de Marie Christine Lasnik Penot. Rio deJaneiro: Zahar, 1985.


R E F E R Ê N

C I A

S



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................




• analisar propostas de atividades para o ensino

escolar de português com base na Análise de

Discurso;

• buscar possibilidades de uso da Análise de

Discurso no ensino escolar de produção textual;

• reconhecer que a situação histórica é constitutiva

do processo de produção textual.

4

O b j e t i v o s

ANÁLISE DE DISCURSO E

PRODUÇÃO TEXTUAL

aula



U n i d a d e

I V

A u l a

4

225Letras VernáculasUESC 225Letras VernáculasUESC

1 INTRODUÇÃO

Nesta unidade, você está vendo propostas de atividades para


Vamos, nesta aula, apresentar possibilidades de uso dessa teoria no

ensino escolar de produção textual.

LEITURAS PRÉVIAS

GERALDI, João Wanderley.Portos de passagem. 2. ed. S. Paulo: MartinsFontes, 1993.

AULA 1ANÁLISE DE DISCURSO E

PRODUÇÃO TEXTUAL

...





Análise de discurso e Produção textual


2 PRODUÇÃO TEXTUAL

No ensino de produção textual, é preciso analisar como funciona

esse processo (ORLANDI, 1999). Quem escreve produz sentidos, em

certas condições sócio-históricas. Assim, a determinação histórica éconstitutiva do processos de produção de sentidos, a partir de um

lugar social e com uma direção histórica determinada. Por exemplo,

durante a ditadura militar brasileira, a letra da canção - Para não

dizer que eu não falei de flores, de Geraldo Vandré - foi produzida,

naquelas condições históricas, a partir de um lugar social de combate

ao governo autoritário, com um sentido de resistência democrática:

Pra Não Dizer Que Não Falei Das Flores

Geraldo VandréComposição: Geraldo Vandré

Caminhando e cantando

E seguindo a canção

Somos todos iguais

Braços dados ou não

Nas escolas, nas ruas

Campos, construções

Caminhando e cantandoE seguindo a canção...

Vem, vamos embora

Que esperar não é saber

Quem sabe faz a hora

Não espera acontecer...(2x)

Pelos campos há fome

Em grandes plantações

Pelas ruas marchando

Indecisos cordões

Ainda fazem da flor

Seu mais forte refrãoE acreditam nas flores

Vencendo o canhão...

Vem, vamos embora




Há soldados armados

Amados ou não

Quase todos perdidos

De armas na mão

Nos quartéis lhes ensinamUma antiga lição:

De morrer pela pátria

E viver sem razão...

Vem, vamos embora




Nas escolas, nas ruasCampos, construções

Somos todos soldados

Armados ou não

Caminhando e cantando


Somos todos iguais

Braços dados ou não...

Os amores na mente

As flores no chão

A certeza na frente

A história na mãoCaminhando e cantando


Aprendendo e ensinando

Uma nova lição...

Vem, vamos embora




Fonte: http://letras.terra.com.br/geraldo-vandre/46168/



U n i d a d e

I V

A u l a

4


Vemos que a situação histórica da época é constitutiva dos

processos de produção de sentidos nesse texto. Em sala de aula, o

professor não pode ter uma concepção ingênua de produção textual,

como se esta resultasse apenas de uma inspiração imediata do aluno.

Ao propor uma produção textual, é preciso contextualizar o tema nasituação histórica atual. Por exemplo, se o tema for o consumo de

drogas pelos jovens, é preciso trazer para a sala dados estatísticos e

comentários de diversos especialistas sobre a questão.

A produção textual resulta de um consenso entre indivíduos

socialmente organizados no curso de um processo de interação

(ORLANDI, 1999). Dessa forma, o texto pede a co-presença de

indivíduos (autor/leitor) no quadro das relações sociais (e não fora

delas), no confronto de forças políticas e ideológicas. Portanto, o

cerne da produção de sentidos vai estar no modo de relação (leitura)entre o dito e o compreendido. Esta relação, no poema anterior de

Vandré, varia conforme a posição sócio-político-ideológica do leitor, no

contexto histórico da ditadura militar. Sua canção foi lida como uma

espécie de hino oficial dos movimentos populares contra o regime

militar, mas o poeta foi lido como “subversivo”, preso e torturado

pelos órgãos de repressão.

Nessa perspectiva, os professores, numa atividade de produção

textual, devem discutir com os alunos para qual leitor ideal querem

dirigir seus textos. Em outras palavras, qual a posição sócio-político-ideológica do leitor ideal sobre o tema a ser abordado. Por exemplo,

se o tema for a reforma agrária brasileira, o texto será dirigido a um

leitor ideal militante do MST ou a um leitor ideal associado da UDR?

Se o tema for o aborto, o texto será dirigido a um leitor ideal religioso

ou a um leitor ideal leigo?

No funcionamento da ideologia, há um modo histórico de se

produzir sentidos. O discurso se inscreve na relação da língua com

a história, isto é, o seu funcionamento se dimensiona no tempo e

no espaço das práticas do homem. Na canção de Geraldo Vandré, oenunciado “Somos todos soldados, armados ou não” se inscreve na

relação da língua portuguesa com a história do Brasil. É no contexto

da ditadura militar que se dá a produção e o funcionamento desse

discurso.

Nessa perspectiva, o discursivo materializa o contato entre o

ideológico e o linguístico, representando, no interior da língua, os

efeitos das contradições ideológicas e, inversamente, manifestando

a existência da materialidade linguística no interior da ideologia.

Assim, o efeito da contradição ideológica entre o desejo popular pordemocracia, representado na canção de Vandré por “Somos todos

A SITUAÇÃO HISTÓRICAé constitutiva do processode produção textual.

LEITOR IDEAL: antes deproduzir o texto, o alunodeve determinar a posiçãosócio-político-ideológica doleitor ideal, em relação aotema.







iguais, braços dados ou não”, e a violência repressiva dos militares,

representada na língua por:

“Pelos campos há fome

Em grandes plantações

Pelas ruas marchando

Indecisos cordões

Ainda fazem da flor

Seu mais forte refrão

E acreditam nas flores

Vencendo o canhão...”

mostra a representação do ideológico no interior da língua. Ao mesmo

tempo, a ideologia de resistência democrática contra a ditadura se

materializa linguisticamente nesse discurso.Os sentidos não nascem do nada, eles são construídos no

confronto de relações sociais, historicamente fundadas e permeadas

pelas relações de poder, com seus jogos imaginários. Essa produção

dos sentidos ocorre, principalmente, nas instituições (ORLANDI,

1999). O sentido de resistência popular democrática na canção de

Vandré:

“Vem, vamos embora

Que esperar não é saber.

Quem sabe faz a hora,Não espera acontecer”

foi construído no confronto das relações sócio-históricas da época,

permeadas pelas relações de um poder ditatorial. Os jogos imaginários

em questão incluem o imaginário popular de que o povo que sabe faz

a hora, muda a sociedade e não espera acontecer.

Ao desenvolver uma atividade de produção textual, o professor

deve contextualizar o tema no confronto das relações sócio-históricas

atuais. Por exemplo, a questão do casamento gay deve ser vista noconfronto entre movimentos afirmativos dos homossexuais, como a

parada gay, e a resistência de grupos religiosos e conservadores. Os

jogos imaginários incluem o direito de ser diferente, por parte dos

gays, e costumes condenados pela Bíblia, por parte dos religiosos

e conservadores. Os alunos devem discutir esses confrontos e seus

respectivos imaginários, antes de produzirem seus textos.

Ao produzir um texto, o aluno deve saber que não está

transmitindo informações, mas está criando efeitos de sentido entre

locutores. Por isso, é importante que ele tenha definido antes oseu leitor ideal. Esse leitor ideal é um “efeito leitor” que vai sendo



U n i d a d e

I V

A u l a

4


criado ao longo da produção de texto. Dessa forma, os sentidos

não pertencem ao autor nem ao leitor, mas decorrem da troca de

linguagem entre ambos. Eles não nascem nem se extinguem no

momento em que se fala. No enunciado “Caminhando e cantando e

seguindo a canção, somos todos iguais, braços dados ou não”, não étransmitida nenhuma informação especí fica, mas é criado um efeito

de sentido de resistência à ditadura. Vemos, assim, que os sentidos

não pertencem ao autor nem ao leitor, mas decorrem da diferentes

trocas de linguagem entre ambos.

O sujeito autor não está preso somente a uma situação imediata

de enunciação, mas, também, a uma situação histórico-social. O

autor é a origem, não do discurso, mas de sua unidade e coerência.

Assim, na situação histórica da ditadura militar brasileira, a letra da

canção anterior tem unidade e coerência: “Vem, vamos embora”, “Quem sabe faz a hora”, “Somos todos iguais”, “Pelos campos há

fome”, “Pelas ruas marchando indecisos cordões”, “E acreditam nas

flores vencendo o canhão”, “Há soldados armados, amados ou não”,

“Quase todos perdidos de armas na mão”, “Somos todos soldados,

armados ou não”, “a certeza na frente”.

O efeito de sentido de unidade textual decorre da relação

do autor com o texto e corresponde ao efeito-leitor de unidade da

leitura (coerência, não-contradição, progressão, consistência etc.).

Se considerarmos a canção anterior, o efeito de sentido de unidadetextual decorre da relação do autor com o texto, isto é, da coerência,

não-contradição, progressão, consistência etc. Nesse caso, o efeito

de sentido de unidade textual decorre, entre outros fatores, da

coerência, conforme já mostrada. Da mesma forma, o texto não

apresenta nenhuma contradição entre resistência popular, de um

lado, e ditadura militar, de outro, o que garante sua unidade. Quanto

à progressão, o texto se constrói por retomadas de informações

já dadas, seguidas de novas informações. Assim, “caminhando e

cantando” é retomado logo depois com “vem, vamos embora”, seguidode uma nova ideia: “quem sabe faz a hora”. O enunciado “há soldados

armados” é retomado logo adiante com “nos quartéis lhes ensinam

antigas lições”, seguido de uma nova ideia: “de morrer pela pátria e

viver sem razão”. A consistência se refere à relação do texto com

a situação histórica de comunicação. Como esta situação era a de

uma ditadura militar, o texto inteiro é consistente com a luta popular

contra esse regime. Portanto, o efeito de sentido de unidade textual e

o efeito-leitor decorrem do modo como o autor produz o texto.

Nas atividades de produção textual, o professor deve levar osalunos a manterem a coerência e não contradição em seus textos,

OS SENTIDOS não perten-cem ao autor nem ao leitor,mas decorrem da troca delinguagem entre ambos.

AUTOR: não é a origem dodiscurso, mas é origem desua unidade e coerência.







juntamente com a retomada de ideias já enunciadas, seguidas de

ideias novas. O professor deve mostrar como esses fatores constituem,

ao mesmo tempo, a unidade textual e o efeito-leitor.

Do ponto de vista da produção textual, há três funções

enunciativo-discursivas do sujeito: a função de locutor, a função deenunciador e a função de autor:

O locutor é aquele que se representa como ‘eu’ no discurso;

o enunciador corresponde às perspectivas com que esse

‘eu’ se apresenta; e o autor é o princípio de agrupamento

do discurso, unidade e origem das suas significações. O

autor é a função que o ‘eu’ assume enquanto produtor de

linguagem, sendo a dimensão do sujeito mais determinada

pela relação com a exterioridade, com o social (ORLANDI,

1999, p. 104).

Na canção de Vandré, o locutor, isto é, aquele que se representa

como “eu”, é o opositor à ditadura, auto-identificado como primeira

pessoa no plural: “(nós) somos todos iguais”. O enunciador, isto é, as

perspectivas com que esse “nós” se apresenta, são as perspectivas

de luta contra o regime militar: “quem sabe faz a hora”, “somos todos

soldados, armados ou não”. E, finalmente, o autor é o princípio de

agrupamento do discurso, unidade e origem de suas significações, a

função que o “eu” assume enquanto produtor de linguagem, sendo

esta função do sujeito a mais determinada pela relação com o social.

O autor, enquanto princípio de agrupamento do discurso, é o princípio

de combate à ditadura, que origina e dá unidade às significações. O

autor é também a função que o “nós” assume enquanto produtor de

linguagem, isto é, enquanto produtor de coerência, não-contradição,

progressão, consistência etc. O autor é a dimensão do sujeito

responsável pela utilização da linguagem para se comunicar com o

outro. Por isso, ele é o mais determinado pela relação com o social de

luta contra o regime militar. Este enunciado, cantado nas passeatascontra a ditadura, apresenta ainda, como resultado da função autor,

ritmo cadenciado e rima, o que facilita sua memorização e repetição

em coro.

O professor pode analisar com os alunos alguns aspectos

estilísticos do texto, que mostram a função autor, enquanto produtor

de linguagem, submetido a um princípio de agrupamento do discurso.

Qual o princípio de agrupamento desse texto, isto é, qual a sua ideia

central? Que aspectos estilísticos são usados e como eles se articulam

com essa ideia central?O efeito leitor decorre da função autor, numa dada ordem

O EFEITO DE SENTIDODE UNIDADE TEXTUAL EO EFEITO-LEITOR: decor-rem do modo como o autorproduz o texto.

FUNÇÕES ENUNCIATIVO-

-DISCURSIVAS DO SU-JEITO: do ponto de vistada produção textual, há trêsfunções enunciativo-discur-sivas do sujeito: a função delocutor, a função de enuncia-dor e a função de autor.



U n i d a d e

I V

A u l a

4


social e numa determinada situação histórica. Conforme já visto, em

“Caminhando e cantando e seguindo a canção”, o autor se inscreve

socialmente contra a ditadura militar, criando um sentido de resistência

democrática.

Portanto, é do autor inscrito no social que se cobra um modode produção de sentidos (coerência, não contradição, progressão,

unidade, consistência etc.). Desta forma, na produção de sentido,

ele entra com as condições que o caracterizam sócio-historicamente.

Ele terá, assim, sua identidade de autor configurada pelo seu lugar

social. O efeito-leitor é, pois, relativo à função autor do sujeito.

A função autor do sujeito é a que está mais determinada pelo

social. Segundo Orlandi, (1999, p. 105), “O sujeito do discurso é

constituído pela interpelação ideológica e representa uma ‘forma-

sujeito’ historicamente determinada.” Para Althusser (1985, p.85), “A Ideologia é uma ‘representação’ da relação imaginária dos

indivíduos com suas condições reais de existência”. Portanto, em sala

de aula, a função autor assumida pelo aluno em relação ao tema

da produção textual resulta de sua interpelação ideológica, num

dado momento e em uma dada formação social. Por exemplo, temos

uma quantidade muito pequena de muçulmanos, no Brasil, porque a

interpelação ideológica religiosa majoritária é a cristã. Convém que o

professor mostre ao aluno que a posição assumida por este, enquanto

enunciador de seu texto, resulta de uma interpelação ideológica e nãode uma escolha intelectual absoluta e livre.

Em “Caminhando e cantando e seguindo a canção”, a função

autor do sujeito é constituída pela interpelação ideológica e representa

uma “forma-sujeito”, historicamente determinada pela situação de

ditadura militar da época. A interpelação ideológica que constitui

esse indivíduo em sujeito é a de combater o regime ditatorial, pois

tal era a relação imaginária desse sujeito com suas condições reais

sócio-políticas. Vemos, pois, que a categoria de sujeito é constitutiva

de toda ideologia e que toda ideologia tem por função “constituir” indivíduos concretos em sujeitos. Portanto, todo sujeito é ideológico,

ou seja, o homem é, por natureza, um animal ideológico.

Vemos, portanto, que a função da ideologia é transformar o

indivíduo num sujeito que pensa, sente e age de uma determinada

forma. Assim, “o indivíduo” se refere apenas ao corpo biológico e

“o sujeito” se refere ao modo como esse indivíduo pensa, sente e

age. Em sala de aula, a partir da atividade de produção textual, o

professor pode discutir com os alunos as interpelações ideológicas que

os transformaram de indivíduos em sujeitos diferentes, em relação aum determinado tema. Essa transformação foi feita pela ideologia

SUJEITO E IDEOLOGIA: acategoria de sujeito é cons-titutiva de toda ideologia; etoda ideologia tem por fun-ção “constituir” indivíduosconcretos em sujeitos.







ou interpelação ideológica. Em sala, o professor pode discutir com

os alunos as interpelações ideológicas que as instituições fazem aos

indivíduos, transformando-os em sujeitos que pensam, sentem e

agem. Por exemplo, os sujeitos contrários ao aborto foram assim

interpelados ideologicamente pelas instituições religiosas.Por isso, um autor do século XIII, ou do século XVII é diferente

do autor de hoje, uma vez que têm ideologias diferentes. Dessa

forma, a função autor está vinculada ao seu meio sócio-histórico. No

exemplo dado, o autor contra o governo de “Vem, vamos embora,

que esperar não é saber”, na época da ditadura militar, é diferente

do autor atual que também seja contra o governo. O professor pode

mostrar aos alunos que a função de enunciador, que vão assumir em

seus textos, está vinculada ao seu meio sócio-histórico.

Existem duas instâncias de constituição do discurso: a decontexto de situação imediata, ou circunstância de enunciação, e a de

contexto sócio-histórico. É dentro desta última que se pode considerar

a primeira, isto é, a situação imediata é o eu-aqui-agora da situação

histórica. As passeatas contra a ditadura militar brasileira, quando

se cantava “Vem, vamos embora, que esperar não é saber”, eram

as situações imediatas de constituição desse discurso de resistência

democrática. Mas tais situações imediatas só podem ser entendidas

dentro do contexto histórico daquele período.

Em sala de aula, o professor pode mostrar que o contextode situação imediata da atividade de produção textual é a situação

pedagógica de ensino de português. Mas este contexto só pode ser

entendido dentro de uma situação histórica atual do tema a ser

abordado.

Toda formação discursiva tem um “domínio de saber”, isto

é, um espaço do interdiscurso que repete, sob a forma de pré-

construídos, depois de apropriar-se dele. É esse “domínio de saber”

que faz com que um discurso seja “legível” para o sujeito-leitor. Em “A

certeza na frente e a história na mão”, o discurso se apropria de umdomínio de saber, oriundo do interdiscurso: a) “a certeza na frente”

se refere, principalmente, à previsibilidade da luta de classes ao

longo da história; b) “a história na mão” se refere às lutas de classes

já ocorridas no passado. A legibilidade desse texto vai depender de

o sujeito-leitor ter conhecimento deste “domínio de saber” marxista.

Tal domínio de saber é repetível, por se originar do interdiscurso.

Além disso, não está associado a um sujeito especí fico, preexistindo

à situação de enunciação e ao sujeito desta. Um sujeito-leitor que

desconheça tal domínio de saber vai considerar o texto de Vandrécom um grau muito baixo de legibilidade: que certeza? Por que a

INSTÂNCIAS DE PRODU-ÇÃO DO DISCURSO: in-cluem a instância de contex-to de situação imediata, oucircunstância de enunciação,e a instância de contextosócio-histórico.



U n i d a d e

I V

A u l a

4


história na mão?

Em sala de aula, o professor pode identificar, nas lacunas do

texto, nos implícitos, nas elipses e, sobretudo, nos pré-construídos,

o domínio de saber da formação discursiva usada pelo aluno em sua

produção textual. Em seguida, pode ser mostrado que é esse domíniode saber que torna o texto mais ou menos legível, criando o efeito

leitor.

LEGIBILIDADE DE UMDISCURSO: o sujeito autordeve usar um “domínio desaber” que seja conhecido

pelo sujeito leitor.


Assinale alguns aspectos da situação histórica atual que interferem na criação de sentido,

feita pelo autor, do enunciado: “O Brasil lutou para ser hexacampeão mundial de futebol”.

1) Na Roma antiga, o espetáculo de gladiadores atraía multidões ao Coliseu. Antes das

lutas, os gladiadores saudavam o imperador com o seguinte enunciado: “Salve, César!

Os que vão morrer te saúdam!” Nos dias atuais, foram abolidos os espetáculos com

sacrifícios de vidas. De acordo com a situação histórica atual, construa um enunciado

com que os jogadores de futebol poderiam saudar as autoridades políticas, antes das

partidas.

2) Comente a incoerência do seguinte texto, supostamente publicado pelo Ministro da

Educação, em Brasília: “Sou contra a alfabetização de adultos porque: a) quem já

sabe ler não precisa ser alfabetizado; b) quem não sabe ler só vai atrapalhar os

outros na escola”.

3) O deputado Paulo Maluf declarou: “Minha ficha é a mais limpa na política brasileira!”

Identifique o locutor, o enunciador e o autor deste discurso.

4) Ao comentar as seleções participantes na copa da África, o técnico Dunga afirmou:

“Todas as seleções que estão na África do Sul mostraram que podem disputar e vencer

o título mundial. Por isso, respeitamos todos os nossos adversários!” Identifique a

situação imediata e a situação histórica deste enunciado.

5) Produza dois textos sobre a copa mundial de futebol, ambos com alto grau de

legibilidade. O primeiro texto deve ter como leitor ideal crianças de sete anos de

idade; o segundo texto deve ter como leitor ideal jogadores profissionais de futebolno Brasil. Leve em conta a noção de “domínio de saber”.







RESUMINDO


A situação histórica é constitutiva do processo de produção textual. A produção de texto se dimensiona no tempo e no espaço das práticas do

homem.

Os sentidos não pertencem ao autor nem ao leitor, mas decorrem da troca

de linguagem.

O autor não é a origem do discurso, mas é origem de sua unidade e

coerência.

O efeito de sentido de unidade textual e o efeito-leitor decorrem do modo

como o autor produz o texto.

Do ponto de vista da produção textual, as funções enunciativo-discursivas

do sujeito são: a função de locutor, a função de enunciador e a função de

autor. Toda ideologia tem por função “constituir” indivíduos concretos em sujeitos.

As instâncias de constituição do discurso são: a instância de contexto

de situação imediata, ou circunstância de enunciação; e a instância de

contexto sócio-histórico.

A legibilidade de um discurso depende de o autor saber usar seu “domínio

de saber” de forma adequada ao seu leitor ideal.

R E F E R Ê N C I A S


VANDRÉ, Geraldo. Disponível em: http://letras.terra.com.br/geraldo-

vandre/46168/. Acesso em 28 jun.2010.



Suas anotações

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

teoria da analise do discurso

Documents