tema5:kuhn€¦ · tema5:kuhn manolomartínez filosofíadelacienciai,2011 manolo martínez tema 5:...

ParadigmasCiencia normal

Anomalía y crisisRevolución

Tema 5: Kuhn

Manolo Martínez

Filosofía de la Ciencia I, 2011

Manolo Martínez Tema 5: Kuhn



Índice

1 Paradigmas

2 Ciencia normal

3 Anomalía y crisis

4 Revolución




Un libro importante

Figura: La estructura de las revoluciones científicas




“Estructura”

Quizá el libro más importante en FdCSe percibe como el que rompió en pedazos el tipo de filosofíahecha por los empiristas lógicos

Pero Kuhn pasó mucho tiempo intentando alejarse de losradicales que le reverenciabanY Estructura se publicó en una colección de libros editada porlos empiristas lógicos.

Dicho esto, no cabe duda de que después las ideas empiristasse dieron en gran medida por superadas.




Paradigma

Una de las palabras del lenguaje Kuhniano que ha pasado a serde uso común

“El paradigma ha cambiado”

Pero ¿qué es un paradigma?Para Kuhn: una manera de hacer ciencia.

Un conjunto de doctrinas acerca del mundo, método pararecoger y analizar datos, hábitos de pensamiento y actuacióncientíficos.




¿Irracionalismo?

En la teoría de Kuhn, los grandes cambios en ciencia, las“revoluciones científicas”, ocurren cuando un paradigma essustituido por otro.Kuhn argumentaba que sólo observaciones y lógica no puedenforzar a los científicos a cambiar de paradigma

Cada paradigma ofrece diferentes directrices sobre cómoanalizar e interpretar datos

Algunos han entendido que los cambios entre paradigmas erantotalmente irracionales, pero Kuhn desde luego no creía esto.

Tenía una teoría complicada y sutil sobre el rol de lógica yobservación en el cambio científico.




Los paradigmas de cerca

Kuhn no inventó la palabra “paradigma”Utiliza la palabra en al menos dos sentidos distintos:

Sentido amplio: el descrito más arriba (una visión del mundo yde la manera correcta de hacer ciencia)Un sentido estrecho: Un paradigma es un ejemplar, unainstancia particularmente exitosa de un paradigma en sentidoamplio.

El experimento con guisantes de MendelLas leyes de gravitación de Newton

Cuando Kuhn introduce los paradigmas en Estructura lo hacecon el sentido estrecho, aunque subsiguientemente utiliza másel amplio.




Ciencia normal

Kuhn llama “ciencia normal” a la que ocurre dentro de unparadigma

Está bien organizadaLos científicos están de acuerdo sobre qué problemas sonimportantes, o cómo atacarlosTambién acerca de cómo es el mundo, a grandes rasgos.

Una revolución ocurre cuando un paradigma se derrumba y essustituido por otro.




El contraste con Popper

Para Popper, la ciencia se caracteriza por su permanenteapertura de miras, y espíritu crítico.

Incluso con respecto a las ideas fundamentales en un campo,que estarán siempre abiertas a la posibilidad de refutación.

Kuhn argumenta que esto es falso, y que la ciencia sería peorsi fuera cierto.Para Popper, la ciencia progresa siguiendo el proceso deconjetura y refutación.

Las revoluciones sólo difieren en grado de los cambios menores.

Para Kuhn hay dos tipos fundamentales de cambio

Cambio en ciencia normalRevoluciones




Los dos cambios

Cuando intentamos aplicar categorías como justificación,racionalidad y proceso a ambos tipos de cambio, encontramosque la descripción tiene que ser muy diferente.En la ciencia normal hay estándares para la justificación deargumentos con los que todos están de acuerdo.

En las revoluciones, no.

En la ciencia normal hay progreso

En las revoluciones es difícil de decir.




El método de Kuhn

Kuhn está haciendo afirmaciones sobre cómo la ciencia operade hecho y extrayendo conclusiones filosóficas de ello.Esta manera de argumentar fue muy controvertida y muyinfluyente

Los ELs intentaban trazar una distinción clara entre historia ypsicología de la ciencia, por un lado, y filosofía de la cienciapor el otro.Kuhn mezclaba deliberadamente estas cosas.

Por eso se le percibía como el “destructor” del EL: mostró lointeresante que resultaba conectar la filosofía de la ciencia conestas otras disciplinas.




Descriptivo y Normativo

¿Qué partes de la teoría es descriptiva y qué parte normativa?

¿Habla de lo que de hecho ocurre, o de lo que debería ocurrir?

El énfasis constante en lo arbitrario, personal de los factoresque influyen las decisiones científicas; el rígido adoctrinamientode los estudiantes; la estrechez de miras conceptual... y que todo eso sea la base del éxito de la ciencia.




Ciencia normal

Es el trabajo que surge a partir de un logro especialmentesignificativo

Un paradigma en sentido estrecho.

Kuhn no cree que para hacer ciencia haga falta un paradigma

Toda ciencia comienza en un estado pre-paradigmático.Este trabajo no suele esta muy ordenado, ni ser muy exitoso




Y de pronto...

En algún momento, surge un paradigma estrechoEste éxito se interpreta como algo que ilumina cierto aspectodel funcionamento del mundo, y como el modelo para lainvestigación futura.Este éxito genera una tradición de trabajo inspirado por él: unparadigma en sentido amplio.




Ejemplos de paradigmas

A mediados del s. XX, gran parte del trabajo en psicología seorganizaba entorno a las ideas conductistas de B. F. Skinner:

El aprendizaje es esencialmente igual en humanos, ratas,palomas y otros animalesOcurre por refuerzo (comportamientos premiados tienden arepetirse, y los castigados no)

Además de estas ideas, el paradigma incluía ciertas técnicas deexperimentación:

Cajas en las que palomas hacían elecciones en respuesta aestímulos picoteando teclas luminosas

Técnicas estadísticas para analizar los resultados de esosexperimentosHábitos y habilidades para diseñar otros experimentosinteresantes dadas las presuposiciones del paradigma




Otro ejemplo

La genética molecular moderna se basa en un conjunto deprincipios:

Los genes están hechos de ADNLos genes actúan produciendo proteínas y regulando otrosgenesLos genes fijan la estructura de las proteínas, pero no al revés(el así llamado dogma central)

Técnicas para secuenciar genesProducir y estudiar mutacionesAnalizar la similitud de diversos genes, etc.




Paradigmas y campos científicos

Para Kuhn un cierto campo científico sólo tiene un paradigmaque lo guía en un determinado momento

A veces parece que esto sea una verdad por definición: uncampo científico sería toda la actividad científica organizadapor un cierto paradigma

Esto resulta en una individuación más fina de las disciplinascientíficas de lo que es habitualPuede haber excepciones a esta regla, pero lo normal es uncampo, un paradigma.




Lo que hace un paradigma

Un paradigma organiza el trabajo científico

Coordina el trabajo de individuos en una tarea colectivaeficiente

Un paradigma impide, o hace difícil, la discusión sobreaspectos fundamentales de la teoría

Los científicos que trabajan dentro de un paradigma están deacuerdo sobre tales aspectos

Cuando el “dogma central” en biología molecular estáaceptado, puede comenzar el trabajo concreto sobre cómogeners particulares fijan la estructura de proteínasparticulares...




Generación de consenso

Sólo la existencia de consenso permite iniciar el trabajoverdaderamente detallado, que hace a la ciencia exitosa

Sólo entonces es posible alcanzar una comprensión profunda deaspectos de detalle.

Esto es lo que Kuhn dice que la ciencia hace, pero también loque debería hacer.

Nótese el contraste radical con Popper: desanimar la discusiónsobre aspectos fundamentales es algo que, según KP, nodebería pasar.




El trabajo en ciencia normal

¿Qué hace un científico que trabaja en ciencia normal?

Resolver puzles: intentar acomodar un caso no cubierto por elparadigma

Kuhn utiliza puzzle y no problema porque quiere enfatizar laidea de que, en un puzzle, tenemos el convencimiento de quetiene solución.

Un problema podría no tenerla.

Además, puzzle connota que el trabajo en cuestión es, encierta medida, insignificante o trivial.

Un científico se dedica a cosas que, desde fuera, pareceninsignificantes, minúsculasPero es esta atención al detalle la que permite realizar catasprofundas en la estructura del mundo




De lo insignificante al cambio de paradigma

A Kuhn le impresionaba la capacidad de los científicos enciencia normal de encontrar asuntos aparentementeinsignificantes, pero que revelaban aspectos importantesacerca del mundo.Aunque los científicos no están intentando cuestionar elparadigma (al contrario) a menudo estos aspectosinsignificantes están en el origen de cambios a gran escala e,incluso, la destrucción del paradigma.El científico normal no le echa la culpa al paradigma cuandoun caso (un puzle) se le resiste, sino que intenta descubrir quéerror ha cometido.




Refutación

Kuhn, por supuesto, acepta que las hipótesis son a menudorefutadas por la observación

El paradigma ofrece una manera de efectuar estasobservaciones y refutaciones

Pero “refutar” un paradigma es algo mucho más complicado.Sólo ocurre cuando

1 Se ha acumulado una masa crítica de anomalías2 Ha surgido un paradigma alternativo




Anomalías

Una “anomalía” es un puzle cuya solución se resiste.Todos los paradigmas confrontan un cierto número de puzlesen todo momento.

Si no hay demasiados, la ciencia progresa en su forma usual, ylos científicos los ven como un reto

Pero las anomalías tienden a acumularseY a veces alguna de ellas es particularmente prominente.




Crisis

El resultado es que los científicos comienzan a perder la fe ensu paradigma.

El resultado es una crisis.

Ciencia de crisis es un periodo en el cual el paradigma existenteha perdido la capacidad de guiar y organizar el trabajocientífico, pero aun no ha surgido un paradigma alternativo.Como consecuencia, los científicos vuelven a interesarse por losconceptos fundamentales de su disciplina

Incluso, sugiere Kuhn, por la filosofía, que es perfectamenteinútil para la ciencia normal.




Masa crítica

La acumulación de anomalías es una parte perfectamenteestándar del funcionamiento de la ciencia

Aunque, desde dentro de su paradigma, los científicos no lovean así.

La ciencia normal está estructurada de forma que hace supropia destrucción inevitable

Aunque sólo ante el tipo correcto de estímulosLa CN resiste muy bien las derrotas parciales, pero unconjunto adecuado de ellas hace que salte por los aires.




Anomalía y refutación

Para Popper, los resultados experimentales contrarios a laspredicciones cuentan como refutaciones de la teoríaKuhn muestra que la ciencia no se comporta así, y que nodebería comportarse así.

Si los científicos abandonaran su paradigma al primer embate,nunca harían nada verdaderamente detallado y profundo.

La ciencia debe encontrar el equilibro entre ser demasiadoresistente al cambio y no serlo suficiente

Las ideas centrales necesitan cierta protección, o nunca sedesarrollarán convenientemente.




Equilibrio

La ciencia parece tener el equilibrio correcto

Y esto no depende de una descripción lógica del trabajocientífico, sino de sutiles características de la forma en que seorganizan los científicos, y de cómo funciona su manera depensar.

Esto, de nuevo, va contra las ideas de los ELs:

Nunca hubieran aceptado que la capacidad de los científicos derevisar sus teorías pueda ir demasiado lejos, o ser un defecto.




Un resumen

La ciencia normal es el trabajo que se destina a defender yextender el rango de aplicación de un paradigma

Un buen científico normal está comprometido con suparadigma y no lo cuestiona

Pero las anomalías se acumulan, y finalmente alcanzan unnivel que hace que los científicos pierdan fe en su paradigma

En ese momento, la ciencia entra en crisis




Problemas

Un punto problemático en esta teoría es la idea de que hay unparadigma por campo científico en todo momento

La historia de la ciencia parece desmentir esto.

Kuhn exagera el grado de compromiso que un científico debetener con su paradigma

La enseñanza científica es un “adoctrinamiento”Que resulta en una profunda “fe” en el paradigma

Pero muchos científicos, en realidad, pueden trabajar en unparadigma manteniendo plena conciencia de que puede resultarincorrecto.

Un resultado irónico del libro de Kuhn es que muchoscientíficos han tomado conciencia de que trabajan enparadigmas...




Más problemas

También cabe cuestionar si el compromiso con el paradigma estan bueno como Kuhn dice

La idea era que sólo dejando de cuestionar los fundamentospodía hacerse trabajo de detallePero los científicos pueden “hacer como si” creyeran en suparadigma, por practicidad, manteniendo reservas mentales yun grado saludable de cautela.




Un ejemplo

El campo, surgido en los 80 y 90, de la Vida artificial.

Se quería usar ordenadores para modelar las característicasfundamentales de los seres vivos, para poder llegar en algúnmomento a decir que el programa de ordenador en cuestiónestaba vivo.

Este programa de investigación ha perdido impulso, y parecehaber razones Kuhnianas para ello.




Vida artificial

En el punto culminante del movimiento, hubo dos o tres piezasmuy exitosas de investigación:

El proyecto Tierra de Thomas RayEl trabajo de Stephen Wolfram sobre autómatas celulares

Esto podría haber hecho el papel de un paradigma estrecho,pero la consolidación del paradigma (amplio) nunca ocurrió:

La mayoría de investigadores intentaban repetir el trabajodesde ceroCada uno tenía su manera de presentar los retos y losproblemas de la disciplinaNadie trabajaba sobre, por ejemplo, el trabajo de Ray.

La prematura comercialización también es mala para la ciencianormal.




Tumulto

Algunos periodos de cambio involucran procesos radicalmentedistintos de los observados en ciencia normal.Los periodos revolucionarios suponen una destrucción delorden y un cuestionamiento de las reglas del juegoAl final, resultan en nuevas construcciones que pueden serconceptualmente muy distintas de las anteriores




Función

Las revoluciones son tumultuosas, pero son consustanciales ala ciencia como la conocemos.La ciencia y sus virtudes dependen de la interacción de dostipos totalmente distintos de actividad.Kuhn parece dividir la ciencia en unidades con fronterasextrañas:

Dentro de los periodos de ciencia normal se entiende bien quées racional y qué no, qué justificado y qué no...... Pero todo eso acaba en una revolución

Desde un periodo pre- a un post-revolucionario no está claro sihay progreso




Inconmensurabilidad

Puede ser incluso difícil comparar las teorías en absolutoLos teorícos pre y post revolucionarios hablan idiomas distintos

“Habitan mundos distintos”




Revolución y Post-Revolución

Una revolución es una discontinuidad en la historia de uncampo científico.


tema5:kuhn€¦ · tema5:kuhn manolomartínez filosofíadelacienciai,2011 manolo martínez tema 5:...

Documents