Tata kelola perusahaan, struktur kepemilikan, kepemilikan uang tunai, dan nilai perusahaan pada

GhanaBursa EfekZangina Isshaq

Departemen Akuntansi dan Keuangan, Sekolah Bisnis, Universitas Cape Coast, Cape Coast, GhanaGodfred A. Bokpin

Departemen Keuangan, Universitas Ghana Business School, University dari Ghana, Accra, Ghana, dan

Joseph Mensah OnumahJurusan Akuntansi, Universitas Ghana Business School, University dari Ghana, Accra, Ghana

AbstrakTujuan - Tujuan makalah ini adalah untuk menguji interaksi antara tata kelola perusahaan, struktur kepemilikan, kepemilikan uang tunai, dan nilai perusahaan di Bursa Efek Ghana.Desain / metodologi / pendekatan - Pendekatan regresi berganda menggunakan regresi tampaknya tidak berhubungan untuk mengurangi masalah multikolinearitas antara variabel cash-holding dan variabel kontrol lainnya diadopsi.Temuan - Ukuran Dewan ditemukan menjadi positif dan secara statistik signifikan berhubungan dengan harga saham antara variabel tata kelola perusahaan. Namun, hubungan yang signifikan antara di dalam kepemilikan dan harga saham tidak ditemukan. Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa unit tambahan dari kepemilikan kas tidak memiliki pengaruh yang signifikan secara statistik pada harga saham. Akhirnya, leverage dan volatilitas pendapatan yang ditemukan penentu yang signifikan dari harga saham.Orisinalitas / nilai - Ini adalah yang pertama dari jenisnya di negara yang menganggap dampak tata kelola perusahaan, struktur kepemilikan, dan nilai perusahaan di Bursa Efek Ghana (GSE).Kata kunci Corporate governance, kepemilikan Perusahaan, harga Share, GhanaJenis kertas kertas Penelitian.

1. Perkenalan Tata kelola perusahaan, ketika efektif, adalah untuk melayani sebagai cek pada perilaku manajerial dalam pengelolaan sumber daya perusahaan. Kas mungkin salah satu aset yang paling rentan terhadap perilaku nakal oleh manajemen. Sebuah sistem tata kelola perusahaan yang efektif karena itu harus terus tali pada dispensasi sumber daya manajerial. Sejauh ini dilakukan berhasil, pemegang saham akan mendapatkan pengembalian maksimum pada modal mereka. tata kelola perusahaan yang lemah memiliki konsekuensi untuk manajemen kas sejauh manajer diatur lemah akan terus cadangan kas yang lebih kecil (Harford et al., 2008). Alasannya adalah bahwa, manajer mementingkan diri sendiri menghabiskan uang lebih cepat daripada stockpile terutama, mungkin, karena biaya disiplin yang tinggi tampak mengumpulkan saldo kas yang tinggi Harford et al. (2008). Beberapa disiplin bisa datang dari ancaman pengambilalihan, yang mungkin mengakibatkan manajer kehilangan posisi mereka.

Investasi yang tidak efisien disebabkan oleh tata kelola perusahaan yang lemah akan memiliki konsekuensi pada profitabilitas perusahaan maka nilai perusahaan. literatur valuasi perusahaan mengatakan bahwa arus kas diskresioner adalah salah satu sarana menilai perusahaan, dan sejauh saldo kas ini "terbuang" nilai perusahaan akan terpengaruh. Ada bukti yang menunjukkan bahwa investasi kas oleh manajer dalam lemah tata kelola perusahaan set-up mengurangi profitabilitas masa depan, yang harga menjadi perusahaan saham (Harford et al., 2008). Hasil ini benar terletak di aliran kas bebashipotesis dari Jensen (1986) dan teori umum masalah keagenan. perusahaangovernance pada dasarnya adalah alat untuk mengelola masalah keagenan atau untuk meminimalkan efek negatif dari masalah keagenan. Seperti dihipotesiskan oleh Jensen (1986) dan Stulz (1990) pemilik ingin membatasi akses manajer untuk arus kas bebas untuk mencegah penyalahgunaan oleh manajer sumber daya perusahaan dalam terang konflik lembaga. Beberapa penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa pemilik tidak perlu khawatir tentang cadangan kas pada kebijaksanaan manajer (Opler et al, 1999;. Mikkelson dan Partch, 2003). Namun, lebih banyak bukti terbaru menunjukkan bahwa pemegang saham menghargai dolar kurang tambahan cadangan kas jika mereka menganggap konflik yang lebih tinggi dari bunga (Dittmar dan Mahrt-Smith, 2007). Harford (1999) berpendapat bahwa pemegang saham perlu khawatir tentang akumulasi manajer dari saldo kas karena perusahaan dengan saldo kas yang lebih tinggi sering tergoda untuk melakukan akuisisi, yang mungkin akan menjadi nilai menurun. Jadi, dengan tidak adanya sistem monitoring yang akan menahan manajer, investasi perusahaan akan cenderung menjadi tidak efisien, dan mungkin memiliki efek negatif pada nilai perusahaan. Harford et al. (2008) mengajukan bahwa pemerintahan yang lemah merupakan indikator konflik tinggi kepentingan. Oleh karena itu, dengan adanya tata kelola perusahaan yang lemah, posisi kas tidak akan berdampak positif terhadap nilai perusahaan. Dalam studi tingkat lintas negara, telah diamati bahwa hak-hak pemegang saham memiliki konsekuensi untuk kepemilikan kas dan nilai perusahaan (Dittmar et al, 2003;. Lins dan Kalcheva,2004; Pinkowitz et al., 2004). Konsekuensinya adalah bahwa di mana hak-hak pemegang saham yang rendah, perusahaan terus tingkat kas yang lebih rendah. hak pemegang saham tingkat negara merupakan faktor penyumbang yang mempengaruhi tata kelola perusahaan di tingkat sistemik samping karakteristik corporate governance perusahaan-spesifik. Bukti tingkat negara menunjukkan bahwa lemah sistem pemerintahan mengarah untuk menurunkan saldo kas, mungkin, untuk menghindari perhatian dan juga sebagai hasil dari investasi menyia-nyiakan. Bukti apa yang dapat kita temukan untuk kasus ekonomi Ghana dalam terang studi ini dan argumen? Ini adalah fokus dari penelitian kami. Kami kemunduran harga saham pada variabel corporate governance, variabel cash-holding, dan variabel kepemilikan insider sementara mengendalikan efek leverage, volatilitas pendapatan, peluang investasi, dan rasio pembayaran dividen. Hasil kami menunjukkanbahwa unit tambahan dari kepemilikan kas tidak memiliki pengaruh yang signifikan secara statistik pada harga saham. ukuran papan ditemukan menjadi positif dan secara statistik signifikan terkait dengan harga saham antara variabel tata kelola perusahaan. Leverage dan pendapatan volatilitas yang ditemukan penentu signifikan harga saham juga.

2. Sastra ulasan2.1 Kepemilikan Kas dan nilai perusahaan Studi yang dilakukan pada hubungan antara kepemilikan kas dan nilai perusahaan telah menghasilkan hasil yang bertentangan, dengan beberapa menunjukkan hubungan positif dan lainnya hubungan negatif. Salah satu kategori bukti menunjukkan bahwa ada hubungan negatif antara kepemilikan kas dan nilai perusahaan. Sebagaimana dinyatakan dalam Lins dan Kalcheva (2004), kepemilikan kas lebih berhubungan negatif dengan nilai perusahaan. Sebelumnya, Harford (1999) menyimpulkan bahwa perusahaan tunai kaya lebih mungkin untuk melakukan akuisisi nilai-menurun dan merger. Selanjutnya, Myers dan Rajan (1998) berpendapat bahwa, aset cair dapat berubah menjadi manfaat pribadi dengan biaya lebih rendah dibandingkan aset lainnya, dengan Jensen (1986) juga menyimpulkan bahwa manajer memiliki insentif untuk menimbun uang tunai untuk meningkatkan jumlah aset di bawah kendali mereka dan untuk mendapatkan kekuasaan diskresi atas keputusan investasi perusahaan. Memiliki kas yang tersedia untuk berinvestasi, manajer tidak perlu untuk mengumpulkan dana eksternal dan untuk menyediakan pasar modal informasi rinci tentang proyek-proyek investasi perusahaan. Oleh karena itu, manajer bisa melakukan investasi yang memiliki dampak negatif pada kekayaan pemegang saham. Ketika perusahaan terus kelebihan uang tunai, manajer mampu untuk mengejar kepentingan mereka sendiri dengan pengeluaran biaya yang tidak perlu dan investasi tidak menguntungkan, tanpa disiplin pasar Jensen (1986). Selain itu, Dittmar et al. (2003) berpendapat bahwa nilai pengendali-pemegang saham investasi aset perusahaan dalam bentuk uang tunai karena hal itu memberikan mereka fleksibilitas. kas adalah ada akan tersedot keluar dari perusahaan atau untuk diinvestasikan dalam proyek-proyek yang memberikan lebih banyak manfaat pribadi. Opler et al. (1999) juga menyimpulkan bahwa manajer lebih memilih kontrol yang datang dengan memegang uang tunai daripada membayar dividen kepada pemegang saham. Papaioannou et al. (1992) juga menyarankan bahwa manajer cenderung untuk mempertahankan lebih banyak uang sebagai keistimewaan, dan Myers dan Rajan (1998) berpendapat bahwa manajer dapat memperoleh manfaat lebih pribadi dari aset likuid. Bukti lebih lanjut menunjukkan bahwa posisi kas yang berlebihan di perusahaan dengan peluang investasi kurang mengurangi nilai perusahaan karena kelebihan uang tunai mungkin efektif memaksa manajer untuk over-investasi (Easterbrook, 1984; Jensen, 1986;. Dittmar et al,2003; Cheng, 2008). Membayar dividen sehingga mengurangi kepemilikan kas dan biaya agen overinvestment (Jensen et al, 1992;. Lins dan Kalcheva, 2004). Faulkender dan Wang (2006), menemukan bahwa nilai marjinal penurunan kas dengan posisi kas yang lebih besar. Dalam Pinkowitz et al. (2006), dinyatakan bahwa hubungan antara kepemilikan kas dan nilai perusahaan jauh lebih lemah di negara-negara dengan perlindungan investor miskin dibandingkan di negara lain. Namun, baris lain kesimpulan dari literatur menunjukkan bahwa kepemilikan kas memiliki hubungan positif dengan nilai perusahaan. Dalam Mikkelson dan Partch (2003), penulis menemukan bahwa kepemilikan uang tunai yang gigih tidak menyebabkan kinerja yang buruk. Chen (2008)menunjukkan motif untuk memegang uang tunai di perusahaan, yang meliputi motif transaksi-biaya, motif pencegahan, dan teori hierarki keuangan. Perusahaan memegang uang tunai untuk tujuan transaksi untuk menghindari biaya yang lebih tinggi dari penggalangan dana di pasar modal, yang menurut hasil teori hierarki keuangan dari asimetri informasi dan membuat biaya pendanaan eksternal untuk

proyek-proyek investasi lebih tinggi dari biaya pendanaan internal. Perusahaan memegang uang tunai untuk tujuan pencegahan untuk menghindari kehilangan keluar pada investasi yang menguntungkan sebagai akibat dari kekurangan kas (Opler et al., 1999). Jadi, pada dasarnya, memegang uang tunai meningkatkan nilai perusahaan dengan mengurangi biaya pembiayaan dan meningkatkan jumlah nilai-menciptakan usaha investasi yang dilakukan oleh perusahaan. Hal ini sesuai dengan Boyle dan Guthrie (2003) yang berpendapat bahwa memegang tingkat tinggi uang tunai yang diperlukan untuk investasi potensial. Namun, beberapa bukti dalam literatur juga menunjukkan bahwa dampak dari holding cash terhadap nilai perusahaan tergantung pada struktur pembiayaan perusahaan. untuk yang sangat perusahaan leveraged, kontingen analisis klaim (Merton, 1973) memprediksi bahwa hampir semua nilai perusahaan adalah di tangan pemegang utang. Dengan demikian, peningkatan kecil dalam cadangan kas masuk sebagian besar untuk meningkatkan nilai utang, tidak nilai ekuitas, menyiratkan bahwa pasar ekuitas akan menempatkan nilai yang rendah pada dolar tambahan uang tunai untuk perusahaan-perusahaan ini. Selanjutnya, ini "pilihan teori" memprediksi bahwa nilai marjinal tunai kepada pemegang saham harus meningkatkan karena penurunan leverage, karena kemungkinan menghindari kebangkrutan, dan karena itu kemungkinan dolar ekstra menemukan jalan ke saku pemegang saham, meningkat.

2.2 Tata kelola perusahaan dan nilai perusahaan Sejumlah penelitian telah dilakukan tentang pengaruh corporate governance terhadap nilai perusahaan, tiba pada kesimpulan yang sangat tidak meyakinkan. Beberapa studi ini menyimpulkan bahwa ada hubungan positif antara corporate governance dan nilai perusahaan, sesekali lain menyimpulkan bahwa hubungan yang ada antara corporate governance dan nilai perusahaan adalah negatif. Namun, baris lain kesimpulan yang muncul di literatur adalah bahwa tidak ada hubungan yang signifikan secara statistik antara perusahaan governance dan nilai perusahaan. MacAvoy dan Millstein (1999) berpendapat bahwa hasil yang beragam telah diikuti dari berkonsentrasi pada periode ketika papan yang sebagian besar tidak relevan dan menggunakan proxy tidak dapat diandalkan untuk kemerdekaan papan. Hermalin dan Weisbach (2000) menunjukkan bahwa ada sedikit yang menunjukkan bahwa komposisi dewan memiliki hubungan apapun cross-sectional dengan nilai perusahaan. Sejumlah penelitian telah menunjukkan bahwa dampak tata kelola perusahaan yang efektif positif terhadap nilai perusahaan. Pinkowitz et al. (2006) mendalilkan bahwa perusahaan yang memilih untuk menggunakan pasar modal dari negara-negara dengan perlindungan investor yang lebih baik dihargai lebih tinggi dan bahwa premi penilaian terkait yang berbanding terbalik dengan perlindungan investor di negara perusahaan (lihat juga Doidge et al., 2004). Selanjutnya, Durnev dan Kim (2005) menemukan bahwa nilai perusahaan berhubungan negatif dengan proxy untuk perlindungan investor. literatur lanjut menunjukkan bahwa investor luar diskon aset perusahaan di negara-negara dengan perlindungan investor miskin untuk mencerminkan harapan mereka bahwa mereka tidak akan menerima manfaat penuh dari aset ini (Pinkowitz et al., 2006). Chen (2008) menunjukkan bahwa membangun mekanisme pemerintahan yang efektif pada gilirannya efektif memperbesar tingkat kebebasan bagi perusahaan untuk membuat keputusan bisnis yang tepat waktu, yang mengarah ke peningkatan nilai

perusahaan. Dittmar dan Mahrt-Smith (2007) menunjukkan bahwa pemerintahan memiliki dampak besar pada nilai perusahaan melalui dampaknya terhadap kas, tergantung pada ukuran pemerintahan. Bukti menunjukkan bahwa perusahaan dengan tata kelola perusahaan yang buruk menyia-nyiakan uang tunai dengan cepat dan dengan cara yang secara signifikan mengurangi kinerja operasi. Dampak negatif ini dari kas yang besar pada kinerja operasi masa depan dibatalkan jika perusahaan baik diatur. literatur menunjukkan bahwa perusahaan kurang diatur menghilang tunai melalui akuisisi sehingga berdampak negatif terhadap nilai perusahaan. Harford et al. (2008) menemukan bahwa perusahaan juga diatur memiliki sumber daya berlebih lebih baik "dipagari," dan bahwa perusahaan dengan tata kelola perusahaan yang buruk menghilangkan cadangan kas berlebih lebih cepat pada investasi kurang menguntungkan dibandingkan dengan tata kelola yang baik. Singkatnya, perusahaan buruk diatur buang sumber kelebihan uang tunai dan dengan demikian menghancurkan nilai perusahaan. Gompers et al. (2003) menemukan bukti bahwa perusahaan dengan hak pemegang saham kuat memiliki nilai perusahaan yang lebih tinggi, keuntungan yang lebih tinggi, dan belanja modal yang lebih rendah. Brown dan Caylor (2006) membuat indeks tata kelola perusahaan (CGI) berdasarkan 51 ketentuan corporate governance yang dikemukakan oleh Institusi Layanan Pemegang Saham. Mereka menemukan bahwa perusahaan yang lebih baik-diatur terkait dengan nilai keuangan yang lebih tinggi. Untuk perusahaan Rusia, Black (2001) menemukan hubungan positif antara perilaku tata kelola perusahaan dan kinerja pasar. Hitam et al. (2006) membuat skor governance menggunakan survei yang dilakukan oleh Bursa Efek Korea dan menemukan bahwa perusahaan dengan skor yang lebih tinggi memiliki nilai pasar yang lebih tinggi. Cheung et al. (2007) meneliti hubungan antara corporate governance dan nilai perusahaan dengan membangun indeks tata kelola perusahaan, yang mencerminkan adanya praktek tata kelola perusahaan yang baik serta variasi dalam kualitas praktik tata kelola perusahaan untuk perusahaan yang terdaftar di Hong Kong dan menyimpulkan bahwa pasar perusahaan valuasi berhubungan positif dengan skor CGI secara keseluruhan, suatu ukuran gabungan dari praktik tata kelola perusahaan perusahaan. Mereka lebih lanjut menyimpulkan bahwa di Hong Kong, praktik tata kelola perusahaan yang baik sesuai dengan nilai maksimalisasi. Rosenstein dan Wyatt (1990) menemukan peningkatan yang sangat kecil dalam harga saham ketika sebuah perusahaan menunjuk seorang direktur luar tambahan. MacAvoy dan Millstein (1999) menemukan hubungan positif antara kemandirian papan dan nilai keuangan. Carter et al. (2003) menyimpulkan bahwa papan dengan kedua orang dalam dan orang luar menghasilkan nilai terbaik keuangan. Baysinger dan Butler (1985) menguji hubungan antara persentase komisaris independen dan ukuran relatif dari return on equity. Mereka menemukan bahwa papan dengan lebih luar mengungguli perusahaan lain tetapi mayoritas direktur independen tidak diperlukan untuk menjamin di atas nilai rata-rata. Agrawal dan Knoeber (1996) menemukan hubungan negatif antara proporsi direksi luar dan kinerja perusahaan antara perusahaan-perusahaan AS. Mereka mengandaikan bahwa proses politik dalam perusahaan mempengaruhi pemilihan direksi luar, dan direksi mungkin kurang efektif karena mereka terikat melalui proses seleksi. Shrader et al. (1997) menyelidiki hubungan antara persentase anggota dewan perempuan dan nilai keuangan dan menemukan hubungan negatif yang signifikan antara persentase perempuan di dewan dan nilai

perusahaan. Jensen (1986) berpendapat bahwa manajer bercokol - meninggalkan dimonitor - mungkin buang arus kas bebas. Namun demikian, kelompok lain dari penelitian juga menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara corporate governance dan nilai perusahaan. Bhagat dan Black (1999) menyelidiki perusahaan-perusahaan AS dan menemukan tidak ada hubungan yang signifikan antara kemandirian papan dan kinerja perusahaan jangka panjang. Klein (1998) tidak menemukan hubungan antara struktur komite perusahaan dan nilai perusahaan. Penelitian sebelumnya, juga dilakukan oleh Bhagat dan Black (1999) juga tidak menemukan hubungan antara return pasar jangka panjang dan kemandirian papan. Hermalin dan Weisbach (1991) dibandingkan persentase orang luar di papan untuk ukuran relatif dari Q. Tobin Mereka menyimpulkan bahwa tidak ada hubungan antara persentase orang luar di papan dan nilai perusahaan. Zahra dan Stanton (1988) menggunakan analisis kanonik untuk menguji hubungan antara persentase direksi minoritas etnis dan nilai perusahaan tetapi tidak menemukan hubungan yang signifikan secara statistik.

2.3 Kepemilikan dan nilai perusahaan Studi yang telah dilakukan pada hubungan antara struktur kepemilikan dan nilai perusahaan telah keluar dengan kesimpulan yang beragam. Beberapa penelitian seperti Morck et al. (1988) dan McConnell dan Servaes (1990) menyimpulkan bahwa hubungan non-linear antara kepemilikan insider dan nilai perusahaan. Dengan demikian, kepemilikan insider meningkatkan nilai perusahaan dengan menyelaraskan kepentingan orang dalam dengan pemegang saham luar. Namun, seperti dalam peningkatan kepemilikan, efek kubu kepemilikan dalam mendominasi dan lebih tinggi dalam kepemilikan menjadi terkait dengan nilai perusahaan yang lebih rendah. Hal ini didukung oleh Jensen dan Meckling (1976), yang berpendapat bahwa peningkatan kepemilikan manajerial yang lebih baik dapat menyelaraskan kepentingan manajer dan pemegang saham, yang dapat meningkatkan nilai perusahaan. Jensen (1986) berpendapat bahwa tingkat tinggi kepemilikan manajerial mengurangi masalah keagenan arus kas. Penelitian lain seperti Himmelberg et al. (1999) menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial dan kinerja perusahaan ditentukan oleh seperangkat karakteristik, yang tidak terkait dengan struktur kepemilikan. Bhagat et al. (2004), namun, tidak menemukan bukti yang mendukung hubungan positif antara konsentrasi kepemilikan dan kinerja perusahaan. Dengan demikian, tidak aktivisme investor institusi (Carleton et al., 1998) atau kepemilikan oleh blockholders luar (Bhagat et al., 2004) yang ditemukan memiliki efek yang penting pada nilai perusahaan.

3. Data dan Metodologi Data untuk penelitian kami berasal dari seri Ghana Bursa Efek Factbook dandari hasil survei kami sendiri. Data berkaitan dengan periode 2001-2007. Data pada ukuran papan, jumlah rapat dewan, komposisi dewan, dan persentase kepemilikan dalam diperoleh melalui survei. Kita model implikasi dari kepemilikan kas, perusahaanvariabel tata kelola, dan variabel struktur kepemilikan terhadap nilai perusahaan sebagai berikut:

mana subscript i dan t mewakili perusahaan dan waktu, masing-masing. Dalam hal ini, saya mewakili dimensi penampang, t merupakan komponen time-series, dan Yit adalah variabel dependen dan tindakan harga saham. Kami menggunakan harga saham akhir tahun. GOV adalah vektor variabel governance yaitu ukuran papan, independensi dewan, dan intensitas papan. MEMILIKI adalah variabel kepemilikan (proporsi saham yang dimiliki oleh manajer dan karyawan), memungkinkan kita untuk menguji hubungan antara dalam kepemilikan dan nilai perusahaan. variabel KAS disertakan untuk melihat pengaruh dari kepemilikan kas untuk perusahaan nilai. Ini diukur sebagai logaritma natural dari saldo kas akhir tahun. Contrl adalah vektor variabel kontrol yang mencakup leverage, rasio pembayaran dividen, dan Tobin Q. Tobin Q digunakan sebagai proxy untuk peluang investasi masa depan dan leverage servis sebagai proxy untuk risiko keuangan. Studi permintaan likuiditas menunjukkan bahwa ada hubungan antara perubahansaldo kas dan beberapa variabel kontrol. Untuk menghindari masalah endogenitas di estimasi karena masuknya variabel kas bersama rasio pembayaran dividen, volatilitas pendapatan, dan di dalam kepemilikan sebagai kontrol dan variabel penjelas, yangtampaknya pendekatan regresi tidak berhubungan diadopsi untuk bersama-sama memperkirakan regresi harga saham (nilai perusahaan) dan kepemilikan uang tunai untuk mengurangi masalah multikolinearitas karena collinearity sempurna dalam variabel penjelas. Kami melaporkan di sini harga saham persamaan bagian dari hasil, karena kami tertarik pada hasil nilai perusahaan. Hasil rinci dari yang tampaknya tidak berhubungan regresi (SUR) diberikan dalam Lampiran.

4. Hasil empiris Statistik ringkasan keseluruhan data dibangun disajikan pada Tabel I. Mean kepemilikan dalam adalah sekitar 13,27 persen, dan ukuran dewan rata-rata sekitardelapan anggota dewan dengan minimal lima dan maksimal 17. Dalam hal jumlah rapat dewan, ada minimal nihil dan maksimal tujuh dan rata-rata sekitar empat. Variabel likuiditas memiliki rata-rata 5,90. rata-rata dividen payout ratio adalah sekitar 5 persen dan volatilitas pendapatan rata-rata adalah sekitar 10 persen.

Catatan: Shareprice adalah log dari harga saham akhir tahun, Insown adalah persentase saham yang ditempatkan dan beredar dimiliki oleh manajer dan karyawan, Levrg adalah diukur dari jumlah kewajiban terhadap ekuitas, Boardsize adalah log alami dari jumlah anggota dewan, TOBINQ adalah yang Tobin Q, Bertemu adalah log alami dari jumlah rapat dewan dalam setahun, Liqlog

Shareprice 106 7.9146 1.8787 4.2047 12.6115Insown 107 0.1327 0.1847 0.0034 0.909

5Levrg 107 0.5427 1.2594 0.1040 9.0496Boardsize 107 2.1173 0.2668 1.6094 2.8332Memenuhi 104 1.4167 0.2067 1.0986 1.9459Tobinq 107 0.1971 0.2060 0.0020 0.9502Liqlog 107 5.9099 1.0770 1.2006 8.2986Voi 107 0.1072 0.1553 0.0013 0.9468Divp 105 0.0489 0.0664 0.0000 0.3180RAPAT 105 4.1714 0.9653 0.0000 7.0000Bdsize 107 8.6262 2.5900 5.0000 17.0000

Board composition 2 0.7030 0.55 0.852Board intensity 0.1539 0.21 0.836Board size 3.521 6.38 * * * 0.000Leverage 0.4878 4.04 * * * 0.000Dividend 6.5304 2.85 * * 0.004Liquidity 0.0041 0.03 0.977Risk 2 2.5837 2.49 * * 0.013Tobin’s Q 0.0852 0.11 0.911Constant 0.0666 0.04 0.970RMSE 1.4391R 2 0.4220x 2 75.20 0.000

adalah log alami dari saldo kas akhir tahun, Voi adalah volatilitas pendapatan diukur sebagai tiga tahun standar deviasi dari return on asset, Divp adalah dividend payout ratio diukur sebagai dividen yang dibayarkan sebagai persentase dari pendapatan bersih, rapat adalah jumlah pertemuan dalam setahun dan Bdsize adalah jumlah anggota dewan sekarang kita kembali analisis hasil yang diperoleh dari regresi. Tabel II menyajikan hasil analisis regresi dengan harga saham sebagai variabel dependen, yang merupakan bagian dari hasil SUR. Bagian lain dari hasil diserahkan kepada Lampiran. Tabel II melaporkan kontribusi marjinal variabel independen dengan nilai Firm. Hal ini juga melaporkan Z-skor dan P-nilai yang menguji signifikansi hubungan. Kami menggunakan saham yang dimiliki oleh direksi, manajer, dan karyawan kepemilikan dan kami menemukan hubungan negatif tetapi secara statistik tidak signifikan dengan nilai perusahaan. Ini berarti bahwa investor akan diskon saham perusahaan dengan kepemilikan saham dalam. Investor di Bursa Efek Ghana (GSE) akan menghindar dari perusahaan dengan

Variable Coefficients Z-score Prob.

Catatan: Signifikan pada * 10, * * 5 dan ** * 1 tingkat persen, masing-masing; hasil regresi mencakup konstan, Z-skor dan nilai-P dalam kepemilikan. Ada hubungan negatif tetapi secara statistik tidak signifikan antara komposisi dewan dan nilai perusahaan. Hal ini mengandaikan bahwa investor mendevaluasi perusahaan dengan mayoritas anggota dewan independen. Pada intensitas papan, ada hubungan positif secara statistik tidak signifikan dengan nilai perusahaan. Sebuah papan yang gagal untuk mengadakan pertemuan rutin menjalankan risiko tidak mampu untuk memenuhi tanggung jawabnya kepada para pemegang saham dan perusahaan seperti yang kita mendokumentasikan positif hubungan antara intensitas papan (pertemuan) dan nilai perusahaan. Ada hubungan namun positif dan signifikan secara statistik antara ukuran papan (ukuran kekuatan numerik dari papan) dan nilai perusahaan. Ukuran papan adalah salah satu perangkat yang digunakan untuk menyelaraskan kepentingan manajer dan anggota dewan. Konsisten dengan Chaganti et al. (1985) bahwa papan yang lebih besar mungkin lebih berharga bagi nafas nya layanan, bukti dari GSE menunjukkan hubungan positif antara ukuran dewan dan nilai perusahaan.

Ada juga hubungan positif antara leverage keuangan dan nilai perusahaan pada GSE. Hubungan ini juga signifikan secara statistik. Perusahaan dengan lebih jangka panjang utang relatif terhadap ekuitas cenderung memenuhi harapan investor maka hubungan positif antara mereka. Mungkin, nilai sekarang dari pengurangan pajak diperbolehkan oleh Undang-Undang Pajak Penghasilan (UU 592) menambahkan secara signifikan terhadap nilai perusahaan maka hubungan positif diamati. Kami juga menemukan hubungan positif antara dividen dan nilai perusahaan dan ini secara statistik signifikan. pembayaran dividen sangat dihargai oleh investor pada GSE. Kenaikan 1 persen dividen mengarah ke 6,5304

peningkatan nilai perusahaan. Ada hubungan positif tetapi secara statistik tidak signifikan antara kepemilikan kas perusahaan dan nilai perusahaan. Berapa banyak perusahaan aset likuid berpegang pada neraca mereka secara positif mempengaruhi nilai perusahaan, tetapi sejauh mana pengaruh tidak kuat. Ada hubungan negatif dan signifikan secara statistik antara volatilitas laba (risiko) dan nilai perusahaan. Ketidakpastian laba negatif mempengaruhi penilaian investor perusahaan. Dan akhirnya, ada hubungan positif antara peluang investasi dan nilai perusahaan meskipun hubungan tersebut tidak signifikan secara statistik.

5. Kesimpulan Nilai perusahaan dipengaruhi oleh karakteristik risiko perusahaan baik dari segi pendapatan dan leverage. Namun, pengaruh kepemilikan kas kurang jelas. Mungkin, ini adalah karena bukti dari alasan mengapa perusahaan mengakumulasi uang tunai kurang meyakinkan. Diantara variabel tata kelola yang menunjukkan pengaruh terhadap nilai perusahaan adalah ukuran papan. Mungkin, ini menandakan fakta bahwa perusahaan dengan ukuran papan yang lebih besar membawa lebih baik manajemen, melemahkan kontrol oleh satu individu dan memberikan manfaat dari diversifikasi keahlian dan pengalaman yang mengarah ke dampak positif pada harga saham. Pemegang Saham, mungkin, tidak menghargai Cedi tambahan (dolar) yang dikumpulkan oleh manajer di GSE. Mereka akan lebih suka bahwa itu menginvestasikan lebih menguntungkan atau dibayar kembali kepada mereka. Meskipun, manajer perusahaan tidak dapat secara langsung mempengaruhi harga saham perusahaan yang mereka kelola di GSE, mereka dapat bertindak dengan cara yang konsisten dengan keinginan investor yang akibatnya akan merefleksikan nilai perusahaan di bursa. manajer perusahaan harus meninjau struktur pemerintahan mereka sejalan dengan harapan yang investasi publik. Selain itu, keinginan manajer perusahaan 'untuk membangun slack keuangan akan signifikan didiskontokan dengan pemegang saham, karena ini tidak dipandang sebagai berada di minat mereka. Kembali tunai tambahan untuk pemegang saham atau investasi dalam finansial proyek yang layak lebih disukai untuk menyimpannya di neraca. Menimbang bahwa studi ini berfokus pada hanya Ghana, kami menyarankan upaya yang harus dilakukan untuk melihat studi ini dalam sudut pandang yang lebih rumit dan lintas batas serta menggabungkan pandangan manajer perusahaan. Berbagai bentuk struktur kepemilikan seperti konsentrasi kepemilikan, kepemilikan keluarga, kepemilikan negara, institusi kepemilikan, dan kepemilikan saham asing harus dieksplorasi dalam penelitian masa depan. Ini akan menyajikan pendekatan berbasis luas untuk memahami dinamika struktur kepemilikan dan struktur pemerintahan lainnya dan bagaimana mereka berdampak pada nilai perusahaan.

Referensi

Agrawal, A. dan Knoeber, C.R. (1996), "nilai Firm dan mekanisme untuk mengontrol masalah keagenan antara manajer dan pemegang saham", Jurnal Keuangan dan Analisis Kuantitatif, Vol. 31, pp. 377-97.Baysinger, B.D. dan Butler, H.N. (1985), "Tata kelola perusahaan dan dewan efek kinerja direksi perubahan komposisi dewan", Journal Ekonomi Hukum dan Organisasi, Vol. 1 No 1, pp. 101-24.Bhagat, S. dan Black, B. (1999), "The pasti hubungan antara komposisi dewan dan nilai perusahaan", Bisnis Pengacara, Vol. 54, pp. 921-63.Bhagat, S., Black, B. dan Blair, M. (2004), "Relational investasi dan kinerja perusahaan", Journal ofPenelitian keuangan, Vol. 27, pp. 1-30.

Hitam, B. (2001), "Perilaku tata kelola perusahaan dan nilai pasar perusahaan Rusia",Emerging Markets Review, Vol. 2, pp. 89-108.Hitam, B.S., Jang, H. dan Kim, W. (2006), "Apakah tata kelola perusahaan memprediksi nilai pasar perusahaan '? Bukti dari Korea ", Jurnal Hukum, Ekonomi, dan Organisasi, Vol. 22, hlm. 366-413.Boyle, G.W. dan Guthrie, G.A. (2003), "Investasi, ketidakpastian dan likuiditas", Journal of Finance, Vol. 58, pp. 2143-66.Brown, L. dan Caylor, M. (2006), "Tata kelola perusahaan dan kinerja operasi perusahaan",Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, Vol. 25, pp. 409-34.Carleton, W., Nelson, J. dan Weisbach, M. (1998), "Pengaruh lembaga pada tata kelola perusahaan melalui negosiasi pribadi: bukti dari TIAA-CREF", Journal of Finance, Vol. 53, pp. 1335-1362.Carter, D., Simkins, B. dan Simpson, W. (2003), "Tata kelola perusahaan, keragaman papan dan nilai perusahaan", The Financial Review, Vol. 38, hlm. 33-53.Chaganti, R., Mahajan, V. dan Sharma, S. (1985), "ukuran papan Perusahaan, komposisi dan kegagalan perusahaan dalam industri ritel", Jurnal Studi Manajemen, Vol. 22, pp. 400-17.Chen, Y. (2008), "Perusahaan governance dan uang tunai kepemilikan: terdaftar ekonomi baru terhadap perusahaan-perusahaan lama ekonomi", Corporate Governance, Vol. 16 No 5, pp. 430-42.Cheung, Y.L., Connelly, J.T., Limpaphayom, P. dan Zhou, L. (2007), "Apakah investor benar-benar menghargai tata kelola perusahaan? Bukti dari pasar Hong Kong ", Jurnal Manajemen Keuangan Internasional dan Akuntansi, Vol. 18 No. 2, pp. 86-122.Dittmar, A. dan Mahrt-Smith, J. (2007), "Tata kelola perusahaan dan nilai kepemilikan uang tunai",Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 83, hlm. 599-634.

Dittmar, A., Mahrt-Smith, J. dan Servaes, H. (2003), "International tata kelola perusahaan dan kas perusahaan kepemilikan", Jurnal Keuangan dan Analisis Kuantitatif, Vol. 38, pp. 111-33.Doidge, C., Karolyi, A.G. dan Stulz, M.R. (2004), "Mengapa perusahaan asing yang terdaftar di AS senilai lebih?", Journal of Financial Economics, Vol. 71, pp. 205-38.Durnev, A. dan Kim, E.H. (2005), "Untuk mencuri atau tidak mencuri: atribut perusahaan, lingkungan hukum, dan penilaian", Journal of Finance, Vol. 60, pp. 1461-1493.Easterbrook, F.H. (1984), "Dua penjelasan lembaga-biaya dividen", American EconomicReview, Vol. 74, pp. 650-9.Faulkender, M. dan Wang, R. (2006), "Kebijakan keuangan Perusahaan dan nilai tunai", Journal of Finance, Vol. 61, pp. 1957-1990.Gompers, P., Ishii, J. dan Metrick, A. (2003), "Tata kelola perusahaan dan harga saham", TriwulananJurnal Ekonomi, Vol. 118, pp. 107-55.Harford, J. (1999), "cadangan kas Perusahaan dan akuisisi", Journal of Finance, Vol. 54, pp. 1969-1997.Harford, J., Mansi, S.A. dan Maxwell, W.F. (2008), "Tata kelola perusahaan dan kepemilikan uang

tunai",Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 87 No 3, pp. 535-55.Hermalin, B.E. dan Weisbach, M.S. (1991), "Pengaruh komposisi dewan dan insentif langsung dan kinerja perusahaan", Manajemen Keuangan, Vol. 20, pp. 101-12.Hermalin, B.E. dan Weisbach, M.S. (2000), "Dewan direksi sebagai lembaga endogen ditentukan: survei literatur ekonomi", kertas kerja, University of California, Berkeley, CA.Himmelberg, C., Hubbard, R.G. dan Palia, D. (1999), "Memahami faktor-faktor penentu kepemilikan manajerial dan hubungan antara kepemilikan dan kinerja", Journal of Financial Economics, Vol. 53, pp. 353-84.Jensen, G.R., Solberg, D.P. dan Zorn, T.S. (1992), "penentu Simultan kepemilikan insider, hutang, dan kebijakan dividen", Jurnal Keuangan dan Analisis Kuantitatif, Vol. 27, pp. 247-63.Jensen, M.C. (1986), "Biaya Badan arus kas bebas, keuangan perusahaan dan pengambilalihan",American Economic Review, Vol. 76, pp. 323-9.Jensen, M.C. dan Meckling, W.H. (1976), "Teori perusahaan: perilaku manajerial, biaya agensi dan struktur kepemilikan", Journal of Financial Economics, Vol. 3, pp. 305-60.Klein, A. (1998), "struktur komite kinerja dan papan Firm", Jurnal Hukum danEkonomi, Vol. 41, hlm. 275-303.Lins, K. dan Kalcheva, I. (2004), "Bukti internasional pada kepemilikan kas dan diharapkan masalah keagenan manajerial", kertas kerja, University of Utah, Salt Lake City, UT, pp. 1-45.McConnell, J. dan Servaes, H. (1990), "Bukti tambahan kepemilikan ekuitas dan nilai perusahaan",Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 27, hlm. 595-612.MacAvoy, P.W. dan Millstein, I.M. (1999), "Dewan aktif direksi dan efeknya pada nilai besar perusahaan publik", Journal of Applied Corporate Finance, Vol. 11, hlm. 8-20.Merton, R.C. (1973), "Teori harga opsi rasional", Bell Journal of Economics danIlmu Manajemen, Vol. 4, pp. 141-83.Mikkelson, W. dan Partch, M. (2003), "Apakah gigih cadangan kas yang besar menghambat kinerja",Jurnal Keuangan dan Analisis Kuantitatif, Vol. 38, pp. 275-94.

Morck, R., Shleifer, A. dan Vishny, R.W. (1988), "kepemilikan Manajemen dan penilaian pasar:analisis empiris ", Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 20, hlm. 293-315.Myers, S.C. dan Rajan, R.G. (1998), "Paradoks likuiditas", Quarterly Journal of Economics, Vol. 113, pp. 733-71.Opler, T., Pinkowitz, L., Stulz, R. dan Williamson, R. (1999), "The penentu dan implikasi dari kepemilikan kas perusahaan", Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 52, pp. 3-46.Papaioannou, G.J., Strock, E. dan Travlos, N.G. (1992), "Struktur kepemilikan dan kebijakan likuiditas perusahaan", Manajerial dan Decision Economics, Vol. 13, pp. 315-22.Pinkowitz, L., Stulz, R. dan Williamson, R. (2004), "Apakah perusahaan dengan perlindungan miskin hak investor memegang lebih banyak uang tunai?", Kertas, Georgetown University, Washington, DC, pp. 1-45 bekerja.Pinkowitz, L., Stulz, R. dan Williamson, R. (2006), "Apakah kontribusi kepemilikan kas perusahaan dan dividen terhadap nilai perusahaan tergantung pada tata kelola? Sebuah analisis lintas negara ", Journal of Finance, Vol. 61 No 6, hal. 2725-51.Rosenstein, S. dan Wyatt, J.G. (1990), "Di luar direksi, independensi dewan, dan kekayaan pemegang saham", Journal of Financial Economics, Vol. 26, pp. 175-91.Shrader, B., Blackburn, V.B. dan Iles, P. (1997), "Perempuan dalam manajemen dan nilai keuangan perusahaan: studi eksplorasi ", Journal of Manajerial Isu, Vol. 9, hlm. 355-72.Stulz, R. (1990), "kebijakan diskresi manajerial dan pembiayaan yang optimal", Journal of FinancialEkonomi, Vol. 26, pp. 3-27.

Shareprice 102 9 1.4391 0.4227

5.2000 0.0000Liqlog 102 5 0.9654 0.220

19.1200 0.000

0

Bcomp 2 0.7030 1.2785 2 0.55 0.5820

Liqlog 0.0041 0.1391 0.03 0.9770Voi 2 2.5837 1.0387 2 2.49 0.0130Levrg 0.4878 0.1208 4.04 0.0000Divp 6.5304 2.2879 2.85 0.0040Insown 2 0.2499 0.8343 2 0.30 0.7650Meetings 0.1539 0.7454 0.21 0.8360Boardsize 3.5214 0.5512 6.39 0.0000Tobin 0.0852 0.7667 0.11 0.9110_Con 0.0666 1.7756 0.04 0.9700

Levrg 0.1521 0.0783 1.94 0.0520Insown 2 0.3436 0.5492 2 0.63 0.5320Divp 2 0.8686 1.5638 2 0.56 0.5790Lsale 2 0.5695 0.1371 2 4.15 0.0000Tobinq 0.1014 0.4827 0.21 0.8340_Con 8.4035 0.5700 14.74 0.0000

Zahra, S.A. dan Stanton, W.W. (1988), "Implikasi dari dewan komposisi direksi untuk strategi perusahaan dan nilai", International Journal of Management, Vol. 5, pp. 229-36.

Bacaan lebih lanjutPinkowitz, L. dan Williamson, R. (2004), "Apa itu layak dolar? Nilai pasar dari saham tunai ", kertas kerja, Georgetown University, Washington, DC.Vafeas, N. (1999), "frekuensi pertemuan Dewan dan nilai perusahaan", Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 53, pp. 113-42.Yermack, D. (1996), "penilaian pasar yang lebih tinggi dari perusahaan dengan papan kecil direksi",Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 40, hlm. 185-211.

Lampiran

Penulis yang sesuaiGodfred A. Bokpin dapat dihubungi di : gabokpin@ug.edu.gh

Untuk membeli cetak ulang artikel ini silakan e -mail : reprints@emeraldinsight.comAtau kunjungi situs web kami untuk informasi lebih lanjut : www.emeraldinsight.com/reprints