tabla de contenido y resumen

i

TABLA DE CONTENIDO

Capítulos Páginas

TABLA DE CONTENIDO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . i

RESUMEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .iii

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

Planteamiento del problema. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Pregunta de investigación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

Hipótesis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Objetivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Justificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

Delimitación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Limitación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Recursos utilizados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Definición de conceptos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

I MARCO TEÓRICO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

1.1 ¿Qué es el método de aprendizaje basado en la resolución de

problemas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

1.2 ¿Cómo comenzó el método de aprendizaje basado en la

resolución de problemas?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.3 Características del método de aprendizaje de resolución de

problemas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

1.4 Objetivos del método de aprendizaje de resolución de

problemas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

ii

1.5 Ventajas del Aprendizaje Basado en Problemas . . . . . . . . . .10

II METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . .13

2.1 Tipo de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

2.2 Población de estudio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

2.3 Descripción del instrumento de evaluación. . . . . . . . . . . . . . .14

III ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS. . . . . . . . . . . . . . . . .16

3.1 Graficas de los profesores del COBACH. . . . . . . . . . . . . . . . 16

3.1.1 Respuestas cerradas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

3.1.2 Respuestas abiertas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

3.1.3Resumen del COBACH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

3.2 Graficas de los profesores del COLIVI. . . . . . . . . . . . . . . . . . 22



3.2.3Resumen del COLIVI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

3.3 Graficas de los profesores del CONIHE. . . . . . . . . . . . . . . . . 30



3.3.3Resumen del CONIHE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

IV CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. . . . . . . . . . . . . . . . . 37

BIBLIOGRAFÍA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

iii

RESUMEN

El presente trabajo habla del método de resolución de problema, según Frazer (1982) “considera que la resolución de problemas es un proceso que utiliza el conocimiento de una disciplina, las técnicas y habilidades de esa disciplina para

salvar el espacio existente entre el problema y su solución”. Con lo anterior declaramos la pregunta de investigación: ¿Qué porcentaje de maestros que laboraron entre los meses de enero a julio del 2012 del COBACH, COLIVI y

CONIHE de Pueblo Nuevo Solistahuacán, Chiapas conocen y aplican el método de resolución de problemas? Los objetivos fueron conocer y aplicar que tanto se conoce y aplica el método de resolución de problemas y darlos a conocer los

resultados a la administración, los cuales fueron alcanzados. Y las hipótesis: Hipótesis 1: la mayoría de los maestros del COBACH, COLIVI y CONIHE conocen y aplican el método de resolución de problemas. Hipótesis nula: Los

maestros del COBACH, COLIVI y CONIHE no conocen ni aplican el método de resolución de problemas. Hipótesis 2: La mayoría de los maestros que laboran en el COBACH, COLIVI y CONIHE sí tienen la carrera de Ciencias de la

Educación. Hipótesis nula: La mayoría de los maestros que laboran en el COBACH, COLIVI y CONIHE no tienen la carrera de Ciencias de la Educación. Los participantes no fueron seleccionados, todos participaron, el total de la

población fueron 30 personas, de los cuales 11 fue del COBACH, 10 del COLIVI y 9 del CONIHE. Se les aplico un cuestionario de 15 ítems, de los cuales 8 fueron cerradas de la escala de categorías (nada, poco, mucho) relacionadas

con el tema, las otras 7 preguntas fueron abiertas que fueron demográficas. Los resultados fueron que: del COBACH el 73% conoce poco el método de resolución de problemas y lo aplica poco (55%). El 73% de los profesores que

laboran en esta institución no estudiaron la carrera propia de Licenciatura de Ciencias de la Educación y solo un 27% sí. Del COLIVI el 80% conoce poco el método de resolución de problemas y el 20% utiliza mucho el método y el otro

80% lo utiliza poco. El 60% estudio la carrera propia en Educación y el 40% no. Del CONIHE el 11% no conoce el método, el 44% y 45% lo conoce poco y mucho respectivamente. El 11% no lo utiliza al igual que no contestaron la

pregunta, el 33% lo utiliza mucho, pero el 45% lo utiliza poco. El 56% de los encuestados se encuentran entre los 20-25 años, el 22% entre los 36-40 años y 26-30 años. La mayoría (78%) tienen la Licenciatura en Ciencias de la

Educación y el 22% tienen otras carreras. Con los resultados vistos se acepta la primera hipótesis, con la aclaración que lo conocen y aplican poco. La segunda hipótesis se rechaza y se acepta la hipótesis nula que la mayoría de los

maestros encuestados no tienen la carrera de propia de Ciencias de la Educación.

.

tabla de contenido y resumen

Documents