Sviluppo Locale e Capitale Sociale

È cresciuto l’interesse per il ruolo del contestoistituzionale nello sviluppo economico

CAPITALE SOCIALE“rete di relazioni che lega soggetti individuali e collettivi e che può alimentare la cooperazione e la fiducia, e la produzione di economie esterne, ma può anche ostacolare tali esiti favorevoli per lo sviluppo

locale” Trigilia 2001

• Sviluppo locale: sviluppo autonomo, capace di autosostenersi in un’economia di mercato aperto.

• Il concetto di capitale sociale comincia ad essere associato ai problemi dello sviluppo con Foundations of social theory, Coleman 1990

• Già Weber (Le sette protestanti e lo spirito del capitalismo, 1906) sottolineava come reti di relazioni sociali personali di natura extra economica fossero utili per far circolare informazioni e fiducia provocando conseguenze economiche per lo sviluppo poiché erano in grado di favorire gli scambi

• Weber, e molti altri che di recente hanno utilizzato il concetto di capitale sociale, evidenzia soprattutto le possibili conseguenze positive delle reti di relazioni sociali per le attività economiche

• Granovetter [1985], Coleman [1990], Portes [1998] sottolineano come l’impatto dei reticoli sociali sulle attività economiche possa anche essere diverso.

• le informazioni e la fiducia che circolano attraverso i rapporti personali possono limitare l’opportunismo e facilitare la cooperazione economica

• Le reti possono anche essere uno strumento che aggira la concorrenza, riducendo l’efficienza attraverso forme di collusione, più o meno legale, tra i soggetti

• In quali casi il capitale sociale ha conseguenze positive per lo sviluppo?

• Quali variabili influenzano questo esito?“…non è possibile definire a priori gli effetti del capitale sociale

sullo sviluppo economico. Solo un’analisi sociale molto dettagliata e storicamente orientata può aiutare a chiarire

come variabili di tipo culturale, politico ed economico, interagendo tra loro, non solo favoriscono o ostacolano il

capitale sociale, ma condizionano le conseguenze che il suo impiego può avere per lo sviluppo locale.”

Se il capitale sociale è considerato come insieme delle relazioni sociali di cui un soggetto individuale (un imprenditore, un lavoratore) o collettivo (privato o pubblico) dispone in un determinato momento…

a livello aggregato, si potrà dire che un determinato contesto territoriale risulta più o meno ricco di capitale sociale a seconda che i soggetti individuali o collettivi che vi risiedono siano coinvolti in reti di relazioni più o meno diffuse [Coleman 1990]

Coleman = reti sociali come base del capitale sociale

VsPutnam, Fukuyama = disponibilità di

cooperazione e fiducia radicata in una certa cultura condivisa

Perché il capitale sociale è diventato più importante

Fordismo: • separazione tra economia e società;• importanza ridotta di fattori come l’imprenditorialità

personale e il contesto istituzionale locale; • poco interesse per il ruolo del capitale sociale nello

sviluppo locale;• Impresa autonoma rispetto ai condizionamenti

ambientali.

• Quindi i fattori non economici che influenzano lo sviluppo sono:a) Capacità organizzativa dell’impresa (livello

micro)b) Politiche dello stato, sia di regolazione e

stabilizzazione della domanda, che di incentivazione verso l’esterno per le aree meno sviluppate (livello macro)

Post-fordismo:• Flessibilità Vs Stabilità• Ristrutturazione sistemi produttivi• Maggiore apertura alle collaborazioni esterne• Distretti e imprese-rete che traggono

vantaggio dalla cooperazione con i lavoratori e con altre imprese.

• Processi di cooperazione per ottenere flessibilità e qualità:a) Aumentano i costi di transazione potenzialeb) Aumenta quindi il valore del capitale sociale nei

processi produttivi e nell’innovazione

Ma il capitale sociale non è una condizione sufficiente dello sviluppo locale!

• Per lo sviluppo locale sono importanti il capitale finanziario, il capitale umano (conoscenze), il capitale fisico (infrastrutture).

• Il capitale sociale può influire positivamente: a) sulla valorizzazione, sulla crescita e sull’aggiornamento

del capitale umanob) sulla cooperazione tra soggetti locali, influenzando

capitale fisico e finanziario.Il capitale sociale permette di valorizzare le conoscenze tacite

e il capitale umano come vantaggio competitivo legato alla specializzazione produttiva

• Globalizzazione: a) indebolisce alcune aree che non riescono a tenere il

passo con l’innovazione;b) ne favorisce altre che valorizzano il proprio capitale

sociale per attrarre imprese esterne e per sfruttare le maggiori opportunità in termini di mercato e di esportazioni

Gli attori locali sono in grado di incidere sullo sviluppo di un territorio sfruttando il capitale sociale per sviluppare un insieme di conoscenze e specializzazioni.

Quali condizioni influenzano consentono l’uso di capitale sociale favorevole allo

sviluppo locale?

• Capitale sociale come bene collettivo (Coleman): i suoi vantaggi non sono appropriabili solo individualmente ma vanno a tutti coloro che partecipano alla rete.

• Per questo i singoli attori hanno un minor incentivo a contribuire alla sua produzione

• “la maggior parte delle forme di capitale sociale sono create o distrutte come sottoprodotto di altre attività” Coleman [1990]

• Per lo sviluppo locale è soprattutto determinante la dotazione di capitale sociale a livello aggregato in un determinato territorio

• La disponibilità complessiva di relazioni sociali diffuse tra i soggetti individuali (imprese, lavoratori) e collettivi (associazioni degli interessi, istituzioni pubbliche) può condizionare i percorsi di sviluppo.

Spiegazione culturalista (Putnam, Fukuyama)

• Capitale sociale come una particolare cultura che favorisce la cooperazione

• Capitale sociale radicato nella storia precedente del territorio (path-dependent)

In questa prospettiva si trascura il ruolo della politica

Questo porta a due rischi:

a) Scivolare in una spiegazione culturalista generica dello sviluppo locale

Il capitale sociale è visto come una dotazione culturale che si riproduce attraverso i processi di socializzazione (famiglia, scuola, lavoro)

Es. Il mezzogiorno paga per non aver avuto l’esperienza dei Comuni (Putnam)

Svalutazione dei fattori politici nello sviluppo; non si tiene conto dei complessi processi di interdipendenza tra condizioni socioculturali e politiche ed esiti economici (Bagnasco 1994; Tarrow 1996; Mutti 1998)

b) Impossibilità di distinguere a quali condizioni il capitale sociale possa avere un impatto favorevole e a quali invece il suo impatto generi clientelismo, corruzione o economia criminale nell’economia locale (impatto favorevole per i detentori del capitale ma negativo per lo sviluppo)

La distinzione è più agevole se si considera il capitale sociale non come generica disponibilità a cooperare, ma come rete di relazioni sociali aperte a esiti diversi dal punto di vista economico

• Particolarismo nelle reti: – le risorse possono essere utilizzate dagli attori per

perseguire i loro interessi; – i soggetti coinvolti possono sfruttare informazioni

e fiducia circolanti nelle reti per aumentare il loro potere rispetto ai soggetti esterni;

– reti come barriere all’ingresso di altri soggetti (economie etniche)

• Non bisogna interrogarsi sulle origini del capitale sociale ma sulle sue condizioni di impiego favorevoli allo sviluppo.

• Bisogna chiedersi non solo se esistono reti di relazioni sociali legate a strutture familiari, etniche, religiose ereditate dalla storia precedente, ma in che modo la politica ne favorisca o meno la trasformazione in risorse positive per lo sviluppo locale

• Capitale sociale utile allo sviluppo locale se c’è politica capace di modernizzarsi, di funzionare secondo una logica più universalistica che bilancia e orienta il particolarismo insito nelle reti [Trigilia 2001]

• Capitale sociale utile in prospettiva dinamica: l’identità culturale può deperire o regredire a forme di capitale sociale nocive per lo sviluppo se la politica non fornisce le condizioni appropriate; anche dove mancano identità culturali che favoriscono la cooperazione, la politica può favorire lo sviluppo di nuove reti tra attori collettivi che a loro volta influiscono sulla formazione di relazioni tra attori individuali.

• Oltre alla politica, la seconda condizione per la valorizzazione delle reti sociali per lo sviluppo locale è rappresentata dal mercato

• La pressione della concorrenza di mercato limita il particolarismo:1. Tende a sanzionare i comportamenti poco

efficienti2. Manda segnali che sollecitano ad aggiornare e

ridefinire il capitale sociale

• Il rapporto tra capitale sociale e sviluppo locale è complesso e mutevole nel tempo. Cruciale è il ruolo della politica nel mediare il rapporto tra reti e mercato

Es. Non è la carenza di reti ad aver ostacolato lo sviluppo del Sud, ma una politica scarsamente modernizzata e emancipata dalla società civile che ha favorito l’impiego delle reti al suo interno come strumento di appropriazione particolaristica di risorse pubbliche, piuttosto che nella sfera del mercato