surgimiento y desarrollo de los microseguros agrÍcolas...surgimiento y desarrollo de los...

surgimiento Y DesArroLLo De Los miCroseguros AgrÍCoLAsDocumento para debate

Thérèse Sandmark, Jean-Christophe Debary Clémence Tatin-Jaleran

of the grand duchy of luxembourgthe government

La presente publicación está protegida por la ley de 18 de abril de 2001 del Gran Ducado de Luxemburgo relativa a los derechos de autor y bases de datos y demás leyes conexas. Queda estrictamente prohibida la reproducción, total o parcial, de un pasaje de esta publicación sin la autorización previa por escrito del editor.

Maquetación: cropmark.luFotografía de la portada: © Mohammad Moniruzzaman, www.talkativepictures.comFotografías adicionales: M. Moniruzzaman, S. Lowell, A. BianchessiTraduccíon: A. Álvarez Saenz, O. ErvynRevisíon de la traduccíon: M. V. Sáenz, Imprimerie Centrale

© 2014, Microinsurance Network. Todos los derechos reservados. Publicado en 2014.

La Microinsurance Network cuenta con el generoso apoyo del Gobierno luxemburgués.

ISBN 978-99959-881-5-9

Descargo de responsabilidad: Las opiniones, teorías y puntos de vista reflejados en el presente documento representan meramente las opiniones, teorías y puntos de vista de sus autores y no necesariamente las opiniones, teorías y puntos de vista de la Microinsurance Network, sus miembros e instituciones asociadas. La Microinsurance Network no garantiza la precisión, exhaustividad o fiabilidad de la información, opiniones, teorías y puntos de vista reflejados en el presente. La Microinsurance Network declina toda responsabilidad relativa a lo anterior.

http://www.cropmark.lu/

http://www.talkativepictures.com/

surgimiento Y DesArroLLo De Los miCroseguros AgrÍCoLAsDocumento para debate

Thérèse Sandmark, Jean-Christophe Debar y Clémence Tatin-Jaleran

el valor para los clientes de los seguros basados en índicesAlcance de la cobertura _______________________________ 29

Asequibilidad ______________________________________________ 32

Beneficios adicionales _________________________________ 34

Visión general sobre los actores implicados y sus funcionesGobiernos ___________________________________________________ 38

Reaseguros ________________________________________________ 42

Seguros ______________________________________________________ 43

Canales de distribución _______________________________ 43

Beneficiarios ______________________________________________ 45

Coordinadores ____________________________________________ 46

Organizaciones de apoyo _____________________________ 47

Donantes ____________________________________________________ 47

estudios de casoMarruecos __________________________________________________ 49

Senegal ______________________________________________________ 53

Brasil _________________________________________________________ 57

China _________________________________________________________ 61

Contexto¿Por qué son importantes los seguros agrícolas? __________________________________________________ 9

Breve historia de los programas de seguros agrícolas __________________________________________________ 10

Mercados de seguros agrícolas: países desarrollados y en desarrollo _____ 12

seguros agrícolas basados en índicesPrincipales características de los seguros basados en índices ____________________________________ 17

Debates actuales ______________________________________ 18

Riesgo base ______________________________________________ 19

Seguros basados en índices de rendimiento por área (índice directo) __________ 20

Seguros basados en índices climáticos (índice indirecto) _______________________________________ 21

Seguros basados en índices satelitales (índice indirecto) _______________________________________ 21

Seguros de nivel medio _____________________________ 22

Índice

Agradecimientos _________________________________________ 4

Lista de acrónimos ______________________________________ 5

introducciónDefiniciones _______________________________________________ 8

3

ConclusionesLecciones aprendidas sobre el aseguramiento agrícola en mercados consolidados y emergentes ______________________________________________ 65

Consideraciones emergentes ____________________ 66

Los seguros, un elemento crucial de la estrategia de gestión del riesgo pero no la panacea ____________________________________ 68

AnexosAnexo A – Seguros y microseguros agrícolas __________________________________________________ 71

Anexo B – Tipos de productos ____________________ 72

Anexo C – Programas de seguros basados en índices ____________________________________ 74

Anexo D – Iniciativas de coordinación _________ 80

Bibliografía _______________________________________________ 81

Lista de recuadrosRecuadro 1: El caso indio __________________________ 11

Recuadro 2: Breve apunte sobre la bibliografía ___________________________________________ 15

Recuadro 3: Índices como bienes públicos __ 23

Recuadro 4: Tecnología, innovación y datos _____________________________________________________ 28

Recuadro 5: Alianzas público-privadas _______ 41

Lista de tablasTabla 1: Resumen comparativo de los tipos de productos de seguros agrícolas _____________ 27

Tabla 2: Ejemplo de un balance de cosechas de un productor de arroz en Tailandia ________ 33

Tabla 3: Estructura y actores implicados en el desarrollo de un programa típico de seguros agrícolas _________________________________ 37

Tabla 4: Estrategias utilizadas por los agricultores para gestionar los riesgos agrícolas __________________________________________________ 44

Tabla 5: Características de los programas de seguros agrícolas en Marruecos ____________ 50

Tabla 6: Características de los programas de seguros agrícolas ofrecidos por la CNAAS en Senegal ________________________________ 54

Tabla 7: Tamaño de mercado por tipo de producto en Senegal _________________ 56

Tabla 8: Características de los programas de seguros agrícolas en Brasil ___________________ 58

Tabla 9: Programas de seguros basados en índices _________________________________________________ 74

Lista de figuras y gráficosFigura 1: Distribución geográfica del valor de las primas de seguros _____________ 12

Figura 2: Ayudas públicas a las primas de seguros agrícolas ______________________ 13

Gráfico 1: Ilustración del nivel de riesgos cubiertos comparado con la exposición al riesgo de los agricultores _______________________ 30

Gráfico 2: Soluciones de gestión de riesgos en función de la frecuencia del riesgo y el alcance de las pérdidas _____________________________ 31

Surgimiento y desarrollo de los microseguros agrícolas - Documento para debate 4

Agradecimientos

Los autores desean expresar su agradecimiento a la Microinsurance Network por encomendarles la tarea de redactar este documento, así como al equipo de revisión y los miembros del Grupo de Trabajo sobre Agricultura de la red por el tiempo dedicado a proporcionarles sus comentarios y retroalimentación sobre el documento.

Quisiéramos expresar también nuestro sincero agradecimiento a Pranav Prasad (del Fondo para la Innovación en Microseguros de la OIT), Roland Steinmann (MicroInsurance Centre) y Karlijn Morsink (University of Twente) por sus meditadas y detalladas aportaciones durante el proceso de revisión.

La Microinsurance Network y su Grupo de Trabajo sobre Agricultura encargaron el presente estudio, que se enmarca dentro del programa Strengthening the Network (Reforzando la red) y cuenta con la financiación de BMZ en colaboración con GIZ y ADA.

Thérèse Sandmark, Jean-Christophe Debar y Clémence Tatin-Jaleran.


Lista de acrónimos

AFD Agencia Francesa de DesarrolloAPP Alianza público-privadaCCE Experimento de Cosecha de CultivosCIMA Conferencia Interafricana sobre Mercados de Seguros CNAAS Compañía Nacional de Seguros Agrícolas de SenegalCNCAS Banco Nacional de Crédito Agrícola de SenegalCRMG Grupo de Gestión de Riesgos Relativos a los Productos Básicos CRSC Comisión Reguladora de los Seguros de China CSPC Compañía de Seguros Popular de China ECGM Modelo de Crecimiento de Cultivos de EARS (EARS es el nombre de la sociedad)FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación FCFA Franco CFA de África Occidental (divisa)FESR Fondo de Estabilidad para los Seguros Rurales FIDA Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola GIZ Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH (Agencia Alemana de Cooperación Internacional, por sus siglas en alemán) GPS Sistema de Posicionamiento Globalha HectáreaIMF Institución MicrofinancieraIRB Instituto Brasileño de Reaseguros MAD Dirham marroquí (divisa)MAMDA Mutual de Seguros Agrícolas MarroquíMCMA Compañía Nacional de Seguros Mutualistas Marroquí mNAIS Régimen Nacional Modificado de Seguros Agrícolas de India MPCI Póliza de Seguro de Cultivos contra Riesgos Múltiples NDVI Índice de Vegetación de Diferencia NormalizadaNEPAD Nueva Alianza para el Desarrollo de África OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OMC Organización Mundial del ComercioONG Organización No GubernamentalPIB Producto Interno BrutoPMA Programa Mundial de AlimentosSEAF Seguros para la Agricultura Familiar TBH Thai Baht (divisa)UE Unión EuropeaUSD Dólar estadounidense (divisa)USDA Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, (por sus siglas en inglés)WII Seguros basados en índices climáticos


© M

. Mon

iruz

zam

an


introducción

Los esfuerzos por mejorar el acceso de los agricultores a los productos de aseguramiento agrícola son hoy más importantes que nunca. Las preocupaciones existentes en torno a la seguridad alimentaria -en el contexto de una demanda creciente, volatilidad en los precios de los productos básicos y cambio climático- han aumentado el interés en los seguros agrícolas, han sido objeto de varios informes oficiales y no-oficiales y han impulsado varios proyectos piloto conducidos por entidades privadas de forma independiente o como parte de alianzas público-privadas. Dichas preocupaciones que-dan plasmadas en el Plan de Acción sobre la Volatilidad de los Precios de los Alimentos y la Agricultura aprobado por el G20 en París en junio de 2011 (véase el Anexo D, Iniciativas de coordinación). Las nuevas tecnologías están propiciando avances en la materia y brindando nuevas oportunidades. En el mundo emergente los volúmenes de primas de seguros agrícolas están creciendo significativamente en una serie de países, entre ellos India, China, México y Brasil, debido al gran apoyo gubernamental. Como resultado, el número de primas agrícolas suscritas está alcanzando records históricos. Sin embargo, en aquellos lugares en los que la ayuda pública no es tan generosa, los mercados se están desarrollando de forma más lenta. Asimismo, cabe destacar que, con la excepción de India, los productos basados en índices no han sido comercializados con éxito a gran escala entre los pequeños agricultores.

El interés en los seguros agrícolas radica en su impacto potencial sobre la sostenibilidad de las explotaciones agrícolas pues en caso de darse una mala cosecha, un seguro permite a los agricultores conservar sus herramientas de producción (activos) y su capacidad para rein-vertir en la preparación del siguiente ciclo agrí-cola. También se prevé que los seguros abran el acceso a los mercados de crédito y fomenten los créditos agrarios, lo cual puede derivar, a su vez, en inversiones adicionales en productivi-

dad. Asimismo, la estabilización del poder adquisitivo de los agricultores puede estimular la actividad económica no agrícola en las zonas rurales. Con todo, los seguros agrarios no pue-den contemplarse como un sustituto de meca-nismos para la adaptación al cambio climático, para lo cual se requiere un amplio abanico de actuaciones.

El presente documento proporciona una visión general del debate y desarrollo actual del sec-tor de los seguros en los mercados emergentes, haciendo especial hincapié en los desafíos específicos asociados con los productos de seguros basados en índices.

El estudio comienza con una definición del con-texto, describiendo cómo surgieron los seguros agrícolas en Europa y América del Norte y cómo posteriormente se expandieron a otros conti-nentes, para abordar a continuación el estado de los mercados agrícolas en la actualidad. Los últimos acontecimientos reflejan un incremento en los programas de seguros basados en índi-ces, que centrarán nuestra atención en el segundo capítulo. Acto seguido, describiremos los actores implicados en la prestación de los contratos de seguros, integrando la literatura reciente sobre la materia y subrayando las lec-ciones que pueden extraerse sobre el valor de dichos productos. Los cuatro estudios de caso seleccionados –Brasil, Marruecos, Senegal y China– aportan ejemplos de países diferentes y describen los enfoques adoptados en cada uno de ellos para desarrollar los seguros agrícolas, prestando especial atención a la propuesta de valor de cada sistema.


Definiciones

El presente estudio aborda el sector de los seguros agrícolas desde un punto de vista general, sin hacer una distinción entre seguros y microseguros, debido a que la mayoría de los países en desarrollo aún no han sentado las bases para la creación de un sector de seguros apropiado para la agricultura. Pese a ello, reco-nocemos que los microseguros están dirigidos específicamente a los pequeños agricultores de bajos ingresos. Para abordar las necesidades de seguros de los agricultores de pequeñas explotaciones, los autores consideran que el enfoque que deberá adoptarse debe partir de la creación de un sistema de seguros sostenible, eficaz y a largo plazo para el sector agrícola y centrarse a continuación en cómo integrar a los agricultores más pequeños y vulnerables. La definición exacta de la pequeña agricultura varía de país en país y se establece en función del tamaño de la explotación agrícola, el nivel de orientación al mercado y el grado de vulne-rabilidad al riesgo y de competitividad.

Dependiendo de cómo clasifique un gobierno a sus agricultores, podrá decidir cómo abordar las necesidades de seguros específicas del país, decantándose o bien por un sistema general con una serie de beneficios o ventajas específicas para los pequeños agricultores o bien por un sistema independiente para este colectivo.

El desarrollo de mecanismos de aseguramiento agrícola para los pequeños agricultores debe enmarcarse en un esfuerzo a largo plazo desti-nado a integrar a estos actores económicos en la cadena de valor agrícola, brindándoles acceso a herramientas de gestión del riesgo que les permita actuar como empresarios.


Contexto

¿Por qué son importantes los seguros agrícolas?

La mayoría de la población del mundo en desa-rrollo vive en zonas rurales por lo cual la agri-cultura puede ser un motor fundamental de desarrollo económico y humano1. Sin embargo, la agricultura es un negocio arriesgado, sobre todo en los países en desarrollo, en los que los pequeños agricultores se enfrentan con fre-cuencia a una serie de riesgos relacionados con el clima, el mercado, la producción y el medio político. El riesgo tiene aspectos tanto positivos como negativos, en la medida en que, por un lado, las variaciones al alza de los precios de los cultivos y el ganado ofrecen oportunidades de mercado y de inversión y, por otro, las amena-zas climáticas, la bajada de los precios de los productos básicos o la subida de los precios de los insumos crean un entorno de gran incerti-dumbre para los agricultores, con consecuen-cias económicas y sociales desfavorables. Estos aspectos negativos del riesgo distorsionan las inversiones, hacen peligrar los activos y con-vierten a los agricultores en clientes poco atractivos para las instituciones financieras. Como resultado, los agricultores tienen una capacidad limitada para invertir en métodos agrícolas innovadores y mejorados. Los bancos, por su parte, se muestran muy reacios a conce-der créditos a los agricultores y cuando lo hacen fijan tipos de interés muy elevados, algo que limita a su vez la capacidad de los agricultores para invertir en métodos agrícolas mejorados e innovadores.

Estos efectos son más devastadores para los agricultores pobres de los países en desarrollo, donde no existen o escasean las redes de segu-ridad. Un entorno inestable hace que les resulte

verdaderamente difícil, si no imposible, escapar de la trampa de la pobreza. En general, el sec-tor agrícola tiende a producir menos de lo que podría, lo cual tiene un impacto negativo en la sociedad en términos de crecimiento, empleo rural y seguridad alimentaria.

Cuando no se gestionan los riesgos climáticos, la integración de los agricultores en las cade-nas de valor que les brindan acceso a los mer-cados, se ve comprometida. Esto resulta espe-cialmente importante para los operadores de pequeñas y medianas explotaciones agrícolas, que podrían tener excedentes que vender en el mercado.

Las amenazas climáticas se agravarán a medida que se intensifique el cambio climático, ocasio-nando con mayor frecuencia fenómenos meteo-rológicos extremos a nivel de temperatura, pre-cipitaciones y tormentas. Dichos fenómenos aumentan tanto la necesidad como el costo de la gestión de riesgos. Los pequeños agricultores deberán invertir necesariamente para adaptar sus técnicas agrícolas al nuevo escenario. Asi-mismo, los riesgos climáticos ejercen una gran presión sobre los mecanismos tradicionales de gestión del riesgo, pues todos los miembros de la comunidad se verán afectados por estos fenó-menos adversos.

Como resultado de las consecuencias humanas y geopolíticas de la crisis alimentaria, la comu-nidad internacional se muestra cada vez más sensibilizada respecto de la difícil situación de los agricultores. Gracias a este drástico aumento de la sensibilización, se han movili-

1 Según el Informe sobre la pobreza rural 2011, en torno a 3.100 millones de personas o, lo que es lo mismo, el 55% de la población mundial y el 70% de la población africana, viven en zonas rurales, (Roma: FIDA, 2010), 16.


zado importantes recursos para afrontar este desafío mundial y encontrar un sistema que proteja y mejore la producción local de alimen-tos. A modo de respuesta a la crisis, se han revi-sado las políticas y estrategias tradicionales de gestión de los riesgos agrícolas, haciéndose mayor hincapié en el papel de los seguros agrí-colas. Resulta evidente que al eliminar el riesgo para los agricultores se podría abrir un espacio para la innovación, desbloquear los mercados financieros y mejorar la productividad. Con todo, hay una pregunta clave que sigue en el aire: ¿cómo crear sistemas de seguros agríco-las que sean tanto eficaces como asequibles para los agricultores?

El estudio titulado El potencial para la amplia-ción y sostenibilidad de los seguros basados en índices climáticos para la agricultura y subsis-tencia rural del Fondo Internacional de Desa-rrollo Agrícola y el Programa Mundial de Ali-mentos (FIDA/PMA) explora específicamente los seguros agrícolas basados en índices y los identifica como una herramienta para la ayuda en caso de desastres y para el desarrollo2:

Los seguros basados en índices para la ayuda en caso de desastres protegerían a las perso-nas –su vida, su salud y sus activos– frente a pérdidas catastróficas. Asimismo, contribuirían a salvar vidas y medios de subsistencia mediante respuestas más rápidas y con una mejor relación costo-efectiva.

Los seguros basados en índices para el desa-rrollo tienen el potencial de ayudar a los agri-cultores a proteger sus inversiones, abrir puer-tas para encontrar nuevas formas de generar ingresos (por ejemplo, contratos de producción, acceso al crédito) y pueden formar parte de una estrategia más amplia para ayudar a los agri-cultores a escapar de la pobreza.

Aunque siguen faltando estudios de impacto sistemáticos que avalen el aporte de los segu-ros agrícolas al desarrollo de la agricultura, el mayor grado de sensibilización en torno a este tema refleja que existe una creencia generali-zada de que existe una vinculación entre ambos. Como veremos en este breve recorrido por la historia de los seguros agrícolas, el desarrollo de los primeros programas en Europa y Amé-rica del Norte se han producido en paralelo a la expansión de la agricultura.

Breve historia de los programas de seguros agrícolas

Los primeros mercados de seguros agrícolas surgieron hace aproximadamente 200 años como una medida de protección frente a los riesgos asociados a la mortalidad del ganado y al clima, fundamentalmente el granizo. Los seguros contra el granizo, los seguros agrícolas más antiguos, han existido en Alemania desde finales de 1700. Los seguros ganaderos, por su parte, se remontan a finales de 1830. Los pri-meros programas de seguros fueron implanta-dos fundamentalmente por pequeñas estructu-ras cooperativas que proporcionaban cobertura frente a un único riesgo específico. Hubo que

esperar hasta 1930 para que se desarrollaran los seguros multirriesgo en Estados Unidos y un poco más para que se implementaran en Japón y Canadá, en 1939 y 1959 respectiva-mente. Hoy en día, estos productos son habitua-les en gran parte de Europa.

Los últimos cincuenta años han estado marca-dos por una expansión significativa en la oferta de soluciones de seguros, propiciada principal-mente por el incremento en la ayuda pública, ya sea en forma de subsidios a las primas o como oferta de reaseguros. El desarrollo del sector

2 P. Hazell et al., «El potencial para la ampliación y sostenibilidad de los seguros basados en índices climáticos para la agricultura y subsistencia rural», (Roma: PMA/FIDA, 2010), 22.


de los seguros agrícolas privados se ha incre-mentado conforme aumenta el nivel de desa-rrollo de los países. Por ejemplo, las agrupacio-nes de coaseguro que suelen depender de alianzas público-privadas (APP) han surgido por lo general en los países de ingreso medio como una forma de reforzar la oferta de segu-ros agrícolas.

El volumen de primas agrícolas a nivel mundial ha registrado un incremento espectacular entre 2004 y 2007, pasando de 8.000 millones de USD a 15.000 millones de USD. Este asombroso cre-cimiento responde, en parte, al alza de los pre-cios de los productos básicos agrícolas y los valores asegurados sobre los que se abonan las primas. Asimismo, la expansión de los seguros agrícolas y el creciente apoyo gubernamental en forma de subsidios en países de grandes dimen-siones como China, India y Brasil han contri-buido al incremento de las primas.3

Aunque maduros, los mercados europeo y nor-teamericano siguen evolucionando, influidos

con frecuencia por los cambios en la normativa y las políticas agrícolas. En la Unión Europea (UE), por ejemplo, la normativa cambió en 2008 para permitir que las primas de los seguros de los cultivos fueran subvencionadas tanto por la UE como por los gobiernos nacionales, creando nuevas oportunidades para animar a nuevos actores a participar en el mercado. Asimismo, los cambios introducidos en las políticas agra-rias nacionales también han incidido en el sec-tor, propiciando la aparición de nuevos mode-los. En Francia, por ejemplo, el gobierno está reevaluando los riesgos cubiertos por los fon-dos para catástrofes y solicitando gradualmente a las compañías aseguradoras que cubran nue-vos tipos de cultivos frente a riesgos tradicio-nalmente clasificados como “no asegurables”. En este contexto, se está estudiando el uso de las nuevas tecnologías, como las imágenes vía satélite. El primer seguro piloto basado en un índice satelital en Francia se pondrá en marcha en 2013 para hacer un seguimiento de la super-ficie forrajera.

el caso indioAl tratarse de uno de los primeros países en desarrollar productos basados en índices agrícolas, India ofrece hoy un amplio abanico de productos de seguros agrícolas. Esto responde también a una vocación constante de mejora e innovación, así como a un compromiso a largo plazo por parte del gobierno. Tras implantar un seguro basado en índices de rendimiento por área y un seguro basado en índices climáticos, India ha lanzado recientemente un producto híbrido, el llamado mNAIS, que combina ambos índices para limitar el riesgo base y agilizar el proceso de liquidación de las reclamaciones. El caso indio, citado a menudo como un ejemplo a seguir, se encuentra ampliamente documentado y por tanto no será descrito en detalle en este estudio. Para más información sobre el mismo, los autores recomiendan leer Improving Farmers’ Access to Agricultural Insurance in India, de Mahul, Verma y Clarke, publicado por el Banco Mundial en marzo de 2012.

RECUADRO 1

3 O. Mahul y C. J. Stutley, Government Support to Agricultural Insurance: Challenges and Options for Developing Countries, (Washington, D.C.: Banco Mundial, 2010), 6.


EE UU y Canadá USD 13.600 millones (56%)

ALCUSD 770 millones (3%)

Europa USD 4.000 millones (16%)

Asia USD 5.600 millones (23%)

Australia y Nueva Zelanda USD 160 millones (0,7%)

Africa USD 180 millones (0,7%)

FIGURA 1

Distribución geográfica del valor de las primas de seguros agrícolas

Fuente: Tomado de la presentación de O. Mahul en la conferencua sobre Aseguramiento de la producción agrícola FARM – Pluriagri, Paris diciembre 2012

Desde hace unos años que en Estados Unidos, Canadá, Brasil, Ucrania e India se están pro-bando los seguros basados en índices de rendi-miento por área, mientras que los índices indi-rectos (como los seguros basados en índices

4 Ibíd., 8.5 Ibíd., 8.

satelitales en Francia) son relativamente nuevos y sólo se encuentran operativos en algunos paí-ses en el marco de proyectos piloto (consúltese el Anexo C –Programas de seguros basados en índices– para conocer algunos ejemplos).

mercados de los seguros agrícolas: países desarrollados y en desarrolloUn estudio del Banco Mundial de 2010 estimó en 24.310 millones de USD las primas de segu-ros agrícolas a nivel mundial.4 La Figura 1 recoge un desglose por zonas geográficas.

La oferta de seguros agrícolas se concentra en los países de ingresos altos y en China e India. En 2008, se calculó que el volumen de primas de seguros agrícolas en China rondó los 1.750

millones de USD, convirtiendo a este país de ingresos medios en el segundo mercado más importante a nivel de seguros agrícolas des-pués de Estados Unidos.5

Tal y como se mencionó anteriormente, en Estados Unidos y numerosos países europeos existe desde hace más de un siglo algún tipo de seguro de cultivos o de ganado. Actualmente


FIGURA 2

Ayudas públicas a las primas de seguros agrícolas

EE UU y Canadá USD 7.800 millones

(73% del total de primas de seguros agrícolas)

ALC USD 260 millones


EuropaUSD 1.500 millones


AsiaUSD 1.800 millones


Australia y Nueva Zelanda USD 0 millones


ÁfricaUSD 1millón


son mercados maduros con altos índices de penetración que ofrecen una cobertura de ries-gos amplia a agricultores y ganaderos. Muy dis-tinta, sin embargo, es la situación en muchos países en desarrollo, donde los seguros agríco-las apenas llevan existiendo cinco o diez años (o incluso menos en algunos países), y la demanda y consumo de dichos productos aún no ha des-pegado. India puede considerarse un pionero dentro del grupo, pues lanzó sus primeros pro-ductos de seguros agrícolas dirigidos a los pequeños agricultores en la década de los 70. Hoy en día, estos productos dan cobertura a aproximadamente 30 millones de agricultores en el país.

La Figura 2 muestra la relación entre el nivel de subsidios a las primas y el desarrollo del mer-cado. Las regiones con los volúmenes más ele-vados de primas son también las que más apoyo económico reciben por parte del gobierno. La

ayuda pública destinada a los seguros agrícolas representan más del 50% del volumen de pri-mas de seguros agrícolas y el mercado agrícola más importante del mundo (el norteamericano) subsidia las primas en hasta un 73%.

Los países desarrollados y en desarrollo que han logrado implantar con éxito un sistema sólido de seguros de cultivos (India, China) demuestran que este éxito responde, en gran medida, al apoyo público brindado en forma de subsidios a las primas o reaseguros. Este com-promiso a largo plazo de los gobiernos también ha conducido a inversiones en bienes públicos, como la infraestructura humana y material necesaria para generar y difundir largas series de datos confiables sobre eventos climáticos y rendimiento de los cultivos, conocimiento experto y una política pública favorable.

Fuente : Tomado de la presentación de O. Mahul en la conferencia sobre Aseguramiento de la producción agrícola FARM – Pluriagri, Paris diciembre 2012


6 M. Bielza et al., «Agricultural Insurance Schemes», (Ispra: Comisión Europea, 2008): 32. 7 M.J. McCord, R. Steinmann y M. Ingram, «Briefing Note: The Landscape of Microinsurance in Africa 2012», (Bonn:

GIZ; Munich: Munich Re Foundation, 2012).8 Ibíd.9 M.J. McCord, C. Tatin-Jaleran y M. Ingram, «The Landscape of Microinsurance in Latin America and the Caribbean:

A Briefing Note», (Bonn: GIZ; Munich; Munich Re Foundation, 2012).

El informe elaborado por la Comisión Europea en 2008 sobre Regímenes de Seguros Agrícolas también destaca la importancia de los fondos públicos en el desarrollo de productos de segu-ros agrícolas, subrayando que en Europa no existen seguros integrales de rendimiento que no cuenten con ayudas públicas. Para los ries-gos no sistémicos, como el granizo, el sector privado ofrece seguros adecuados, pero en el caso de los seguros que ofrecen una cobertura más amplia para caídas en rendimiento, existe una relación directa entre el desarrollo del sis-tema y la ayuda pública.6 Los gobiernos, por tanto, se encuentran con que deben elegir entre mantener sistemas agrícolas subdesarrollados o incurrir en gastos presupuestarios elevados.

Como ha demostrado la experiencia en Estados Unidos, las políticas que se enmarcan en el Acuerdo sobre la Agricultura de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que teóricamente limitan las ayudas agrícolas distorsionadoras del comercio, incluyendo subsidios a las primas de seguros agrícolas, proporcionan un margen amplio para los programas de gestión del riesgo. La flexibilidad es incluso mayor en los países en desarrollo, que disfrutan de disciplinas menos restrictivas para los subsidios agrícolas en la OMC.

Sin embargo, África tiene niveles muy bajos de subsidios agrícolas y, por consiguiente, un mer-cado muy poco desarrollado, sobre todo para los pequeños agricultores. Las últimas cifras disponibles relativas a los microseguros agríco-las en el continente proceden del estudio Land-scape of Microinsurance in Africa.7 El estudio reportó que en 2011 sólo 220.000 hogares esta-ban cubiertos por microseguros agrícolas en África (aproximadamente la mitad de ellos en Sudán), con primas por valor de 6,61 millones de USD. El estudio identificó microseguros agrí-colas en los siguientes países: Etiopía, Kenia, Tanzania, Ruanda, Zimbabue, Sudán, Argelia,

Marruecos, Ghana, Benín, Burkina Faso así como Senegal y Malí, que tienen menos de 50 pólizas cada uno. El estudio, sin embargo, no detectó ningún producto de microseguros agrí-colas en África Meridional. Aunque más exten-didos en las regiones orientales y centrales de África, en términos generales la implantación de los microseguros agrícolas continúa siendo limitada. De manera semejante a la aparición de los seguros agrícolas en Europa, el estudio concluye que las estructuras de seguros coope-rativas ofrecen la mayoría de los seguros, casi el 60%.8 Los países en desarrollo también se distinguen por la prominencia del modelo de seguros basados en índices la cual es mucho más común en estos países que en los países desarrollados, donde se está implantando a un ritmo más lento.

Un estudio similar realizado para arrojar luz sobre la situación en América Latina y el Caribe destacó que en 2011 sólo se habían detectado dos productos de microseguros agrícolas en la región: uno de ellos en Paraguay, con cobertura para 142 personas, y otro en Bolivia, con cober-tura para 8. El estudio, conviene destacar, no incluía productos para los que el gobierno asume el papel de portador del riesgo.9

En resumen, el sector de los seguros agrícolas se encuentra relativamente maduro en los paí-ses desarrollados y está presente en todas sus formas (seguros tanto públicos como privados). Se caracteriza por la coexistencia de multitud de sistemas: seguros de rendimiento, de ingre-sos, basados en índices, etc. El sector apuesta por lo general por los seguros basados en indemnizaciones (no índices) y está fuerte-mente subvencionado, ya sea directamente, a través de subsidios a las primas, o indirecta-mente, a través de reaseguros públicos. No existe una correlación clara entre la longevidad de los planes y la ayuda pública y la amplitud de la cobertura y penetración del mercado.


Breve apunte sobre la bibliografíaLa revisión de la literatura disponible sobre seguros agrícolas permite llegar a las siguientes observaciones :

Gran parte de los documentos disponibles sobre seguros agrícolas en el contexto del desarrollo son académicos. Las definiciones y conceptos son generales y se centran sobre todo en describir a grandes rasgos el modelo económico de los sistemas de seguros. Los documentos se solapan y tienden a centrarse en los seguros basados en índices.

En términos generales, el análisis de los numerosos ejemplos de proyectos en países en desarrollo hace concluir que estos ganarían credibilidad si aportaran de forma sistemática y generalizada un mayor grado de detalle con respecto a los aspectos financieros. Algunos elementos importantes que convendría incluir son el cálculo de las primas, los márgenes de las aseguradoras y la rentabilidad de los sistemas de seguros. También revisten importancia el diseño de los contratos, la resolución de conflictos y la revisión de la legislación aplicable. Un buen ejemplo de una publicación exhaustiva es la titulada Government Support to Agricultural Insurance – Challenges, del Banco Mundial.

En lo referente a los estudios de caso de países, las experiencias en África no suelen estar bien documentadas. Los ejemplos de la implantación de sistemas de seguros se limitan a Etiopía, Malawi y Kenia (sin precisión adicional). Existe muy poca información sobre Marruecos y Senegal, dos países que los autores del presente documento han querido explorar en mayor profundidad en el apartado de estudios de caso. En cuanto a América Latina, a veces se menciona el caso concreto de Brasil, pero rara vez se entra en detalles. México, en cambio, se encuentra más ampliamente documentado. Asia, India, Mongolia y China se presentan, por su parte, como países pioneros en seguros agrícolas. Con la excepción de Ucrania, no se cita a ningún país del antiguo bloque soviético en los estudios de caso de seguros agrícolas.

Debe tenerse en cuenta que evaluar el nivel de rentabilidad de los sistemas de seguros agrícolas constituye todo un desafío, pues la información disponible ni abunda ni es muy homogénea.

RECUADRO 2

Los seguros agrícolas están dando pasos agi-gantados en los países en desarrollo, si bien en muchos casos continúan en fase experimental. Las entidades que impulsaron el desarrollo del mercado de los seguros agrícolas en Europa, América del Norte e India fueron, en primer

lugar, las cooperativas y el sector público, mientras que el mercado de los seguros priva-dos empezó a desarrollarse en una fase poste-rior. En los países en desarrollo, el principal motor del sector son las cooperativas rurales y, en cierta medida, los donantes internacionales.


© A

. Bia

nche

ssi


seguros agrícolas basados en índices

Los productos de seguros agrícolas se dividen usualmente en tres categorías principales: los seguros basados en indemnizaciones, los segu-ros de ingresos y los seguros basados en índi-ces. A la luz de los últimos avances en el sector,

este capítulo se centra en los seguros basados en índices. En el Anexo B – Tipos de productos, recogemos una breve descripción de los segu-ros basados en indemnizaciones y los seguros de ingresos.

Principales características de los seguros basados en índicesEn el caso de los seguros basados en índices, las indemnizaciones se basan en el valor de un índice y no, como en el caso de los seguros basados en indemnizaciones, en pérdidas cuan-tificables. Se establece un umbral o parámetro por debajo del cual la aseguradora debe indem-nizar al asegurado. Existen dos tipos de catego-rías, los índices directos e indirectos:

- Los seguros basados en índices de rendi-miento por área, para los que el índice es directamente una media del rendimiento por área, mortalidad del ganado o ingresos.

- Seguros basados en índices indirectos, que se basan en otros tipos de datos subyacentes, tales como los índices de precipitación, tem-peratura o vegetación (computados a partir de los datos procedentes de imágenes sateli-tales o de estaciones meteorológicas), corre-lacionados con las pérdidas en las que incu-rren los agricultores en el terreno.

Estados Unidos, Canadá, Brasil, Ucrania e India llevan ya algunos años experimentando con los seguros basados en índices de rendimiento por área, mientras que los índices indirectos son relativamente recientes y sólo existen en algu-nos países en el marco de proyectos piloto. El Anexo C - Programas de seguros basados en índices, proporciona un listado de los progra-mas de seguros basados en índices agrícolas existentes alrededor del mundo.

Dos condiciones previas importantes para los seguros basados en índices son la existencia de datos, tanto suficientes como confiables para su diseño. La objetividad y transparencia del índice subyacente ayuda a las partes interesadas (por ejemplo, el agricultor, la aseguradora y el gobierno) a confiar en el índice. La objetividad implica que ningún actor (los asegurados, las aseguradoras o reaseguradoras) puede influir en la medición del índice. La transparencia, por su parte, significa que los datos y la metodolo-gía empleados para el diseño y la medición del índice son fiables.

La principal ventaja de los seguros basados en índices es que evitan los problemas de riesgo moral y selección adversa inherentes a los seguros clásicos basados en indemnizaciones. Cada agricultor representa una entidad dentro de un nutrido grupo de productores cuyo rendi-miento conjunto (calculado mediante medicio-nes objetivas proporcionadas por estaciones meteorológicas, información satelital o datos de rendimiento a nivel regional) determina el valor del índice. Asimismo, no se requieren eva-luaciones de pérdidas individuales, lo que reduce los costos administrativos y se agiliza el proceso de liquidación. La transparencia del sistema también puede facilitar el acceso a mercados de reaseguros internacionales.

Pese a las ventajas asociadas, el volumen agre-gado de primas de seguros agrícolas basados


10 O. Mahul y C. J. Stutley, Government Support to Agricultural Insurance: Challenges and Options for Developing Countries, (Washington, D.C.: Banco Mundial, 2010), 8.

11 Hazell et al., «El potencial para la ampliación y sostenibilidad de los seguros basados en índices climáticos para la agricultura y subsistencia rural», 33.

12 Entrada del blog CSAE, noviembre de 2012, blogs.csae.ox.ac.uk. 13 En Rural 21- The International Journal for Rural Development, abril de 2010.14 http://www.microinsuranceconference2010.org/dms/MRS/Documents/20130801_Reinhard-Queeshi_Trendmoni-

tor-Sustainable-Insurance/20130801_Reinhard-Queeshi_Trendmonitor-Sustainable-Insruance.pdf «(sic)».

en índices continúa siendo muy bajo y los mer-cados siguen poco desarrollados, con pocos contratos de seguros ofrecidos y un nivel de penetración reducido. La sostenibilidad de estos programas requiere, sin embargo, la sus-cripción de un número muy elevado de pólizas para poder mantener las primas a un costo reducido. Con la excepción de India y México, la mayoría de los programas de seguros de culti-vos basados en índices continúan en fase piloto de implementación, con un número muy redu-

cido de agricultores asegurados10. Otro incon-veniente es que los seguros basados en índices no resultan adecuados para riesgos complejos o múltiples, como ocurre con el riesgo de precios.

Este documento recoge los debates actuales en torno a las dificultades asociadas al desarrollo e implantación de los seguros basados en índi-ces y al riesgo base, riesgo que constituye el principal reto a nivel técnico.

Debates actualesLos programas de seguros basados en índices están despertando un interés cada vez mayor, tal y como avalan multitud de estudios sobre el tema y la mayor sensibilización al respecto pro-piciada por organizaciones internacionales. Entre 2007 y 2009, el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) comunicó que había al menos 30 programas en 19 países, con 1,2 millones de beneficiarios.11 En el Anexo C se puede encontrar una lista actualizada que incluye 40 países con programas de asegura-miento agrícola basados en índices, ya sea ope-rativos o en fase piloto.

Las perspectivas para los seguros basados en índices son halagüeñas, si bien los desafíos asociados son muy importantes. Tras el reciente incremento en el número de proyectos, comien-zan a surgir las críticas contra estos seguros para los pequeños agricultores, planteando cuestiones relevantes que han de ser debida-mente abordadas para que el sector pueda desarrollar su potencial, sobre todo de cara a los pequeños agricultores. Las principales cuestiones subrayadas y debatidas en el pre-sente estudio proceden de las tres fuentes que recogemos a continuación:

- La entrada del blog de Daniel Clarke12, inves-tigador de la Universidad de Oxford, que resume y proporciona referencias sobre las lecciones aprendidas hasta la fecha en los proyectos piloto de microseguros agrícolas basados en índices;

- Las reflexiones de Joachim Herbold13, de Munich Re, presentadas en su artículo Crop insurance in developing economies- the insu-rers’ and reinsurers’ perspective; y

- El informe del FIDA/PMA titulado El potencial para la ampliación y sostenibilidad de los seguros basados en índices climáticos para la agricultura y subsistencia rural.

Para más información sobre los debates actua-les, recomendamos la lectura de la publicación de 2013 titulada How to provide sustainable insurance for low-income farmers, de Reinhard y Qureshi. Dicha publicación resume las pre-sentaciones y debates de la sesión plenaria de la VIII Conferencia Internacional sobre Microse-guros, que versó sobre el estado de los seguros agrícolas para los pobres y cómo abordar sus deficiencias.14

http://blogs.csae.ox.ac.uk/

http://www.microinsuranceconference2010.org/dms/MRS/Documents/20130801_Reinhard-Queeshi_Trendmonitor-Sustainable-Insurance/20130801_Reinhard-Queeshi_Trendmonitor-Sustainable-Insruance.pdf

http://www.microinsuranceconference2010.org/dms/MRS/Documents/20130801_Reinhard-Queeshi_Trendmonitor-Sustainable-Insurance/20130801_Reinhard-Queeshi_Trendmonitor-Sustainable-Insruance.pdf


15 M. R. Carter, «Innovations for Managing Basis Risk under Index Insurance for Small Farm Agriculture», Ferdi Policy Brief 41 (2011).

riesgo base

El principal desafío técnico de los seguros basa-dos en índices es el llamado riesgo base, una cuestión importante que lleva a preguntarse sobre el valor real de dichos productos. El riesgo base hace referencia a las diferencias que pue-den darse entre la pérdida real incurrida por el agricultor y la pérdida determinada por el índice, lo que puede ocasionar reclamaciones sobre pérdidas inexistentes o una ausencia de recla-maciones ante pérdidas reales. Los asegurados pueden sufrir pérdidas y no recibir indemniza-ción alguna o no incurrir en pérdidas y recibir una prestación. El riesgo base está causado fun-damentalmente por peligros tales como plagas, enfermedades, viento, inundaciones, heladas, granizo y un clima localizado, los que pueden provocar pérdidas catastróficas pero que por lo general no están bien capturados por los índices meteorológicos. La conducta de los agricultores (por ejemplo, fecha de la siembra) es muy difícil de capturar en un conjunto de fórmulas al inicio de una temporada y genera el segundo riesgo base más común. Esto puede implicar que el contrato de seguro basado en índices climáticos sea particularmente sensible a las precipitacio-nes durante períodos equivocados. En vista de lo anterior, son cada vez más los profesionales que están planteando la cuestión de la fecha de siem-bra, apuntando a la importancia de empezar a controlar el índice en el momento de la siembra.

En la teoría, el riesgo base se divide en tres tipos de riesgos:

- Espacial: Por ejemplo, dos pueblos que dependen de la misma estación meteoroló-gica pueden sufrir pérdidas diferentes.

- Temporal: Puede mediar un cierto tiempo entre el evento y la detección por parte del índice y viceversa.

- Específico a las pérdidas: El índice puede estar mal correlacionado con el rendimiento real y por tanto no recoger todos los factores que afectan a un cultivo.

Reducir el riesgo base es fundamental para crear un producto que sea lo más eficaz posible y capaz de ganarse la aceptación de los clientes. Las mejoras en el diseño de productos permiten limi-tar el impacto de cada componente del riesgo base. A continuación se presentan tres ejemplos sobre cómo reducir el riesgo base a través del diseño de los contratos:15

- La primera y más importante es la elección del índice (y la identificación de las fases de crecimiento del cultivo). Cuanto más se acer-que la correlación entre el índice y el rendi-miento, menor será la probabilidad del riesgo base.

- En segundo lugar, los contratos con doble escala/disparador pueden centrarse en pérdi-das reales al tiempo que siguen evitando el riesgo moral. Un disparador primario a menor escala (pueblo) permite una correlación estrecha con las pérdidas individuales. Debido a que este nivel de activación podría conducir a riesgo moral, se acopla con un segundo dis-parador a mayor escala (varios pueblos, una cooperativa), al cual se condiciona el pago de las indemnizaciones, reduciendo así las pro-babilidades de que se produzca riesgo moral. Un ejemplo es el seguro basado en índices de rendimiento de doble disparador desarrollado para el algodón en Malí.

- Una tercera forma consiste en promover el desarrollo de un fondo mutual de seguros a nivel comunitario. Este fondo desempeñaría el papel tradicional de una aseguradora para riesgos idiosincrásicos, siendo la comunidad quien evalúa las tasas de pérdidas individua-les. A nivel secundario, la comunidad suscribe una póliza de seguro basado en índices para los riesgos correlacionados. El índice actúa en este caso como un contrato de reaseguro. Abordaremos en mayor detalle este tipo de contrato de seguro en el apartado de seguros de nivel intermedio o medio.


Los ejemplos anteriores ilustran que hay muchas ideas por explorar para mejorar la pre-cisión en la determinación de las pérdidas basada en índices. Esta oportunidad para mejo-rar la precisión subraya la necesidad de com-plementar los índices con una mayor cantidad de datos de campo para poder garantizar una medición y correlación más precisas. Los avan-ces tecnológicos en el ámbito de las imágenes satelitales y las telecomunicaciones, por ejem-plo, están reduciendo rápidamente los costos implícitos en la recopilación de información más precisa, lo cual podría traducirse en una disminución del riesgo base. Asimismo, se están desarrollando nuevas innovaciones y pro-yectos piloto para abordar esta cuestión.

Clarke16 afirma que el riesgo base continúa siendo excesivamente alto, dado que a la fecha no se dispone de pruebas estadísticas convin-centes de ningún programa que demuestren que se puede confiar en los seguros basados en índices climáticos para indemnizar a los peque-ños agricultores en los años malos. En la mayo-ría de los programas piloto de seguros basados

en índices climáticos, no se han realizado análi-sis estadísticos del riesgo base y lo cierto es que la escasa información disponible es muy negativa. La existencia de datos de producción de calidad es uno de los grandes obstáculos en la calibración del modelo.

Aunque las causas del riesgo base son conoci-das y las innovaciones a nivel tecnológico y de diseño de los contratos están impulsando la mejora y reforzando la precisión de los índices, lo cierto es que se sabe poco sobre cómo los programas de seguros basados en índices ges-tionan y abordan en la realidad el riesgo base. Los autores de este documento recomiendan efectuar estudios adicionales sobre la materia. ¿Existen mecanismos para que los clientes desafíen el resultado de los índices? ¿Se reali-zan verificaciones sistemáticas sobre el terreno para validar los resultados? ¿Existen fondos de contingencia para indemnizar a los clientes expuestos al riesgo base y, de ser así, cómo se gestionan? ¿Cuán precisos han de ser los pro-ductos basados en índices para poder aportar valor a los agricultores?

16 Entrada del blog CSAE, noviembre de 2012, blogs.csae.ox.ac.uk.

seguros basados en índices de rendimiento por área (índice directo)

En los seguros tradicionales basados en indem-nizaciones, el rendimiento asegurado es el del suscriptor. En el caso de los seguros basados en índices de rendimiento por área, se toma un rendimiento de referencia, que será el mismo para cada agricultor del área en cuestión (el tamaño del área puede oscilar entre un pueblo y una región en su totalidad). Este tipo de índice permite la emisión de pólizas contra riesgos múltiples, pues cubre todo tipo de catástrofes (climáticas, plagas, enfermedades, etc.) y con-lleva una pérdida de rendimiento en la zona definida. La ventaja de un índice de rendimiento por área es que el riesgo base temporal y el específico a las pérdidas son inexistentes, si

bien el riesgo espacial puede ser considerable, dependiendo del tamaño y la homogeneidad del área para la que se establezca el rendimiento de referencia. Asimismo, el concepto de seguro de rendimiento por área goza de una mayor comprensión por parte de los agricultores, pues no se aleja tanto de los seguros tradicionales. Las desventajas son que resultan costosos de verificar y dependen de datos históricos fiables proporcionados por el gobierno local, algo difí-cil de conseguir. El pago del siniestro también puede llevar tiempo para establecerse dado que depende de la disponibilidad de los datos de rendimiento tras el período de cosecha.



17 Mahul y Stutley, Government Support to Agricultural Insurance. 6.

seguros basados en índices climáticos (índice indirecto)

intensivo en personal y el costo de la experien-cia técnica es elevado. Además, los seguros basados en índices climáticos requieren estu-dios exhaustivos sobre la vinculación existente entre el índice y los ciclos de vida de los cultivos para poder reducir el riesgo base temporal y el específico a las pérdidas. Asimismo, deben construirse estaciones meteorológicas adicio-nales para mejorar la precisión del índice (y limitar el riesgo base espacial) al reducir su área de cobertura, una medida que lleva tanto tiempo como dinero. Otro punto importante es que los índices climáticos sólo pueden ser parte de pólizas que cubren riesgos específicos, pues no capturan variables como la calidad del suelo, las enfermedades y las plagas, que pueden incidir sustancialmente en el rendimiento de los agricultores.

Las principales características de los seguros basados en índices climáticos son que las indemnizaciones no vienen determinadas por la pérdida real de rendimiento a nivel individual (de cada agricultor) sino por un evento climático definido que está correlacionado con el ciclo de vida del cultivo asegurado. El pago de la indem-nización es activado por los cambios en un índice correlacionado con el rendimiento del cultivo, tales como las precipitaciones, la temperatura, la humedad de la tierra, el número de tormentas acontecidas cada año o la velocidad del viento.

Sin embargo, este tipo de seguros presentan algunas limitaciones. Los costos de investiga-ción siguen siendo altos debido a la necesidad de recopilar y analizar una cantidad nada des-deñable de datos climáticos. El proceso es

seguros basados en índices satelitales (índice indirecto)

Sobre la base del modelo de índices climáticos, se han desarrollado productos de seguros utili-zando imágenes vía satélite en lugar de datos recopilados mediante estaciones meteorológi-cas. A diferencia de otras fuentes de informa-ción, las imágenes satelitales ofrecen datos detallados para continentes enteros durante muchos años. A partir de dichas imágenes, se generan los índices y correlacionan con el ciclo de vida de los cultivos. Al igual que los índices climáticos, los índices basados en imágenes satelitales requieren estudios exhaustivos sobre la relación existente entre el índice y el rendi-miento real. Cabe destacar también que la implantación de dichos modelos resulta costosa.

Un ejemplo de un índice basado en imágenes satelitales es el Índice Normalizado de Diferen-cia en Vegetación (NDVI, por sus siglas en inglés). Este índice evalúa la absorción de hume-dad de las plantas a través de su capacidad para

hacer la fotosíntesis. En base a una escala de -1 a 1, cuanto más cerca del 1 se encuentra el índice, mayor será la capacidad de absorción de las plantas. Desde mediados de la década de los 2000, cinco países (Estados Unidos, España, Canadá, México y, en menor medida, Kenia) han estado experimentando con los seguros basa-dos en el NDVI con miras a cubrir las pérdidas de tierras de pastoreo ocasionadas por desas-tres naturales (sobre todo las sequías).17

Otro ejemplo de un índice satelital es el índice de evapotranspiración derivado del equilibrio de fluidos de las plantas. Este índice fue cons-truido por el instituto de investigación holandés EARS. Cuando se utiliza como un input en el Modelo de Crecimiento de los Cultivos de EARS (ECGM, por sus siglas en inglés) junto con otros parámetros como la eficiencia en el uso de la luz y la producción de materia seca, permite hacer previsiones del rendimiento de los culti-


vos.18 El riesgo base espacial depende de la resolución satelital, mientras que el riesgo base temporal y el específico a las pérdidas depende de la precisión del ECGM. Actual-mente, se están comercializando en África con-tratos de seguros basados en esta tecnología.

Una revisión de todos los índices de vegetación desde 1995,19 desarrollados para un uso cuanti-tativo o cualitativo, concluyó que resultan muy útiles en un amplio abanico de campos; sin embargo, dependen de multitud de parámetros (luminosidad solar, ángulo) y están afectados por varios factores (tipo y humedad del suelo, efectos de la atmósfera), lo cual explica que se sigan publicando abundantes estudios y análi-sis sobre dichos índices. Los autores del pre-sente documento consideran que las aplicacio-

nes cuantitativas han de realizarse con la mayor de las cautelas.

En 2013, el FIDA se embarcó en una evaluación de las oportunidades y limitaciones de distintas metodologías de detección remota para segu-ros de cultivos basados en índices (climáticos o, si fuera posible, relativos al rendimiento). Con base en Senegal, el estudio compara una selec-ción de metodologías de detección remota desde cinco enfoques: índices de vegetación, estimación de precipitaciones, estimación de evapotranspiración a través del balance ener-gético, seguimiento de cultivos por radar y esti-mación de la humedad del suelo por radar. Los resultados del estudio estarán disponibles a principios de 2014 y servirán para arrojar luz acerca de la fiabilidad de los distintos índices.

18 A. Rosema et al., FESA Micro-Insurance: Methodology, validation, contract design, (Delft, NL: EARS Earth Environ-ment Monitoring, 2010).

19 A.Bannari, D. Morin, A. R. Huete y F. Bonn, «A Review of Vegetation Indices», Remote Sensing Reviews 13 (1995): 95-120.

20 Esta sección está parcialmente inspirada en un estudio no publicado de 2011 por el Grupo de Trabajo sobre Agricul-tura, conducido por K. Morsinky redactado por R. Steinmann, M. Patankar, T. Sandmark y G. Ramm.

21 Entrada del blog CSAE, noviembre de 2012, blogs.csae.ox.ac.uk.

seguros de nivel medio20

Los dos principales desafíos de los proyectos piloto de microseguros agrícolas basados en índices son la distribución y el riesgo base implícito. Uno de los modelos que aborda ambas cuestiones son los llamados seguros basados en índices de nivel intermedio o medio (contratos grupales o colectivos). Dicho modelo proporciona una cobertura grupal o de cartera con arreglo a un índice, a un agregador, como puede ser un proveedor de servicios financie-ros, asociación agrícola, proveedor de insumos, gobierno local u organización no gubernamen-tal (ONG). A cambio, el agregador vende sus beneficios a los agricultores a través de una serie de servicios. Pese a que aún no está bien documentado, dicho concepto está despertando interés.

Los seguros de nivel medio podrían evitar algu-nas de las limitaciones de los microseguros. En primer lugar, el riesgo base se vería reducido pues las pólizas cubren una cartera más amplia a través de un índice único construido a nivel agregado. Las carteras presentan una mayor dispersión geográfica y cubren más cultivos.

Clarke21 sugiere clasificar los desequilibrios o shocks en desequilibrios sistémicos (aquellos que afectan a un gran número de agricultores) y desequilibrios idiosincráticos (que afectan a un número reducido de agricultores) y abordar estas dos categorías de forma diferente:

Desequilibrios idiosincráticos: El sector formal no puede ofrecer una protección asequible para los desequilibrios idiosincráticos (los seguros con indemnización individual implican un daño moral muy elevado y altos costos), pero las comunida-



Índices como bienes públicosEn la VIII Conferencia Internacional de Microseguros celebrada en Dar es Salaam, Tanzania, en noviembre de 2012, Clarke planteó en su presentación la creación de índices como bienes púbicos que sean verificables de forma independiente y puedan ser empleados por todos (algo semejante, en definitiva, al modelo indio). Este enfoque fomentaría la transparencia en el diseño de los índices y resulta muy pertinente en un contexto como el actual, en el que prácticamente todos los estudios realizados sobre seguros basados en índices están siendo financiados con fondos públicos.

RECUADRO 3

22 S. Dercon, D. J. Clark y R. Hill, «Basis Risk and Trust in Index Insurance Provision: Can Groups Provide an Alterna-tive?» Ferdi Policy Brief 31 (2011).

23 A. DeJanvry. E. Sadoulet, «From Indemnity, to Index-based, and to Group Weather Insurance Contracts»,Ferdi Policy Brief 25 (2011).

24 Ibíd.

des pueden ofrecer protección contra importan-tes shocks idiosincráticos a través de colectivos de agricultores, cooperativas, mutuas, etc.

Desequilibrios sistémicos: El sector formal puede y debe ofrecer protección fiable para grandes desequilibrios sistémicos. Los seguros de rendimiento por área (por ejemplo, el MNAIS) o los seguros grupales contra riesgos múltiples (por ejemplo, los Fondos mexicanos) pueden capturar adecuadamente los shocks agrega-dos. Si se mejora el riesgo base para los segu-ros basados en índices satelitales o climáticos, también podrían resultar útiles. La idea es mutualizar, o lo que es lo mismo, compartir el riesgo idiosincrático.

Los seguros basados en índices individuales se basan en la idea de pagar la misma indemniza-ción a todas las personas que dependen de un mismo índice, pero en el sistema de seguros de nivel medio las indemnizaciones pueden repar-tirse de forma condicionada a la pérdida real de cada miembro del colectivo, reduciendo el riesgo base.22 Esto se debe a que, a diferencia de lo que ocurre con las aseguradoras externas, se supone que las personas tienen información completa sobre cada miembro y confían los

unos en los otros; les vincula un contrato de reparto de indemnizaciones y están facultados para garantizar su cumplimiento. De esta forma, el propio grupo fomenta la eficacia de los seguros de nivel medio.23

Un ejemplo de esta sinergia entre seguros indi-viduales y colectivos es el experimento etíope conducido por los investigadores Vargas y Hill utilizando un enfoque de control aleatorio. Se enseñó a los agricultores a mutualizar los pagos de las indemnizaciones recibidas de una aseguradora externa para compensar los dife-renciales en el riesgo base en el seno del colec-tivo y se constató que al hacerlo mejoraba la aceptación por parte de los miembros del grupo.24

También es de prever que la distribución sea más sencilla y rentable, dado que el proceso educativo sólo tiene que llegar a los agregado-res. Esto tiene varias consecuencias, entre ellas, que los clientes de seguros de nivel medio tienen una capacidad financiera mayor y están mejor posicionados para comprender los desa-fíos inherentes a los seguros agrícolas. El índice, por tanto, puede ser más complejo y per-mitir así un sistema de pagos más adecuado.


Otra ventaja es que una vez convencidos, el agregador apostará por un producto que pueda aumentar la confianza en los seguros entre el resto de miembros del colectivo.25 Desde el punto de vista organizativo, el agregador se encarga de recaudar las primas y redistribuir las indemnizaciones, lo cual permite ahorrar costos administrativos con respecto a los pla-nes de seguros individuales. Dado que las póli-zas vendidas se enmarcan en contratos grupa-les, deberían alcanzarse más rápidamente volúmenes significativos de ventas.

El potencial de los seguros de nivel medio reside en el hecho de que eliminan el riesgo agrícola del balance de los prestamistas al transferirlo a la aseguradora. De esta forma, los seguros agrícolas de nivel medio deberían permitir a los prestamistas aumentar su expo-sición al sector agrícola sin exponerse en exceso a grandes shocks agrícolas. Esto per-mite, a su vez, respaldar las inversiones de los agricultores (en fertilizantes, semillas de mayor calidad, maquinaria y demás) y fomentar la pro-ductividad agrícola.

A nivel individual, los agricultores pueden bene-ficiarse de estos contratos de forma directa, por ejemplo si su seguro está vinculado a un crédito agrícola u otro producto de insumo agrícola. También pueden reducirse las primas de los seguros. Ahora bien, los beneficios indirectos son igualmente valiosos, pues permiten a los prestamistas aumentar su cartera agrícola sin exponerse en exceso a las grandes convulsio-nes agrícolas. Esto promueve, a su vez, las inversiones de los agricultores en productivi-dad, por ejemplo a través de fertilizantes y semillas de mayor calidad.

Encontramos un ejemplo de un seguro basado en índices de nivel medio en un producto que distribuye en Filipinas Munich Re. Las pólizas se ofrecen en las cooperativas y cubren los vientos torrenciales y el exceso de precipitacio-

25 S. Dercon et al., «Marketing Weather Insurance Products to Informal Risk-sharing Groups: Lessons from Ethiopia», Ferdi Policy Brief 28 (2011).

26 J. P. Platteau, «Some thoughts on Microinsurance», Ferdi Policy Brief 33, (2011). 27 J. Cai, A. de Janvry y E. Sadoulet, «Enhancing the Long Run Sustainability of Microinsurance Programs: Lessons

from Randomized Experiments in China», (presentación, Reunión de ASFEE, Lyon, 20 y 21 de junio de 2013).

nes. La indemnización del seguro se basa en el préstamo acumulado medio de las cooperati-vas. La idea subyacente es que las indemniza-ciones ayudan a las cooperativas a mantener la liquidez en momentos de crisis y a ampliar los créditos concedidos a sus miembros.

Con todo, los seguros de nivel medio también tienen sus inconvenientes. Entre ellos, que sue-len ser obligatorios (es decir, están agrupados) para los agricultores, que se encuentran con que deben asumir el costo adicional del pro-ducto. Una información clara al respecto per-mitirá a los agricultores comprender los benefi-cios a los que pueden optar. Dado que los agregadores son el asegurado principal, el valor de los seguros medio para los agricultores está en entredicho. Otra preocupación impor-tante en torno al valor que aportan a los agri-cultores gira en torno a las interacciones en el seno del grupo. La principal desventaja de estos programas reside precisamente en la depen-dencia en el agregador/grupo y su capacidad para implantar de forma responsable el pro-ducto y repartir los beneficios a los agriculto-res. Los grupos en los que no existe un clima de confianza entre sus miembros, que cuentan con un líder débil o que paguen indemnizaciones a miembros que no pagaron sus primas, están abocados al fracaso.26 En China, por ejemplo, donde los grupos se acogen a este sistema de redistribución condicionada, el 50% de los pro-ductores de arroz declaran que preferirían una compensación uniforme. Esto sugiere que la mitad de los campesinos no confía en que el líder repartirá las indemnizaciones de forma justa, lo cual se traduce en una pérdida de cali-dad del producto de seguro.27

Cabe destacar, sin embargo, que los contratos de nivel medio o grupales siguen siendo relati-vamente desconocidos a fecha de hoy y el diseño de los productos debe superar aún el problema del reparto de la indemnización entre los beneficiarios individuales, por ejemplo, los

prestamistas y los miembros de la cooperativa. La distribución de las indemnizaciones debe quedar debidamente reflejada en los contratos de seguros. En última instancia, recordemos que son los agricultores quienes necesitan beneficiarse de estos programas.


© M

. Mon

iruz

zam

an


el valor para los clientes de los seguros basados en índices

Los agricultores deben aceptar los productos para que los programas de seguros puedan sobrevivir a largo plazo. Resulta, en definitiva, fundamental que los agricultores perciban el valor de los mismos. Tal y como se menciona en la introducción, el concepto del “valor” en el presente documento engloba las siguientes nociones:

- Alcance de la cobertura –la medida en la que se cubre el riesgo real de los agricultores;

- Asequibilidad –la medida en la que los pro-ductos resultan económicamente accesibles para los agricultores;

- Beneficios adicionales –la medida en la que los seguros brindan acceso a cualquier otro servicio adicional que pueda mejorar la situa-ción de los agricultores.

Cada tipo de producto presenta ventajas e incon-venientes que inciden en el valor que aporta a los

TABLA 1

resumen comparativo de los tipos de productos de seguros agrícolas

Tipos de productos

Ventajas + Inconvenientes -

Basados en indemnizaciones

- Indemnización = pérdida real incurrida (no hay riesgo base)

- Buena comprensión y aceptación por parte de los clientes

- Seguros multirriesgo

- Costos de evaluación de pérdidas elevados

- Liquidación de siniestros lenta- Datos históricos a menudo no

disponibles- Se prestan al riesgo moral

Ingresos - Cubren todos los riesgos que implican pérdidas económicas, incluido el riesgo de precios

- Dificultad para diseñar, para fijar precios y de difícil comprensión. Vinculados con los mercados financieros

Basados en índices climáticos

- Incontestables y transparentes- Liquidación de siniestros más

rápida- Menores costos de evaluación

de pérdidas (reducen los costos administrativos y, por extensión, las primas)

- Objetivos (sin riesgo moral asociado)

- Riesgo base- Requiere una buena red de

estaciones meteorológicas- Difíciles de comprender- Seguros contra un único riesgo- Su diseño requiere estudios y

conocimientos técnicos costosos


Tipos de productos

Ventajas + Inconvenientes -

Índices basados en imágenes satelitales, NDVI

- Incontestables y transparentes- Liquidación de siniestros más

rápida- Costos de evaluación más bajos

(reducen los costos administrativos y, por extensión, las primas)

- Producto disponible en áreas de gran extensión (países enteros)

- Objetivos (sin riesgo moral asociado)

- Riesgo base- Difíciles de comprender- Seguros contra un único riesgo- Su diseño requiere estudios

exhaustivos- La adquisición de conocimientos

técnicos e información relativos a las imágenes satelitales es costosa

Índices basados en rendimientos por área

- No hay riesgo base derivado del modelo

- Fáciles de entender- Seguros multirriesgo

- Dificultad para obtener los datos históricos necesarios para la fijación de precios

- Liquidación de siniestros lenta- Costos de evaluación de pérdidas

elevados- Riesgo base espacial porque las áreas

pueden extensas

clientes. Resulta por tanto interesante compa-rar los seguros basados en índices con otros ti-pos de productos. La Tabla 1 ofrece un resumen comparativo de los tipos de productos presen-tando sus respectivas fortalezas y debilidades.

En vista de la combinación de ventajas e incon-venientes de cada producto, los productos híbri-dos se perfilan como una solución interesante, pues combinan características para aumentar el valor aportado a los agricultores. Un ejem-plo de un producto híbrido en el llamado mNAIS de India, que combina un índice de rendimiento

para reducir el riesgo base con un índice cli-mático. Esta combinación permite a la asegu-radora liquidar las reclamaciones con mayor agilidad. El producto también hace un uso in-novador de la tecnología al acelerar y aumentar la confiabilidad de los datos experimentales de corte de cosecha (grabaciones en video de los experimentos de corte de cosecha con teléfo-nos móviles equipados con tecnología GPS, en-vío de los datos a las aseguradoras en tiempo real, etc.). El programa Kilimo Salama de Kenia también apuesta por un diseño híbrido.

tecnología, innovación y datos28

La tecnología avanza a un ritmo trepidante. Actualmente, los satélites capturan imágenes de hasta 50cm/píxel y generan imágenes de alta definición en 3D. El procesamiento en la nube también está mejorando la calidad de las imágenes. Sin embargo, el procesamiento de imágenes sigue resultando costoso y difícil de gestionar en los programas de seguros.

RECUADRO 4


China, un cliente importante del Programa Europeo de Observación de la Tierra, ha lanzado recientemente sus propios satélites, aumentando así la competencia en la oferta de servicios, lo cual se traducirá en una mayor innovación y en precios más reducidos.

Las imágenes vía satélite resultan tanto más valiosas cuando están acompañadas de datos del terreno, como puntos GPS. Las fotos aéreas referenciadas también pueden utilizarse con este fin. Google Maps, por ejemplo, es un sistema que combina las imágenes satelitales con vistas de calle (datos de campo) para permitir una mayor comprensión de la zona explorada. El costo de las fotografías aéreas está disminuyendo y otras tecnologías, como la detección por radar y los drones, son cada vez más accesibles. En un futuro próximo, es posible que los diseñadores de productos de seguros concluyan que resulta más pertinente y rentable utilizar las fotografías aéreas para los productos de mortalidad del ganado, que la detección remota.

Asimismo, la innovación en las redes sociales y las telecomunicaciones contribuyen a generar datos de campo más económicos y de mayor calidad. Un ejemplo reciente es el llamado crowd mapping, que convoca a voluntarios para que aporten datos de campo con el fin de delimitar y completar mapas a través de imágenes vía satélite. El crowd mapping se utilizó en Kibera, un barrio pobre muy poblado de Nairobi, para localizar los lugares más peligrosos para las mujeres. Su uso se está extendiendo y puede aplicarse en distintos contextos. Los evaluadores de pérdidas, por ejemplo, pueden solicitar fotos de cultivos georeferenciados con GPS en lugar de desplazarse por sí mismos sobre el terreno, reduciendo así los costos de los seguros basados en indemnizaciones, siendo éste precisamente uno de los principales argumentos que se esgrimen en defensa de los seguros basados en índices.

Estos progresos tecnológicos tienen el potencial de fusionar los seguros basados en índices y en indemnizaciones, especialmente en vista de la evolución de las imágenes de precisión y los datos de campo.

Alcance de la cobertura

Al analizar los productos desde el punto de vis-ta del valor que aportan a los clientes, es im-portante examinar el alcance de la cobertura. Cuanto más amplio e inclusivo es el alcance del producto mayor será, probablemente, el valor que aportará al agricultor. El alcance de la co-bertura del producto engloba cuatro componen-tes: riesgos cubiertos, suma asegurada, nivel de retención del riesgo y nivel de agregación.

El primer elemento, que define la propuesta de valor para el agricultor, es el valor de los ries-

gos cubiertos. Dicho valor determina la medi-da en que un producto protege realmente a los agricultores de las dificultades económicas que se derivan de uno o varios eventos que afecten a los cultivos, tal y como se resume en el Grá-fico 1.

Desde este punto de vista, los seguros de ingre-sos son el producto más valioso en la medida en que cubren todos los riesgos que inciden sobre los ingresos, seguidos de los seguros ba-sados en índices de rendimiento por área, que

28 Inspirado en la conferencia organizada por la AFD: «Satellites, a tool for development». www.afd.fr/home/presse-afd/evenements/des-idees-pour-developpement?actuCtnId=97724.

http://www.afd.fr/home/presse-afd/evenements/des-idees-pour-developpement?actuCtnId=97724

http://www.afd.fr/home/presse-afd/evenements/des-idees-pour-developpement?actuCtnId=97724


no abarcan el riesgo de precios. El valor de las coberturas del índice y de los seguros basados en indemnizaciones dependen del número de riesgos cubiertos: cuanto más amplias son las coberturas, mayor será el valor que aportarán a los agricultores. Los riesgos cubiertos, eviden-temente, deberán ser pertinentes a las activi-dades de los agricultores. Los seguros basados en índices también tienen un riesgo base inhe-rente que reduce el valor de la cobertura dado que los riesgos de los agricultores pueden no ser cubiertos de forma correcta.

Herbold29, de Munich Re, cuestiona los resulta-dos de la experiencia obtenidos a la fecha con los seguros basados en índices y sugiere que los productos basados en índices de rendimien-to por área tienen un mayor potencial para pro-teger a los agricultores que los índices climáti-cos, pues resultan más fáciles de comprender y tienen un riesgo base menor. Las nuevas tec-nologías de mayor precisión, facilitarán avances en los productos de seguros basados en rendi-miento y la evaluación de las pérdidas. Además, sugiere el autor, que los estudios de investiga-ción futuros deberían centrarse en los distintos aspectos de la evaluación de rendimiento.

Clarke30 también sugiere que los índices de rendimiento por área e ingresos por área están diseñados para capturar de forma precisa los shocks agregados. En su opinión, es necesario promover una innovación constante en el diseño de estos índices.

Cualquier iniciativa que reduzca el riesgo base aumenta el valor del producto. Si el punto de partida de la cobertura es flexible y, por ejem-plo, puede correlacionarse con la fecha de siembra real o una ventana de siembra, enton-ces el alcance de la cobertura será mayor para el agricultor que si la fecha está fijada, pues re-duce el riesgo base temporal. Por consiguiente, el punto de partida del contrato también de-termina si los riesgos declarados en la póliza están adecuadamente cubiertos. Los productos que tengan en cuenta el calendario de siembra y las prácticas locales ofrecen coberturas mejor adaptadas y más exhaustivas a los agricultores. Las preocupaciones en torno a tales iniciativas incluyen gastos adicionales para la gestión del producto y subrayan la importancia de la inno-vación para mejorar la cobertura y el proceso sin incidir en el precio.

GRÁFICO 1

ilustración del nivel de riesgos cubiertos comparado con la exposición al riesgo de los agricultores

RIESGOS CUBIERTOSBeneficios menos importe

asegurado

Expositión al riesgo

Retención del agricultor

29 J. Herbold, «Crop Insurance in Developing Economies» (2010).30 Entrada del blog CSAE, noviembre de 2012, blogs.csae.ox.ac.uk.



La suma asegurada es un elemento importante del alcance de la cobertura en la medida en que determina el nivel de la indemnización pagada a los agricultores. Los beneficios directos de los productos son las liquidaciones abonadas a los agricultores en caso de pérdida de la cosecha o de ingresos. La mayoría de los productos de mi-croseguros sólo cubren el valor de los insumos de producción o el importe del crédito concedido por el intermediario. Sin embargo, como refleja el Gráfico 1, los agricultores se encuentran con riesgos adicionales a una mala cosecha, como pueden ser unos ingresos reducidos. Por ello, los seguros de ingresos ofrecen la mayor co-bertura posible para los riesgos agrícolas, pues abarcan elementos del rendimiento y del pre-cio. Aunque este tipo de producto es muy poco habitual hoy en día y se considera muy comple-jo, sin duda merece la pena desarrollarlo.

El alcance de la cobertura también incluye el nivel de retención del riesgo que, en el caso de

los seguros basados en índices, depende del disparador o indicador de activación aplicado. Este indicador puede estar asociado a eventos de frecuencia alta o baja.

Suele aducirse que debido a los costos impli-cados, los seguros del sector formal resul-tan más adecuados para los acontecimientos extremos de baja probabilidad (Nivel 2 y 3 del Gráfico 2). La retención del riesgo a través de ahorros o crédito o el reparto del riesgo con amigos y familiares puede arrojar una mejor relación costo-efectiva para acontecimientos menos extremos y más frecuentes (Nivel 1). En los países desarrollados, se tiende a pensar que estos riesgos forman parte de las activida-des comerciales normales y, por consiguiente, que deberían ser asumidos por los agricultores. Más aún, las inversiones en mitigación del ries-go (a saber, irrigación o utilización de semillas resistentes a las inundaciones) suelen ser más rentables que los seguros para acontecimientos

Fuente: World Bank Disaster Risk Financing and Insurance Programme (2012) (Programa de Financiamiento del Riesgo Soberano ante Desastres y Aseguramiento del Banco Mundial, 2012)

Capa 1

Frecuencia alta, pérdidas bajas

Mitigación del riesgo

Capa 2

Frecuencia baja, pérdidas medias

Mitigación del riesgo + Transfera del riesgo

Capa 3

Frecuencia muy baja, pérdidas muy altas

Mitigación del riesgo+ Transferencia de riesgo+ Gestión del Riesgo

SEVERIDAD

PR

OB

AB

ILID

AD

GRÁFICO 2

soluciones de gestión de riesgos en función de la frecuencia del riesgo y el alcance de las pérdidas


relativamente frecuentes. Este razonamiento se refleja en el Gráfico 2, que muestra que los mecanismos de los seguros (a saber, la trans-ferencia del riesgo) resultan más apropiados para eventos que se caracterizan por una fre-cuencia baja y pérdidas medias a altas, si bien otros mecanismos de gestión del riesgo, tales como las ayudas públicas, también deben acti-varse cuando las pérdidas son muy elevadas.31

En la práctica, la mayoría de los productos de microseguros basados en índices agrícolas son de baja frecuencia. Paraindividuos con educa-ción financiera limitada, escasos recursos eco-nómicos y baja confianza en las aseguradoras, una cobertura para eventos de alta frecuencia resultará más atractiva, pues permitirá al agri-cultor poner a prueba la confiabilidad del pro-ducto. Un estudio reciente realizado por el IRI apunta al proyecto Harita, en Etiopía, como un buen ejemplo de lo anterior.32 Las asegurado-ras también tienden a preferir los productos de frecuencia elevada –al menos al inicio de los programas– pues les permiten interactuar con los clientes con mayor regularidad. Estas inte-racciones fomentan la confianza y el efecto “de-mostración” contribuye a la educación en ma-

teria de seguros. Es difícil extraer conclusiones generales en lo referente a la relación entre la frecuencia del disparador y el valor del produc-to, pues varía, subjetivamente, en función de si nos atenemos a la percepción del agricultor, de la aseguradora o de la perspectiva teórica. La percepción del agricultor depende a su vez de su aversión al riesgo y del acceso a otras estra-tegias de gestión del riesgo (ya sean formales, informales, ex ante o ex post). Debe tenerse en cuenta que los productos de frecuencia elevada y con un mayor alcance implican primas más elevadas, lo cual puede desalentar la adapta-ción y la innovación, reduciendo así la eficacia para los agricultores.

El nivel de agregación del producto, indepen-dientemente de que se trate de contratos de mi-croseguros o contratos de seguros grupales o de nivel medio, incide en el alcance del produc-to porque afecta a los eventos cubiertos y las indemnizaciones recibidas, tal y como se men-cionó anteriormente al abordar los seguros de nivel medio. Asimismo, la unidad de agregación del índice determinará cómo se ajusta el índice a la situación real del agricultor.

31 Ibíd.32 D. Osgood, «Evidence of Demand for Index Insurance: Experimental Games and Commercial Transactions in Ethio-

pia, International Research Institute for Climate and Society» (presentación, VIII Conferencia Internacional sobre Microseguros, noviembre de 2012).

AsequibilidadEl valor que el agricultor otorgue al producto no sólo se basará en el alcance de la cobertu-ra sino también en el costo de la misma. Como es lógico, el costo directo de la cobertura es el valor cuantificable del producto desde el punto de vista del portador del riesgo. La prima bru-ta depende de los beneficios y de la exposición ofrecidos, así como también de la estructura de costos. Los elementos relativos al costo que ha de cubrir el producto son: los siniestros incurri-dos, los gastos y las cargas o márgenes (garan-tías, beneficios).

Los gastos dependen del canal de distribución y de la configuración de los procesos. Cuanto más

eficientes son, menor será el costo del produc-to para el agricultor. Si un porcentaje elevado de la prima se destina a cubrir ineficiencias del proceso, la relación calidad-precio se verá re-ducida. La tecnología puede disminuir el costo en la entrega del producto al mejorar el proce-so y, por tanto, aumentar su asequibilidad. Y los productos con procesos más eficientes ofrecen un valor mayor.

En general, la idoneidad del precio para la po-blación objetivo es un factor importante en el valor del producto para el cliente y puede de-terminar si merece o no la pena para los agri-cultores suscribir un seguro. Para un producto


agrícola, la asequibilidad de las primas puede evaluarse al comparar el costo del seguro con:

- El resto de gastos en los que ha de incurrir el agricultor al principio del ciclo de cultivo;

- El retorno financiero previsto de la cosecha;

- Los costos de las alternativas de gestión de riesgos ex post y ex ante a las que pueda ac-ceder el agricultor.

La mayoría de los productos de seguros agrí-colas reciben subsidios. Puede darse que el gobierno ofrezca subsidios adicionales a agri-cultores que considere vulnerables para que puedan acceder a estos productos. Sin em-bargo, los subsidios han de ser garantizados a largo plazo o reducirse de forma paulatina para evitar la ruina de los programas. Un ejemplo de un sistema subsidiado es el seguro basado en indemnizaciones para el arroz de Tailandia, que ofrece beneficios de entre 20 USD y 45 USD por una prima de 4 USD más impuestos por rai (0,4 acres) a través de una alianza público-privada. Esta prima está subvencionada por el gobierno al 50% y los agricultores reciben 0,30 USD adi-cionales en subsidios si son clientes del banco agrícola nacional. El agricultor paga, por tan-to, entre 1,70-2 USD por su cobertura, un va-lor mucho más interesante. Si el importe de la prima se compara con el presupuesto típico de un agricultor para un rai de arroz, se obtiene el siguiente balance:

TABLA 2

ejemplo de un balance de cosechas de un productor de arroz en tailandia

El costo del seguro subsidiado por raies muy reducido para el agricultor si se compara con otros costos del producto y retornos previstos. Sin embargo, el nivel de suscripción continúa siendo bajo, con sólo 56.000 agricultores ase-gurados.

Además de los subsidios, los portadores del riesgo también desempeñan un papel impor-tante a la hora de fijar el precio del riesgo. La tasa de las primas depende de la confiabilidad de los siguientes factores:

- Confiabilidad de los datos históricos. Si los datos no son del todo confiables, la probabi-lidad de que se active el disparador no podrá evaluarse adecuadamente y si se sobrevalo-ra, el precio no será justo.

- Confiabilidad de la infraestructura. De ma-nera semejante, si los datos climáticos re-copilados durante el período no son del todo confiables, el patrón climático real no será registrado adecuadamente y, por tanto, la co-bertura prometida no será entregada.

- Impacto del cambio climático. La deducción de tendencias a partir de datos climáticos y de rendimiento históricos resulta difícil debi-do a las incertidumbres asociadas al impacto del cambio climático. Si dicha deducción no es correcta, la tasa de cobertura podrá ser infra o sobrevalorada.

- Márgenes. Los márgenes son la contingencia añadida a la “prima de riesgo neta” que cons-tituye el costo de un producto. Si los porta-dores de riesgo no disponen de información precisa para calibrar este factor, es posible que carguen la tasa de prima en exceso y re-duzcan el valor del producto para los agricul-tores. Tales sumas también forman parte del margen.

Toda mejora en estos factores debería dismi-nuir el precio del producto, mejorando así la asequibilidad del mismo para los agricultores. A menudo, los productos están agrupados con un crédito de producción agrícola obligatorio, lo cual complica más la situación. En este caso, el valor del producto y las opciones de los agricul-tores se ven reducidas porque el agricultor po-siblemente ya habrá invertido en otra estrategia

Gastos del ciclo de producción

Ingresos derivados de las cosechas

Prima del seguroTBH 129(subsidiada al 50%)

Buen año: 600 kgVentas: TBH 10.000

Mal año: 400 kgVentas: TBH 7.000

Insumos y salarios TBH 2.000


recomendarse para lograr el nivel necesario de ventas de seguros, lo cual ilustra que los ope-radores se ven en la tesitura de elegir entre la sostenibilidad y el valor para los clientes.

La modalidad de pago de las primas también in-cide sobre el costo para el agricultor (por ejem-plo, las primas financiadas mediante un crédito a un tipo de interés que puede ser elevado) y el valor percibido de un producto.

de gestión del riesgo ex ante o ex post (véase la sección Beneficiarios para conocer ejemplos de este tipo de estrategias). Ahora bien, los pro-ductos agrupados también pueden facilitar la provisión de semillas de mayor calidad, fertili-zantes y productos de protección de los cultivos. Los productos obligatorios tienen sentido des-de el punto de vista del valor para los clientes sólo cuando están altamente subvencionados. La agrupación de productos, no obstante, suele

Por último, para poder evaluar el valor para el cliente de la cobertura de los seguros, es nece-sario tener en cuenta las características no inhe-rentes a los seguros. No debemos olvidar que los seguros permiten a los agricultores seguir sien-do productivos pese a tener una mala cosecha al proporcionarles ayuda para la siguiente cosecha y permitirles conservar sus activos. De esta for-ma, promueven la sostenibilidad de la explota-ción agrícola y la comunidad en su conjunto.

Los productos de seguros agrícolas también aportan beneficios indirectos para los agricul-tores, lo cual aumenta el valor para los clientes. Dichos beneficios incluyen un mayor acceso al crédito, menor tasa de interés, acceso a crédi-tos de mayor cuantía, información meteoroló-gica, técnicas de mitigación del riesgo, forma-ción técnica agrícola y descuentos. El hecho de permitir a los agricultores aumentar las inver-siones en sus actividades agrícolas les permite embarcarse en proyectos más arriesgados y maximizar así los beneficios. En Bangladesh, por ejemplo, los agricultores no estaban dis-puestos a emprender actividades ganaderas, pese a que éstas eran más rentables que los

cultivos que siempre habían sembrado. Sin nin-guna formación previa en técnicas de engorde de vacuno ni atención veterinaria adecuada, consideraban que la cría de ganado era sen-cillamente demasiado arriesgada. En vista de ello, una institución microfinanciera (IMF) de-sarrolló un producto agrupado que incluía for-mación en la cría del ganado, vacunación de las cabezas de ganado y un seguro sobre el importe del crédito. Los servicios complementarios y el seguro incluido en el paquete fueron elementos determinantes para que los agricultores deci-dieran hacer una transición hacia una actividad más rentable. Este ejemplo ilustra que los se-guros pueden incidir en la conducta de asunción de riesgos y las estrategias de los agricultores.

Algunos de estos beneficios son requisitos pre-vios para realizar actividades ganaderas o agrí-colas sostenibles. Dichos beneficios de valor añadido, por un lado, disminuyen el riesgo (por ejemplo, la vacunación del ganado, algo que en ocasiones es del todo inaccesible para los agri-cultores) y hacen que el agricultor sea “asegu-rable” y, por otro, garantizan la sostenibilidad y las opciones de éxito del agricultor o ganadero.

Beneficios adicionales

© S

. Low

ell


Visión general sobre los actores implicados y sus funciones

TABLA 333

estructura y actores implicados en el desarrollo de un programa típico de seguros agrícolas

GobiernoFacilita:- el marco legislativo y normativo;- la supervisión (protección a los consumidores, control de la estabilidad del sector);- el apoyo general al desarrollo agrícolaEn ocasiones, adopta las siguientes funciones:- como reaseguradora- como proveedor de subsidios.

Reaseguradora Aseguradora Canal de distribución Beneficiario

Asume parte del riesgoDiseña el producto

Asume riesgoFinancia las liquidacionesRecibe primasDiseña el producto

Vende pólizasRecibe reclamaciones de siniestrosRecauda primasReparte las indemnizaciones

Compra el seguroPercibe la indemnización

CoordinadoresCoordinan a los distintos actores y suelen desempeñar un papel importante en el diseño del producto. Para los programas de seguros basados en índices agrícolas, este papel suele asumirlo un corredor o una ONG.

Organizaciones de apoyoRefuerzan el valor del producto, proporcionan información y dan acceso a servicios adicionales tales como la educación, investigación, insumos agrícolas, capacitación, información meteorológica, etc. Ejemplos de este tipo de organizaciones: agencias meteorológicas, distribuidores de insumos agrícolas, asociaciones de seguros, industria agroalimentaria, proveedores de servicios de extensión agraria, ONG, institutos de investigación, etc.

DonantesFinancian el desarrollo y puesta en práctica de programas de seguros agrícolas.

33 Adaptación de Roth and McCord 2008, fig. 2


gobiernos

La intervención gubernamental puede estar motivada por imperfecciones del mercado (por ejemplo, la definición de índices y la recopilación de datos es, en efecto, un monopolio natural en los países con bajos ingresos) o por políticas na-cionales de los gobiernos encaminadas a esti-mular el crecimiento económico en beneficio de las personas desfavorecidas (por ejemplo, los seguros agrícolas como mecanismo de mercado empleado para fijar objetivos sociales). Los pro-gramas de seguros agrícolas a gran escala de mayor éxito suelen incluir alianzas público-pri-vadas con una sólida correlación entre los nive-les de los subsidios y la suscripción. Tal y como se pone de manifiesto en el Mapa 2, aquellas regiones que revelan los mayores volúmenes de primas son también las que más apoyo financie-ro reciben del gobierno. Por tanto, los gobiernos se enfrentan al reto de equilibrar la erradicación de los sistemas agrícolas subdesarrollados con el control de gastos presupuestarios potencial-mente elevados.

Los seguros deben considerarse una parte de un enfoque de mayor envergadura para abordar el riesgo agrícola y comenzar por una evalua-ción de los riesgos para la población objetivo. De ser posible, todos los productos deberían formar parte de un paquete de servicios de mayor alcance encaminado a incrementar los ingresos.34 Sin embargo, el problema de la dis-ponibilidad de herramientas de gestión de ries-go adecuadas en el sector agrícola no puede resolverse con un único producto de seguros. Herbold propone la adopción de un enfoque basado en procesos por encima de un enfoque basado en productos; un enfoque cooperativo en lugar de un enfoque competitivo; un enfoque de alcance nacional en lugar de un enfoque de proyecto piloto; y una combinación de seguros con crédito.35

Herbold36 considera que en la actualidad, el obs-táculo fundamental para el éxito de los seguros basados en índices es la ausencia de coopera-ción entre las partes interesadas, que tienen un enfoque desproporcionado ligado al desarrollo de productos de seguros individuales. Herbold propone comenzar por establecer el marco ins-titucional apropiado y necesario. Defiende un enfoque basado en procesos que garantice la implantación de este marco institucional bajo la forma de una alianza público-privada que integre al Estado, a los agricultores, al sector de los seguros y reaseguros y al sector banca-rio. Según afirmó Mahul en el Congreso sobre Aseguramiento de la Producción Agrícola de la Fundación FARM y Pluriagri celebrado en París en diciembre de 2012, los sistemas de seguros agrícolas basados en alianzas público-privadas estarán a la cabeza del desarrollo futuro.

Como complemento al enfoque basado en siste-mas, Herbold aboga por un enfoque cooperativo consistente en la creación de un pool común de coaseguro; la centralización de los conocimien-tos técnicos; y el establecimiento de términos y condiciones uniformes para los productos de seguros agrícolas. Además, dado que los segu-ros constituyen un mecanismo para dispersar y compartir el riesgo, se propone asociar el en-foque basado en procesos con un enfoque de alcance nacional.

De manera análoga, el FIDA y el PMA en su in-forme “El potencial para la ampliación y sos-tenibilidad de los seguros basados en índices climáticos (2010)” resumen su visión del sector, que comienza con el apoyo de los gobiernos y los donantes al desarrollo de la infraestructu-ra necesarias para generar datos estables y un mercado racional para los seguros basados en índices. Una vez que se disponga de un mar-co de referencia, las aseguradoras privadas

34 Hazell et al., «El potencial para la ampliación y sostenibilidad» 38.35 J. Herbold, «What Could Schemes in Developing Markets Learn from Existing Agricultural Insurance Schemes in

Developed Markets?» (presentación, VIII Congreso Internacional de Microseguros, Dar es Salaam, noviembre de 2012).

36 J. Herbold, «Crop Insurance in Developing Economies» (2010).


podrán intervenir para ampliar el mercado a través de los canales de distribución existen-tes y estabilizar el riesgo mediante estándares y reaseguros objetivos. En último término, el informe indica que los seguros basados en ín-dices no sólo pueden convertirse en un sector rentable, sino que pueden también ayudar a los gobiernos a tomar mejores decisiones en rela-ción con la gestión de la pobreza y los desas-tres.37 Mitchell también pone de relevancia este hecho y los peligros de un enfoque basado en productos al señalar que, aunque los seguros no son la panacea, constituyen una herramienta de gestión del riesgo eficaz si se combinan con otras medidas de gestión de riesgo (como por ejemplo, detección precoz, información sobre riesgos, preparación y medidas para reducir la vulnerabilidad). Cuando los seguros se aplican sin medidas de reducción del riesgo adecuadas, pueden proporcionar una falsa sensación de se-guridad mientras que en realidad dejan a sus consumidores excesivamente expuestos a otros impactos.38

En su papel de facilitador del desarrollo del mercado, el gobierno debe proporcionar a los actores mencionados anteriormente las moti-vaciones y los incentivos adecuados para que se comprometan con los seguros agrícolas y fomenten su avance. En un gran número de países en desarrollo, esto implica comenzar a construir los cimientos para el establecimien-to de un sistema de seguros confiable a largo plazo para el sector agrícola. Son necesarios un régimen regulatorio y un marco jurídico bien especificados para definir el ámbito de las acti-vidades de las compañías de seguros, garanti-zar su integridad financiera e inspirar confianza a todos los actores implicados.

El papel del gobierno es esencial a la hora de definir la segmentación del mercado entre agri-cultores comerciales a gran escala y pequeños agricultores vulnerables, y es su cometido identificar a los productores en situación de

vulnerabilidad y a aquellos que requieren una asistencia específica. El siguiente paso consis-te en determinar cómo van a abordarse dichas necesidades de aseguramiento concretas, si a través de un sistema general con ventajas es-pecíficas focalizadas en los pequeños propieta-rios/agricultores debajos ingresos o un sistema independiente para este grupo. La focalización puede resultar eficaz a la hora de llegar hasta los agricultores que más necesitan el apoyo del gobierno. Sin embargo, su ejecución suele re-sultar compleja. Brasil ha desarrollado un sis-tema de focalización mediante la combinación de los datos socioeconómicos de la población. Los datos recopilados en Brasil revelan los desa-fíos de una tarea de esta magnitud, ya que la sola recopilación de los datos necesarios para la fo-calización puede convertirse en una tarea de ele-vado costo que debe sopesarse como factor en la toma de decisiones y el diseño de la iniciativa.

Un ejemplo de gobiernos que actúan como faci-litadores en este sector es el código desarrolla-do por la Conferencia Interafricana del Mercado de los Seguros (CIMA), que cubre 14 países afri-canos francófonos y establece las normativas básicas del sector de los seguros en la región. En 2011, el código se revisó con el fin de fomen-tar el desarrollo de los microseguros. El nuevo código permite a las compañías aseguradoras solicitar licencias de microseguros con criterios menos estrictos en relación con los requisitos de capitalización y distribución. El resultado perseguido fue la creación de nuevas estructu-ras de aseguramiento que pudieran proporcio-nar acceso a productos de seguros a las per-sonas desfavorecidas de la región. A partir de las directrices generales, cada país miembro debe definir sus propios criterios para la acre-ditación de las compañías de microseguros.39 Sin embargo, el resultado de esta iniciativa aún está por ver, y sería interesante para el sector realizar un seguimiento en cada país acerca del número de nuevos operadores de microseguros

37 Hazell et al., «El potencial para la ampliación y sostenibilidad» (2010). 38 T. Mitchell, «Seduced by Disaster Insurance? Don’t Dive In», Alianza Clima y Desarrollo (2012). 39 Para un examen más exhaustivo del código de la CIMA, los autores recomiendan la lectura de «Etude sur la Microas-

surance dans la Zone CIMA - Etats des Lieux et Recommandations», Desjardins Développement International (junio de 2011).


que se han acreditado y la forma en la que los criterios de acreditación difieren de un país a otro.

Con el fin de garantizar su ampliación, el go-bierno de India impuso el requisito obligatorio de adquirir pólizas de seguros agrícolas para cualquier préstamo agrícola subvencionado por gobierno. El establecimiento de esta póliza obligatoria aumentó el número de agricultores asegurados y las primas abonadas. Con el fin de garantizar la asequibilidad de las primas, se establecieron límites sobre sus importes. Una de las características fundamentales del mo-delo indio es el sólido propósito de innovación y experimentación inherente al sector, del cual se derivan un mínimo de ocho fracasos por cada éxito en proyectos piloto. Con el fin de alcanzar este nivel de innovación, el gobierno fomentó la competitividad obligando a todas las compañías aseguradoras del sector a generar un porcenta-je de sus ingresos en las áreas rurales, meca-nismo que ha dado en denominarse “familiari-zación forzada”.

Otro ejemplo de regulación puede encontrarse en los Estados Unidos, donde en lugar de impo-nerse la suscripción de pólizas como requisito obligatorio, se ofreció a los agricultores el in-centivo de adquirir seguros para poder optar a las prestaciones del fondo gubernamental fren-te a desastres. Al igual que sucede en India, Es-tados Unidos y Canadá poseen también un alto grado de innovación en el sector de los seguros agrícolas, que han alcanzado a través de un es-quema financiado con fondos públicos consis-tente en llamamientos a presentar periódica-mente propuestas para el desarrollo de nuevas soluciones y productos. El ámbito académico de estos países está altamente implicado en este proceso, lo cual da fe del vínculo esencial que existe entre aseguramiento e investigación.

Dado que el concepto de los seguros basados en índices es aún bastante nuevo en la mayoría de países, aún no ha habido tiempo para poner al día su marco normativo. Puesto que estos productos no están basados en indemnizacio-nes, no se les puede aplicar automáticamente el marco regulador tradicional, ya que pueden

considerarse también productos financieros de-rivados. En su papel de facilitador y regulador, el gobierno debe conocer los nuevos mecanis-mos de aseguramiento que van a implantarse, y la educación de ambas partes posibilitará y fo-mentará la protección a los agricultores frente a cualquier tipo de abuso. La UE, por ejemplo, ha promulgó recientementenuevas normativas relativas a los seguros basados en índices en Europa, donde comienzan a aparecer los pri-meros productos. Dichas normativas incluyen directrices que imponen el requisito de que los índices no superen un riesgo base del 3%, lo cual carece de sentido al no existir referencia alguna para dicho riesgo base. En reconoci-miento a la importancia de que los regulado-res conozcan plenamente el sector, una serie de donantes internacionales está patrocinando actividades encaminadas a educar y desarrollar su base de conocimiento. Un ejemplo de este tipo de iniciativas es la visita de estudio a In-dia de una semana de duración organizada en 2012 por la Grameen Crédit Agricole Microfi-nance Foundation, gracias a la cual reguladores de Uganda, Kenia, Senegal y Benín tuvieron la oportunidad de aprender acerca de la experien-cia en el país anfitrión. La Iniciativa de Acceso a Seguros (A2II)40 y el Banco Mundial también han realizado esfuerzos considerables para de-sarrollar las capacidades de los reguladores.

Los reaseguros constituyen otra forma de apoyo gubernamental al sector, aunque típicamente suele tener una mayor incidencia en las eco-nomías con altos ingresos que en aquellas con ingresos medios. Las formas de apoyo van des-de compañías de reaseguros nacionales hasta convenios en virtud de los cuales los gobiernos actúan como reaseguradoras de exceso de pér-didas (en dichos casos, el gobierno no impone ningún tipo de prima de reaseguros). Sin em-bargo, los subsidios a las primas son la forma más común de intervención pública en los segu-ros agrícolas. Casi dos tercios de los 104 países analizados en el informe del Banco Mundial (en todos los niveles de desarrollo) proporcionan subsidios a las primas de los seguros agrícolas, los cuales suelen rondar en el 50% de la prima bruta original. Aunque los subsidios a las pri-

40 www.access-to-insurance.org

http://www.access-to-insurance.org/


Alianzas público-privadasLa creación de programas de seguros agrícolas exige un esfuerzo a largo plazo que requiere un sólido compromiso político y la participación de contrapartes técnicas robustas. Los gobiernos dependen en gran medida del sector privado para el desarrollo de estos programas al tener que aprovechar los conocimientos y la eficiencia que las compañías de seguros privadas suelen poseer de manera inherente. En consecuencia, el sector favorece y defiende activamente el modelo de las alianzas público-privadas. Mahul propone el siguiente equilibrio entre los dominios público y privado:41

1. Suscribir seguros agrícolas a través de aseguradoras comerciales privadas siempre que resulte posible.

2. Áreas importantes del apoyo gubernamental:

- Infraestructura de datos: rapidez, confiabilidad, calidad y transparencia;- Educación, formación y desarrollo de capacidades;- Asistencia técnica para el diseño y la calificación de productos;- Creación de un marco jurídico y normativo de apoyo.

3. Adoptar precauciones con los subsidios a las primas de los seguros agrícolas para incluir subsidios inteligentes que respalden objetivos sociales bien definidos.

4. En determinadas circunstancias, puede estar justificado el apoyo del gobierno como reaseguradora de último recurso.

RECUADRO 5

mas son un tipo de apoyo que goza de gran po-pularidad, existen otras fórmulas que ofrecen alternativas más costo-efectivas ya que, una vez se introducidos los subsidios, resulta difícil suprimirlos. Un diseño inteligente consiste en la eliminación por fasesde los subsidios a partir de una programación temporal fija con tasas de subsidio reducidas. El Fondo para la Innovación en Microseguros de la OIT explora en la actua-lidad cómo diseñar subsidios inteligentes cen-trados específicamente en el aseguramiento agrícola, y se espera que su labor arroje más luz sobre de este tema.

La inversión en bienes públicos, como por ejemplo la infraestructura humana y material

requerida para captar datos confiables sobre los eventos climáticos, el rendimiento de los cultivos, etc., es importante y muy necesaria. Lo mismo sucede con los incentivos propor-cionados para la investigación de productos de seguros innovadores y para la educación de los agricultores en materia de gestión de riesgos. El gobierno también debe garantizar que el pro-blema de la protección a los consumidores se aborda adecuadamente a medida que el sector evoluciona. Según afirma Clarke42, el gobier-no –en su papel de regulador– debe atribuir responsabilidades al sector demandando más análisis estadísticos en relación con la frecuen-cia de pago y los importes de las indemnizacio-nes, ya que la finalidad de los seguros propor-

41 Entrada en el blog del CSAE, noviembre de 2012, blogs.csae.ox.ac.uk.42 O. Mahul, «Agricultural Insurance for Developing Countries: The Role of Governments» (presentación, Congreso

sobre Aseguramiento de la Producción Agrícola de la Fundación FARM - Pluriagri, París, diciembre de 2012), www.fondation-farm.org.


http://www.fondation-farm.org/



cionados a individuos vulnerables es ofrecerles seguridad.

Tal y como se mencionó anteriormente, las po-líticas públicas afectan al sector de los seguros en tanto que determinados riesgos que ante-riormente se categorizaban como “no asegura-bles” están siendo retirados de los fondos para calamidades y desastres, lo cual anima al sector de los seguros a desarrollar nuevos productos que cubran estas eventualidades. Este fue, por ejemplo, el caso del sector forrajero en Francia. Cuando se diseña eficazmente, el producto de seguros ofrece una estimación más precisa de las pérdidas para los agricultores (menos ries-go base) y genera además una consciencia del costo del riesgo para el agricultor (ya que las aportaciones a los fondos frente a desastres

suelen considerarse un costo oculto y los segu-ros llevan asociada una prima tangible). La res-ponsabilidad política en este escenario consiste en decidir qué riesgos son los adecuados para los mecanismos de aseguramiento y qué otros siguen siendo “no asegurables”. Aunque cubrir este riesgo hasta un determinado nivel redunda en el beneficio general, es necesario equilibrar la política pública, ya que no debe animarse a los agricultores a que adopten comportamien-tos excesivamente arriesgados. En ocasiones, puede resultar complejo alcanzar este equili-brio. Además, los gobiernos dependen en gran medida del sector privado para el desarrollo de estos programas al tener que aprovechar los conocimientos y la eficiencia que las compañías de seguros privadas suelen poseer de manera inherente.

43 Mahul y Stutley, «Government Support to Agricultural Insurance». 6. 44 R. Iturrioz, «Agriculture Insurance», en Primer Series on Insurance, Issue 12 (Washington, D.C.: Banco Mundial,

2009).

La adquisición de reaseguros agrícolas se rea-liza principalmente a reaseguradoras privadas para permitir a las aseguradoras agrícolas na-cionales proteger un capital de riesgo suficien-te en caso de producirse un desastre de gran envergadura que genere pérdidas catastróficas. En dos tercios de los 104 países analizados en el informe del Banco Mundial, la adquisición de reaseguros agrícolas se realiza a través de reaseguradoras privadas. No obstante, en algu-nos países (entre ellos Costa Rica, Irán, Japón y Kazajstán) los reaseguros agrícolas se adquie-ren exclusivamente a través de reaseguradoras públicas.43

Los seguros agrícolas son un asunto complejo (consúltese el Anexo A - Seguros y microsegu-ros agrícolas), ya que el diseño de programas de reaseguro agrícolas adecuados exige un ni-vel considerable de habilidades y conocimien-

tos. El sector de los seguros agrícolas requiere servicios que vayan más allá de la provisión de capacidad financiera. Las reaseguradoras im-plicadas en los reaseguros agrícolas suelen co-laborar con las compañías aseguradoras para realizar tareas de evaluación del riesgo, mode-lación del riesgo, fijación de precios, estructu-ración de riesgos y diseño de planes de ajustes de siniestros; creación de manuales operativos; desarrollo de software para la clasificación del riesgo y el control de la acumulación de ries-gos; y colaboración en la redacción de contra-tos de seguros. Esto explica por qué el mercado mundial de seguros de riesgo agrícola, que sólo cuenta con 20 reguladores, se encuentra tan limitado, ya que pocas entidades son capaces de prestar estos servicios.44 La oferta de rea-seguros agrícolas cuenta con importantes res-tricciones y lleva asociadas grandes barreras de acceso.

reaseguros


45 C. Churchill, comentarios incluidos en una ponencia presentada en el V Congreso Internacional de Microseguros, Dakar, Senegal (noviembre de 2009).

seguros

Las compañías aseguradoras locales conocen muy bien las oportunidades del ámbito de los microseguros. La mayoría de las asegurado-ras locales consideran que los riesgos son ex-cesivamente elevados y demasiado difíciles de calcular, y ven con recelo la baja productividad y rentabilidad el sector agrícola. Por tanto, la atención de las compañías aseguradoras loca-les permanece centrada en la riqueza urbana y poco apetito para extenderse a las zonas rura-les, y mucho menos a los seguros de cultivos.

Las normativas gubernamentales exigen que la emisión de cualquier producto de seguros se realice a través de una compañía aseguradora acreditada a escala nacional. Sin embargo, si se atiende a los detalles de los planes de seguros agrícolas actuales en los países en desarrollo,

muy pocas de estas compañías soportan en realidad ningún tipo de riesgo, ya que sus pro-ductos están reasegurados al 100%.

Poco a poco, el sector privado va respondiendo a estos desafíos, como sucede en India. Existen diversas razones en favor de que empresas pri-vadas realicen operaciones de aseguramiento, y la mayoría de ellas están relacionadas con la eficiencia. En aquellos países en los que los seguros agrícolas existen desde hace tiempo, la gestión de los planes actuales corresponde a empresas privadas y funciona relativamente bien. A medida que las aseguradoras comien-cen a soportar una mayor parte del riesgo, el costo de los reaseguros también descenderá. Sin embargo, aún es preciso fomentar la parti-cipación de las compañías aseguradoras.

Canales de distribución

Los canales de distribución desempeñan un papel fundamental en la distribución de los seguros agrícolas, ya que actúan como vínculo entre el cliente (agricultor) y el producto. El di-seño del canal de distribución tiene un impacto elevado sobre la percepción de los agricultores acerca del valor del producto.

Las características de un canal de distribución idóneo son las siguientes:45

- Mantiene operaciones financieras con el gru-po objetivo;

- Presta servicios a un gran número de clientes;

- Mantiene la confianza con los clientes;

- Representa los intereses de los clientes;

- Comparte principios acerca del valor del pro-ducto.

Aunque la agrupación de los seguros con cré-ditos hace que la distribución del producto re-

lacionado sea más eficiente, el importe asegu-rado suele consistir en un préstamo que cubre el crédito y, por tanto, que cubre al prestamista en lugar de al agricultor. Sin embargo, se espera que a largo plazo los productos agrupados faci-liten el acceso de los agricultores al crédito, au-menten la disposición de las instituciones finan-cieras para financiar la agricultura y, en última instancia, reduzcan el costo de los créditos.

Los canales de distribución varían ampliamente en función al nivel de madurez de los mercados de seguros privados. En los mercados de se-guros desarrollados de los países con ingresos altos y medios-altos, los seguros se han comer-cializado tradicionalmente a través de agentes de seguros empleados por compañías asegura-doras o por corredores de seguros. Este papel está evolucionando, y así, en Estados Unidos, por ejemplo, los seguros se agrupan con cada vez mayor frecuencia con otros productos y


TABLA 4

estrategias utilizadas por los agricultores para gestionar los riesgos agrícolas

Mecanismos informales Mecanismos formales

A través del mercado

A través de publicidad

Estr

ateg

ias

ex a

nte

En las ex-plotaciones agrícolas

- Diversificación de cultivos

- Cultivos intercalados y cultivos mixtos

- Plantación escalonada

- Actividad agropecuaria

- Acumulación de un stock regulador de cosechas o activos líquidos

- Adopción de técnicas de cultivo avanzadas (fertilización, irrigación, cultivo de variedades resistentes)

- Extensión agrícola

- Suministro de semillas de calidad, insumos, etc.

- Gestión de plagas integrada

- Infraestructuras (carreteras, presas, sistemas de irrigación)

- Asesorías sobre climatología

Reparto del riesgo con otras partes

- Cultivos compartidos o aparcería

- Compartir equipos agrícolas, fuentes de irrigación, etc.

- Fondo común de riesgos informal

- Agricultura contractual/Comercial-ización directa

- Contratos de futuros

Estr

ateg

ias

ex p

ost

Superación de impactos

- Patrones de consumo reducidos

- Funciones sociales y familiares claves diferidas/escasas

- Venta de activos

- Migración

- Ayuda mutual/préstamos entre parientes, grupos de afinidad

- Crédito de consumo

- Asistencia social (fondos de calamidad, programas de comida por trabajo, etc)

- Reprogramación o renuncia de préstamos

- Seguros agrícolas

- Procedimientos simplificados para adquisición de granos

- Suministro de forraje

- Pagos en efectivo

Fuente: Rao, K.N. (2008) «Risk Management of Small Farms in India» (Gestión del riesgo en pequeñas explotaciones agrícolas en India), informe no publicado elaborado por consultores de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura extraído del documento «Agricultural Livelihoods and Crop Insurance in India» (Los sustentos agrícolas y los seguros para cultivos en India), GIZ, enero de 2013.


reside en la formación del personal de venta en productos de gran complejidad. Para poder proporcionar a los clientes las explicaciones y la información necesaria antes de la compra del producto, es fundamental que el personal de ventas entienda correctamente las necesi-dades del sector agrícola. El suministro de este tipo de formación podría correr a cargo de una organización que ya participa en la prestación de servicios complementarios a la agricultura, y podría incorporarse en la estructura de incen-tivos para el personal.

Aún está por demostrarse la eficiencia y la efi-cacia de los canales y mecanismos de distribu-ción, y son necesarios más avances y más inno-vación en esta área.

servicios y se comercializan a través de actores como John Deere los que ya desarrollan activi-dades con los agricultores, como venta de pro-ductos agrícolas y servicios complementarios.

En los países con bajos ingresos, en los que el mercado de los seguros se encuentra poco desarrollado, los seguros agrícolas se prestan principalmente a través de cooperativas y gru-pos de agricultores, y sudistribución a través de redes bancarias rurales –incluidas las institu-ciones de microseguros– se encuentra aún muy limitada. Sin embargo, se han puesto en mar-cha varias iniciativas en África y Asia para cam-biar este modelo.46 Las ONG y las instituciones de microfinanzas son una categoría de canal de distribución bastante nueva. La clave para el éxito con estos nuevos canales de distribución

Beneficiarios

En un gran número de países en desarrollo –no sólo en África, sino también en el sur de Asia y Latinoamérica– los pequeños productores conforman la mayoría de la población agrícola y aportan una amplia proporción de la produc-ción agrícola. Estos son, además, los más vul-nerables y los más afectados por el hambre y la malnutrición. Una pregunta fundamental desde el prisma de la mejora de la seguridad alimen-taria y la reducción de la pobreza es cómo con-figurar sistemas de seguros agrícolas que sean eficientes y asequibles para los pequeños pro-pietarios agrícolas.

Aunque el nivel de concienciación acerca de los microseguros agrícolas está aumentando entre las diferentes partes interesadas, sigue siendo bajo entre el grupo de clientes objetivo. Un buen conocimiento del producto es crucial para que se aprecie y se utilice adecuadamente ya que, de lo contrario, los clientes podrían sentirse decepcionados, no renovar sus pólizas y man-tener la asimilación del producto en niveles ba-jos. Por tanto, es preciso mejorar la educación

sobre seguros y la protección y la confianza de los consumidores.

Los pequeños productores agrícolas de los paí-ses en desarrollo también se muestran reacios a pagar por productos de seguros, ya que con frecuencia tienden a subestimar la gravedad y la frecuencia de los riesgos (tal y como de-muestran estudios del Banco Mundial). Ade-más, el poder adquisitivo de estos agricultores sigue siendo bajo, lo cual dificulta que puedan afrontar el costo real de los productos de se-guros.

El agricultor también tiene acceso a otros me-canismos de superación disponibles. La pro-puesta de valor del producto de seguros debe compararse con otras alternativas a disposición de los agricultores para cubrir su riesgo de pro-ducción, ya sean de naturaleza ex ante o ex post, formales o informales. Consúltese la Tabla 4 para conocer algunos ejemplos de mecanismos de superación alternativos.

46 Mahul y Stutley, «Government Support to Agricultural Insurance». 6.


Coordinadores

En vista del gran número de actores de rele-vancia implicados en la prestación de seguros agrícolas, la planificación y la organización son factores esenciales, y su gestión corresponde al coordinador. Con frecuencia, el coordinador también asume varias tareas adicionales, como la de diseñador de productos, organización de grupos de presión (en mercados subdesarrolla-dos) encargados de incluir los seguros agrícolas y los seguros basados en índices en las agendas de los gobiernos y recomendación a legislado-res para obtener apoyo público. El coordinador es la figura encargada de garantizar que cada actor contribuye a maximizar el valor de los productos para los agricultores.

En los mercados desarrollados, esta función de coordinador la desarrollan compañías asegura-doras, corredores o gobiernos. En un gran nú-mero de proyectos piloto de seguros agrícolas basados en índices, el papel de coordinadores suelen desempeñarlo corredores de microse-guros u ONG.

Como encargados de la implementación de planes de seguros, los coordinadores dedican esfuerzos considerables a la innovación en un intento por mejorar los índices y encontrar la mejor cobertura posible para los agricultores en sus circunstancias. Las voces de estas orga-nizaciones que operan en países en desarrollo parecen sugerir que existe un consenso en re-lación con el deseo de que se proporcione más respaldo público mediante la promulgación de normativas y apoyo financiero a través de sub-sidios, reaseguros y deducciones fiscales. Sin embargo, los coordinadores o ejecutores sue-len plantear retos adicionales en relación con los productos de microseguros agrícolas que merecen ser tenidos en cuenta:

- Identificación de un modelo de distribución eficaz. Aunque la distribución a través de las instituciones microfinancieras ha sido con frecuencia el enfoque favorecido en los proyectos piloto, numerosos intentos han demostrado que no cumplen todas las ex-pectativas, ya que los índices de suscripción han permanecido en niveles bajos y ha sido

necesario invertir importantes recursos en la formación del personal. Además, la liquidez necesaria para el desembolso puntual de los préstamos agrícolas y el pago de las primas de seguros también ha resultado ser un de-safío importante para estas instituciones. Resulta evidente que son necesarios avances adicionales en el ámbito de la distribución, y en este sentido la exploración de los seguros de nivel medio podría constituir una alterna-tiva. El tiempo es también un factor importan-te, ya que los canales de distribución necesi-tan presenciar e interiorizar las ventajas de los seguros agrícolas para sus instituciones y clientes antes de adoptar completamente el concepto.

- Aumento del compromiso por parte de las compañías aseguradoras locales. En la ac-tualidad las reaseguradoras suelen soportar casi el 100% del riesgo y las aseguradoras lo-cales soportan una proporción prácticamente nula de este (lo cual incrementa el costo de los reaseguros). Las compañías asegurado-ras locales invierten una parte mínima de sus propios recursos en investigación y formación para seguros agrícolas.

- Los elevados costos de las campañas de sensibilización. Es preciso reconocer que los costos no son sólo financieros, sino también de recursos humanos necesarios para educar e informar al grupo objetivo. Sería convenien-te contar con más apoyo de las organizacio-nes financieras de segundo piso, como por ejemplo las asociaciones de aseguradoras y las organizaciones de agricultores.

- Socios numerosos. Dada la naturaleza com-pleja y costosa de los planes de seguros agrí-colas, los coordinadores suelen enfrentarse a la difícil tarea de gestionar un importante número de actores implicados para poder recabar la financiación y los conocimientos necesarios para lanzar el producto al mer-cado. La gestión de alianzas se convierte, de repente, en una de las principales labores de los coordinadores, con todos los consabidos desafíos que esto conlleva.


47 Hazell et al., «El potencial para la ampliación y sostenibilidad», 36.

organizaciones de apoyo

cialmente en las áreas rurales más remotas– es también crucial para el desarrollo del sector. Los proveedores de microseguros expresan la nece-sidad de contar con formas más costo-efectivas de educar a los clientes y comenzar a construir una cultura en torno a los seguros. Este es, por tanto, un ámbito en el que se puede trabajar con las asociaciones de seguros y a los proveedores de servicios de asesoramiento agrícola.

Los avances tecnológicos poseen potencial para ayudar a potenciar la precisión de los ín-dices y, además, pueden contribuir a mejorar la comunicación con los clientes y la prestación de servicios a los mismos. Organizaciones de-dicadas a la implantación de avances tecnoló-gicos encaminados a mejorar los índices –como la gestión administrativa, la comunicación y la prestación de servicios a clientes (agriculto-res)– tienen un importante papel que desempe-ñar en la mejora del valor de los productos y los servicios proporcionados a los consumidores.

La ausencia de instituciones locales calificadas y comprometidas (proveedores de servicios fi-nancieros y de gestión del riesgo, personal de ventas cualificado, etc.) es también un proble-ma al que las organizaciones de apoyo hacen referencia frecuentemente.

La complejidad de los planes de seguros agrí-colas –y particularmente los planes de seguros basados en índices– abre la puerta a la partici-pación de una amplia variedad de organizacio-nes de apoyo. Por ejemplo, la recopilación de datos meteorológicos de calidad es, además de un reto en los países de desarrollo, una tarea esencial para adaptar los índices a los contex-tos locales y calibrarlos a la hora de ampliar-los hacia nuevas zonas climáticas. Por ende, la implicación de agencias meteorológicas es un requisito esencial.

La educación financiera –cuyo desarrollo e im-plantación resultan caros y engorrosos, espe-

DonantesEsta categoría, inexistente en los mercados de-sarrollados, suele asumir parte del papel de los gobiernos en los países en desarrollo, lo cual asigna a ambas entidades funciones simila-res. El informe El potencial para la ampliación y sostenibilidad de los seguros basados en ín-dices climáticos del FIDA/PMA propone siete áreas de apoyo fundamentales para los gobier-nos y los donantes.47

1. Proporcionar asistencia técnica, formación y desarrollo de productos de forma continua;

2. Educar a los clientes acerca de los seguros;

3. Promover la innovación;

4. Facilitar el acceso a los reaseguros;

5. Desarrollar servicios meteorológicos, in-fraestructuras, sistemas de datos y meca-nismos de investigación nacionales;

6. Crear un entorno jurídico y normativo de apoyo y diseñar estrategias de gestión del riesgo rurales a escala nacional; y

7. Apoyar los estudios de impacto.

Actualmente, todos los planes de seguros agrí-colas basados en índices en países en desarro-llo están financiados por donantes.

Un nuevo tipo de actor que también se muestra interesado en la financiación del desarrollo del sector son los inversores sociales, que se invo-lucran cada vez más en el sector de los micro-seguros. Aunque el número de experiencias es limitado, la Microinsurance Network ha creado un grupo de debate para analizar y explorar po-sibles oportunidades para que los inversores sociales contribuyan a la evolución del sector.


© A

. Bia

nche

ssi


estudios de caso

Los siguientes estudios de caso describen cua-tro ejemplos distintos de cuatro países diferen-tes: Marruecos, Brasil, Senegal y China. Cada país cuenta con su propio enfoque para el desa-rrollo de los seguros agrícolas y se encuentra en una fase distinta del proceso. Mientras que los estudios de caso de Marruecos y Brasil han sido documentados por FARM, el estudio de caso de Senegal ha sido documentado por FARM en colaboración con la fundación Gra-meen Crédit Agricole mediante entrevistas, visitas de campo y revisiones bibliográficas. Por su parte, el estudio de caso sobre China ha sido recopilado por los autores a partir de la biblio-grafía existente.

Los estudios de casos se han seleccionado, en parte, por la novedad de sus aportaciones. Des-criben los productos disponibles y subrayan la

función de los gobiernos en cada uno de los paí-ses analizados. Además, los estudios de caso ponen en relieve la dificultad de la tarea de reco-pilar y evaluar datos sobre los procedimientos completos y los aspectos financieros de los pro-gramas de seguros agrícolas. Tal y como se señaló anteriormente, valorar el nivel de renta-bilidad de los sistemas de seguros agrícolas supone un reto dada la escasez de datos dispo-nibles y su amplia heterogeneidad. Cada una de las conclusiones analiza el valor de cada pro-grama para el agricultor sobre la base del grado en el que:

- Se cubre el riesgo real de los agricultores;- Los productos son económicamente accesi-

bles para los agricultores;- Los servicios adicionales “mejoran” las con-

diciones de los agricultores.

marruecos48

48 Este estudio de caso ha sido redactado por Billy Troy, miembro de la Foundation for World Agriculture and Rurality (FARM), y está basado en entrevistas realizadas durante una visita de campo realizada en septiembre de 2012.

49 24/09/2012: 1 euro = 11,1104 dirhams (MAD).

Contexto

El principal actor del mercado de los seguros agrícolas marroquí es la Mutuelle Agricole Marocaine d’Assurances (MAMDA), organiza-ción fundada después de la independencia en 1956. La MAMDA es la principal aseguradora para los agricultores depequeña escala, ya que sus principales competidores (Axa o Attija-riwafa) se centran en las grandes explotaciones agrarias y la industria agroalimentaria. La MAMDA es la aseguradora con una mayor cuota del mercado agrícola marroquí, de casi el 70% en 2006. Su contraparte en cuanto a los riesgos no agrícolas de los agricultores es la Mutuelle

Centrale Marocaine d’Assurances (MCMA), creada en 1969. En 2008, el grupo MAMDA/MCMA registró un volumen de facturación de 100 millones de euros49 y un patrimonio neto de 500 millones de euros. En 2009, el grupo tuvo cerca de 160.000 clientes.

El sector de los seguros marroquí es relativa-mente maduro. Es el segundo mercado de África en tamaño y goza de una posición de lide-razgo dentro del mundo árabe. En 2010, Marruecos registró un total de primas de 1.950 millones de euros, mientras que las cifras registradas en Argelia y Túnez fueron de 821 y 550 millones de euros, respectivamente.


TABLA 5

Características de los programas de seguros agrícolas en marruecos

Tipo Seguros frente a daños por granizo (2009)

Seguros de cultivos frente a riesgos climáticos múltiples (2011)

Papel Sustituye a un producto no subvencionado (y por tanto, caro y con una adopción baja) de la MAMDA. Puede sustituirse por el seguro de cultivos frente a multiriesgos climáticos

Sustituye al anterior seguro de sequía para cereales y plantas leguminosas

Riesgos cubiertos

Granizo Sequías, granizo, heladas, exceso de precipitaciones, vendavales y tormentas de arena

Cultivos asegurados

Cereales (suprimidos a partir del lanzamiento en 2011 del seguro multirriesgos climáticos para cultivos), arboricultura (cítricos, olivos y frutales), cultivos hortícolas, viñedos, semillas y semilleros

Cuatro cereales (trigo duro, trigo común, maíz y cebada) y cinco plantas leguminosas (habas, lentejas, guisantes, garbanzos y fríjol)

Beneficiarios Todos los agricultores de cinco regio-nes (parte norte y central del país) especialmente expuestos a daños por granizo

Todos los agricultores, pequeños agricultores altamente subvencionados

Gestión Ministerio de Agricultura, MAMDA Ministerio de Agricultura, MAMDA

Distribución MAMDA Principalmente la MAMDA, con el involucramiento adicional de Crédit Agricole y Banque Populaire

Prima Dependiendo de la zona y el cultivo, entre el 1,62% y el 4,50%

Altamente subvencionadasPrimas en el período 2011-2012: 21 millones de euros

Condiciones El Estado define las áreas damnificadas y la MAMDA evalúa las pérdidas de cultivos

Subsidios a las primas

Entre el 20% y el 40% de las primas, dependiendo del tamaño de la explotación. Importe total: 240.000 euros al año por cada 20.000 ha aseguradas (período 2011-2012)

Entre el 53% y el 90% de las primas, dependiendo del tamaño de la explotación. Importe total: 20 millones de euros durante el ejercicio agrícola 2011-2012

Reaseguros Partner Re reasegura a la MAMDA


Historia

Anteriormente existía un desequilibrio en el panorama de los seguros agrícolas marroquíes debido a que, mientras que la cobertura del riesgo climático para la producción (el riesgo dominante) era deficiente, existían productos de seguros para otros segmentos, como por ejemplo el transporte. Esta situación se deriva del elevado riesgo asociado con el clima que ninguna aseguradora quería asumir.

En 1994 se lanzó un programa de seguros de sequías para cultivos de cereales frente a sequías en algunas regiones de Marruecos. Dicho pro-grama contó con un amplio apoyo del gobierno, y el papel de la MAMDA se limitó a llevar a cabo su gestión en nombre del Estado. El resultado del producto fue insatisfactorio, ya que se consideró que las primas eran excesivamente elevadas y el índice de reclamaciones demasiado bajo.

En 2008, en el marco de la nueva estrategia agrí-cola conocida como el Plan Marruecos Verde, el Estado organizó el lanzamiento de dos nuevos productos ampliamente subvencionados.

estructura de mercado

La existencia de los seguros agrícolas en Marruecos se remonta al período del protecto-rado y, aunque se desarrolló a través de un actor principal –la Mutual de Seguros Agrícolas Marroquí (Mutuelle Agricole Marocaine d’Assurances o MAMDA)– el sector cuenta en la actualidad con otros actores activos.

El sector de los seguros, incluidos los seguros agrícolas, está regulado por la Ley de Seguros, bajo cuyo marco cada nuevo producto debe ser aprobado por el Ministerio de Economía antes de su lanzamiento. Sin embargo, la implanta-ción de productos de seguros agrícolas frente a riesgos climáticos ha resultado compleja y ha sufrido diversas reformas a lo largo de los últi-mos 20 años.

Productos

En 2009 se lanzó un seguro indemnizatorio frente a daños por granizo y, en 2011, se esta-bleció un nuevo programa de seguros climáti-cos multirriesgo para cultivos también basado

en indemnizaciones, el cual se postuló como sustituto del seguro frente al granizo. Está pre-visto que en el período de 2012-2013 llegue al mercado un plan basado en índices frente a la sequía actualmente en desarrollo, con el cual se busca mejorar la cobertura de los cereales y el forraje. El diseño de este producto, que podría basarse en las precipitaciones, en estadísticas sobre la producción agrícola y en estimaciones de la cubierta vegetal mediante detección remota, ha sido desarrollado por el Ministerio de Agricultura, la MAMDA, la agencia meteoro-lógica y el Instituto Nacional de Investigaciones Agrónomas (Institut National de la Recherche Agronomique o INRA) marroquí.

Penetración de mercado

En el período 2011-2012 se aseguraron cerca de 20.000 ha frente a daños por granizo, cifra que debe compararse con el plan de seguros multi-rriesgo climáticos para cultivos, que cubrió un total de 326.000 ha (80% plantadas con cerea-les) pertenecientes a 20.000 titulares de póliza de 14 regiones en el período 2011-2012. Los pequeños agricultores representan el 77% de la superficie asegurada. El objetivo para el período 2014-2015 es asegurar 1 millón de hectáreas, un quinto del total de los terrenos agrícolas dedicados a cereales, que cubren una superficie de 5 millones de hectáreas.

Papel del gobierno

En el marco de la nueva estrategia agrícola, el Plan Marruecos Verde, el Estado reformó el sis-tema de seguros agrícolas con el fin de ofrecer una cobertura más eficaz frente a los riesgos climáticos. Aunque las primas están altamente subvencionadas por el Estado –especialmente en el caso de las explotaciones agrícolas de pequeña escala– la MAMDA es la aseguradora que comercializa los productos y que soporta los costos de las indemnizaciones.

Además de los seguros agrícolas, el Estado marroquí gestiona planes diversificados para la gestión de los riesgos climáticos en el sector de la agricultura. Las medidas que implanta son de dos tipos: mitigación de riesgos (especialmente lo relativo a la gestión de los recursos hídricos), y gestión de situaciones posteriores a la damnifi-cación (como por ejemplo, subvenciones para


semillas y piensos para el ganado o reestructu-raciones de deuda).

En el período 2011-2012, el Estado aprobó medi-das frente a la sequía cuyo importe ascendió a cerca de 81 millones de euros, de los cuales 18 millones se dedicaron a la exención de impues-tos aduaneros sobre la importación de cebada.

Además, el gobierno marroquí está elaborando una estrategia nacional para la mitigación y gestión del riesgo en Marruecos con el apoyo del Banco Mundial y la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación.

Problemas

La estrategia de Marruecos en materia de segu-ros frente a riesgos climáticos en el sector agrí-cola presenta las siguientes características:

- Transferencia del papel de aseguradora del Estado a la MAMDA, aunque la función del gobierno sigue siendo importante, ya que las primas están enormemente subvencionadas y la definición de las áreas damnificadas corresponde al Estado.

- Cambio de seguros frente a riesgos individua-les a seguros multirriesgo, con la posibilidad futura del desarrollo de seguros basados en índices apoyado por un ambicioso programa de implementación.

- El apoyo del gobierno para permitir que las pequeñas explotaciones agrícolas accedan a los seguros definidos en el Plan Marruecos Verde y el abono de primas por parte de los agricultores son simbólicos. El objetivo es permitir que los agricultores reinviertan en su producción tras un año malo en términos meteorológicos.

Un año después de la implantación del nuevo seguro multirriesgo se cumplió el objetivo de áreas cubiertas fijado para dicho ejercicio. A pesar de ello, el objetivo para 2015 es más ambicioso. En este contexto, la coordinación y el diálogo entre los diferentes actores (el Estado, la MAMDA y los profesionales de la agricultura) –junto con las opciones técnicas y financieras– constituyen factores fundamenta-les para ampliar de manera sostenible las áreas y las explotaciones cubiertas, especial-

mente en el caso de las explotaciones a pequeña escala que constituyen una prioridad para este nuevo sistema de seguros.

Conclusión acerca de la propuesta de valor

Desde 2008 Marruecos está dedicado a la implantación de un ambicioso proyecto –el Plan Marruecos Verde– que combina servicios de mitigación del riesgo, seguros y gestión de ser-vicios post damnificación. La integración de servicios proporciona a los agricultores acceso a herramientas de gestión del riesgo tanto ex ante como ex post que pueden ayudarles a reducir su vulnerabilidad. La asociación con la MCMA cubre los riesgos no agrícolas de los agricultores y les permite acceder a un paquete de seguros ampliamente inclusivo.

Los seguros, en sí mismos, han evolucionado desde productos que aseguraban riesgos úni-cos hacia pólizas que cubren múltiples riesgos, lo cual supone una ampliación del alcance de las coberturas de los agricultores que aseguran de forma más adecuada sus riesgos reales. También se han introducido subvenciones a las primas para los productos de seguros que han aumentado el valor de la cobertura y han mejo-rado la asequibilidad de las pólizas. Han comen-zado a facilitarse subvenciones particularmente elevadas para los pequeños agricultores con el objetivo de apoyar a los productores más vulne-rables, una estrategia que ha demostrado ser fructífera si se tiene en cuenta que el 77% de la superficie asegurada está representada en la actualidad por estos pequeños agricultores.

Aunque existe un único actor principal –la MADMA–, el hecho de que el mercado se haya abierto a la competencia podría imprimir un nuevo impulso a la innovación y la mejora de los productos a disposición de los agricultores y ampliar su alcance.

Sin embargo, la penetración de mercado sigue siendo baja, ya que en el período 2011-2012 úni-camente se aseguró el 7% de los terrenos agrí-colas. A fin de mejorar esta cifra, el gobierno marroquí podría considerar un aumento de la implicación de los agricultores en el diseño de los productos con el objetivo de generar más participación de este grupo.


50 Este estudio de caso ha sido redactado por Fabrice Larue, miembro de la FARM, y está basado en entrevistas reali-zadas durante una visita de campo realizada en agosto de 2012.

senegal50

Contexto

La agricultura senegalesa emplea a más del 70% de la mano de obra del país. El sector se encuentra bien diversificado entre cultivos comerciales (cacahuete, algodón y caña de azú-car) y cultivos alimentarios (mijo, arroz, maíz y sorgo). Europa es el principal destino de expor-tación de las frutas y verduras (el 70% de las exportaciones están representadas por habas, tomates cherry, mangos y melones). A pesar de lo anterior, Senegal no es autosuficiente y ocupa el segundo lugar como importador de arroz en África. El país ocupa una superficie de 200.000 km², de los cuales más de 80.000 km² son terrenos agrícolas y 60,000 km² se dedican a la cría de ganado. Los principales problemas a los que se enfrenta la agricultura senegalesa son las sequías en el área de El Sahel, la irregu-laridad de las precipitaciones, la infertilidad de la tierra y las plagas.

Senegal es el tercer mercado de seguros de la región de la Conferencia Interafricana de Mer-cados de Seguros (Conférence Interafricaine des Marchés d’Assurances o CIMA) tras Came-rún y Costa de Marfil, con un volumen de factu-ración de 123 millones de euros, un 23% de los cuales provienen de seguros de vida.

Historia

Desde comienzos de la década de 2000, el Estado senegalés ha destinado dos fondos al Banco Nacional de Crédito Agrícola de Senegal (Caisse Nationale de Crédit Agricole du Sénégal o CNCAS). El primero es un fondo frente a desastres cuyo objetivo es cubrir algunos de los riesgos agrícolas; el segundo, es un fondo que garantiza el 75% de las pérdidas potenciales sobre préstamos agrícolas. Además, el gobierno apoya la agricultura reduciendo los tipos de interés de los préstamos agrícolas (del 12,5% al 7% para aquellos agricultores que optan a los préstamos agrícolas del CNCAS).

Tras una serie de experimentos encaminados a fomentar los seguros agrícolas con resultados variables, en el período 2008-2009 el gobierno senegalés puso en marcha la creación de la Compañía Nacional de Seguros Agrícolas de Senegal (Compagnie Nationale d’Assurance Agricole du Sénégal o CNAAS). El gobierno ostenta el 36% del capital, y compañías asegu-radoras privadas y algunas organizaciones de agricultores poseen el 56% y el 8% del mismo, respectivamente. El objetivo es crear una herramienta privada para la gestión del riesgo agrícola que involucre a los propios agriculto-res, y la meta del gobierno es transferir gra-dualmente su participación a las organizacio-nes de agricultores.


La CNAAS es la única compañía aseguradora de Senegal que ofrece coberturas frente al riesgo agrícola y está acreditada por la CIMA y el gobierno senegalés. Se han realizado intentos a escala local para crear mecanismos de cober-tura conjunta para el riesgo agrícola, pero en la actualidad estas iniciativas deben contar con la acreditación de la CIMA o vincularse a una com-pañía acreditada ya existente.

En el plano nacional, la CNAAS está regulada por la Dirección de Seguros del Ministerio de Economía y Finanzas, que se encarga de aprobar cualquier nuevo producto de seguro agrícola. La CNAAS es una empresa con un capital de 1.500 millones de francos CFA de África Occidental (aproximadamente 2 millones de euros). La compañía está reasegurada por Swiss Re hasta el 55% y por otras aseguradoras africanas (Cica-Re, Africa-Re, Aveni-Re) hasta el 45%.

Productos

A continuación se muestran algunos ejemplos de pólizas:


Tabla 6

Características de los programas de seguros agrícolas ofrecidos por la CNAAS en Senegal

Fuente: CNAAS51

51 www.cnaas.sn

Producto Asegurado Importe asegurado

Prima Desencadenante de indemnización

Seguro integral frente a la mortalidad del ganado

Caballos, bu-eyes, vacas, ovejas y cabras, dependiendo en todos los ca-sos de su edad

80% del valor del animal

Entre el 6% y el 9% del valor del animal, dependiendo del tipo de ganado

Muerte (natural o accidental) y matanza autorizada

Seguro de cultivos específicos

Mijo, sorgo, cacahuete, algodón, maíz y arroz

Dependiendo del cultivo y los métodos de producción, no puede exceder el valor real del cultivo

Entre el 0,5% y el 1% del valor declarado de la cosecha, dependiendo del riesgo asegurado (subvencionado únicamente si se ha suscrito además un seguro de cultivos integral)

Incendio, exceso de precipitaciones, inundaciones, pérdidas derivadas de ataques de animales salvajes o aves, y otros riesgos especificados por el asegurado

Seguro integral de cultivos


Dependiendo de los métodos de producción, no puede exceder el 125% del valor real del cultivo

Desde el 1,5% hasta más del 10% del valor declarado del cultivo, dependiendo del cultivo y el departamento. Posee carácter deducible.

Rendimiento departamental inferior al rendimiento departamental medio

Seguro frente a mortalidad accidental del ganado

Caballos, bu-eyes, vacas, ovejas y cabras, dependiendo en todos los ca-sos de su edad

Valor declarado del animal

Entre el 2% y el 3% del valor del animal, dependiendo del tipo de ganado

Muerte por accidente de tráfico, ahogamiento, incendio forestal o envenenamiento

ausencia de seguro de precipitaciones


Elegido por el titular de póliza, no puede superar el 80% del valor del cultivo

Desde el 1,5% hasta más del 10% del valor declarado del cultivo, dependiendo del departamento. Posee carácter deducible

bajo nivel de precipitaciones en la estación de referencia entre el 01/06 y el 31/11

Seguro frente a mortalidad en aves

aves Valor de compra o de venta, según el animal

Muerte por accidente o enfermedad


Tomate (2012). El seguro para tomate es una póliza multirriesgo basada en indemnizaciones (inundaciones, olas de calor, animales salvajes, pájaros granívoros, langostas y precipitaciones fuera de temporada). La prima (24 euros por ha) está incluida en el préstamo de insumos (de 1.300 euros por ha) contratado con el Banco Nacional de Crédito Agrícola de Senegal (CNCAS), entidad que abona primas a la CNAAS.

Arroz (2012). La póliza para arroz es un seguro frente a riesgos específicos basada en indemni-zaciones que ofrece cobertura frente a aves granívoras, aves nocturnas y precipitaciones. La prima es de 15 euros por ha, y el importe asegurado de 457 euros (el cual no dista en exceso del importe del préstamo de campaña).

Ganado (2013). Esta póliza se encuadra dentro de un programa piloto para el aseguramiento de ganado. La prima es del 8% del valor del ani-mal y la indemnización asciende al 80% del valor de este último.

En 2012, la CNAAS presentó su primer producto de seguros basado en índices en colaboración con el proyecto Assurance Récolte Sahel, implantado por la organización PlaNet Guaran-tee. Estos productos consisten en seguros para el maíz y cacahuete basados en índices climáti-cos frente a la ausencia de precipitaciones.

Papel del gobierno

El gobierno subvenciona el 50% de las primas de seguros. El Ministerio de Economía también ha aprobado exención tributaria para los pro-ductos de seguros agrícolas de la CNAAS (hasta un mínimo estimado del 10%).

La CNAAS puede cubrir hasta 10 millones de euros por departamento y hasta 2,3 millones de euros por región en caso de catástrofe natural. En caso de que las indemnizaciones superasen estos importes, el gobierno intervendría. En la actualidad, la Unión Africana está barajando un proyecto relativo a la cobertura de los Estados en caso de catástrofe natural.

Problemas

Los agricultores no siempre entienden correc-tamente las pólizas (las primas, los importes de

indemnización o los desencadenantes de indemnizaciones) y la liquidación de reclama-ciones puede demorarse mucho tiempo (más de un año), lo cual puede generar desconfianza. Esta situación pone de relevancia el importante papel que las cooperativas o las organizaciones de agricultores pueden desempeñar. Por otra parte, la penetración de mercado permanece en niveles muy bajos.


En 2008 se creó una compañía aseguradora pri-vada (cuya propiedad se dividió parcialmente entre organizaciones de agricultores, el gobierno y compañías aseguradoras) con el mandato específico de asegurar al sector agrí-cola. La creación de la CNAAS supuso un gran avance, ya que anteriormente no se disponía de productos de seguros agrícolas, sino única-mente de un fondo público frente a desastres que indemnizaba las pérdidas en una medida muy limitada. La estructura de propiedad supuso un intento de incluir a los agricultores en el diseño del producto y del proceso y apro-vechar el conocimiento del sector de los segu-ros. Sin embargo, no se ha alcanzado todo el potencial que ofrecen estas fuentes. En la actualidad, Senegal construye su mercado de los seguros agrícolas bajo una fuerte influencia del modelo indio. Gracias a la subvención del 50% de las primas, ha sido posible aumentar el valor de las coberturas y fomentar el acceso. Los productos están exentos del pago de impuestos, y el gobierno también asume parte del riesgo, lo cual reduce el costo del reasegu-ramiento.

Sin embargo, la educación sobre seguros sigue siendo limitada, y la resolución de las reclama-ciones aún puede demorarse mucho tiempo, lo cual da lugar a bajos niveles de adopción. A pesar de la asequibilidad proporcionada por las subvenciones, los procesos pueden suponer un problema para esta oferta de productos agríco-las diversificada.

En este momento, Senegal está inmerso en el proceso de crear sus primeras experiencias con seguros basados en índices que amplíen los productos a nuevos cultivos que en el pasado no


se beneficiaban de ningún tipo de cobertura. Se está fomentando la innovación para continuar con la mejora de estos productos y aumentar la cobertura ofrecida a los agricultores. Sin embargo, los planes de seguros basados en indemnizaciones deberían continuar desarro-llándose de manera paralela con nuevas cober-turas basadas en índices, ya que ello podría suponer una apertura del ámbito a nuevas

oportunidades de creación de productos híbri-dos en el futuro.

Aunque el elevado ritmo de innovación ha sido un factor impulsor fundamental de la evolución de los planes en India, este podría verse obsta-culizado en Senegal ante la ausencia de compe-tidores, la cual limita también el número de productos ofrecidos.

GANADERÍA AÑO

2009 2010 2011 2012

Ganadería – Ganaderos asegurados 34 135 226 154

Avicultura - Avicultores asegurados 0 11 06 02

Ganadería bovina – Ganaderos asegurados 378 1.174 11.799 30.587

Ganadería bovina – Animales asegurados 195 282 1.461 2.854

Ganadería ovina – Animales asegurados 5 595 6.516 8.888

Ganadería caprina – Animales asegurados 139 160 3.672 18.674

Ganadería equina – Animales asegurados 39 137 150 171

Avicultura – Animales asegurados 0 21.093 44.025 30.984

CULTIVOS AÑO

2009 2010 2011 2012

Cultivo – Agricultores asegurados 1.621 1.348 1.348 600

Área total asegurada (ha) 27.907 2.680 2.617 4.560

Tomate (ha) 2.050 2.617 2.617 0

Cacahuete (ha) 12 32 0 0

Algodón (ha) 25.845 0 0 0

Mijo (ha) 0 14 0 0

Maíz (ha) 0 17 0 0

Arroz (ha) 0 0 0 1.943

Source: CNAAS, (ha = Hectares)

TABLA 7

tamaño de mercado por tipo de producto en senegal


52 A. Perrin-Janet, estudio de caso basado en un análisis de la bibliografía de FARM (septiembre de 2012).

Contexto

Brasil es uno de los más grandes productores agrícolas del mundo, uno de los principales productores y exportadores de una gran varie-dad de productos (café, azúcar, zumo de naranja, ternera, etc.) y ocupa la segunda posi-ción en el ranking del sector del comercio agrí-cola mundial. En 2011, el sector agrario brasi-leño representó casi el 36% de las exportaciones y cerca del 22% del producto interno bruto (PIB) del país, y emplea al 30% de la población activa (cifras oficiales). Brasil también también posee una muy importante industria de procesamiento de alimentos.

Pero por encima de todo, la nación posee una enorme extensión de terrenos sin explotar que podrían dar lugar a un aumento productivo sig-nificativo. Sin embargo, la distribución de la propiedad de estos terrenos es altamente des-igual.

Los riesgos identificados dentro del sector agrí-cola brasileño están esencialmente vinculados a una elevada volatilidad en los precios de los insumos o los productos o a riesgos climáticos como la sequía o las inundaciones.

Historia

Los seguros agrícolas comenzaron en Brasil en 1954, cuando el gobierno federal creó el Pro-grama de Garantía de la Actividad Rural (PROA-GRO), que consistía en un sistema de seguros de cultivos frente a riesgos múltiples, nacional e individual, agrupado con préstamos agrícolas. Tras esta iniciativa, varios estados pusieron en marcha sus propios sistemas públicos de ase-guramiento de cultivos: el COSEP en el Estado de Sao Paulo y el COCAMIG en el Estado de Minas Gerais. Sin embargo, estos programas estuvieron masivamente subvencionados y no tardaron en demostrar su inviabilidad. Todos ellos fueron cancelados en 2005, salvo el caso de PROAGRO, que se mantuvo hasta 2008.

Entre 1939 y 2007, el mercado de seguros de Brasil estuvo protegido por la legislación y la compañía pública “Instituto Nacional de Rease-guros de Brasil” (Instituto National de Rasse-guro do Brasil) era la encargada de proporcio-nar la totalidad de los reaseguros.

La primera iniciativa de aseguramiento privado apareció entre los años 1997 y 1998, cuando Porto Seguro, en colaboración con Swiss Re, puso en marcha un programa de seguros frente a daños por granizo para manzana y pera en varios estados del sur de Brasil.

Sin embargo, no fue hasta 2005 cuando el gobierno brasileño comenzó a promover un sis-tema de aseguramiento agrícola a través de elevados subsidios a las primas abonadas a las compañías de seguros agrícolas, lo cual supuso un importante avance para los seguros de culti-vos, ganado y terrenos forestales. En el año 2007, el mercado de los seguros se abrió a la competencia.


En la actualidad el mercado de los seguros agrícolas en Brasil constituye un ámbito en el que tanto las aseguradoras públicas como las privadas tienen un papel que desempeñar:

- en 2004, el sector de los seguros agrícolas públicos se reformó mediante una profunda transformación del PROAGRO (que tuvo por objeto la agricultura comercial) y la creación de dos nuevos programas: PROAGRO MAIS y SEAF (Seguro de Agricultura Familiar), que abordan en ambos casos la agricultura fami-liar.

- El sector privado está representado por ase-guradoras comerciales y se está desarro-llando rápidamente. En 2003, existían sola-mente dos aseguradoras privadas que ofrecían cobertura para cosechas y ganado; en la actualidad, el número asciende a ocho y

Brasil52


su oferta ha ganado en diversidad, ya que ahora aseguran terrenos forestales, ganado y cultivos. Entre dichas aseguradoras privadas, la de mayor tamaño es Aliança do Brasil, cuya cuota de mercado en el sector agrícola es del 51%, seguida por Nobre Seguros, con una cuota de mercado del 22%.

El IRB (Instituto de Reaseguros Brasileño) actuó como reaseguradora nacional desde una posi-ción de monopolio de 1939 a 2007, momento en el que cedió los reaseguros agrícolas a rease-guradoras multinacionales sobre una base de cuota compartida. En enero de 2007, se modi-ficó la legislación para permitir a las reasegu-radoras multinacionales acceder al mercado doméstico. Estos actores pueden hoy competir con el IRB, que se encuentra registrado como

reaseguradora local bajo la denominación IRB Brasil Rasseguros SA, una sociedad con doble registro vinculada al Ministerio de Economía.

El IRB ha gestionado un fondo gubernamental especial de reaseguros agrícolas denominado FESR (Fondo de Estabilidad para Seguros Rura-les). Aunque tanto las aseguradoras públicas y privadas como cualquier compañía que comer-cialice seguros agrícolas en Brasil pueden acceder a este fondo, sólo dos compañías –Aliança do Brasil y AGF Brasil– lo utilizan, lo cual demuestra que su uso es limitado. El gobierno tiene previsto sustituir el FESR por otro mecanismo de reaseguramiento denomi-nado Fondo Rural frente a Catástrofes que se espera proporcione una cobertura más efi-ciente.

NOMBRE DEL PROGRAMA

PROAGRO “tradicional” PROAGRO “maíz” SEAF

Tipo Seguro multirriesgo agrupado con un préstamo

Seguro multirriesgo agrupado obligatoriamente con un préstamo para beneficiarios del PRONAF

Seguro agrupado obligatoriamente con un préstamo para beneficiarios del PRONAF

Beneficiarios Explotaciones de tamaño medio

Agricultura familiar Agricultura familiar

Gestión Banco Central Ministerio de Desarrollo Agrario

Ministerio de Desarrollo Agrario

Distribución Agentes financieros Ministerio Ministerio

Protección 89.500 USD por beneficiario y cosecha

---- ----

Importe asegurado

1.400 millones de USD 2.700 millones de USD ----

Prima ---- ---- 2% (tipo fijo para cada cultivo asegurado)

Condiciones Pérdida de >30% de los ingresos previstos

---- ----

Subvenciones ---- ---- 75%

Reaseguros No No No

TABLA 8

Características de los programas de seguros agrícolas en Brasil


En 2008, las principales reaseguradoras multi-nacionales ya operaban en Brasil, y el recurso del reaseguramiento no supone una limitación para los seguros frente a daños por granizo, ries-gos múltiples o daños en el ganado en el país.

Productos

En lo que respecta los programas de asegura-miento público, se han desarrollado herra-mientas a raíz de la transformación de PROA-GRO, y han aparecido además otros dos programas dedicados exclusivamente a la agri-cultura familiar: PROAGRO MAIS y SEAF (Seguro da Agricultura Familiar). Estos progra-mas de aseguramiento agrícola públicos se basan en seguros indemnizatorios.

PROAGRO es el programa de seguros público por excelencia, y consiste en una póliza multirriesgo agrupada con un préstamo que está garantizado en caso de desastre.

En cuanto a los programas de aseguramiento privados, existen seguros multirriesgos basa-dos en pérdidas de rendimiento para cultivos como la soja, el maíz, el trigo y otros cereales asociados con explotaciones de gran tamaño y diversificación. La oferta de dichos programas se reparte entre seis compañías aseguradoras que garantizan entre el 50% y el 70% de la pro-ducción histórica. Cubren riesgos como tor-mentas, exceso de precipitaciones, olas de calor o vendavales, inundaciones y sequías. También existen seguros frente a daños por granizo para el sector frutícola, y desde 2004 las pólizas cubren también los incendios forestales.

Los estados del sur también cuentan con segu-ros de riesgos específicos frente a daños por granizo que se utilizan esencialmente para huertos, cultivos y viñedos.

Aunque Porto Seguro y Seguradora Brasiliera Rural también han ofrecido seguros de ganado durante muchos años, Porto Seguro decidió abandonar este mercado en 2008. Los seguros de ganado cubren los accidentes y la mortalidad de los animales, pero no los asegura frente a epidemias.

Durante varios años, existió también un pro-grama de seguros basado en índices en el

estado de Rio Grande do Sul ofrecido por Nobre Seguros en colaboración con Agrobrasil con coberturas para el maíz híbrido. Dicho pro-grama contaba con subvenciones y no se renovó en el período 2008-2009.

Los principales canales de distribución de seguros agrícolas del país son los corredores locales, los bancos (en particular el Banco do Brasil, que es propietario de Aliança do Brasil, la mayor aseguradora de cosechas), los grupos de productores y las cooperativas. De hecho, las cooperativas tienen un papel muy activo en Bra-sil y proporcionan a sus miembros una amplia variedad de servicios, incluidos préstamos y mercadeo de producción.

Aunque la suscripción de los seguros agrícolas se realiza de forma voluntaria, los bancos rura-les pueden obligar a la contratación de pólizas para garantizar los préstamos estacionales que conceden. De hecho, la suscripción de los pro-gramas de aseguramiento de cosechas del sec-tor público PROAGRO y SEAF es obligatoria para los beneficiarios de créditos para cosechas del PRONAF.

Penetración de mercado

Aunque va en aumento, la penetración de los seguros agrícolas en Brasil es baja en términos generales, y su desarrollo sigue siendo muy heterogéneo.

Según las cifras oficiales, PROAGRO asegura a más de un millón de agricultores, y el programa SEAF cubre a más de 600.000 pequeños propieta-rios. Además, las aseguradoras privadas asegu-ran 2,27 millones de ha, lo cual representa un 2,6% del total de los terrenos agrícolas brasileños.

Se estima que en el período 2007-2008, el mer-cado de los seguros agrícolas facturó un total de 1.530 millones de USD, cifra que representa el 4,8% del producto agrícola.

el papel del gobierno

El gobierno brasileño –que durante mucho tiempo ha impuesto a sus agricultores gravá-menes sobre los productos exportados– sólo recientemente comenzó a apoyar al sector agrí-cola. En la actualidad, el apoyo que Brasil presta


a la agricultura se concentra en las exportacio-nes y da lugar a importantes inversiones en investigación, innovación y desarrollo de infraestructuras. Dichas inversiones se triplica-ron entre 2007 y 2010.

El gobierno brasileño presta apoyo directo a los agricultores en tres áreas:

1. Subvención de préstamos con tipos de interés bajos;

2. Subvenciones a las primas de seguros, ges-tión de programas y gestión de fondos;

3. Reestructuraciones de deuda.

El nivel de la deuda rural brasileña es impor-tante y adopta formas que van desde la refinan-ciación por parte de la Hacienda Pública hasta la simple reestructuración de créditos, en oca-siones con una reducción de los tipos de inte-rés. En 2009, se estimó una deuda agrícola de casi 64.000 millones de USD, una cifra que representa de forma aproximada el monto anual de las cosechas.

Problemas

Brasil, con un ambicioso enfoque en el ámbito de la agricultura, está adoptando iniciativas para respaldar los seguros agrícolas y dispone, por ejemplo, de un marco normativo que per-mite a las compañías aseguradoras acceder al mercado. Además, está desarrollando numero-sas herramientas para apoyar los seguros agrí-colas en el seno de alianzas público-privadas. A pesar de ello, el sector cuenta con una serie de limitaciones en el país. Entre los actuales pro-blemas por abordar en relación con los seguros agrícolas en Brasil se incluyen:

- La ausencia de crédito y las solicitudes de reestructuración de deudas, aspectos que aunque no son una consecuencia directa de la ineficiencia de los seguros, afecta al sector seguros.

- La reticencia de los bancos a prestar a clientes agrícolas por miedo a su posible insolvencia.

- Las deficiencias en infraestructura (por ejemplo, falta de confiabilidad en los datos para el cálculo de los índices).

- Fraudes vinculados con la escasa formación de los agentes y la inquietud de las asegura-doras, que aumentan el nivel de las primas.

- Carencias en el conocimiento de los produc-tos de aseguramiento agrícola entre los gru-pos de interés y, más concretamente, los agricultores.

- Complejidad de las organizaciones involucra-das (Ministerio de Agricultura, Ministerio de Desarrollo Agrario, Ministerio de Economía, organismos de investigación, organizaciones financieras y oficinas de créditos y seguros).


En torno al año 2001, el gobierno brasileño intensificó su asistencia, contribuyendo con subvenciones cuantiosas, aumentando el valor de las coberturas y mejorando la asequibilidad de los productos. El mercado de los reaseguros se abrió a las reaseguradoras internacionales, y la nueva competencia dio lugar a un aumento en el número de productos disponibles y culti-vos asegurados. Este hecho también podría haber tenido un impacto sobre el precio de los reaseguros –parcialmente garantizado por el gobierno– y haber reducido aún más el costo de los productos.

El gobierno está firmemente comprometido con el desarrollo de estos productos, tal y como ha demostrado mediante las numerosas inversio-nes que está realizando en el ámbito, no sólo a través de subvenciones directas para los pro-ductos sino también mediante la financiación de investigaciones e infraestructuras. Además, existen programas diseñados específicamente para las explotaciones familiares, es decir, los pequeños agricultores. Estos programas dedi-cados contribuyen a incrementar el posible valor para los pequeños propietarios como clientes, ya que pueden ajustarse mejor a sus necesidades. Sin embargo, los productos están vinculados con programas de crédito y son obli-gatorios, lo cual implica que los criterios de admisibilidad podrían restringir el acceso de los agricultores con bajos ingresos y reducir el valor de los productos para los clientes.

A pesar de lo anterior, la educación en materia de seguros sigue siendo limitada, los canales


de distribución deben aún demostrar su efica-cia para mejorar el nivel de asimilación. Dado que el fraude sigue constituyendo un problema,

las aseguradoras deberían seguir experimen-tando con productos basados en índices.

53 Z. Yanli, «An Introduction to the Development and Regulation of Agricultural Insurance in China», The Geneva Pa-pers 34 (2009): 78-84.

China

Contexto

China es el mayor productor agrícola del mundo y posee la cuarta mayor área arable del planeta. Sin embargo, únicamente el 10% de su superfi-cie nacional está cultivada. La agricultura china representa aproximadamente el 11% del PIB del país y emplea al 41% de su mano de obra. El sector se encuentra bien diversificado entre cul-tivos comerciales (cacahuetes, colza, algodón, azúcar, verduras y frutas) y cultivos alimentarios (arroz, trigo, maíz y soja). Según datos de la Agencia Nacional de Estadística china, los agri-cultores –un grupo integrado principalmente por pequeños propietarios– se encuentran entre los más pobres con un ingreso anual promedio de 715 USD per cápita en 2008, dato que con-trasta con un ingreso de 2.370 USD estimada entre la población urbana.

Las principales dificultades afrontadas por la agricultura china son las sequías, las inunda-ciones, el granizo y las heladas. Los agriculto-res chinos están acostumbrados a hacer frente a los eventos climatológicos adversos diversifi-cando sus cultivos o solicitando préstamos a sus amigos y parientes.

Historia

Tras una serie de ensayos preliminares realiza-dos en la década de 1930,53 los seguros agríco-las despegaron en 1982 con la introducción de la Compañía de Seguros Popular de China (CSPC), que comenzó a ofrecer seguros tanto de ganado como de cultivos. En 2003, a la vista de la baja adopción y los pobres resultados, se pusieron en marcha programas de seguros subvencionados. En los años sucesivos, el

gobierno hizo hincapié en los seguros como herramienta de vital importancia para el desa-rrollo agrícola y fomentó la creación de nuevas compañías aseguradoras que compartiesen el mercado con la CSPC.

Hasta hace muy poco, el marco normativo de los seguros agrícolas era débil y poco desarro-llado. La Comisión Reguladora de los Seguros de China (CRSC), creada en 1998, trabaja por superar estas dificultades garantizando el correcto desarrollo del ámbito del asegura-miento agrícola.

Durante este mismo período, se puso en mar-cha el Programa de Pólizas Multirriesgo para Cultivos, una iniciativa nacional subvencionada que proporciona cobertura frente a una amplia variedad de riesgos, entre ellos tormentas de lluvia, inundaciones, anegamiento (sobresatu-ración), vendavales, granizo, heladas, enferme-dades, plagas y ataques de roedores. Ante las dificultades que plantea este programa (un diseño caro y las pérdidas mal ajustadas en ocasiones), el gobierno está fomentando el desarrollo de nuevos productos y proyectos piloto.


Dada la amplitud del territorio chino, la mayoría de iniciativas tienen lugar a escala provincial, lo cual conlleva el desarrollo de productos de seguros para tipos de cultivo y ganado específi-cos que son relevantes para una provincia con-creta. No obstante, la CSPC y China United tie-nen presencia en varias provincias. El mercado se compone de una combinación de asegurado-ras generales, aseguradoras agrícolas especia-


lizadas, aseguradoras mutuales y privadas y consorcios.54

Gracias al marcado incremento en la subven-ción de las primas realizado en 2007, el mercado se ha expandido rápidamente. En tal contexto, las primas aumentaron de 160 millones de USD en 2006 hasta 2.800 millones de USD en 2011,55 lo cual ha convertido a China en el segundo mayor mercado tras Estados Unidos. Según los datos del Informe Estadístico Anual de la CRSC, en 2011 el índice de penetración de los seguros de cultivos y terrenos forestales fue del 33% y el 31% respectivamente, y del 59% en el caso de los seguros de ganado porcino y bovino.

En China, las pólizas colectivas –consistentes en contratos suscritos por una comunidad o coope-rativa tras celebrar debates y alcanzar un acuerdo mutuo– juegan un papel importante por dos razones. En primer lugar, los seguros de cultivos no son obligatorios. Las pólizas colecti-vas mejoran la adopción de los seguros o, al menos, facilitan el debate y la información acerca de los seguros entre las comunidades. En segundo lugar, las pólizas colectivas suscri-tas dentro de este marco en el nivel de los pue-blos o las cooperativas facilitan el acceso a los seguros. Sin embargo, las medidas específicas relativas a los pequeños agricultores y los agri-cultores marginales continúan siendo poco desarrolladas. Los proyectos piloto de microse-guros introducidos en 2008 cubren únicamente a 14 millones de personas, aproximadamente el dos por ciento de la población rural.56

Productos

Los programas de aseguramiento son obligato-rios para el ganado subvencionado y para ganado afectado por enfermedades epidémi-cas, mientras que los seguros de cultivos son voluntarios. Ya hay productos disponibles para

todas las provincias y casi todos los terrenos disponibles para la siembre, y lo mismo sucede con la ganadería.

La mayoría de los seguros de cosechas de China consisten en seguros multirriesgo basados en el rendimiento. Tal y como se mencionó ante-riormente, esta modalidad es propensa a gene-rar distorsiones a la hora de liquidar las presta-ciones. Desde el año 2011, AIR Worldwide,57 atraída por el prometedor mercado chino, ha puesto en marcha un modelo de seguro multi-rriesgo para los principales cultivos del país que pretende, mediante la adopción de un enfo-que estadístico, ayudar a las aseguradoras y reaseguradoras a estimar las posibles pérdi-das. El modelo tiene en consideración índices meteorológicos, las condiciones del suelo y parámetros específicos de los cultivos y parte con la ventaja de la experiencia acumulada por AIR Worldwide en Estados Unidos.

Dejando a un lado los seguros de cultivos frente a riesgos múltiples, existe una variada oferta de seguros indemnizatorios tradicionales:58 segu-ros frente a riesgos específicos, seguros de cul-tivos de invernadero y seguros de terrenos forestales (asimismo, se han diseñado seguros basados en los ingresos de los cultivos pero aún no se han comercializado). Los principales cul-tivos asegurados en China son el maíz, el arroz, la soja, el trigo y el algodón.

Durante los últimos años, se han introducido proyectos piloto de seguros basados en índices meteorológicos con la asistencia del PMA, el FIDA y GIZ, pero hasta la fecha ninguno de ellos ha llegado a implantarse a gran escala. Uno de estos seguros tiene que ver con la sandía y está basado en un índice de exceso de precipitacio-nes/humedad relativa; otro está destinado al arroz y está basado en índices de exceso de pre-cipitaciones y sequías. Además, se han diseñado

54 O. Mahul y C. J. Stutley, «Annex E: International Experiences with Agricultural Insurance», en Government Support to Agricultural Insurance (Washington, D.C.: Banco Mundial, 2008).

55 J. Drakeford y A. Benfield, «Agricultural Insurance: A Growing Class of Business Globally», (presentación de diapo-sitivas para el USDA Agricultural Outlook Forum, febrero de 2013), http://purl.umn.edu/146639.

56 L. Morgan y R. Lord, «What’s the Future of Microinsurance in China?» Sitio web de Milliman Corporation (2011), http://www.milliman.com/.

57 www.air-worldwide.com.58 O. Mahul y C. J. Stutley, «Agricultural Insurance in Asia and the Pacific Region» (Bangkok: FAO, 2011).

http://ageconsearch.umn.edu/handle/146639

http://www.milliman.com/

http://www.air-worldwide.com/Home/AIR-Worldwide/

seguros basados en la detección remota que no se han comercializado aún.

Por lo que respecta al ganado, hay disponibles productos que cubren accidentes, mortalidad y enfermedades epidémicas, y aunque la agricul-tura y la acuicultura también disponen de póli-zas específicas, no se han comercializado segu-ros basados en índices en este rincón del mercado.

el papel del gobierno

Desde 2007, el gobierno chino ha expresado su sólida voluntad de apoyar la agricultura:

- Concediendo un elevado volumen de subsi-dios a las primas (de una media del 80% com-partido entre el gobierno central y las admi-nistraciones provinciales y locales)

- Apoyando a las compañías aseguradoras (en el ámbito financiero, ayudando a la creación de nuevas compañías; en el ámbito técnico, proporcionando asistencia a la investigación y el desarrollo a través de los organismos gubernamentales; y en el ámbito geográfico, contribuyendo a la implantación de productos y la mitigación del riesgo a través de los gobiernos locales y provinciales)

- Ofreciendo reaseguros (los gobiernos provin-ciales pueden desempeñar la función de rea-seguradoras de último recurso)

- Es preciso señalar que en 2009 el Gobierno Municipal de Pekín suscribió un convenio con aseguradoras multinacionales59 que supuso una alianza público-privada original sin pre-cedentes en China y que da fe del interés y la implicación de los gobiernos del país en los asuntos agrícolas. Su objetivo fue paliar el riesgo de las aseguradoras en relación con las catástrofes agrícolas y, de esta forma, imprimir impulso al mercado. El convenio asigna a las aseguradoras un primer nivel de riesgo (con pérdidas de hasta el 160% de la prima anual), y un segundo nivel a las rease-

guradoras (pérdidas de entre 160% y 300%). Cuando las pérdidas superan el 300%, el Gobierno Municipal de Pekín asume la res-ponsabilidad.

Problemas

Algunos de los problemas que afectan al sector de los seguros agrícolas en China son los siguientes:

- Comunicación. Los clientes no siempre tie-nen conocimiento de las funciones y las pres-taciones de los seguros, o no confían en las compañías aseguradoras;

- Pequeños propietarios. Las aseguradoras carecen de incentivos para adaptar su oferta a los pequeños propietarios;

- Conocimiento técnico. Las aseguradoras podrían aprovechar la experiencia internacio-nal para mejorar sus ofertas, especialmente en términos de diseño, tarificación, liquida-ción de prestaciones y suscripción;

- Sostenibilidad. En vista del gran porcentaje de población rural de China, un nivel de sub-vención muy elevado podría no ser sostenible una vez aumente la penetración.


Los seguros de cultivos ofrecidos en China, que cubren a los agricultores frente a riesgos múlti-ples en diferentes cultivos y tipos de ganado y están disponibles en todas las provincias del país, parecen contar con una amplitud sufi-ciente. Además, el nivel de subvención es importante, lo cual garantiza la asequibilidad de los productos para los agricultores. Si la calidad de los servicios –incluido el acceso, los pagos y la liquidación de reclamaciones– conti-núa estando a la altura de las expectativas, la penetración podría aumentar con el paso del tiempo.

59 A. Karla, «Microinsurance – Risk Protection for 4 Billion People», Sigma 6 (2010).


Lecciones aprendidas sobre el aseguramiento agrícola en mercados consolidados y emergentes

Conclusiones

Las experiencias de la última década en el ase-guramiento de la producción agrícola en Esta-dos Unidos, Canadá y, más recientemente, la Unión Europea, han resultado sin duda aleccio-nadoras. Asimismo, la emergencia de China, Brasil e India como grandes mercados para los seguros agrícolas y de un número más que con-siderable de proyectos piloto y experimentos en África y otras regiones emergentes también han aportado observaciones interesantes. A la luz de todo lo anterior, extraemos las siguientes lecciones:

- El desarrollo de programas de seguros de cultivos operativos y sólidos a nivel actuarial lleva tiempo y el gobierno tiene un papel crucial que desempeñar en la creación de un entorno favorable para el aseguramiento agrícola. Se requiere un régimen normativo y un marco legal específicos para definir el ámbito de actuación de las aseguradoras, garantizar su integridad financiera e inspirar confianza a todas las partes implicadas. La inversión en bienes públicos, como la infraes-tructura material y humana necesarias para producir y difundir largas series de datos fia-bles sobre eventos climáticos, rendimientos de cultivos, etc. puede resultar muy útil. Igualmente útiles pueden ser los incentivos concedidos a la investigación en productos de seguros innovadores y la formación de los agricultores en materia de gestión del riesgo, como se hace en Estados Unidos y Canadá. Todas las partes interesadas –agricultores, aseguradoras, reaseguradoras, gobiernos– han de movilizarse y formarse en la materia.

- Lo ocurrido en América del Norte demues-tra la importancia de los subsidios a las pri-mas y del reaseguro público para reducir el

costo de las primas y atraer a un gran número de agricultores, al menos para que el sistema eche a andar, si bien este enfoque no está exento de dificultades. El fuerte desarrollo de los seguros agrícolas en India y China también está vinculado a un fuerte apoyo del sector público. Sin embargo, la ayuda a largo plazo en forma de subsidios puede representar una carga excesiva sobre los presupuestos nacionales, especialmente en los países en desarrollo. Tales subsidios, en caso de no estar bien planteados e implan-tados, pueden conducir a distorsiones econó-micas y obstaculizar las soluciones de reduc-ción del riesgo basadas en el mercado. Por consiguiente, es necesario encontrar un equilibrio entre ayudas, eficiencia y sostenibi-lidad fiscal. La experiencia demuestra cuán difícil es eliminar los subsidios una vez implantados.

- El atractivo y el costo de los seguros depende de otros tipos de ayuda disponibles para los agricultores. La eficiencia de los servicios ofrecidos crea valor para los agri-cultores que optan a los seguros. Si el pago de la indemnización se demora demasiado en el tiempo, como ocurre en India y Senegal, los agricultores se decantarán por otros mecanismos de gestión. Tanto los procesos como la cobertura deberán ser minuciosa-mente concebidos para garantizar la calidad del servicio incluso cuando un proyecto se lleva a zonas de menor densidad poblacional. Por ejemplo, si los productores reciben pagos directos o disfrutan de precios garan-tizados, como en Estados Unidos y la Unión Europea, los gobiernos quizás se encuentren con la obligación de aportar importantes subsidios a las primas para atraer a los agri-


cultores a los seguros de cultivos. Y a la inversa, la aplicación de mecanismos de moderación de precios, tales como el alma-cenamiento público, puede reducir las fluc-tuaciones en los precios y disminuir las pri-mas de los seguros.

- Sobre el papel, los seguros basados en índi-ces presentan muchas ventajas, pero en la práctica los resultados son dispares. Los productos basados en índices son potencial-mente menos costosos y menos proclives al riesgo moral y a la selección adversa que los seguros indemnizatorios convencionales que existen en los países en desarrollo y algunos mercados emergentes (China, Brasil). Sin embargo, están sujetos a un importante riesgo base que, en la mayoría de los planes de los países en desarrollo, está muy lejos de ser adecuadamente abordado. Debido a este riesgo base, los seguros basados en índices climáticos no suelen ofrecer una protección fiable a los pequeños agricultores. Asimismo, como los proyectos piloto son relativamente recientes, no existe aún información clara y

exhaustiva sobre los costos comparativos de los sistemas de seguros basados en indemni-zaciones y en índices a gran escala que ten-gan en cuenta todos los gastos de insumos e inversión así como los subsidios a las primas. Existe la posibilidad de que coexistan distin-tos tipos de seguros en el mismo país, depen-diendo de la producción que ha de ser asegu-rada, el nivel de apoyo público y la población objetivo.

- La tecnología es un factor clave. El desarro-llo de los sistemas satelitales y los avances tecnológicos en el modelado de eventos cli-máticos y pérdidas de cultivos contribuirán a reducir el riesgo base y el costo de los siste-mas de seguros basados en índices en el futuro. Independientemente del tipo de seguro, el uso de teléfonos móviles puede acelerar el proceso de indemnización y dismi-nuir los costos. Asimismo, la tecnología puede ayudar a mejorar las evaluaciones de pérdidas en los seguros basados en indemni-zaciones.

Consideraciones emergentes

Este estudio ha constatado que en el ámbito del aseguramiento agrícola se están planteando las siguientes consideraciones e ideas, algunas de las cuales se basan en el análisis de los autores y están abiertas al debate.

- Resulta difícil imaginar cómo ampliar los actuales programas piloto de seguros sin un apoyo económico fuerte y sostenido por parte de los gobiernos. Las experiencias pro-cedentes de todos los países desarrollados y en desarrollo que han conseguido implantar con éxito un sistema sólido de seguros de cul-tivos demuestran que el éxito responde en gran medida a las ayudas públicas concedidas en forma de subsidios a las primas y reasegu-ros. Los gobiernos parecen enfrentarse a un difícil dilema, debiendo elegir entre mantener sistemas agrícolas poco desarrollados o arriesgarse a realizar gastos presupuestarios potencialmente elevados e insostenibles. Una posible solución pasa por definir un calenda-

rio con índices descendentes de subsidios a las primas. Los subsidios deben otorgarse tanto como sea posible para riesgos de inten-sidad y frecuencia medias, y no para riesgos relativamente pequeños que puedan ser asu-midos por los agricultores. Asimismo, debe-rán estar sujetos a la implantación de un sis-tema de seguros de cultivos sólido desde el punto de vista actuarial, garantizando que las tasas brutas de las primas cubran en prome-dio el valor de las pérdidas de cultivos. Sin embargo, los gobiernos también deberán ponderar el costo de las ayudas a los seguros agrícolas frente al costo que los productores y, en última instancia, los consumidores y la sociedad en su conjunto deberán asumir si los agricultores no son capaces de asegurar sus cultivos y su ganado, conduciendo potencial-mente a un menor suministro de alimentos, unos precios de los alimentos más elevados y una mayor pobreza rural.


- Resulta sensato animar a los agricultores a asegurarse en lugar de depender de fondos para catástrofes ex post, pero no todos los riesgos y productos básicos son asegura-bles. Se insta a los agricultores asegurados a valorar el costo del riesgo en sus decisiones de producción y a contribuir económicamente al régimen del seguro. Por lo general, reciben una compensación mejor a través de indem-nizaciones de seguros que de pagos públicos por catástrofes. Conviene tener en cuenta que las indemnizaciones de los seguros son activadas por factores objetivos y, por tanto, es menos probable que sean objeto de intere-ses políticos que los pagos por catástrofes, si bien la interferencia política nunca puede evi-tarse del todo. No obstante, esta última podría ser la única solución viable para la producción agrícola no asegurable, a saber, los cultivos o el ganado para los que no haya seguros disponibles, y cuando no se cuente con instrumentos financieros, tales como los mercados de futuros, para gestionar los ries-gos de precios. Los fondos ex post también pueden ser necesarios para complementar las indemnizaciones de los seguros si estas no bastan, por sí solas, para cubrir importan-tes pérdidas agrícolas. El desafío para los gobiernos consiste en encontrar un equilibrio entre restringir los fondos para catástrofes para fomentar el desarrollo de seguros (como hace España, por ejemplo) por un lado, y por otro, mantener la posibilidad de conceder pagos ex post en unas condiciones muy bien definidas (como ocurre en Francia). Una opción, como en Estados Unidos, pasa por obligar a los agricultores que perciban pagos por catástrofes a suscribir un seguro para el año siguiente, en caso de que estuviera dis-ponible.

- Los seguros basados en índices de rendi-miento por área se perfilan como una solu-ción de compromiso interesante entre los seguros basados en índices climáticos y los seguros indemnizatorios de cultivos. Se trata de productos potencialmente menos expuestos al riesgo base que los seguros basados en índices climáticos y su funciona-miento resulta menos costoso que el de los seguros indemnizatorios de cultivos. Ade-más, los agricultores comprenden los segu-ros de rendimiento por área mejor que otros

productos basados en índices, lo cual podría conducir a una mayor confianza. Dichos seguros de rendimiento por área pueden, de hecho, utilizarse de forma accesoria o com-plementaria como un producto híbrido. Sin embargo, para que estos sistemas basados en áreas funcionen adecuadamente se requieren datos fiables respecto de los rendi-mientos en cada unidad de área, lo cual puede resultar costoso o directamente inaccesible.

- Es necesario buscar alternativas más allá de los seguros de rendimiento para proporcio-nar protección frente a la pérdida de ingre-sos. Mientras los países en desarrollo no ten-gan mercados de seguros consolidados en el ámbito de la agricultura, así como experiencia en la gestión de los seguros de rendimiento y unos mercados de futuros y opciones operati-vos, los seguros de ingresos como los existen-tes en Estados Unidos serán inaccesibles. Sin embargo, pueden explorarse otros tipos de protección de los ingresos, como por ejemplo los fondos de inversión basados en contribu-ciones de los productores y respaldados por ayudas públicas, o planes semejantes a los que se implantan en Brasil para las explota-ciones agrícolas familiares.

- Imponer la obligatoriedad de los seguros resulta tentador, pero tiene sus inconvenien-tes. Si bien ampliar el número de agricultores cubiertos por seguros aumenta el volumen de las primas, lo cierto es que también aumenta las indemnizaciones y penaliza a los producto-res que utilizan otros métodos de gestión del riesgo, sobre todo si los gobiernos no subven-cionan las primas o reducen la tasa de subsi-dios para controlar el costo. De hecho, los regí-menes de seguros obligatorios fueron comunes en la década de los 60 y 70, pero fra-casaron debido a la ausencia de unas normas de suscripción rígidas y a la falta de incentivos para mejorar su solidez financiera. Las pers-pectivas pueden ser otras si se plantea la opción de vincular los seguros al crédito. Imponer la obligatoriedad de los seguros para los agricultores que contraten créditos subsi-diados, como se hace en India y Brasil, puede ser una opción atractiva siempre y cuando los agricultores comprendan adecuadamente la cobertura que recibirán a cambio de sus apor-taciones económicas.


Los seguros, un elemento crucial de la estrategia de gestión del riesgo pero no la panacea

Durante años se ha descuidado el desarrollo del sector agropecuario, en muchos casos por parte de los gobiernos de los países pobres. En vista de ello, resulta sin duda encomiable que se esté prestando atención al aseguramiento agrícola como una forma de ayudar a los agri-

cultores a aumentar sus ingresos, proteger sus inversiones y reforzar la seguridad alimentaria. Es evidente que si no se gestionan los riesgos climáticos, la integración de los agricultores en las cadenas de valor –que les brindan acceso a los mercados– se ve claramente comprometida.

- Agrupar los seguros con insumos es una idea interesante que ya se ha puesto en práctica en varios proyectos piloto. Dicha agrupación puede facilitar la provisión de semillas de mayor calidad, fertilizantes y pro-ductos de protección de los cultivos para los agricultores, propiciando así su integración en las cadenas de valor. Sin embargo, tales acuerdos requieren cautela desde el punto de vista jurídico, pues pueden generar distorsio-nes en el mercado y condiciones injustas en el acceso a insumos o crédito. Asimismo, si no se definen adecuadamente las condiciones para poder optar a un crédito cuando el seguro esté agrupado con el crédito o si existe una discontinuidad en la distribución de insumos se puede dar el caso de que algunos agricul-tores pierdan el acceso a las coberturas y, por tanto, vean sus recursos altamente limitados, convirtiéndose como consecuencia en un colectivo altamente vulnerable.

- Es necesario reforzar el papel de las organi-zaciones de agricultores en el diseño, ges-tión y distribución de seguros de cultivos. La creación de sistemas de seguros de cultivos ha de ser un proceso participativo que implique activamente a los agricultores para garantizar que los productos aporten valor a los clientes. Una participación reforzada de los mismos también contribuiría a disminuir los costos de distribución, mejorar la formación de los agri-cultores y aportar educación en materia de seguros.

- Conviene explorar en mayor medida el potencial de los seguros de nivel medio. Asegurar una entidad (un agregador), como

por ejemplo una institución financiera, una cooperativa o un proveedor de insumos, en lugar de los agricultores a nivel individual puede facilitar la distribución de los seguros y reducir el riesgo base de los productos basa-dos en índices. Sin embargo, este enfoque también presenta limitaciones y dificultades, entre ellas (en el caso de los grupos de pro-ductores) la definición del método de redistri-bución de las indemnizaciones de seguros entre agricultores. Se requieren estudios adi-cionales para determinar cuál es la mejor aplicación de los seguros de nivel intermedio o medio.

- Queda mucho por hacer para fomentar la investigación en el aseguramiento agrícola, ya sea por parte de entidades públicas o pri-vadas, así como para aumentar las iniciativas formativas en materia de gestión de riesgos a todos los niveles del sector de los seguros, desde los agricultores hasta los distribuido-res. Se ha constatado que hay multitud de áreas de investigación que aún no han sido adecuadamente estudiadas, como por ejemplo la demanda de seguros por parte de los agri-cultores, un tema complejo que tiene implica-ciones culturales, sociales y económicas. Con-cebir productos de seguros nuevos e innovadores adaptados a cultivos y ganado específicos e indicados para riesgos concretos, también constituye en sí mismo un desafío. La necesidad de contar con expertos bien cualifi-cados en seguros, tanto desde el punto de vista técnico como del mercadeo, aumentará con-forme aumente la suscripción de seguros por parte de los agricultores, que requerirán una mayor educación en la materia.


Esto resulta especialmente importante para las explotaciones de pequeño y mediano tamaño que tengan un excedente que vender en el mer-cado. Esta cuestión cobrará, si cabe, más actua-lidad conforme se intensifique el cambio climá-tico, que nos depara, con una frecuencia cada vez mayor, eventos climáticos extremos en tér-minos de temperatura, precipitaciones y tor-mentas, acontecimientos estos que aumenta-rán tanto la necesidad como el costo de la gestión del riesgo.

Pese a ello, conviene interpretar con cautela el entusiasmo mostrado por algunos expertos y legisladores con respecto al aseguramiento agrícola, pues los seguros no son la panacea. Pueden ser una herramienta eficaz de gestión del riesgo sólo si se combinan con otras medi-das de gestión (a saber, alertas tempranas, pro-visión de información sobre riesgos, prepara-ción y medidas encaminadas a reducir la vulnerabilidad). Más concretamente, los segu-ros no resultan adecuados para la adaptación al cambio climático, que requerirá cambios en los sistemas de producción agrícola así como el resto de elementos que integran las cadenas de valor en el ámbito de la agricultura. Los segu-ros deberán contemplarse, más bien, como un componente más dentro de una estrategia glo-bal de gestión del riesgo que incluya una eva-luación de los riesgos, prevención de los mis-mos y gestión en el sentido más estricto de la palabra. Esta estrategia global ha de tener múl-tiples caras, desde la resiliencia del sistema de producción implantado en la explotación agrí-cola, hasta la naturaleza de las políticas que afectan al sector agrario. También deben consi-derarse cuestiones tales como los ahorros de los agricultores para lidiar con días de lluvia y la forma en que se gestiona el riesgo en las cade-nas de valor alimentarias. Conviene destacar que en los países de rentas altas y emergentes donde los seguros agrícolas están bien desa-rrollados, todo esto está contemplado en sus respectivas políticas agrícolas.

Las consideraciones políticas que se derivan del marco holístico recomendado por la Organi-zación para la Cooperación y el Desarrollo Eco-nómico (OCDE)60 para la gestión de riesgos agrícolas en los países desarrollados también tienen implicaciones para los países en desa-rrollo. En primer lugar, el diseño de políticas debe prestar la debida atención a las interaccio-nes y la relación existente entre todos los ries-gos, estrategias y políticas, y evitar un enfoque excesivamente restrictivo basado en riesgos únicos o herramientas de gestión de riesgos, pues está demostrado que existe una interac-ción significativa entre riesgos y respuestas. Esto debería llevar a los legisladores a conside-rar tanto la gestión de los riesgos de precios como de rendimiento, en lugar de centrarse únicamente en los rendimientos. En segundo lugar, es necesario desarrollar un enfoque que contemple respuestas diferentes a distintos tipos de riesgos. Así, los eventos catastróficos, cuya gestión va más allá de la capacidad de los agricultores o los mercados, requieren la impli-cación de los gobiernos. Un nivel de riesgo medio, en cambio, puede gestionarse mediante herramientas del mercado, como los mercados de seguros y de futuros, y contratos cooperati-vos entre agricultores (fondos de inversión mutualistas). Queda pues en manos del gobierno decidir si desea fomentar el desarro-llo de estos mercados o contratos.

La pregunta que sigue en el aire es cómo ges-tionar riesgos frecuentes de baja intensidad que afecten a los rendimientos y los precios. En los países desarrollados, se tiende a pensar que dichos riesgos son una parte inherente a la actividad comercial normal y, por tanto, que de-ben ser asumidos por los agricultores. Más de-batible o cuestionable, sin embargo, es si puede darse la misma respuesta a los agricultores más pobres en los países menos avanzados. Ahí reside, precisamente, un desafío político que excede el ámbito de los seguros y que requiere, a todas luces, la combinación de distintos enfo-ques, desde redes de seguridad social a incen-tivos, para hacer una transición a actividades no agrícolas.

60 OCDE, Managing Risk in Agriculture: Policy Assessment and Design (OECD Publishing, 2011).


Anexos

Anexo Aseguros y microseguros agrícolas

Es bien sabido que los seguros agrícolas y de salud son los productos de seguros más difíci-les de comercializar en el mercado. Los provee-dores de seguros agrícolas deben ser capaces de absorber los considerables costos asociados a la cobertura de los riesgos agrícolas y poseer los conocimientos técnicos necesarios para im-plantar el producto.

El costo de los conocimientos técnicos necesa-rios para realizar las evaluaciones de pérdidas es considerable, como lo es el riesgo de fraude y el riesgo moral. Los seguros agrícolas tam-bién están sujetos a importantes asimetrías en materia de información, de ahí que las asegura-doras deban invertir en el desarrollo de los co-nocimientos técnicos que les permitan evaluar adecuadamente los riesgos.

Asimismo, la producción agrícola moderna es altamente técnica y compleja y requiere un ele-vado nivel de conocimientos técnicos por parte de las aseguradoras para comprender al sector agrícola en toda su complejidad. La ubicación remota de los agricultores es también un de-safío que aumenta los costos operativos y ad-ministrativos de los seguros agrícolas frente a otros tipos de productos de seguros. Por ejem-plo, la red de distribución debe tener una pre-sencia importante en las zonas rurales.

El riesgo de covarianza inherente a la agricul-tura es otro motivo de peso por el que muchas aseguradoras deciden no ofrecer este produc-to. Dicho riesgo implica que las zonas cultiva-das cubiertas por la aseguradora suelen estar ubicadas en áreas sujetas a la misma probabi-lidad de sufrir eventos adversos. Por tanto, las compañías se encuentran con que tienen que agrupar el riesgo para varios cultivos y zonas geográficas para poder cubrir adecuadamente su propia exposición al riesgo.

Como el riesgo es considerable, al igual que los conocimientos técnicos necesarios para dise-ñar y administrar los productos, los niveles de las primas no subvencionadas por lo general no son accesibles para los agricultores, sobre todo en los países en desarrollo. Los métodos tradicionales de evaluación de pérdidas suelen implicar períodos de espera largos previos a la fijación de la indemnización y liquidación de la misma a los beneficiarios.

Las principales diferencias entre microseguros y seguros agrícolas residen en el nivel de las primas, que es más bajo en el caso de los mi-croseguros, lo cual conlleva que estos últimos sólo son viables si logran atraer grandes volú-menes de suscriptores.


61 M. Bielza et al., «Agricultural Insurance Schemes», 32.62 R. Iturrioz,«Agriculture Insurance», 4.63 M. Bielza et al., «Agricultural Insurance Schemes», 52.

tipos de productos

Los productos de seguros agrícolas se dividen por lo general en tres categorías principales: seguros indemnizatorios, seguros de ingresos y seguros basados en índices. A continuación re-cogemos una breve descripción de las primeras dos categorías, a saber, los seguros indemniza-torios y seguros de ingresos, pues los seguros basados en índices ya han sido objeto de estudio en la sección “Debates actuales”.

seguros indemnizatorios61

Los seguros indemnizatorios se caracterizan por el pago de una indemnización basada en la pérdida real incurrida por el asegurado. En caso de siniestro, se realiza una evaluación de las pérdidas y se fija una indemnización. Dichos contratos pueden contemplar riesgos únicos o múltiples. Los principales inconvenientes de di-chos sistemas son el riesgo moral, la selección adversa, el elevado costo del proceso de evalua-ción de pérdidas y, a menudo, el largo período de espera antes de la liquidación.

seguros frente a un único riesgo

Los seguros frente a un único riesgo son los más comunes y cubren los daños que se deri-van de un riesgo o peligro en concreto, como pueden ser el granizo, tormentas, incendios, inundaciones, heladas, lluvias torrenciales o deslizamiento de tierras, que han de ser explí-citamente indicados en la póliza del seguro. El contrato prototipo de seguros contra un único riesgo incluye la suma asegurada, que puede basarse en el costo de producción o ingresos previstos de la cosecha. El porcentaje de pérdi-da lo determina un perito y la indemnización se calcula al multiplicar el porcentaje de la pérdida o daño por la suma asegurada.

La ventaja de este tipo de seguro es su simplici-dad, la asequibilidad de las primas y la claridad

del contrato, así cómo el hecho de que los ries-gos son fácilmente cuantificables.

seguros multirriesgo

Los seguros multirriesgos basados en indem-nizaciones funcionan como los seguros contra riesgos únicos, con la diferencia de que ofrecen cobertura no para uno sino para varios riesgos (incluida la sequía) que afectan a la producción. Los riesgos excluidos se detallan en el contrato. Este tipo de seguro proporciona una cobertura amplia a los productores pero lo hace a un cos-to significativamente superior al de los seguros contra un único riesgo.

Los seguros multirriesgo, que se suscriben so-bre todo en Estados Unidos y Canadá, represen-tan el 74% de las primas de seguros agrícolas totales suscritas a nivel mundial, mientras que los seguros contra riesgos únicos (fundamen-talmente para proteger del granizo), suscritos fundamentalmente en los países europeos, re-presentan el 16% de las primas de seguros agrí-colas totales contratadas en todo el mundo.62

El programa de seguros indemnizatorios mul-tirriesgo más antiguo se remonta a 1939 y lleva por nombre U.S. Federal Crop Insurance Pro-gram (Programa Federal de Seguros de Culti-vos o FCIP, por sus siglas en inglés), siendo su objetivo estabilizar la producción y los ingresos agrícolas. Dicho programa sigue siendo, a fecha de hoy, el programa más importante y subven-cionado del mundo. Japón también tiene una larga trayectoria de planes de seguros agríco-las públicos y subvencionados de este tipo.63

En la década de los 70, este tipo de seguros fue introducido en España y Portugal y en los 80 se extendieron a numerosos países asiáticos (In-dia, Bangladesh, Sri Lanka, Filipinas y China) y latinoamericanos (México, Costa Rica, Pana-má, República Dominicana, Venezuela, Brasil). En varios de estos países, el objetivo de dichos

Anexo B


programas era primar el desarrollo social (al-tamente subvencionado) sobre el económico, lo cual resultó en niveles de primas muy reducidos.

seguros de ingresos y otros seguros

En la mayoría de los países desarrollados y en un número limitado de países en desarrollo, los seguros agrícolas proporcionan a los agri-cultores redes de seguridad frente a caídas de precios de los productos básicos o de los ingre-sos de sus explotaciones agrícolas. Algunas de estas redes de seguridad adoptan la forma de seguros o sistemas comparables.

Sin embargo, los seguros de ingresos y otros mecanismos relacionados son altamente com-plejos y difieren sustancialmente de país a país, dependiendo de los objetivos de las pólizas. Existen muchos otros mecanismos que no ci-tamos en el presente estudio, tanto privados, como los mercados de futuros, como financia-dos por los gobiernos.

seguros de ingresos

Los seguros de ingresos protegen a los agri-cultores contra los efectos de un nivel de rendi-miento bajo y precios reducidos. Se trata de un tipo de cobertura relativamente nueva mediante la cual la suma asegurada no se relaciona con el tamaño de la cosecha sino de los ingresos. Los seguros de ingresos son muy importantes en Estados Unidos, donde el 73% de las primas recaudadas proceden de este tipo de seguros.64

Además de las indemnizaciones de los segu-ros, los agricultores estadounidenses también pueden recibir pagos directos, financiados ín-tegramente por el gobierno de Estados Unidos, cuando los precios de los cultivos o los ingresos derivados de los mismos caen por debajo de ciertos umbrales.

En Canadá, los agricultores reciben pagos di-rectos cuando el margen bruto de su explota-ción es inferior al de su media histórica. Dichos pagos sólo cubren un porcentaje de las pérdi-das.

Cuentas de estabilización

Las cuentas de estabilización son una forma de autoseguros. Se trata de cuentas individuales en las que los agricultores depositan una can-tidad de dinero cada año, que podrán retirar en un año de grandes pérdidas.

Las cuentas de estabilización pueden basarse en el rendimiento, los ingresos u otros índices. Hacemos mención de estas cuentas particula-res porque no se trata de cuentas de autose-guros creadas a iniciativa de los propios agri-cultores, sino que cuentan con el respaldo de los gobiernos y a menudo son reguladas por los mismos. Este respaldo puede adoptar la forma de subsidios directos que complementen las contribuciones de los agricultores a las cuen-tas, como ocurre en Canadá, o de incentivos fis-cales, como en Francia.

Fondos mutuos

Los fondos mutuos son financiados por grupos de agricultores para indemnizar a los miem-bros afectados por un evento climático, sani-tario o por bajos precios. Desde 2008 pueden optar por las ayudas de la Política Agrícola Co-mún de la Unión Europea para compensar las pérdidas derivadas de condiciones climáticas, medioambientales o sanitarias adversas. La Comisión Europea ha propuesto recientemente permitir a los Estados miembros subsidiar los fondos mutuos destinados a pagar indemniza-ciones por una reducción en el margen bruto de las explotaciones agrícolas debido a caídas en los rendimientos o bajos precios.

Fondos para catástrofes y ayudas ad hoc

Los fondos para catástrofes y ayudas ad hoc son en ambos casos ayudas concedidas por los go-biernos cuando se declara una catástrofe. Las ayudas ad hoc son ayudas ex post que son pre-supuestadas una vez se produce una catástrofe, mientras que los fondos los proporciona anual-mente el gobierno y están regulados. La princi-pal ventaja de los fondos sobre las ayudas ad hoc es que evitan grandes distorsiones en el presu-puesto público. En ocasiones los fondos reciben también cotizaciones del sector privado, por lo general obligatorias, en forma de gravámenes sobre la producción o sobre las primas.64 Ibíd., 6.


Anexo CProgramas de seguros basados en índices

Gran parte de los datos reflejados en la tabla siguiente procede de un número reducido de re-cursos. Por ello, hemos decidido señalar estas referencias con un símbolo distintivo:

- ® Barnett, B.J., C. B. Barrett y J. R. Skees. «Poverty Traps and Index-Based Risk Trans-fer Products». World Development 36, Núm. 10 (2008): 1766-1785.

- † Hazell, P., J. Anderson, N. Balzer, A. Has-trup Clemmensen, U. Hess y F. Rispoli. «El potencial para la ampliación y sostenibilidad de los seguros basados en índices climáti-

cos para la agricultura y subsistencia rural». Roma: PMA (FIDA), 2010.

- ‡ Leblois, A. y Q. Philippe. «Les Assurances Agricoles Basées sur des Indices Météorolo-giques: Bilan des Connaissances et Agenda de recherché». París: CIRED, 2011.

- * Skees, J., A. Murphy, B. Collier, M. J. McCord y J. Roth. «Scaling Up Index Insurance – What is needed for the big step forward?» Estudio redactado por el Microinsurance Centre, LLC, y GlobalAgrRisk, Inc. para la Cooperación Fi-nanciera Alemana 2007.

- Fuente adicional:

- ~Sitio web de PlaNet Guarantee: www.planet-guarantee.com

País Riesgo Índice Beneficiarios y fecha de lanzamiento

Impulsor y reaseguro

Argelia65 Pérdida de rendimiento de cultivos estratégicos

Acuerdo firmado en enero de 2013 entre CNMA y ONM para diseñar estos produc-tos. Acuerdo firmado en 2012 para la construcción de varias estaciones meteorológicas destinadas a terrenos agrícolas

Argentina ‡ Sequía Precipitaciones Propietarios de pequeñas explotaciones agrícolas y lecherías (1999) y proyecto piloto en 2005

Ayuda del Banco Mundial. Reaseguro: Sancor (productos lácteos)

Bangladesh66 Inundaciones, sequía, ciclones, mareas tormento-sas e intrusión de salinidad

Índice climático Pequeños agricultores Pendiente de implantación

Benín67 Sequía Imágenes vía saté-lite, precipitaciones

Productores de maíz y al-godón (3 productos - 2012)

PlaNet Guarantee, Allianz Afrique, Swiss Re

65 Algérie Presse Service, «CNMA-ONM: Accord pour la Mise en Place d’Assurances pour les Cultures Stratégiques», APS On-line, 31 de enero de 2013, http://www.transactiondalgerie.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6252%3Amise-en-place-dassurances-indicielles-pour-les-cultures-strategiques--accord-cnma-onm-&Itemid=21.

66 Banco Asiático de Desarrollo (BAD), «Project 46284-001: Pilot Project onWeatherIndex-BasedCropInsurance», Fi-cha del proyecto, actualizada en septiembre de 2013. http://www.adb.org/projects/46284-001/details.

67 Sitio web de PlaNet Guarantee, www.planetguarantee.com.

TABLA 9

Programas de seguros basados en índices

http://www.planetguarantee.com/


http://www.transactiondalgerie.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6252%3Amise-en-place-dassurances-indicielles-pour-les-cultures-strategiques--accord-cnma-onm-&Itemid=21



http://www.adb.org/projects/46284-001/details





Bolivia68 Pérdida de rendimiento

Índice de rendimiento por área

Agricultores en 4 provincias del Altiplano Norte y Central

Fondo para la Innovación en Microseguros de la OIT Gobierno. Aseguradora: Nacional Vida Seguros de Personas

Brasil† Sequía, inundaciones, granizo sobre el maíz


Pequeñas explotaciones familiares de bajos ingresos (menos de 80 ha) para quienes la agricultura aporte como mínimo el 70% de los ingresos familiares totales (2007)

Secretaría de Agricultura y Abastecimiento (SAA), Banco Nacional de Rio Grande do Sul (Banrisul), Empresa Estatal de Procesamiento de Datos (PROCERGS) y AgroBrasil Seguros. Aseguradora: PROAGRO

Burkina Faso ~ Sequía Productores de maíz y al-godón (2 productos - 2012) + 1 a 3 proyectos en estudio (arroz, cacahuete, algodón, índice satelital)

PlaNet Guarantee, Allianz Afrique, Swiss Re

Canadá † (Ontario)

Sequía Precipitaciones Ganaderos / Productores de forraje – proyecto piloto en 2000, seguro en 2003

Gobiernos federal y provincial, AgriCorp

Caribe® Huracanes Datos de NOAA, USGS

Lanzado en 2007 en16 países

Iniciado por Caricom

China Precipitaciones escasas e infrecuentes ‡

Precipitaciones y recuento diario de tormentas

Pequeños productores de sandía (clientes de agencia de microcréditos).69 Shanghai. 2007

Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDA), Gobierno

Sequía y altas temperaturas†

Sequía y olas de calor

Productores de arroz del Condado de Changfeng, Provincia de Anhui (2009)

Servicio de Gestión de Riesgos Meteorológicos (WRMF) del FIDA-PMA Ministerio de Agricultura. Aseguradora: Compañía de Seguros Agrícolas Guoyuan

España Sequía Ganaderos/ Productores de forraje

EE UU† Sequía 2 productos: Precipitaciones y rendimiento NDVI + 70

Ganaderos / Productores de forraje. 2 proyectos piloto lanzados en 2007

Departamento de Agricultura de EE UU, Agencia de Gestión de Riesgos (USDA-RMA)

Etiopía† Sequía Precipitaciones e imágenes satelitales

Pequeños agricultores (2006, 2007 y el proyecto Harita en 2010)

Gobierno, PAM, Banco Mundial, Axa Re (Aseguradora de PAM), Nyala Insurance

68 ClimateWise et al., «Adapting to Climate Change in Developing Countries», Global Insurance Industry Statement. www.unepfi.org/fileadmin/documents/insurance_climatechange_statement.pdf.

69 B. J. Barnett y O. Mahul, «Weather Index Insurance for Agriculture and Rural Areas in Lower-Income Countries», American Journal of Agricultural Economics 89, Issue 5 (2007).

70 J. Atwood et al., «TheBig Picture – Satellite Remote Sensing Applications in Rangeland Assessment and Crop Insu-rance», Documento de la ponencia presentada en elUSDA Outlook Forum, 24 de febrero de 2005, http://purl.umn.edu/32807.

http://www.unepfi.org/fileadmin/documents/insurance_climatechange_statement.pdf






Filipinas Tifones71 Distancia de la trayectoria del tifón

Pequeños agricultores: Proyecto piloto lanzado en 2009

MicroEnsure y Malayan Insurance Company

Riesgos para el arroz en zonas irrigadas


Miembros agricultores de Asociaciones de Regantes y OCCCI, miembros agricul-tores de tres Sistemas de Regadío Nacional de la Isla de Leyte (2011)

Unión Europea, BMZ, Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusam-menarbeit (GIZ) GmbH, Philippine Crop Insurance Corporation (PCIC). Reaseguradora: National Reinsurance

Francia Sequía Imágenes satelitales

Ganaderos / Productores de forraje. Proyecto piloto lanzado en 2013

Aseguradora privada: Paci-fica. Se estudia la posibili-dad de conceder subsidios públicos. Producto también ofrecido por Groupama72

Ghana Sequía, exceso de precipitaciones. (Actualmente: maíz. Previstos: soja, sorgo, mijo, cacahuete y otros cultivos)

Precipitaciones (2011) Actualmente: bancos rurales y un centro de investigación (Innova-tions for Poverty Action) que vendieron los seguros a agricultores a nivel in-dividual. Previsto: bancos comerciales, bancos rura-les, ONG, organizaciones de agricultores, proveedores de insumos, sistemas de producción por contratas.

Ministerio Federal Alemán para el Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear, Asociación de Aseguradoras de Ghana

Guatemala Precipitaciones escasas, exceso de precipitaciones, viento y bajas temperaturas

Cooperativas cafeteras Proyecto en fase de estudio por la Universidad de California, Berkeley73, financiado por USAID

Haití74 Huracanes, terremotos

Precipitaciones, velocidad del viento, actividad sísmica

Prestatarios de Fonkoze. Programa Kore W lanzado en 2011

MiCRO (colaboración entre Fonkoze y Mercy Corps, Swiss Re, Caribbean Risk Managers Limited, Guy Carpenter and Company LLC, AIC, SFIRi, UK DFID, SDC)

India Sequía / Exceso de precipitaciones

Precipitaciones / índice satelital

Programas públicos: NAIS, mNAIS, WBCIS, evolucionando desde 1920

Basix (FMI), AIC, ICICI Lombard, IFFCO Tokio

Indonesia‡ Inundaciones Habitantes de barrios marginales (2009)

Gobierno, DFID, Tata, GIZ y Munich Re

71 Sitio web de MicroEnsure, http://www.microensure.com/news.asp?id=69.72 Assurance Climat, «Coups Durs Pour Groupama Grand Est», L’Avenir Agricole et Rural, 8 de noviembre de 2012,

http://www.avenir52.com/actualites/assurance-climat-coups-durs-pour-groupama-grand-est:RWVQJ8TN.html.73 E. Sadoulet et al., «Index-Based Weather Insurance for Coffee Cooperatives in Guatemala», (Proyecto en curso,

University of California Berkeley, I4 – Index Insurance Innovation Initiative, 2010).74 Sitio web de Fonkoze, http://fonkoze.org.

http://www.microensure.com/news.asp?id=69

http://www.avenir52.com/actualites/assurance-climat-coups-durs-pour-groupama-grand-est:RWVQJ8TN.html

http://fonkoze.org/




Jamaica‡ Huracanes Proveedores de insumos (proyecto piloto en 2009)

Gobierno, DFID, JP Foods

Kenia Mortalidad del ganado75

NDVI Norte de Kenia: residentes de Tierras Áridas y Semiári-das (ASAL) – piloto en 2010

Socios en el lanzamiento: HSNP, FSD, gobierno y reaseguradoras

Sequía, exceso de precipitaciones76

Precipitaciones Programa de cultivos Kilimo Salama. Pequeños agricultores (2008)2013: Se amplía a vacas lecheras

Syngenta Foundation for Sustainable Agriculture

Riesgos climáticos ~

Imágenes satelitales

Pequeños productores de algodón (2012)

PlaNet Guarantee

Madagascar ‡ Sequía y ciclones Precipitaciones Pequeños agricultores (a través de IMF) (2007)

Malawi ® Sequía Precipitaciones (equilibrio de fluidos)

Productores de cacahuete (proyecto piloto de 2005 a 2010)

Gobierno, DFID, Banco Mundial, Nasfam, Alliance One

Malí ~ Sequía Productores de maíz (2012) + 1 a 3 productos en estudio (arroz, cacahuete y algodón)

PlaNetGuarantee, Allianz Afrique, Swiss Re

Marruecos* Sequía Precipitaciones Pequeños agricultores No hubo interés por parte del mercado ->no se llegó a implantar

México Sequía y humedad excesiva†

Datos climáticos Seguro comprado por el gobierno federal y los gobi-ernos estatales de México; Beneficios repartidos a pro-ductores rurales de bajos ingresos de maíz, frijoles, sorgo y cebada (2007)

Agroasemex

Sequía que afecta al ganado*

NDVI Ganaderos de 7 estados (2007)

Irrigación insuficiente*

Nivel de los embalses

Grupos de usuarios del agua de la zona de Río Mayo

Propuesto. Pendiente de implantación.

Mongolia77 Mortalidad del ganado

Índice de mortalidad en función del área y especies

Ganaderos, piloto trienal lanzado en 2006

Gobierno, Banco Mundial

Nicaragua* Sequía y exceso de precipitaciones

Precipitaciones Productores de cacahuete: proyecto lanzado en 2006 en 3 departamentos

Banco Mundial (Grupo de Gestión de los Riesgos Vinculados a los Productos Básicos, CRMG)

75 S. Chantarat et al., «Designing Index-Based Livestock Insurance for Managing Asset Risk in Northern Kenya», Jour-nal of Risk and Insurance 80 (2010): 205–237.

76 Sitio web de la Fundación Syngenta, www.syngentafoundation.org.77 O. Mahul y J. Skees, «Managing Agricultural Risk at the Country Level: The Case of Index-Based Livestock Insurance

in Mongolia», Documento de trabajo núm. 4325 sobre investigaciones relativas a políticas de desarrollo (Washing-ton, D.C.: Banco Mundial, 2007).

http://www.syngentafoundation.org/




Perú* Inundaciones, lluvias torrencia-les provocadas por El Niño

Anomalías ENSO (El Niño Southern Oscillation) en el Océano Pacífico

Instituciones financieras rurales

Propuesto. Pendiente de implantación.

Sequía Índice de rendimiento por área

Productores de algodón Propuesto. Pendiente de implantación.

Ruanda Sequía e inundaciones78

Precipitaciones Pequeños agricultores y cooperativas: proyecto piloto lanzado en 2009

MicroEnsure y el Ministerio de Agricultura

Sequía, exceso de precipitaciones79

Precipitaciones Programa de cultivos KilimoSalama. Pequeños agricultores (2012)

Syngenta Foundation for Sustainable Agriculture

Senegal~ Sequía Productores de maíz y cacahuete (2 productos - 2012) + 1 producto en estudio (arroz)

PlaNet Guarantee, Allianz Afrique, Swiss Re, CNAAS

Sudáfrica ‡ Heladas tempranas

Temperaturas bajo cero

Cooperativas de producto-res de manzanas (2007)

Gensec Bank

Sri Lanka ¯ Riesgos climáticos80

Inundaciones y sequía

2012: La CFI asesora a la aseguradora SANASA en el diseño del producto

Tayikistán81 Riesgos climáticos Índice climático Cultivos Estudios de viabilidad en curso

Tanzania Sequía e inundaciones82

Precipitaciones Pequeños agricultores MicroEnsure

Sequía83 Evapotranspiración Productores de algodón – proyecto piloto lanzado endiciembre de2011

MicroEnsure, Gatsby Foundation, Golden Crescent, Swiss Re, GIIF

Tailandia* Sequía Precipitaciones Pequeños productores de maíz: proyecto finalizado en 2007

Banco Mundial (Grupo de Gestión de los Riesgos Vinculados a los Productos Básicos, CRMG)

78 Servicios de Asesoría de la CFI | Access to Finance, «WeatherIndexInsurance in Rwanda», FactSheet.79 Sitio web de la Fundación Syngenta, www.syngentafoundation.org.80 Sri Lanka Daily News, «IFC, SANASA Insurance pilot Insurance», 26 de abril de 2002. www.dailynews.lk/2012/04/26/

bus03.asp. 81 PlaNet Guarantee y FMO «Entrepreneurial Development, Feasibility Study for the Development and Implementation

of Index-Based Crop Micro-insurance for Cotton Farmers in Tajikistan», (octubre de 2011), y L. E. Heimfarth y O. Musshoff, «Insurance Schemes for the Agricultural Sector in Tajikistan - What are Adequate Approaches?» (Pre-sentación de diapositivas del Departamento de Economía Agrícola y Desarrollo Rural, Georg-August-Universitaet Goettingen) (octubre de 2012).

82 D. E. Osgood et al., «Designing Weather Insurance Contracts for Farmers in Malawi, Tanzania, and Kenya», Informe final al Grupo de Gestión de los Riesgos Vinculados a los Productos Básicos, ARD, Banco Mundial (New York: Inter-national Research Institute for Climate and Society, Columbia University, 2007).

83 Servicios de Asesoría de la CFI | Access to Finance, «What’s New in the Global IndexInsuranceFacility», GIIF News-letter 1 (abril de 2012).


http://archives.dailynews.lk/2012/04/26/bus03.asp





Ucrania84 Pérdida de rendimiento

Rendimiento e índice basado en rendimiento por área

Proyecto piloto de 2001. Desde 2001, existen seguros disponibles para cereales, semillas oleagino-sas y cultivos para usos no alimentarios

Producto distribuido por 15 aseguradoras (de las 37 compañías activas en seguros de cultivos)

Sequía y altas temperaturas

3 productos: precipitaciones, temperatura y coeficiente hidrotérmico de Selyaninov (SHR)

Productores de trigo de invierno en Kherson oblast (2 agricultores asegurados en 2005 ->proyecto interrumpido)

CFI, Proyecto de Desar-rollo de la Industria Agroalimentaria y Grupo de Gestión de los Riesgos Vinculados a los Productos Básicos (CRMG) del Banco Mundial. Aseguradora: Credo-Classic

Vietnam85 Inundaciones (pérdidas de interrupción del negocio debido a inundaciones)

Niveles del río Banco Agrícola Nacional (VBARD) 2008

GlobalAgRisk; Producto aprobado por el Depar-tamento de Seguros de Vietnam pero nunca comprado por VBARD

Riesgos para el arroz


Nivel provincial adquirido por VBARD para asegurar parte de su cartera de préstamos (2011)

Agricultural Bank Insurance Company (ABIC, Aseguradora del Banco Agrícola)

Sequía Precipitaciones Cubre costos y pérdidas derivados para producto-res de café en la Provincia deDakLak (2011)

GlobalAgRisk

Zimbabue Sequía86 NDVI Pequeños agricultores En fase de estudio, pendiente de implantación.

84 R. Shynkarenko, «Introduction of Weather Index Insurance in Ukraine – Obstacles and Opportunities», Documento de seminario núm. 9244, 101º Seminario, Asociación Europea de Economistas Agrícolas, Berlín, Alemania, 5-6 de julio de 2007, http://purl.umn.edu/9244.

85 Sitio web GlobAgRisk para el Proyecto de Vietnam, http://globalagrisk.com/globalagrisk-projects/vietnam/. 86 E. M. Makaudzey M. J. Miranda, «Catastrophic Drought Insurance Based on the Remotely Sensed Normalized Diffe-

rence Vegetation Index for Smallholder Farmers in Zimbabwe», Estudio presentado en la 3ª Conferencia AAAE 2010 /48ª Conferencia AEASA, Ciudad del Cabo, Sudáfrica, 19-23 de septiembre de 2010, http://purl.umn.edu/96183.


http://globalagrisk.com/globalagrisk-projects/vietnam/



Anexo D

iniciativas de coordinación

Los proveedores de fondos, agencias de desa-rrollo y asociaciones regionales están introdu-ciendo el aseguramiento agrícola en sus agen-das.

El tema de los seguros fue abordado por los Ministros de Agricultura en la reunión del G20 celebrada en junio de 2011 en el contexto de la volatilidad de los precios de los alimentos y la agricultura. Como resultado de dicha reunión, se creó la Plataforma para la Gestión de Ries-gos Agrícolas (PARM, por sus siglas en inglés). Se celebraron reuniones de consulta con los principales donantes y partes interesadas para acordar un marco conceptual. El objetivo de di-cha plataforma es promover la integración de la gestión de los riesgos agrícolas en las po-líticas agrícolas de los países en desarrollo al facilitar la coordinación entre los profesionales en la materia. La PARM fue impulsada por la Agencia Francesa de Desarrollo (AFD, por sus siglas en francés) y cuenta en la actualidad con el apoyo del FIDA, FAO, PMA, Banco Mundial, Banco Africano de Desarrollo, OCDE, NEPAD y algunas agencias de cooperación bilateral. La PARM se enmarca en el FIDA. La Nueva Alian-za para el Desarrollo de África (NEPAD, por sus siglas en inglés) pretende lograr la integración del análisis de los riesgos en todas las propues-tas de inversión agrícola, con miras a obtener una mayor sensibilización frente a los riesgos y reforzar la capacidad para evaluar y diagnos-ticar los riesgos en las políticas e inversiones agrícolas.87

La Fédération des Sociétés d’Assurances de Droit National Africaines (Federación de Com-pañías Aseguradoras de Derecho Nacional Afri-canas, FANAF, que agrupa a 164 aseguradoras de 29 países africanos) se reunió en junio de 2012 para abordar el estado de los seguros agrí-colas en sus Estados miembros. El informe de conclusiones aboga por el apoyo continuado de los donantes al desarrollo de los mecanismos de los seguros agrícolas y la puesta en común de experiencias entre los Estados miembros.88

En la reunión del Grupo de Trabajo sobre Desa-rrollo del G20 celebrada en febrero de 2013 en Moscú, la presidencia rusa colocó la PARM en su agenda y obtuvo declaraciones de apoyo por parte de Francia, Alemania, Italia y la NEPAD.

La concienciación en torno al papel de los se-guros agrícolas está creciendo. Los gobiernos nacionales han comprendido el papel que han de desempeñar para fomentar el desarrollo de tales mecanismos desde ideas innovadoras, tales como las agrupaciones de reaseguros re-gionales o africanas para afrontar los riesgos climáticos agrícolas, por destacar sólo una de las ideas planteadas.

87 Comunicación personal con M. Hemp, FIDA.88 Sitio web de la Federation des Societies d’Assurances de Droit National Africanes (FANAF), www.fanaf.org.

http://www.fanaf.org/


Bibliografía

Access to Insurance Initiative (A21) Sitio web: www.access-to-insurance.org.

L’Agence Française de Développement (AFD). «Satellites, a Tool for Development». www.afd.fr/home/presse-afd/evenements/des-idees-pour-developpement ?actuCtnId=97724.

Sitio web de AIR Worldwide: www.air-worldwide.com.

Algérie Presse Service. «CNMA-ONM: Accord pour la Mise en Place d’Assurances pour les Cultures Stratégiques». APS On-line, 31 de enero de 2013.http://www.transactiondalgerie.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6252%3Amise-en-place-dassurances-indicielles-pour-les-cultures-strategiques--accord-cnma-onm-&Itemid=21.

Banco Asiático de Desarrollo (BAD). «Project 46284-001: Pilot Project on Weather Index-Based Crop Insurance». Ficha de datos del proyecto, actualizada en septiembre de 2013. http://www.adb.org/projects/46284-001/details.

Assurance Climat. «Coups Durs Pour Groupama Grand Est». L’Avenir Agricole et Rural. 8 de noviembre de 2012. / http://www.avenir52.com/actualites/assurance-climat-coups-durs-pour-groupama-grand-est:RWVQJ8TN.html.

Atwood, J., T. Watts, K. Price y J. Kastens. «The Big Picture - Satellite Remote Sensing Applications in Rangeland Assessment and Crop Insurance». Documento de la ponencia presentada en el USDA Outlook Forum, 24 de febrero de 2005. http://purl.umn.edu/32807.

Bannari, A., D. Morin, A. R. Huete y F. Bonn, «A Review of Vegetation Indices», Remote Sensing Reviews 13 (1995): 95-120.

Barnett, B.J., C. B. Barrett y J. R. Skees. «Poverty Traps and Index-Based Risk Transfer Products». World Development 36, No. 10 (2008): 1766-1785.

Barnett, B. J. y O. Mahul. «Weather Index Insurance for Agriculture and Rural Areas in Lower-Income Countries.» American Journal of Agricultural Economics 89, Issue 5 (2007).

Bielza, M., C. Conte y C. Dittmann. «Agricultural Insurance Schemes». Ispra: Comisión Europea, 2008.

Cai, J., A. de Janvry y E. Sadoulet. «Enhancing the Long Run Sustainability of Microinsurance Programs: Lessons from Randomized Experiments in China». Presentación, Reunión de ASFEE, Lyon, Francia, 20-21 de junio de 2013.

Carter M.R. «Innovations for Managing Basis Risk under Index Insurance for Small Farm Agriculture», Ferdi Policy Brief 41 (septiembre de 2011).

Chantarat, S., A.G. Mude, C. B. Barrett y M. R. Carter. «Designing Index-Based Livestock Insurance for Managing Asset Risk in Northern Kenya». Journal of Risk and Insurance 80 (2010): 205–237.

Churchill, C. Comentarios realizados en el marco de la V Conferencia Internacional sobre Microseguros, Dakar, Senegal, noviembre de 2009.

Clarke, D. «Lessons to-date from the Pilots in Agriculture Index Microinsurance Projects». Entrada en el blog del Centre for the Study of African Economies (CSAE), noviembre de 2012. blogs.csae.ox.ac.uk.

ClimateWise, The Geneva Association, la Munich Climate Insurance Initiative (MCII) y la Iniciativa Financiera del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP FI). «Adapting to Climate Change in Developing Countries», Global Insurance Industry Statement. www.unepfi.org/fileadmin/documents/insurance_climatechange_statement.pdf.

Compagnie Nationale d’Assurance Agricole du Sénégal (CNAAS) Sitio web: www.cnaas.sn.

De Janvry, A. Y Sadoulet E. «From Indemnity, to Index-based, and to Group Weather Insurance Contracts.» Ferdi Policy Brief 25 (julio de 2011).

Dercon, S., R. Hill, D. Clarke, y S. Alemayehu. «Marketing Weather Insurance Products to Informal Risk-sharing Groups: Lessons from Ethiopia». Ferdi Policy Brief 28 (julio de 2011).

Dercon, S., D. J. Clark y R. Hill, «Basis Risk and Trust in Index Insurance Provision: Can Groups Provide an Alternative?» Ferdi Policy Brief 31 (agosto de 2011).

Desjardins Développement International. «Etude sur la Microassurance dans la Zone CIMA - Etats des Lieux et Recommandations». Junio de 2011.

Drakeford, J. y A. Benfield. «Agricultural Insurance: A Growing Class of Business Globally». Presentación de dispositivas realizada en el marco del USDA Agricultural Outlook Forum, febrero de 2013. http://purl.umn.edu/146639.

Federation des Societies d’Assurances de Droit National Africanes (FANAF) Sitio web: www.fanaf.org.

Sitio web de Fonkoze: http://fonkoze.org.

Sitio web de la Foundation for World Agriculture and Rurality: www.fondation-farm.org.

http://www.access-to-insurance.org/

http://www.afd.fr/home/presse-afd/evenements/des-idees-pour-developpement%20?actuCtnId=97724



http://www.air-worldwide.com/Home/AIR-Worldwide/





http://www.adb.org/projects/46284-001/details








http://www.cnaas.sn/



http://www.fanaf.org/

http://fonkoze.org/



Sitio web de GlobAgRisk para el Proyecto de Vietnam: http://globalagrisk.com/globalagrisk-projects/vietnam/.

Hazell, P., J. Anderson, N. Balzer, A. Hastrup Clemmensen, U. Hess y F. Rispoli. «The Potential for Scale and Sustainability in Weather Index Insurance for Agriculture and Rural Livelihood». Roma: PMA / FIDA, 2010.

Heimfarth, L. E. y O. Musshoff. «Insurance Schemes for the Agricultural Sector in Tajikistan - What are Adequate Approaches?» Presentación de diapositivas para el Departamento de Economía Agrícola y Desarrollo Rural, Georg-August-Universitaet Goettingen, 26 de octubre de 2012.

Herbold, J. «Crop Insurance in Developing Economies - The Insurers’ and Reinsurers’ Perspective». Rural 21- The International Journal for Rural Development (abril de 2010).

Herbold, J. «What Could Schemes in Developing Markets Learn from Existing Agricultural Insurance Schemes in Developed Markets?» Presentación, VIII Conferencia Internacional sobre Microseguros, Dar es Salaam, noviembre de 2012.

FIDA, «Rural Poverty Report 2011». Roma FIDA, 2010.

Servicios de Asesoría de la CFI | Access to Finance. «Weather Index Insurance in Rwanda». Ficha de datos. http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/cc495b804ad2ea418544ff888d4159f8/Weather+index-based+insurance+in+Rwanda+factsheet.pdf?MOD=AJPERES.

Servicios de Asesoría de la CFI | Access to Finance, «What’s New in the Global Index Insurance Facility,» GIIF Newsletter 1 (abril de 2012). http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/413b41804f361a6788f7ce032730e94e/GIIF-Newsletter_Issue1-April%2B2012.pdf?MOD=AJPERES.

Iturrioz, R. «Agriculture Insurance». In Primer Series on Insurance, Issue 12. Washington, D.C.: Banco Mundial, 2009.

Karla, A. «Microinsurance – Risk Protection for 4 Billion People», Sigma 6 (2010).

Leblois, A. y Q. Philippe. «Les Assurances Agricoles Basées sur des Indices Météorologiques: Bilan des Connaissances et Agenda de Recherché». París: CIRED, 2011.

Mahul, O. «Agricultural Insurance for Developing Countries: The Role of Governments». Presentación, FARM - Congreso sobre Aseguramiento de la Producción Agrícola, Pluriagri, París, diciembre de 2012. www.fondation-farm.org.

Mahul, O. y J. Skees. «Managing Agricultural Risk at the Country Level: The Case of Index-Based Livestock Insurance in Mongolia». Documento de trabajo núm. 4325 sobre investigaciones relativas a políticas de desarrollo. Washington, D.C.: Banco Mundial, 2007.

Mahul, O. y C. J. Stutley. Government Support to Agricultural Insurance: Challenges and Options for Developing Countries. Washington, D.C.: Banco Mundial, 2010.

Mahul, O. y C. J. Stutley, «Agricultural Insurance in Asia and the Pacific Region». Bangkok: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), 2011.

Mahul, O. y C. J. Stutley. «Annex E: International Experiences with Agricultural Insurance, Findings from a World Bank Survey of 65 Countries» en Government Support to Agricultural Insurance: Challenges and Options for Developing Countries. Washington, D.C.: Banco Mundial, 2008.

Mahul, O., N. Verma y D. Clarke. «Improving Farmers’ Access to agricultural insurance in India». Banco Mundial, marzo de 2012.

Makaudze, E. M. y M. J. Miranda. «Catastrophic Drought Insurance Based on the Remotely Sensed Normalized Difference Vegetation Index for Smallholder Farmers in Zimbabwe». Estudio presentado en la 3ª Conferencia de la AAAE / 48ª Conferencia de la AEASA de 2010, Ciudad del Cabo, Sudáfrica, 19-23 de septiembre de 2010. http://purl.umn.edu/96183.

Matul, M. y C. Churchill, Eds. Protecting the Poor: A Microinsurance Compendium. Vol. II. Ginebra: International Labour Office Publications, 2012.

McCord, M.J., R. Steinmann y M. Ingram, «Briefing Note: The Landscape of Microinsurance in Africa 2012». Bonn: GIZ; y Munich: Munich Re Foundation, 2012.

McCord, M.J., C. Tatin-Jaleran y M. Ingram. «The Landscape of Microinsurance in Latin America and the Caribbean: A Briefing Note». Bonn: GIZ; Munich; Munich ReFoundation, 2012.

Sitio web de MicroEnsure: http://www.microensure.com/news.asp?id=69.

Sitio web de Landscape Studies del MicroInsurance Centre: http://www.microinsurancecentre.org/landscape-studies.html.

Mitchell, T. «Seduced by Disaster Insurance? Don’t Dive In». Climate & Development Knowledge Network, 2012. http://cdkn.org/2012/06/seduced-by-disaster-insurance-dont-dive-in/.

Morgan, L., y R. Lord. «What’s the Future of Microinsurance in China?» Sitio web de Milliman Corporation, 2011. http://www.milliman.com/.

http://globalagrisk.com/globalagrisk-projects/vietnam/

http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/cc495b804ad2ea418544ff888d4159f8/Weather+index-based+insurance+in+Rwanda+factsheet.pdf?MOD=AJPERES




http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/413b41804f361a6788f7ce032730e94e/GIIF-Newsletter_Issue1-April%2B2012.pdf?MOD=AJPERES







http://www.microinsurancecentre.org/landscape-studies.html

http://www.microinsurancecentre.org/landscape-studies.html

http://cdkn.org/2012/06/seduced-by-disaster-insurance-dont-dive-in/

http://cdkn.org/2012/06/seduced-by-disaster-insurance-dont-dive-in/

http://www.milliman.com/


OCDE. Managing Risk in Agriculture: Policy Assessment and Design. OECD Publishing, 2011. doi: 10.1787/9789264116146-en.

Osgood, D. «Evidence of Demand for Index Insurance: Experimental Games and Commercial Transactions in Ethiopia, International Research Institute for Climate and Society». Presentación, VIII Conferencia Internacional sobre Microseguros, Dar es Salaam, noviembre de 2012.

Osgood, D. E. et al. «Designing Weather Insurance Contracts for Farmers in Malawi, Tanzania, and Kenya». Informe final al Grupo de Gestión de Riesgos Relativos a los Productos Básicos, ARD, Banco Mundial. Nueva York: International Research Institute for Climate and Society, Columbia University, 2007.

Sitio web de PlaNet Guarantee: www.planetguarantee.com.

PlaNet Guarantee y FMO. «Entrepreneurial Development, Feasibility Study for the Development and Implementation of Index-Based Crop Micro-insurance for Cotton Farmers in Tajikistan». Octubre de 2011.

Platteau, J. P. «Some thoughts on Microinsurance», Ferdi Policy Brief 33 (agosto de 2011).

Rao, K.N. «Risk Management of Small Farms in India». Informe no publicado del Trabajo de Consultoría para la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, extracto del informe titulado Agricultural Livelihoods and Crop Insurance in India. GIZ, enero de 2013.

Reinhard, D. y Z. Qureshi, Eds. «How to provide sustainable insurance for low-income farmers». Resumen de la Sesión Plenaria, VIII Conferencia Internacional sobre Microseguros, Dar es Salaam, noviembre de 2012.

Rosema A., M. de Weirdt, S. Foppes y C. Wilcozk. FESA Micro-Insurance: Methodology, validation, contract design. Delft, NL: EARS Earth Environment Monitoring, 2010.

Roth, J. y M. McCord. «Global Practices and Prospects». Editado por R. Berold. Appleton, WI: The MicroInsurance Center, LLC, 2008. 16.

Sadoulet, E., A. de Janvry, C. McIntosh, y T. Rosada. «Index-Based Weather Insurance for Coffee Cooperatives in Guatemala». Proyecto en curso, University of California Berkeley, I4 – Index Insurance Innovation Initiative, 2010.

Shynkarenko, R. «Introduction of Weather Index Insurance in Ukraine – Obstacles and Opportunities». Documento de seminarionúm. 9244 presentado en el 101º Seminario de la Asociación Europea de Economistas Agrícolas, Berlín, Alemania, 5-6 de julio de 2007. http://purl.umn.edu/9244.

Skees, J., A. Murphy, B. Collier, M. J. McCord y J. Roth. «Scaling Up Index Insurance – What is needed for the big step forward?» Documento redactado para la Cooperación Financiera Alemana por el Microinsurance Centre, LLC, conjuntamente con GlobalAgrRisk, Inc. 2007.

Sri Lanka Daily News. «IFC, SANASA Insurance pilot Insurance». 26 de abril de 2002. www.dailynews.lk/2012/04/26/bus03.asp.

Steinmann, R., M. Patankar, T. Sandmark y G. Ramm. «Meso-level Agriculture Insurance». Estudio sin publicar, Grupo de Trabajo sobre Seguros Agrícolas liderado por K. Morsink, 2011.

Sitio web de la Fundación Syngenta: www.syngentafoundation.org.

Yanli, Z. «An Introduction to the Development and Regulation of Agricultural Insurance in China». The Geneva Papers 34 (2009): 78-84.








La Microinsurance Network (Red de Microseguros) es una red de organizaciones e individuos miembro que desempeña un papel activo en el ámbito de los microseguros. La misión de la red es fomentar el desarrollo y la proliferación de productos de seguros asequibles para individuos de bajos ingresos a través de una plataforma de intercambio de información y coordinación entre partes interesadas.

El Grupo de Trabajo sobre Agricultura de la Microinsurance Network tiene por objeto promover un uso más generalizado de los seguros agrícolas, de forma particular los seguros de cultivos y ganado, como un instrumento moderno de gestión del riesgo en los países en desarrollo.

Para más información sobre la Microinsurance Network visite el sitio web www.microinsurancenetwork.org

Puede dirigir cualquier apunte o comentario a [email protected]

Sobre los autores

Thérèse Sandmark se incorporó a la Grameen Crédit Agricole Microfinance Foundation en calidad de Responsable del Programa de Microseguros Agrícolas en abril de 2011. Previamente, trabajó como consultora independiente en materia de microseguros, con especial atención al sector agrícola y en los indicadores de desempeño social. Antes de incorporarse a la Fundación trabajó en Nairobi durante dos años y medio como Responsable del Programa de Microfinanzas y Microseguros para la región de África Oriental en el Swedish Cooperative Centre (actualmente conocido como We Effect). Thérèse cuenta con varios años de experiencia en calidad de Responsable del Programa de Seguimiento y Evaluación de Programas de la Comisión Europea para la organización MWH Global, con sede en Bruselas. Thérèse posee un MSc in Business and Economics por la Stockholm School of Economics así como un Master in Microfinance en el marco del Programa Europeo de Microfinanzas de la Solvay Business School de Bruselas.

Jean-Christophe Debar es el Director de la Foundation for World Agriculture and Rurality (FARM), con sede en París. Hasta 2011, trabajó como consultor y fue el editor de Agri US Analyse, un boletín mensual sobre agricultura que lanzó en 1995 en Estados Unidos. Jean-Christophe Debar es agrónomo licenciado en el Institut National Agronomique Paris-Grignon. Es autor de varias publicaciones sobre políticas agrícolas en América del Norte y Europa y miembro de la Academia Francesa de Agricultura.

Clémence Tatin-Jaleran es una consultora independiente que colabora en la actualidad con varias organizaciones, entre ellas la MicroInsurance Centre y Denis Garand and Associates. Actuaria de formación, ha trabajado durante diez años en el sector de los seguros generales y cinco en microseguros. Tiene una dilatada experiencia práctica en el desarrollo de productos y ha trabajado con instituciones microfinancieras (IMF), aseguradoras, bancos rurales, agencias reguladoras y organizaciones no gubernamentales en Perú, Bolivia, Malí, Ghana, Túnez, Egipto, Bangladesh, India, Vietnam, Camboya, Tailandia, Indonesia y Filipinas. Clémence posee un Master en Ciencias Financieras y Actuariales por el Institut de Science Financière et D’Assurances de Lyon, Francia. Asimismo, es miembro del Instituto de Actuarios de Francia y trabajó como Technical Assistance Fellow de la OIT para el Fondo para la Innovación en Microseguros en India durante el período 2009-2010.

http://www.microinsurancenetwork.org/

mailto:info%40microinsurancenetwork.org?subject=