subsecretaría de innovación y calidad dirección general de información en salud evaluación de...

Subsecretaría de Innovación y CalidadDirección General de Información en Salud

Evaluación de la calidad de la información de daños a la salud


Guión

1. El problema2. Metodología3. Resultados nacionales y estatales4. Recomendaciones


1. El problema

1. Calidad de la información2. Administración hospitalaria3. Evaluación de la eficiencia hospitalaria4. Reclamo de pagos, facturación5. Costo de los servicios 6. GRD’s


2. Metodología

• Obtención de la muestra al azar (enero 03)• 25 egresos y 25 defunciones por entidad• Exclusión manual de registros obstétricos

repetidos en causas• Revisión de la muestra (bajo criterios

prestablecidos) feb-abr/03• Tabulación de datos en hoja de excel• Entrega de resultados a los responsables de la

estadística de cada entidad


Criterios para la calificación

Registro:• Valor 1 cuando es correcta la anotación de variables• Valor 0 cuando se detecten uno o más errores

Codificación:• Diagnósticos y procedimientos a codificar• Número de códigos correctos

Captura:• Valor 1 cuando no hay error en la captura de variables • Valor 0 cuando se detecten uno o más errores• Variables a capturar y variables correctas

Núm

7

12

13


• Llenado completo de variables básicas *• Términos legibles en diagnósticos y procedimientos• Ausencia de abreviaturas• Términos completos bien especificados**• Afección principal anotada en la línea correcta

• En caso de defunción anotación ordenada de las causas

Registro 1/

* No se tomó en cuenta CURP ni clave unidad ni datos de registro civil.** Dificultad para su aplicación1/ Esta calificación es para los médicos que llenan los registros


• Afecciones a codificar y afecciones correctamente codificadas

• Afecciónes principales a codificar y afecciones principales correctas

• Causas de defunción a codificar y causas correctas• Causas básicas de defunción a codificar y causas

correctas• Procedimientos médicos a codificar y procedimientos

correctos• Causas externas a codificar y causas externas correctas

Codificación


• Datos del paciente correctos• Datos de la atención correctos• Afecciones a capturar, capturadas y correctas• Causas de defunción a capturar, capturadas y

correctas• Procedimientos a capturar, capturados y correctos• Causas externas a capturar, capturadas y correctas

Captura


3.1. Resultados nacionales

Egresos revisadosCertificados de defunción revisados

• Afecciones• Causas defunción• Causa externas• Procedimientos médicos• Causas básicas *

797766

1,2212,435

168675791

* Algunos egresos fueron por defunción


3.1. Resultados nacionales

Bueno: 85-100 % Regular: 70-84% Malo: <70%

Registro 79.1%

Codificación 77.5%

Captura 95.0%


79,1

70,2

93,1

77,6

80,1

68

81,5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Total Registro

Llenado Completo

Términos legibles

Sin abreviaturas

Términos completos

Afec. principal línea correcta

Causas defun. Ordenadas

Calidad del registro. 2002


Calidad de la codificación. 2002

77,5

76

71,3

87,1

79

73

78,6

77,3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Total codificación

Afecc. codificadas correcta

Afección principal correcta

Cau. defunción codific. Correcta.

Causa básica correcta

Proced. Med codif. Correcta.

Causas externas codificadas

Cau. Ext. codificadas correctamente


95

87,7

99,2

97,2

87,6

98,6

98,9

95,5

99,1

90,8

80 85 90 95 100

Total captura

Datos paciente correctos

Afecciones capturadas

Afecciones códigos correctos

Causas defunción capturadas

Causas defunción correctas

Procedimientos capturados

Procedimientos médicos correctos

Causa ext. Capturada

Causa externa correcta

Calidad de la captura. 2002


3.2 Resultados estatales


50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

Col

Hgo

Cam

pD

go Gro

BC

S

Mor

Tab

SLP

Pue

Oax

Son

Gto

Chi

hM

ex Jal

Qro

Chi

s

DF

Yuc

Ags Nay

Mic

hT

amp

Sin

Ver

Coa

hT

lax

NL

Zac

Qro

o

BC

Nal: 79.1

Calidad del registro. 2002


50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

Gto

Ags

Cam

pT

amp

Dur DF

Sin

Mex

Coa

h

NL

Col

Pue

Jal

Chi

h

Yuc Tab

Qro

Tla

xN

ayB

CS

Mor

Zac

Ver

Hgo

Son

SLP

Gro

Oax

Chi

sM

ich

BC

Qro

o

Calidad de codificación. 2002

Nal: 77.5


50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

Gto

Cam

p

DF

Coa

hM

ich

Hgo

Tla

xSo

nB

CS

SLP

Chi

h

Sin

Qro

Ags Col

Tab

Dur

Oax BC

Mor

Pue

Yuc

Nay

Tam

p

NL

Gro

Ver

Mex

Qro

o

Zac Jal

Chi

s

Calidad de captura. 2002

Nal: 94.9


20

30

40

50

60

70

80

90

100

Nay

Oax Ja

lC

oah

Tla

xZ

ac Gto

Dgo

Mex

Ags

Cam

pC

ol NL

Sin

Tam

pPu

eY

ucC

his

Chi

h

DF

SLP

Son

Tab

Mic

hQ

roH

goV

erM

orB

CS

BC

Gro

Qro

o

Afección principal codificada correctamente. 2002

Nal: 71.3

N: 797


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cam

pSo

n

Gto

Mor DF

Pue

Sin

Ags

Qro Ja

lD

goT

amp

SLP

Coa

hC

his

Gro

Yuc

Chi

h

NL

Col

Mic

hM

exT

abN

ayO

axT

lax

BC

S

Ver Zac BC

Hgo

Qro

o

Causa básica codificada correctamente. 2002

Nal: 79.0

N: 791


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Mex NL

Gto

Cam

pT

abH

goPu

eQ

roo

Mic

hT

amp

Ags

Tla

x

Col

Dgo BC Jal

Mor

Yuc DF

Chi

hC

oah

Sin

Ver

Nay

Oax

BC

S

Zac

SLP

Son

Qro

Chi

s

Gro

Procedimiento médico codificado correctamente. 2002

Nal: 73.0

N: 675


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Ags

BC

S

Col DF

Gto Jal

Mex

Mor

Pue

Tam

pT

lax

Ver

Yuc Sin

Dgo

Cam

pG

roQ

ro NL

Coa

hC

hih

Hgo

Son

Zac

Qro

o

Tab

Chi

s

Nay

SLP

BC

Mic

hO

ax

Causa externa codificada correctamente. 2002

Nal: 77.3

N: 168


BC

NL

Qroo

Tlax

Zac

BC

Chis

GroHgo

Mich

Oax

Qroo SLP

Son

Ver

Chis

BCBCS

ChisChihDFGroHgo

MichMor

QroQrooSLP

SonTab

Ver

BCBCS

Mex

NayOax

Qroo

TabTlaxVerZac

BCSCoahChis

Gro

NayOaxQro

SLPSinSon

Ver Zac

BC

CoahChisChih

Hgo

Mich

NayOax

QrooSLP

SonTab

Zac

Registro Codific. Captura Af. Prin Cau. Bas. Proc. M Cau. Ex

Entidades con calificación menor a 70% según criterio


4. Conclusiones y recomendaciones

• Los resultados del estudio a través de la muestra revelan porcentajes regulares de calidad: mejor en la captura, intermedio en el registro y menor en la codificación

• El procedimiento para efectuar el monitoreo es sencillo

• Se recomienda a las entidades utilizarlo de manera mensual o trimestral para mejorar la calidad de la estadística

• Es posible mejorarlo si se asignan pesos relativos a las variables según importancia

subsecretaría de innovación y calidad dirección general de información en salud evaluación de...

Documents