sub comité sistémico avalúo ppm suagm informe … · test reliability kuder-richardson formula...
TRANSCRIPT
22 d e f eb r e r o d e 2 0 1 8
Sub Comité Sistémico Avalúo PPM SUAGM
Informe presentado en la reunión Comisión Sistémica PCMAS
Sala de Conferencias Vicepresidencia de Asuntos Financieros, Cupey
Presentar los hallazgos de la prueba comprensiva administrada en la UMET, UT y UNE para los candidatos a maestros del SUAGM.
Ofrecer recomendaciones que contribuyan al análisis del aprendizaje y desempeño académico de los estudiantes de los PPM del SUAGM.
Presentar los resultados del análisis correlacional sobre la ejecución de los estudiantes en la Prueba Comprensiva y las PCMAS.
Presentar el análisis comparativo de resultados de la prueba comprensiva y los GPA.
Reflexionar sobre la relación y efectividad de la Prueba Comprensiva como estrategia para el mejoramiento de los resultados en las PCMAS.
Conocimientos Fundamentales
y Competencias de la
Comunicación
Porcentaje por área de
contenido establecido
por College Board
Distribución de preguntas
para la prueba
comprensiva del SUAGM
Humanidades 19% 11
Ciencias Sociales 14% 8
Ciencias Naturales 11% 8
Matemáticas 14% 11
Computadoras 5% 0
Español 23% 14
Inglés 14% 8
Total 100% 60
Competencias Profesionales Porcentajes de área de
contenido establecido
por CB
Distribución de
preguntas para la
prueba comprensiva
del SUAGM
Desarrollo humano 15% 6
Psicología educativa 10% 4
Fundamentos sociales 13% 5
Fundamentos filosóficos 12% 5
Metodología, estrategias y
técnicas de enseñanza
25% 10
Evaluación e investigación 25% 10
Total 100% 40
La Situación Pedagógica tuvo una ponderación del 10% en la evaluación de esta prueba.
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 40 22 62 65%
UMET 35 17 52 67%
UNE 24 11 35 69%
SUAGM 99 50 149 66%
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 35 18 53 66%
UMET 34 8 42 81%
UNE 27 4 31 87%
SUAGM 93 33 126 74%
Conocimientos Fundamentales Competencias Profesionales* Punto de Corte 89
UT UMET UNE SUAGM
Tasa de Aprobación 65% 67% 69% 66%
65% 67% 69% 66%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Po
rcie
nto
UT UMET UNE SUAGM
Tasa de Aprobación 66% 81% 87% 74%
66%81%
87%74%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Po
rcie
nto
Test Reliability
Kuder-Richardson Formula 20 .76
Coefficient (Cronbach) Alpha .75
Escala: 40 - 160
Promedio Teórico: 100Stdv: 20
Conocimientos Fundamentales Competencias Profesionales
Institución Total Puntuación
Máxima
Puntuación
Mínima
Promedio Desviación
Estándar
UT 62 143 60 98 20
UNE 35 134 60 99 20
UMET 52 137 66 102 20
SUAGM 149 143 60 100 20
Institución Total Puntuación
Máxima
Puntuación
Mínima
Promedio Desviación
Estándar
UT 53 156 48 98 22
UNE 31 139 48 103 20
UMET 42 136 55 101 18
SUAGM 126 156 48 100 20
Test Reliability
Kuder-Richardson Formula 20 .49
Coefficient (Cronbach) Alpha .49
Escala: 20 - 80
Promedio Teórico: 50
SUAGM UT UNE UMET
Sub-
áreas
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std.
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Huma/
Soci149 50 10 62 49 10 35 51 11 52 51 10
Ciencias
/ Mat149 50 10 62 49 10 35 50 9 52 52 11
Español 149 50 10 62 49 11 35 49 9 52 51 9
Inglés 149 50 10 62 50 11 35 49 9 52 50 10
SUAGM UT UNE UMET
Sub-
áreas
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std.
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Fund.
Filos y
Sociales 126 50 10 53 51 10 31 49 9 42 50 11Ps-Edv/
D. Hum. 126 50 10 53 49 11 31 51 8 42 51 10Metod/
Eval. 126 50 10 53 49 9 31 52 13 42 50 9Sit. Pedg 126 50 10 53 46 11 31 53 9 42 53 8
* Punto de Corte 89
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 29 16 45 64%
UMET 24 11 35 69%
UNE 18 6 24 75%
SUAGM 71 33 104 68%
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 11 6 17 65%
UMET 11 6 17 65%
UNE 6 5 11 55%
SUAGM 28 17 45 62%
Modalidad regular Modalidad acelerada (AHORA)
64%
69%
75%
68%
65%
65%
55%
62%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
UT
UMET
UNE
SUAGM
Modalidad AHORA Modalidad Regular
* Punto de Corte 89
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 27 12 39 69%
UMET 22 3 25 88%
UNE 20 1 21 95%
SUAGM 69 16 85 81%
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 8 6 14 57%
UMET 12 5 17 71%
UNE 7 3 10 70%
SUAGM 27 14 41 66%
Modalidad regular Modalidad acelerada (AHORA)
69%
88%
95%
81%
57%
71%
70%
66%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
UT
UMET
UNE
SUAGM
% Tasa de aprobación
Modalidad AHORA Modalidad Regular
Nov. 2015 Abril 2016 Nov. 2016 Abril 2017Diciembre
2017
UT 71 60 67 71 65
UMET 65 74 73 71 67
UNE 57 50 60 60 69
SUAGM 65 65 67 69 66
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
% T
asa
de
ap
rob
ac
ión
Conocimientos Fundamentales
Nov. 2015 Abril 2016 Nov. 2016 Abril 2017Diciembre
2017
UT 83 78 57 76 66
UMET 75 76 78 76 81
UNE 75 50 80 44 87
SUAGM 79 74 72 74 74
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
% T
asa
de
ap
rob
ac
ión
Competencias Profesionales
La UNE obtuvo la tasa de aprobación más alta en el componente de Conocimientos Fundamentales y en el componente de Competencias Profesionales.
En la comparación de las modalidades en las que se ofrece el programa (regular y acelerada) se refleja que los estudiantes de la modalidad regular tuvieron una mejor ejecución en ambos componentes de la prueba.
Los candidatos de los PPM del SUAGM tuvieron mejor ejecución en el componente de Competencias Profesionales de la prueba comprensiva comparado con la ejecución en el componente de Conocimientos Fundamentales.
En la tasa histórica se refleja que la ejecución de los candidatos de los PPM del SUAGM en el componente de Conocimientos Fundamentales se ha mantenido entre los 65 y 69 por ciento. Sin embargo, la ejecución en el componente de Competencias Profesionales refleja un aumento en las últimas tres administraciones.
El 92% de los estudiantes que aprobaron la prueba comprensiva de los PPM del SUAGM aprobaron también la Prueba de Certificación de Maestros PCMAS.
Tanto en la prueba de conocimientos fundamentales como en la prueba de competencias profesionales la frecuencia más alta de estudiantes que no aprueban está en el intervalo de GPA de 3.00-3.49.
Generar planes de acción para atender los resultados de la prueba comprensiva de los PPM del SUAGM.
Desarrollar planes de acción por sub área de la prueba para atender los deficiencias de los estudiantes que no han logrado aprobar los exámenes.
Evaluar el ofrecimiento, metodologías y criterios de evaluación de los cursos EDUC 435 y 436; para determinar la alineación de estos cursos con los nuevos cambios en las PCMAS.
Aumentar el uso de pruebas objetivas en los cursos de los PPM (CEG, Profesional y Concentración).
Fortalecer el uso de situaciones pedagógicas en los cursos del componente profesional y concentración de los PPM.
Dar seguimiento continuo a los estudiantes que aprueban la prueba comprensiva y no existe evidencia que hayan tomado PCMAS.
Dra. Carmen M. Luna, VRA Avalúo Institucional UMET
Presidenta Sub Comité Avalúo PPM SUAGM
Dr. Ezequiel Bayuelo, VRA Assessment Institucional UNE