İstanbul bÜyÜkŞehİr beledİye meclİsİ karari · 2014-02-13 · esenkent mahallesi uygulama...

1

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 91

Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2014/32 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

KONUNUN ÖZÜ: 1/1000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planı itirazları

KOMİSYON İNCELEMESİ:Şehir Planlama Müdürlüğünün 16/ 12 /2013 gün ve2013/25057 –BN:12193

sayılı yazısında;

" İlgi: a) Tuzla Belediye Başkanlığı'nın 06/11/2013 tarih ve 1633/Ç-26776 sayılı yazısı ve ekleri,

b)Tuzla Belediye Meclisi'nin 09/10/2013 tarih ve 113 sayılı kararı,

c)Tuzla Belediye Meclisi'nin 09/01/2013 tarih ve 007 sayılı kararı,

d)Tuzla Belediye Başkanlığı'nın 04/02/2013 tarih ve 134 Ç-2962 sayılı yazısı ve ekleri,

e)11/03/2013 tarih ve 127552 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'ne takdim yazımız,

f)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/03/2013 tarih ve 631 sayılı kararı,

g)05/06/2013 tarih ve 583475 sayılı dağıtımlı yazımız.

Talep: ilgi (a) yazı ve ekleri ile; 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar

Planı'na askı süresi içerisinde ilgililerince yapılan itirazların, Tuzla Belediye Başkanlığı Makamına iletildiği

ve Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararı ile uygun görüldüğü belirtilerek 5216 sayılı yasanın 7b maddesi

uyarınca gereğinin yapılması talep edilmektedir.

1/1000 Ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planının Dayanağı Olan 1/5000 Ölçekli Nazım

İmar Planının Onama Süreci:

1/1000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planı'nın bulunduğu bölgeyi de kapsayan,

1/5000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planı, 16/02/2011 tarih ve 244 sayılı Büyükşehir

Belediye Meclisi kararı ile aynen kabul edilmiş ve 14/03/2011 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca

onaylanmıştır. 27/05/2011 tarih ve 4015905 sayılı yazımız ile söz konusu planın dağıtımı yapılarak

14/06/2011-14/07/2011 tarihleri arasında Harita Müdürlüğü'nde askıya çıkarılmıştır.

1/1000 Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planının Onama Süreci:

14/03/2011 tt.Ti 1/5000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan ve Tuzla

Belediye Meclisi'nin ilgi (c) kararı ile uygun görülerek 5216 sayılı yasanın 7b maddesine göre gereği için

Tuzla Belediye Başkanlığı'nın ilgi (d) yazı eki ile Başkanlığımıza iletilen, 1/1000 ölçekli Orhanlı Sanayi

Bölgesi Uygulama İmar Planı teklifi, 14/03/2011 tt.Ti 1/5000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Nazım İmar

Planı kapsamında incelenmiş olup, ilgi (e) yazımız ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir

Belediye Meclisine iletilmiştir.

Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ilgi (f) kararı ile tadîlen uygun görülerek, 19/03/2013 tarihinde

Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onanan 1/1000 ölçekli Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planı'nın

ilgi (g) yazımız ile dağıtımı yapılmış olup, 17/06/2013-16/07/2013 tarihleri arasında Tuzla Belediye

Başkanlığı'nda askıya çıkarılmıştır.

Değerlendirme: Tuzla Belediye Başkanlığı'nın ilgi (a) yazısı ile, 19/03/2013 onanlı 1/1000 ölçekli

Tuzla Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planı'na askı süresi içerisinde yapılan itirazların Tuzla

Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararı ile; "Orhanlı Sanayi Bölgesi Uygulama İmar Planı itirazları ile ilgili İmar

Komisyonu 'nun 08/10/2013 tarihli ve 2013/062 sayılı raporunun, komisyondan geldiği şekliyle aynen

kabulü... " şeklinde karara bağlandığı tarafımıza bildirilmiş olup, söz konusu ilçe meclis kararı ile kabul

edilen hususlar aşağıda sunulmuştur:

G22-B-13-B-1-C. G22-B-13-B-4-A, ve G22-B-13-B-4-B, Plan Paftalarındaki Düzenleme;

1/1000 ölçekli 19/03/2013 t.t.'li Uygulama İmar Planına askı süresi içersinde ilgililerince yapılan 65

numaralı itiraz sonucunda; 06/08/2010 t.t.'li Tuzla Mermerciler OSB Uygulama İmar Planı'ndan geçen plan

onama sınırının kaydırıldığı;

İlgililerince yapılan 9, 24, 35 ve 71 numaralı itirazlar sonucunda; kısmen "Sanayi Alanı" kısmen

"Park" kısmen "Yol"da kalmakta olan 1754, 1755, 1757,1758 ve 1760 parsellerden geçen 10 metrelik yolun

parsellerin kuzeyindeki kadastral boşluğa kaydırılarak genişliğinin 12 metreye çıkarıldığı 10 metrelik yol

alanın ise 550 m2lik kısmın "Park"a, 2800 m2lik kısmının "Sanayi Alanı"na alındığı; 499 sayılı parselin

"Yol"da kalan kısmının "Park"a alındığı; 7182 ada 4 parselin "Park"da kalan; 4725 m2'lik kısmının "Sanayi

Alanı"na; alındığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak daha önce dere koruma bandı komşulundaki "Yol" alanı,

"Dere Koruma Alanı" içinde düzenlenerek alan kazanılmış ve bu alanların "Sanayi Alanı" olarak

düzenlendiği tespit edilmiştir.

2

G22-B-13-B-4-B, Plan Paftasındaki Düzenleme:

1/1000 ölçekli 19/03/2013 t.t.'li Uygulama İmar Planına askı süresi içersinde ilgililerince yapılan 56

numaralı itiraz sonucunda; kısmen "Yol"da kısmen "Park"da kalmakta olan 6922 ada 4 parselin "Park"da

kalan 5235 m2'lik kısmının; "Sanayi Alanı"na alındığı tespit edilmiştir.

G22-B-13-B-1-B ve G22-B-13-B-2-A. Plan Paftalarındaki Düzenleme:

1/1000 ölçekli 19.03.2013 t.t.'li Uygulama İmar Planına askı süresi içersinde ilgililerince yapılan 32 numaralı

itiraz sonucunda; 1404 parsel kısmen "Dini Tesis Alanı"nda kısmen "Sanayi Alanı"nda, kısmen "Yol'da

kalmakta iken 25 metrelik yolun 50 m2 lik kısmın 1468 parsele 3600 m2 lik kısmının park parsellere

kaydırılarak, 1404 parselin "Yol" ve "Dini Tesis Alanı"nda kalan 5000 m2 lik kısımlarının "Sanayi Alanı"na

alındığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak daha önce dere koruma bandı komşulundaki "Yol" alanı, "Dere

Koruma Alanı" içinde düzenlenerek alan kazanılmış ve bu alanların "Sanayi Alanı" ve "Dini Tesis Alanı"

olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Sonuç: 9, 24, 35 71 ve 32 numaralı itirazlar sonucu yapılan düzenlemenin nazım planın yol

kademelenmesini bozucu, yeşil alan donatısı azaltıcı, inşaat alanını arttırıcı ve donatı alanı azaltıcı olması

nedeniyle 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırı nitelik taşıdığı;

56 numaralı itiraz sonucu yapılan değişikliğin donatı azaltıcı nitelik taşıdığı ve 1/5000 ölçekli plan

kararlarına aykırılık teşkil ettiği görülmektedir.

65 numaralı itiraz sonucu yapılan değişikliğin yetki bakımından Bilim Sanayi Teknoloji

Bakanlığı'nın yetkisi altındaki alanın plan onama sınırı dışına çıkarılması niteliğinde olduğundan 1/5000

ölçekli plan kararlarına aykırılık teşkil etmediği görülmektedir. " denilerek

Yazımız ve eklerinin, 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere

Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Tuzla İlçesi, Orhanlı Sanayi Bölgesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar

Planına yapılan itirazlar incelenmiş olup, 9,24,35,71,65 numaralı itirazlarla ilgili olarak Tuzla Belediye

Meclisi kararı doğrultusunda uygulama yapılması, 32 ve 56 nolu itirazlara konu alanlarda yapılan

düzenlemelerin ilçesine iade edilerek bu konularda parsellerin müktesep hakları ile ilgili olarak Şehir

Planlama Müdürlüğü tarafından Tuzla Belediyesi ile koordinasyon kurularak 1/5000 ölçekli planda

düzenleme yapılması ve İBB Meclis onayına sunulması bunun dışındaki konularda meri 1/1000 ölçekli plan

hükümlerinin korunması Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR

Üye Üye Üye

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN

Üye Üye Üye

KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.

3


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 92


KONUNUN ÖZÜ: Maltepe İlçesi Esenkent Mah. 1/1.000 ölçekli U.İ.P. itirazları.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 21/ 12 /2013 gün ve 2013/25181 BN:12515


"ilgi: a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12.09.2012 tarih ve 1812 sayılı Kararı.

b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12.10.2012 tarih ve 2188 sayılı Kararı.

c) 15.01.2013 gün ve 2157 sayılı itiraz dilekçesi.

d) 06.02.2013 gün ve 6823 sayılı itiraz dilekçesi.

e) Maltepe Belediye Meclisi'nin 25.10.2013 gün ve 96 sayılı Kararı.

f) Maltepe Belediye Başkanlığı'nın 07.11.2013 gün ve 2013/40789-96 sayılı yazısı.

g) 08.07.2013 gün ve BN:8128 sayılı yazımız.

h) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12.07.2013 tarih ve 1564 sayılı Kararı.

KONU:

10.12.2012 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Esenkent Mahallesi Uygulama İmar Planı'na askı süresi

içinde ilgililerinin ilgi (c) ve ilgi (d) dilekçeleri ile yapılan itirazlar Maltepe İlçe Belediye Meclisi'nin ilgi (e)

Kararı ile karara bağlanarak Maltepe Belediye Başkanlığı'nın ilgi (f) yazısı ile 5216 sayılı yasa'nın 7/b ve 14.

maddeleri uyarınca incelenip değerlendirilmek üzere Başkanlığımıza iletilmiştir.

İTİRAZ KONUSU:

İlgi (c) itiraz dilekçesi ile 1/1.000 ölçekli Esenkent Uygulama İmar Planında tescil dışı alanda kalan

"otopark alanı"nın iptal edilerek, "konut alanı"na alınması, ilgi (d) itiraz dilekçesi ile 2136 ada 29-30

parselde (yeni:3432 ada, 11 parsel) bulunan yapının da bulunduğu alanın "park alanı"ndan çıkarılarak "konut

alanı"na alınması yönünde itiraz edilmektedir.

PLAN SÜRECİ:

01.12.2010 onanlı 1/5.000 ölçekli Esenkent Nazım İmar Planı kararlan doğrultusunda Maltepe Belediye

Başkanlığınca hazırlanan, 1/1.000 ölçekli Esenkent Mahallesi Uygulama İmar Planı Maltepe İlçe Belediye

Meclisi'nin 04.04.2012 tarih ve 55 sayılı Kararı ile tadilen uygun bulunarak değerlendirilerek karar alınmak

üzere Başkanlığımıza iletilmiş ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ilgi (a) ve ilgi (b) Kararları ile

tadilen uygun görülerek Büyükşehir Belediye Başkanı'nca 10.12.2012 tarihinde onaylanmıştır. Söz konusu

Plan, 08.01.2013-08.02.2013 tarihleri arasında 1 ay süre ile Maltepe Belediye Başkanlığı'nca askıya

çıkarılarak ilan edilmiştir.

İlgi (c) ve ilgi (d) itirazların da içinde bulunduğu 01.12.2010 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli

Esenkent Mahallesi Uygulama İmar Planı'na askı süresi içinde yapılan itirazlar Müdürlüğümüzün ilgi (g)

yazısı ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine takdim edilmiş olup

İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin konuya ilişkin ilgi (h) Kararıyla "Maltepe ilçesi, Esenkent

Mahallesi, 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planı'na yapılan itirazlar incelenmiş olup 1/1.000 ölçekli plana

yapılan itirazlar kapsamında planda yer alan teknik hataların düzeltilmesine ve uygulamayı kolaylaştırıcı

nitelik taşıyan düzenlemelerin yapılmasına yönelik kararlar alınması gerektiği halde 1/5.000 ölçekli plana

aykırılık içeren düzenlemeler yapıldığı görüldüğünden 1/5.000 ölçekli planla getirilen hükümlere uygun

olarak yeniden değerlendirilme yapılması ve karar alınması için ilçesine iadesi... " şeklinde karara

bağlanmıştır.

MÜLKİYET DURUMU

10.12.2012 onanlı 1/1.000 ölçekli Esenkent Mahallesi Uygulama İmar Planında ilgi (c) itiraza konu alan

tescil dışı alanda, ilgi (d) itiraza konu 3432 ada, 11 parsel (5002 m ) Maliye Hazinesi mülkiyetindedir.

MER'İ PLANDAKİ DURUMU:

4

İlgi (c) itiraz dilekçesinde bahsi geçen 2087 ada, 1 parsel ile 2087 ada, 81 parsel arasında kalan alan

1/5.000 ölçekli Esenkent Nazım İmar Planında tamamı K2 konut alanında kalmakta iken 1/1.000 ölçekli

Esenkent Mahallesi Uygulama İmar Planında "otopark alanı" olarak planlanmıştır. İlgi (d) itiraz dilekçesinde

bahsi geçen alan (3432 ada, 11 parseldeki yapının bulunduğu alan) ise 1/5.000 ölçekli planlarda kısmen K3

konut alanı kısmen park alanında kalmakta iken, 1/1.000 ölçekli planda park alanı olarak planlanmıştır.

İLÇE MECLİS KARARI:

Maltepe Belediye Meclisi'nin 25.10.2013 gün ve 96 sayılı Kararı'nda; "...10.12.2012 t.t'li Esenkent

1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planına ilgililerinin fonksiyon değişikliklerine ilişkin itiraz ile ilgili

03.09.2013 tarih ve İmar Komisyonunun 26 sayılı raporu, 04.09.2013 tarih 73 sayılı Kararı ile

komisyonumuza yeniden incelenmek üzere gönderildiğinden teklif komisyonumuzca yeniden incelenmiş

olup 1/5.000 ölçekli planlara uygun olduğundan bilgi paftasında görüldüğü şekilde komisyonumuzca uygun

görülmüştür..denilmektedir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

İlgi (e) İlçe Meclis Kararı doğrultusunda yapılan düzenleme ile; ilgi (c) itirazda bahsi geçen alandaki

"otopark alanı" iptal edilerek K2 konut alanı olarak yeniden düzenlenmiş ilgi (d) itiraza konu alandaki park

alanı ise iptal edilerek K3 konut alanına alınmıştır. Yapılan düzenlemeler 01.12.2010 onanlı 1/5.000 ölçekli

Esenkent Nazım İmar Planı kararlarına aykırılık teşkil etmemekle birlikte yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı

1/1.000 ölçekli uygulama imar planında donatı azaltıcı niteliktedir. " denilerek

10.12.2012 tarihinde onaylanan 1/1.000 ölçekli Esenkent Uygulama İmar Planı'na askı süresi

içerisinde yapılan fonksiyon değişikliklerine ilişkin iki adet itiraza ilişkin alman ilgi (e) Maltepe Belediye

Meclis Kararı ve işlem dosyası yazımız ekinde iletilmekte olup, konunun yürürlükteki yasa ve

yönetmeliklere göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale

olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Maltepe İlçesi, Esenkent Mahallesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar

Planına yapılan itirazlar itirazlara ilişkin alınan ilçe meclis kararı ve eki 1/1000 ölçekli plan paftaları

incelenmiş olup, Otopark Alanının Konut Alanına alınmasına ilişkin ilçe meclis kararı doğrultusunda

uygulama yapılması bunun dışındaki konularda meri 1/1000 ölçekli plan şartlarının korunması

Komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

5


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 93


KONUNUN ÖZÜ: Çekmeköy , U.İ.P. Plan notu tadilatına itiraz hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/ 01 /2014 gün ve 2013/16339 sayılı

yazısında; “İLGİ: a) Çekmeköy Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje Müdürlüğünün 25/12/2013 gün,

36284822-301.05-909-23622 sayılı yazısı ve ekleri İlçe Belediye Meclisinin

04.12.2013 gün, 2013/146 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları.

b) Çekmeköy Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje Müdürlüğünün 08/05/2012 gün,

M.34.3.ÇEK.0.29-310.01.04-861-6042 sayılı yazısı ve ekleri İlçe Belediye Meclisinin

09/03/2012 gün, 2012/213 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları.

c) Başkanlık Makamına 11.06.2012 tarih, 2012/7279- 6433 sayılı yazımız.

d)Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.12.2012 tarih, 2012/ 2619 sayılı kararı.

e) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.8.2004 tarih S/89 sayılı genelgesi ile 20.8.2004 tarih

S/90 sayılı onayı.

TALEP: İlgi a) yazı ve ekleri ile; 09.03.2013 t.t.li 1/1000 ölçekli Çekmeköy İlave Revizyon

Uygulama İmar Planı plan notları değişikliği planındaki “Konut alanlarında ifraz yapılan parsellerde

ifrazdan önceki yapılaşma koşulları geçerlidir.”şeklindeki notun kaldırılmasına yönelik yapılan itiraz uygun

görülerek, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Değişikliği teklifi 3194 sayılı imar kanunu ile 5216 sayılı

yasanın ilgili hükümleri gereği tarafımıza iletilmiştir.

MER’İ PLANLARDAKİ DURUM: 1/5000 ölçekli 23.10.2009 tasdik tarihli Çekmeköy Nazım İmar

Planı Tadilatı Notlarının 27. maddesinde; “1/5000 ölçekli nazım planında açıklanmayan hususlarda aksine

bir açıklama bulunmadığı takdirde yürürlükteki İSKİ Yönetmelik Esasları ve İstanbul İmar Yönetmeliği

hükümleri geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.

1/1000 ölçekli 22.08.2010 onay tarihli Çekmeköy Revizyon İlave Uygulama İmar Planı Plan

notlarında;

-II.1.c.maddesinde söz konusu itiraza konu, “C simgesinin yer aldığı yapı adalarında İSKİ yönetmelik

esaslarına göre I.Uzun Mesafeli Koruma Kuşağında (2000-5000m.) kalan alanlarda yeni yapılacak ifrazlarda

minimum ifraz şartı 2500m2dir. Uzun havza sınırı (5000m.havza sınırı)arasında kalan alanlarda yeni

yapılacak ifrazlarda minimum ifraz şartı 2000m2.dir” plan notu bulunmakta iken,

İlgi a) yazı eki dilekçelerle itiraz edilen 09.03.2013 t.t.li 1/1000 ölçekli tadilat planı ile; “Konut

alanlarında ifraz yapılan parsellerde ifrazdan önceki yapılaşma koşulları geçerlidir.”plan notu ilave

edilmiştir.

İLÇE MECLİS KARARI: Çekmeköy Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün 10.06.2013

gün, 36284822-060.11.01-476 / 992- 48 sayılı Başkanlık Makamına yazısında;

“Çekmeköy Belde Belediye Başkanlığı tarafından 2981/3290 sayılı yasanın 10/c maddesinin Ek-1

maddesi uyarınca 2000’li yıllarda ifrazen tapu verilen maliklerce yapılan itiraz ile 2010 yılında yapılan plan

tadilatı neticesinde 300 m² olan minimum parsel büyüklüğünün kaldırılıp İstanbul İmar Yönetmeliğine atıf

yapılması sonrasında ifraz işlemlerinin gerçekleştirildiği ve hisseli parsellerin müstakil parsellere

dönüştürüldüğü, ancak daha önce diğer hissedarlar tarafından bina yapılmış olan ve 500 m² nin üstünde

büyüklüğe sahip olan parsellerde hissedarların muvafakat vermemesi veya işlemlerin tamamlanamaması

nedeniyle parselini ifraz edemeyen çok sayıda hissedar malik olduğu belirtilerek, plan notu değişikliği ile

ilave olunan plan notunun, eşitlik ilkesine uygun olmadığı gerekçesi ile iptal edilmesi istenmektedir.”

Denilmektedir.

İlçe İmar Komisyonunca;

“22.08.2010 t.t.li ilave Revizyon Uygulama İmar Planı plan notlarında ve lejantında yapılan tadilat

teklifine ait plan notlarının parsel büyüklükleri maddesine tadilen eklenen “Konut alanlarında ifraz yapılan

parsellerde ifrazdan önceki yapılaşma koşulları geçerlidir.” plan notunun, Planın uygulanabilirliğini

arttırmak ve yargıya intikal eden ihtilaflı durumları çözüme kavuşturmak için kaldırılmasına yönelik itirazlar

komisyonumuzca uygun görülmüştür.” Denilmekte;

İlçe Meclisince de komisyon raporunun aynen kabul edildiği görülmektedir.

6

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: İlgi (a) yazı eki dilekçelerle itiraz edilen 09.03.2013 t.t.li

t.t.li 1/1000 ölçekli Çekmeköy İlave Revizyon Uygulama İmar Planı plan notları değişikliği planına ilişkin

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 12/03/2012 tarih ve M.34…../258571-904-47011 sayılı yazısında:

“KARAR: İSKİ Elmalı İçmesuyu Baraj Havzası uzun mesafe koruma alanı içinde kalan bölgeye ait

1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notu değişikliğine ait teklifin "C simgesinin yer aldığı yapı

adalarında İSKİ yönetmelik esaslarına göre I. Uzun mesafeli koruma kuşağında (2000-5000m) kalan

alanlarda yeni yapılacak ifrazlarda minimum ifraz şartı 2.500 m2.dir. Uzun havza sınırı (5000m-havza sınırı)

arasında kalan alanlarda yeni yapılacak ifrazlarda minimum ifraz şartı 2000 m2.dir" şeklindeki 22.08.2010

t.t.li 1/1000 ölçekli Çekmeköy İlave Revizyon Uygulama İmar Planı plan notunun "C simgesinin yer aldığı

yapı adalarında yeni yapılacak ifrazlarda minimum ifraz şartı 1000 m2.dir." olarak düzenlenmesine ilişkin

kısmı teklifin uygulanacağı alanın fonksiyon, KAKS değeri ve toplam inşaat alanını değiştirmemesi

koşuluyla ulaşım sistemi açısından uygun bulunmakla birlikte, plan notlarının II.l.g. Bina Büyüklükleri

maddesinde belirlenen maksimum bina derinliği 20 metre şartının ''İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri

geçerlidir'' şeklinde tadil edilmesine ilişkin kısmı emsal değeri verilmemiş alanlarda ilave inşaat alanı ve

trafik yüküne sebebiyet verilmemesi için meri planlardan gelen toplam inşaat alanı miktarının aşılmaması

kaydı ile ulaşım sistemi açısından Müdürlüğümüzce uygun bulunmuştur.” denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 23/02/2012 tarihli, M.34…..362-34754 sayılı

yazısında;

“İlgi yazı talebi plan notu değişikliği, planlama ve uygulama aşamalarında yapılması gereken jeolojik-

jeoteknik ve zemin etüt çalışmaları ile ilgili hususları belirleyen yürürlükteki mevcut yasa, yönetmelik ve

genelgeler doğrultusunda değerlendirilmiştir. Buna göre;

1) Plan notunun uygulanacağı alanın öncelikle, Çekmeköy Beldesi tarafından hazırlattırılan, Başbakanlık

Afet İşleri Genel Müdürlüğü'nce onaylanan çalışmalara göre "UA-" (Uygun Alanlar) veya "ÖA" (Önlemli

Alanlar) kalıyor olması,

2) Plan notlarına ait Hükümlere, "İstanbul İmar Yönetmeliği ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri

Genel Müdürlüğü'nün 18.08.2005 tarih ve 847 sayılı genelgesinde belirtilen etüt raporu esaslarına göre

yapılacak Zemin Etüt Raporlan doğrultusunda uygulama yapılacaktır" notunun konması,

3)Uygulamaya yönelik yapılacak olan zemin etüt çalışmaları doğrultusunda mevcut yapıların zemin-temel,

temel-yapı ve statik yönden irdelenip gerekli teknik müdahalelerin yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların gerek planlama ve gerekse uygulama aşamalarında göz

önüne alınması şartıyla, ilgi yazı talebi 1/1000 Ölçekli Uygulama imar Planı "Plan notu" değişikliğinin

yapılması jeolojik olarak uygun görülmektedir.” denilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 08/03/2012 tarih ve M.34.1.İBB.5…129274 sayılı yazısında;

“Bahse konu alan ile İlgili İdaremiz Havza görüşü aşağıda sıralanmıştır:

Harita işleri Şube Müdürlüğü'nün ilgi (h) yazısına göre 22.08.2010 onay tarihli Meri 1/1000 ölçekli

Çekmeköy ilave revizyon uygulama imar plan tadilatı, ilgi (c) yönetmelik esaslarına göre, kısmen Elmalı

Barajı Orta Mesafeli koruma alanında, kısmen Elmalı Barajı Uzun mesafeli koruma alanında, kısmen Ömerli

Barajı Uzun Mesafeli koruma alanında ve ilgi (d) ile onaylanan ve ilgi (e) ile tadil edilen Çekmeköy 1/5000

ölçekli Nazım İmar Planı İçinde ve ilgi (f) ile onaylanan Çekmeköy 1/1000 ölçekli revizyon Uygulama İmar

Planı içinde kalmaktadır. Bahse konu plan tadilatı, ilgi d), e) ve f) planlarındaki Çekmeköy, Karaağaç,

Kemer, Armutyatağı ve Köprü derelerinin yapı yaklaşma mesafesinde kalmaktadır.

Teklif plan notlarında yapılan değişiklikler incelenmiş, meri planda yer alan (C Rumuzlu) gelişme konut

alanlarındaki en az ifraz şartının düşürüldüğü, bina büyüklüklerinin belirlenmesinde ise İstanbul İmar

Yönetmeliği hükümlerinin geçerli olacağının hükme bağlandığı tespit edilmiştir.

ilgi (b) yönergenin 10.13 maddesi "...(İçmesuyu Havzaları) Yönetmelikte açıklanmayan hususlarda ilgili

İmar Yönetmeliği hükümlerine uyulur." hükmünde olup, ilgi (c) yönetmelikte de ifraz ile ilgili kısıtlayıcı

herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.

Bahse konu alan ile ilgili İdaremiz altyapı görüşü ise şu şekildedir:

1- Söz konusu plan sahasına ait mevcut ve planlanan altyapı tesislerimizi gösterir CD yazımız ekinde

gönderilmektedir.

2-Yapılacak uygulamalarda ve İnşaat çalışmalarında, idaremize ait yazımız ekinde planlan gönderilen her

türlü mevcut tesislerimiz ile işsonu projesi tarafımıza ulaşmamış İSKİ'de kaydı bulunmayan, Belediyesince

ya da halk tarafından yapılmış altyapı tesislere zarar verilmemeli, hatlarımızın geçtiği güzergahlar yol veya

yeşil alan olarak korunmalıdır.

3-Mevcut ve planlanan altyapı hatlarımızın geçtiği güzergahlar, İmar Plan çalışmalarında, İmar Yolu veya

Yeşil Alan olarak korunmalıdır. Mevcut ve planlanan hatlarımızın geçtiği imar yolları ve yeşil alanlar, 0300

mm - 0600 mm arası çaplar en az 5 m., 0700 mm - 01200 mm çaplar için en az l0m. ve üstü çaplar için en az

15 m. genişlikte planlanmalıdır.

7

4-Ana kolektörlerimiz dışında, yeri değişmesi talep edilen, mevcut atıksu ve yağmursuyu tesislerimizin

bulunması halinde, bu tesislerin deplase bedelleri karşılanmalı ve ne şekilde deplase edileceğine dair proje

hazırlanmadan Önce İdaremiz ile mutabakat sağlanmalı ve tarafınızca hazırlanacak uygulama projeleri

İdaremize tasdik ettirilmelidir.

5-Topografik yapı itibariyle bahse konu parsel (veya alan) içinden veya çevresinden gelen atıksu ve

yağmursuyu hatlarının söz konusu alan içinden geçmesi zarureti halinde yapılacak imar planında atıksu ve

yağmursuyu hatları için yer ayrılmalıdır.

6-23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren İSKİ içmesuyu Havzaları Yönetmeliğine göre; söz

konusu alanın kenarından geçen koruma altına alınan Kemerdere ve Çekmeköy Deresi'nin her iki tarafında,

kadastral sınırlardan itibaren 100m.'lik yapı yaklaşma mesafesi bırakılır. Bu alanlardaki yapılaşma esasları

İçmesuyu Havzaları Koruma Yönetmeliği kapsamında düzenlenmiştir.

7-Söz konusu alanın/parselin kenarından/içinden geçen derenin sağında ve solunda 25'er mt. olmak üzere

toplam 50mt. genişliğinde bir bant İmar planlarında dere ıslahı, servis yolları ve yeşil alan olarak mutlak

ayrılmalı, afete maruz bu bant içerisinde yapılaşmaya izin verilmemeli, derenin doğal akışını engelleyecek ve

arazi topografyasını değiştirecek herhangi bir çalışma yapılmamalıdır.

8-Dere yapı yaklaşma sınırları haricinde, taşkın riski taşıyan yapı yaklaşma sınırına komşu/yakın alanlarda,

herhangi bir noktada subasman kotu, bu noktadan dere kesitine dik ve en yakın mesafedeki dere kenar duvar

(kret) kotundan +1.50 m. yüksekte olması zorunludur. Subasman kotu, yapı zemin giriş kotunu ifade eder.

Binanın zemin kotunu doğal zeminden daha yükseğe yapmaktaki amaç, yapıyı doğal etkilerden ve özellikle

muhtemel taşkın ve sel olaylarından korumaktır.

9-İstanbul İmar Yönetmeliği 6.09.01 Maddesi, "... taşkın alanlarında bodrum katın iskan edilip

edilmemesinde ilgili belediyesi yetkilidir" hükmündedir. Dere yapı yaklaşma sınırları haricinde, taşkın riski

taşıyan yapı yaklaşma sınırına komşu/yakın alanlarda, bodrum katları yapılması durumunda, muhtemel

taşkın ve sel olaylarından korumak bakımından, bina subasman kotu altında kalan alanlarda tam sızdırmazlık

önlemlerinin alınması zorunludur. Yapı sızdırmazlık önlemleri kapsamında kapı, pencere,

havalandırma/aydınlatma boşlukları, zeminaltı otopark girişi vb. donatıların subasman kotu (risk kotu)

üzerinde yapılması gerekmektedir.

10-İdaremizce, dere yapı yaklaşma sınırları haricinde, taşkın riski taşıyan yapı yaklaşma sınırına

komşu/yakın alanlarda, bazı yapı grubunun bulunmamasının faydalı olacağı mütalaa edilmektedir. Bu

bakımdan, kimyasal tesisler (özellikle yanıcı, patlayıcı ve toksik malzeme üretilenler), hastaneler, bakım

evleri ve öğretim kurumları, jandarma ve polis karakolu, yangın istasyonu ve taşkın esnasında müdahalede

bulunacak personelin bulunduğu ve ekipmanların depolandığı tesislere ait yapı grubuna taşkın riski taşıyan

alanlarda izin verilmesi önerilmez.

11-Taşkın risk bölgeleri içinde gerekli taşkın koruma imar ve yapılaşma önlemlerinin uygulanmaması veya

eksik uygulanması neticesinde oluşabilecek kayıp ve zararlardan İdaremiz sorumlu tutulamaz. Bu hususta,

bölgede taşkın koruma önlemlerinin alınmaması sebebiyle olabilecek menfi durumlar karşısında maddi

manevi mesuliyetlerin yanında tüm kanuni mesuliyetlerinde konunun müsebbiplerine ile ilgili Kamu Kurum

ve Kuruluşlarına ait olacaktır.

12-İlgi (I) yazı gereği Taşkın Kontrolü amacıyla inşa edilen tesislerin (dereler) üzerileri kapatılmamalıdır.

13-Küçük vadi tabanlarında atıksu ve yağmursuyu kanalizasyon tesislerinin gelecekte yapılabilmesi

amacıyla en az 15 m. genişliğinde bir bandın imar planlarında yol veya yeşil alan olarak ayrılması

gerekmektedir.

14-Söz konusu plan tadilatıyla mevcut duruma göre yoğunluğun arttırılmasından dolayı idaremiz altyapı

tesislerinin yetersiz kalması halinde ilave proje ve yatırım maliyetleri ilgilisince karşılanmalıdır.

15-İSKİ'nin görüşleri alınmadan hazırlanan imar planları ile herhangi bir imar yönetmeliği yada yerel plan

uygulaması yapılmamalıdır.” denilmektedir.

Ancak 24.01.2013 tarihinde değişiklik yapılan İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği ile dere işletme

bandı genişlikleri değiştirilmiş olup, bu konu ile ilgili plan çalışmaları müdürlüğümüzce devam etmektedir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: İlgi a) yazı eki teklif plan değişikliği ile; 09.03.2013 t.t.li 1/1000

ölçekli tadilat planı ile plan notlarının II-1-c maddesine eklenen “Konut alanlarında ifraz yapılan parsellerde

ifrazdan önceki yapılaşma koşulları geçerlidir.” plan notu iptal edilmiştir.

İlgi b) yazı eki teklif plan değişikliğine ilişkin; Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün, İSKİ Genel

Müdürlüğü’nün ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün şartlı olumlu görüşü bulunmaktadır.

İlçe Belediye Meclisince Planın uygulanabilirliğini arttırmak ve yargıya intikal eden itilaflı durumları

çözüme kavuşturmak için söz konusu plan notunun kaldırılmasına yönelik itirazların uygun bulunduğu

belirtilmektedir.

Müdürlüğümüzce dosyasında yapılan incelemede, İlgi b) yazı eki plan değişikliği teklifi ile; “ C

simgesinin yer aldığı yapı adalarında İSKİ yönetmelik esaslarına göre I.Uzun Mesafeli Koruma Kuşağında

(2000-5000m.) kalan alanlarda yeni yapılacak ifrazlarda minimum ifraz şartı 2500m2dir. Uzun havza sınırı

8

(5000m.havza sınırı)arasında kalan alanlarda yeni yapılacak ifrazlarda minimum ifraz şartı 2000m2.dir”

şeklindeki plan notlarının II-1-c maddesinin, “ C simgesinin yer aldığı yapı adalarında yeni yapılacak

ifrazlarda minimum ifraz şartı 1000 m2dir.” Şeklinde değiştirilerek önerildiği, bu plan notu ile ilgili olarak;

“İlgi a) yazı ve ekleri 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ile meri plan notlarında yapılan

değişiklikler 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı genelinde incelendiğinde, yapı yoğunluğu (Emsal

değerleri) ve nüfus yoğunluğu konularında herhangi bir değişikliğe neden olmadığı, 1/5000 ölçekli nazım

imar planı hükümleri ile aralarında bir aykırılık teşkil etmediği saptanmış olup maksimum taban alanında ve

minimum ifraz şartı verilerinde yapılan yeni düzenlemelerin planlama alanının genel yapısını değiştireceği,

daha fazla ifraza olanak sağlanarak imar parsellerinin sayısının artacağı belirlenmiştir.” Müdürlüğümüz

görüşünü içeren teklif plan değişiklinin ilgi c) yazımızla Büyükşehir Belediye Meclisine iletildiği,

Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi d) kararı ile de “C” simgeli konut alanları ile ilgili plan notlarının ve

plan lejantının Meri 1/1000 ölçekli plandaki haliyle korunarak bu bölümle ilgili plan notları kısmına: “Konut

alanlarında ifraz yapılan parsellerde ifrazdan önceki yapılaşma koşulları geçerlidir.” plan notunun ilavesi…

şartıyla tadilen uygun bulunduğu görülmüştür. ” Denilerek.

İlgi a) yazı ve ekleri 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi yazımız ekinde olup, konunun,

yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi e) Başkanlık onayı ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine

göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çekmeköy İlçesi, 1/1000 ölçekli Çekmeköy İlave Revizyon Uygulama

İmar Planı plan notu değişikliği teklifi incelenmiş olup, söz konusu plan notu değişikliği teklifi 1/5000

ölçekli planları etkilemediğinden Komisyonumuzca ilçesinden geldiği şekliyle uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM

9


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 94


KONUNUN ÖZÜ: Tuzla Postane Mah. 2.Etap UİP İtirazları

KOMİSYON İNCELEMESİ:Şehir Planlama Müdürlüğünün 07/02/2014 gün ve 2013/25059 BN:1422


"ilgi: a) Tuzla Belediye Başkanlığı'nın 06/11/2013 tarih ve 1631-26781 sayılı yazısı ve ekleri,

b)Tuzla Belediye Meclisi'nin 25/10/2013 tarih ve 123 sayılı kararı,




f)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/03/2013 tarih ve 596 sayılı kararı,


TALEP: İlgi (a) yazı ve ekleri ile; 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap

Uygulama İmar Planı itirazlarına ilişkin Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararının alındığı belirtilerek

5216 sayılı yasanın 7b maddesi uyarınca gereğinin yapılması talep edilmektedir.

1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planının Onama Süreci:

1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı'na bulunduğu bölgeyi de

kapsayan, 1/5000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi Nazım İmar Planı 28/05/2012 tarihinde Büyükşehir

Belediye Başkanınca onaylanmış, 13/07/2012-13/08/2012 tarihleri arasında Şehir Planlama Müdürlüğü'nde

askıya çıkarılmıştır.

1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planının Onama Süreci:

28/05/2012 tt.li 1/5000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan

ve Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (c) kararı ile uygun görülerek, 5216 sayılı yasanın 7b maddesine göre

gereği için Tuzla Belediye Başkanlığı'nın ilgi (d) yazı eki ile Başkanlığımıza iletilen, 1/1000 ölçekli Tuzla

Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı teklifi, 28/05/2012 tt.li 1/5000 ölçekli Tuzla Postane

Mahallesi Nazım İmar Planı kapsamında incelenmiş olup, ilgi (e) yazımız ile değerlendirilmek ve karar

alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir.

Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ilgi (f) kararı ile tadilen uygun görülerek, 19/03/2013 tarihinde

Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onanan 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar

Planı'nın ilgi (g) yazımız ile dağıtımı yapılmış olup, 10/06/2013- 09/07/2013 tarihleri arasında Tuzla

Belediye Başkanlığı'nda askıya çıkarılmıştır.

İLÇE MECLİS KARARI: Tuzla Belediye Başkanlığı'nın ilgi (a) yazısı ile, 19/03/2013 onanlı 1/1000

ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı'na ilgilileri tarafından askı süresi içerisinde

yapılan itirazların, Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararı ile; "Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama

imar Planı itirazları ile ilgili imar Komisyonu'nun 24/10/2013 tarihli ve 2013/070 sayılı raporunun, Bağımsız

Meclis Üyesi Nursen TEMÎZEL'in ve CHP Grubunun red oylarına karşılık, komisyondan geldiği şekliyle

aynen kabulü, Tuzla ilçe Belediye Meclisinin, 5'inci Seçim Dönemi, 5'inci Toplantı Yılı, Ekim Ay'ı

Toplantılarının 25/10/2013 Cuma günü yapılan 5'inci Birleşimi, 1 'inci oturumunda oyçokluğuyla

kararlaştırılmıştır. " şeklinde karara bağlandığı tarafımıza bildirilmiş olup, söz konusu ilçe meclis kararı ile

kabul edilen hususlar aşağıda sunulmuştur:

DEĞERLENDİRME:

G22-B-16-C-2-A Plan Paftasındaki düzenleme;

1/1000 ölçekli uygulama imar planına askı süresi içerisinde ilgilisince yapılan 8 numaralı itiraz sonucu,

19/03/2013 tt. li 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yolda kalan 6423 parselin konut alanına alınarak

yeniden düzenlendiği tespit edilmiştir.

İtiraza konu 6423 parsel, 1/5000 ölçekli nazım imar planında "Az Yoğunluklu Konut Alanı (160

ki/ha)" lej andında kalmakta olup söz konusu düzenleme ile yapılan yol düzenlemesi, daha önce onaylanmış

15/06/2006 tt.li 1/1000 ölçekli plan doğrultusunda yapıldığından, yolun istikametinde daralmaya ve

değişikliğe sebep olmadığından ve 1/5000 ölçekli plan konusu olma özelliği taşımadığından, 1/5000 ölçekli

plan kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir.

G22-B-16-D-2-B Plan Paftasındaki düzenleme;

10

1/1000 ölçekli uygulama imar planına askı süresi içerisinde ilgilisince yapılan 10 numaralı itiraz sonucu,

1137 parseli çevreleyen kadastral boşluk alanın, Günübirlik Tesis Alanından çıkartılarak, 1137 parselin

yoldan cephe alacak şekilde çevresinden "Otopark Alanı" düzenlendiği tespit edilmiştir.

İtiraza konu 1137 parsel ve çevresi, 28/05/2012 tt.li 1/5000 ölçekli nazım imar planında "Günübirlik

Tesis Alanı" lejandında kalmakta olup, söz konusu düzenleme, alansal büyüklük itibariyle 1/5000 ölçekli

plan konusu olma özelliği taşımadığından 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırılık teşkil etmemekle birlikte,

1137 parseli de içine alan Günübirlik Tesis Alanının bütünlüğü bozularak, parçacıl bir fonksiyon alanı

oluşmuştur.

SONUÇ: 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planına

yapılan itirazlar kapsamında Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararı doğrultusunda, G22-B- 16-C-2-A ve

G22-B-16-D-2-B plan paftalarında yapılan düzenlemeler, daha önce onaylanmış 1/1000 ölçekli plan

doğrultusunda yapıldığından ve 1/5000 ölçekli plan konusu olma özelliği taşımadığından 1/5000 ölçekli plan

kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir. " denilerek

İlgi (a) yazı eki 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı

değişik teklifinin, 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir

Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Tuzla İlçesi, Postane Mahallesi, 2. Etap Uygulama İmar Planı’na yapılan

itirazlar incelenmiş olup 6423 nolu parselle ilgili düzenleme kapsamında meri 1/1000 ölçekli plan

hükümlerinin korunması, bunun dışında kalan konularda Tuzla Belediye Meclisi kararı doğrultusunda

uygulama yapılması komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye


11


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 95


KONUNUN ÖZÜ: Fahir İlker Parkının yer aldığı Park ve Rekreasyon Alanına ilişkin Hazırlanan 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 02 /2014 gün ve 2013-14543 sayılı

yazısında;

“İLGİ: “a) Ümraniye Belediye Başkanlığının 13.11.2013 tarih, 7857-2024864 sayılı yazısı ve ekleri ile

05.09.2013 tarih, 2013/110 sayılı Ümraniye Belediye Meclis Kararı

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 tarih,

S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

Ümraniye ilçesi, Fahir İlker Parkının da yer aldığı 13/02/1998-15/03/1999 t.t. 1/1000 ölçekli

"Ümraniye Revizyon Uygulama İmar Planı" kapsamında Park ve Rekreasyon lejantında yer alan Tantavi

Mahallesi, 151-152 Paftalar, 1071 Ada, 2-18-19-20-22-23 parsel sayılı taşınmazlar ile kamuya terkin

edilmiş toplam 1.8 ha’lık alana ilişkin Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi, 05.09.2013 tarih, 2013/110 sayılı

Ümraniye Belediyesi meclis kararı ile uygun görülerek 3194 ve 5216 sayılı yasaların ilgili maddelerine göre

karar alınmak üzere gereği için, ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

02.12.2013 tarihli Tapu Sorgulama Programında yapılan incelemede; Ümraniye İlçesi, Tantavi

Mahallesi, 1071 ada, 2 parselin 557 m2 yüzölçümünde İstanbul Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde olduğu

ve 02.10.1997 yılında edinildiği, 18 parselin 251 m2 yüzölçümünde çok hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu ve

02.10.1997 yılında edinildiği, 19 parselin 259.34 m2 yüzölçümünde çok hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu,

20 parselin 197 m2 yüzölçümünde İstanbul Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde olduğu ve 06.03.1998

yılında edinildiği, 22 parselin 5884 m2 yüzölçümünde Ümraniye Belediyesi mülkiyetinde olduğu ve

05.08.2004 yılında edinildiği, 23 parselin 1091 m2 yüzölçümünde Ümraniye Belediyesi mülkiyetinde olduğu

ve 05.08.2004 yılında edinildiği anlaşılmaktadır.

MEVCUT DURUM:

Dosyasında yapılan İncelemede, 2011 yılı uydu görüntüsünden, Ümraniye İlçesi, Tantavi Mahallesi,

1071 ada, 2 ve 20 parsellerin üzerinde herhangi bir yapı olmadığı, 18 ve 19 parseller üzerinde basketbol

sahasının bulunduğu, 22 ve 23 parsellerin üzerinde mevcut olduğu, kamuya terkinli alanın ise park alanı

olduğu görülmüştür.

PLANLARDAKİ DURUM :

13.02.1998-15.03.1999 t.t. 1/1000 ölçekli Ümraniye Revizyon Uygulama İmar Planı'nda; Tantavi

Mahallesi, 151-152 pafta, 1071 ada, 2 parselin bir kısmı “Park Alanı” bir kısmı da “Rekreasyon Alanı”nda,

22 parselin bir kısmı “Park Alanı”, bir kısmı “Rekreasyon Alanı” bir kısmı da “Açık Otopark”da kalmakta,

18-19-20 ve 23 parsellerin bir kısmı “Yol” bir kısmı da "Rekreasyon Alanı"nda ve kamuya terkin edilmiş

alan “Rekreasyon Alanı”nda kalmakta olup, aynı tarihte onaylanan 1/5000 ölçekli planın: "Tasdik hududu

ile belirlenen alanda 1/1000 ölçekli planlar için İlçe Belediye Meclisi'nin 26.02.1997 gün, 19 sayılı kararı ile

Büyükşehir Belediyesi'nin 12.12.1997 gün, 893 sayılı kakarı İle yapılan tüm değişiklikler 1/5000 planlar

için de geçerlidir." şeklindeki notuna göre 13.02.1998 onaylı 1/1000 ölçekli plan şartları, 1/5000 ölçekli

planlar için de geçerlidir.


İlgi (a) yazı eki, 05.09.2013 tarih, 2013/110 sayılı Ümraniye Belediye Meclis Karan ile; “Kentsel

Tasarım Müdürlüğü'nün 13/11/2013 tarih ve 2024864 sayılı yazısı ile tarafımıza iletilen Ümraniye ilçesi,

Fahir İlker Parkının da içinde yer aldığı Park ve Rekreasyon Alanına ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği

teklifi; kamu yararı niteliği taşıdığından Komisyonumuzca uygun görülmüştür.” şeklinde hazırlanan İmar

Komisyonunun 04.09.2013 gün ve 2013/34 sayılı raporunun, Ümraniye Belediye Meclisinin 5. Seçim

12

Dönemi, 5. Seçim yılı Eylül Ayı Meclis toplantısının 05.09.2013 tarihli 3. Birleşiminin 1. oturumunda

görüşülerek oybirliği ile kabul edildiği anlaşılmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

İlgi (a) yazı eki, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına ilişkin, teklif plan dosyasında,

Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün, İSKİ Genel Müdürlüğü'nün, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım

Müdürlüğü'nün, İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün, Deprem ve

Zemin İnceleme Müdürlüğü'nün kurum görüş yazılarının bulunduğu görülmüştür.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün 02.07.2013 tarih, 2297 sayılı yazısında;

"ULAŞIM KARARI: Ümraniye İlçesi, Atatürk Mahallesi, 1071 ada, 2, 18, 19, 20, 22, 23 parseller

ve bir kısım kadastral boşluk alanı için "Plan tasdik sınırları içindeki Park ve Rekreasyon Alam lejantında

yer alan alanda bölgenin doğal ve peyzaj özelliklerini koruyacak nitelikte gezi alanları, yürüyüş, koşu

parkuru gibi açık havada yapılabilen spor faaliyetleri, piknik alanları, oyun parkları, çiçek bahçeleri, mescit

ve sosyal tesis alanı gibi konut ve konaklama harici fonksiyonlar yer alabilir. Mescit ve Sosyal Tesis Alam

v.b. yapıların yapılması halinde yapılanma şartlan maxTAKS :0,03 ve Hmax=2Kat'ı geçemez.Yapılaşmanın

tek parselde gerçekleşmesi halinde, TAKS parselin %10'unu geçmemek üzere tanzim edilecek olup tevhid

edilmeden uygulama yapılabilir." şeklinde plan notu düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar

planı tadilatı teklifi kamu yararı niteliği taşıdığı tespit edildiğinden;

• 07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Ulaşım Daire Başkanlığı Plan Değişikliği İnceleme

Komisyonu Kararı gereği; ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren

min. 5m. çekilerek imar istikametinde düzenleme yapıldığı tespit edilmiş olup bu doğrultuda

gerekli yol terklerinin yapılması,

• Teklif alanda, önerilen maxTAKS :0,03 ve Hmax=2Kat yapılanma şartlan ile getirilen toplam

inşaat alanının aşılmaması,

• Meri imar planlarına göre gerekli terk işlemlerinin yapılması,

• Teklif fonksiyonların otopark ihtiyacının İstanbul Otopark Yönetmeliği doğrultusunda kendi

alanı içinde karşılanması,

• Meri imar planındaki yollardan minimum 10m çekme mesafesi sağlanması hususlarının yerine

getirilmesi şartıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından Müdürlüğümüzce uygun bulunmuştur."

denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü'nün 28.05.2013 tarih, 1063-99509 sayılı yazısında;

“Söz konusu alan, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü tarafından hazırlatılan 19.01,2010

tarihinde Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından onaylanan Avrupa Yakasına ait

Mikrobölgeleme Çalışmaları kapsamında yapılan İmar Planlarına esas 1/2000 ölçekli “Yerleşime Uygunluk

Haritaları”nda kısmen “UA” (Uygun Alanlar) ve kısmen de "ÖA-5b" (yumuşak zeminler nedeni ile Orta-

Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) lejantlı alanda kalmaktadır.

Hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi.

“UA” alanları; Pendik formasyonun Kartal üyesinden oluşan ve yapılaşma açısından mühendislik

problemi içermeyen alanlardır. Uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında olası farklı

mühendislik davranışı gösteren litolojilerin, yapısal unsurların konumlan ve özellikleri ile diğer lokal olarak

görülebilecek sorunların tespit edilmesi ve çözüm önerileri sunularak uygulama projelerinin bu hususlar göz

önüne alınarak hazırlanması gerekmektedir

“ÖA-5b” alanı; 1,5 toprak, altında Sultanbeyli formasyonundan meydana gelen diğer yumuşak

zeminlerden oluşmuş alanlardır. Zemin yapısı çok sık değişiklik gösterdiğinden uygulama öncesi yapılacak

zemin etüt çalışmalarında zeminde bulunan yapay dolgu, Sultanbeyli formasyon kalınlığı bulunarak

alınabilecek önlemler tespit edilip uygulama projeleri hazırlanmalı ve yapı temellerin aynı taşıma

kapasitesine sahip birimlere oturtulmalıdır. Ayrıca, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor

örneğinde yer almaktadır.

Sonuç olarak, yukarda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, söz konusu

planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemin-temel, temel-yapı ve

statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni uygulama öncesinde

yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya

gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun

görülmektedir.” denilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü'nün, 15.07.2013 tarih, 334903 sayılı yazısında;

“...1071 ada, 2,18,19,22 parseller İdaremiz mülkiyetinde bulunmamaktadır. Ancak; 1071 ada, 20

parsel Vakıf Atikvalide suyu'na ait memba alanı olup İdaremiz lehine irtifak hakkı bulunmaktadır. Söz

konusu 20 nolu parsel 08.07.1997 tarih ve 4529 sayılı II. Numaralı KTVKK kararıyla kültür varlığı olarak

13

tescil edilen parsellerdendir. 1071 ada, 23 parsel ise 1071 ada, 20 parsele komşu parsel olması sebebiyle

Kurul kararı'nda galeri koruma parseli olarak belirlenmiştir.

İdaremiz lehine irtifak hakkı olan Vakıf Atikvalide suyu'na ait memba alanı olan 1071 ada, 20 parsele

bitişik konumda bulunan ve ilgi (a) kurul kararında da belirtildiği üzere galeri koruma parseli olan 1071 ada,

23 parselde geçerli İmar planlan ve kurul kararına göre işlem yapılmalıdır. Ancak; İdaremiz lehine irtifak

hakkı olan 1071 ada, 20 parselin İSKİ Hizmet Alanı olarak ayrılması gerekmektedir.” denilmektedir.

Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü'nün, 10.06.2013 tarih, 966 sayılı yazısında;

“Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; kamu yararı gözetildiği

gerekçesi ile komisyonumuzca uygun görülmektedir.” denilmektedir.


İlgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen, Ümraniye ilçesi, Fahir İlker Parkının da yer aldığı

13/02/1998-15/03/1999 t.t. 1/1000 ölçekli “Ümraniye Revizyon Uygulama İmar Planı” kapsamında Park ve

Rekreasyon Alanı lejantında yer alan Tantavi Mahallesi, 151-152 Paftalar, 1071 Ada, 2-18-19-20-22-23

parsel sayılı taşınmazlar ile kamuya terkin edilmiş alana ilişkin Uygulama İmar Planı tadilatı teklifinin

05.09.2013 tarih, 2013/110 sayılı Ümraniye Belediyesi Meclis Kararı ile aynen uygun görülerek, teklifin

13.02.1998 t.t.li 1/1000 ölçekli Ümraniye Revizyon Uygulama İmar Planı üzerine hazırlandığı görülmüş

olup, Söz konusu teklife ilişkin;

1. Plan tasdik sınırları içindeki park ve rekreasyon alanı lejantında yer alan alanda bölgenin

doğal ve peyzaj özelliklerini koruyacak nitelikte gezi alanları, yürüyüş, koşu parkuru

gibi açık havada yapılabilen spor faaliyetleri, piknik alanları, oyun parkları, çiçek

bahçeleri, mescit ve sosyal tesis alanı gibi konut ve konaklama harici fonksiyonlar yer

alabilir, mescit ve sosyal tesis alanı v.b. yapıların yapılması halinde yapılanma şartları

max taks:0,03 ve hmax=2 kat'ı geçemez.Yapılaşmanın tek parselde gerçekleşmesi

halinde, taks parsel: %10'unu geçmemek üzere tanzim edilecek olup tevhid edilmeden

uygulama yapılabilir.

2. Açıklanmayan hususlarda 13.02.1998-

15.03.1999-18.11.2012 t.t. 1/1000 ölçekli Ümraniye Revizyon Uygulama İmar Planı

plan notları geçerlidir." şeklinde plan notları düzenlendiği görülmektedir.

İlgi (a) yazı eki, Ümraniye ilçesi, 13/02/1998-15/03/1999 t.t. 1/1000 Ölçekli Revizyon Uygulama

İmar Planı kapsamında Park ve Rekreasyon lejantın da yer alan Tantavi Mahallesi, 151-152 Paftalar, 1071

Ada, 2-18-19-20-22-23 parsel sayılı taşınmazlar ve kamuya terkin edilmiş alana ilişkin Uygulama İmar

Planı tadilatı teklifine ilişkin, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü şartlı

olumlu, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünün olumlu, İSKİ Genel Müdürlüğünün “…1071 ada, 20

parsel Vakıf Atikvalide suyu'na ait memba alam olup İdaremiz lehine irtifak hakkı bulunmaktadır. Söz

konusu 20 nolu parsel 08.07.1997 tarih ve 4529 sayılı II. Numaralı KTVKK kararıyla kültür varlığı olarak

tescil edilen parsellerdendir. 1071 ada, 23 parsel ise 1071 ada, 20 parsele komşu parsel olması sebebiyle

Kurul kararında galeri koruma parseli olarak belirlenmiştir.İdaremiz lehine irtifak hakkı olan Vakıf

Atikvalide suyu'na ait memba alanı olan 1071 ada, 20 parsele bitişik konumda bulunan ve ilgi (a) kurul

kararında da belirtildiği üzere galeri koruma parseli olan 1071 ada, 23 parselde geçerli imar planları ve

kurul kararına göre işlem yapılmalıdır. Ancak; İdaremiz lehine irtifak hakkı olan 1071 ada, 20 parselin İSKİ

Hizmet Alam olarak ayrılması gerekmektedir.” şeklinde görüşü bulunduğu görülmektedir.

Müdürlüğümüzce yapılan incelemede; 1 nolu plan notunda yer alan “yapılaşmanın tek parselde

gerçekleşmesi halinde taks parsel:%10'unu geçmemek üzere tanzim edilecek olup tevhid edilmeden

uygulama yapılabilir.” şeklinde plan notuna göre maksimum %10 taks kullanılarak uygulama yapılması

durumunda teklif plan sınırları içinde yer alan bazı büyük parsellerde büyük alan kullanımlı yapıların ortaya

çıkabileceği,

İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında, 08.07.1997 gün ve 4529-1 sayılı İstanbul II Numaralı Kültür

Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararıyla kültür varlığı olarak tescil edilen Atik Valide Sultan Vakıf

Memba Suyu galeri parsel niteliğinde olan ve idareleri lehine irtifak hakkı tesis edilen 20 parselin “ İski

Hizmet Alanı” olarak ayrılması talebinin söz konusu teklifte yerine getirilmediği,

Galeri koruma parseli olan 1071 ada, 23 parselde geçerli imar planları ve kurul kararına göre işlem

yapılmalıdır şeklindeki İSKİ Genel Müdürlüğü yazısına istinaden söz konusu 08.07.1997 gün ve 4529-1

sayılı kurul kararı incelendiğinde; “…İmar planı değişikliği halinde tüm güzergah ve yakın çevresi için

yeniden Kurulumuz kararının alınmasının zorunlu olduğuna karar verildi.” şeklinde ifade edilen hususlara

ilişkin plan değişikliği hazırlama sürecinde ilgili kuruldan görüş alınmadığı görülmektedir.

Söz konusu plan değişikliği teklifinin açıklanan hususlar dışında uygulamaya yönelik kamu yararı

niteliğinde olduğu ve meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planını etkilemediği görülmektedir. ” Denilerek.

İlgi (a) yazı ve ekleri ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı tadilatı teklifi yazımız ekinde olup,

yazımız ve eklerinin, ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216

14

sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir


KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ümraniye İlçesi, Fahir İlker Parkının yer aldığı Park ve Rekreasyon

Alanına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilat teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli Nazım

İmar Planı etkilemediğinden ve kamu yararı niteliği taşıdığından komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

15


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 96


KONUNUN ÖZÜ: Üsküdar İlçesi, Selami Ali Mahallesi, 37 pafta, 129 ada, 4 parsel ve 130-131 adalar ile

130-131 adalar arasında kalan kadastral yola ilişkin 12.03.2013t.tli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar

Planına itiraz.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 02 /2014 gün ve 2013/13823 -1151 sayılı

yazısında; “İlgi :a) 10.10.2011 tarih ve B.05.1.EGM.4.34-17052(81721)/2617 sayılı İl Emniyet Müdürlüğü

yazısı ve ekleri.

b) 18.10.2011 tarih ve 2011/14610 sayılı Başkanlık oluru.

c)13.02.2012 gün 2012/267-1391 Başkanlık Makamı ifadeli yazımız.

d) Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.04.2012 gün 766 sayılı kararı.

e) 29.06.2012 gün 2012/6166-128106 sayılı dağıtımlı yazımız.

f)Üsküdar Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün 04.01.2013 gün M.34.6.ÜSK.B.Pl.Prj.Md.(Pl)

82/2012/1052-33 sayılı yazısı ve eki.05.12.2012 tarih 142 sayılı İlçe Meclis kararı.

g)11.02.2013gün 2013/265-1386 sayılı Başkanlık Makamı ifadeli yazımız.

h)12.03.2013 gün 490 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararı.

ı)19.04.2013 gün 2013/3479-76159 sayılı dağıtımlı yazımız.

j)Üsküdar Belediye Başkanlığının 30.10.2013 gün M. 34. 6. ÜSK. B. Pl. Prj. Md. (Pl) 82 /2013/801/3095-Ç

sayılı yazısı ve eki.10.10.2013 gün 99 sayılı İlçe Meclis kararı.

k) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 günlü, S/90 sayılı

Başkanlık Oluru.

TALEP: İlgi (j) yazı ile; Üsküdar Selami Ali Mahallesi 37 pafta, 129 ada, 4 parsel ve 130-131 adalar

ile 130-131 adalar arasında kalan kadastral yolların “İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı), “Anaokulu”

ve “Park Alanı” olarak düzenlenmesine ilişkin 12.03.2013 t.tli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Tadilat

Planına itiraz edildiği, bahse konu itirazın İlgi (o) yazı eki İlçe Meclis kararı ile “…planın 15.09.1997 t.tli

plandaki şekli ile yeniden düzenlenmesi, bölge, ihtiyaçları doğrultusunda anaokulunun ilköğretim alanına

alınması,1/5000 ölçekli plan yapma, onama yetkisi ve 1/5000 ölçekli plan tadilatının müellifi Büyükşehir

Belediyesi olduğundan,1/5000 ölçekli plan tadilatı yapılmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediye

Başkanlığı’na iletilmesi, 1/5000 ölçekli planın onayından sonra da Belediyemizce de bilgi paftasındaki şekli

ile 1/1000 ölçekli plan tadilatı yapılması İmar Komisyonumuzca uygun görülmüş olup Belediye Meclisi’nin

6’ıncı Seçim Dönemi 5’inci seçim yılı, Ekim ayı toplantısının 10.10.2013 tarihli üçüncü birleşiminde

okunarak, komisyondan geldiği şekli ile yapılan işaretle oylama neticesinde kabulüne oybirliği ile karar

verildi.” şeklinde karara bağlandığı belirtilerek 5216 sayılı yasanın 7-b ve 3194 sayılı İmar Kanunun 8-b

maddesi gereğince değerlendirilmek üzere İlçe Meclis kararı ve eki bilgi paftası tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET: Dosyasında yapılan incelemede; Üsküdar İlçesi, Selami Ali Mah., 129 ada, 4 parselin

14123 m² ve Maliye Hazinesi Mülkiyetinde, 131 ada, 1,2,3,4,5 parsellerin toplam 2910 m² ve Maliye

Hazinesi Mülkiyetinde olduğu 3 parsel üzerinde (2981 sayılı yasa gereğince tahsisler bulunduğu), 130 ada

4,9,10,13,16,17,18,19,22,23,24,25,26,28,29,30,31, 32,37,38 parsellerin toplam 2040,25 m² ve Maliye

Hazinesi Mülkiyetinde, 130 ada, 1,7,11, 14,34 parsellerin toplam 1268 m² ve İstanbul Belediyesi

mülkiyetinde, 130 ada, 5,12,27 parsellerin toplam 221 m² ve Vakıflar Mülkiyetinde, 130 ada, 3 parselin 124

m² ve Vakıf- Maliye hazinesi hisseli mülkiyette, 130 ada, 15 parselin 28 m² ve Üsküdar Belediyesi

mülkiyetinde olduğu üzerinde I.Grup Korunması Gerekli Kültür Varlığı Şerhi bulunduğu, 130 ada, 2,8,36

parsellerin 672 m² ve şahıs mülkiyetinde, 130 ada, 6,33,35 parsellerin 345 m² ve hisseli şahıs mülkiyetinde

olduğu görülmektedir.

MEVCUT DURUM: Hava fotoğraflarından Söz konusu planlama alanının bir kısmında İlçe Emniyet

Müdürlüğü binaları bulunduğu bir kısmının boş olduğu ve üzerinde futbol sahası bulunduğu görülmektedir.

PLANLARDAKİ DURUM: 15.9.1997 t.t.li 1/5000 ölçekli Üsküdar Merkez Nazım İmar Planında

Üsküdar, Selami Ali Mah, 67 pafta, 129 ada, 4 parsel ve 130 ada, Yönetim Merkezleri Alanı’nda, 131 ada,

kısmen ‘Anaokulu’ kısmen ‘Çocuk Bahçesi Alanı’nda kalmakta iken;16.04.2012 t.tli 1/5000 ölçekli Nazım

İmar Tadilat Planı ile 131 ada kısmen ‘Park’ kısmen de ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’na, 130

ada kısmen ‘Anaokulu’,kısmen de ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’na, 131 ve 130 adalar

16

arasındaki yol alanı, kısmen ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’,kısmen ‘Anaokul Alanı’, kısmen de

‘Park Alanı’na,129 ada 4 parsel ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’na, 129 ada ile 130 ve 131 adalar

arasındaki yol alanı ise ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’alınmış ve plan paftasına;

Plan tasdik sınırı Üsküdar İlçesi Selamiali Mahallesi 67 pafta, 129 ada, 4 parsel, 130 ada, 131 ada ve

adalar arasındaki kadastral yolları kapsamaktadır.

1. İdari Tesis Alanında (Emniyet Hizmet Alanı) ve Anaokulu Kreş alanında 1/1000 ölçekli Uygulama

İmar planı doğrultusunda onaylanacak avan projeye göre uygulama yapılacaktır.

2. İdari Tesis Alanında (Emniyet hizmet Alanı) 130 ada 15 parselde bulunan 1. Grup Korunması

gerekli Kültür Varlığı korunacak olup, Uygulama aşamasında İlgili Kültür Varlıklarını Koruma

Kurulu görüşü alınacaktır.

3. İlgili Kurum ve Kuruluş görüşlerine uyulacaktır.

4. Açıklanmayan hususlarda meri bölge planı ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.

-Plan tasdik sınırı içinde kalan alan İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı), Anaokul Alanı, Yeşil

Alan ve Yol alanıdır.

-İdari Tesis Alanında Taks:0.40 Kaks:1.60 Hmaks:4 kattır.

-1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz. ” şeklinde plan notlarının yer aldığı

görülmektedir.

09.06.2006 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Üsküdar Merkez Uygulama İmar Planında; 67 pafta, 129

ada, 4 parsel ve 130 ada, Üsküdar Toplum Polis Merkezi alanında, 131 ada, kısmen Anaokulu kısmen Çocuk

Bahçesi alanında kalmakta iken 12.03.2013 t.tli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Tadilat Planı ile 129,130 ve

131 adalar arasındaki yol alanı iptal edilerek 131 ada kısmen ‘Park’ kısmen de ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet

Hizmet Alanı)’na, 130 ada kısmen ‘Anaokulu’,kısmen de ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’na, 131

ve 130 adalar arasındaki yol alanı, kısmen ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’,kısmen ‘Anaokul

Alanı’, kısmen de ‘Park Alanı’na,129 ada 4 parsel ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’na, 129 ada ile

130 ve 131 adalar arasındaki yol alanı ise ‘İdari Tesis Alanı(Emniyet Hizmet Alanı)’alınmış ve plan

paftasına;

“1-Plan tasdik sınırı Üsküdar İlçesi, Selamiali Mahallesi, 67 pafta, 129 ada, 4 parsel, 130 ada, 131 ada ve

129-130-131 adalar arasında kalan kadastral yolları kapsamaktadır.

2-İdari Tesis Alanında (Emniyet Hizmet Alanı) ve Anaokulu-Kreş Alanında bina boyutları, yapı nizamı

ve bahçe mesafeleri ile iskan edilecek bodrum katlar İlçe Belediyesince onaylanacak avan projeyle

belirlenecektir.

3-Plan tasdik sınırı içinde kalan alan İdari Tesis Alanı (Emniyet Hizmet Alanı), Anaokulu Alanı, Yeşil

Alan ve Yol Alanıdır.

4-İdari Tesis Alanında TAKS:0.40, KAKS:1.60, Hmax:4 kattır.

5-İdari Tesis Alanında (Emniyet Hizmet Alanı) 130 ada, 15 parselde bulunan I.grup korunması gerekli

Kültür Varlığı korunacak olup, uygulama aşamasında ilgili Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu görüşü

alınacaktır.

6-İlgi kurum-kuruluş görüşlerine uyulacaktır.

7-Belirtilmeyen hususlarda meri 1/1000 ölçekli Üsküdar Merkez Bölgesi Uygulama İmar Planı, plan

notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.”şeklinde plan notları yer almaktadır.

İLCE MECLİS KARARI :İlgi (j) yazı eki 10.10.2013 gün 99 sayılı kararda; “Selami Ali

Mahallesi,129 ada, 4 parsel ve 130-131 adalar ile 130-131 adalar arasında kalan kadastral yollara ilişkin

plana askı süresinde İstanbul Valiliği’nce yapılan itirazlar incelenmiş olup planın 15.09.1997 t.tli plandaki

şekli ile yeniden düzenlenmesi, bölge, ihtiyaçları doğrultusunda anaokulun ilköğretim alanına

alınması,1/5000 ölçekli plan yapma, onama yetkisi ve 1/5000 ölçekli plan tadilatının müellifi Büyükşehir

Belediyesi olduğundan, 1/5000 ölçekli planın onayından sonra da Belediyemizce de bilgi paftasındaki şekli

ile 1/1000 ölçekli plan tadilatı yapılması İmar Komisyonumuzca uygun görülmüş olup Belediye Meclisi’nin

6’ıncı Seçim Dönemi 5’inci seçim yılı, Ekim ayı toplantısının 10.10.2013 tarihli üçüncü birleşiminde

okunarak, komisyondan geldiği şekli ile yapılan işaretle oylama neticesinde kabulüne oybirliği ile karar

verildi.”denilmektedir.

DEĞERLENDİRME ve SONUÇ: İlgi (a) yazı ile Üsküdar, Selami Ali Mahallesi, 67 pafta, 129 ada, 4

parsel sayılı Maliye Hazinesine ait taşınmazın İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne tahsisli

olduğu, taşınmazın üzerinde İlçe Emniyet Müdürlüğü C Bölgesi Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü, Bakım

Onarım Şube Müdürlüğü Hizmet Binası bulunduğu, bu taşınmaza bitişik 130 ve 131 nolu adalar üzerinde

mülkiyeti Maliye Hazinesi, Başkanlığımız, Üsküdar Belediyesi, Vakıflar ve şahıslara ait parseller bulunan

alanın İstanbul Emniyet Müdürlüğünün ileride olabilecek yeni yapılanma çalışmaları çerçevesinde

değerlendirilebilmesi için bu alanın düzenleme ortaklık payı çerçevesinde mülkiyetin sırası ile Maliye

Hazinesi, Başkanlığımız, Vakıflar, ve Şahıslar olacak şekilde ve Üsküdar Belediyesine ait 1.Grup Korunması

gerekli Kültür Varlığı olan taşınmazın korunacak şekilde düzenlenerek Maliye hazinesi ve İstanbul

17

Büyükşehir Belediyesine ait parsellerin tevhidinden oluşacak parselin Emniyet Hizmet alanı olarak

düzenlenmesi istenerek tarafımızca 1/5000 ölçekli plan tadilatı yapılması talep edilmiştir.

İlgi (a) yazı ve ekleri ile plan tadilatı yapılması istenen alanda Maliye Hazinesi, Başkanlığımız,

Üsküdar Belediye Başkanlığı, Vakıflar ve şahıslara ait parseller bulunduğundan, söz konusu alanın 18 madde

uygulaması yapılmak kaydı ile İdari Tesis Alanı (Emniyet Hizmet Alanı), Çocuk Bahçesi, Anaokulu-Kreş ve

Tali Ticaret Alanı olarak düzenlenmesi yönünde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planın hazırlanması hususunda

ilgi (b) Başkanlık onayı alınarak teklif hazırlanmış olup ilgili kurum görüşleri alınmıştır.

Üsküdar İlçesi Selami Ali Mahallesi 37 pafta, 129 ada,4 parsel ve 130 -131 adalar ile 130-131 adalar

arasında kalan kadastral yollara ilişkin Müdürlüğümüzce hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı

teklifi Üsküdar Belediye Başkanlığının da görüşü alınarak ilgi (c) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine

sunulmuş olup, ilgi (d) Büyükşehir Belediye Meclisinin kararı ile tadilen uygun görülmüştür.1/5000 ölçekli

plan tadilatı paftaları 16.04.2012 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanmış olup ilgi (e)

yazımız ile de ilgili kurumlara plan dağıtımı yapılmıştır.

Üsküdar Belediye Başkanlığı’nın ilgi (f) yazısı ve ekleri ile; Üsküdar İlçesi, Selami Ali Mahallesi, 129

ada, 4 parseller ve 130-131 adalar ile 130-131 adalar arasında kalan kadastral yolların; İdari Tesis Alanı

(Emniyet Hizmet Alanı), Anaokulu ve Park Alanı olarak düzenlenmesine ilişkin 16.04.2012 t.tli 1/5000

ölçekli Nazım İmar Tadilat Planı doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli U.İ.Planı Değişikliği Teklifi 5216

sayılı yasanın ilgili maddelerine göre gereği yapılmak üzere tarafımıza iletilmiştir. Bahse konu talep ilgi (g)

yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş, Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (h) kararı ile

uygun bulunarak, 12.03.2013 tarihinde Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanmış, onaylı planların ilgi (ı)

yazımız ile dağıtım işlemleri yapılmıştır.

İlgi (j) Üsküdar Belediye Başkanlığının yazısı ile Üsküdar İlçesi Selami Ali Mahallesi 37 pafta, 129

ada,4 parsel ve 130 -131 adalar ile 130-131 adalar arasında kalan kadastral yollara ilişkin 12.03.2013 t.tli

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına askı süresi içinde Mahalle Muhtarının dilekçeleri ve eki İlçe

Milli Eğitim Müdürlüğünün 30.04.2013 tarih 52837 sayılı yazısı ve yine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün

03.06.2013 tarih 10835 sayılı Belediye Başkanlığı hitaplı yazısı ile itirazda bulunulduğu, söz konusu

itirazlarda özetle ;12.03.2013 t.tli Uygulama İmar Planı tadilatı ile 130 ada 1-2-26-27-28-29-30-31-32-33-34-

35-36-37 parsel sayılı taşınmazların ‘Anaokul Alanı’ olarak ayrılmasının şahıs mülkiyetleri ve istimlak

yapılmasının zorluğu nedeniyle eski plana dönülmesi ve 131 ada 1-2-3-4-5 sayılı parseller bölge ihtiyaçları

doğrultusunda ‘İlkokul Alanı’ olarak düzenlenmesi hususu talep edilmektedir.

10.10.2013 gün 99 sayılı İlçe Meclis kararı ile 12.03.2013 t.tli Uygulanma İmar Plan tadilatı paftası

üzerinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı konu 1/5000 ölçekli plan değişikliği gerektirdiğinden ‘Bilgi

paftası’ düzenlenerek gereği için Başkanlığımıza iletildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, ilgi (k) Başkanlık olurunun II (b) maddesinde Kamu kurum ve kuruluşları ile ilçe ve ilk

kademe belediye başkanlıklarının kamu yararına ve/veya kendi mülkiyetlerindeki yatırımlarına ilişkin nazım

imar planı teklifinde bulunabilecekleri belirtilmiştir. ” Denilerek.

İlgi (j) yazı eki İlçe Meclis Kararı ekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi (k) Başkanlık onayı ve

genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre

değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Üsküdar İlçesi, Selami Ali Mahallesi, 37 pafta, 129 ada, 4 parsel ve 130-

131 adalar ile 130-131 adalar arasında kalan kadastral yola ilişkin 12.03.2013 tt’li 1/1000 ölçekli Uygulama

İmar Planı’na yapılan itiraz incelenmiş olup öncelikle 1/5000 ölçekli planlarda değerlendirilmesi

gerektiğinden ilgili kurum görüşleri alınarak Planlama Müdürlüğü tarafından 1/5000 ölçekli planda

düzenleme yapılarak İBB Meclis onayına sunulması, 1/1000 ölçekli plana yapılan itirazla ilgili olarak meri

1/1000 ölçekli plan hükümlerinin korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

18


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 97


KONUNUN ÖZÜ: Başakşehir ilçesi, Başakşehir Mah.801 ada, 3 parsele (eski 1 parsel) ilişkin 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Planı Plan Notu İlavesi teklifi hk


yazısında; “İLGİ: a)16.12.2013 gün ve 2747/118131 sayılı Başakşehir Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 06.12.2013

gün ve 2013/88 sayılı İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölç. plan paftaları.

b)09.12.2011 gün, R:304727/53235 sayılı Başakşehir Belediye Başkanlığı yazısı ve ekleri.

c)13.01.2012 tarih ve 151 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.

d)24.05.2012 gün, R: 304727/16651 sayılı Başakşehir Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 11.05.2012

tarih ve 2012/63 sayılı İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölç. plan paftaları.

e)11.06.2012 gün 2012-8002-6454 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.

f)15.06.2012 tarih, 1401 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.

g)05.11.2013 gün ve 2613/16510 sayılı Başakşehir Belediye Başkanlığı yazısı ve ekleri.

h)11.11.2013 gün, 2013-13989 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.

ı)Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.11.2013 gün, 2160 sayılı Kararı.

j)12.12.2013 gün ve 2013-14781-214778 sayılı dağıtım yazımız.

k)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 gün, S/90

sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada 3 parselde (eski 801 ada, 1 parselin bir kısmı) meri

1/1000 ölçekli plandaki Kültürel Tesis Alanı fonksiyonuna “15.11.2013 onanlı 1/5000 ölçekli plan notu

ilavesi tadilatı” doğrultusunda plan notu ilavesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi, 06.12.2013 gün

ve 2013/88 sayılı İlçe Belediye Meclis Kararı ile uygun görülerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 8-b maddesi

ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7-b maddesine göre gereği için ilgi (a) yazı ve ekleri ile

tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada 3 parsel (eski 801 ada, 1 parselin bir kısmı);

16.819,36m2 yüzölçümü olup, İstanbul Büyükşehir Belediyesi, Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı

(TOKİ), Başakşehir Belediyesi (801 ada, 1 parsel taşınmazın İmar (TSM) işleminden) adına kayıtlıdır.

PLANLARDAKİ DURUM:

Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada, 3 parsel (eski 801 ada, 1 parselin bir kısmı);

-17.01.2012 onanlı Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, eski 801 ada 1 parsele ilişkin 1/5000

ölçekli Nazım İmar Planı tadilatında Kültürel Tesis Alanında kalmakta olup;

1. Plan onama sınırı; Başakşehir Mahallesi F21c16b paftadaki 801 ada 1 parsel sınırıdır.

2. Kültürel Tesis Alanında; kültür merkezleri, kütüphane, müze, sergi, konser, konferans, salonları gibi

kültürel yapılar, halk eğitim merkezi, aşevi, sığınma evi, rehabilitasyon merkezi, engelliler eğitim

merkezi, yurt, nikah salonu, huzurevi, kreş gibi sosyal yapılar yapılabilir. Uygulama ilçe belediyesince

onaylanacak avan projeye göre yapılacaktır.

3. Küçükçekmece İlçesi tarafından yaptırılan Halkalı ve İkitelli Yerleşime Uygunluk Raporu 2. saha

zemin etüdüne göre uygulama yapılacaktır.

4. 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı yapılmadan uygulama yapılamaz.

5. Planda açıklanmayan hususlarda 03.04.2006 tasdik tarihli İkitelli Köyü ve Çevresi 1/5000 ölçekli

Nazım İmar Planı hükümleri ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.

6. Kamu kullanımı dışında kullanım getirilemez.

7. Parsel için ayrıntılı jeolojik jeotoknik etüd raporu hazırlanarak Deprem ve Zemin Müdürlüğünden

onaylatılmadan uygulama yapılamaz.

şeklinde plan notları bulunmakta iken,

- 15.11.2013 onanlı Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada, 3 parseldeki (eski 801 ada, 1

parselin bir kısmı) Kültürel Tesis Alanına ilişkin 1/5000 ölçekli plan notu ilavesi tadilatında;

19

Kültürel Tesis Alanında dini tesis alanı ve dini tesise ait lojman, dinlenme salonu yurt ve kurs yapısı

ile açık veya zemin altında kapalı otopark yapılabilir. Uygulama ilçe belediyesince onaylanacak

avan projeye göre yapılacaktır.

Kültürel Tesis Alanında kamu kullanımına ait birden fazla fonksiyon yer alabilir.

Kültürel Tesis Alanında kamu kullanımı dışında kullanım getirilemez.

şeklinde plan tadilatı getirilmiştir.

-16.08.2012 onanlı Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, eski 801 ada 1 parsele ilişkin 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatında ise yeni 801 ada, 3 parsel, Kültürel Tesis Alanı olarak

planlanmış ve çekme mesafelerinde gerekli düzeltme yapılmış olup, plan notlarında;

“

1-Plan onama sınırı Başakşehir Mahallesi 801 ada 1 parsel sınırıdır.

2-Kültürel tesis alanında, kültür merkezleri, kütüphane, müze, sergi, konser, konferans salonları gibi

kültürel yapılar, halk eğitim merkezi, aşevi, sığınma evi, rehabilitasyon merkezi, engelliler eğitim merkezi,

yurt, nikah salonu, huzurevi, kreş gibi sosyal yapılar yapılabilir, uygulama ilçe belediyesince onaylanacak

avan projeye göre yapılacaktır.

3-Spor alanında futbol, basketbol, voleybol, yüzme havuzu, tenis kortu gibi spor faaliyetlerini içeren

kapalı ve açık tesisler yapılabilir. Uygulama ilçe belediyesince onaylanacak avan projeye göre yapılacaktır.

4-Kamu kullanımı dışında kullanım getirilemez.

5-04.04.2012 tarihinde onaylanan Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi 801 ada 1 parsele ilişkin

hazırlanan imar planına esas jeolojik-jeoteknik etüd raporuna göre uygulama yapılacaktır.

6-Planda açıklanmayan hususlarda 07.06.2007 t.t’li İkitelli Köyü ve Çevresi 1/1000 ölçekli 3.Etap

Uygulama İmar Planı hükümleri ile İstanbul otopark Yönetmeliği ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri

geçerlidir.” şeklinde plan notları yer almaktadır.


İlgi (a) yazı eki 06.12.2013 gün ve 2013/88 sayılı İlçe Belediye Meclis Kararında “….Başakşehir

İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada 3 parseldeki (eski 801 ada 1 parsel) Kültürel Tesis Alanına ait 1/1000

ölçekli Plan Notu İlavesi Tadilatına ilişkin İmar Bayındırlık Komisyonu raporu yapılan oylama sonucu

mevcudun oybirliği ile kabul edildi.” şeklindedir.


İlgi (a) yazısı ekinde; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Emlak Müdürlüğü, İstanbul Valiliği İl

Müftülüğü ve Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) görüşleri tarafımıza iletilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Emlak Müdürlüğünün 05.11.2013 gün 83502474-189393 sayılı

yazısında; “… İstanbul Büyükşehir Belediyesi, TOKİ ve Başakşehir Belediyesi mülkiyetinde bulunan

Başakşehir Mahallesi 801 ada 3 parsele ilişkin hazırlanan İmar Planı değişikliği teklifleri incelenmiş olup,

tarafımızca uygun bulunmuştur. ” denilmektedir.

İstanbul Valiliği İl Müftülüğünün 05.11.2013 gün ve 72659172- 89221074-47/11056 sayılı yazısında;

“İlçeniz Başakşehir Mahallesi, 801 ada, 3 parselin (eski 801 ada 1 parsel) tamamı olan 16.819,36m2’lik

TOKİ, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Başakşehir Belediyesine ait alanın “Dini Tesis Alanı” olarak

belirlenmesinin uygun görüldüğüne dair Başakşehir Kaymakamlığı’nın 05.11.2013 tarih ve 426 sayılı yazısı

ilişikte olup, Valiliğimizce de uygun görüldüğünü bilgilerinize rica ederim.” denilmektedir.

Başakşehir Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünün 05.11.2013 gün ve 459950621/215/426 sayılı yazısında;

“İlçemiz Başakşehir Mahallesi, 801 ada, 3 parselin (eski 801 ada 1 parsel) tamamı olan 16.819,36m2’lik

TOKİ, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Başakşehir Belediyesine ait alanın “ Dini Tesis Alanı” olarak

belirlenmesi Kaymakamlığımızca da uygun görülmekte olup, gereğini arz ederim. ” denilmektedir.

Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığının (TOKİ) 18.11.2013 gün ve

34559729.754.(3443)3028-13022 sayılı yazısında; “…İstanbul İli, Başakşehir İlçesi Başakşehir

Mahallesinde meri imar planında Kültürel tesis Alanı kullanımında olan 801 ada 3 parselde (eski 801 ada 1

parsel) dini tesis yapılmasına ilişkin plan değişikliği talebiniz idaremize iletilmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde; söz konusu 801 ada 3 parsel (eski 801 ada 1 parsel) 775 sayılı Kanun

kapsamında Kuzey Ayazma GÖB sınırları içerisinde kaldığı görülmektedir. Plan değişikliği teklifinize

ilişkin gerekli kurum görüşleri, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişiklikleri teklifinizin plan açıklama

raporları ile birlikte İdaremize sunulması durumunda gerekli işlemler başlatılabilecek…” denilmektedir.


1/1000 ölçekli Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada 3 parseldeki (eski 801 ada, 1 parselin

bir kısmı) Kültürel Tesis Alanına ilişkin 1/1000 ölçekli plan notu ilavesi tadilatı teklifinde; F21c16b1b ve

F21c16b1b rumuzlu meri plan paftalarında 801 ada, 3 parsel plan onama sınırı içine alınmış ve meri plan

notlarına ilave olarak;

“

20

7. Kültürel Tesis Alanında dini tesis alanı ve dini tesise ait lojman, dinlenme salonu yurt ve kurs yapısı

ile açık veya zemin altında kapalı otopark yapılabilir. Uygulama ilçe belediyesince onaylanacak avan

projeye göre yapılacaktır.

8. Kültürel Tesis Alanında kamu kullanımına ait birden fazla fonksiyon yer alabilir.

9. Kültürel Tesis Alanında kamu kullanımı dışında kullanım getirilemez.”

hükümleri getirildiği görülmüştür.

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı teklifi; İstanbul Valiliği İl Müftülüğü, Başakşehir

Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi Emlak Müdürlüğü’nce uygun

görülmektedir. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nca (TOKİ) ise, 18.11.2013 günlü yazıda meri

planda Kültürel Tesis Alanı kullanımında olan parselde dini tesis yapılmasına ilişkin plan değişikliği

talebinin, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişiklikleri teklifinin plan açıklama raporları ile birlikte iletilmesi

halinde gereğinin yapılabileceği belirtilmiştir.

Ayrıca, söz konusu teklife ilişkin, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme

Müdürlüğü, Kamulaştırma Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü, İstanbul Valiliği İl Kültür Turizm

Müdürlüğü görüşlerinin bulunmadığı görülmüştür.

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli teklif plan 801 ada, 3 parseldeki Kültürel Tesis Alanına plan notu

ilavesi şeklinde hazırlanmış olmakla birlikte, Kültürel Tesis Alanında; “Dini Tesis Alanı ve Dini Tesise ait

Lojman, Dinlenme Salonu, Yurt ve Kurs Yapısı ile açık veya zemin altında kapalı otopark” yapılacağı

şeklinde fonksiyonel değişiklik içermektedir.

3194 sayılı İmar Kanunu ve Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte, kentsel, sosyal ve teknik

altyapı alanları kapsamında ayrı ayrı belirtilen fonksiyon alanlarının; söz konusu teklif plan notu ile tek bir

fonksiyon lejantı altında toplandığı ve fonksiyonel kullanım alanlarının belirtilmediği, bu bakımdan bahsi

geçen yönetmeliğe aykırı olduğu görülmekte ve ilgili kurum görüşlerinin bir kısmı alınmamış olmakla

birlikte, 801 ada, 3 parsele ilişkin plan notu ilavesi şeklinde hazırlanan 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifinin

“15.11.2013 onanlı 1/5000 ölçekli plan notu ilavesi tadilatı” doğrultusunda hazırlandığı görülmektedir.

Ancak, Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, yeni 801 ada, 3 parsel, eski 801 ada 1 parsele ilişkin

plan ve yetki yönünden yapılan tespitler sonucu;

-Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, eski 801 ada 1 parselin tamamı 03.04.2006 onanlı

Küçükçekmece İkitelli Köyü ve Çevresi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında “Kültürel Tesis Alanı”nda

kalmakta iken, “Kültürel Tesis Alanı”nın bir kısmı korunarak (yeni 801 ada, 3 parsele tekabül eden kısım)

parselin bir kısmının “Spor Alanı” fonksiyonuna alınmasına ilişkin Başakşehir Belediye Başkanlığınca

hazırlanan 1/5000 ölçekli tadilat teklifi ilgi (b) yazı ve ekleri ile gereği için tarafımıza iletilmiştir. 1/5000

ölçekli plan tadilat teklifi İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (c) sayılı kararı ile tadilen uygun

görülmüş olup, 1/5000 ölçekli plan paftaları Büyükşehir Belediye Başkanı’nca 17.01.2012 tarihinde aynen

onanmıştır.

-17.01.2012 onanlı 1/5000 ölçekli plan tadilatı doğrultusunda eski 801 ada, 1 parsele ilişkin

07.06.2007 onanlı 1/1000 ölçekli İkitelli köyü ve Çevresi 3.Etap Uygulama İmar Planı üzerine hazırlanan

1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi gereği için ilgi (d) yazı ile tarafımıza iletilmiştir. Konu incelenerek, ilgi

(e) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (f)

kararı ile uygun görülmüş olup, 1/1000 ölçekli plan paftaları Büyükşehir Belediye Başkanı’nca 16.08.2012

tarihinde aynen onanmıştır.

-Daha sonra Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada, 3 parselde (eski 801 ada, 1 parselin bir

kısmı) 17.01.2012 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatında Kültürel Tesis Alanı fonksiyonuna

plan notu ilavesiyle fonksiyon ilave edilmesi şeklinde hazırlanan 1/5000 ölçekli plan notu tadilatı teklifi

gereği için ilgi (g) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir. Söz konusu teklif ilgi (h) yazımız ile Büyükşehir

Belediye Meclisine sunulmuş, ilgi (ı) Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile “İstanbul Müftülüğü İlçe

Müftülüğü ve İBB Emlak Müdürlüğü’nün uygun görüşü doğrultusunda olduğundan “Kültürel Tesis Alanında

kamu kullanımı dışında kullanım getirilemez” plan notunun ilavesiyle komisyonumuzca tadilen uygun

görülmüştür.” şeklinde tadilen karara bağlanarak, Büyükşehir Belediye Başkanı’nca 15.11.2013 tarihinde

aynen onanmıştır. İlgi (j) yazımızla dağıtımı yapılan plan tadilatı 24.12.2013 tarihinde 1 aylık süre ile askıya

çıkarılmış ve 22.01.2014 tarihinde askıdan indirilmiştir.

Söz konusu parselinde bulunduğu alan 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında Başbakanlık Toplu

Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 25.11.2009 tarihinde Gecekondu Önleme Bölgesi Alanı ilan edilmiş

olup, 04.07.2011 tarihli 1. Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan KHK/644 sayılı Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. Maddesi'nin (ğ) bendinde

"...2985 sayılı Toplu Konut Kanunu ile 20/7/1966 tarihli ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca Toplu

Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan uygulamalara ilişkin her tür ve ölçekte etüt, harita, plan ve

parselasyon planlarını yapmak, yaptırmak, onaylamak... " denilmekte olup, plan onama yetkisi bu bakımdan

Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait olduğundan, 801 ada 3 parsele (eski 801 ada 1 parsel) ilişkin ilgi (a) yazı

21

eki 1/1000 ölçekli teklif plan paftalarının onaylanmak üzere Çevre ve Şehircilik Bakanlığına iletilmesi

gerekmektedir.

Ayrıca, 04.07.2011 tarihi itibarı ile plan onama yetkisinin Bakanlıkta olduğu süreçte İstanbul

Büyükşehir Belediye Meclisi’nce karara bağlanıp, Büyükşehir Belediye Başkanınca onanan 17.01.2012 tt’li

ile 15.11.2013 tt’li 1/5000 Nazım İmar Plan tadilatları ve 16.08.2012 tt’li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar

Plan tadilatları yönünden de konunun gereğinin yapılması gerektiği değerlendirilmektedir. ” Denilerek.

16.08.2012 tt’li Başakşehir, 801 ada, 3 parsele (eski 801 ada,1 parselin bir kısmı) ilişkin 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı tadilatına, plan notu ilavesi yapılması şeklinde hazırlanan ilgi (a) yazı ve eki 1/1000

ölçekli plan notu tadilatı teklifi 5747 sayılı yasanın 3. Maddesi, “Üç ay içinde Büyükşehir Belediye

Meclisinde görüşülmeyen kararlar onaylanmış sayılır.” hükmüne binaen yazımız ekinde olup; yazımız ile

eklerinin ilgi (k) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın

7-b ve 14.maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine

havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 801 ada, 3 parsele (eski 1

parsel) ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu ilavesi teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli

plan doğrultusunda hazırlandığından “Çevre ve Şehircilik Bakanlığından onay alınmadan uygulama

yapılamaz.” plan notunun ilavesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

22


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 98


KONUNUN ÖZÜ: Maltepe İlçesi, Büyükbakkalköy Mah., 4 pafta, 216 parsele ilişkin 1/5000 ölç. N.İ.P.

değişikliği teklifi

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/ 01 /2014 gün ve 2013-16050-471 sayılı

yazısında; “İlgi: a) İlgilisinin Pl-20.12.2013 tarih ve Pl-16050 sayılı dilekçesi ve ekleri 1/5000 ölçekli N.İ.P. teklifi

ile Kurum ve Kuruluş görüşleri.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 gün, S/90


TALEP:

İlgi (a) dilekçe ve ekleri ile; itirazen onanan 09.03.2005 tasdik tarihli meri Büyükbakkalköy Nazım

İmar Planında 25 ki/ha yoğunluklu, KAKS: 0.08 ve azami yükseklik: 6.50 metre yapılanma şartlarında

“Düşük Yoğunluklu Konut Alanı”nda kalan Maltepe İlçesi, Büyükbakkalköy Mahallesi, 4 pafta 216 parselin;

meri plan fonksiyonu ve yapılanma şartlarının korunup, parselde yer alan mevcut sanayi yapılarının

tevsii(genişletme) yapılmadan, çalışma ruhsatlarını yenileyip ekonomik ömürlerini tamamlayana kadar

korunmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı talep edilmektedir.

MÜLKİYET:

İlgi (a) dilekçe eki dosyada yapılan incelemede; tadilat teklifine konu Maltepe İlçesi, Büyükbakkalköy

Mah., 4 pafta, 216 parselin Dünya Plastik Ev Gereçleri İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

mülkiyetinde ve 3250 m² yüzölçümlü olduğu; 06.11.2007 tarihinde “kişi kimlik bilgilerinin düzeltilmesi

(hissede)” işleminden edinildiği anlaşılmaktadır.

MEVCUT DURUM:

Başkanlığımız sisteminde yer alan 2011 yılı hava fotoğrafları ve halihazır bilgisine göre; parselde

yaklaşık 1920 m² oturumlu 5 katlı ve 130 m² oturumlu 6 katlı iki yapının (toplam taban alanı parselin %65’i)

bulunduğu anlaşılmaktadır.

MERİ PLANLARDAKİ DURUM:

Maltepe İlçesi, Büyükbakkalköy Mah., 4 pafta, 216 parsel, itirazen onanan 09.03.2005 tasdik tarihli

1/5000 ölçekli Büyükbakkalköy Çevresi Nazım İmar Planında kısmen “Düşük Yoğunluklu Konut Alanı”nda,

kısmen de yolda kalmakta olup, plan notlarında; “Düşük Yoğunluklu Konut Alanları: Bu alanlarda yoğunluk

25 ki/ha, K.A.K.S: 0.08 ve azami yükseklik: 6.50 metre olacak şekilde mesken yapılabilir.” denilmektedir.

Teklife konu 216 parsel, 17.01.2012 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Büyükbakkalköy Uygulama İmar

Planı’nda kısmen E:0.10, Hmax:6.50, (5/A-/3) yapılanma şartlarında “Konut Alanı”nda, kısmen E:0.10,

Kat:2 yapılanma şartlarında “Ticaret+Konut Alanı”nda, kısmen de yolda kalmakta olup, plan notlarında;

“ Konut Alanları:

- Bu alanlarda Emsal 0.10 ve azami yükseklik 6.50 m. olacak şekilde mesken yapılabilir.

Ticaret+Konut Alanları:

- Bu alanlarda yapıların zemin katlarında perakende ticaret, büro, muayenehane, dernek, çeşitli kurum

şubeleri vb. günlük alışveriş taleplerine hizmet verecek hizmet kullanışları yer alacaktır.

- Ticaret+Konut Alanları içerisinde; tiyatro, sinema, sergi salonu gibi kültürel etkinliklere yönelik

fonksiyonlar yer alabilir.

- Ticaret+Konut Alanları Emsal: 0.10 olup 2 katı geçemez.

- Ticaret+Konut Alanlarında Bağdat Caddesi’nden cephe alan ilk parseller Ticaret+Konut fonksiyonu

alabilirler.” denilmektedir.


İlgi (a) dilekçe ekinde iletilen kurum ve kuruluş görüşleri aşağıdaki şekildedir;

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 03.12.2013 tarih ve TN:1195165-11416 sayılı yazısında;

“Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası

bulunmadığı gibi kamulaştırılmaları hususunda da alınmış bir Encümen Kararına rastlanmamıştır.”

denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 18.12.2013 tarih ve 1262899-4278-220167 sayılı yazısında;

23

“ULAŞIM KARARI: Maltepe İlçesi, Büyükbakkalköy Mahallesi 4 pafta 216 parselin plan notlarına

“4-Mevcutta kullanılan sanayi binalarının tevsii yapılmaması, çevre kirliliğine yol açmaması, ilgili

kurumların olumlu görüşünün olması ve ileri teknoloji kullanılması koşulları ile ekonomik ömürlerini

tamamlayıncaya kadar (10-15 yıl) çalışma ruhsatları yenilenip muhafaza edilerek mevcudiyetlerini

sürdürülebilirler. Bu süre zarfında mevcut yapı için gerekli olan bakım onarım ve tamirat işlemleri ile ilgili

belediye tarafından onaylanmak kaydıyla bakım onarım ve tadilat ruhsatı verilebilir. 5- Mevcut kullanımlar

ve bu kullanımlara dayalı elde edilen kazanılmış haklar, ruhsat projesi tasdiki safhasında nihayetlenecek

olup, bu safhadan sonra mevcut kullanımlarla ilgili bir hak iddia edilmeyecektir. Bu planın uygulama

safhasında kamuya terk edilecek alanlar; ilçe belediyesince bilabedel terk edilmeden uygulamaya

başlanamaz.” maddeleri ilave edilmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifi; fonksiyon

değişikliğinin ve yapılanma koşullarının ulaşıma ilave yük getirerek ulaşım taleplerini olumsuz yönde

etkileyeceği belirlendiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 03.12.2013 tarih ve 62956595-310.06/2524-208566


“Söz konusu alan, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan, İmar Planlarına esas 1/2000

Ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında ÖA-5b (İleri Derecede Ayrışmış Kayalar nedeniyle, Orta-

Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) lejantlı sınırlar içerisinde kalmakta olup; bu alanlarda

Pendik Formasyonu, Kartal Üyesi'ne ait birimler yer almaktadır(EK-l).

ÖA-5b (İleri Derecede Ayrışmış Kaya Alanları E-Z Sınıfı) lejantlı alanlarda; yapı planlaması

durumunda, ileri derecede ayrışmış kayaları yapı temelleri açısından değerlendirmek ve gerekli önlemleri

tasarlamak için alana yönelik araştırmalar yapılmalıdır. Bu alanlar için bazı hafif önlemler alınması gerekir.

Bu tür alanlar için, tipik önlem ayrışmanın derin olmadığı yerlerde yüzeydeki ayrışmış kesimi sıyırmak veya

bodrumlu yapılar planlamak en kolay önlemdir. Kazı yapılması durumunda (özellikle derin kazı) bazı

stabilite problemleri ile karşılaşılabilir. Bu nedenle, kazı yapılacak alanlarda kazı, şevlendirme, iksa vb

uygulama projeleri hazırlanmalıdır. Mevcut yapılar zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden irdelenip,

gerekliliği durumunda teknik müdahalelerin yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne

alınması, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda,

zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda, teknik müdahalelerin yapılması;

yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında, bu bilgilerin de

değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla; söz konusu 1/5000 Ölç.N.İ.Plan tadilatı

teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME:

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilat teklifi ile 09.03.2005 tasdik tarihli plan

paftası altlık olarak kullanılarak, 4 pafta 216 parselin; 25 ki/ha yoğunluklu, KAKS: 0.08 ve azami yükseklik:

6.50 metre yapılanma şartlarında “Düşük Yoğunluklu Konut Alanı” fonksiyonu ve yapılanma şartlarının

korunduğu belirtilerek, parselde yer alan mevcut sanayi yapılarının genişletme yapılmadan, çalışma

ruhsatlarını yenileyip ekonomik ömürlerini tamamlayana kadar korunmasına yönelik teklif plan paftası

üzerinde;

1. “Plan tasdik sınırı içindeki alan İstanbul İli, maltepe İlçesi, 4 pafta 216 nolu parselin sınırıdır.

2. Plan tasdik sınırı içindeki alan Konut Alanı ve Yol Alanıdır.

3. Konut Alanında; 09.03.2005 tasdik tarihli meri Nazım İmar Planı hükümleri geçerlidir.

4. Mevcutta kullanılan sanayi binalarının tevsii yapılmaması, çevre kirliliğine yol açmaması, ilgili

kurumların olumlu görüşünün olması ve ileri teknoloji kullanılması koşulları ile ekonomik

ömürlerini tamamlayıncaya kadar (10-15 yıl) çalışma ruhsatlarını yenileyip muhafaza edilerek

mevcudiyetlerini sürdürebilirler. Bu süre zarfında mevcut yapı için gerekli olan bakım onarım ve

tamirat işlemleri ile ilgili belediye tarafından onaylanmak kaydıyla bakım onarım ve tadilat ruhsatı

verilebilir.

5. Mevcut kullanımlar ve bu kullanımlara dayalı elde edilen kazanılmış haklar, ruhsat projesi tasdiki

safhasında nihayetlenecek olup, bu safhadan sonra mevcut kullanımlarla ilgili bir hak iddia

edilmeyecektir. Bu planın uygulama safhasında kamuya terkedilecek alanlar; İlçe Belediyesine

bilabedel terk edilmeden uygulamaya başlanamaz.

6. Belirtilmeyen hususlarda 09.03.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli meri Nazım İmar Planı hükümleri

ve meri İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.”

şeklinde plan notlarının düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede;

İlgi (a) dilekçe eki teklife ilişkin; Kamulaştırma Müdürlüğü’nün taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin

alınmış bir Encümen Kararına rastlanmadığı şeklindeki görüşü; Ulaşım Planlama Müdürlüğünün teklif ile

fonksiyon değişikliğinin ve yapılanma koşullarının ulaşıma ilave yük getirerek ulaşım taleplerini olumsuz

24

yönde etkileyeceği belirlendiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmadığı şeklindeki

olumsuz görüşü; Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün görüş yazısında ve rapor örneğinde belirtilen

hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut

yapıların kullanılacak olması durumunda, zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli

olduğunda, teknik müdahalelerin yapılması; yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt

çalışmasında, bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu

teklifin jeolojik bakımdan uygun görüldüğü şeklinde şartlı olumlu görüşü bulunmaktadır.

İlgi (a) dilekçe eki teklif ile;

İtirazen onanan 09.03.2005 tasdik tarihli meri Büyükbakkalköy Nazım İmar Planında 25 ki/ha

yoğunluklu, KAKS: 0.08 ve azami yükseklik: 6.50 metre yapılanma şartlarında “Düşük Yoğunluklu Konut

Alanı”nda kalan 4 pafta 216 parselin; meri plan fonksiyonu ve yapılanma şartları korunmasına karşın,

parselde yer alan sanayi yapılarının mevcut hali ile çalışma ruhsatlarını yenileyip ekonomik ömürlerini

tamamlayana kadar korunmasının teklif edildiği;

Teklifin 2 numaralı plan notu ile parselin Konut ve Yol Alanı olduğu, 3 numaralı plan notu ile de

Konut Alanında 09.03.2005 t.t.li meri plan hükümlerinin geçerli olduğu belirtilmiş olup; bu durumda, meri

plan hükümlerine göre parselin toplam meri plan inşaat alanının yaklaşık 260 m² (KAKS:0.08, parsel

büyüklüğü 3250 m²) olduğu ve parselde azami 6.50 m yükseklikte konut inşa edilebileceği anlaşılmaktadır.

Ancak, teklifin 4 numaralı plan notu ile parseldeki yapıların mevcut büyüklüğü ve fonksiyonu ile korunacağı

belirtildiğinden; hava fotoğrafı ve halihazır harita bilgisine göre, parselde bulunan “yaklaşık 1920 m²

oturumlu 5 katlı ve 130 m² oturumlu 6 katlı iki yapının” toplam inşaat alanının yaklaşık 10380 m² olduğu

(teklif dosyasında yapıların bodrum katı bilgisi veya parseldeki yapılara ait kontur-gabari belgesi

bulunmadığından, bodrum katlar teklif inşaat alanı hesabına dahil edilememiştir); bu doğrultuda meri plan

hükümleri 260 m² inşaat alanı ve 2 katlı bir yapılanma uygun görürken, 10380 m² inşaat alanı ve kısmen 5,

kısmen 6 katlı bir yapılanmanın teklif edildiği;

Ayrıca, parselin kısmen Konut Alanı olduğuna ilişkin 2 numaralı plan notu ve Konut Alanında meri

N.İ.Planı hükümlerinin geçerli olduğuna ilişkin 3 numaralı plan notunun, parseldeki sanayi binalarının

mevcut hali ve fonksiyonu ile korunacağına ilişkin 4 numaralı plan notu ile çeliştiği;

Teklife ilişkin Ulaşım planlama Müdürlüğünün olumsuz, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün

şartlı olumlu görüşlerinin bulunduğu;

Teklifin doğrudan fonksiyon değişikliğine yönelik olmasa da, meri plan fonksiyonu kısmen “Konut

Alanı” olan parselde “Kentsel Çalışma Alanı” veya “Sanayi Alanı” lejandlarının kapsamına girebilecek

koşulların teklif edildiği; teklif ile parselin meri plandaki yapı yoğunluğu artırıcı (yaklaşık 40 misli) inşaat

alanı ilavesinin talep edildiği; teklifin meri bölge planı kararlarını bozucu nitelikte olduğu; ulaşım taleplerini

artırarak trafik yoğunluğunu artırabileceği; parselin meri N.İ.Planında “Kentsel Çalışma Alanı” fonksiyonun

yoğunlaştığı bir bölgenin yakınında olması sebebiyle teklifin emsal teşkil edebileceği görülmüştür. ”

Denilerek.

İlgi (a) dilekçe ve eki 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin

ilgi (b) Başkanlık Onayı ve Genelge, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b

maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Maltepe İlçesi, Büyükbakkalköy Mahallesi, 4 pafta, 216 parsele ilişkin

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup söz konusu teklif plan kararlarını

değiştirici nitelik taşıdığından komisyonumuzca uygun görülmemiştir.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

25


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 99


KONUNUN ÖZÜ: Tuzla İlçesi,Evliya Çelebi,Yayla,İstasyon ve Cami Mahalleleri 1,2,3 ve 4.Etap

U.İ.Planına Plan notu ilavesine ilişkin 1/1000 ölçekli Plan tadilatı teklifi.


yazısında; “ İlgi : a) 22.07.2013 tarih, 1209/Ç-19241 sayılı Tuzla Belediye Başkanlığı yazısı ve ekleri.

b) 05.09.2013 tarih, 2013-10771 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.

c) 23.10.2013 tarih, 1930 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.

d) 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı genelgesi ve 20.8.2004

tarih, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

15.10.2012 tasdik tarihli Evliya Çelebi, Yayla, İstasyon ve Cami Mahalleleri 1, 2 ve 3. Etap

Uygulama İmar Planlarına ve 02.02.2013 tasdik tarihli Evliya Çelebi, Yayla, İstasyon ve Cami Mahalleleri

4.Etap Uygulama İmar Planı’na, “Plan onama sınırları içerisinde birden fazla kitlesi olan parsellerde verilen

hmaks değerleri ve toplam inşaat alanı aşılmamak kaydıyla mimari çözümlerde tek blok şeklinde yapılabilir.

Bu parsellerde bina ön cephe istikametleri ilçe belediyesince onaylanacak çekme mesafelerine göre

düzenlenecektir.” şeklindeki plan notunun eklenmesine ilişkin 07.06.2013 tarih 73 sayılı Tuzla Belediye

Meclis kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi, 5216 sayılı yasanın 7b ve 14.

maddeleri uyarınca gereğinin yapılması talebiyle ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı değişiklik değerlendirilerek hakkında karar

alınmak üzere ilgi (b) yazımız ekinde Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve bahse konu teklif plan

değişikliği hakkında “Tuzla İlçesi, Evliya Çelebi Mahallesi, Yayla- İstasyon ve Cami Mahallesi 1.2.3. ve 4.

Etap 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu tadilatı teklifi incelenmiş olup, teklife konu plan notunun

‘Plan onama sınırları içerisinde kitle nizamı olan yapılaşmalarda meri plana göre hesaplanacak zemin kat ve

üzerindeki katların inşaat alanları toplamının ve planda verilen kat adedinin aşılmaması kaydıyla kitlelerde

ilçe belediyesince onaylanacak avan projeye göre çözümler getirilebilir.’ şeklinde yeniden düzenlenmesi,

ayrıca planlama alanında uygulama bütünlüğünün sağlanması için, 4. Etap 1/1000 ölçekli plan notlarına ön

ve arka bahçe mesafeleri ile ilgili olarak 1. Etap 1/1000 ölçekli plan notlarının Genel Hükümler Bölümünde

yer alan 29 nolu plan notunun eklenmesiyle Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.” şeklindeki ilgi

(c) Büyükşehir Belediye Meclis kararı alınmıştır.

İlgi (c) Büyükşehir Belediye Meclis Kararının gereğinin yerine getirilmesi için Müdürlüğümüzce

yapılan çalışmalar sırasında, bahse konu ilgi (c) Meclis Kararında “…4. Etap 1/1000 ölçekli plan notlarına

ön ve arka bahçe mesafeleri ile ilgili olarak 1. Etap 1/1000 ölçekli plan notlarının Genel Hükümler

Bölümünde yer alan 29 nolu plan notunun eklenmesiyle…” şeklinde ifadenin yer aldığı, ancak 15.10.2012

tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Evliya Çelebi, Yayla, İstasyon ve Cami Mahalleleri 1. Uygulama İmar Planının

plan notlarının Genel Hükümler başlığı altında ön ve arka bahçe mesafeleri ile ilgili olarak “28.Planda

verilen ön bahçe mesafelerine uyulacaktır. Ön bahçe mesafesi verilmeyen yerlerde minimum ön bahçe

mesafesi genişliği 15m’ye kadar olan yollardan mahreç alan parsellerde 3m,15metreden geniş yollardan

mahreç alan parsellerde ise 5m’dir.10metre ve daha dar yollardan mahreç alan parsellerde arka bahçe

mesafesi 2m’ye kadar azaltıldığı halde 7m bina derinliğinin sağlanmaması halinde ön bahçe mesafesi 2m’ye

kadar azaltılabilir.” şeklindeki 28 nolu plan notunun bulunduğu, bu nedenle ilgi (c) Büyükşehir Belediye

Meclis kararında 28 nolu plan notu yerine sehven “…29 nolu plan notunun eklenmesiyle..” şeklinde ifadeye

yer verildiği tespit edilmiştir. ” Denilerek.

İlgi (a) yazı ve eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile ilgi (c) Meclis Kararı, yukarıda bahsedilen

hususlar doğrultusunda, ilgi (d) Başkanlık onayı ve genelge ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14.maddeleri ve

5747 sayılı yasaya uyarınca tekrar değerlendirilerek hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye

Meclisine havale olunmuştur.

26

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Tuzla İlçesi, Evliya Çelebi, Yayla, İstasyon ve Cami Mahalleleri 1,2,3 ve

4. Etap Uygulama İmar Planı’na plan notu ilavesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ve teklife

dair alınan 23.10.2013 tarih 1930 sayılı İBB Meclis kararı incelenmiş olup söz konusu meclis kararının

komisyon görüşü bölümünde yer alan “29 nolu plan notunun” ibaresinin “28 nolu plan notunun” olarak

düzeltilmesi, yapılan bu düzeltme ile birlikte 23.10.2013 tarih 1930 sayılı İBB Meclis kararının uygulanması

komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye


27


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 100


KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy İlçesi, İmrahor, 785, 788, 789, 792 parseller yanı tescil dışı alana ait

1/1000 ölçekli U.İ.Plan Tadilatı hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/ 01 /2014 gün ve 2013-15462 – 464 sayılı

yazısında; “ İlgi: a) 09.12.2013 gün, -1556-157690 GD:13596 sayılı Arnavutköy Belediye Başkanlığı yazısı ve eki

06.11.2013 gün, 149 sayılı ilçe meclis kararı ve ekleri.

b) 06.03.2013 gün, -317-126302-GD:2451 sayılı Arnavutköy Belediye Başkanlığı yazısı ve eki


c) 28.03.2013 gün, /2013-2931-3049 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.

d) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.04.2013 gün, 732 sayılı kararı.

TEKLİF:

İlgi a) yazı ile; 14.06.2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Arnavutköy Merkez ve Çevresi Uygulama

İmar Planında Günübirlik Turizm ve Rekreasyon Alanı olarak planlanan Arnavutköy İlçesi, İmrahor, 785,

788, 789, 792 parsellerin yanı tescil dışı alanın 10 mt.lik imar yolu yapılmasına dönük hazırlanan 1/1000

ölçekli uygulama imar plan tadilatının 06.11.2013 gün, 149 sayılı Arnavutköy Belediye Meclisi kararı ile

uygun görüldüğü belirtilmekte olup 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı ve eklerinin incelenerek 3194

sayılı yasanın 8.b maddesi ve 5216 sayılı yasanın 7.b ve 14. Maddelerine göre gereğinin yapılması

istenmektedir.

MÜLKİYET:

İlgi a) yazı ekinde sunulan 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı ile plan tasdik sınırı içine

alınarak imar yolu olarak düzenlenen alan 785, 788, 789, 792 parseller bitişiğinde tescil dışı alandır.

PLANLARDAKİ DURUM:

Tadilata konu edilen Arnavutköy İlçesi, İmrahor, 785, 788, 789, 792 parseller yanı tescil dışı alan;

21.04.2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Arnavutköy Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planında

“Günübirlik Turizm ve Rekreasyon Alanları”nda,

14.06.2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Arnavutköy Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planında

kısmen “Günübirlik Turizm ve Rekreasyon Alanı” ve kısmen O.P. Otopark Alanı ile sonlanan 10 mt.lik İmar

Yolunda kalmaktadır.


Arnavutköy Belediye Meclisi’nin 06.11.2013 gün, 149 sayılı kararında;

“…KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, İmrahor 785, 788, 789 ve 792 parseller yanı plan

tadilatı teklifi komisyonumuzca incelenmiş olup; Ulaşım Planlama Müdürlüğünün nihai görüşü

doğrultusunda müdürlüğünce hazırlanan plan değişikliği, İSKİ Genel Müdürlüğü kurum görüşü yazısında

Bolluca deresi kolları ıslah projesi ve dere işletme bandının meri plana işlenmesinin ardından münferit plan

değişikliği görüşü düzenlenebileceği denilmekte olduğu ve olumsuz değerlendirilmediğinden hazırlanan plan

değişikliği komisyonumuzca uygun görülmüştür.” şeklinde hazırlanan İmar Komisyonu Raporunun geldiği

şekilde oybirliği ile kabul edildiği görülmektedir.

KAMU KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

Arnavutköy İlçesi, İmrahor, 785, 788, 789, 792 parseller yanı tescil dışı alana ait 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Plan Tadilatı teklifine ilişkin İlgi a) yazı ekinde iletilen kamu kurum ve kuruluş

görüşlerinden,

01.07.2013 gün, /1274695/615515/680716-2295 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında;

“…ULAŞIM KARARI: Arnavutköy İmrahor Mah. 785,788,789 ve 792 parsellerin batısındaki

kadastral boşluğun, kısmen "Günübirlik Turizm ve Rekreasyon Alanı" kısmen "Yol Alanı" ve kısmen

"Otopark Alanı"ndan; l0.00 m genişliğinde "Yol Alanı"na alınmasını içeren 1/1000 ölçekli Uygulama İmar

Planı değişikliği teklifi;

Teklif plandaki yola gerekli terklerin yapılması,

Teklife konu yol güzergahı üzerinde otopark cepleri planlanması,

07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Ulaşım Daire Başkanlığı Plan Değişikliği İnceleme

Komisyonu Kararı gereği; karayolu ulaşım sistemi bütününde araç ve yaya sirkülasyonu ile güvenliğinin

28

sağlanması amacıyla, güvenli araç görüş mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum dönüş yarıçapları göz

önüne alınarak, ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren 20 m genişliğin altındaki

imar yollarında minimum 5 m, çekilerek imar istikametinin bilgi paftasında gösterildiği şekilde kırılması ve

gerekli yol terklerinin yapılması,

koşulları ile ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.”denilmektedir.

18.09.2013 gün, /453136 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü yazısında;

“…Söz konusu 785, 788, 789 ve 792 parsel sayılı taşınmazlar kısmen Bolluca Deresinin devamı dere

ıslah ve dere işletme bandı içinde kalmaktadır. İlgi (e) yönetmeliğin 6.9.g. maddesi "İçme suyu havzalarına

EK-l'de isimleri verilen derelerin, orman alanları ve tarımsal niteliği korunacak alanlar dışında kalan

kısımlarında; ıslah projesine uygun olarak bu derelerin ıslah kesitinin her iki yanında; temizlik, bakım ve

onarımlarının yapılabilmesi maksadıyla imar planlarında en az on metelik dere işletme bandı ayrılır..."

hükmünde olup bahsi geçen dereye ait dere ıslah projesi ve dere isletme bandının meri imar planlarına

islenmesinin ardından münferit plan değişikliği taleplerine ilişkin İdaremiz görüsü

düzenlenebilecektir.”denilmektedir.

24.06.2013 gün, /1289-118794 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında;

“…Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne

alınması, yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli zemin etüt çalışmasında, bu bilgilerin de

değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölç.U.İ.Plan tadilatı

teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME –SONUÇ:

İlgi b) yazı ile; Arnavutköy İlçesi, İmrahor, 788 parsele kadar imar yolu açılmasına dönük hazırlanan

1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatının 08.02.2013 gün, 39 sayılı Arnavutköy Belediye Meclisi kararı

ile uygun görüldüğü belirtilerek 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı ve eklerinin gereğinin yapılması

istenmiştir.

Söz konusu plan tadilat teklifi incelenerek İlgi c) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine

iletilmiştir. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin İlgi d) kararı ile “Arnavutköy İlçesi, İmrahor, 785 ile

788 parseller yanı tescil dışı alana ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifi incelenmiş olup,

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün yeniden görüş alındıktan sonra değerlendirilmek üzere ilçesine iadesi

komisyonumuzca uygun görülmüştür.” denilerek yeniden değerlendirilmek üzere ilçesine iade kararı

alınmıştır.

Bu defa İlgi a) yazı ekinde iletilen 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilat teklifinde; Arnavutköy

İlçesi, İmrahor, 785, 788, 789, 792 parseller yanı tescil dışı alanın plan tasdik sınırı içine alınarak

“Günübirlik Turizm ve Rekreasyon Alanı” ile 10 mt.lik imar yolu planlandığı ve f21c01a4c rumuzlu meri

plan paftasına,

“1-Plan değişikliği İmrahor 785, 788, 789 ve 792 parsellerin yanındaki kadastral boşluğu

kapsamaktadır.

2-Jeolojik-Jeofizik ve Jeoteknik inceleme raporunda İmrahor 785, 788, 789 ve 792 parsellerin yanı

uygun alan 2 (UA2) alanında kalmaktadır.

3-Plan notlarında açıklanmayan hususlarda meri plan hükümleri geçerlidir.” şeklinde plan hükümleri

getirildiği görülmektedir.

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilatı incelendiğinde;

Plan tasdik sınırı içine alınan İmrahor, 785, 788, 789 ve 792 parseller yanı tescil dışı alanda,

14.06.2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli U.İ.Planındaki O.P. Otopark Alanının iptal edilerek Günübirlik

Turizm ve Rekreasyon Alanı planlandığı ve Günübirlik Turizm ve Rekreasyon Alanının iptal edilerek ilgili

parsellere yol cephesi sağlayan 10 mt.lik İmar Yolu planlandığı görülmektedir.

Söz konusu tadilata ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme

Müdürlüğü’nün “şartlı uygun”, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün ise “…bahsi

geçen dereye ait dere ıslah projesi ve dere isletme bandının meri imar planlarına islenmesinin ardından

münferit plan değişikliği taleplerine ilişkin İdaremiz görüsü düzenlenebilecektir.” şeklinde görüşü

bulunmaktadır.

1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifinin 21.04.2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli

Arnavutköy Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı kararlarını etkilemediği görülmekle birlikte plan yapım

teknikleri açısından 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilat paftasında önerilen Günübirlik Turizm ve

Rekreasyon Alanı ile 10 mt.lik imar yoluna ilişkin plan notları kısmında plan lejantlarının işlenmesi

gerekmektedir. ” Denilerek.

İlgi a) yazı eki ilçe meclis kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilat teklifi yazımız

ekinde olup; yazımız ve eklerinin 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14 maddelerine göre değerlendirilmek ve

hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

29

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, İmrahor 785-788-789-792 parseller yanı tescil dışı

alana ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli Nazım İmar

Planı’na aykırılık teşkil etmediği ve yol donatısını artırıcı nitelik taşıdığından komisyonumuzca uygun

görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

30


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 101


KONUNUN ÖZÜ: 1/5000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı itirazı

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 16/ 01 /2014 gün ve BN:356

2014/27529 sayılı yazısında; İlgi: a) 09.09.2013 tarih ve 9600 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'ne takdim yazımız.

b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13.09.2013 tarih ve 1794 sayılı kararı.

c) ÇekmekÖy Belediyesinin 20.12.2013 gün ve 900-23234 sayılı itiraz yazısı

d) Çekmeköy Belediyesinin 25.12.2013 gün ve 918-23683 sayılı İtiraz yazısı

e) Çekmeköy Belediyesinin 08.01.2013 gün ve 26-509 sayılı itiraz yazısı

f) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 17.02.2012 tarih ve 363 sayılı kararı.

1/5000 Ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı ilgi (a) yazımız ile değerlendirilmek

ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisi'ne sunulmuş olup, Büyükşehir Belediyesi Meclisinin

ilgi (b) kararı ile aynen uygun bulunan plan Büyükşehir Belediye Başkanınca 13.09.2013 tarihinde onanmış

ve 27.11.2013 - 26.12.2013 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir. Askı süresi içinde söz konusu

Plana Çekmeköy Belediye Başkanlığının ilgi (c) ve (d) yazıları ile ve askı süreci dışında ilaveten (e) yazısı

ile itiraz edilmiştir.

İTİRAZ KONUSU

13.09.2013 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı'na askı

süresi içerisinde Çekmeköy Belediye Başkanlığının ilgi (c) ve (d) yazıları ile yapılan itirazlar ve itirazlar

kapsamında yapılması talep edilen değişikliklere ilişkin Çekmeköy Belediye Başkanlığınca hazırlanan bilgi

paftalarının içerikleri aşağıda özetlenmiştir.

Kaçak yapılaşmayı ödüllendirmemek ve büyük parsellerden donatı terki sağlamak adına 105 ada, 10

parselin bir kısmının "Park Alanı" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 1)

Nazım İmar Planında "Konut Alanı"nda kalan 112 ada, 531 parselde (yaklaşık 16.592m3) adil bir

plan olması, kaçak yapılaşan parselin ödüllendirilmemesi ve büyük parsellerde yapılaşmayı etkilemeden

donatı alınması sağlanması amacıyla parselin boş kısmından yaklaşık 1.022m2'lik kısmının "BHA" olarak

planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 2)

Nazım İmar Planında 742 parsel ile bitişiğindeki "Park Alanı" tescilli parsel (eski 577 parsel) "Dini

Tesis Alanı" olarak planlanmıştır. Ancak, Kadastro Müdürlüğünce park tescili gerçekleştirilen alanın "Dini

Tesis Alanı" olarak planlanması, Kadastro Kanununa göre mümkün olamayacağından, ileride "Dini Tesis"

yapılmasına da engel olunmaması için, 742 parselin "Dini Tesis Alanı" güneyindeki Kamu Alanının "Park

Alanı" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 3)

14-01:. 2014

Nazım İmar Planında 18. Madde uygulama sınırı içerisinde bulunmayan ilgi (c) itiraz yazı ekinde

belirtilen TK3 ( Ticaret + Konut ) alanında Çekmeköy Belediye Meclisinin 05.08.2011 tarih ve 232 sayılı

kararı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi(e) kararı doğrultusunda; İlgi (c) yazı ekinde sunulan 1

nolu 18. Madde uygulama sınırının ayrı tutulması, 2 nolu 18. Madde uygulama sınırının ise Çatalmeşe

mahallesinin kuzeyini kapsayan 18. Madde uygulama sınırı ile birleştirilmesi, buna göre de ilgi (c) itiraz yazı

ekinde sunulan bilgi paftasında görüldüğü gibi "Park Alanı" düzenlemesinin gerçekleştirilmesi; ya da tüm bu

ayrıntıların 1/5000 ölçekli planda görülmesi mümkün olmadığından, çözümün 1/1000 ölçekli plana

bırakılması (Donatı alanı arttıran teklifin 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırı olarak değerlendirilmemesi)

talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 4)

Çekmeköy Belediyesinin ilgi (c) itiraz yazısında; "Nazım imar Planında 500 ve 30 sayılı parsellerde

bulunan "İlköğretim Tesis Alanı", 1/5000 ölçekli plan tekniğinde, sadece İlköğretim Tesis Alanı olarak

işlenmiştir ve 7.735m2 büyüklüğündedir. Oysa 1/1000 ölçekli plan çalışmalarında mülkiyeti aynı şahıslara

ait 499, 500 ve 30 sayılı parseller içinden, Nazım İmar Planında gösterilmeyen 10.00 metrelik yollar ile

kısmen "Sosyal Kültürel Tesis Alanı" bulunmaktadır. 499, 500 ve 30 sayılı parsellerin yüzölçümleri toplamı

27.066m2 olup, Yol + Sosyo Kültürel Tesis Alanı + İlköğretim Tesis Alanı toplamı ise 12.126 m2'dir.

Dolayısıyla, söz konusu parsellerde yaklaşık %45 oranında terkin miktarı bulunmaktadır. Belediyesince

kolay elde edilmesi ve planın uygulanırlığının artması açısından leke planı olan Nazım İmar Planı ile

31

uygulamaya yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli planın karşılaştırılması bu şekilde m2 bazında gerçekçi

olmamaktadır denilmektedir." (Bilgi Paftası 5)

Nazım İmar Planında "Konut Alanı (E: 1.00 Hmax:6 kat)"nda kalan 474, 475 ve 476 sayılı

parsellerin yoğun yapılaşmayı engellemek için "T1 (E:0.25, Hmax:3 kat) Ticaret Alanı" olarak planlanması


Nazım İmar Planında "Park ve Dinlenme Tesisi" olarak ayrılan 332 sayılı parselin, bölgenin

ihtiyaçları dikkate alınarak "Park, Sağlık Tesisi ve BHA" olarak planlanması ya da 1/1000 ölçekli plandaki

donatı alanlarının Nazım İmar Planına uygun kabul edilmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 7)

118 ada, 3 ve 4 parsellerin Kuzey Marmara Otoyolu kamulaştırma sınırı dışında kalan bölümü,

planda "Konut Alanı"na alınması durumda İmar Yönetmeliği şartlarında yapılaşılabilir bir alanda kalmakta

iken, Nazım İmar Planında "Park Alanı" olarak planlandığı belirtilerek, zaten büyük kısmından yolgeçen söz

konusu parselin yol dışında kalan bölümünün "Konut Alanı" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi

Paftası 8)

118 ada 1 ve 2 nolu parsellerdeki "Park Alanı"nın iptal edilerek aynı büyüklükte bitişiğindeki Kamu

Alanının "Park Alam" olarak planlanması ya da donatı alanında azalma olmadığından 1/1000 ölçekli planda

"Park Alanı" olarak ayrılması durumunda Nazım İmar Planına aykırı bulunmaması talep edilmektedir. (Bilgi

Paftası 9)

Alemdağ 277 ada 3 ve 4 nolu parsellerin 25.03.2011 onaylı 1/1000 ölçekli Alemdağ Merkez ve

Çevresi Uygulama İmar Planlarında "Konut Alanı"nda kalmakta iken, askı süresi içinde ilgilisinin itirazı ve

talebi üzerine Çekmeköy Belediye Meclisinde uygun görülen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisince

kabul edilen teklif (11.09.2012 tarih ve 1743 sayılı) doğrultusunda "Konut Alanı"ndan çıkarılarak "Dini

Tesis Alanı"na alındığı belirtilerek, söz konusu parsellerin "Dini Tesis Alanı"na alınması talep edilmektedir.

(Bilgi Paftası 10)

Nişantepe mahallesinin Şile Otoyoluna bakan bölümünde O(sıfır) DOP oranı ile yeniden 18. madde

uygulaması zorunluluğu bulunduğundan 491 ada, 9 parselde "Park ve Dinlenme Alanı"nın "Konut Alanı"

olarak planlanması; ayrıca F22C21A4D paftasında Orman Alanının güneyi Nazım İmar Planında "Park

Alanı" olarak belirlenen ve mahreç sağlanamayacak alanın "Pasif Yeşil" olarak belirlenmesi talep

edilmektedir. (Bilgi Paftası 11)

Nazım İmar Planında 300 ada, 7 parsel ve 259 ada 1 parseldeki "İlköğretim Tesisleri Alanı"nın bir

kısmı Dere olduğundan Yapı Yasaklı Alanda kaldığı, dolayısıyla Okul Alanı olarak ayrılmasının sakıncalı

olduğu belirtilerek, bu bölümün "Park Alanı" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 12)

Nazım İmar Planında 247 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 nolu parseller ile 260 ada 1, 2, 3 ve 4 nolu parseller ve

kadastral boşluklar SKT (Sosyal-Kültürel Tesis Alanı) olarak planlandığı belirtilerek, yapılaşması sakıncalı

alanda ve aynı zamanda kadastral boşlukta planlanan SKT (Sosyal - Kültürel Tesis Alanı) alanlarının, "Park

Alanı" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 13)

219 ada 1 ve 2 nolu parsellerin tamamının Nazım İmar Planında "Konut Alanı"nda kaldığı

belirtilerek, donatı alanı bulunmayan parsellerde 18. Madde uygulaması da yapılmayacağından bu alanda

"Park Alanı" düzenlenmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 14)

Nazım İmar Planında 259 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 nolu parseller ile 258 ada 16, 17, 18, 19,

20, 21 ve 22 nolu parseller arasındaki kadastral boşluğun "Park Alanı" olarak planlanması talep edilmektedir.

(Bilgi Paftası 15)

Nazım İmar Planında 257 ada 3 parselin "SKT (Sosyo-kültürel Tesis Alanı)" ve "Konut Alanı"

olarak planlandığı belirtilerek, Konut alanında kalan SKT güneyindeki alanın, bölgenin ihtiyacını karşılamak

üzere "TAY (Teknik Altyapı Alanı)" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 16)

Nazım İmar Planında 238 ada ile 301 adanın K3 yoğunlukta "Konut Alanı, Spor Tesisi Alanı,

Anaokulu ve Park Alanı"nda kaldığı, aynı bölgede daha büyük parsellerin yer aldığı, terkin yoluyla donatı

elde etmek mümkün göründüğü belirtilerek; bölgenin donatı ihtiyaçları tespit edilerek, Nazım İmar Planında

ayrılan donatı alanları küçülmeden "BHA, Park, Sağlık Tesisi" olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi

Paftası 17)

221 pğa 1 parsel, Nazım İmar Planında Konut Alanında kaldığı belirtilerek; 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planında 7.00 metrelik yol planlandığında, 220 ada tarafında kalan 353 m2 lik kısmının

"Park Alanı" olarak ayrılması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 18) (ölçek nedeniyle Nazım İmar Planında

gösterilebilir ise)

Nazım İmar Planında 137 ada 1 parsel ve güneyindeki kadastral boşluğun Konut Alanında kaldığı

belirtilerek; kadastral boşluğun "Yol ve Park Alanı" olarak planlanması ya da 1/1000 ölçekli planda

değerlendirilmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 19)

119 ada 26 parselin, Nazım İmar Planında "Konut Alan"ında kalan kısmının yeniden

değerlendirilerek, 6837 m2 olan parselin yaklaşık 695m2'sinin "Park Alanı" olarak planlanması talep

edilmektedir. (Bilgi Paftası 20)

32

Alemdağ 525 parselin yaklaşık 3278 m2'lik bir bölümünde eski Alemdağ İlçe Belediye Başkanlığı

binası yeni bina yapılıncaya kadar Çekmeköy Kaymakamlığına geçici bir süre için (yeni Kaymakamlık

binası yapılıncaya kadar) verildiği, Kaymakamlık binası olarak kullanılan yapının bulunduğu alanın Nazım

İmar Planında "İdari Tesis Alanı" olarak planlandığı, ancak Çekmeköy Merkez mahallesinde, Kaymakamlık

Binası yapılması için mer'i imar planı ile "İdari Tesis Alanı (Kaymakamlık)" olarak ayrıldığı belirtilerek;

Çekmeköy Belediyesi Başkanlık binasının bulunduğu alanın "Belediye Hizmet Alanı" olarak planlanması


Nazım İmar Planında 119 ada 9 ve 17 parseller ile 119 ada 7 ve 509 parseller arasındaki yol 12.metre

olarak kurgulanmıştır. Mevcut ve planda yer alan kavşağa 40 metre mesafeyle iki adet 12. metrelik yolun

bağlandığı görülmektedir. Bu durumun ulaşım kademelenmesi açısından doğru olmadığı gibi trafik açısından

da tehlikeli bir durum yaratacağından, sözü edilen yolun 10 metre olarak planlanması talep edilmektedir.

(Bilgi Paftası 22) Ayrıca Çekmeköy Belediyesinin ilgi(e) yazısı ile Alemdağ 509 sayılı parsel içinde "Park

Alanı" ayrılmasına yönelik itirazın sehven unutulduğu belirtilerek; ilgi(c) yazının 22. Maddesine, 509

parselde Bilgi Paftasında olduğu gibi "Park Alanı" ayrılması talep edilmektedir.(İlgi(e) yazı eki Bilgi Paftası)

Nazım İmar Planında Orman Genel Müdürlüğünce Sağlık Bakanlığına tahsisi yapılan yer, hem

"Sağlık Tesisi" hem de "Orman Alanı" olarak planlanmış; yine "İSKİ Tesis Alanı" olan yer aynı zamanda

"Orman Alam" olarak plana işlenmiştir. Uygulama esnasında problem yaratan çift lejand uygulamalarının

iptal edilerek, planla belirlenen lejandın işlenmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 23)

Nazım İmar Planında 136 parsel ve 206 ada 2 ve 3 parseller BHA, Park ve Ticaret + Konut Alanında

kalmaktadır. Ancak, BHA ve Park Alanında mevcut yapılar bulunmaktadır. Bu nedenle BHA Alanında yer

değişikliği yapılması (aynı parselde) ve "Park Alanı"nın düzenlenmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 24)

Nazım İmar Planında 210 ve 238 adalar arasından devam eden yolun yeterli olmadığı, çünkü yolun

12. metrelik iki adet trafik yoluna dağılım yapıldığı dikkate alınarak, 12.metrelik yolun iptal edilerek 15.

metre olarak planlanması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 25)

124 ada 1, 6, 12, 13, 14 parseller ile 157 parseller Nazım İmar Planında kısmen Orman Alanında

kalmakla birlikte satışa çıkan 2b şerhli parseller olduğu belirtilerek; ilgili kurum görüşü dikkate alınarak

satışa çıkan 2b parsellerinin "Orman Alanı"ndan çıkarılarak düzeltilmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası

26)

Nazım İmar Planında Ağaçlandırılacak Alanlarda yapılaşma öngörülmemiş olup, E:0.03 gibi az

yoğunlukta bir yapılaşma değeri tanımlanması durumunda, hak sahiplerinin, parsellerine ait

tapuları bedel karşılığında Milli Emlak Müdürlüğünden alabilecekleri belirtilmekte ve

"Ağaçlandırılacak Alanlarda" emsalin E:0.03 olarak belirlenmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 27)

Parsel toplulaştırmasını özendirmek için plan notlarına "Havza dışında kalan parsellerde;

toplulaştırmayı özendirmek amacıyla parsel büyüklüğü 1.200m2'yi sağlaması durumunda %10 yoğunluk

artışı yapılabilir" şeklinde plan notu ilave edilmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 28)

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı plan notlarına; "18. Madde uygulaması sonuçlandıktan sonra, KOP

alanı olarak ayrılan donatı alanlarında kalan parsellerin bedelsiz terkin edilmesi koşuluyla, KOP olarak

belirlenen alana isabet eden parsel büyüklüğü (m2) Konut, Konut + Ticaret, Ticaret Alanında kalan

parsellere dâhil edilerek, emsal hesabında kullanılabilir" şeklinde plan notu ilave edilmesi talep edilmektedir.

(Bilgi Paftası 29)

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında 156 adanın Kİ (Konut Alanı) olarak planlandığı, ancak bu yapı

adasının 20.06.2010 t.t 1/5000 ölçekli planlarda E: 1.20 yapılanma koşullarında "Ticaret Alanı"nda kaldığı

belirtilerek; söz konusu alanda daha önce verilen hakkın geri alınmaması açısından 156 adanın "K4 Konut

Alanı"na alınması ya da "TK3 (Ticaret+Konut) Alanı"na ilave edilmesi talep edilmektedir. (Bilgi Paftası 30)

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında " K2 Konut Alanı" olarak planlanan 518 ada 2 ve 3 parsellerin

mevcuttaki yapıların dikkate alınarak "Konut + Ticaret Alanı"na alınması talep edilmektedir. (Bilgi Paftası

31)

Çekmeköy Belediye Başkanlığının ilgi (d) yazısıyla; Alemdağ, 525 ve 466 sayılı parsellerde bulunan

"Alemdağ Devlet Hastanesi" için İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (f) kararı ile "10 nolu itiraz

kapsamında hmax: serbest ibaresinin hmax:8 kat (36.00m)" olarak düzenlendiği belirtilerek, N.İ.P. "Sağlık

Tesis Alanı ( Hmaks:4 kat )"nında kalan 525 ve 466 sayılı parsellerdeki kat yüksekliğinin hmax:8 kat

(36.00m) şeklinde düzenlenmesi talep edilmektedir.

PLAN SÜRECİ

20.06.2010 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Çekmeköy İlçesi, Alemdağ Merkez ve Çevresi

Revizyon Nazım İmar Plam'nm iptal edilmesi sonucunda plansız kalan bölgede 21.03.2013 gün ve 301662

sayılı Başkanlık Olur'u ile yeniden hazırlanan 1/5000 Ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı

ilgi (a) yazımız ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisi'ne sunulmuş olup,

Büyükşehir Belediyesi Meclisinin ilgi (b) kararı ile aynen uygun bulunan plan Büyükşehir Belediye

33

Başkanınca 13.09.2013 tarihinde onanmış olup, 27.11.2013 - 26.12.2013 tarihleri arasında askıya çıkarılarak

ilan edilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Çekmeköy Belediye Başkanlığın ilgi (c) yazısı ile yapılan itirazlar değerlendirildiğinde;

N.İ.P.nında "Konut Alanı"nda kalan 105 ada 10 parselin yaklaşık 2186 m2 lik kısmının "Park

Alanı"na alınması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.

N.İ.P.nında "Konut Alanı"nda kalan 112 ada 531 parselin yaklaşık 1022 m2 lik kısmının "Belediye

Hizmet Alanı"na alınması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.

N.İ.P.nda 577 parselin "Dini Tesis Alanı"nda kalan bölümünün yaklaşık 1500 m2 lik kısmının "Park

Alanı"na alınması talebi toplam donatı alanı büyüklüğünü değiştirmemektedir. Ancak "Dini Tesis Alanı"

büyüklüğünü azaltıcı nitelikte olduğundan Nazım İmar Planı kararlarına aykırı nitelik taşımaktadır.

İlgi(c) yazı ekinde belirtilen TK3 (Ticaret+Konut) bölgesinde kalan alanın İstanbul Büyükşehir

Belediye Meclisinin ilgi (f) kararı doğrultusunda Nazım İmar Planında belirlenen 18. Madde uygulama

sınırları içerisine alınması ve bu doğrultuda 18. Madde uygulama sınırının yeniden düzenlenmesi şeklindeki

"1 Nolu Bilgi Paftası" yazımız ekindedir. Ayrıca 13.09.2013 onay tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı

Plan Notlarında: "Öneri Uygulama Alan Sınırı: Nazım imar planında önerilen 18. madde uygulama alan

sınırı şematik olup, bu alandaki donatıların kamu eline geçmesinde öncelikli uygulama aracı olarak

önerilmiştir. 18. madde uygulanacak alan sınırı ve kararı ilçe belediyesince ilgili mevzuata göre belirlenecek

olup uygulama etaplar halinde yapılabilir." Şeklinde tanımlandığından söz konusu TK3 ( Ticaret+Konut)

alanlarında talep edilen 18. Madde uygulama sınırının 1 nolu ve 2 nolu 18. Madde uygulama alanı şeklinde

etaplanması ve toplam alanı azalmayacak şekilde "Park Alanı"nın yeniden düzenlenmesi şeklindeki talebin

1/1000 ölçekli planda değerlendirilmesi uygun olacaktır.

N.İ.P.nında 500 ve 30 parsellerin bir kısmında yer alan 7735 m2 büyüklüğündeki "İlköğretim Tesis

Alanı"nın yaklaşık 1809 m2 lik kısmının "Konut Alanı"na alınması talebi donatı alanlarını azaltıcı

niteliktedir.Söz konusu talep 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır.

N.İ.P.nında "Konut Alanı" nda kalan 474, 475 ve 476 parsellerin "Tl Ticaret Alanı"na alınması talebi

planda belirlenen ticaret alanlarının gelişimine yönelik belirlenen 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır.

13.09.2013 onay tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında : "5- Bu planda ölçek

nedeniyle gösterilemeyen araç ve yaya yolları, cep otoparkları, yeşil alanlar, parklar, çocuk bahçeleri, oyun

alanları, açık otoparklar, trafo, su deposu, teknik altyapı alanları, sosyo-kültürel tesis alanları vb. donatı

alanları, nazım imar planının genel kararlarına uygun olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında

gösterilecektir." şeklinde not bulunduğundan; N.İ.P.nında 332 parselin "Park ve Dinlenme Alanı"nda kalan

1666 m2'lik kısmının yaklaşık 447 m2 lik bölümünün "Belediye Hizmet Alanı" olacak şekilde "Park ve

BHA" olarak planlanması şeklindeki talebin ölçek vc büyüklük nedeniyle 1/1000 ölçekli planda

değerlendirilmesi uygun olacaktır.

N.İ.P.nında 118 ada 3 ve 4 parsellerdeki 5617 m2 'lik "Park Alanı"nın yaklaşık 3499 m2 lik kısmının

"Konut Alanı"na alınması şeklindeki talep donatı alanlarını azaltıcı, yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı

nitelikte olup, 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır.

N.İ.P.nında 118 ada 1,2 ve 5 parseller ile kadastral boşlukların bir kısmında kalan 13.000 m2'lik

"Park ve Dinlenme Alanı"nın yaklaşık 6135 m2'lik kısmının Konut Alanı'na alınması şeklindeki talep donatı

alanlarını azaltıcı, yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı nitelikte olup, 1/5000 ölçekli plan kararlarına

aykırıdır.

N.İ.P.nında 277 ada 3 ve 4 parsellerdeki yaklaşık 855 m2'lik "Konut Alanı" nm "Dini Tesis Alanı"na

alanına alınması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.Ancak 13.09.2013 onay tarihli 1/5000

ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında : "5- Bu planda ölçek nedeniyle gösterilemeyen araç ve yaya

yolları, cep otoparkları, yeşil alanlar, parklar, çocuk bahçeleri, oyun alanları, açık otoparklar, trafo, su

deposu, teknik altyapı alanları, sosyo-kültürel tesis alanları vb. donatı alanları, nazım imar planının genel

kararlarına uygun olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında gösterilecektir." şeklinde not

bulunduğundan; söz konusu talebin ölçek ve büyüklük nedeniyle 1/1000 ölçekli planda değerlendirilmesi

uygun olacaktır.

N.İ.P.nında 491 ada 9 parselde "Park ve Dinlenme Alanları"nda kalan yaklaşık 1474 m2 lik

alanın "Konut Alanı"na alınması şeklindeki talep donatı alanlarını azaltıcı, yapı ve nüfus yoğunluğunu

arttırıcı nitelik taşımaktadır. Söz konusu talep 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır. Ayrıca F22C21A4D

paftasındaki Orman Alanının güneyinde kalan "Park ve Dinlenme Alanı"nın "Pasif Yeşil" olarak

belirlenmesi talebinin 1/1000 ölçekli planda değerlendirilmesi uygun niteliktedir.

N.İ.P.nında 300 ada 7 parsel ve 259 ada 1 parselde "İlköğretim Tesisleri Alanı" olarak düzenlenen

5232 m2, lik alanın yaklaşık 1687 m2.lik kısmının Dere olduğundan dolayı Yapı Yasaklı Alanda kaldığı

belirtilerek "Park Alanı"na alınması talep edilmektedir. Ancak söz konusu parseller 1/5000 ölçekli plan

aşamasında kullanılan Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığınca 19.01.2010 tarihinde

34

onaylanan Anadolu Yakası'na ait "Mikro Bölgeleme Projesi" kapsamında hazırlanan Yerleşime Uygunluk

haritalarında "Önlem Alınmadan Yapılaşmaya İzin Verilmeyecek Alanlar (ÖA)" da kalmakta olup, Yapı

Yasaklı Alanlar şeklinde tanımlanan herhangi bir bölge içerisinde bulunmamaktadır. Ayrıca söz konusu

parsellerin bulunduğu bölgede 1/5000 plan yapım aşamasında kullanılan İSKİ Genel Müdürlüğünün

18.06.2013 gün ve 307053 sayılı ve 06.09.2013 gün ve 432654 sayılı yazılarında Dere olarak belirtilmiş ve

bu doğrultuda nazım imar planında "Dere Yapı Yaklaşma Sınırı ve Alanı" olarak belirlenmiş bir alan

bulunmamaktadır. Söz konusu talep "İlköğretim Tesis Alanı"nı azaltıcı nitelikte olup, 1/5000 ölçekli plan

kararlarına aykırıdır.

N.İ.P.nında 247 ada 1,2,3,4,5 parseller ile 260 ada 1,2,3,4 parsellerin ve kadastral boşlukların bir

kısmında düzenlenen 4024 m2 büyüklüğündeki "Sosyal Kültürel Tesis Alanı"nın yaklaşık 1280 m2, lik

kısmının Yapı Yasaklı Alanda kaldığı belirtilerek "Park Alanı"na alınması talep edilmiştir. Ancak söz

konusu parseller 1/5000 ölçekli plan aşamasında kullanılan Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi

Başkanlığınca 19.01.2010 tarihinde onaylanan Anadolu Yakası'na ait "Mikro Bölgeleme Projesi"

kapsamında hazırlanan Yerleşime Uygunluk haritalarında "Önlem Alınmadan Yapılaşmaya İzin

Verilmeyecek Alanlar (ÖA)" da kalmakta olup, Yapı Yasaklı Alanlar şeklinde tanımlanan herhangi bir bölge

içerisinde bulunmamaktadır. Söz konusu talep "Sosyal-Kültürel Tesis Alanı"nı azaltıcı nitelikte olup, 1/5000

ölçekli plan kararlarına aykırıdır.

N.İ.P.nında 219 ada 1 ve 2 parsellerin "Konut Alanı"nda kalan yaklaşık 380 m2 lik kısmının "Park

Alanı"na alınması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır. Ancak 13.09.2013 onay tarihli 1/5000






uygun olacaktır.

NİP.nında 259 ada 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11 parseller ile 258 ada 16,17,18,19,20,21 ve 22 parseller ve

kadastral boşlukta "Konut Alanı"nda kalan yaklaşık 1273 m2 lik alanın "Park Alanına" alınması talebi donatı

alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.

N.İ.P.nmda 257 ada 2 parselde "Konut Alanı"nda kalan yaklaşık 660 m2 alanın "TAY (Teknik

Altyapı Alanı)" alanına alınması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır. Ancak 13.09.2013 onay

tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında : "5- Bu planda ölçek nedeniyle gösterilemeyen araç

ve yaya yolları, cep otoparkları, yeşil alanlar, parklar, çocuk bahçeleri, oyun alanları, açık otoparklar, trafo,

su deposu, teknik altyapı alanları, sosyo-kültürel tesis alanları vb. donatı alanları, nazım imar planının genel



uygun olacaktır.

N.İ.P.nmda K3 yoğunluklu Konut Alanı, Spor Tesisi Alanı, Anaokulu ve Park Alanında kalan 238

ada ile 301 parsellerdeki donatı alanlarının toplam miktarı aynı kalacak şekilde BHA, Park, Sağlık Tesisi

olarak planlanması talep edilmekte olup ancak düzenleme Anaokulu Alanını ve Spor Tesisi Alanı azaltıcı

nitelikte olduğundan 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır.

N.İ.P.nmda 221 ada 1 parsel ve kadastral boşlukta "Konut Alanı"nda kalan yaklaşık 359 m2 alanın

"Park Alanı"na alınması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.Ancak 13.09.2013 onay tarihli

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında : "5- Bu planda ölçek nedeniyle gösterilemeyen araç ve

yaya yolları, cep otoparkları, yeşil alanlar, parklar, çocuk bahçeleri, oyun alanları, açık otoparklar, trafo, su




uygun olacaktır.

N.İ.P.nında 137 ada 1 parselin güneyinde bulunan kadastral boşluk ve 119 ada 8 parselin bir kısmı

ile kuzeyinde bulunan kadastral boşluğun "Konut Alanı"nda kalan yaklaşık 2303 m2 lik alanın "Yol ve Park

Alanı" olarak planlanması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.

N.İ.P.nında "Konut Alanı"nda kalan 119 ada 26 parselin yaklaşık 695 m2 lik kısmının "Park Alanı"

olarak planlanması talebi donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır. Ancak 13.09.2013 onay tarihli 1/5000






uygun olacaktır.

35

13.09.2013 onay tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında : " İdari Tesis Alanı: İdari Tesis

Alanları içinde; Valilikle ilgili birimler, Kaymakamlık, Bakanlık İl Müdürlükleri, Adliye, Vergi Daireleri,

Büyükşchir ve İlçe Belediyelerinin hizmet ve idari birimleri, İtfaiye, Jandarma, Karakol, muhtarlık vb. kamu

kurum ve kuruluşlarına ait yönetimsel idari birimler yer alabilecektir. Bu alanlarda yer alacak idari kurum

ayrımı 1/1000 ölçekli planlarda belirlenecektir. Avan projesine göre uygulama yapılacak olup, bina

yüksekliği maksimum 4 katı aşamaz." şeklinde not bulunduğundan; N.İ.P.nmda 525 parsel ve kadastral

boşlukta "İdari Tesis Alanı"nda kalan yaklaşık 3278 m2 lik alanın " Belediye Hizmet Alanı" olarak

planlanması talebine yönelik herhangi bir düzenleme yapmaya gerek bulunmamaktadır.

N.İ.P.nında 119 ada 9 ve 17 parseller ile 119 ada 7 ve 509 parseller arasındaki 12 m.lik yolun 10m.

olarak düzenlenmesi talebi 1/5000 ölçekli plandaki ulaşım kurgusu ve kararlarına aykırı nitelik taşımaktadır.

Ayrıca ilgi(e) yazı ekinde belirtilen bilgi paftasındaki şekliyle Alemdağ 509 sayılı parselde "Park Alanı"

ayrılması şeklindeki talep donatı alanlarını arttırıcı nitelik taşımaktadır.

N.İ.P.nında 205 ada 406 parselin doğusunda kadastral boşlukta kalan Orman Genel Müdürlüğü

tarafından Sağlık Bakanlığına tahsis edildiği için çift lejant şeklinde gösterilen "Sağlık Tesis Alanı+Orman

Alanı"nda ve planın kuzeyinde Orman Alanları içerisinde kalan ve Orman Genel Müdürlüğü tarafından

tahsis edilen İSKİ Tesis Alanlarında çift lejant uygulamasının iptal edilerek planda belirlenen lejantın

işlenmesi talebi 1/5000 ölçekli plan kararlarına ve ilgili kurum görüşüne aykırı nitelik taşımaktadır.

N.İ.P.nmda 136 parsel ve 206 ada 2 ve 3 parselin "Belediye Hizmet Alanı"nda kalan yaklaşık 1336

m2 lik kısmının aynı parselde yer değişikliği yapılarak "Park Alanı" düzenlenmesi yapılması talebi "Belediye

Hizmet Alanı"nın miktarını azaltıcı nitelikte olup toplam donatı miktarının azalması sebebiyle de ( 1336 m2

den 991 m2'ye) 1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır.

N.İ.P.nmda 210 ve 238 adalar arasından devam eden 12 m.lik yolun 15 m.lik yol olarak planlanması

talep edilmektedir. Düzenleme yapılan 12 metrelik yol, çevre ulaşım bağlantılarını sağlayan diğer 12

metrelik yolların oluşturduğu kavşak ile 20 metre genişliğindeki yol arasında bağlantıyı sağladığından

1/5000 ölçekli planın ulaşım kararlarına ve yol kademelenmesine uygun niteliktedir.

N.İ.P.nında 124 ada 1, 6, 12, 13,14 parseller ile 157 parselde "Orman Alanı"nda kalan yaklaşık 1422

m2 lik alanın Çekmeköy Belediye Başkanlığının ilgi (c) yazısında satışa çıkan 2b şerhli parseller olduğu

belirtilerek söz konusu parsellerin "Konut Alanı" na alınması talep edilmektedir. Ancak söz konusu

parsellerdeki "Orman Alanı" fonksiyonu Nazım İmar Planı yapım aşamasında alman Orman ve Su İş. Bak.

Orman Gen. Md. İstanbul Böl Müdürlüğü'nün 31.05.2013 gün ve 09016 sayılı kurum görüşü doğrultusunda

belirlendiğinden ilgili kurum görüşü ve 1/5000 plan kararlarına aykırı nitelik taşımaktadır.Ayrıca Çekmeköy

Belediye Başkanlığının ilgi (c) yazısında söz konusu alanların "Orman Alanı" olmadığına dair Orman Genel

Müdürlüğünün herhangi bir yazısı bulunmamaktadır.

N.İ.P.nında "Ağaçlandırılarak Korunacak Alanlar: Bu alanlarda ağaçlandırma, bağ- bahçecilik, fidan

yetiştiriciliği, çiçekçilik v.b. peyzaj faaliyetleri yapılabilir." tanımı getirilen alanlarda hak sahiplerinin

parsellerine ait tapuları bedel karşılığında Milli Emlak Müdürlüğünden alması için %3 yapılaşma hakkı

verilmesi talebi 1/5000 Nazım İmar Planı kararlarına aykırı niteliktedir.

N.İ.P.ın plan notlarına parsel toplulaştırmasını özendirmek için "Havza dışında kalan parsellerde;

toplulaştırmayı özendirmek amacıyla parsel büyüklüğü 1.200 m2'yi sağlaması durumunda %10 yoğunluk

artışı yapılabilir." Şeklinde ilave edilmesi talep edilen plan notu plan nüfusunu ve yapı yoğunluğunu

arttıracağından 1/5000 ölçekli nazım imar planı kararlarına aykırı niteliktedir.

N.Î.P. plan notlarına; "18. Madde uygulaması sonuçlandıktan sonra, KOP Alanı olarak ayrılan donatı

alanlarında kalan parsellerin bedelsiz terkin edilmesi koşuluyla, KOP olarak belirlenen alana isabet eden

parsel büyüklüğü (m2) Konut, Konut + Ticaret, Ticaret Alanında kalan parsellere dahil edilerek, emsal

hesabında kullanılabilir." Şeklinde ilave edilmesi talep edilen plan notu yoğunluk artışı getireceğinden

1/5000 ölçekli plan kararlarına aykırıdır.

N.İ.P.nında "Kİ rumuzlu Konut Alanları (yoğunluk 85 k/ha olup, bina yüksekliği maksimum 2 katı

aşamaz.)"nda kalan 156 adanın K4 Konut Alanına alınması ya da TK3 Alanına ilave edilmesi şeklindeki

talep, söz konusu yapı adasının 20.06.2010 onay tarihli 1/5000 ölçekli planlarda E: 1.20 yapılanma

koşullarında Ticaret Alanında kalmakta olup, sehven Nazım İmar Planında Kİ rumuzlu Konut Alanlarında

planlanan alanın çevre plan fonksiyon kararlarına uygun biçimde yazımız ekinde yer alan "1 Nolu Bilgi

Paftası"nda gösterildiği şekilde TK3 (Ticaret+Konut) alanına alınması, ayrıca söz konusu alanın çevresinde

bulunan TK3 (Ticaret+Konut) alanlarıyla bütünlüğünün sağlanması amacıyla Nazım İmar Planındaki 15

m.lik yolun iptal edilerek iptal edilen kısımlarının plan bütünlüğünü sağlayacak şekilde "Park ve Dinlenme

Alanları", "TK3 (Ticaret +Konut Alanları" ve "(AOP) Açık Otopark" fonksiyonlarında planlanması ve 15

m.lik yolun 20.06.2010 onanlı Nazım İmar Planı'ndaki haliyle 156 adanın kuzeyinden geçecek şekilde

düzenlenmesi plan bütünlüğü açısından gerekli görülmüştür.

36

N.İ.P.nında K2 Konut Alanında kalan Nişantepe mahallesi 518 ada 2 ve 3 parsellerin mevcut

yapılarda ticaret fonksiyonu yürütüldüğü için "Konut+Ticaret Alanı"na alınması talebi, 1/5000 ölçekli plaıı

kurgusuna ve kararlarına aykırı nitelik taşımaktadır.

N.İ.P. "Sağlık Tesis Alanı ( Hmaks:4 kat )"nmda kalan 525 ve 466 sayılı parsellerdeki kat

yüksekliğinin hmax:8 kat (36.00m) şeklinde düzenlenmesi talep edilmektedir. N.İ.P.nında "Sağlık Tesis

Alanları" için "Bu alanlarda ilgili mevzuata uygun olarak yapılacak hastane, dispanser, sağlık ocağı, sağlık

evi ve aile hekimliği birimleri gibi tesisler yer alabilir. Avan projesine göre uygulama yapılacak olup, bina

yüksekliği maksimum 4 katı aşamaz." Şeklinde plan notu bulunmaktadır. Ancak söz konusu parsellerde;

Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (f) kararı ile "10 nolu itiraz kapsamında hmax: serbest ibaresinin

hmax:8 kat (36.00m)" olacak şekilde düzenleme yapıldığından; 13.09.2013 onay tarihli Alemdağ Merkez ve

Çevresi Nazım İmar Plaııı plan notlarına 525 ve 466 parseller için "hmax:8 kat (36.00m)" şeklinde not ilave

edilmesi uygun niteliktedir. "denilerek.

1/5000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı'nda yapılan itirazla ilgili gerekli

dokümanlar yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmeliklere göre

değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çekmeköy İlçesi, 1/5000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım

İmar Planı’na yapılan itirazlar incelenmiş olup 1, 2, 10, 16, 21, 25 nolu itirazlar kapsamında 1/5000 ölçekli

planda Çekmeköy Belediye Başkanlığı talepleri doğrultusunda düzenleme yapılması, 4, 30 nolu itirazlar

kapsamında Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından hazırlanmış olan bilgi paftasına göre 1/5000 ölçekli

planda düzenleme yapılması, 5 noluu itiraz kapsamında 30, 499, 500 nolu parsellerin daha önceden yapılan

bedelsiz terkleri dikkate alınarak ilköğretim tesis alanının bilgi paftasında gösterildiği şekilde yaklaşık

6.700m² büyüklüğü sağlayacak şekilde yeniden düzenlenmesi, 8,9 nolu itirazlar kapsamında 118 ada 1-2-3-

4-5 nolu parsellerin 20.06.2010 tt’li 1/5000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Revizyon Nazım İmar

Planındaki müktesep hakları dikkate alınarak bilgi paftasında gösterildiği şekilde K3 konut alanı ve park

alanı olarak düzenlenmesi, 17 nolu itiraz kapsamında 238 ve 301 nolu adalar ve çevresinin bilgi paftasında

gösterildiği şekilde BHA, park alanı, Sağlık Tesis Alanı ve K3 konut alanı olarak düzenlenmesi, 19 nolu

itiraz kapsamında park ve yol alanı olarak düzenlenmesi talep edilen alanın park alanı olarak 1/5000 ölçekli

planlarda düzenlenmesi, 24 nolu itiraz kapsamında 136 parsel ve 206 ada 2 ve 3 nolu parsellerde yer alan

BHA ve park alanının bilgi paftasında gösterildiği şekilde yeniden düzenlenmesi, ayrıca 1/5000 ölçekli

planın onama sınırının 136 parselin batı sınırını içine alacak şekilde bilgi paftasında gösterildiği şekilde

yeniden düzenlenmesi, 32 nolu itiraz kapsamında 1/5000 ölçekli planda Sağlık Tesis Alanları ile ilgili plan

notuna “Ancak 525 ve 466 nolu parsellerde hmaks:8 kat (36.00m) uygulanacaktır.” İbaresinin eklenmesi

Şehir bulun dışında kalan konularda meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin korunması Komisyonumuzca

uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye


37


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 102


KONUNUN ÖZÜ: 18/04/2013 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı

itirazları

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 17/ 01 /2014 gün ve 2014-23202

BN:384 sayılı yazısında;

“ İlgi: a) 25.08.2010 tarih ve 3783308 sayılı Başkanlık Oluru,

b-15.08.2012 tarih ve 10967 sayılı yazımız,

c-İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 15.02.2013 tarih ve 469 sayılı karan,

d-Büyükçekmece Belediye Başkanlığı'nın 13.09.2013 tarih ve 598416 sayılı yazısı ve

ekleri.

1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı 18.04.2013

tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onaylanmış ve 15.08.2013-16.09.2013 tarihleri arasında

Başkanlığımızca askıya çıkartılmıştır.

PLAN SÜRECİ

Büyükçekmece ilçesi sınırları içerisinde yer alan ve Türkoba Mahallesi güneyini kapsayan

29.07.2008 tasdik tarihli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi I. ve II. Kısım 1/5000 Ölçekli Nazım İmar

Planının, TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası tarafından planın iptali istemiyle açılan dava sonucu, İstanbul

5. İdare Mahkemesinin 24.12.2010 tarihli ve 2008/2194 E.- 2010/1878 K. sayılı kararı ile iptal edilmesi

üzerine Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi güneyini kapsayan yaklaşık 546 hektarlık alanda ilgi (a)

Başkanlık Oluru doğrultusunda 1/5000 Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı

çalışmalarına başlanılmış, 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı kararları, amaç, hedef, ilke ve

stratejileri, ilgili kurum ve kuruluş görüşleri, bölgedeki mevcut durumun tespitine yönelik tespit, analiz,

sentez çalışmaları ve diğer yasal mevzuat hükümleri birlikte değerlendirilerek hazırlanan 1/5000 Ölçekli

Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı teklifi, ilgi (b) yazımız ile İstanbul

Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ilgi (c) kararı ile tadilen kabul edilen plan, 18/04/2013

tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onaylanmış ve 15/08/2013-16/09/2013 tarihleri arasında

Başkanlığımızca askıya çıkartılmıştır.

İTİRAZ KONULARI VE DEĞERLENDİRMELER

Askı süresi içerisinde Büyükçekmece Belediye Başkanlığı'nın ilgi (d) yazı ile 18.04.2013 tasdik

tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı'na plan kararları ve

plan notları açısından itiraz edilmiş olup, söz konusu itirazlar aşağıda maddeler halinde sunulmuş, itiraz ile

ilgili maddenin hemen akabinde de söz konusu itiraz ile ilgili değerlendirmelere yer verilmiştir.

1. "Türkoba Mahallesi Güneyi 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı" sınırlarında kalan alan plan

kararlarında verilen düşük yoğunluk değerleri doğrultusunda meri 1/1000 ölçekli planın öngördüğü ve İSKİ

Yönetmeliği'nin müsaade ettiği nüfusun altında kalmaktadır. 1/5000 ölçekli planda verilen yapılaşma

koşulları ile mevcuttaki durum arasında uyuşmazlık ortaya çıkmaktadır. Ayrıca yapılan plan 1/100000

ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planına aykırı noktalar içermektedir. Şehircilik açısından uygun olmayan bu

durumların tespit edilerek tekrar değerlendirilmesi, planın yeniden gözden geçirilerek revize edilmesi.

Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı onama sınırları içerisinde

kalan bölgenin hemen hemen tamamı Büyükçekmece su toplama havzası sınırları içerisinde kalmakta ve bu

doğrultuda plan bölgesinin yaklaşık %90'lık kısmı İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine tabi durumda

bulunmakta olup, bu kapsamda plan genelinde verilen yoğunluk değerleri ve yapılaşma koşulları ile nüfus

değerleri İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine uygun olarak belirlenmiştir.

Bunun yanında, İSKİ Genel Müdürlüğünün 31.10.2010 tarih ve 599005 sayılı kurum görüşü

yazısında;

"İmar planlarının hazırlanması aşamasında, Göl ve dere mutlak koruma alanları, kısa mesafeli

koruma alanları, orman alanları, mutlak tarım alanları yerleşime açılamaz. îmar planlarında orta ve uzun

mesafeli koruma alanlarında yer alan konut alanlarında orta ve uzun mesafeli koruma alanları için ayrı ayrı

belirtilen yoğunluk değerleri ( B. Çekmece orta mesafe yoğunluğu: 22 ki/ha, B. Çekmece uzun mesafe

yoğunluğu: 28 ki/ha) aşılamaz. " Hususlarına yer verilmiştir. Bu kurum görüşü doğrultusunda ve 5403 sayılı

38

yasanın 13.maddesine istinaden İl, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 17.07.2012 tarihli ve 13330-

231 sayılı kurum görüşünde belirtilen mutlak tarım alanlarında yapılaşmaya izin verilmediğinden plan

bölgesinin yapılaşmaya konu olabilecek 84.2 hektarlık kısmı orta mesafeli havza koruma alanında, 140.2

hektarlık kısmı ise uzun mesafeli havza koruma alanında kalmaktadır.

Buna göre, İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği çerçevesinde, planlama alanı için orta mesafede

22 k/ha, uzun mesafede 28 k/ha yoğunluk değerleri baz alınmış ve plan nüfusu, bu değerleri aşmayacak

şekilde hesaplanmıştır.

Diğer taraftan, İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 24.12.2010 tarihli ve 2008/2194 E.- 2010/1878 K.

sayılı kararı ile 5403 sayılı yasanın gerekleri yerine getirilmediği gerekçesiyle iptal edilen 29.07.2008 tasdik

tarihli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi I. ve II. Kısım 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planında 5403

sayılı yasaya aykırı bir şekilde mutlak tarım alanları yapılaşmaya açıldığından ve imara konu edildiğinden

18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar

Planında öngörülen nüfusun, mevcut durumu karşılaması ve 1/1000 ölçekli planda öngörülen yapılaşma

koşulları ve nüfus değerleri ile uyumlu olması mümkün değildir. Böyle bir uyumun tesis edilebilmesi için

5403 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesi gereken mutlak tarım alanlarının, bu yasaya aykırı bir şekilde

imara açılması veya İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine uyulmaması gerekmektedir ki bu husus bahsi

geçen mevzuata aykırıdır.

Bunun yanında, itiraz konusu planın 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planına aykırı noktalar

içermekte olduğu ifade edilmekle birlikte bu noktalar açık bir şekilde ifade edilmediğinden bu konu

hakkında bir değerlendirme yapılamamıştır.

2. "Türkoba Mahallesi Güneyi 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı açıklama raporunda 15.06.2009

onay tarihli 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı'nda alman kararların alt ölçekli planlara işlenmesi

gerekliliğinden bahsedilerek planda yaklaşık olarak 296.3 hektarlık bir alan "Tarımsal Niteliği Korunacak

Alan" olarak ayrılmıştır. Türkoba Mahallesi Güneyi 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı'nda "Tarımsal Niteliği

Korunacak Alan" olarak ayrılan alan 15.06.2009 onay tarihli 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni

Planı'nda "Doğal ve Kırsal Karakteri Korunacak Alan" olarak ayrılmıştır. Nazım İmar Planı Raporunda

"Doğal ve Kırsal Karakteri Korunacak Alanlar; Bu alanlarda; tarımsal faaliyetler ile yapılaşma koşulları alt

ölçekli planlarda belirlenecek bağ ve çiftlik evleri, hobi bahçeleri gibi kırsal nitelikli yapılaşmalar yer

alacaktır. " denilmektedir. Türkoba Mahallesi Güneyi 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı sınırında kalan

alanlar mülga Tepecik Belediyesi'ne bağlı iken 5747 sayılı yasa gereği 29 Mart 2009 tarihi itibariyle

Belediyemize bağlanmıştır. Söz konusu bölgede Tepecik Belediyesince yapılan, İSKİ ve İBB Komisyon

Başkanı tarafından onaylı planlar bulunmakta olup "Tarım Niteliği Korunacak Alan" olarak ayrılmış alanlar

onaylı planlarla imar hakkı kazanmışlardır. 4730 kişi olan 1/5000 ölçekli planın öngördüğü nüfus meri

planların öngördüğü nüfusun çok gerisinde kalmakta olup "Tarım Niteliği Korunacak Alan" fonksiyonu

verilerek bölgenin yaklaşık 500.000 m inşaat alanı hakkı ortadan kaldırılmaktadır. 1/100.000 ölçekli İstanbul

Çevre Düzeni Planı kararları göz önünde bulundurularak "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" kavramının

plandan kaldırılması, İSKİ Yönetmeliği doğrultusunda Orta ve Uzak Mesafeli Koruma Alanlarında

belirlenen yoğunluk değerlerine istinaden emsal değerlerinin meri planlarda olduğu şekilde yeniden

düzenlenmesi.

Değerlendirme: İtiraz konusu 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı

hazırlanırken, 3194 sayılı İmar Kanununun 8. Maddesine istinaden 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni

Planı kararları ile amaç, hedef, ilke ve stratejileri göz önünde bulundurulmuştur. Ancak söz konusu plan

ölçek itibariyle üst ölçekli plan olduğundan ve bu planın plan notlarının 8.2.2. maddesinde;

"8.2.2. 1/100.000 ölçekli plan paftasında çizilen çeşitli arazi kullanım ve yerleşme alanlarına ait

sınırlar şematik olarak gösterildiğinden; bu plan üzerinden plan ölçeği ile ölçü alınamaz, yer tespiti ve

uygulama yapılamaz. Hakim fonksiyonun belirtildiği bu alanların ve bu alanlar içerisinde yer alacak diğer

fonksiyonların dağılımları ve bu dağılımların yoğunlukları, sınırları ve detayları alt ölçekli planlarda

belirlenecektir. "

Hükmü yer aldığından, söz konusu üst ölçekli plan kararlarının ilgili mevzuat hükümlerine uygun bir

şekilde 1/5000 ölçekli plana aktarılabilmesi için 18.04.2013 tasdik tarihli planın hazırlanması aşamasında

3194 sayılı İmar Kanunu doğrultusunda hazırlanan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 14.

maddesine istinaden ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınmış olup, bu kapsamda İstanbul İl, Gıda, Tarım ve

Hayvancılık Müdürlüğünün de görüşü alınmıştır. İl, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 17.07.2012

tarihli ve 13330-231 sayılı yazısında; Müdürlüğün teknik elemanlarınca hazırlanan Tarımsal Etüt Raporuna

göre Büyükçekmece İlçesi, Tepecik İlk Kademe Belediyesi, Türkoba mahallesi sınırları içerisinde kalan

yaklaşık 356,939 ha alanın, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 13. Maddesi ile 25

Mart 2005 tarih ve 25766 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Tarım Arazilerinin

Korunması ve Kullanılmasına Dair Yönetmelik'in bu kanuna aykırı olmayan 5. Maddesi ve 10. maddesinin

(b) fıkrası uyarınca, tarım dışı amaçla kullanılmasının müdürlükçe uygun görülmediği ifade edilmektedir.

39

Dolayısıyla, söz konusu kurum görüşüne istinaden ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı

Kanununun 13. Maddesi dikkate alınarak tarım dışı amaçla kullanılması uygun görülmeyen alanlar planda

"Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar" olarak planlanmış olup, söz konusu plan kararının oluşturulmasında

tamamen 5403 sayılı kanun hükümleri göz önünde bulundurulmuştur. Bu nedenle, 18.04.2013 tasdik tarihli

planda "Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar" olarak planlanan bölgelerde fonksiyon değişikliğine gidilmesi

5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununa aykırıdır.

Bununla birlikte, 3194 sayılı İmar Kanununun 8.maddesinin (c) fıkrasında tarım arazilerinin 5403

sayılı kanunda belirtilen izinler alınmadan tarımsal amaç dışında kullanılmak üzere planlanamayacağı açık

bir şekilde hüküm altına alınmış olduğundan ve bölgede 5403 sayılı yasada öngörülen izinlerin alınması gibi

bir durum söz konusu olmadığından "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" kavramının plandan kaldırılması

talebi 3194 sayılı kanunun 8.maddesine de aykırıdır.

3. 1/5000 ölçekli nazım imar planı plan raporunda "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" olarak

ayrılan alanların İstanbul Valiliği Tarım İl Müdürlüğü'nden alman görüş doğrultusunda belirlendiği

belirtilmiştir. İstanbul Valiliği Tarım İl Müdürlüğü'nün 01.02.2011 tarih ve 25874- 6310 sayılı ilk kurum

görüşü yazısında söz konusu Müdürlüğün 06.06.2008 tarih ve 13330-3186 sayılı kurum görüşünün aynen

geçerli olduğu belirtilmiştir. 2008'de alman kurum görüşünün 5 yıl önceki durumu ortaya koyduğu ve

günümüze kadar pek çok değişiklik olabileceği hususu göz önünde bulundurularak İstanbul Valiliği Tarım İl

Müdürlüğü'nden alman kurum görüşünün güncellenmesi ve "Tarımsal Niteliği Koruncak Alan" sınırının

kurum görüşüne göre revize edilmesi.

Değerlendirme: İtiraz konusu planın hazırlanması sürecinde Plan Yapımına Ait Esaslara Dair

Yönetmeliğin 14. maddesine istinaden, İl, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden 17.07.2012 tarihli ve

13330-231 sayılı kurum görüşü alınmış olup, söz konusu kurum görüşü 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi

Kullanımı Kanunu dikkate alınarak hazırlanmıştır. Söz konusu kanunun amacı ise 1. maddede;

"Madde 1 - Bu Kanunun amacı; toprağın doğal veya yapay yollarla kaybını ve niteliklerini

yitirmesini engelleyerek korunmasını, geliştirilmesini ve çevre öncelikli sürdürülebilir kalkınma ilkesine

uygun olarak, plânlı arazi kullanımını sağlayacak usûl ve esasları belirlemektir. " şeklinde tanımlanmaktadır.

Dolayısıyla, konuya ilişkin kurum görüşünün özünde de toprağın korunması ilkesi yatmaktadır.

Bunun yanında, aynı kurumun 06.06.2008 tarih ve 13330-3186 sayılı yazısında da itiraz konusu plan

kapsamında gösterilen "Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar" mutlak tarım alanları olarak belirtilmiş ve bu

alanlarda tarımsal amaç dışında yapılaşma olabilmesi için 5403 sayılı kanunun 13.maddesine göre gerekli

izinlerin alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, o dönemden bu güne 5403 sayılı kanunun 13.maddesine

istinaden söz konusu bölgede ve mutlak tarım alanı kapsamında kalan bölgelerde gerekli izinler alınmamış

ve bölgede yapılan yapılar, ilgili kurum görüşüne ve 5403 sayılı kanuna aykırı bir şekilde yapılaşmış olup,

bu kanuna aykırı değişimlerin kurum görüşüne yansıtılarak bölgenin imara açılmaya çalışılması 5403 sayılı

yasanın özüne ve planlama ve şehircilik ilke ve esaslarına aykırıdır.

Bununla birlikte, İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün 17.07.2012 tarihli kurum görüşü

itiraz konusu planın hazırlanması sürecinde alındığından, güncel olup, güncellenmesi gerekliliği

bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, söz konusu itiraz, plan kararlarına itirazdan çok kurum görüşüne itiraz hususlarını

içermekte olup, bu hususlar ile ilgili İl, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne başvurulması

gerekmektedir.

4. Plan notlarının 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planlarının Yapımı Aşamasında Uyulacak

Hükümler kısmının 17. Maddesinde "Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar; Tarımsal Niteliği Korunacak

Alanlarda Meri 1/100 000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı 'nın "Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlara"

ilişkin plan notu geçerlidir. " denilmektedir. 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı Plan Raporunda

Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar başlığı altında "...ilgili mevzuatta tanımlanan örtü altı tarımsal amaçlı

yapılar haricindeki tarımsal amaçlı yapılar için maksimum emsal, 10.000 m2'ye kadar 0.10; 10.000 m2'nin

üzerindeki ilave alanlar için 0.05 olacak ve söz konusu yapılaşmalar ilgili kurumlar tarafından

denetlenecektir. Tarımsal arazi kullanım planı yapılıncaya kadar, tarımsal niteliği korunacak alanlarda ilgili

mevzuata göre ifraz yapılması durumunda, bu alanlarda parsel büyüklüğüne bakılmaksızın emsal 0.05'tir. "

denilmektedir. 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı "Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar" için

emsal tanımı yaparken 1/5000 ölçekli Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı Plan Raporundan

anlaşılacağı üzere "Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar" emsal ve nüfus hesabına dahil edilmemiştir.

"Tarımsal Niteliği Koruncak Alanlar" olarak tanımlanan yerlerin nüfus hesabına katılarak planlama alanı

nüfusunun yeniden düzenlenmesi.

Değerlendirme: 15.06.2009 tasdik tarihli 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planının Tarımsal

Niteliği Korunacak Alanlara ilişkin plan notunda bahsi geçen yapılar tarımsal amaçlı yapılar olup, söz

konusu yapılar nüfus barındırmamakla birlikte bölgede yapılacak tarımsal faaliyetlerin yerinde denetim ve

gözetimine imkan tanıyan yapıları ifade etmektedir. Dolayısıyla, söz konusu bölgede nüfus hesabına

40

katılacak ve nüfus yoğunluğunun arttırılmasını gerekli kılacak herhangi bir unsur bulunmamakta olup,

Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlarda nüfus ve nüfus yoğunluğu hesabına gidilmesi İSKİ İçmesuyu

Havzaları Yönetmeliğinin 9.maddesinin (b) fıkrasına aykırıdır.

5. Meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerine göre Tarım İl Müdürlüğü'nden "Tarım Dışı Amaçla

Kullanabileceği" doğrultusunda olumlu görüş alarak uygulama yapan taşınmaz sahipleri "Tarımsal Niteliği

Korunacak Alan" olarak ayrılmıştır. "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" olarak ayrılan alanların parsel

bazında Tarım İl Müdürlüğü'nden alınmış olan görüş doğrultusunda yeniden düzenlenmesi, olumlu

görüşlerin nazım imar planına işlenmesi.

Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı hazırlanırken ilgili

mevzuat hükümleri çerçevesinde kurum ve kuruluşlardan görüşleri alınmış olup, bu kapsamda gelen kurum

görüşleri dikkate alınıp değerlendirilerek plan kararları oluşturulmuştur. Bu noktada İl Gıda, Tarım ve

Hayvancılık Müdürlüğü'nden de 01.02.2011 tarih ve 25874-6310 sayılı ve 17.07.2012 tarihli ve 13330-231

sayılı görüşleri alınmış olup, planda "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" olarak planlanan alanlar bu görüşler

dikkate alınarak şekillendirilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu kurum görüşü yazısı dışında Tarım İl

Müdürlüğü'nden "Tarım Dışı Amaçla Kullanabileceği" doğrultusunda olumlu görüş aldığı belirtilen herhangi

bir parsel bulunmamakta olup, bu konuya ilişkin tarafımızca yapılacak bir düzenleme söz konusu değildir.

6. 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında "Tarımsal Niteliği Koruncak Alanlar" Türkoba Mahallesi'nde

yer alan ruhsatlandırılmış kamusal yatırımları göz ardı ederek ayrılmıştır. 2 senedir faaliyet gösteren

Tepekent Anadolu Lisesi (137 ada 8 parsel) ve yapımı başlanan Türkoba Nene Hatun Camii (395 parsel)

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına "Tarım Niteliği Koruncak Alan" olarak işlenmiştir. Ruhsatlandırılmış

kamu yatırımlarının "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" fonksiyonundan çıkarılarak mevcut ve planlanan

kullanımları doğrultusunda yeniden fonksiyon verilmesi.

Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi

Güneyi Nazım İmar Planında, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 14.maddesine istinaden ilgili

kurum ve kuruluş görüşleri alınmış ve bu kapsamda İl, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün

17.07.2012 tarihli ve 13330-231 sayılı görüş yazısı tarafımıza iletilmiş olup, itiraza konu olan kamu

yatırımları bu görüşte mutlak tarım alanı kapsamında gösterilmiştir. İtiraz konusu plan hazırlanırken de söz

konusu görüşte mutlak tarım alanı olarak belirtilen bölgeler, üzerindeki yapılaşmanın mahiyetine

bakılmaksızın 5403 sayılı yasanın 13.maddesi kapsamında değerlendirilmiş ve "Tarımsal Niteliği Korunacak

Alanlar" olarak planlanmıştır. Söz konusu kamu yatırımlarının ruhsatlı olması durumu ise bölgede yapılan

işlemlerin 5403 sayılı yasaya aykırı bir şekilde gerçekleştirildiği gerçeğini ortadan kaldırmamaktadır. Bu

nedenle, her ne kadar kamu yatırımı da olsa ve ruhsatlı olarak gerçekleştirilmiş de olsa İl, Gıda, Tarım ve

Hayvancılık Müdürlüğünün 17.07.2012 tarihli ve 13330-231 sayılı görüş yazısında mutlak tarım alanı olarak

belirtilen bölgelerin tarım alanı dışına çıkartılması talebi 5403 sayılı yasanın 13.maddesinde ifade edilen

izinlendirme ile ilgili süreçler ilgili kurumlar tarafından yerine getirilmedikçe söz konusu yasaya aykırıdır.



bir şekilde hüküm altına alınmış olduğundan ve söz konusu kamusal fonksiyonlara ilişkin 5403 sayılı yasada

öngörülen izinlerin alınması gibi bir durum söz konusu olmadığından bu donatıların olduğu bölgelerin

"Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" fonksiyonundan çıkarılması talebi 3194 sayılı kanunun 8.maddesine de

aykırıdır.

7. Türkoba Mahallesi, 135 ada 17 parsel üzerinde bulunan, 120 adet konuttan oluşan ve 2008 yılında

yapı kullanma izni alan kooperatif 1/5000 ölçekli söz konusu nazım imar planında "Tarımsal Niteliği

Korunacak Alan" olarak ayrılmıştır. 5 yıldır kooperatifte ikametin başlamış olduğu göz önünde

bulundurularak söz konusu parselin "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" fonksiyonundan çıkarılarak meri

1/1000 ölçekli plan şartlarının korunması.

Değerlendirme: İtiraz konusu parsel ve üzerinde yer alan kooperatifin bulunduğu bölge İl, Gıda,

Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 17.07.2012 tarihli ve 13330-231 sayılı kurum görüşünde tarım dışı

amaçla kullanılması uygun görülmeyen alan sınırları içerisinde kalmakta olup, söz konusu parselin "Tarımsal

Niteliği Korunacak Alan" fonksiyonundan çıkartılması talebi 5403 sayılı yasanın 13.maddesine aykırıdır.



bir şekilde hüküm altına alınmış olduğundan ve itiraz konusu parselin bulunduğu bölgeye ilişkin 5403 sayılı

yasada öngörülen izinlerin alınması gibi bir durum söz konusu olmadığından 135 ada 17 parselin bulunduğu

bölgenin "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" fonksiyonundan çıkarılması talebi 3194 sayılı kanunun

8.maddesine de aykırıdır.

Bunun yanında, itiraz konusu 135 ada, 17 parsele ilişkin ilgililerince 951417, 951565, 953035,

960181, 960154, 946395, 982128, 982350, 982437 ve 982495 sayılı dilekçelerle de itiraz edilmiş olup,

41

Büyükçekmece Belediye Başkanlığının 135 ada 17 parsele ilişkin söz konusu itirazının bu dilekçelerle

birlikte değerlendirilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Plan notlarının Genel Hükümler bölümünün 3. Maddesindeki "1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına

uygun 1/1000 ölçekli uygulama imar planları onanmadan uygulama yapılamaz." plan notunun iptali.


Güneyi Nazım İmar Planı Plan notlarının Genel Hükümler bölümünün 3. Maddesi;

"1/5000 ölçekli Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planına uygun olarak hazırlanacak olan

1/1000 ölçekli uygulama imar planları onanmadan ve bu planlarda belirlenen Sosyal Donatı, Teknik Altyapı

ve Kentsel Yeşil alanlar gibi donatı alanları kamu eline geçmeden uygulama yapılamaz. Ancak bölgenin acil

donatı ihtiyacını karşılamak amacıyla, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılıncaya kadar; eğitim ve

sağlık tesisleri, sosyal ve kültürel tesisler, idari tesisler, dini tesisler, spor alanları, kentsel hizmet alanları,

belediye hizmet alanları ve teknik altyapı alanları ile resmi/umumi binalar (İSKİ, itfaiye, Emniyet,

Karayolları, TEİAŞ, BEDAŞ vb.) öğrenci yurdu, açık otopark, katlı otopark vb. gibi sosyal donatı ve teknik

altyapı alanlarında çevre yapılaşma koşulları, bölgenin tarihi, mimari kimliği, doğal yapısı ve projenin

büyüklüğüne uygun olmak kaydıyla uygulama, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına uygun olarak

hazırlanacak av an projeye göre yapılabilir. "

Hükmünü ihtiva etmektedir. Söz konusu plan notu, 3194 sayılı İmar Kanununun 5 ve 8.maddesi ile

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7.maddesine istinaden oluşturulmuş ve Planlı Alanlar Tip

İmar Yönetmeliğinin 2.maddesinin dördüncü fıkrasında, üst kademe planlarla alt kademe planların ilişkileri

ve uygulamanın hangi zaman diliminde ve hangi plan doğrultusunda yapılacağı ile ilgili hususlar net bir

şekilde hüküm altına alınmış olup, söz konusu plan notunun iptal edilmesini gerektirecek bir gerekçe

bulunmamaktadır.

Plan notlarının Genel Hükümler bölümünün 12. Maddesindeki "İmar uygulaması net parsel

üzerinden yapılacaktır." plan notunun "inşaat alanı hesabı net parsel üzerinden yapılacaktır." olarak

revizyonu.


Güneyi Nazım İmar Planı Plan notlarının Genel Hükümler bölümünün 12. Maddesi;

"İmar uygulaması net parsel üzerinden yapılacaktır" şeklindedir. Söz konusu plan notu imar

uygulamaları ile inşaat uygulamalarında karışıklığa neden olabileceğinden plan notlarının 12. Maddesinin;

"1/1000 ölçekli uygulama imar planı aşamasında verilecek olan TAKS/KAKS (Emsal) değerleri net

parsel üzerinden verilecektir. " şeklinde yeniden düzenlenmesinin uygun olacağı mütalaa edilmektedir.

10. Bölgedeki parsellerin tapu kayıtlarında tek malik olarak gözüktüğü ancak mahallinde yapılan

tetkiklerde söz konusu parsellerin noter sözleşmesi veya muhtarlık senediyle satış işlemlerinin gerçekleştiği

tapuya aksettirilmediği tespit edilmiştir. Bu satışların bir kısmının 1985 yılından önce yapıldığı anlaşılmakta

olup Belediyemizce yapılacak olan imar uygulamalarında 2981 sayılı yasanın Ek-1 Maddesi kapsamında

hisse ayrımları yapılabileceğinden dolayı mağduriyetlerin önlenebilmesi için plan notlarının 1/1000 Ölçekli

Uygulama İmar Planlarının Yapımı Aşamasında Uyulacak Hükümler kısmının 14.1., 14.2. maddelerinde

belirtilen "minimum parsel büyüklüğü" ve "minimum ifraz şartı" ifadelerinin iptal edilmesi.


Güneyi Nazım İmar Planında belirlenen minimum parsel büyüklükleri ve minimum ifraz şartı, bölgenin

mevcut parselasyon desenine mümkün mertebe bağlı kalınmaya çalışılarak ve bölgede öngörülen

fonksiyonlara ilişkin yapılaşmanın uygun parselasyon deseni içinde gerçekleşmesini sağlayacak şekilde

belirlenmiştir. Plan bütünlüğü çerçevesinde belirlenen söz konusu minimum parsel büyüklüğü ve minimum

ifraz şartının kaldırılması talebi, bu plan kurgusunu zedeleyici ve planın yapılaşma düzenini bozucu

niteliktedir.

11. Köy içindeki mevcut yapılaşmanın kısmen tamamlandığı, geriye kalan imara uygun arsaların

minimum parsel şartının düşük olması sebebiyle yapılaşması tamamlanmış parseller ile tevhit şartı

koyulması gerekeceğinden uygulamada mağduriyete sebep olacaktır. Köy yerleşik alanı içerisinde minimum

parsel şartının aranmaması, bunun yerine 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı aşamasında Belediyemizce

hazırlanacak blok kitlelerinin kullanılmasına imkan sağlayacak şekilde revize edilmesi.

Değerlendirme: Eski köy merkezinin yer aldığı bölgenin hemen hemen tamamı, itiraz konusu

18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planında Konut+Ticaret1 (K+T1) Alanı olarak

planlanmış ve söz konusu fonksiyon için 100 kişi/hektar konut alanları yapılaşma şartlarının geçerli olacağı

plan notlarının 13.1.1. maddesi ile hüküm altına alınmıştır.

Ancak, plan ve plan notlan geneli üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde plan

kapsamında 100 kişi/hektar yoğunluk değerine sahip konut alanlarının planlanmadığı tespit edilmiş olup,

buna göre planda sehven K+T1 alanları için herhangi bir yapılaşma koşulunun belirlenmediği tespit

edilmiştir. Bu nedenle K+T1 alanlarına ilişkin 13.1.1 nolu plan notunun, konuya ilişkin itiraz da göz önünde

bulundurularak;

42

"Bu alanlarda yoğunluk 100 kişi/hektar ve minimum ifraz şartı 500 m2 olup, en fazla 2 kata kadar

yapılaşma yapılabilir. " Şeklinde yeniden düzenlenmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

12. Köy yerleşik alanı içerisindeki yapılaşmalar dikkate alındığında mevcutta 5 kata kadar

yapılaşmalar görülmekte olup meri 1/1000 ölçekli plan 3 kat yapılaşmaya izin vermektedir. 1/5000 ölçekli

nazım imar planında belirtilen 2 kat yapılaşmanın mevcut teşekkül ve istikameti bozacağı göz önünde

bulundurularak kat adetleri sınırlamasının kaldırılması ve kat adetlerinin 1/1000 ölçekli uygulama imar

planında belirlenecek şekilde düzenlenmesi.

Değerlendirme: 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planında öngörülen nüfus değerinin hesaplanmasında

bağlayıcı faktör, plan bölgesinin büyük kısmının içinde olduğu İSKİ İçmesuyu Havzaları koruma kuşakları

ve bu bağlamda bağlayıcı mevzuat olan İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğidir. Plan bölgesi

Büyükçekmece su toplama havzasının kısa, orta ve uzun mesafeli koruma kuşaklarında kalmaktadır.

Dolayısıyla planlama alanı nüfusu, İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinde Büyükçekmece İlçesi Havza

koruma kuşakları için verilen yoğunluk değerlerine göre hesaplanmıştır. Buna göre, kat adetleri

sınırlamasının kaldırılması ve kat adetlerinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planında belirlenecek şekilde

düzenlenmesi talebi, plan yaklaşımını ve düzenini bozucu niteliktedir.

13. Plan notlarının 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planlarının Yapımı Aşamasında Uyulacak

Hükümler kısmının 7. Maddesinde yer alan "Planda gösterilen 18. madde sınırları şematik olup 1/1000

ölçekli uygulama imar planında netleştirilecektir" ve "1/1000 ölçekli plan aşamasında 18. Madde uygulaması

yapılmadan uygulama yapılamaz." ifadelerinin iptali ve planda belirlenen 18. Madde uygulama sınırları

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı aşamasında doğrudan Belediyemizi ilgilendirip, sınırlar İlçe Belediye

Encümeni tarafından belirlendiğinden şematik uygulama sınırlarının kaldırılması ve sınırların 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı aşamasında Belediyemizce belirlenmesi.


Güneyi Nazım İmar Planının, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planlarının Yapımı Aşamasında Uyulacak

Hükümler bölümünün 7. Maddesi;

"Planda gösterilen 18. madde uygulama sınırları şematik olup 1/1000 uygulama imar planında

netleştirilecektir. 18. madde uygulaması etaplar halinde yapılabilir. 1/1000 ölçekli plan aşamasında 18.

Madde uygulaması yapılmadan uygulama yapılamaz. Uygulamanın etaplar halinde yapılması durumunda,

etaplar arasındaki DOP+KOP oranı farkı %5 'i geçemez. " Hükmünü içermektedir. Bunun yanında, İmar

Kanununun 18 inci Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlenmesi ile İlgili Esaslar hakkında

Yönetmelik"in 5.maddesinde;

"Belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyeler, belediye encümeni kararı ile; dışında

valilikler, il idare kurulu kararı ile; 5 yıllık imar programlarında öncelik tanımak ve beldenin inkişaf ve

ihtiyaç durumuna göre, yeterli miktarda arsayı, konut yapımına hazır bulunduracak şekilde düzenleme

sahalarını tesbit etmek ve uygulamasını yapmak mecburiyetindedir."

hükmü yer almaktadır. Bu hükme istinaden ilgili belediyelerin zaten idari sınırları içerisinde 3194

sayılı yasanın 18.maddesine uygun olarak imar uygulamasını gerçekleştirmesi gerekmektedir. Dolayısıyla,

itiraz konusu plan notlarındaki hükümler ilgili mevzuatın tezahüründen ibaret olmakla birlikte, söz konusu

uygulama sınırları; şematik olarak ve 1/5000 ölçekli plandaki fonksiyonel bütünlük göz önünde

bulundurularak 18.04.2013 tasdik tarihli planda gösterilmiştir. 1/5000 ölçekli plana uygun olarak yapılacak

olan 1/1000 ölçekli planların etaplar halinde yapılabileceği hususu göz önüne alındığında üst ölçekten

bakılarak alınan bir kararın etaplar halinde yapılabilecek alt ölçekli planlarda bütünlük içerisinde

değerlendirilebilmesinin mümkün olamayacağı ortaya çıkacaktır. Açıklanan nedenlerle 18.04.2013 tasdik

tarihli nazım imar planındaki 18.madde uygulama sınırlarının ve buna ilişkin plan notlarının kaldırılması

talebi, 1/5000 ölçekli nazım imar planının bütünlüğüne ve genel kurgusuna aykırı niteliktedir.

14. Plan notlarının 15.1., 15.2., 15.3, 15.4., 15.5. maddelerinde geçen "Yapılaşma şartları 1/1000

ölçekli uygulama imar planı aşamasında çevre yapılanma koşulları dikkate alınarak belirlenecektir."

ifadesinin yeniden değerlendirilmesi ve İstanbul İmar Yönetmeliği'nin "Avan Projeye Göre Uygulama

Yapılan Tesisler" bölümünde geçen hususlar doğrultusunda uygulama yapılacağı şekilde düzenlenmesi.


Güneyi Nazım İmar Planının, plan notlarının itiraza konu olan; 15.1. maddesi Yönetim Merkezleri ile ilgili

hükümleri, 15.2. maddesi İlköğretim Tesis Alanları ile ilgili hükümleri, 15.3 maddesi Meslek ve Teknik

Öğretim Tesisi Alanları ile ilgili hükümleri, 15.4 maddesi Sağlık Tesis Alanları ile ilgili hükümleri, 15.5

maddesi ise Dini Tesis Alanları ile ilgili hükümleri içermekte olup, söz konusu kullanımlar kamuya ait

donatı alanlarını ifade etmektedir. Bu plan notlarında ifade edilen; "Yapılaşma şartları 1/1000 ölçekli

uygulama imar planı aşamasında çevre yapılanma koşulları dikkate alınarak belirlenecektir." hükmü ise söz

konusu alanlarda gerçekleştirilecek olan kamu yatırımlarının çevre yapılaşma koşullarına uygun olarak

gerçekleştirilmesi ve uygulamada bütünlüğün sağlanması amacını gütmektedir. Dolayısıyla, söz konusu

43

hükmün kaldırılması talebi, bölgedeki yapılaşma bütünlüğünü bozucu nitelikte olup, uygun mütalaa

edilmemektedir.

15. Meri planda inşaat alanı hesabı brüt parsel alanı üzerinden yapılıyor olduğundan 1/5000 ölçekli

plan hükümleri ile plan alanında yerleşim alanı olarak belirtilen kısımda nüfus İSKİ Yönetmeliği'nin vermiş

olduğu nüfus değerinden düşük olup bölgedeki inşaat alanı miktarı düşmektedir. Bu sebepten 1/5000 ölçekli

planda verilen yoğunluk değerlerinin arttırılması.

Değerlendirme: İSKİ Genel Müdürlüğü'nün itiraz konusu nazım imar planı hakkındaki 31.12.2010

tarih ve 599005 sayılı kurum görüşü yazısına göre 546 ha'lık planlama alanının 513,6 ha'lık kısmı

Büyükçekmece Su Toplama Havzasında kalmaktadır.

Havza içerisinde kalan alanın 13,2 ha'lık kısmı Kısa Mesafeli Koruma Kuşağında, 173,4 ha'lık kısmı

Orta Mesafeli Koruma Kuşağında, 327 ha'lık kısmı ise Uzun Mesafeli Koruma Kuşağında kalmakta olup,

İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği'nin 9.maddesinin (a) ve (b) fıkraları ve Ek-2 tablosuna göre kısa

mesafeli koruma kuşağında herhangi bir nüfus öngörülmemekte, orta mesafeli koruma kuşağının 83.6 ha'lık

kısmı için 22 kişi/hektar yoğunluk değeri öngörülmekte, uzun mesafeli koruma kuşağının 140 hektarlık

kısmı için de 28 kişi/hektar yoğunluk değeri öngörülmektedir.

Söz konusu yönetmelik hükümlerine göre plan bölgesi için öngörülen nüfus değeri 5759 kişi olup,

plan kapsamında belirlenen yoğunluk değerleri yönetmelik tarafından belirlenmiş olan yoğunluk değerlerini

aşmayacak şekilde ve plan bütünlüğü çerçevesinde belirlenmiştir.

Ayrıca, plan notlarının konut alanlarına ilişkin A. 14 maddesinde yoğunluk değerlerinin brüt olduğu

ifade edilmiş, bununla birlikte İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 15.02.2013 tarihli ve 469 sayılı

kararı ile de kişi başına inşaat alanı 35 m2'den 45 m2'ye yükseltilmiştir.

Sonuç olarak, İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinde plan bölgesi için öngörülmüş olan

yoğunluk değerleri itiraz konusu planın plan kararlarına ve plan notlarına aktarılmış olup, 1/5000 ölçekli

planda verilen yoğunluk değerlerinin arttırılması talebi, nüfus ve yoğunluk değerlerini arttırıcı ve adı geçen

yönetmeliğin 9,maddesinin (b) fıkrasında yer alan "... Ek-2 de verilen yoğunluk değerleri aşılamaz" hükmüne

aykırıdır.

16. 1/5000 ölçekli nazım imar planı plan raporunda planlama alanı arazi kullanım analizinde yollar

20.2 hektar olarak tanımlanmış olup 1/5000 ölçekli nazım imar planında 4730 kişilik nüfusun yaşayacağı

249,9 hektarlık yerleşim alanının %19,6'sı kadar 48.9 hektarlık yol alanı ayrılmıştır. 48,9 hektarlık ayrılan

yol alanı planlama alanı nüfusu için fazladır. 8.00 metreden 10.00 ve 12.00 metre olarak düzenlenen yollar

mevcut parselleri ve binaları göz önünde bulundurmayarak planlanmış olup binalar yola tecavüzlü duruma

düşmektedir. Bu durum parsel sahiplerinin mağduriyetine sebep olduğundan yolların revize edilmesi.

Değerlendirme: 3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinde nazım imar planı tanımlanırken

bölgelerin gelecekte alacağı kimlik ön plana çıkartılmakta ve kanun hükmü bu ana kurgu çerçevesinde

şekillendirilmektedir. İtiraz konusu 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Türkoba Mahallesi Güneyi

Nazım İmar Planı hazırlanırken de plan bölgesinin halihazırdaki durumu mümkün mertebe dikkate alınmakla

birlikte bölgenin gelecekte alacağı kimlik ön plan çıkartılmıştır.

Bu kapsamda, plan bütünlüğü çerçevesinde plan kararları oluşturulmuş ve bu kararlar çerçevesinde

oluşturulan fonksiyonlar arası iletişimi gerçekleştirecek ulaşım bağlantıları da plan bütününde oluşturulan

ulaşım kademelenmesi dikkate alınarak ve mümkün mertebe uygulanabilir olacak şekilde kurgulanmıştır.

Açıklanan nedenlerle yolların revize edilmesi talebi, plan bütünlüğüne ve planın ana kurgusuna aykırıdır.

17. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 18.07.2008 tarih ve 1760 sayılı kararı ile onaylanan

Tepecik Türkoba Mahallesi 1/5000 Ölçekli I. ve II. Kısım Nazım İmar Planı'nda Eski Çatalca Yolu Caddesi

15.00 metre olarak düzenlenmiş olup İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı

Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün 09.03.2010 tarih ve 2010- 3355-TN:2640450-2654593 sayılı yazısı ile askı

süresi içerisinde itiraz edilmiştir. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım

Planlama Müdürlüğü'nün itirazı üzerine 12.10.2010 tarih 2097 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclisi

Kararı ile 15.00 metrelik Eski Çatalca Yolu Caddesi plan tadilatı ile 20.00 metre olarak düzenlenmiştir.

1/5000 ölçekli nazım imar planında Eski Çatalca Yolu Caddesi en kesiti tekrar arttırılarak 25.00 metre olarak

düzenlenmiş olup bu alan içerisindeki binaları yola tecavüzlü duruma düşürmüştür. Ayrıca 25.00 metreye

çıkartılan bu yol Tepecik Hürriyet Mahallesi'nin Türkoba Mahallesi'ne komşu olan (Eski Çatalca Yolu

Caddesi'ne cepheli) ve 19.07.2004 onanlı imar planı plan notlarında yer alan ifraz koşuluna göre ifrazı ve

terkleri yapılmak suretiyle uygulama görmüş olan parsellere yeniden terk çıkartarak parsellerin yapılaşma

hakkını ortadan kaldırmaktadır. Bu hususlar göz önünde bulundurularak Eski Çatalca Yolu Caddesi'nin meri

1/1000 ölçekli planda olduğu şekliyle, 20.00 metre en kesitli olarak revize edilmesi.

Değerlendirme: 3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinde nazım imar planı tanımlanırken

bölgelerin gelecekte alacağı kimlik ön plana çıkartılmakta ve kanun hükmü bu ana kurgu çerçevesinde

şekillendirilmektedir. İtiraz konusu 18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı hazırlanırken

44

de plan bölgesinin halihazırdaki durumu mümkün mertebe dikkate alınmakla birlikte bölgenin gelecekte

alacağı kimlik ön plan çıkartılmıştır.

Bu kapsamda, plan bütünlüğü çerçevesinde plan kararları oluşturulmuş ve bu kararlar çerçevesinde

oluşturulan fonksiyonlar arası iletişimi gerçekleştirecek ulaşım bağlantıları da ulaşım kademelenmesi dikkate

alınarak ve mümkün mertebe uygulanabilir olacak şekilde kurgulanmış, ayrıca plan bölgesinin çevresinde

yürürlükte bulunan planların ulaşım aksları ile de entegrasyon sağlanmıştır.

Bu noktadan hareketle, itiraz konusu Eski Çatalca Yolu; D100 karayolundan çıkarak plan bölgesine

bağlanan ve yürürlükte bulunan nazım imar planında 25 metre olarak planlanan Sultan Murad Caddesi göz

önünde bulundurularak ve D100 karayolu-Sulan Murad Caddesi-Plan Bölgesi-TEM/DİOO bağlantı yolu ring

sistemi oluşturacak şekilde 25 metre olarak planlanmıştır.

Açıklanan nedenlerle itiraz konusu yolun enkesitinin meri 1/1000 ölçekli plan doğrultusunda

düzenlenmesi talebi, bölgesel plan bütünlüğüne, itiraz konusu planın ulaşım kademelenmesine ve planın ana

kurgusuna aykırıdır.

18. 1/5000 ölçekli planda ve plan notlarının 16.2 maddesinde belirtilen "Kavşak Düzenleme

Alanlan"nın uygulamada ve 1/1000 ölçekli plan yapımı aşamasında sorunlara yol açmaması için kavşak

düzenleme alanları sınırlarının 1/5000 ölçekli planda netleştirilmesi.

Değerlendirme: 18.04.2013 tasdik tarihli nazım imar planının plan notlarının 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planlarının Yapımı Aşamasında Uygulanacak Hükümler bölümünün kavşak düzenleme

alanlarına ilişkin 16.2.maddesinde;

"Kavşaklar: Planda gösterilen kavşaklar şematik olup, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından onaylanacak olan uygulama projeleri doğrultusunda 1/1000 ölçekli

uygulama imar planına işlenecektir. "

Hükmü yer almaktadır. Söz konusu plan notu, 3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinde nazım

imar planları için öngörülen;

"... arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus

yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile

ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar

planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber

bütün olan plandır " hükmü doğrultusunda ve itiraz konusu nazım imar planı doğrultusunda hazırlanacak

olan uygulama imar planına esas olmak üzere hazırlandığını, dolayısıyla şematik olarak hazırlandığını ifade

etmek için oluşturulmuştur. Ayrıca, itiraz konusu nazım imar planının ölçeği gereği itirazda bahsi geçen

detayları barındırması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, 16.2 plan notunun iptal edilmesi ve kavşak

düzenleme alanlarının itiraz konusu nazım imar planında netleştirilmesi talepleri, uygun mütalaa

edilmemektedir.

19. 1/5000 ölçekli nazım imar planında gösterilen dere yapı yaklaşma mesafesi içerisinde kalan yeşil

alanların hem şematik olması hem de 3194 sayılı yasanın 18. Maddesi kapsamında yapılacak imar

uygulamasında imar yolu boyunca oluşan yeşil alanların parselasyon işlemi sırasında parsellerin yoldan

cephe almasını engelleyecek, oluşacak parsellerin çok hisseli olmasına sebebiyet verecektir. Bu hususlar göz

önünde bulundurularak 1/1000 ölçekli plan yapımı aşamasında İSKİ'den alınacak görüş doğrultusunda

sınırların kesinleştirilmesi şartıyla söz konusu alanların yeşil alandan çıkartılarak bu alanların "Yapı

Yaklaşma Sınırı" olarak gösterilmesi.

Değerlendirme: İtiraz konusu husus, 1/5000 ölçekli planın genelliği kapsamında

değerlendirilemeyecek detayları içerdiğinden ve 1/5000 ölçekli plan şematik olarak hazırlandığından itiraz

konusu hususun 1/1000 ölçekli uygulama imar planı aşamasında değerlendirilmesi gerekmektedir.

20. 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Raporunda söz konusu planın gerekçesi; Büyükşehir

Belediye Meclisinin 18.07.2008 tarih ve 1760 sayılı kararı ile kabul edilip 29.07.2008 tarihinde Büyükşehir

Belediye Başkanınca onaylanan planlama alanında 1/5000 ölçekli meri planın iptal olması ile alanın plansız

alan konumuna düşmesi şeklinde belirtilmiştir. Bu çerçevede 25.08.2010 tarih ve 3783308 sayılı Başkanlık

Oluru doğrultusunda, Türkoba Mahallesi Güneyi'nde 1/5000 ölçekli plan çalışması yapılmıştır. Ancak söz

konusu çalışma sırasında 19.07.2004 onay tarihli 1/5000 ölçekli Tepecik Revizyon Nazım İmar Planı

kapsamında kalan ve bu plan kapsamına alman parseller bulunmaktadır. Söz konusu nazım imar planında

yapılaşma hakkı bulunan 604 ada 1 parselin (eski 1120 parsel) yapılaşma hakkı ortadan kaldırılmış olup 987,

988, 989, 990, 991, 992, 453, 454, 455, 456 parsellerin ise emsalleri düşürülmüştür. 604 ada 1 parsel (eski

1120 parsel), 987, 988, 989, 990, 991, 992, 453, 454, 455, 456 parsellerin eski plan kapsamı dahilinde

bırakılmak üzere 1/5000 ölçekli Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı kapsamı dışında tutulması.


Güneyi Nazım İmar Planının sınırı, doğal ve yapay eşikler birlikte değerlendirilerek ve plan bütünlüğü

dikkate alınarak belirlenmiştir. Dolayısıyla, itiraz konusu parsellerin plan onama sınır dışında tutulması

talebi, planlama ve şehircilik ilke ve esaslarına ve plan bütünlüğüne aykırıdır. Bunun yanında, bir bölgedeki

45

planın iptal edilmesi veya yürürlükten kaldırılması durumunda eski plan şartlarına dönülmesinin veya eski

planın geçerli olmasının mümkün olmadığı ve söz konusu bölgenin plansız kalacağı Danıştay kararlarında da

açık bir şekilde ifade edilmekte olup, itiraz konusu parsellerin 18.04.2013 tasdik tarihli plan onama sınırları

dışına çıkartılması durumunda söz konusu parseller plansız alan konumuna düşecektir.

21. Türkoba Mahallesi, 141 ada 1 parsel üzerinde ruhsatlı olarak ve tek bir parselde site şeklinde

yapılaşmış olan müstakil dubleks villalar bulunmakta olup 1/5000 ölçekli nazım imar planında sitenin

bütünlüğünü bölecek şekilde 12.00 metrelik imar yolu geçirilmiştir. Planlanan 12.00 metrelik imar yolu

uygulamada problemlere sebep olacağından 141 ada, 1 parsel üzerinde düzenlenen 12.00 metrelik imar

yolunun kaldırılması.

Değerlendirme: İtiraz konusu yol, 18.04.2013 tasdik tarihli plan bütünlüğü çerçevesinde ve ulaşım

kademelenmesi dikkate alınarak planlanmış olup, söz konusu yolun kaldırılması plan bütünlüğüne ve ulaşım

kademelenmesine aykırıdır. Ancak, itiraz konusu yol ile ilgili hususun; yolun geçtiği bölgedeki siteyi

bölmesi ve 3194 sayılı kanunun 19. Maddesinde siteleşme ile ilgili parselasyon kolaylığı sağlanması

noktasında değerlendirilmesi gerekmektedir. "denilerek.

18.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar

Planı'na askı süresi içinde yapılan ilgi (d) itiraz ve ekleri yazımız ekinde iletilmekte olup, söz konusu itirazın

3194 sayılı İmar Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun ilgili maddelerine göre

incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:B.Çekmece ilçesi, 1/5000 ölçekli Türkoba Mahallesi Güneyi Nazım İmar

Planına yapılan itirazlar incelenmiş olup itirazlarla ilgili konularda 18/04/2013 tt.li 1/5000 ölçekli plandan

önceki planlarda yapılan düzenlemelerle ilgili olarak ilçe belediyesinden detaylı bilgi alındıktan sonra

değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

46


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 103


KONUNUN ÖZÜ: Tuzla Postane Mah. 2.Etap UİP İtirazları

KOMİSYON İNCELEMESİ:Şehir Planlama Müdürlüğünün 06/ 02 /2014 gün ve 2013/25058 BN:1431


"İlgi: a) Tuzla Belediye Başkanlığı'nın 06/11/2013 tarih ve 1634-26784 sayılı yazısı ve ekleri,

b) Tuzla Belediye Meclisi'nin 11/10/2013 tarih ve 115 sayılı kararı,




f)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/03/2013 tarih ve 596 sayılı karan,


TALEP: ilgi (a) yazı ve ekleri ile; 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama

İmar Planı itirazlarına ilişkin Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararının alındığı belirtilerek 5216 sayılı

yasanın 7b maddesi uyarınca gereğinin yapılması talep edilmektedir.

1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planının Onama Süreci:

1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı'nın bulunduğu bölgeyi de

kapsayan, 1/5000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi Nazım İmar Planı 28/05/2012 tarihinde Büyükşehir

Belediye Başkanınca onaylanmış, 13/07/2012-13/08/2012 tarihleri arasında Şehir Planlama Müdürlüğü'nde

askıya çıkarılmıştır.

1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planının Onama Süreci:

28/05/2012 tt.li 1/5000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan

ve Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (c) kararı ile uygun görülerek, 5216 sayılı yasanın 7b maddesine göre

gereği için Tuzla Belediye Başkanlığı'nın ilgi (d) yazı eki ile Başkanlığımıza iletilen, 1/1000 ölçekli Tuzla

Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı teklifi, 28/05/2012 tt.li 1/5000 ölçekli Tuzla Postane

Mahallesi Nazım İmar Planı kapsamında incelenmiş olup, ilgi (e) yazımız ile değerlendirilmek ve karar

alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir.

Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ilgi (i) kararı ile tadilen uygun görülerek, 19/03/2013 tarihinde

Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onanan 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar

Planı'nın ilgi (g) yazımız ile dağıtımı yapılmış olup, 10/06/2013¬09/07/2013 tarihleri arasında Tuzla

Belediye Başkanlığı'nda askıya çıkarılmıştır.

İLÇE MECLİS KARARI: Tuzla Belediye Başkanlığı'nın ilgi (a) yazısı ile, 19/03/2013 onanlı 1/1000

ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı'na Tuzla Belediye Başkanlığı Plan ve Proje

Müdürlüğü tarafından yapılan tespitin, Tuzla Belediye Meclisi'nin ilgi (b) kararı ile; "Tuzla Postane

Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı itirazları ile ilgili İmar Komisyonu'nun 10/10/2013 tarihli ve

2013/064 sayılı raporunun, komisyondan geldiği şekliyle aynen kabulü, Tuzla İlçe Belediye Meclisinin,

5'inci Seçim Dönemi, 5'inci Toplantı Yılı, Ekim Ay'ı Toplantılarının 11/10/2013 Cuma günü yapılan 3'üncü

Birleşimi, 1'inci oturumunda oyçokluğuyla kararlaştırılmıştır. " şeklinde karara bağlandığı tarafımıza

bildirilmiştir.

Yapılan incelemede Tuzla İlçe Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 07/10/2013 tarih ve 1559

sayılı teklifinin askı süresi dışında verildiği tespit edilmiş olup 3194 Sayılı İmar Kanunu 8b maddesinde

"..Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir..." denilmektedir. Söz konusu ilçe meclis kararı ile

kabul edilen hususlar aşağıda sunulmuştur:

DEĞERLENDİRME ve SONUÇ :

G22-B-16-B-4-C Plan Notu Paftasındaki düzenleme;

1/1000 ölçekli uygulama imar planına Tuzla Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje Müdürlüğü tarafından

yapılan tespit sonucu, 19/03/2013 tt. li 1/1000 ölçekli uygulama imar planı Özel Hükümler Bölümünün 1.7 K

Rumuzlu Konut Alanlarında ve Çarşı Alanında başlığındaki "ve Çarşı Alanında" ifadesinin iptal edilerek,

"1.9. Çarşı Alanı

1.9.1. Hmax:3.00+1.80 metre

1.9.2. Planda gösterilen ölçütler maksimum olup kütleler imar durumunu belirtmektedir. Bu imar

durumu ilkelerinin ve kütle boyutları ile verilmiş yapılanma hakkının dışına çıkmamak koşulu ile

47

parselasyon ya da mimari projelere göre kütle şekillendirmesi yapılabilir. Ayrıca belirlenen inşaat alanı

değişmemek koşulu ile bina taban boyutları mimari proje üretiminin gereği olarak max.2.00 metreye

kadar değiştirilebilir. Ancak bu uygulamadan dolayı yan bahçe mesafeleri 3.00 metrenin altına

düşürülemez.

1.9.3. Kütlesi belirli yapı adalarında inşaat alanı ve kat adedi değişmemek koşuluyla asgari bir imar adası

bazında parsel sahiplerinin de muvafakati ve ilgilisinin talebi ile plan bütünlüğünü bozmayacak şekilde İmar

Müdürlüğü 'nün onayı ile imar içinde kütle konumları yan bahçe mesafeleri 3.00 metrenin altına düşmemek

şartıyla yer değiştirebilir." plan notunun eklendiği tespit edilmiştir.

İtiraza konu Çarşı Alanı, 1/5000 ölçekli nazım imar planında, "Az Yoğunluklu Konut Alanı (160 ki/ha)"

lej andında kalmaktadır.

Yine itiraza konu 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli uygulama imar planı, İstanbul Büyükşehir Belediye

Meclisi'nin ilgi (f) kararı ile, "1.7 K Rumuzlu Konut Alanlarında" başlığına "...ve Çarşı Alanında" plan notu

eklenerek tadilen uygun görülmüş olup,

1.7 K Rumuzlu Konut Alanlarında ve Çarşı Alanında plan notunda ise,

"1.7.1. Çatı katı yapılamaz. Yönetmelik esaslarına göre çatı arası piyesleri yapılabilir.

Çatı arası piyeslerinin zemin kat dairelerle irtibatlı olmaları kaydı ile yükseklik Hmax: 3.00+1.80

metre olacaktır.

1.7.2. inşaatların zemin işgal sahaları azami 75 m 'dir. Bu miktar geçilemez.

1.7.3. Müştemilat binaları (garaj vs.) ilave inşaatlar yapılamaz."" denilmektedir.

Söz konusu düzenleme, meri 1/1000 ölçekli plan notunda belirtilen çatı katlarına ve müştemilat

binalarına ilişkin bir hüküm içermemekle birlikte, meri 1/1000 ölçekli plan bütünlüğünü bozucu nitelikte

olup 1/5000 ölçekli plan konusu olma özelliği taşımamaktadır. " denilerek

İlgi (a) yazı eki 19/03/2013 tt.li 1/1000 ölçekli Tuzla Postane Mahallesi 2. Etap Uygulama İmar Planı

değişik teklifinin, 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir


KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Tuzla İlçesi, Postane Mahallesi, 2. Etap Uygulama İmar Planı’na yapılan

itirazlar incelenmiş olup itirazların askı süresi dışında yapıldığı görüldüğünden 1/1000 ölçekli plan

değişiklik teklifi hazırlanarak düzenleme yapılması için ilçesine iadesi komisyonumuzca uygun

görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

48


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 104


KONUNUN ÖZÜ: Pendik İlçesi, Batı Mah., 2262 ada 30,51,57,58,60, 61,67,68,69,70,75,76 ve 128 parsel

sayılı taşınmazlar ve bir kısım kadastral boşluğa ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği hk

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 02 /2014 gün ve 2013-15114 -1166 sayılı

yazısında; “İLGİ: (a) 21.11.2013 tarih, 69223378…/2358-27379 sayılı Pendik Belediye Başkanlığı Plan ve Proje

Müdürlüğü yazısı ve eki 08.11.2013 tarih, 2013/198 sayılı Pendik Belediye Meclisi kararı ile plan paftaları.

(b) 05.09.2013 tarih, 428426 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü yazısı.

(c) 31.07.2013 tarih, 142358 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısı.

(d) 06.08.2013 tarih ve 820782-2827 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı

(e) 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı genelgesi ve 20.08.2004 tarih,

S/90 sayılı onayı.

TALEP:

Pendik Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğü ile Gecekondu ve Sosyal Konutlar

Müdürlüğü yazıları doğrultusunda İlçe Belediye Başkanlığınca alınan Başkanlık oluru uyarınca, Pendik

İlçesi, Batı Mah., 2262 ada 58,75,76 ve 128 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan çıkmaz sokağın imar

uygulamasına kolaylık sağlamak için tamamının Konut Alanında kalacak şekilde planlanması, parsellerin

“Yol Alanı”nda kalan kısmının ve kadastral boşluğun “Konut Alanı”na alınması ve teklif plan tasdik hududu

içinde kalan ayrık nizam yapılaşma şartlı olan alanın “0 m” olan ön bahçe çekme mesafesinin “4 m” olarak

değiştirilmesine yönelik hazırlanan ve 16.05.2008 t.t ‘li 1/1000 ölçekli plan paftaları altlık olarak kullanılan

1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifinin 08.11.2013 tarih, 2013/198 sayılı Pendik Belediyesi Meclis kararı

ile aynen kabul edildiği belirtilerek, söz konusu teklif plan değişikliği 5216 sayılı yasanın 7b maddesi

uyarınca gereğinin yapılması talebiyle ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

Teklif plan değişikliğine konu taşınmazların mülkiyet durumuna ilişkin dosyasında tapu belgesi

bulunmamakla birlikte, ilgi (a) yazı ekinde yer alan Pendik Belediye Meclis Kararında planlama alanındaki

parsellerin şahıs mülkiyetinde olduğu belirtilmektedir.

PLANLARDAKİ DURUM:

Bahse konu Pendik İlçesi, Batı Mahallesi sınırları içerisinde yer alan 2262 ada 30, 51, 57, 58, 60, 61,

67, 68, 69, 70, 75, 76 ve 128 parsel sayılı taşınmazlar ve bir kısım kadsatral boşluk 05.12.1997-14.04.2000

tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Pendik Revizyon Nazım İmar Planında E:1.25 yapılanma şartlarında “Konut

Alanı”nda kalmakla birlikte, 30, 51, 58, 60, ve 61 parsel sayılı taşınmazların bir kısmı da “Yol Alanı”nda

kalmaktadır. Ayrıca, 17.02.2008 t.t ‘li plan değişikliğinde “…14.04.2000-05.12.1997 t.t ‘li 1/5000 ölçekli

Nazım İmar Planı sınırları içindeki tüm konut alanlarında birden fazla parselin birleşmesi durumunda; 500-

999 m2 arası parsellerde emsal 1.60, 1000 m

2 ve üzeri parsellerde emsal 1.75 olacak şekilde

uygulanacaktır…” şeklindeki plan notu bulunmaktadır.

16.05.2008 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Pendik Merkez Revizyon Uygulama İmar Planı'nda ise Batı

Mah., 2262 ada 30,58,60,61,67,68,69 ve 70 parsel sayılı taşınmazlar kısmen “Yol Alanı”nda, kısmen ise

0/A-/3, 0,15-0,25/1,25 yapılaşma şartlarında “Konut Alanı”nda, 51,57 ve 128 parseller 0/A-/3, 0,15-

0,25/1,25 yapılaşma şartlarında “Konut Alanı”nda, 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazlar kısmen “Yol

Alanı”nda, kısmen de 3/A-/3, 0,15-0,25/1,25 yapılaşma şartlarında “Konut Alanı”nda kalmaktadır.

MEVCUT DURUM:

Teklif plan değişikliğine ait ilgi (a) yazı ekinde yer alan belgeler ve 2011 yılı uydu fotoğrafları ile

hâlihazır haritalar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda plan sınırı içerisinde yapılaşma olduğu

anlaşılmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ :

Teklife ilişkin ilgi (a) yazı ekinde Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme

Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü kurum görüşleri bulunmaktadır.

İlgi (b) İSKİ Genel Müdürlüğü yazısı ile;

“…

49

1. Söz konusu alandan mevcut 2600 BA yağmursuyu hattı ile 300 MBB atıksu hattımız geçmekte

olup; geçtiği güzergâhlar imar planlarında yol veya yeşil alan olarak korunmalıdır.

2. Yapılacak uygulama ve inşaat çalışmalarında, İdaremize ait her türlü mevcut tesislerimiz ile

işsonu projesi ayrıca tarafımıza ulaşmamış, İSKİ’de kaydı bulunmayan, belediyesince ve halk

tarafından yapılmış altyapı tesislerine zarar verilmemelidir.

3. Söz konusu alan kısmen Çavuşoğlu Deresi’nin dere işletme bandında kalmaktadır. Dere işletme

bantları olarak belirlenen alanlar, imar planlarında dere ıslahı, yol, yeşil alan ve yapılaşmasız

alan olarak ayrılmalı, afete maruz bu bant içersinde yapılaşmaya izin verilmemelidir.

4. Dere işletme bantlarında İdaremizce herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmayacak olup, imar

planlarında bu alanlar yol ve yeşil alan olarak kullanılacağından, 3194 sayılı İmar Kanunu

uyarınca Düzenleme Ortaklık Payı (DOP) kapsamında değerlendirilmektedir.

5. Bölgede dere ıslah ve taşkın koruma alanlarının ihlal edildiği her türlü faaliyet ile imar ve

yapılaşma önlemlerinin ihlal edilmesi sebebiyle olabilecek menfi durumlar karşısında maddi

manevi mesuliyetlerin yanında tüm kanuni mesuliyetlerin de konunun müsebbipleri ile Kamu

Kurum ve Kuruluşlarına ait olacaktır…” şeklindeki kurum görüşü tarafımıza iletilmiştir.

İlgi (c) Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü görüş yazısında; ilgili alanın Mikrobölgeleme

Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına esas 1/2000 ölçekli yerleşime uygunluk haritalarında genel

olarak ÖA-4a (Alüvyon, Kuşdili Formasyonu birimleri ile temsil edilen, Ağır Mühendislik Önlemleri

gerektiren Alanlar) lejantlı, kısmen de ÖA-4b (Alüvyon, Kuşdili Formasyonu birimleri ile temsil edilen,

Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri gerektiren Alanlar) lejantlı sınırlar içerisinde kaldığı belirtilerek;

“… Sonuç olarak ilgi (e) yazı ve eki rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz

önüne alınması, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda

zemin-temel, temel- yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni

uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerinde değerlendirilmesi ve

buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun

görülmektedir.” şeklindeki kurum görüşü tarafımıza iletilmiştir.

İlgi (d) Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı ile;

“Pendik İlçesi Batı Mahallesi, 2262 ada 58,75,76 ve 128 parseller arasında kalan çıkmaz sokağın “

Konut Alanı”na alınması ve 2262 ada 30,31,57,58,60,61,67,68,69,70 ve 128 parsellerin 5/A-/3, olan çekme

mesafelerinin 3/A-/3 şeklinde düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı; ulaşım taleplerini arttırarak

ulaşım sistemini olumsuz etkileyeceği tespit edildiğinden ve çekme mesafeleri yol rezerv alanları olarak

öngörüldüğünden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır…” şeklindeki kurum görüşü

tarafımıza iletilmiştir.


08.11.2013 gün, 2013/198 sayılı İlçe Meclis kararında; söz konusu Pendik Batı Mahallesi sınırları

içerisinde yer alan 2262 ada 30, 51, 57, 58, 60, 61, 67, 68, 69, 70, 75, 76 ve 128 parsellere ilişkin hazırlanan

imar planı değişikliği teklifinin Müdürlüğünden geldiği bilgi paftasındaki şekliyle uygun görülen İmar

komisyonunun 2013/72 sayılı raporunun oyçokluğu ile kabul edildiği ifade edilmektedir.

DEĞERLENDİRME:

Pendik Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğü ile Gecekondu ve Sosyal Konutlar

Müdürlüğü yazıları doğrultusunda İlçe Belediye Başkanlığınca alınan Başkanlık oluru uyarınca, Pendik

İlçesi, Batı Mah., 2262 ada 58,75,76 ve 128 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan çıkmaz sokağın imar

uygulamasına kolaylık sağlamak için tamamının Konut Alanında kalacak şekilde planlanması gereğiyle,

parsellerin “Yol Alanı”nda kalan kısmının ve kadastral boşluğun “Konut Alanı”na alınması ve teklif plan

tasdik hududu içinde kalan ayrık nizam yapılaşma şartlı alanın “0 m” olan ön bahçe çekme mesafesinin “4

m” olarak değiştirilmesine yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinin 08.11.2013

gün, 2013/198 sayılı Pendik Belediyesi Meclis kararı ile aynen kabul edildiği belirtilerek, söz konusu teklif

plan değişikliği 5216 sayılı yasanın 7b maddesine göre gereği için ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.

16.05.2008 t.t.’li 1/1000 ölçekli U.İ.Planının G22-A-15-A-2-C rumuzlu paftası altlık olarak

kullanılan ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifine ilişkin teklif plan paftası üzerine;

1. Tasdik sınırı Batı Mah. 2262 ada 30, 51, 57, 58, 60, 61, 67, 68, 69, 70, 75, 76 ve 128

parselleri kapsamaktadır.

2. Tasdik sınırı içerisindeki alan 4/A/3 0.15-0.25/1.25 yapılaşma koşullu Konut Alanıdır.

3. Açıklanmayan hususlarda Pendik Merkez Revizyon Uygulama İmar Planı hükümleri

geçerlidir.

şeklindeki teklif plan notları önerilmiştir.

İlgi (a) yazı eki teklife ilişkin alınmış olan kurum görüşlerinden Deprem ve Zemin İnceleme

Müdürlüğünün görüşünün şartlı olumlu olduğu, İSKİ Genel Müdürlüğünce; söz konusu alandan geçen

mevcut yağmursuyu ve atıksu hatlarının geçtiği güzergahların imar planlarında yol veya yeşil alan olarak

50

korunmasının istenildiği, ayrıca söz konusu alanın kısmen Çavuşoğlu Deresi’nin dere işletme bandında

kaldığı, dere işletme bantları olarak belirlenen alanların imar planlarında yol, yeşil alan ve yapılaşmasız alan

olarak ayrılmasının ve afete maruz bu bant içersinde yapılaşmaya izin verilmemesinin istenildiği

görülmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğünce, söz konusu tadilat kapsamında meri planda "0 m" olan çekme

mesafesinin sehven "5m" olarak değerlendirildiği, dolayısı ile çekme mesafelerinin azaltıldığı yönünde

kanaat oluştuğundan teklifin uygun görülmediği, ancak yapılan değişiklik ile çekme mesafesinin “0 m”den

“4 m”ye yükseltildiği, böylece çekme mesafesinin arttırıldığı ve yol rezerv alanı oluşturulduğu tespit

edilmiştir.

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelendiğinde;

- Teklif plan tasdik hududunun 2262 ada 30, 51, 57, 58, 60, 61, 67, 68, 69, 70, 75, 76 ve 128

parseller ile bir kısım kadastral boşluğu da kapsadığı, ancak kadastral boşluğa ilişkin teklif plan notlarında

ve plan adında herhangi bir ifadenin yer almadığı,

-Plan tasdik hududu içinde kısmen 0/A/3, 0.15-0.25/1.25 yapılaşma şartlı parseller, kısmen 3/A/3,

0.15-0.25/1.25 yapılaşma şartlı parseller ile çıkmaz sokak fonksiyonunda olan kadastral boşluğun yer aldığı,

teklif plan değişikliği ile çıkmaz sokağın kapatılarak 4/A/3, 0.15-0.25/1.25 yapılanmalı Konut Alanına

alındığı, ayırca tasdik sınırı içinde kalan alanın tamamına “4 m” ön bahçe çekme mesafesinin getirildiği, ön

bahçe mesafesinde yapılan değişiklikle, bahse konu yapı adasının Zafer Caddesi, Sinan Caddesi ve Şehit

Miralay Nazım Bey Caddesine cepheli olan parsellerdeki meri plandaki “0 m” olan ön bahçe mesafesinin “4

m”ye yükseltildiği ve bu arterler üzerinde yeni imar istikametinin oluşturulduğu, ancak söz konusu yapı

adasının Harika Sokaktan cephe alan plan tasdik sınırı içinde kalan 75, 76 parsel sayılı taşınmazlar ile Konut

Alanına

alınan çıkmaz sokağın meri plandaki “3 m” olan ön bahçe mesafesinin de “4 m”ye yükseltildiği, bu

durumun anılan sokak üzerinde “3m” ve “4m” şeklinde iki farklı ön bahçe mesafesinin oluşmasına dolayısı

ile imar istikametinde düzensizliğe sebebiyet verdiği, ayrıca söz konusu imar istikametlerinde yapılan

düzenlemeler ile bahse konu parseller üzerinde varsa ruhsatlı, iskanlı veya kat mülkiyetli yapıların müktesep

haklarının korunmadığı görülmektedir.

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli teklif plan değişikliği teklifi, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı

açısından değerlendirildiğinde 1/5000 ölçekli planı etkilememekle birlikte meri 1/1000 ölçekli U.İ.Planına

göre "0 m" olan ön bahçe çekme mesafesinin “4 m” olarak değiştirilmesi suretiyle ön bahçe çekme mesafesi

artırıldığı ve yol rezerv alanı oluşturulduğu tespit edilmiş olup, Ulaşım Planlama Müdürlüğünce meri

plandaki ön bahçe mesafesi sehven "5m" olarak kabul edildiğinden çekme mesafelerinin azaltıldığı yönünde

kanaat oluştuğu ve bu nedenle teklifin uygun görülmediği anlaşılmaktadır. ” Denilerek.

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi yazımız

ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi (e) Başkanlık Onayı ve yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216

sayılı yasanın 7-b ve 14.maddeleri ve 5747 sayılı yasaya göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak

üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Pendik ilçesi, Batı Mah. 2262 ada, 30,51,57,58,60,61,67,68,69,70,75,76

ve 128 parsel sayılı taşınmazlar ve bir kısım kadastral boşluğa ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı

incelenmiş olup 1/5000 ölçekli Nazım imar Planını etkilemediği ve yol rezerv alanını arttırıcı nitelikte

olduğundan komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

51


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 105


KONUNUN ÖZÜ: Fatih İlçesi, Koca Mustafa Mahallesi 1248 ada, 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin

1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı tadilatı teklifi

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 02 /2014 gün ve 2013/16500 -1231 sayılı

yazısında; “İlgi : a) 12.11.2013 tarih, 671328-Gd:13118 sayılı Fatih Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 1/1000

ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı tadilatı teklif plan paftaları.

b) 20.08.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve 20.08.2004

tarih, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP

“İstanbul İli, Fatih İlçesi, Kocamustafa Paşa Mahallesi, 1248 ada, 4-5 parsellerde yer alan özel

mülkiyette bulunan, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 26.01.2005 gün

ve 404 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen, aynı kurulun 12.07.1995 gün ve

6848 sayılı kararı ile belirlenen Kentsel Tarihi Sit alanı içinde kalmakta olup İstanbul IV Numaralı Kültür ve

Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 25.7.2012 gün ve 788 sayılı kararı ile uygun bulunan 1/1000 ölçekli

Tarihi Yarımada Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı’ nda 1248 ada, 4 parseli bir kısmı H:9.50 m irtifa ile

bir kısmı ise tescilli eski eser taramasında görülen, 5 parseli tescilli eski eser taramasında görülen

taşınmazların koruma grubunun belirlenmesine ilişkin ilgilisinin 26.3.2013 gün ve 920 kayıt numaralı

başvurusu, 16.04.2013 gün ve 337 kayıt numaralı Müdürlük Raporu okundu dosvası ve ekleri incelendi,

yapılan görüşmeler sonucunda:

İstanbul İli, Fatih İlçesi, Kocamustafa Paşa Mahallesi, 1248 ada, 4-5 parsellerde yer alan taşınmazların

koruma grubunun II olarak belirlenmesine, 1248 ada 4 parselin İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat

Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 26.01.2005 gün ve 404 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı

olarak tescil edildiği ancak 1/1000 ölçekli Tarihi Yarımada Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planında bir

kısmının H.9.50 m. irtifa ile işlevlendirildiği tespit edildiğinden 4 parselin Gümüş Yüksük Sakağa bakan

cephesininde tescilli eski eser lejantında yer alması için gerekli çalışmanın belediyesince yapılmasına;

Kurulumuz 12.10.2011 gün ve 80 sayılı kararının geçerli olduğuna karar verildi” şeklindeki 17.04.2013 tarih,

1492 sayılı İstanbul IV Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı gereği; Fatih İlçesi, Koca

Mustafapaşa Mahallesi, 1248 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın “Gümüş Yüksük Sokağa bakan cephesinin de

tescilli eski eser lejantına alınmasının düzenlendiği” teklif 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar

planı tadilatı değerlendirilmesi ve hakkında karar alınması için Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmek

üzere ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET

İlgi (a) yazı eki tapu bilgisinden Fatih İlçesi, 1248 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın 76.00 m² yüzölçümü

ile Türkan- Ali Demirtaş isimli şahıslar mülkiyetinde olduğu anlaşılmaktadır.

MEVCUT DURUM

Söz konusu taşınmaz üzerinde Orgeneral Abdurrahman Nafiz Gürman Caddesinden cephe alan 2 katlı,

Gümüş Yüksük Sokağından cephe alan 3 katlı iki adet yapı bulunduğu ilgi (a) yazı ekindeki Plan Açıklama

Raporundan anlaşılmaktadır.

MERİ PLANLARDAKİ DURUM

Fatih İlçesi, Koca Mustafapaşa Mahallesi, 1248 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz 30.12.2011 tasdik

tarihli 1/5000 ölçekli Fatih İlçesi (Tarihi Yarımada) Kentsel-Tarihi, Kentsel-Arkeolojik, 1. Derece

Arkeolojik Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında kısmen (büyük bir kısmı) T3 lejantlı 3. Derece

Ticaret Alanında, kısmen yol alanında kalmakta olup taşınmazın Orgeneral Abdurrahman Nafiz Gürman

Caddesine cepheli olan tarafında kısmen “korunması gerekli tescilli sivil mimarlık eserleri” lejandı

işlenmiştir.

04.10.2012 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Fatih İlçesi (Tarihi Yarımada) Kentsel-Tarihi, Kentsel-

Arkeolojik, 1. Derece Arkeolojik Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planında da 4 parsel sayılı

taşınmazın Gümüş Sokaktan cephe alan kısmı H:9.50 m. irtifa ile T3 lejantlı 3. Derece Ticaret Alanında

Orgeneral Abdurrahman Nafiz Gürman Caddesine cephe alan kısmı “korunması gerekli tescilli ahşap ve

52

kagir sivil mimarlık örneği yapılar” lejandı işli 3. Derece Ticaret Alanında, kısmen de ada içi boşluk alanında

kalmaktadır.

İLÇE MECLİS KARARI

11.10.2013 tarih, 2013/166 sayılı Fatih Belediyesi Meclisi Kararında:

“…

İlgi kurul kararı gereği Müdürlüğümüzce hazırlanan Fatih İlçesi, Kocamustafapaşa Mahallesi 1248

ada, 4 parselin Gümüş Yüksük Sokaktan cephe alan kısmına ait 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama

İmar Planı Tadilatı incelenmiş olup, Komisyonlarımızca UYGUN görülmüştür.

Komisyonlarımızın ortak kararı Meclisin onayına arz olunur. Şeklindeki; İmar Komisyonunun raporu

Fatih Belediye Meclisinin 6. Seçim Dönemi 4.Toplantı Yılı 2013 EKİM ayı toplantısının 11 EKİM 2013

tarihli 3. birleşiminin 1. oturumunda müzakereye açıldı. Oya sunuldu. Oyçokluğu ile kabul edildi.”

denilmektedir.

DEĞERLENDİRME

17.04.2013 tarih, 1492 sayılı İstanbul IV Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı

gereği; Fatih İlçesi, Kocamustafa Paşa Mahallesi, 1248 ada, 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ilgi (a) yazı eki

1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı tadilatı teklifinin meri 1/1000 ölçekli planın

F21C24C4C-G21B04B1B rumuzlu paftaları üzerine hazırlandığı, 1248 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Gümüş

Yüksük Sokağa bakan cephesinde H:9.50 m. ibaresi iptal edilip “tescilli sivil mimarlık örneği yapılar”

lejandına ait tarama yapılarak tasdik sınırı içine alındığı ve teklif 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama

imar planı tadilatı paftası üzerinde;

“1- Plan tadilatı onama sınırı içindeki alan Fatih İlçesi, Kocamustafa Paşa Mahallesi, 1248 ada, 4

parseli kapsamaktadır.

2- Plan tadilatı İstanbul IV Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 17.04.2013 gün

ve 1492 sayılı kararı gereği hazırlanmış olup plan tadilatı onama sınırı içindeki alan 3. Derece Ticaret Alanı

ve Tescilli Sivil Mimarlık Örneğidir.” şeklinde plan notları önerilmiş olup tasdik sınırı içine alınmıştır.

2. derece koruma bölgesinde kalan 1248 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Gümüş Yüksük Sokağa bakan

cephesine “tescilli sivil mimarlık örneği yapılar” lejandı işlenerek hazırlanan 1/1000 ölçekli koruma amaçlı

uygulama imar planı tadilatının meri 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planını etkilemediği,

17.04.2013 tarih, 1492 sayılı İstanbul IV Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararına uygun

olarak hazırlandığı ve korunması gerekli kültür varlığı olan tescilli eserlerin korunmasını olumlu etkileyici

nitelikte olduğu görülmüştür.

Teklif 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı paftasında 4 parsel sayılı taşınmazın

tamamının tasdik sınırına alınmadığı, Gümüş Yüksük Sokağa bakan cephesinde kalan ve tadilata konu olan

kısmının tasdik sınırına alındığı ancak plan isminde “…1248 ada 4 parsel plan tadilatı”, plan notlarında da

“…1248 ada 4 parseli kapsamaktadır.” şeklinde ifade edildiğinden, plan ismindeki ve plan notlarındaki “4

parsel” ifadesinin “4 parselin bir kısmı” olarak değiştirilmesi gerekmektedir. ” Denilerek.

İlgi (a) yazı ve ekleri ile 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı tadilatı teklif plan

paftaları yazımız ekinde gönderilmekte olup yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi (b) Başkanlık Oluru ve

Genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere


KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Fatih İlçesi, Koca Mustafa Paşa Mahallesi 1248 ada 4 parsele ilişkin

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi incelenmiş olup, İstanbul 4 nolu Kültür Varlıklarını

Koruma Bölge Kurulu’nun 17.04.2013 gün 1492 sayılı kararı doğrultusunda plan başlığında yer alan “4

parsel” ifadesinin “4 parselin bir kısmını kapsayan” şeklinde plan notlarında yer alan “4 parseli” ifadesinin

“4 parselin bir kısmını” şeklinde düzeltilmesiyle Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye


53


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 106

Tarih: 13.02.2014 Dosya No: 2013/2339-

2014/156 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy İlçesi Ömerli Delıklikaya Bölgesi 2706 sayılı Meclis Kararı hk

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 14/ 11 /2013 gün ve BN:11494 sayılı

ve Şehir Planlama Müdürlüğünün 13/ 01 /2014 gün ve BN:240 sayılı yazısında;

Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 14/ 11 /2013 gün ve BN:11494 sayılı yazısında;

“İlgi: a) 14/09/2012 tarih ve 14468 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın yazısı,

b) 08/10/2012 tarih ve 857040 sayılı Başkanlık Makamına yazımız,

c) 14/12/2012 tarih ve 2706 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı,

d) 17/12/2012 tarih ve 19193 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın yazısı,

e) 19/02/2013 tarih ve 2607 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın yazısı,

f) 15/03/2013 tarih ve 277631 sayılı Başkanlık Makamına yazımız,

g) 11/04/2013 tarih ve 803 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı,

h) 30/04/2013 tarih ve 438388 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na yazımız,

i) 02/08/2013 tarih ve 12133 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın yazısı,

k) 10/09/2013 tarih ve TN:898284 sayılı Başkanlık Makamına yazımız,

1) 13/09/2013 tarih ve 1887 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı.

1/5000 ölçekli Arnavutköy İlçesi Ömerli Deliklikaya Bölgesi Nazım İmar Planı 17.04.2012

tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmış olup, askı süresi içinde yapılan itirazlar

Müdürlüğümüzce değerlendirilerek ilgi (b) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclisi'ne iletilmiş ve

ilgi (c) Meclis Kararı alınmıştır. İlgi (c) Meclis Kararı'nda " ... Dİ, D4, D 5 D33, D36 nolu itirazlar

kapsamında kalan parsellerin 200 ki/ha yoğunlukta konut alam olarak düzenlenmesi, 217 ada 1 parselin

Mesleki ve Teknik Öğretim Tesisleri alanına, 0/279 parsel ile 0/280 parselin ise bilgi paftasında gösterilen

kısımlarının ortaöğretim tesis alanına alınması, Dİ3 ve D14 nolu itirazlar kapsamında kalan alanın bilgi

gösterildiği şekilde 200 ki/ha konut alanı ve yeşil alan olarak düzenlenmesi, Dİ9 nolu itiraz kapsamında yeşil

alan miktarı azalmayacak şekilde yeşil alanın bilgi paftasında gösterildiği gibi parselin güneybatısında

düzenlenmesi, D20 nolu itiraz kapsamında kalan parselin 400 ki/ha konut alanı olarak düzenlenmesi, D10 ve

Dil nolu itirazlar kapsamında kalan alanın bilgi paftasında gösterildiği şekilde 400 ki/ha konut, 200 ki/ha

konut ve dini tesis alanı olarak yeniden düzenlenmesi, D38 nolu itiraz kapsamında parselin dere koruma

bandı dışında kalan bölümlerinin 200 ki/ha konut alanına alınması, D39 nolu itiraz kapsamında bilgi

paftasında gösterildiği şekilde 1 nolu parselin 200 ki/ha konut, 2 nolu parselin ise %60'ının 200 ki/ha Sosyal

Tesis Alanı, olarak düzenlenmesi, D42 nolu itiraz kapsamında 131 ada 2 parsel, 0/176, 0/639, 0/643, 0/178

parsellerin bilgi paftasında gösterildiği şekilde lojistik alanına alınması ve 0/643 parsel ile 131 ada 2 parselin

yanındaki alanın yeşil alana alınması, D51 ve D53 nolu itirazlar kapsamındaki parsellerin bilgi paftasında

gösterildiği şekilde lojistik alanına, D60 nolu itiraz kapsamında kalan alanın bilgi paftasında gösterildiği

şekilde Tır Parkı ve lojistik alanı olarak düzenlenmesi, Y5 nolu itiraz kapsamında UTK 2012 tarih 24-10

sayılı kararı doğrultusunda düzenleme yapılması, Y6 nolu itirazın Ulaşım Planlama Müdürlüğü 'nden görüş

alındıktan sonra değerlendirilmesi, B.l.l nolu plan notunda 400 ki/ha, 550 ki/ha konut alanlarında yapı taban

alanı değerinin 0,30 olarak düzenlenmesi, B.1,4 nolu plan notunun 3. fıkrasının "İmar hakkı transferine konu

edilecek parsellerdeki yapılaşma hakları 200 ki/ha yoğunluk değeri esas alınarak yapılacaktır. " şeklinde

yeniden düzenlenmesi, plan notlarının genel hükümler bölümüne "Bu planın onay tarihinden önce yapı

ruhsatı alarak ruhsatına uygun olarak yapılaşmasını tamamlayan parsellerde tadilat ruhsatı, ruhsat yenileme

ve yapı kullanma izin belgesi işlemleri yapı ruhsatında yer alan iskan edilebilir inşaat alanının aşılmaması ve

4708 sayılı kanun hükümlerine göre gereken işlemlerin yapılması kaydıyla ruhsat aldıkları plan hükümlerine

göre yürütülür. Binaların yıkılıp yeniden yapılması halinde bu plan hükümlerine göre uygulama yapılacaktır.

" plan notunun eklenmesi, şahıs itirazlarına konu alanlarda Arnavutköy Belediye Başkanlığı itirazları

kapsamında karara bağlananlar dışında kalanların evveliyatları hakkında Arnavutköy Belediye

Başkanlığından görüş alındıktan sonra ayrı bir dosya halinde değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi,

bunun dışında kalan konularda meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin korunması... " ifadeleri yer almaktadır.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın tarafımıza iletilen ilgi (a) yazı ile, 17.04.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli

54

Arnavutköy İlçesi Ömerli Deliklikaya Bölgesi Nazım İmar Planı plan bölgesi de dahil Arnavutköy İlçesinin

bir kısmına ilişkin olarak; 08/09/2012 tarih ve 28405 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren

2012/3573 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın alındığı, söz konusu Bakanlar Kurulu kararında "İstanbul'da

bulunan ve anılan Karar eki kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanın, olası afet riskini bertaraf

etmek üzere yeni yerleşim alanı olarak kullanılması amacıyla, 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının

Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi

kapsamında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yetkilendirilmiştir." denildiğinden, söz konusu 2706 sayılı meclis

kararı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ilgi (d), ilgi (e) yazıları ve 24/01/2013 tarih ve 1514 sayılı Bakanlık

Oluru ile birlikte 3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesi ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun

7. ve 14. maddelerine göre yeniden değerlendirmek ve karar alınmak üzere ilgi (f) yazımız ile İstanbul

Büyükşehir Belediye Meclisi'ne iletilerek, Büyükşehir Belediye Meclisinin "Arnavutköy İlçesi Ömerli

Deliklikaya Bölgesi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına yapılan itirazlara ilişkin alınan 14/12/2012 gün ve

2706 sayılı İBB Meclis Kararı incelenmiş olup, itiraza konu planlama alanının tamamına yakın kısmı 6306

sayılı yasa kapsamına alındığından dolayı 14/12/2012 gün ve 2706 sayılı İBB Meclis Kararı ile yapılan

düzenlemelerin iptal edilerek söz konusu itirazların değerlendirilmek üzere Çevre ve Şehircilik Bakanlığına

iletilmesi... " şeklinde ilgi (g) Meclis Kararı alınmıştır.

Açıklanan hususlar bağlamında; 17/04/2012 t.t.li Arnavutköy İlçesi Ömerli Deliklikaya Bölgesi

1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı'na yasal askı süresi içerisinde yapılan 121 adet itiraz dilekçesi ilgi (g)

Meclis Kararı gereği ilgi (h) yazımız ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na iletilmiştir.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ilgi (i) yazısıyla;

- Rezerv Yapı Alanı'nda kalan ve 19/02/2012 tarih ve 2607 sayılı yazıdan önce onaylanmış ancak

yasal süreci tamamlanmamış olan imar planı ve imar uygulamasına ilişkin iş ve işlemlerin tamamlanmasında

bir sakınca olmadığı, bu kapsamdaki itirazların ilgili belediyelerce değerlendirilerek karara bağlanmasında

ve planların bu doğrultuda kesinleştirilerek uygulamaların imar planı kararları ve mer'i mevzuat çerçevesinde

ilgili belediyesince yürütülmesinde bir sakınca bulunmadığı bildirilmiş olup, ilgi (c) ve ilgi (g) meclis

kararlarını Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ilgi (i) yazısı ile birlikte 3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesi

ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. ve 14. maddelerine göre yeniden değerlendirmesi ve

karar alınması için ilgi (k) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisi'ne havale edilmiştir. ” Denilerek.

İlgi (k) yazımıza istinaden alman ilgi (1) meclis kararında "...Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın

yazısında planların uygulanmasında bir sakınca olmadığı bildirildiğinden söz konusu itirazlarla ilgili olarak

14/12/2012 tarih 2706 sayılı İBB meclis kararı doğrultusunda uygulama yapılması uygun görülmüştür."

denilmektedir. Ancak ilgi (c) meclis kararı incelendiğinde Arnavutköy Belediye Başkanlığı'nın itirazı eki

bilgi paftasında Y5 sembolü ile gösterilen ve "...Y5 nolu itiraz kapsamında UTK 2012 24-10 sayılı kararı

doğrultusunda düzenleme yapılması..." şeklinde karara bağlanan yol güzergahı ile ilgili olarak; planda aynı

güzergahtan geçen 30m'lik yolun iptali ve planda UTK kararıyla gösterilen yolun çevresindeki fonksiyonlara

yönelik bir plan kararı üretilmemiş olup, plan değişikliği yapılması durumunda değişen yolların çevresindeki

fonksiyonların tanımlanması gerekmektedir. Dolayısıyla söz konusu ilgi (c) meclis kararının gereği yerine

getirilememektedir. Yukarıda bahsedilen hususlar dikkate alınarak ilgi (1) meclis kararının 3194 sayılı İmar

Kanunun 8. maddesi ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. ve 14. maddelerine göre yeniden

değerlendirmek ve karar alınmak Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy İlçesi Ömerli Deliklikaya Bölgesi 2706 sayılı Meclis Kararı hk

KOMİSYON İNCELEMESİ:Şehir Planlama Müdürlüğünün 13/ 01 /2014 gün ve BN:240 sayılı

yazısında;

" İlgi: a) 08/10/2012 tarih ve 857040 sayılı Başkanlık Makamına yazımız,

b)14/12/2012 tarih ve 2706 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı,

c)14/11/2013 tarih BN:11494 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.

1/5000 ölçekli Arnavutköy İlçesi Ömerli Deliklikaya Bölgesi Nazım İmar Planı 17.04.2012 tarihinde

Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmış olup, askı süresi içinde yapılan itirazlar Müdürlüğümüzce

değerlendirilerek ilgi (a) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclisi'ne iletilmiş ve ilgi (b) Meclis

Kararı alınmıştır.

İlgi (c) yazımız ile detaylı olarak ilgi (b) meclis karar sonrası sürecin anlatıldığı, ayrıca ilgi (b) meclis

kararı incelenmesiyle Arnavutköy Belediye Başkanlığının itirazı eki bilgi paftasında Y5 sembolü ile

gösterilen ve "... Y5 nolu itiraz kapsamında UTK 2012 24-10 sayılı kararı doğrultusunda düzenleme

yapılması..." şeklinde karara bağlanan yol güzergahı ile ilgili olarak; planda aynı güzergahtan geçen

30m2’lik yolun iptali ve planda UTK kararıyla gösterilen yolun çevresindeki fonksiyonlara yönelik bir plan

kararının üretilmemiş olduğu, plan değişikliğinin yapılması durumunda değişen yolların çevresindeki

fonksiyonların tanımlanması gerektiği belirtilmektedir.

55

Ancak ilgi (a) yazımızda belirtildiği üzere planlama alanının havza dışında kalması ve çevre meri plan

kararları bir bütün olarak ele alındığında plan raporunun 45. sayfasında sehven "35 m2" olarak yazılan kişi

başına düşen inşaat alanı miktarının "25m2" olarak düzeltilmesi gerektiği hususunun ilgi (b) meclis kararında

yer almadığı ve ilgi(b) kararın yeniden değerlendirilmesi kapsamında meclise iletilen ilgi(c) yazımıza konu

edilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle plan raporunda kişi başına inşaat alanın değerinde gerekli

düzenlemenin yapılması gerektiği görülmüştür. " denilerek

Bu doğrultuda bu yazımızın ilgi (c) yazımız ile birleştirilerek karar alınması hususunun 3194 sayılı İmar

Kanunun 8. maddesi ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. ve 14. maddelerine göre

değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, Ömerli Deliklikaya Bölgesi 1/5000 ölçekli Nazım

İmar Planı’na yapılan itirazlar, itirazlara dair alınan 14.12.2012 tarih 2706 sayılı İBB Meclis kararı ve Şehir

Planlama Müdürlüğü’nün kişi başına inşaat alanı ile ilgili talebi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli plana

yapılan itirazlarla ilgili olarak 2706 sayılı İBB Meclis kararının komisyon görüşü bölümünde yer alan “Y5

nolu itiraz kapsamında UTK 2012 tarih 24-10 sayılı kararı doğrultusunda düzenleme yapılması” ibaresinin

iptal edilerek 14.12.2012 tarih 2706 sayılı İBB Meclis kararının uygulanması, kişi başına düşen inşaat alanı

ile ilgili olarak ise meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye


56


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 107


KONUNUN ÖZÜ: 12.04.2013 t.t.li Amavutköy İlçesi Derbent Mevkii 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı

Değişikliği İtirazları hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 13 /01 /2014 gün ve BN:259 sayılı

yazısında;

İlgi: a) 10/04/2013 tarih ve 750 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı,

b)06/06/2013 tarih ve TN:581583 sayılı Dağıtım yazımız,

c)06/09/2013 tarih ve TN:894617 sayılı Başkanlık Makamına yazımız,

d)22/10/2013 tarih ve 1906 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı,

e)28/11/2013 tarih ve BN:24884 sayılı Başkanlık Makamına yazımız,

f)11/12/2013 tarih ve 2383 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı.

İlgi (a) Meclis Kararı ile kabul edilen JL2104.2013 t.t.li Arnavutköy İlçesi Derbent Mevkii 1/5000

Ölçekli Plan Değişikliği ilgi (b) yazımız iİe Dağıtımı yapılmıştır. Söz konusu plan değişikliğine yapılan

itirazlar ilgi (c) yazımız ile Başkanlık Makamına iletilmiş ve ilgi (d) Meclis Kararı alınmıştır. Söz konusu

Meclis Kararı yeniden değerlendirilmek üzere ilgi (e) yazımız ile Başkanlık Makamına iletilmiş ve ilgi (f)

Meclis Kararı alınmıştır.

İlgi (d) Meclis Kararında belirtilen 4555 ada 14 ve 15 nolu parsellerle ilgili değişiklik yapılabilmesi

adına Arnavutköy Belediye Başkanlığı'nın itiraz yazısı incelendiğinde; "...12.04.2013 tasdik tarihli plan

değişikliği ile park alanından çıkarılarak konut alanına alınan, 4555 ada 14 ve 15 parsellerin kavşak etrafında

yer alan konut+ticaret alanlarının devamı olarak planlanarak söz konusu parsellerin konut+ticaret alanına

alınması..." denilmekte olduğundan, ilgi (d) Meclis Kararında 4555 ada 14 nolu parselle ilgili olarak

Arnavutköy Belediyesinin talebi doğrultusunda düzenleme yapılmasından bahsedildiğinden, ancak

12.04.2013 t.t.li 1/5000 ölçekli plan değişikliğinde 4555 ada 14 nolu parselin park alanından çıkartılarak

konut alanına alınmış bir kısmı bulunmadığından dolayı ilgi (d) Meclis Kararının gereğinin

yapılamadığından konunun yeniden değerlendirilmek üzere ilgi (e) yazımızla Büyükşehir Belediye Meclisine

iletilmiştir.

Konu ile ilgili olarak ilgi (f) Meclis Kararı alınmış olup, ilgi (f) Meclis Kararı Komisyon Görüşünde

"Arnavutköy İlçesi Derbent Mevkii 12.04.2013 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine yapılan

itirazlar ve itirazlara dair alman 22.10.2013 tarih 1906 sayılı İBB Meclis kararı incelenmiş olup, söz konusu

meclis kararının komisyon görüşü bölümünün 'Arnavutköy İlçesi, Derbent Mevkii 12.04.2013 t.t.li 1/5000

Ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine yapılan itirazlar incelenmiş olup, plan bütünlüğünün sağlanması için

4555 ada 16 parselin bilgi paftasında gösterilen kısmının konut+ticaret alanına alınması, bunun dışında kalan

konularda 12.04.2013 t.t.li plan hükümlerinin korunması Komisyonumuzca uygun görülmüştür.' şeklinde

revize edilmesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür." denilmekte olup, ilgi (d) Meclis Kararında ilgi (e)

Başkanlık Makamına yazımızda geçmeyen 4555 ada 16 nolu parselle alakalı karar alındığı ve 12.04.2013

t.t.li Arnavutköy İlçesi Derbent Mevkii 1/5000 Ölçekli Plan Değişikliği'ne 4555 ada 16 nolu parselle ilgili

olarak itiraz bulunmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte ilgi (d) Meclis Kararında ve ilgi (e) yazımızda

bahsi geçen 4555 ada 14 nolu parselle ilgili tereddüt ve hususlara ilişkin açıklama getirilmediği

görülmektedir.

Bu doğrultuda; ilgi (d) Meclis Kararı, ilgi (e) Başkanlık Makamına yazımızda belirtilen hususlar ve

ilgi (f) Meclis Kararı birlikte değerlendirildiğinde ilgi (f) Meclis Kararının gereği yapılamamaktadır.

"denilerek.

Bu kapsamda ilgi (f) Meclis Kararının yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda yürürlükteki yasa

ve yönetmeliklere göre yeniden değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale

olunmuştur.

57

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, Derbent Mevkii 12.04.2013 tt’li 1/5000 ölçekli

Nazım İmar Planı değişikliğine yapılan itirazlar incelenmiş olup meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin

korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

58


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 108


KONUNUN ÖZÜ: 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı İtirazları hk .

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 10/02/2014 gün ve 2014/455 sayılı

yazısında;

“İlgi : a) Şile Belediye Başkanlığı’nın 10.01.2014 gün ve 159650 sayılı yazısı,

b) Şile Belediye Meclisi’nin 10.01.2014 gün ve 2014/07 sayılı kararı,

c) İstanbul Büyükşehir Belediyesi 08.06.2005 gün ve 171 sayılı Başkanlık Oluru,

d) İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclisi’nin 15.03.2012 gün ve 574 sayılı kararı,

e) 14.05.2012 gün 489905 sayılı dağıtımlı yazımız,

f) Şile Belediye Meclisi’nin 06.05.2013 gün ve 2013/27 sayılı kararı,

g) Şile Belediye Başkanlığı’nın 03.06.2013 gün ve 149234 sayılı yazısı ve ekleri,

h) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne 10.07.2013 gün ve BN: 8124 sayılı takdim yazımız,

ı) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 12.07.2013 gün ve 1537 sayılı kararı,

i) 28.11.2013 gün ve BN:20708 sayılı dağıtımlı yazımız,

j) İSKİ Genel Müdürlüğü’nün bila gün ve 564228 sayılı yazısı,

k) İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 23.11.2013 gün ve 557122 sayılı yazısı,

l) İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 26.11.2013 gün ve 560630 sayılı yazısı.

TALEP:

İlgi (a) yazı ve ekleri ile 27.10.2013 t.t.li 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Merkez I. Etap Uygulama İmar

Planı’na askı süresi içerisinde Şile Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü tarafından yapılan itirazların Şile

Belediye Başkanlığı Makamına iletildiği ve Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (b) kararı ile uygun görüldüğü

belirtilmiş olup, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunun 7.b maddesi gereğince değerlendirilip karara

bağlanması talep edilmektedir.

1/1000 Ölçekli Şile İlçesi Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı’nın Dayanağı Olan 1/5000 Ölçekli Şile İlçesi

Merkez Nazım İmar Planı’nın Onama Süreci:

İlgi (c) İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlık Oluru doğrultusunda hazırlanan 1/5000 ölçekli

Şile İlçesi Merkez Nazım İmar Planı teklifi İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (d) kararı ile uygun

görülerek 04.04.2012 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanmıştır. Söz konusu 1/5000

ölçekli plan paftaları ve raporu kâğıt ve sayısal ortamda ilgi (e) yazıyla Şile Belediye Başkanlığı’na

gönderilmiştir.

1/1000 Ölçekli Şile İlçesi Merkez I. Etap Uygulama İmar Planının Onama Süreci:

04.04.2012 t.t’li 1/5000 ölçekli Şile İlçesi Merkez Nazım İmar Planı ve plan notları doğrultusunda

hazırlanan 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı teklifi, ilgi (f) İlçe Meclis kararı ile

uygun görülerek, 5216 sayılı yasanın 7.b maddesi uyarınca gereği için ilgi (g) yazı ile Başkanlığımıza

iletilmiş olup, ilgi (h) yazımız ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediye

Meclisi’ne takdim edilmiş ve ilgi (ı) Meclis kararı ile tadilen uygun görülerek 27.10.2013 tarihinde

Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanmıştır. İlgi (i) yazımız ile Şile Belediye Başkanlığı’na iletilen

1/1000 Ölçekli Şile İlçesi Merkez I. Etap Uygulama İmar Plan paftaları 02.12.2013/02.01.2014 tarihleri

arasında Şile Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü tarafından askıya çıkarılmıştır.

DEĞERLENDİRME:

Şile Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ile 27.10.2013 onanlı 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Merkez I.

Etap Uygulama İmar Planı’ na askı süresi içerisinde Şile Belediyesi’nce yapılan itirazların Şile Belediye

59

Meclisi’nin ilgi (b) kararı ile; “ … Plan ve Proje Müdürlüğünün teklif etmiş olduğu şekilde …” aynen karara

bağlandığı tarafımıza bildirilmiş olup, söz konusu Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (b) kararı ile kabul edilen

hususlar aşağıda maddeler halinde açıklanmıştır.

1. İstanbul İmar Yönetmeliğinde 6.07.2 maddesinde binalara kot verilmesi “Köşe başı parsellerde ve

iki yola yüzü olan ara parsellerde” binalara kot verilmesi hükmünde kot yüksek noktadan verilecek iken,

planlı alanlar tip imar yönetmeliğinde Madde-30 binalara kot verilmesi hükmü ile kot geniş yoldan alınacak

şeklinde değiştirilmiştir. Bu değişikliğin kent dokusu üstünde oluşturacağı olumsuz etki sebebiyle 1/1000

ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının Özel Hükümler bölümüne;

“ a) Köşebaşı ve iki yola cepheli parsellerde kot, kotu yüksek olan sokaktan alınacaktır.

b) Kot alınan yola olan mesafesi (6.00) m.’yi aşan ayrık nizam binalarda kot bina ön cephesi tabii

zemin ortalamasından alınır. Ancak Yol kotuna nazaran tabii zemini az meyille yükselen parsellerde

ise kot bina köşe kotlarının aritmetik ortalaması alınarak bulunur. Yola göre yüksek olan parsellerde,

tabii zemin kotu, o parseller için bordür seviyesinden verilecek kotu (3.00) m’den fazla geçemez.”

hükümlerinin eklenmesi talep edilmektedir.

Ancak 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notları ile planlanan plan kararları içinden sadece

Konut Alanları ve T-2 Rumuzlu Ticaret Alanlarına ilişkin parsellerin ve binaların nasıl kot alacağına dair

hükümler belirlenmiştir. Diğer plan kararlarında ise 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notları Genel

Hükümler başlığı altında bulunan 26. maddeye göre “Plan bütünlüğü içerinde belirtilmeyen hususlarda

yürürlükteki Meri İmar Yönetmeliği, Otopark Yönetmeliği, Deprem Yönetmeliği, Sığınak Yönetmeliği ile

diğer ilgili yasa ve yönetmelik hükümleri geçerlidir. ” yapılaşma hakları belirleneceği hükme bağlanmış

olup, söz konusu plan notu doğrultusunda yürürlükte olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin Üçüncü

Bölüm Arsa ve Yapılarla İlgili Hükümler başlığı altında bulunan 30. maddesi ve ilgili maddeler

doğrultusunda parsellerin ve binaların 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda nasıl kot alacağı belirlenmiş

olması sebebiyle söz konusu düzenlenme mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına

aykırılık teşkil etmektedir.

2. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A-Konut Alanları başlığı

altında A.1.4.d. maddesinde “Yönetmeliğin öngördüğü minimum yapılaşma şartlarının sağlanabilmesi

durumunda tüm konut ve ticaret fonksiyonlu alanlarda arka bahçe mesafesi minimum 4 metre olarak

uygulanacaktır.” denilmekte olup, bu ibare hem konut hem de ticaret alanları ile ilgili hüküm içerdiğinden bu

plan notunun “Özel Hükümler” başlığı altına taşınması ve minimum 4 olarak belirlenen arka bahçe

mesafesinin, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği Madde-18 de “Arka bahçe mesafesi 28 inci maddedeki

istisnalar hariç en az (3,00) m.dir. Yan ve arka bahçe mesafeleri; tabii veya tesviye edilmiş zeminin üzerinde

kalan bodrum katları da dâhil, 4’ten fazla katlı binalarda 4 katın üzerindeki her kat için (0.50) m. artırılır.”

hükmü gereğince “...minimum (3,00) metredir. Arka bahçe mesafeleri; tabii veya tesviye edilmiş zeminin

üzerinde kalan bodrum katları da dâhil, 4’ten fazla katlı binalarda 4 katın üzerindeki her kat için (0.50) m.

artırılacaktır” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Söz konusu değişiklik teklifine ilişkin bahse konu Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin Üçüncü

Bölüm Arsa ve Yapılarla İlgili Hükümler başlığı altında bulunan 18. maddesi ile binalarda çekme mesafesi

“Ön bahçe ve yol kenarına rastlayan bahçe mesafeleri en az (5.00) m., Yan bahçe mesafesi en az 3.00 m.,

Arka bahçe mesafesi 28 inci maddedeki istisnalar hariç en az (3,00) m. ve Yan ve arka bahçe mesafeleri tabii

veya tesviye edilmiş zeminin üzerinde kalan bodrum katları da dahil, 4’ten fazla katlı binalarda 4 katın

üzerindeki her kat için (0.50) m. artırılır.” olarak hükme bağlanmış olması, plan kararları açısından bütünlük

oluşturması sebebiyle söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notlarının A.1.4.d maddesinin

“Meri İmar Yönetmeliğinin öngördüğü minimum yapılaşma şartlarının sağlanabilmesi durumunda tüm konut

ve ticaret fonksiyonlu alanlarda arka bahçe mesafesi minimum (3,00) metredir. Arka bahçe mesafeleri; tabii

veya tesviye edilmiş zeminin üzerinde kalan bodrum katları da dâhil, 4’ten fazla katlı binalarda 4 katın

üzerindeki her kat için (0.50) m. artırılacaktır” şeklinde yeniden düzenlenmesi ve 1/1000 ölçekli Uygulama

İmar Planı plan notları ve plan bütünlüğünde belirlenen plan kararlarının bozulmaması sebebiyle A.1.4

maddesiyle tanımlanmış “Yapılarda Çekme Mesafeleri” başlığı altında kalması halinde söz konusu

düzenlenme mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir.

3. 04.04.2012 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Şile Merkez Nazım İmar Planında belirtilen M1 Rumuzlu

alanlarında 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planında 13.06.1991 onanlı Şile Revizyon

Uygulama İmar Planı hükümleri işlendiğinden l/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan

notlarının A.2.b plan notunun kaldırılması talep edilmektedir.

Kıyı Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliği’nin 16. maddesinin c fıkrası “…sahil şeridinde 11

Temmuz 1992 tarihinden önce, yürürlükteki plan ve/veya mevzuata uygun olarak yapılmış veya inşaat

ruhsatı alınarak en az subasman seviyesine kadar inşaatı tamamlanmış yapılardaki müktesep hakları

saklıdır...” doğrultusunda 04.04.2012 t.t’li 1/5000 Ölçekli Şile İlçesi Merkez Nazım İmar Planı’ndan önce

60

yürürlükte olan 13.06.1991 t.t’li Şile Revizyon Uygulama İmar Planı hükümleri ile aynı olacak şekilde M1

Rumuzlu Konut Alanları lejantı planlanmıştır.

1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı’ndaki paftaları üzerinde M1 sembolüyle

gösterilen M1 Rumuzlu Konut Alan sınırları ve yapılaşma değerleri 13.06.1991 onanlı Şile Revizyon

Uygulama İmar Planı hükümleri ile aynı olacak şekilde belirlendiği ancak 1/1000 ölçekli Uygulama İmar

Planı plan notları A.2 maddesi olan M1 Rumuzlu Konut Alanları’nın alt başlığında bulunan A.2.b

maddesinde “M1 rumuzlu ile gösterilen alan sınırında kalan adalar, parselin %50’sinden fazlasının kaldığı

bölgedeki yapılaşma şartlarına tabidir.” hükmü ile çeliştiği ve 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Plan kararlarına

uymaması sebebiyle söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notları A.2.b maddesinin

kaldırılması talebi mevzuat çerçevesinde ve üst ölçekli plan kararlarına uygun olması sebebiyle

plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir.

4. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A.3-Yoğun Konut Alanları

başlığı altında belirtilen TAKS: 0,30 olarak belirlenmiş olup kat sayısı 3’tür ibaresi Planlı Alanlar Tip İmar

Yönetmeliğinin 19. maddesinin 4. Fıkrasında “Uygulama imar planında emsal verilmeyen parsellerde katlar

alanı, planla veya bu yönetmelikle belirlenen; taban alanı katsayısı ile kat adedinin çarpılmasıyla hesaplanır.”

şeklinde belirtilen hüküm gereği 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama imar Planında verilen TAKS:

0,30 ve 3 kat haklarının çarpılmasıyla bulunan 0,90 emsal değeri verilen yapılaşma haklarını

karşılayamadığından TAKS: 0.30 ibaresinin Emsal: 2.00 olarak değiştirilmesi talep edilmektedir.

1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı’nın projeksiyon nüfusu 41375 kişi olarak

düzenlenmiş ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nın üst planı olan 1/5000 ölçekli Şile İlçesi Merkez

Nazım İmar Planı’nın da ise projeksiyon nüfusu 43865 kişi olduğundan nüfus değerlerine uygun olarak

planlandığı görülmektedir. Ayrıca, 1/5000 ölçekli Şile İlçesi Merkez Nazım İmar Planında plan kararı olarak

belirlenen K1 ve K2 Rumuzlu Konut Alanlarının 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda A.3-Yoğun Konut

Alanları olarak belirlenmiş olması ve 1/1000 ölçekli plana ilişkin plan notları A.3.e maddesinde ise “Yoğun

konut alanlarında eğimden dolayı ortaya çıkacak en fazla 2 bodrum kat iskan edilebilir.” hükmü de

bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nda K1 ve K2 Rumuzlu Konut Alanları olarak

planlanan alanlar 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nı içerisinde projeksiyon nüfusu 14150 kişi olarak

düzenlenmiştir. Ancak 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda belirlenen A 3-Yoğun Konut Alanları’nın

TAKS: 0.30 ve 3 kat olan yapılaşma değerleri, söz konusu talep kapsamında Emsal: 2.00 olarak uygulama

yapılması durumunda yaklaşık projeksiyon nüfus değerlerini 17300 kişi artırarak 31450 kişi olacağı tespit

edilmiş olup, söz konusu düzenleme teklifi yapı yoğunluğunu arttırıcı, donatı dengesini bozucu nitelikte ve

üst plan kararları ile uyumsuzluk teşkil edecek olması sebebiyle plan bütünlüğüne ve plan kararlarına

aykırılık teşkil etmektedir. 5. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I.Etap Uygulama İmar Planı üzerinde 3 kat ve üzeri yapılaşma şartı olan

alanlar 4. Maddede belirtilen aynı gerekçe sebebi ile TAKS:0.30 ibaresinin Emsal:2.00 olarak değiştirilmesi

talep edilmektedir.

Ancak 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda plan kararı olarak belirlenen TAKS: 0.30 ve 3 kat olan

alanlarda yapılaşma değerleri söz konusu talep kapsamında Emsal: 2.00 olarak uygulama yapılması

durumunda; plan bütünlüğü içerisindeki inşaat alanını ve projeksiyon nüfusunu yaklaşık iki kattan fazla

arttıracağı tespit edilmiş olup, söz konusu düzenleme teklifi yapı yoğunluğunu arttırıcı, donatı dengesini

bozucu nitelikte ve üst plan kararları ile uyuşmazlık teşkil edecek olması sebebiyle plan bütünlüğüne ve

plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir. 6. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I.Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A.3-Yoğun Konut Alanları

başlığı altına ve T-l rumuzlu Ticaret Alanları başlığı altına “Taban Alanı sınırlaması olmayıp, çekme

mesafelerine göre uygulama yapılacaktır.” ibaresinin eklenmesi talep edilmektedir.

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda bulunan Yoğun Konut Alanları’na ilişkin plan notlarında

“…TAKS: 0.30 ve kat yüksekliği 3…” olarak planlanmış olmasından dolayı talep edilen plan notu ile

çeliştiği ve talep doğrultusunda uygulama yapılması durumunda plan bütünlüğü içerisinde bulunan taban

alanındaki inşaat alanını artırması sebebiyle yapı yoğunluğunu artırıcı özellik taşıdığı tespit edilmiş olup, söz

konusu düzenlenme plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.

1/1000 ölçekli Şile Merkez I.Etap Uygulama İmar Planı’nda bulunan T-1 Rumuzlu Ticaret Alanları’na

ilişkin plan kararları doğrultusunda plan paftaları lekesel olarak işlenen yapı çekme mesafeleri olması

dolayısıyla uygulamalarında bu kapsamda olacağı planlanmış ve ayrıca Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (b)

kararı ile karara bağlanan plan notları teklifinin 11. maddesi ile talep edilen ön bahçe yapı yaklaşma

mesafelerin kaldırılma talebi ile çeliştiği tespit edilmiş olup, söz konusu düzenlenme plan bütünlüğüne ve

plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir. 7. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I.Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A.3-Yoğun Konut Alanları

başlığı altına ve T-l Rumuzlu Ticaret Alanları başlığı altına “Çatı arası piyesi yapılması durumunda, çatı

61

arası piyesi taban oturumunun minimum %60’ı kadar olacaktır. Çatı arası piyesi yapılmaması durumunda

bina ana merdiveni çatıya çıkartılmayacak, çatıya müdahale için müdahale kapağı bırakılıp gemici merdiveni

ile ulaşım sağlanacaktır.” ibaresinin eklenmesi talep edilmektedir.

Ancak söz konusu talebe ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin İkinci Bölüm Tanımlar başlığı

altında bulunan 16. maddesinin 3. Fıkrası olan “Yapı İnşaat Alanı” tanımında; “…asma kat ve çatı arasında

yer alan mekanlar…”ın yapı inşaat alanına dahil edilmesi gerekliliği, plan kararları açısından bütünlük

oluşturması ve uygulamaya yönelik daha yönlendirici olması sebebiyle söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama

İmar Planı plan notlarının A.3-Yoğun Konut Alanları ve T-l Rumuzlu Ticaret Alanları başlıkları altına

eklenmesi talep edilen plan notunun “Çatı eğimi içerisinde, çatı arasında kalması, altındaki bağımsız bölüme

ait olması ve bu bölümle içeriden irtibatlı olacak şekilde yapının son kat sınırının % 60’ını geçmemesi ve

emsale dahil edilmesi şartıyla çatı piyesleri yapılabilir. Ancak, çatı arası piyesi yapılmaması durumunda;

bina ana merdiveni çatıya çıkartılmayacak, çatıya müdahale için müdahale kapağı bırakılıp gemici merdiveni

ile ulaşım sağlanacaktır.” şeklinde yeniden düzenlenmesi plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık

teşkil etmemektedir. 8. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I.Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A.3.f ve A.3.g maddelerinde

geçen “İstanbul İmar Yönetmeliğinde” ibaresi Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin yürürlüğe girmesiyle

İstanbul İmar Yönetmeliği yürürlükten kalktığından “Meri İmar Yönetmeliğinde” şeklinde değiştirilmesi

talep edilmekte olup, söz konusu düzenleme plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil

etmemektedir.

9. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının B.2.d maddesinde plan sınırı

içinde T-2 Rumuzlu Ticaret Alanları’ndaki yapılarda “1. Katta teras yapılması durumunda yapılan teras bina

taban oturumunun %50’sini geçemez. Bu durumda yapılan teras emsale dâhildir. 2. Kat ve üzerinde teras çatı

uygulaması yapılamaz.” ibaresinde geçen sehven yazılan “...emsale dâhildir” ibaresinin “...emsale dâhil

değildir” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Söz konusu değişiklik teklifine ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin İkinci Bölüm Tanımlar başlığı

altında bulunan 16. maddesinin 3. Fıkrası olan “Yapı İnşaat Alanı” tanımı; “Işıklıklar ve avlular hariç olmak

üzere, bodrum kat, asma kat ve çatı arasında yer alan mekânlar, çatı veya kat bahçeleri, çatıda, katta ve

zemindeki teraslar, balkonlar, açık çıkmalar ile binadaki ortak alanları dahil yapının inşa edilen bütün

katlarının alanıdır.” doğrultusunda katta ve zeminde

teras yapılması halinde yapı inşaat alanı içerisine dahil edileceği tespit edilmiş olup, söz konusu teklif plan

bütünlüğü içerisinde yapı yoğunluğunu arttırıcı ve donatı dengesini bozucu nitelikte

olması sebebiyle, meri mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil

etmektedir. 10. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının C.l.b. ve C.2.b.

maddelerinde geçen “Kapalı ve açık çıkmalar ile çatı araları emsale dâhildir.” ibaresinin “çatı araları emsale

dâhildir” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Ancak söz konusu değişiklik teklifine ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin İkinci Bölüm

Tanımlar başlığı altında bulunan 16. maddesinin 3. Fıkrası olan “Yapı İnşaat Alanı” tanımda; “Işıklıklar ve

avlular hariç olmak üzere, bodrum kat, asma kat ve çatı arasında yer alan mekânlar, çatı veya kat bahçeleri,

çatıda, katta ve zemindeki teraslar, balkonlar, açık çıkmalar ile binadaki ortak alanları dahil yapının inşa

edilen bütün katlarının alanıdır.” doğrultusunda açık çıkmalar ile binadaki ortak alanlarında yapılması

halinde yapı inşaat alanı içerisine dahil edileceği tespit edilmiş olup, söz konusu teklifin plan bütünlüğü

içerisinde yapı yoğunluğunu arttırıcı ve donatı dengesini bozucu nitelikte olması sebebiyle, söz konusu

düzenlenme mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.

11. Ticaret alanlarında pafta üzerinde gösterilen ön bahçe mesafelerinin plan üzerinde belirtilen yapı

yaklaşma mesafeleri ile çelişmesi sebebiyle kaldırılması talep edilmektedir.

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’ndaki ticaret alanlarına ilişkin plan kararları “T-1 ve T-2

Rumuzlu Ticaret Alanı” olarak ikiye ayrılmış olup söz konusu plan lejantlarının oluştuğu plan paftalarında

lekesel olarak planlanmış yapı çekme mesafeleri olması dolayısıyla uygulamalarında bu kapsamda yapılacağı

planlanmış ve ayrıca Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (b) kararı ile karara bağlanan plan notları teklifinin 6.

maddesinde çekme mesafelerine göre uygulama yapılması talebi ile çeliştiği tespit edilmiş olup, söz konusu

teklif plan bütünlüğü içerisinde yapı yoğunluğunu arttırıcı ve donatı dengesini bozucu nitelikte olması

sebebiyle, plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.

12. 01.06.2013 tarih ve 28664 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Planlı Alanlar Tip İmar

Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 08.09.2013 tarih ve 28759 sayılı ve 15.09.2013

tarih ve 28766 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik

Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinde bina cepheleri ile alakalı hüküm bulunmadığından; 1/1000

ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının Özel Hükümler bölümünün A.3.c. ile A.4.c.

başlıkları altına;

62

“a) Minimum Bina cephesi:6 m.

b) Minimum bina derinliği:7 m.”

ibarelerinin eklenmesi talep edilmektedir.

Söz konusu değişiklik teklifine ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde aksine bir hüküm

bulunmaması ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında maksimum bina cephesi ve derinliği belirlenerek

minimum bina cephesi ve derinliği belirlenmemiş olması dolayısıyla 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı

plan hükümleri doğrultusunda yapılacak yapıların fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünü

sağlanabilmesi sebebiyle, söz konusu düzenleme plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil

etmemektedir. 13. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının Özel Hükümler bölümünün

A.1.4.c. maddesinin kaldırılarak A.4-Az Yoğun Konut Alanları başlığı altına “Havuz, tabi zemine oturan

teras, müştemilatlar vs., yola ve yan parsele max. 2.00 m. yaklaşabilir. Park olması halinde yaklaşma

mesafesi 1 metreye kadar düşürülebilir.” şeklinde eklenmesi talep edilmektedir.

1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı bütünlüğünde planlanan konut alanları M1

Rumuzlu Konut Alanı, Yoğun Konut Alanı ve Az Yoğun Konut Alanı olmak üzere üç aşamalı şekilde

planlanmış olup, söz konusu konut alanlarından M1 Rumuzlu Konut Alanları Kıyı Kanununun

Uygulanmasına Dair Yönetmeliği’nin 16. maddesinin c fıkrası “…sahil şeridinde 11 Temmuz 1992

tarihinden önce, yürürlükteki plan ve/veya mevzuata uygun olarak yapılmış veya inşaat ruhsatı alınarak en az

subasman seviyesine kadar inşaatı tamamlanmış yapılardaki müktesep hakları saklıdır...” hükmü gereğince

yapılaşma değerleri 13.06.1991 onanlı 1/1000 ölçekli Şile Revizyon Uygulama İmar Planı hükümleri ile aynı

olacak şekilde planlanmış olması ve Yoğun Konut Alanlarına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı

plan notları A.1.4. maddesi olan “Yapılarda Çekme Mesafeleri” başlığı altında bulunan a.1.4.a, a.1.4.b ve

a.1.4.d maddelerce ve Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine de atıfta bulunarak çekme mesafeleri

planlanmıştır.

Ancak söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notlarının Özel Hükümler bölümünün A.1.4.c.

maddesine eklenmesi teklif edilen ifadenin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin Üçüncü Bölüm Arsa ve

Yapılarla İlgili Hükümler başlığı altında bulunan 18. Maddesinde belirtilen Bahçe mesafelerine aykırı olduğu

tespit edilmiş olup,

söz konusu düzenleme meri mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil

etmektedir.

14. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının Özel Hükümler bölümüne

“Tabi zemine oturan teraslar maksimum blok boyuna dâhil değildir.” ibaresinin eklenmesi talep

edilmektedir.

Ancak söz konusu değişiklik teklifine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notlarının

A.1.4. maddesi olan “Yapılarda Çekme Mesafeleri” başlığı altında bulunan yapı çekme mesafelerin nasıl

uygulanacağına dair ilgili maddeler ve plan bütünlüğü içerinde ilgili maddeler dışında kalan plan kararları da

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notları Genel Hükümler başlığı altında bulunan 26. Maddeye göre

“Plan bütünlüğü içerinde belirtilmeyen hususlarda yürürlükteki meri imar yönetmeliği, otopark yönetmeliği,

deprem yönetmeliği, sığınak yönetmeliği ile diğer ilgili yasa ve yönetmelik hükümleri geçerlidir. ” hükme

gereğince yürürlükte olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin ilgili maddelerince yapıların çekme

mesafe kararları plan genelinde belirlenmiş olup, söz konusu teklif plan hükümleri doğrultusunda yapılacak

yapıların fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünü sağlayacak yapılarda çekme mesafelerine

aykırılık teşkil edeceği, plan bütünlüğü içerisinde yapı yoğunluğunu artıracağı sebebiyle, söz konusu

düzenlenme mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.

15. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A.4. maddesi Az Yoğun

Konut alanları başlığı altına “Bölümüne tabi zemine oturan teraslar bağlı olduğu katın brüt inşaat alanının

%40 ını geçemez.” ibaresinin eklenmesi talep edilmektedir.

Söz konusu değişiklik teklifine ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin İkinci Bölüm

Tanımlar başlığı altında bulunan 16. maddesinin 3. Fıkrası olan “Yapı İnşaat Alanı” tanımı; “Işıklıklar ve



edilen bütün katlarının alanıdır.” doğrultusunda katta ve zeminde teras yapılması halinde yapı inşaat alanı

içerisine dahil edileceği tespit edilmiş olup, söz konusu teklifin plan bütünlüğü içerisinde yapı yoğunluğunu

arttırıcı nitelikte olması sebebiyle, söz konusu düzenlenme mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan

kararlarına aykırılık teşkil etmektedir. 16. 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarının A.3. maddesi Yoğun Konut

alanları başlığı altına “Tabi zemine oturan teraslar bağlı olduğu katın brüt inşaat

63

alanının %40 ını ve maksimum 2 metre genişliği geçemez.” ibaresinin eklenmesi talep edilmektedir.

Söz konusu değişiklik teklifine ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin İkinci Bölüm

Tanımlar başlığı altında bulunan 16. maddesinin 3. Fıkrası olan “Yapı İnşaat Alanı” tanımı; “Işıklıklar ve



edilen bütün katlarının alanıdır.” doğrultusunda katta ve zeminde teras yapılması halinde yapı inşaat alanı

içerisine dahil edileceği tespit edilmiş olup, söz konusu teklifin plan bütünlüğü içerisinde yapı yoğunluğunu

arttırıcı nitelikte olması sebebiyle, söz konusu düzenlenme mevzuat çerçevesinde plan bütünlüğüne ve plan

kararlarına aykırılık teşkil etmektedir. 17. Şile belediye Meclisi’nin ilgi (b) kararındaki bu madde özetle aşağıdaki şekilde açıklanmaktadır.

a. Şile İlçesi, Çavuş Mahallesi, 187 ada, 115 nolu parsel hakkında İSKİ Genel Müdürlüğü’nün ilgi (j)

yazısı gereği Yeniköy Deresi’nin her iki tarafından 10’ar metre olacak şekilde toplamda 20

metrelik dere işletme bandının işlenmesi,

b. Şile İlçesi, Meşrutiyet Köyü, 1176 nolu parsel hakkında İSKİ Genel Müdürlüğü’nün ilgi (k) yazısı

gereği Pot Deresi’nin dere ıslah dış duvarından itibaren her iki tarafta 5’er metre olmak üzere

toplam 10 metrelik dere işletme bandının işlenmesi,

c. Şile İlçesi, Çavuş Mahallesi, 860 ada, 4 nolu parsel hakkında İSKİ Genel Müdürlüğü’nün ilgi (l)

yazısı gereği Yeniköy Deresi’nin her iki tarafından 10’ar metre olacak şekilde toplamda 20

metrelik dere işletme bandının işlenmesi,

d. Şile İlçesi, Meşrutiyet Köyü, 6 nolu adanın tamamı kapsayacak şekilde 1/5000 ölçekli Şile Merkez

Nazım İmar Planı’nda planlanan dere güzergâhı eski planlarda imar yolu olarak planlanmış olması

sebebiyle söz konusu adada bulunan parsellerin yapılaşamadığı ve imar yolundan cephe alamayan

parsellerin tevhid yoluna gidildiği belirtilerek mağduriyetin oluşması sebebiyle; Pot Deresinin

doğru konumuna alınması, dere güzergâhı ile Meşrutiyet Köyü, 6 nolu adada bulunan parseller

arasında imar yolunun işlenmesi ve bu parseller arasında tevhid şartının kaldırılması,

talep edilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün kurum görüşü doğrultusunda hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar

Planı’nın da belirlenen Pot ve Yeniköy dereleri ile kollarının sağından ve solundan olmak üzere 25-15-7,5m.

şeklinde dere yapı yaklaşma mesafeleri belirlenmiş olup,bu doğrultuda İSKİ kurum görüşü ve planlama

sistematiği içerisinde dere kadastral kotundan itibaren dere yapı yaklaşma mesafesinin ilk 7.5 metresi

taşkın alanı ve geriye kalan 7,5 veya 17,5 metrelik alanlar ise yapı yaklaşma mesafeleri olarak planlanmıştır.

Bu şekilde ilk 7,5 metrelik bant; yeşil alan veya servis yolları olarak ayrılması, diğer 17,5 veya 7,5 metrelik

bant ise; imar transferine konu edilerek yapı yasaklı alan ve bu alanların suni gübre veya tarım ilaçları

kullanmamak şartıyla kullanımları mülk sahiplerine verilmiştir. Söz konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı

plan kararları aynı şekilde 1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı’nda da kabul edilerek

düzenlenmiştir.

İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından oluşturulan ilgi (j), (k) ve (l) kurum görüşü yazılarının

parsel bazlı düzenlemeler olduğu, yine ilgi (k) ve (l) yazılarına konu parsellerin 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı plan onama sınırı dışında olduğu, Meşrutiyet Köyü, 6 nolu adaya ilişkin

sorunların yukarı paragrafta belirtilen planlama kararları içerisinde çözülmesi gerekliliği tespit

edilmiş olup, söz konusu talepler 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan bütünlüğü içerisinde dere yapı

yaklaşma mesafeleri için düzenlenen plan kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.

SONUÇ:

1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı’na askı süresi içerisinde Şile Belediyesi’nce

yapılan itirazların Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (b) kararı kabul edilen hususlar yukarıda yapılan

değerlendirmelerdeki gerekçeler kapsamında;

1, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 ve 17 numaralı düzenlemeler plan bütünlüğüne ve plan

kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.

3, 7, 8 ve 12 numaralı düzenlemeler plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil

etmemektedir.

2 numaralı düzenlemeler değerlendirmeler kısmında belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden

düzenlenmesi halinde plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir. "denilerek.

1/1000 ölçekli Şile Merkez I. Etap Uygulama İmar Planı’na askı süresi içerisinde Şile Belediyesi’nce

yapılan itirazların Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (b) kararı kabul edilen hususlar yazımız ekinde iletilmekte

olup, yazımız ve eklerinin, 5216 sayılı yasanın 7.b ve 14. maddeleri gereğince değerlendirilmek ve karar

alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

64

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Şile ilçesi, 1/1000 ölçekli Merkez l.Etap Uygulama İmar Planı'na yapılan

itirazlar incelenmiş olup 1,2,3,8,10,11,12,15,16,17 nolu konular ilgili olarak Şile Belediye Meclisi kararı

doğrultusunda uygulama yapılması, 4 nolu itirazla ilgili olarak Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nde

yapılan son değişiklikler dikkate alınarak parsellerin yapılaşma koşullarının müktesep hakları koruyacak

şekilde düzenlenebilmesi için A.3 nolu plan notunun son cümlesinin "1/5000 ölçekli planda 500 kişi/ha

yoğunluk değeri verilmiş konut alanlarında TAKS:0.30 KAKS:1.20 h=3 kat, 400kişi/ha,yoğunluk değeri

verilmiş konut alanlarında TAKS:0.30 KAKS:1.00 h=3 kattır." şeklinde yeniden düzenlenmesi, A.3.e nolu

plan notuna "TAKS değerini aşmayacak şekilde yapılan 1.bodrum kat emsale dahil değildir." ibaresinin

eklenmesi, plan notlarına A.3.h nolu plan notu olarak "Bu alanlarda bağlı bulunduğu katın alanının %40'ını

geçmeyecek şekilde yapılan, bağımsız bölüm oluşturmayan son katla bağlantılı çatı arası piyesleri emsale

dahil değildir." şeklindeki plan notunun eklenmesi, 5 nolu itiraz kapsamında 1/5000 ölçekli planda

500kişi/ha yoğunluk değeri verilmiş konut alanlarında KAKS:1.20 yapılaşma değerinin, 400kişi/ha yoğunluk

değeri verilmiş konut alanlarında KAKS:1.00 yapılaşma değerinin plan paftalarına işlenmesi, ticaret

alanlarında ise KAKS:1.60 yapılaşma değerinin plan paftalarına işlenmesi,9 nolu itiraz kapsamında B.2.d

nolu plan notunun iptal edilmesi, bunun dışında kalan konularda meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerinin

korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

65


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 109


KONUNUN ÖZÜ: Sancaktepe İlçesi, Osmangazi Mahallesi, 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6

parseller,7689 ada 1 parsel ile park tescilli Alana ve imar yollarına ilişkin 1/1000 ölç.UİP.değ. teklifi

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/ 02 /2014 gün ve 2014-1055 -1169 sayılı

yazısında;

" İlgi : a) Bila tarih, 791512-51-2141 sayılı Sancaktepe Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 10.01.2014 tarih,

19 sayılı İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları.

b) 24.12.2013 tarih, İBB-223524-2097 sayılı Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü yazısı ve eki.

c) 19.11.2013 tarih, 2443-198340 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısı ve eki.

d) 29.11.2013 tarih, 1194263-4077 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı ve eki.

e) 17.12.2013 tarih, 600914 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü’nün yazısı ve eki.

f) 20.08.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı genelgesi ve 20.08.2004 tarih,

S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

Sancaktepe İlçesi, Osmangazi Mahallesi, 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6 parseller, 7689 ada

1 parsel ile park tescilli alana ve imar yollarındaki düzenlenmeye ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı

değişiklik teklifi 3194 sayılı İmar Kanununun 8.maddesi ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 7b.

Ve 14.maddeleri doğrultusunda gereği için tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

İlgi (a) yazı ekinde yer alan belgelerin incelenmesinden; 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6

parseller, 7689 ada 1 parsel sayılı taşınmazların aynı şahsın mülkiyetinde olduğu, söz konusu taşınmazların

sırasıyla 3.767,95 m²- 472,61m²-300 m²-300 m²- 300m²- 300m²- 472,61m²- 3.420,95m² yüzölçümlü

oldukları ve 30.07.2013 tarihinde kişi kimlik bilgilerinin düzeltilmesi (hissede) yoluyla edinildikleri

anlaşılmaktadır.

MEVCUT DURUM:

Başkanlığımız kayıtlarındaki 2011 uydu görüntüsünden, 7689 ada 1 parselin batısı ile kadastral yol

üzerinde bir yapı bulunduğu, teklife konu diğer alanların ise boş olduğu anlaşılmaktadır.

PLANLARDAKİ DURUM:

24.11.2009 onanlı 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planında; 7687 ada 1 parsel, 7688 ada

1,2,3,4,5,6 parseller K4 simgeli 300 kişi/ha yoğunlukta Konut Alanı’nda, 7689 ada 1 parsel kısmen K4

simgeli 300 kişi/ha yoğunlukta Konut Alanı’nda kısmen de Dere Mutlak Koruma Alanı kapsamında Park

Alanı lejantında, ilgi (a) 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklik teklifi tasdik sınırı kapsamındaki

park tescilli alan, Park Alanı lejantında, kadastral yollar ise kısmen K4 simgeli 300 kişi/ha yoğunlukta Konut

Alanı’nda kısmen de Park Alanı lejantında, 15.02.2010 onanlı 1/1000 ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar

Planında; 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6 parseller TAKS:0,40 KAKS:1,30 ayrık nizam 5 kat

yapılanma koşularında Konut Alanı’nda, 7689 ada 1 parsel kısmen TAKS:0,40 KAKS:1,30 ayrık nizam 5

kat yapılanma koşularında Konut Alanı’nda kısmen de Dere Mutlak Koruma Alanı kapsamında Park Alanı

lejantında, , ilgi (a) 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklik teklifi tasdik sınırı kapsamındaki park

tescilli alan, Park Alanı lejantında, kadastral yollar ise 8 ve 10 metrelik imar yolunda kalmakta olup 7689 ada

1 parselin de Dere Mutlak Koruma Alanı kapsamında Park Alanı lejantında kalan kısmı 12.07.2013 onanlı

Paşaköy Deresi ve Kolları ile Yakın Çevresine Ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı değişikliklerinde TAKS:0,40 KAKS:1,30 ayrık nizam 5 kat yapılanma koşularında

Konut Alanı olarak planlanmıştır.


İlgi (a) yazı ekinde iletilen 10.01.2014 tarih 19 sayılı İlçe Meclis Kararında;‘‘ İmar ve Şehircilik

Müdürlüğü yazısı ekinde sunulmuş olan ilgilisince hazırlanmış olan, Osmangazi Mah. 7687 ada 1 parsel,

7688 ada 1,2,3,4,5,6 parseller ve 7689 ada 1 parsel ile Park tescilli alana ve imar yollarına ait 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar planı değişiklik teklifi, komisyonumuzca uygun bulunmuştur.’’ şeklindeki İmar

Komisyonunun 2014/4 nolu raporu oy çokluğuyla ile kabul edilmiştir.


66

İlgi (a) yazı eki olarak, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme

Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü görüşleri tarafımıza iletilmiştir.

İlgi (b) Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü yazısı eki komisyon raporunda; “…Söz konusu

plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; planda yapılan imar yollarındaki değişiklik

müdürlüğümüz sorumluluğunda olmayıp, yeşil alan miktarının korunarak yürürlükte olan 1/5000 ölçekli

Nazım İmar Planı’na sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür.” denilmektedir.

İlgi (c) Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında; planlama alanının Mikrobölgeleme

Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 Ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında; ‘‘ÖA-

1b’’(sıvılaşma tehlikesinin görüldüğü, Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) ile ‘‘ÖA-

5b’’(yumuşak zeminler nedeni ile Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) sorunlarını bir

arada içeren “ÖA-6b” (ORTA-Hafif önlem alınması gereken karışık problemli alanlar) lejantlı alanda kaldığı

belirtilerek, ‘‘… sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-

yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarıda belirtilen

hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt

çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir’’ denilmektedir.

İlgi (d) Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında; ‘‘…

İmar planlarına uygun olarak gerekli yola terk işlemlerinin bedelsiz yapılması,

“Konut alanlarında binaya ait her bağımsız bölüm için bina içinde ya da parselinde otopark yeri tesis

etmek esastır. Bu esasa göre parsel bünyesinde her bir bağımsız bölüm için;

-brüt alanı 75m2’ye kadar (brüt alan ≤ 75m

2) olan dairelerde en az 1 adet otopark

-brüt alanı 75m2-150m

2 arasında (75m

2 < brüt alan < 150m

2) olan dairelerde en az 2 adet otopark,

-brüt alanı 150m2 ve üstü (brüt alan ≥ 150m

2) dairelerde en az 3 adet otopark yeri ayrılması

gerekmektedir.” şeklinde plan notu eklenmesi,

Yoldan çekme mesafeleri yol rezerv alanı olarak öngörüldüğünden meri plandaki cephe aldığı

yollardan min.5.00m çekme mesafesi bırakılması ve zemin altında da çekme mesafelerine uyulması,

07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Ulaşım Daire Başkanlığı Plan Değişikliği İnceleme

Komisyonu Kararı gereği; karayolu ulaşım sistemi bütününde araç ve yaya sirkülasyonu ile

güvenliğinin sağlanması amacıyla, güvenli araç görüş mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum dönüş

yarıçapları göz önüne alınarak, imar istikametlerine ilişkin ada kenarları kesişimlerinde oluşan köşe

noktalarından itibaren teklif alanın cephe aldığı imar yollarından minimum 5 m. olacak şekilde imar

istikametinde düzenleme yapıldığı tespit edilmiş olup bu doğrultuda gerekli terklerin bedelsiz

yapılması

15.02.2010-25.03.2011 t.t.'li 1/1000 Ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planında verilen yapılaşma

hakkının aşılmaması

şartlarıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir.

İlgi (e) İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında; Söz konusu parsellerin Ömerli Baraj Havzası'nın uzun

mesafeli koruma alanında kaldığı, 23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 24.01.2013 tarihinde

değişiklik yapılan İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği’nin 6.3 maddesinde yer alan "İstanbul İl sınırları içinde

mevcut Çevre Düzeni Planları, İSKİ görüşlü imar planları ve Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan

imar planları, İdare uygulamalarında esas alınır." hükmü gereği Büyükşehir Belediye Başkanlığınca

onaylanan imar planlarının İdareleri uygulamalarında esas alınması gerektiği, teklif plan sahasının meri

1/1000 ölçekli planda kısmen KAKS=1,30 yapılaşma şartında konut alanında, kısmen yol alanında, kısmen

de dere yapı yaklaşma mesafesi içinde kaldığı, meri 1/1000 ölçekli planda görünen dere yapı yaklaşma

mesafesi sınırının ve bu sınırın içinde yer alan park alanının teklif 1/1000 ölçekli plan ile iptal edildiği, teklif

plan paftasında iptal edilen yerlere yeni bir taramanın yapılmadığı bununla beraber bu alanlarla ilgili olarak

teklif plan notlarının 4.maddesine "Plan onama sınırı içerisinde; 24.01.2013 tarihinde değişiklik yapılan İSKİ

İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği doğrultusunda hazırlanan Paşaköy Deresi ve kolları ile yakın çevresine ait

imar planı değişikliği hakkında istanbul Büyükşehir Belediyesi'nin 11.07.2013 tarih ve 1503 sayılı Meclis

kararı doğrultusunda uygulama yapılacaktır."hükmünün eklendiğinin görüldüğü, ancak söz konusu

parsellerin İdarelerine bağlı içmesuyu havzalarında kalması hasebiyle plana dair açıklanmayan hususlarda

23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 24.01.2013 tarihinde değişiklik yapılan İçmesuyu

Havzaları Yönetmeliği hükümlerinin de dikkate alınması dolayısıyla teklif plan notlarının 7.maddesinde yer

alan "Açıklanmayan hususlarda meri uygulama imar planı hükümleri ve meri imar yönetmeliği hükümleri

geçerlidir." şartına söz konusu yönetmeliğinde eklenmesi gerektiği belirtilerek, “Taslak planın ilgilileri

tarafından idarimize şifahi bilgi verilmiş, teklif plan sınırları içerisindeki parsellerden 6 tanesinin 750m2den

küçük olduğu, meri plan notlarında yer aldığı yine taslak planın ilgilileri tarafından belirtilen (bununla

beraber arşivimizdeki meri planlarda bulunmayan) "750m'nin altındaki parsellerde bağımsız bölüm sayısının

aşılmaması şartıyla inşaat alanlarının arttırılabileceği" yönündeki plan notu vesilesiyle meri plan paftası

67

üzerinde görünen 1,30 yapılaşma değerinin bahsi geçen parsel için geçerli olmadığı ve ilgili belediye

tarafından halihazırda bu parsellerde söz konusu plan notlarına istinaden 3,00 emsalin (KAKS) bile üzerinde

inşaat izni verilebildiği, teklif plan sınırları içindeki tüm parsellerin ve yoldan konuta çevrilen alanların tevhit

edileceği ve teklif plan sınırları içerisinde yalnız bir adet parselin olacağı, meri plan ile izin verilebilecek

inşaat alanının teklif planın onaylanması neticesinde (teklif plan onaylanır ise plan sınırları içerisinin tek

parsel olması ve bu parsele 1,30 emsal değeri üzerinden inşaat yaptırılacağı varsayımına dayanarak)

verilecek inşaat alanından fazla olduğu dolayısıyla da teklif plan ile meri plandaki yapı yoğunluğunun

arttırılmadığı iddia edilmektedir. Bununla beraber yukarıda dile getirilen iddialarla ilgili olarak teklif planın

hiçbir bölümünde, İlçe Belediye Başkanlığı’nın yazısında ve bu yazının ekinde herhangi bir bilgi, belge ve

açıklama bulunmamaktadır.

Taslak 1/1000 ölç. plan ile ilgili olarak:

1. 05.05.2011 tarih, 2011/245 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kabul edilen İçmesuyu Havzaları

Yönergenin 11.2.c maddesinde "Kişi başına inşaat alanı konutlarda 35m2 kabulünden, toplam inşaat

alanı 35'e bölünerek planlama sahasına gelecek toplam nüfus bulunur. Bağımsız bölüm sayısını

artırmamak kaydıyla kişi başına inşaat alanı değiştirilebilir." hükmü yer almakta olup, meri planda

bulunduğu iddia edilen ve 750m2nin altındaki parsellerle ilgili olan plan notunun belirtildiği haliyle

anılan yönergeye dolayısıyla 23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 24.01.2013

tarihinde değişiklik yapılan İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine aykırı olmadığı anlaşılmakta olup

bununla beraber teklif planın hiçbir bölümünde meri plandaki ve/veya teklif plandaki bağımsız

bölüm sayıları ile ilgili herhangi bir hesaba rastlanmamıştır. Ancak 05.05.2011 tarih, 2011/245 sayılı

Yönetim Kurulu kararı ile kabul edilen İçmesuyu Havzaları Yönergenin konu ile ilgili 10.5

maddesinde yer alan “İdare uygulamalarında esas alınan Planlarda, plan bütününde, yürürlükteki

yönetmelikte ve/veya söz konusu planda verilen yoğunluk (yapı, nüfus vb.) değerlerinin yüksek

olanını aşan tadilat yapılamaz. Yoğunluk azaltıcı plan tadilatlarına izin verilir" hükmünden de

görüleceği üzere teklif planlara idaremiz olumlu görüsü verilebilmesi için bu planların meri planlara

göre yalnızca yapı yoğunluğu yönünden arttırıcı olmaması yeterli görülmemekte, meri planda veya


Havzaları Yönetmeliğine verilen yapı yoğunluklarıyla beraber nüfus yoğunluklarının da teklif

planlar ile yükseltilmemesi ve kişi başı inşaat alanı değişiminden dolayı meri planlardaki bağımsız

bölüm sayılarının teklif planlar ile arttırılmaması gerekmektedir.

2. Teklif planın hiçbir bölümünde (rapor, not vs.) bahse konu parsellerin ve yolun tevhit edileceğine

dair herhangi bir şart bulunmamakta bununla beraber teklif plan notlarında "Konut alanında

yapılaşma şartları; 15.02.2010 tasdik tarihli uygulama imar planında belirlenen hükümler geçerlidir.”

hükmü yer almaktadır. Bu durum nazarı dikkate alındığında ise KAKS=1,30 yapılaşma değerlerinin

teklif plan paftası üzerinde yer almasına rağmen bu planda tevhit şartı bulunmaması hasebiyle plan

sınırları içerisinde KAKS=1,30 değerine göre değil meri plandaki yoğunluk arttırıcı diğer hükümlere

(750m2 ile ilgili hüküm vb.) göre inşaatların yaptırılarak bağımsız bölüm hesabının göz ardı

edilebileceği dolayısıyla meri plana göre yapı ve nüfus yoğunlukları ile bağımsız bölüm sayılarının

arttırılmasının mümkün olacağı görülmektedir.

Ancak 05.05.2011 tarih, 2011/245 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kabul edilen İçmesuyu Havzaları

Yönergenin 11.2.c maddesi ile konu hakkındaki diğer maddelerine göre İdaremize sunulan taslak planlara ait

plan nüfusları "yapı adalarının büyüklükleri X verilen emsal (KAKS) değerleri / 35m2" formülü üzerinden,

bağımsız bölüm sayıları ise "[(Plan paftası üzerinde yer alan emsal (KAKS) değeri X parsel alanı) / (35m2 X

meri plana göre bağımsız bölümde yaşayacak kişi sayısı)]" formülü üzerinden hesap edilmekte (7688 ada, 1

parsele ait örnek hesap: [l,30KAKS

*472,61m2]/[35m2*4kişi]=4Bağımsız bölüm

) olup, teklif plan paftası üzerinde

yer alan emsal(KAKS) değerleri üzerinden yukarıda belirtilen formüllere göre nüfus, inşaat alanı ve

bağımsız bölüm hesabının yapılması, teklif plan ile meri plandaki yoğunluğun (yapı, nüfus vb.) ve bağımsız

bölüm sayılarının arttırılmaması ayrıca teklif plan sınırları içerisindeki bağımsız bölüm sayısının teklif plan

notlarında açık olarak yazılması gerekmektedir.

Özetle, meri plandaki ve teklif plandaki yapı, nüfus, bağımsız bölüm vb. yoğunlukların hesabına dair

herhangi bir bilgi teklif planda yer almadığı için teklif planın meri plana göre yoğunluk (yapı, nüfus vb.)

arttırıcı olup olmadığı ve meri plandaki bağımsız bölüm sayılarının teklif plan ile arttırılıp arttırılamadığı

idaremizce tespit edilememiştir. Bununla beraber meri planda "750m² nin altındaki parsellerde bağımsız

bölüm sayısının aşılmaması şartıyla inşaat alanlarının arttırılabileceği" hususunda herhangi bir plan notunun

bulunmaması halinde ise meri plandaki konut alanlarının teklif plan ile arttırılması nedeniyle teklif planın


Havzaları Yönetmeliğine göre yoğunluk arttırıcı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. …Netice olarak,


Havzaları Yönetmelik hükümleri gereği, teklif planların meri planlara göre yoğunluk arttırıcı olmaması,

68

yukarıda yer alan şartlara hesap edilecek meri plandaki bağımsız bölüm sayılarının teklif planlar ile

aşılmaması, İdaremiz olumlu görüşü bulunmayan imar planlarının içme suyu havzalarımızan sürdürülebilir

su kaynakları olarak korunabilmesi için onaylanmaması ve uygulanmaması gerekmektedir.” denilmektedir.

Ayrıca 3 maddelik altyapı görüşü verildiği görülmektedir.

DEĞERLENDİRME:

Sancaktepe İlçesi, Osmangazi Mahallesi, 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6 parseller, 7689 ada

1 parsel ile park tescilli alana ve imar yollarındaki düzenlenmeye ilişkin ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi ile; 10 metrelik yol alanlarının iptal edilerek TAKS:0,40 KAKS:1,30

ayrık nizam 5 kat yapılanma koşullarında Konut Alanı’na alındığı, planlama alanın doğusundaki 10 metrelik

yolun 12 metreye çıkarıldığı, 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6 parseller, 7689 ada 1 parsel ve park

tescilli alan ile kadastral yolların da tasdik sınırı içine alındığı ve

1- Plan onama sınırı, İstanbul, Sancaktepe İlçesi, Osmangazi Mahallesi, 7687 ada 1 parsel, 7688

ada 1,2,3,4,5,6 parseller, 7689 ada 1 parsel, Park alanı ve bir kısım kadastral alanın sınırıdır.

2- Plan onama sınırı içinde kalan alan “Konut Alanı” “Park Alanı” ve “yol Alanı”dır.

3- Konut Alanında yapılaşma şartları; ayrık nizam 5 kat TAKS:0.40, KAKS:1.30’dur.

4- Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınacak ve önerilen tedbirlere

uyulacaktır.

5- Uygulama aşamasında ayrıntılı jeolojik ve jeoteknik etüd raporları hazırlanacak ve raporda

belirtilen hususlara uyulacaktır.

6- Açıklanmayan hususlarda 15.02.2010 tasdik tarihli Sancaktepe Uygulama İmar Planı, İSKİ

İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği, İSKİ Atıksuların Kanalizasyon Deşarj Yönetmeliği ve Planlı

Alanlar Tip İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.

şeklindeki plan notlarının getirildiği görülmektedir.

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklik teklifine ait, ilgi (b) Yeşil Alan ve

Tesisler Yapım Müdürlüğü yazısında, yeşil alan miktarının korunarak yürürlükte olan 1/5000 ölçekli Nazım

İmar Planı’na sadık kalınması yönünde görüş verildiği, ilgi (c) Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü

yazısında şartlı olumlu görüş verildiği, ilgi (d) Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında, otopark adetleri,

çekme mesafeleri, minimum dönüş yarıçaplarına ilişkin hususlar ile meri 1/1000 ölçekli uygulama imar

planlarında verilen yapılaşma hakkının aşılmaması yönünde görüş verilmiş olup söz konusu görüşün teklife

kısmen yansıtıldığı, ilgi (e) İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında ise ilgilileri tarafından İdarelerine şifahi bilgi

verildiği, teklif plan sınırları içerisindeki parsellerden 6 tanesinin 750m2den küçük olduğu, meri plan

notlarında yer aldığı yine taslak planın ilgilileri tarafından belirtilen "750m²'nin altındaki parsellerde

bağımsız bölüm sayısının aşılmaması şartıyla inşaat alanlarının arttırılabileceği" yönündeki plan notu

vesilesiyle meri plan paftası üzerinde görünen 1,30 yapılaşma değerinin bahsi geçen parsel için geçerli

olmadığı ve ilgili belediye tarafından halihazırda bu parsellerde söz konusu plan notlarına istinaden 3,00

emsalin (KAKS) bile üzerinde inşaat izni verilebildiği, teklif plan sınırları içindeki tüm parsellerin ve yoldan

konuta çevrilen alanların tevhit edileceği ve teklif plan sınırları içerisinde yalnız bir adet parselin olacağı,

meri plan ile izin verilebilecek inşaat alanının teklif planın onaylanması neticesinde verilecek inşaat

alanından fazla olduğu dolayısıyla da teklif plan ile meri plandaki yapı yoğunluğunun arttırılmadığı iddia

edildiği, Bununla beraber teklif planın hiçbir bölümünde, İlçe Belediye Başkanlığı’nın yazısında ve bu

yazının ekinde herhangi bir bilgi, belge ve açıklama bulunmadığı belirtilerek teklif planın meri plana göre

yoğunluk (yapı, nüfus vb.) arttırıcı olup olmadığının ve meri plandaki bağımsız bölüm sayılarının teklif plan

ile arttırılıp arttırılamadığının İdarelerince tespit edilemediği yönünde görüş verildiği görülmekte olup ilgi (e)

İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında ilgililerinin şifahen belirttiği bildirilen söz konusu plan notunun

22.08.2010 onanlı 1/1000 ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planı plan notları tadilinin 29.maddesi olarak

“Parsel büyüklüğü 750m² ve altında olan parsellerde bağımsız bölüm sayısını artırmamak kaydı ile

açık ve kapalı çıkmalar emsal haricidir.” Şeklinde hükme bağlandığı saptanmıştır. Bu nedenle İSKİ Genel

Müdürlüğü’ne açıklayıcı bir plan raporu hazırlanarak başvuru yapılması ve nihai görüşünün alınması

gerektiği görülmektedir.

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklik teklifi paftaları incelendiğinde; plan

değişikliğinin teklife konu parsellerden 7689 ada 1 parseli kapsayan 12.07.2013 onanlı Paşaköy Deresi

ve Kolları ile Yakın Çevresine Ait 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik paftalarına

hazırlandığı, 7687 ada 1 parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6 parsellere ait meriyetteki plan olan 15.02.2010

onanlı 1/1000 ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planına da çizilmesi gerekirken hazırlanmadığı, ilgi

(a) yazı eklerinden söz konusu 1/1000 ölçekli değişiklik teklifinin, teklife konu parsellerin ilgilisi

tarafından hazırlatılarak İlçe Belediye Başkanlığı’na başvuru yapıldığı, maliki olduğu 7687 ada 1

parsel, 7688 ada 1,2,3,4,5,6 parseller, 7689 ada 1 parselle birlikte mülkiyetinde bulunmayan ve

kamunun tasarrufunda bulunan kadastral yollar ile park tescilli alanının da tasdik sınırı içine

alınarak plan değişikliğinde bulunulduğu, ilgi (a) yazıda ve yazı eki1/1000ölçekli uygulama imar planı

69

değişiklik teklifi ile açıklama raporunda söz konusu parsellerin ve yolların tevhidine ilişkin bir not ve

açıklama bulunmamakta olup ancak tevhid işlemi gerçekleştiği takdirde söz konusu parsellerin

toplamının kadastral yollar hariç yaklaşık 9334,12 m² olacağı ve 15.02.2010 onanlı 1/1000 ölçekli

Sancaktepe Uygulama İmar Planı plan notlarının Uygulama Hükümlerindeki “Parsel büyüklüğü 5000

m²den büyük Konut, Ticaret + Konut alanlarında, emsal değeri üzerinden uygulama yapılacak

parsellerde, mania kriterlerini aşmamak şartı ile avan projeye göre uygulama yapılacaktır.” hükmünün uygulanabileceği anlaşılmaktadır.

Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin, 27.maddesinde “İmar planlarında bulunan sosyal ve

teknik alt yapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri

zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için: … İmar planındaki

bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer

yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir” hükmü, İmar planında gösterilen yolların genişletme, daraltma

ve güzergahına ait imar planı değişikliklerinde başlıklı 29.maddesinde ise “Devamlılığı olan bir yol belli bir

kesimde daraltılamaz” hükmü bulunmaktadır.

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile planlama alanın 7687, 7688 ve

7689 adalar arasındaki 10 metrelik taşıt yollarının iptal edilerek TAKS:0,40 KAKS:1,30 ayrık nizam 5 kat

yapılanma koşullarında Konut Alanı’na alındığı, planlama alanın doğusundaki 10 metrelik imar yolunun 12

metreye çıkarıldığı ancak söz konusu yolun tasdik sınırı dışındaki 7686 ada ve 6887 adalar arasında 10 metre

olarak devam ettiği görülmektedir.

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklik teklifinin, meri 1/5000 ölçekli nazım

imar planını fonksiyon yönünden etkilememekle birlikte, yol alanı donatısını azaltıcı, yapı ve nüfus

yoğunluğunu artırıcı nitelikte olması ve yukarıda açıklanan hususlar nedeniyle meriyetteki 1/1000 ölçekli

uygulama imar planlarının geçerli olması gerektiği görülmektedir. "denilerek.

İlgi ( a) yazı ve eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa

ve yönetmelikler, ilgi (f) Başkanlık onayı ve genelge ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14.maddelerine ve 5747

sayılı yasaya göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale

olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sancaktepe İlçesi, Osmangazi Mahallesi, 7687 ada, 1 parsel, 7688 ada 1-

2-3-4-5-6 parseller, 7689 ada, 1 parsel ile park tescilli alana ve İmar yollarına ilişkin 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli planları etkilemediğinden





Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye


70


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 110


KONUNUN ÖZÜ: Bahçelievler İlçesi, Yenibosna, 129 ada. 6 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar

Plan tadilat teklifi

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/ 02 /2014 gün ve 2014/1672 sayılı

yazısında;

"İLGİ: a) Bahçelievler Belediye Başkanlığı'nın 10.02.2014 gün, M.34.3.BAH.013.310.01.04- 2614 sayılı

yazısı, eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 gün S/90 sayılı

Başkanlık Oluru.

TALEP

Bahçelievler Belediye Başkanlığının ilgi (a) yazısında; Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mah., 243ds3b

pafta, 129 ada, 6 parselin "Özel Eğitim Tesisleri Alanı"ndan E:2,80 H:serbest yapılaşma şartlarında "Özel

Sağlık Tesisi Alanı"na alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifinin 07.02.2014

tarih, 2014/22 sayılı İlçe Meclis Kararı ile uygun bulunduğu belirtilerek 5216 sayılı yasaya göre gereği talep

edilmektedir.

MÜLKİYET

İlgi (a) yazı ekinde yer alan tapu kaydında; Bahçelievler, Yenibosna, 129 ada, 6 parselin 3.360 m2

yüzölçümünde Bahçelievler HAK Vakfı mülkiyetinde olduğu ve 10.04.2006 tarihinde edinildiği

görülmüştür.

İLCE MECLİS KARARI

İlgi (a) yazı eki 07.02.2014 gün, 2014/22 sayılı İlçe Meclis Kararında; "Bahçelievler, Yenibosna.

243ds3b patta, 129 ada 6 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup;

1-Teklif plan notlarının 5. maddesinin 2. cümlesinin: Bodrum katlar imar istikameti içinde ve doğal

zemin altında kalmak kaydıyla parsel tamamında yapılabilir ve emsale dahil değildir.. .şeklinde düzeltilmesi;

2-'Otopark Yönetmeliğine uyulacaktır. Uygulama aşamasında Ulaşım ve Trafik Düzenleme

Komisyonu (UTK) Kararı alınacaktır.' plan notunun eklenmesi şartıyla komisyonumuzca tadilen uygun

görülmüştür." şeklindeki Belediye Meclisinin 5. seçim dönemi 5. seçim yılı 2014 Şubat ayı olağan

toplantısının 2. birleşiminde yazılı olan İmar Komisyon raporunun oyçokluğu ile kabul edildiği

belirtilmektedir.

PLANLARDAKİ DURUM

Bahçelievler, Yenibosna, 243DS3B pafta, 129 ada, 6 parsel 20.01.2008 tt'li 1/5000 ölçekli

Bahçelievler-Yenibosna-Kocasinan Mahalleleri Nazım İmar Planında "Özel Eğitim Tesis Alanı"nda

kalmakta iken; 19.05.2013 tt'li 1/5000 ölçekli Nazım İmar tadilat planında (Büyükşehir Belediye Meclisinin

17.05.2013 gün, 1042 sayılı karan) E:2,80 Hmax:serbest yapılanma şartlarında "Özel Sağlık Tesis Alamana

alınmış olup paftasında;

"1- Tasdik sınırı, Yenibosna, 243ds3b pafta, 129 ada, 6 parselin sınırıdır.

2-Tasdik sınırı içindeki alan Özel Sağlık Tesis Alanıdır.

3-Yapı yaklaşma mesafesi Okul Sokak istikametinden 10.00 metre, komşu parsellerden 5.00'er

metredir.

4-129 ada 5 parsel ile 129 ada 6 parsel içinde yapılacak olan Özel Sağlık Tesisleri arasında ihtiyaç

duyulması halinde zeminde, zemin altında ve zemin üstünde binalar arasında bağlantı amaçlı geçişler

yapılabilir.

5-Özel Sağlık Tesis fonksiyonu gereği bodrum kat sınırlaması olmayıp iskan edilebilir.Bodrum katlar

imar istikameti içinde kalmak kaydıyla parsel tamamında yapılabilir ve emsale dahil değildir. Hastane

dışında başka amaçla iskan edilemez.

71

6) Özel Sağlık Tesis Alanında yapılaşma şartları; Emsal:2,80 olup Sivil Havacılık Genel

Müdürlüğünün belirlediği Hava Mania kotunu geçmemek şartı ile kat yükseklikleri ve Hmax:serbesttir. Çatı

şekli ve eğimi serbest olup iskan edilebilir.

7-Bağımsız bölüm olarak konut ve ticaret birimleri yer alamaz.

8-Birden fazla bağımsız bölüm yapılamaz.

9-Otopark ihtiyacı parsel bünyesinde karşılanmadan bodrum katlar iskan edilemez." şeklinde plan notları yer

almaktadır.

Söz konusu parsel 21.06.2009 tt'li 1/1000 ölçekli Bahçelievler Revizyon Uygulama İmar Planında

"Özel Eğitim Tesis Alanı"nda kalmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifine ilişkin dosyasında; Ulaşım Planlama

Müdürlüğünün, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün, İSKİ Genel Müdürlüğünün ve Boğaziçi Elektrik

Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün görüşlerinin yer aldığı görülmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü'nün 04.11.2013 tarih ve 518754 sayılı yazısında özetle;

Hatlarının geçtiği güzergahların imar planı çalışmalarında imar yolu veya yeşil alan olarak

korunması, İdarelerine ait her türlü mevcut ve planlanan tesisleri ile iş sonu projesi taraflarına ulaşmamış,

İSKİ' de kaydı bulunmayan Belediyesince veya halk tarafından yapılmış alt yapı tesislerinin aynen

korunması ile yukarıda belirtilen hususlara dikkat edilmesi gerektiği belirtilerek bahse konu alanda önerilen

plan tadilatıyla ilgili idarelerince herhangi bir sakınca görülmediği belirtilmektedir.

Alanı"nda kalmakta iken; 19.05.2013 tt'li 1/5000 ölçekli Nazım İmar tadilat planında (Büyükşehir Belediye

Meclisinin 17.05.2013 gün, 1042 sayılı kararı) E:2,80 Hmax:serbest yapılanma şartlarında "Özel Sağlık

Tesis Alanı'na alınmış olup paftasında;

"1- Tasdik sınırı, Yenibosna, 243ds3b pafta, 129 ada, 6 parselin sınırıdır.


3-Yapı yaklaşma mesafesi Okul Sokak istikametinden 10.00 metre, komşu parsellerden 5.00'er

metredir.

4-129 ada 5 parsel ile 129 ada 6 parsel içinde yapılacak olan Özel Sağlık Tesisleri arasında ihtiyaç

duyulması halinde zeminde, zemin altında ve zemin üstünde binalar arasında bağlantı amaçlı geçişler

yapılabilir.

5-Özel Sağlık Tesis fonksiyonu gereği bodrum kat sınırlaması olmayıp iskan edilebilir. Bodrum katlar

imar İstikameti içinde kalmak kaydıyla parsel tamamında yapılabilir ve emsale dahil değildir. Hastane

dışında başka amaçla iskan edilemez.

6-Özel Sağlık Tesis Alanında yapılaşma şartları; Emsal:2,80 olup Sivil Havacılık Genel

Müdürlüğünün belirlediği Hava Mania kotunu geçmemek şartı ile kat yükseklikleri ve Hmax:serbesttir. Çatı

şekli ve eğimi serbest olup iskan edilebilir.

7-Bağımsız bölüm olarak konut ve ticaret birimleri yer alamaz.

8-Birden fazla bağımsız bölüm yapılamaz.

9-Otopark ihtiyacı parsel bünyesinde karşılanmadan bodrum katlar iskan edilemez." şeklinde plan

notları yer almaktadır.

Söz konusu parsel 21.06.2009 tt'li 1/1000 ölçekli Bahçelievler Revizyon Uygulama İmar Planında

"Özel Eğitim Tesis Alanı"nda kalmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifine ilişkin dosyasında; Ulaşım

Planlama Müdürlüğünün, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün, İSKİ Genel Müdürlüğünün ve

Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün görüşlerinin yer aldığı görülmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü'nün 04.11.2013 tarih ve 518754 sayılı yazısında özetle;

Hatlarının geçtiği güzergahların imar planı çalışmalarında imar yolu veya yeşil alan olarak korunması,

İdarelerine ait her türlü mevcut ve planlanan tesisleri ile iş sonu projesi taraflarına ulaşmamış, İSKİ' de kaydı

bulunmayan Belediyesince veya halk tarafından yapılmış alt yapı tesislerinin aynen korunması ile yukarıda

belirtilen hususlara dikkat edilmesi gerektiği belirtilerek bahse konu alanda önerilen plan tadilatıyla ilgili

idarelerince herhangi bir sakınca görülmediği belirtilmektedir.

Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğü'nün 20.09.2013 gün 6295..../1995-168006 sayılı yazısında;Söz

konusu alanın zemin yapısı özelliklerinden bahsolunarak, raporda belirtilen hususların planlama aşamasında

göz önüne alınması, planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumda zemin-temel,

tem el-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni uygulamalar

öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre

72

uygulamaya gidilmesi koşuluyla, 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı jeolojik bakımdan uygun

görüldüğü belirtilmektedir.

Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü II Bölge Müdürlüğü Sefaköy işletme Dağıtım

Yönetmeliğinin bila gün 373....-12112 sayılı yazısında;

Bahçelievler-Yenibosna mahallesi 129 ada 6 parsel sayılı yerde yapılacak olan tesisin belirlenecek enerji

ihtiyacına göre trafo tesisi işletme haklarının saklı kalmak üzere bahsedilen mahalde plan tadilatı

yapılmasında işletmelerince sakınca bulunmadığı belirtilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün 01.11.2013 gün 213...71091783-3720 sayılında özetle;

Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mahallesi, 129 ada, 6 parselin 19.05.2013 t.t.'li 1/5000 ölçekli Nazım İmar

Planı Değişikliği ile E:2.80 yapılaşma şartlarında "Özel Sağlık Tesisi Alanı" lejandına alındığı belirlenmiş

olup bu doğrultuda söz konusu alanın "Özel Eğitim Tesis Alanı" lejandından E:2.80 yapılaşma şartlarında

"Özel Sağlık Tesisi Alam" lejantına alınmasına yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifinin

ulaşım sistemine etkisinin minimuma indirilmesi için;"

"-Yol Alanı"na gerekli terklerin bedelsiz yapılması,

-Yoldan çekme mesafeleri yol rezerv alanı olduğundan ±0.00 kotu altında ve üstünde 21.06.2009 t.t.'li

1/1000 ölçekli planda belirlenmiş olan l0m'lik yapı yaklaşma mesafelerinin bırakılması,

-"Özel Sağlık Tesisi Alanı" fonksiyonunun otopark ihtiyacı belirlenirken parsel bünyesinde her 60m"lik

inşaat alanı için 1 araçlık otopark alanı ayrılacaktır." plan notunun eklenmesi ve 129 ada, 5 parselde

yapılacak olan "Özel Sağlık Tesisi Alam" fonksiyonu ile bağlantı kurulması halinde 129 ada, 5 parsel

bünyesinde her 60m"lik inşaat alanı için 1 araçlık otopark alanının ayrılması,

-Ekteki ulaşım bilgi paftasında gösterildiği gibi araç giriş-çıkışlarının bölgesel ulaşım sistemine olumsuz

etkisinin minimuma indirilmesi için mer'i 1/1000 ölçekli/planda 12m genişliğinde planlanmış olan Okul

Sokak ile 15m genişliğinde planlanmış olan Emniyet Sokak arasında bağlantıyı sağlayacak ve 129 ada 6

parsel ile 129 ada 5 parselden geçecek şekilde 7m genişliğinde yaya-servis yolu niteliğindeki ulaşım aksının

planlara işlenmesi ve teklif "Özel Sağlık Tesisi Alanı"na ait biri acil giriş-çıkışı, diğeri otopark giriş-çıkışı

olmak üzere 2 adet araç giriş-çıkış noktasının bu aks üzerinden sağlanması ve bölgesel ulaşım sistemine

katılım güvenliği açısından araç giriş-çıkış ceplerinin düzenlenmesi,

Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğü'nün 20.09.2013 gün 6295..../l995-168006 sayılı yazısında;

Söz konusu alanın zemin yapısı özelliklerinden bahsolunarak, raporda belirtilen hususların planlama

aşamasında göz önüne alınması, planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumda

zemin-temel, tenıel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni

uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve

buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı jeolojik bakımdan

uygun görüldüğü belirtilmektedir.

Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü II Bölge Müdürlüğü Sefakoy işletme Dağıtım

Yönetmeliğinin bilagün 373....-12112 sayılı yazısında;

Bahçelievler-Yenibosna mahallesi 129 ada 6 parsel sayılı yerde yapılacak olan tesisin belirlenecek enerji

ihtiyacına göre trafo tesisi işletme haklarının saklı kalmak üzere bahsedilen mahalde plan tadilatı

yapılmasında işletmelerince sakınca bulunmadığı belirtilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün 01.11.2013 gün 213..../1091783-3720 sayılında özetle;

Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mahallesi, 129 ada, 6 parselin 19.05.2013 t.t.'li 1/5000 ölçekli Nazım İmar

Planı Değişikliği ile E:2.80 yapılaşma şartlarında "Özel Sağlık Tesisi Alanı" lejandına alındığı belirlenmiş

olup bu doğrultuda söz konusu alanın "Özel Eğitim Tesis Alanı" lejandından E:2.80 yapılaşma şartlarında

"Özel Sağlık Tesisi Alam" lejantına alınmasına yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifinin

ulaşım sistemine etkisinin minimuma indirilmesi için;"

"-Yol Alanı"na gerekli terklerin bedelsiz yapılması,

-Yoldan çekme mesafeleri yol rezerv alanı olduğundan ±0.00 kotu altında ve üstünde 21.06.2009 t.t.'li

1/1000 ölçekli planda belirlenmiş olan l0m'lik yapı yaklaşma mesafelerinin bırakılması,

-"Özel Sağlık Tesisi Alanı" fonksiyonunun otopark ihtiyacı belirlenirken parsel bünyesinde her 60m"lik

inşaat alanı için 1 araçlık otopark alanı ayrılacaktır." plan notunun eklenmesi ve 129 ada, 5 parselde

yapılacak olan "Özel Sağlık Tesisi Alanı" fonksiyonu ile bağlantı kurulması halinde 129 ada, 5 parsel

bünyesinde her 60m"lik inşaat alam için 1 araçlık otopark alanının ayrılması,

-Ekteki ulaşım bilgi paftasında gösterildiği gibi araç giriş-çıkışlarımn bölgesel ulaşım sistemine olumsuz

etkisinin minimuma indirilmesi için mer'i 1/1000 ölçekli/planda 12m genişliğinde planlanmış olan Okul

73

Sokak ile 15m genişliğinde planlanmış olan Emniyet Sokak arasında bağlantıyı sağlayacak ve 129 ada 6

parsel ile 129 ada 5 parselden geçecek şekilde 7m genişliğinde yaya-servis yolu niteliğindeki ulaşım aksının

planlara işlenmesi ve teklif "Özel Sağlık Tesisi Alanı"na ait biri acil giriş-çıkışı, diğeri otopark giriş-çıkışı

olmak üzere 2 adet araç giriş-çıkış noktasının bu aks üzerinden sağlanması ve bölgesel ulaşım sistemine

katılım güvenliği açısından araç giriş-çıkış ceplerinin düzenlenmesi,

-129 ada 6 parsel ile 129 ada 5 parsel için ekteki ulaşım bilgi paftasında gösterilen 7m genişliğindeki yaya-

servis yolu ile olan cephelerinden 5'er metre, 129 ada 5 parsel için "Dini Tesis Alam" ile olan cephesinden 5

metre yapı yaklaşma mesafesinin bırakılması,

-Uygulama aşamasında (otopark giriş-çıkışları hususunda) UTK (Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu)

Kararının alınması gerekmekte" denilmektedir.

Söz konusu ilgi (a) teklife ilişkin İSKİ Genel Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Boğaziçi

Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü II Bölge Müdürlüğü Sefaköy işletme Dağıtım Yönetmeliğinin ve

Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün uygulamaya ilişkin şartlı görüşleri bulunmakta olup, İl Sağlık

Müdürlüğünün görüşünün bulunmadığı görülmüştür,

DEĞERLENDİRME

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi incelendiğinde; Bahçelievler İlçesi,

Yenibosna Mah., 129 ada, 6 parselin tasdik sınırı içine alınarak "Özel Eğitim Tesisleri Alanı'' lejandının iptal

edildiği ve "Özel Sağlık Tesis Alanı" lejandı getirildiği görülmüş olup teklif plana;

"1- Tasdik sınırı Yenibosna, 243ds3b pafta, 129 ada, 6 parselin sınırıdır.


3-Yapı yaklaşma mesafesi; Okul Sokak istikametinden 10,00 metre, komşu parsellerden 5.00'er metredir.

4-129 ada 5 parsel ile 129 ada 6 parsel içinde yapılacak olan Özel Sağlık Tesisleri arasında ihtiyaç duyulması

halinde zeminde, zemin altında ve zemin üstünde binalar arasında bağlantı amaçlı geçişler yapılabilir,

5-Özel Sağlık Tesisi fonksiyonu gereği bodrum kat sınırlaması olmayıp iskan edilebilir. Bodrum katlar imar

istikameti içinde ve doğal zemin altında kalmak kaydıyla parsel tamamında yapılabilir ve emsale dahil

değildir. Hastane dışında başka amaçla iskan edilemez.

6-özel Sağlık Tesisi Alanında yapılaşma şartları; Emsal=2,80 olup Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünün

belirlediği Hava Mania kotunu geçmemek şartı ile kat yükseklikleri ve Hmax: serbesttir. Çatı şekli ve eğimi

serbest olup iskan edilebilir.

7-Birden fazla bağımsız bölüm yapılamaz. Otopark ihtiyacı parsel bünyesinde karşılanmadan bodrum katlar

iskan edilemez.

8-Otopark Yönetmeliğine uyulacaktır. Uygulama aşamasında Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu

(UTK) kararı alınacaktır." şeklinde plan notları getirilmiştir.

Yapılan incelemede; teklife ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşünde belirtilen 7m'lik yaya servis

yolunun plan teklifine aktarılmadığı, 129 ada 5 parsel ile ayrımı ifade eden kademe hattının iptal edildiği

ancak bu kademe hattı baz alınarak oluşan yapı yaklaşma mesafesinin tanımlı olarak kaldığı görülmekte

olup, söz konusu ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifinin 19.05.2013 tt'li

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve Büyükşehir Belediye Meclisinin l7.05.2013 gün, 1042 sayılı kararı

doğrultusunda hazırlandığı görülmüştür.

-129 ada 6 parsel ile 129 ada 5 parsel için ekteki ulaşım bilgi paftasında gösterilen 7m genişliğindeki yaya-

servis yolu ile olan cephelerinden 5'er metre, 129 ada 5 parsel için "Dini Tesis Alanı" ile olan cephesinden 5

metre yapı yaklaşma mesafesinin bırakılması,

-Uygulama aşamasında (otopark giriş-çıkışları hususunda) UTK (Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu)

Kararının alınması gerekmekte" denilmektedir.

Söz konusu ilgi (a) teklife İlişkin İSKİ Genel Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Boğaziçi

Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü II Bölge Müdürlüğü Sefaköy işletme Dağıtım Yönetmeliğinin ve

Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün uygulamaya ilişkin şartlı görüşleri bulunmakta olup, İl Sağlık

Müdürlüğünün görüşünün bulunmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plam tadilat teklifi incelendiğinde; Bahçelievler İlçesi,

Yenibosna Mah., 129 ada, 6 parselin tasdik sınırı içine alınarak "Özel Eğitim Tesisleri Alam" lejandının iptal

edildiği ve "Özel Sağlık Tesis Alanı" lejandı getirildiği görülmüş olup teklif plana;

"1- Tasdik sınırı Yenibosna, 243ds3b pafta, 129 ada, 6 parselin sınırıdır.

2-Tasdik sımrı içindeki alan Özel Sağlık Tesis Alanıdır.

3-Yapı yaklaşma mesafesi; Okul Sokak istikametinden 10,00 metre, komşu parsellerden 5.00'er metredir.

74

4-129 ada 5 parsel ile 129 ada 6 parsel içinde yapılacak olan Özel Sağlık Tesisleri arasında ihtiyaç duyulması

halinde zeminde, zemin altında ve zemin üstünde binalar arasında bağlantı amaçlı geçişler yapılabilir.

5-Özel Sağlık Tesisi fonksiyonu gereği bodrum kat sınırlaması olmayıp iskan edilebilir. Bodrum katlar imar

istikameti içinde ve doğal zemin altında kalmak kaydıyla parsel tamamında yapılabilir ve emsale dahil

değildir. Hastane dışında başka amaçla iskan edilemez.

6-özel Sağlık Tesisi Alanında yapılaşma şartlan; Emsal=2,80 olup Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünün

belirlediği Hava Mania kotunu geçmemek şartı ile kat yükseklikleri ve Hmax: serbesttir. Çatı şekli ve eğimi

serbest olup iskan edilebilir.

7-Birden fazla bağımsız bölüm yapılamaz. Otopark ihtiyacı parsel bünyesinde karşılanmadan bodrum katlar

iskan edilemez.

8-Otopark Yönetmeliğine uyulacaktır. Uygulama aşamasında Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu

(UTK) kararı alınacaktır." şeklinde plan notlan getirilmiştir.

Yapılan incelemede; teklife ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşünde belirtilen 7m'lik yaya

servis yolunun plan teklifine aktarılmadığı, 129 ada 5 parsel ile ayrımı ifade eden kademe hattının iptal

edildiği ancak bu kademe hattı baz alınarak oluşan yapı yaklaşma mesafesinin tanımlı olarak kaldığı

görülmekte olup, söz konusu ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifinin

19.05.2013 tt'li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.05.2013 gün, 1042

sayılı kararı doğrultusunda hazırlandığı görülmüştür. " denilerek

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi ekte olup, yürürlükteki yasalar

ve yönetmelikler, ilgi (b) Başkanlık Onayı ve 5216 sayılı yasaya göre değerlendirilerek karar alınmak üzere


KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bahçelievler İlçesi, Yenibosna, 129 ada, 6 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda hazırlandığından





Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye


75


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 111


KONUNUN ÖZÜ: Beylikdüzü, Barış Mahallesi, 264 ada 2-3 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı Değişikliği.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 02 /2014 gün ve 2014-1039 -1236 sayılı

yazısında;

“İLGİ: a)Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın 20.01.2014 tarih ve 05-63 sayılı yazısı ve eki Beylikdüzü

Belediye Meclisi’nin 06.01.2014 tarih ve 2014/16 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklif

plan paftaları.

b)Planlama Müdürlüğü’nün 13.03.2013 tarih ve 2013-2237 sayılı dağıtım yazısı ve ekleri.

c)15.02.2013 tarih ve 2013/460 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı.

d)14.01.2013 tarih ve 2012/16208-426 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.

e)Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın 07.12.2012 tarih ve 1330 sayılı yazısı ve eki Beylikdüzü

Belediye Meclisinin 03.12.2012 tarih ve 126 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı

teklif plan paftaları.

f)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 tarih, S/90


TALEP:

İlgi (e) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 ada, 2 ve 3

parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi, ilgi (d) yazımız ile Büyükşehir Belediye

Meclisine iletilmiş, ilgi (c) yazı eki Büyükşehir Belediye Meclisinin Meclisi’nin 15.02.2013 tarih ve 460

sayılı kararı ile tadilen uygun görülerek Büyükşehir Belediye Başkanı’nca 15.02.2013 tarihinde aynen

onanmış olup onaylı plan paftalarının ilgi (b) yazımız ile dağıtımı yapılmıştır.

Bu defa ilgi (e) yazı eki 03.12.2012 tarih, 126 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis Kararını da içeren

aynı tarihli ilçe meclis kararlarının tamamı İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih E.2012/2421

K:2013/1722 sayılı kararı ile iptal edilmiş olup bu gerekçe ile Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nca

hazırlanan Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 ada, 2 ve 3 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama

İmar Planı tadilat teklifi, gereği için ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

Tapu sorgulama programında yapılan incelemede 264 ada 2 parselin (28620m2 yüzölçümlü)

FALKONS Gayrimenkul Yatırım İnş.San.Tic. Ltd. Şirketi adına kayıtlı olduğu, 24.09.2008 tarihinde

edinildiği, 264 ada 3 parselin (45167m2 yüzölçümünde) FALKONS Gayrimenkul Yatırım İnş.San.Tic. Ltd.

Şirketi adına kayıtlı olduğu ve 13.08.2012 tarihinde edinildiği görülmüştür.

PLANLARDAKİ DURUM:

23.05.2008 tt.li 1/5000 ölçekli plan tadilatında; Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 264 ada 2 ve 3

parseller; kısmen “Kentsel ve Bölgesel Spor Alanı”, kısmen “MİA Alanı”, kısmen “Ticaret Alanı”, kısmen

“Park Alanı”nda, kısmen de 12.00mt.yolda kalmaktadır.

21.01.2007 tt.li 1/1000 ölçekli Beylikdüzü Uygulama İmar Planında; Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı

Mahallesi, 264 ada, 2 parsel, kısmen 12 m lik yol, kısmen Park Alanı, kısmen Spor Tesis Alanı, kısmen de E:

2.5 Hmax: K10 yapılaşma koşullarında (avan projeye göre uygulama yapılacak) Ticaret Alanı olarak, 264

ada, 3 parsel, kısmen 12 m lik yol, kısmen “Park Alanı”, kısmen de E: 2.5 Hmax: K10 yapılaşma

koşullarında (avan projeye göre uygulama yapılacak) “Merkezi İş Alanı” olarak planlanmışken, 27.02.2013

tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı ile 264 ada 2 parselin güneyinde planlanan

Spor Tesis Alanı iptal edilerek kısmen park alanı kısmen de TAKS: 0.30 KAKS: 2.50 yapılaşma koşullarında

MİA Alanı olarak planlanmıştır. Ancak söz konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatının kabulüne

ilişkin 03.12.2012 tarih, 126 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis Kararı İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin

25.10.2013 tarih E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

Ayrıca söz konusu 264 ada 3 parselin cephe aldığı E-5 karayolunda, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nce

hazırlanan 12.04.2009 tt.li 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlar (Bakırköy-Beylikdüzü Hafif Raylı Sistem Hattı

2. Etabı) plan tadilatı ile 22.11.2010 tt.li D-100 Avcılar-Beylikdüzü (Tüyap) arası Metrobüs Hattı Projesine

76

ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatlarının bulunduğu

görülmektedir.

Sonraki süreçte 15.02.2013 tarih onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı tadilatını oluşturan ilçe

meclis kararına ilişkin İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı

iptal kararı bulunmaktadır.


İlgi (a) yazı eki 06.01.2014 tarih 2104/16 sayılı ilçe meclis kararında;

“KONUNUN EVVELİYATI: Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, F21D23C-F21D24D Pafta 264 Ada

2 ve 3 Nolu parseller için ilgilisi tarafından 18.04.2008 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı

doğrultusunda hazırlanmış olan 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilatı teklifi 3194 sayılı İmar

Kanununun 5. ve 8.maddeleri ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 7b. ve 14. maddeleri gereği

değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Beylikdüzü Belediye Meclisi'ne sunulmuştur.

Beylikdüzü Belediye Meclisi'ne havale edilen imar planı değişikliği teklifinin; Belediye Meclisimin

01.11.2011 tarih 93 sayılı kararı ile evraklarının eksik olması dolayısıyla Müdürlüğüne iadesi

kararlaştırılmıştır. Eksik evrakların tamamlanıp güncellemesi gerçekleştirildikten sonra teklif yeniden

meclise gönderilmiş ve 06.01.2012 tarih 16 sayılı Meclis kararı ile söz konusu teklif kabul edilmemiştir.

Bunun üzerine Başkanlık Makamı tarafından 5393 sayılı Belediye Kanunun Meclis kararlarının

kesinleşmesine yönelik 23.maddesinin birinci fıkrası doğrultusunda gerekçeli raporla birlikte yeniden

değerlendirmek üzere Belediye Meclisine havale edilmiş; ilgi (a) Meclis kararı ile söz konusu teklif yeniden

reddedilmiştir.

İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı kararı ile

yürütmesi durdurulmuş olan Meclis kararına konu 1/1000 Ölçekli Plan Tadilatı teklifinin yeniden

değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Belediye Meclisine havale edilmesi gerekliliği ortaya çıkmıştır.

Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 06.08.2012 tarih ve 1867 sayılı yazısı ile Meclise sunulan Beylikdüzü

İlçesi, Barış Mahallesi, F21D23C-F21D24D Pafta, 264 ada 2 ve 3 nolu parsellerde hazırlanmış olan 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilatında;

"18.04.2008 tarihinde İ.B.B. Başkanınca onanan 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Tadilatında bahse

konu parseller "MİA (Merkezi İş Alanı), Park Alanı ve Yol Alanı" olarak planlanmıştır. Bu plana istinaden

hazırlanan 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilat Teklifinde 264 Ada 2 ve 3 parseller Yol Alanı, Park

Alanı, Merkezi İş Alanı (Emsal:2.50, Hmax: Serbest) olarak planlanmıştır. Söz konusu Teklif Planın Plan

Notlarında;“

1. Plan Onama Sınırı; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi 2. Bölge Kavaklı Mahallesi F21d23c Pafta, 264

Ada 2 Ve 3 Parseller Sınırıdır.

2. Plan Onama Sınırı İçindeki Alan; Park Alanı, Yol Alanı Ve Merkezi İş Alanıdır.

3. 264 Ada 3 Parsele Ait 0.00 Kotu E-5 Yan Yolundan Alınan En Yüksek Yol Kotudur. 264 Ada 2

Parsele Ait 0.00 Kotu E-5 Karayoluna Bağlanan Yollardan Yüksek Olanın En Üst Kotudur.

4. Emsal Hesabı; 1/5000 Ölçekli Meri Beylikdüzü Nazım İmar Planı İle 1/1000 Ölçekli Meri Beylikdüzü

Uygulama İmar Planı Ve Plan Notlarında Belirtildiği Gibidir.

5. Toplam Emsal İçinde Kalmak Şartıyla Parseller Arasında Emsal Aktarımı Yapılabilir.

6. Kotu Altında Kalan Katlar Emsal Haricidir.

7. Mia Alanlarında; Yapılacak Binaların Kat Yükseklikleri Mimari Av An Projeye Göre Serbest

Bırakılacaktır. Hmaks=Serbesttir. Aynı Emsalde Kalmak Şartı İle Taban Alanının İmar Parseline

Oranı (Taks) İle İlgili Bir Kısıtlama Yoktur.

8. Bodrum Katlarda Tüm Cephelerde Yapı Yaklaşma Sınırları İçinde Kalmak Şartı İle Kapalı Otopark

Yapılabilir.

9. Kapalı Otoparklar Sığınak Olarak Kullanılabilir.

10. Avan Projeye Göre Uygulama Yapılacaktır.

11. Bu Planda Belirtilmeyen Hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliği Hükümleri Geçerlidir.” denilmektedir.

Beylikdüzü Belediye Meclisinin 03.12.2012 tarihli toplantısında alınan 126 sayılı karar İstanbul

Büyükşehir Belediye Başkanlığına 07.12.2012 tarih ve 1330 sayılı yazı ile gönderilmiş ve anılan plan tadilatı

teklifi ile ilgili olarak 15.02.2013 tarih ve 460 sayılı İBB Meclis Kararı alınmıştır. Bu sırada 03.12.2012 tarih

ve 126 sayılı meclis Kararı İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013

tarih E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı kararı ile iptal edildiğinden dosyanın yeniden görüşülmesi gündeme

gelmiştir.

Bu defa mahkeme kararı doğrultusunda hazırlanan İlgi (a) yazı eki tadilat teklifi Beylikdüzü

Belediyesi İmar Komisyonu’nun “İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi 264 ada 2-3 parsellere

ilişkin sunulan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilat teklifi komisyonumuzca incelenmiş olup; teklif

plan notlarının 3,4,5,6,7,8,9,10,11. Maddelerinin iptal edilmesi,

3 nolu plan notu olarak;

77

3.PLAN ONAMA SINIRI İÇERİSİNDEKİ MERKEZİ İŞ ALANLARI’NDA (MİA)

MAX.TAKS=0.50, MAX.E=2.50, MAX.H=10 KAT’TIR.

4 nolu plan notu olarak da;

4.BELİRTİLMEYEN HUSUSLARDA MER’İ 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI,

PLAN NOTLARI VE MER’İ İMAR YÖNETMELİĞİ GEÇERLİDİR.

Hükümlerinin eklenmesi koşuluyla Komisyonumuzca tadilen oybirliğiyle uygun görülmüştür. ”

şeklindeki komisyon görüşü karar aşamasında, “…. Belirtilmeyen hususlarda mer’i 1/1000 ölçekli uygulama

imar planı, plan notları ve mer’i imar yönetmeliği geçerlidir. Plan notlarının yanına parselle ilgilidir (264 ada

2 ve 3 nolu parsel) ibaresinin rapora eklenerek” 31.12.2013 tarih 2013/39 sayılı imar komisyon raporunun

oybirliği ile kabul edildiği görülmüştür.


Beylikdüzü İlçesi, Barış Mah., 264 ada, 2 ve 3 parsellere yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli U.İ.Plan

tadilat teklifine ilişkin ilgi (a) yazı ekinde herhangi bir kurum görüşü bulunmamakla birlikte, söz konusu

parsellere ilişkin daha önce tarafımıza ilgi (e) yazı ekinde iletilen Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve

Zemin İnceleme Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü, ve Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü kurum görüşlerinin

23.05.2008 onanlı 1/5000 ölçekli plan değişikliği aşamasında alınan 2008 tarihli görüşler olduğu; TEİAŞ

Genel Müdürlüğü 1.İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü’nün kurum görüşünün ise 2011 yılında alındığı

görülmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 11.08.2008 tarih, Gd.1525 TN:606520 sayılı yazısında;

“…1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifine ilişkin İlgi (b) dilekçe ekinde sunulan Zemin Yapı tarafından

hazırlanıp 12.09.2007 tarihinde Bayındırlık ve İl Müdürlüğünce onaylanan imar planına esas jeolojik-

jeoteknik etüt raporu tarafımızca incelenmiş olup raporda çalışma alanı ÖA (Önlemli Alanlar) olarak

belirlenmiştir(EK). Söz konusu plan tadilatı ilgi (b) dilekçe eki rapora göre incelenmiş olup raporda belirtilen

kriterlere titizlikle uyulması koşuluyla jeolojik açıdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 10.10.2008 tarih TN:803902-3285İBB:143483 sayılı yazısında;

“…KARAR; Büyükçekmece İlçesi, Beylikdüzü İlk Kademe Belediyesi, 264 ada, 2 parselin, "MİA

Alanı" fonksiyonunda planlanan bölümünün bir kısmının(1.540m2) Park Alanı'na, Spor Alanı'nın bir

kısmının(7.150m2) "MİA Alanı"na alınmasına ve emsal değerinin korunarak Hmax:Serbest olarak

düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi;

Teklife konu olan alanın kuzey (E-5) cephesinde yer alan, ulaşım yatırımlarımız sebebiyle önden min.

20m. çekme mesafesi bırakılması,

Parsel alanı içerisinde 2x1 en kesitinde ring yolu yapılarak otopark giriş-çıkışları ve çekme

mesafelerinin bu yola göre düzenlenmesi,

İstanbul Otopark Yönetmeliği esasları doğrultusunda, parsel alanı içerisinde MİA Alanı fonksiyonu ve

çevresine hizmet edecek göre alanın otopark ihtiyacının kendi parseli içinde minimum 4.500 adet

otopark alanı ayrılması,

Otopark alanı düzenlemelerinde bodrum katlarda da çekme mesafelerine uyulması,

Alanın cephesi olduğu imar yollarına gerekli terk işlemlerinin yapılması,

Otopark giriş-çıkışları hususunda uygulama aşamasında Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu

(UTK) Kararı alınması,

Uygulama projesi biten "Bakırköy-Sefaköy-Avcılar-Beylikdüzü Hafif Metro Hattı" ve Uygulama

projesi biten "Büyükçekmece, D-100 Karayolu Üzeri Bizimkent Köprülü Kavşağı, Yol Kavşak

Uygulama Projesi"ne ve imar planındaki yollara gerekli terklerinin yapılması, şartıyla ulaşım sistemi

açısından Müdürlüğümüzce uygun bulunmuştur…” denilmektedir.

TEİAŞ Genel Müdürlüğü 1.İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğünün 18.05.2011 tarih, 1702988

sayılı yazısında; “…İlgi yazıda Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 ada ve 2-3 parsellerle ilgili

1/1000'lik uygulama imar plan değişiklik teklifine dair yazı ekinde sunulan belgeler hakkında kurum

görüşümüz istenmektedir. Ekte sunulan paftalar üzerinde yaptığımız incelemeler sonucunda çalışma alanı

içerisinde kurumumuza ait 154 kV 380 kV yüksek gerilim havai hatlar ve yeraltı güç kabloları

bulunmamaktadır…” denilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğünün 25.11.2008 tarih, 17781-19000-152905 sayılı ve 13.02.2009 tarih 78227

sayılı yazılarının bulunduğu, Müdürlüğün 25.11.2008 tarihli yazısında;“…Söz konusu alan ile ilgili alt yapı

görüşü aşağıda sıralanmıştır.” Denilerek 10 maddeden oluşan uygulamaya ilişkin hususların belirtildiği

görülmekte olup, 13.02.2009 tarih yazısında;“…Söz konusu imar plan tadilatı ile ilgili görüşümüz aynen

geçerli olup, 8. ve 10. maddelerdeki şartlar açıkça ifade edilmiştir…” denilmektedir.

İstanbul Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün 04.09.2008 tarih, 9836 sayılı yazısında; “… Söz

konusu parseller 1/5000 ölçekli nazım imar tadilat planı kapsamında tarafınızca hazırlanan 1/1000 ölçekli

uygulama imar tadilat planının uygulanmasında kurumumuzca sakınca bulunmamaktadır.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME - SONUÇ:

78

Dosyasında yapılan incelemede; İlgilisinin 24.01.2008 tarih, 161 sayılı dilekçesi ile Beylikdüzü İlçesi,

264 ada, 2 ve 3 parselleri kapsayan alanda; 264 ada 2 parseldeki spor alanının merkezi iş alanına, ticaret

alanının bir kısmının park alanına, bir kısmının ise Merkezi İş Alanına alınması ile 2 ve 3 parsellerdeki MİA

alanında yüksekliğin serbest olarak düzenlenmesine ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifinin,

gereği için tarafımıza iletildiği, söz konusu teklifin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 18.04.2008

tarih ve 858 sayılı kararı ile uygun görülerek 23.05.2008 tarihinde onaylandığı, onaylı 1/5000 ölçekli plan

paftalarının 16.06.2008 ve 16.07.2008 tarihleri arasında Harita Müdürlüğü’nce askıya çıkarıldığı, askı süresi

içinde söz konusu plana itiraz edildiği, ilgililerince yapılan itirazların İBB Meclisinin 17.09.2009 tarih, 1371

sayılı kararı ile uygun bulunmadığı görülmüştür.

Ayrıca ilgilisince hazırlanan 1/1000 tadilat tekliflerinin ilçe meclisince 2 kez reddedildiği, 10.02.2012

tarih, 19 sayılı ilçe meclis kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması amacıyla İstanbul 9.İdare

Mahkemesi'nde dava açıldığı, dava neticesinde Mahkemenin 27.06.2012 tarih, E:2012/284 sayılı kararı ile

söz konusu Belediye Meclisi kararının yürütmesi durdurulduğu, Meclis kararına konu 1/1000 Ölçekli plan

tadilatı teklifinin yeniden değerlendirilmek ve karar alınmak üzere ilçe belediye meclisine havale edildiği ve

teklifin ilgi (e) Beylikdüzü Belediye Başkanlığı yazısı ile tarafımıza iletildiği görülmekte olup, ilgi (e) yazı

eki 1/1000 ölçekli plan tadilatına ilişkin ilgi (e) yazı eki TEİAŞ Genel Müdürlüğü kurum görüşünün 2011

yılına ait olduğu, diğer kurum görüşlerinin ise 2008 tarihine ait olduğu 1/1000 ölçekli teklife ilişkin güncel

kurum görüşünün bulunmadığı görülmektedir.

Beylikdüzü İlçesi, Barış Mah., 264 ada, 2 ve 3 parsellere yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama

İmar Planı tadilat teklifine ilişkin ilgi (a) yazı ekinde herhangi bir kurum görüşü bulunmamakla birlikte, söz

konusu parsellere ilişkin daha önce tarafımıza ilgi (e) yazı ekinde iletilen Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün,

teklife konu olan alanın kuzey (E-5) cephesinden min. 20m. çekme mesafesi bırakılması gerektiği, uygulama

projesi biten "Bakırköy-Sefaköy-Avcılar-Beylikdüzü Hafif Metro Hattı" ve "Büyükçekmece, D-100

Karayolu Üzeri Bizimkent Köprülü Kavşağı, Yol Kavşak Uygulama Projesi"ne ve imar planındaki yollara

gerekli terklerinin yapılması koşulların belirtilerek teklife ilişkin şartlı uygun görüşünün bulunduğu, Deprem

ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün şartlı uygun görüşünün bulunduğu, TEİAŞ Genel Müdürlüğü 1.İletim

Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü’nün, kuruma ait 154kV 380kV yüksek gerilim havai hatlar ve yeraltı güç

kabloları bulunmadığına dair görüşü, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün şartlı uygun görüşünün bulunduğu,

Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün 1/1000 ölçekli uygulama imar tadilat planının uygulanmasında sakınca

bulunmadığına dair görüşünün bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu parsellere ilişkin 264 ada 3 parselde yalnız Hmax: K10 olarak belirlenmiş yüksekliğin

iptal edildiği ve Hmax: serbest olarak düzenlendiği ve meri plandaki E: 2.5 değerinin korunduğu, 264 ada 2

parselde ise 12 metrelik yolun güneyindeki, ticaret alanının bir kısımının ve bu alandaki 10 m yapı yaklaşma

sınırının iptal edildiği ve park alanı olarak düzenlendiği, söz konusu parselin güneyinde kalan Spor Tesis

Alanının kısmen iptal edilerek Ticaret Alanının güneye doğru parsel sınırına kadar genişletildiği, yeniden

düzenlenen Ticaret Alanında kuzey, güney ve doğu yönlerinde 10 m, batı yönünde ise 15 m yapı yaklaşma

sınırı düzenlendiği, Ticaret Alanında meri plan emsal değerinin ( E: 2.50) korunduğu, ancak Hmax: K10

olarak belirlenmiş yüksekliğin iptal edilerek Hmax: serbest olarak düzenlendiği ilgi (e) yazı ve ekleri ile

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ise ilgi (d) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye

Meclisi’ne iletilmiş olup, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin 15.02.2013 tarih ve 2013/460 sayılı ilgi (c)

kararı ile; “… tadilen uygun görülmüş ve teklife ilişkin;“

1. Plan Onama Sınırı; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi 2. Bölge Kavaklı Mahallesi F21d23c Pafta,

264 Ada 2 Ve 3 Parseller Sınırıdır.

2. Plan Onama Sınırı İçindeki Alan; Park Alanı, Yol Alanı Ve Merkezi İş Alanıdır.

- MİA alanında TAKS:0.50 KAKS:2.50, h=10 kattır.

- Yol cephelerinde çekme mesafelerinin gerisinde ve doğal zemin kotu altında kalmak kaydı ile

parsel tamamında otopark yapılabilir.

- Doğal zemin kotu üzerinde çıkan kısımlarda TAKS değeri aşılamaz.

- Avan proje onayı İBB tarafından yapılacaktır.

- Otopark giriş çıkışları ile ilgili Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nden onay alınmadan uygulama

yapılamaz.

- İskan edilen bodrum katlar emsale dahildir.

- 264 ada 2 ve 3 parsellerden Kamu kullanımına ayrılan tüm alanlar, spor ve park alanları dahil

kamu eline bedelsiz geçmeden uygulama yapılamaz.” şeklinde plan notlarının kabul edildiği

görülmüştür.

Sonraki süreçte Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 ada 2-3 parsellerde yapılan 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Plan tadilatına ilişkin alınan 03.12.2012 tarih ve 126 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis

kararının; 5393 sayılı Belediye Kanunun 22. maddesi hükmündeki toplantı ve karar yeter sayısına uygun

79

bulunan ancak 19. Maddesi hükmündeki usulü şekil eksiklik sayılabilecek Divan oluşumu ile ilgili hukuka

aykırı bulunması gerekçesiyle, iptaline ilişkin İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih ve

E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı kararı gereği 02.12.2013 tarihli Belediye Meclis oturumunda yeniden

görüşülmek üzere İmar Komisyonuna havale edildiği belirtilerek ilgi (a) yazı ve ekleri ile yeniden tarafımıza

iletilmiştir.

Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 ada, 2-3 parsellere ilişkin ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan

tadilat teklifi incelendiğinde; Söz konusu teklifin F21-d-24-d-4-a ve F21-d-23-c-3-b rumuzlu 1/1000 ölçekli

mer’i plan paftasına tadilat şeklinde işlendiği, 264 ada 3 parselde yalnız Hmax: K10 olarak belirlenmiş

yüksekliğin iptal edildiği ve Hmax: serbest olarak düzenlendiği ve meri plandaki E: 2.50 değerinin

korunduğu,

264 ada 2 parselde ise 12 metrelik yolun güneyindeki, ticaret alanının bir kısmının ve bu alandaki 10

m yapı yaklaşma sınırının iptal edildiği, söz konusu parselin güneyinde kalan Spor Tesis Alanının kısmen

iptal edilerek Ticaret Alanının güneye doğru parsel sınırına kadar genişletildiği, yeniden düzenlenen Ticaret

Alanında kuzey, güney ve doğu yönlerinde 10 m, batı yönünde ise 15 m yapı yaklaşma sınırı düzenlendiği,

Ticaret Alanında meri plan emsal değerinin (E: 2.50) korunduğu, ancak Hmax: K10 olarak belirlenmiş

yüksekliğin iptal edilerek Hmax: serbest olarak düzenlendiği 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat

teklifi ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir. Söz konusu teklifin plan notlarında; “

1. Plan onama sınırı; İstanbul ili, Büyükçekmece İlçesi, 2. Bölge Kavaklı Mahallesi F21D23Cpafta,

264 ada 2 ve 3 parseller sınırıdır.

2. Plan onama sınırı içindeki alan; Park Alanı, Yol Alanı ve Merkezi İş Alanıdır.

3. Plan onama sınırı içerisindeki merkezi iş alanlarında (MİA) maxTAKS:0.50 maxE.:2.50, maxH:10

kattır.

4. Belirtilmeyen hususlarda Mer’i 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı, Plan notları ve Mer’i İmar

Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.” şeklinde plan notlarının düzenlendiği görülmüştür.

İlgi (a) yazı eki Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 Ada 2 ve 3 nolu parsellere ilişkin 1/1000

ölçekli uygulama imar planı tadilatı teklifi incelendiğinde plan notlarında iptal edilmiş olan “Avan Projeye

Göre Uygulama Yapılacaktır.” plan notunun F21-d-24-d-4-a rumuzlu plan paftasında 264 ada 3 parselin

üzerinde iptal edilmediği; plan notlarına eklenen “Plan onama sınırı içerisindeki merkezi iş alanlarında

(MİA) max TAKS:0.50 maxE.:2.50, max.H:10 kattır.” plan notunun F21-d-24-d-4-a rumuzlu plan paftasına

Hmax: Serbest olarak aktarıldığı görülmüştür.

Söz konusu ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar plan değişikliği teklifinin 15.02.2013 tarih

ve 460 sayılı kararı ile 15.02.2013 tarihinde onanan 1/1000 Uygulama İmar planı tadilatında belirtilen “Yol

cephelerinde çekme mesafelerinin gerisinde ve doğal zemin kotu altında kalmak kaydı ile parsel tamamında

otopark yapılabilir. Doğal zemin kotu üzerinde çıkan kısımlarda TAKS değeri aşılamaz. Avan proje onayı

İBB tarafından yapılacaktır. Otopark giriş çıkışları ile ilgili Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nden onay

alınmadan uygulama yapılamaz. İskan edilen bodrum katlar emsale dahildir. 264 ada 2 ve 3 parsellerden

Kamu kullanımına ayrılan tüm alanlar, spor ve park alanları dahil kamu eline bedelsiz geçmeden uygulama

yapılamaz.” plan notlarının eklenmediği bu bakımdan farklılık gösterdiği ve 264 ada 2 parselde bulunan 12

metrelik yolun güneyindeki, ticaret alanının bir kısmının ve bu alandaki 10 m yapı yaklaşma sınırının iptal

edildiği fakat bu alana ilişkin F21D24D4A rumuzlu plan paftasında 15.02.2013 tarihinde onanan 1/1000

Uygulama İmar planı tadilatında belirtilen park fonksiyonun işlenmediği tespit edilmiş olup bahsi geçen

hususlar haricinde ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı teklifinin 23.05.2008 tt.li

1/5000 ölçekli plan tadilatı doğrultusunda hazırlandığı görülmüştür. ” Denilerek.

Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, F21D23C-F21D24D Pafta 264 Ada 2 ve 3 nolu Parsellerde

hazırlanmış olan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına ilişkin alınan 03.12.2012 tarih ve 126 sayılı

Beylikdüzü Belediye Meclis kararının iptaline ilişkin İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih ve

E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı kararı gereği düzenlenen ilgi (a) yazı eki Beylikdüzü Belediye Meclis kararı

ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları, yazımız ve eklerinin ilgi (f) Başkanlık oluru ve genelgesi, yürürlükteki

yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında

karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

80

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beylikdüzü İlçesi, Barış Mahallesi, 264 ada 2-3 parsellere ilişkin 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi incelenmiş olup “Otopark giriş çıkışları ile ilgili Ulaşım Planlama

Müdürlüğünden görüş alınacaktır.”, “İskan edilen bodrum katlar emsale dahildir.” ve “ 264 ada 2-3 parselde

kamu kullanımına ayrılan tüm alanlar spor ve park alanları dahil kamu eline bedelsiz geçmeden uygulama

yapılamaz.”, “Doğal zemin kotu üzerine çıkan kısımlarda TAKS değeri aşılamaz.” plan notlarının ilavesiyle

komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye


Muhalefet Şerhi: 1/5000 ölçekli planlara katılmadığımızdan karara katılmıyoruz.

81


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 112


KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy İlçesi, Hadımköy, 376 parsele ait 1/1000 ölçekli U.İ.PIan Tadilatı hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/ 02 /2014 gün ve 2014-1002 sayılı

yazısında;

“ İlgi: a)24.01.2014 gün, -179951-GD:946 sayılı Arnavutköy Belediye Başkanlığı yazısı ve eki


b)Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 gün S/90

sayılı Başkanlık Onayı.

TEKLİF:

İlgi a) yazı ile; ilgilisince İ4.11.2013 gün, 2159 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla

kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı doğrultusunda hazırlanan Arnavutköy İlçesi, Hadımköy, 376

parselin Mera Alanında kalan kısımlarının Park Alanına alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar

plan tadilatının 08.01.2014 gün, 8 sayılı Arnavutköy Belediye Meclisi kararı ile uygun görüldüğü

belirtilmekte olup 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı ve eklerinin incelenerek 3194 sayılı yasanın 8.b

maddesi ve 5216 sayılı yasanın 7.b ve 14. Maddelerine göre gereğinin yapılması istenmektedir.

MÜLKİYET:

İlgi a) yazı ekinde sunulan 12.12.2013 tarihli taşınmaza ait tapu kaydı belgesinde; Arnavutköy İlçesi,

Hadımköy Mahallesi, 376 parselin 8.250m2 yüzölçümlü, 09.04.2012 edinme tarihli ve Hikmet Peker ile

Fehim Peker adına hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu görülmektedir.

PLANLARDAKİ DURUM:

Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Mahallesi, 376 parsel;

Genel itirazlar sonucu oluşan 03.03.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi

Nazım İmar Plan Tadilatında bir kısmı aynı zamanda "Dere Koruma Kuşağı"nda kalan "Mera Alanı" ve "2.

Ve 3. Derece Kentiçi Yollar" lejantında kalmakta İken İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.11.2013

gün, 2159 sayılı kararı ile uygun bulunan 15.11.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatı ile

Mera Alanları iptal edilerek Park Alanına alınmıştır.

08.05.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi 2.Etap Uygulama İmar Planında

kısmen "Mera Alanı", kısmen 30mt. "1. Derece Kentiçi Yol"da kalmakta olup Mera Alanının bir kısmı Dere

Koruma Kuşağında da yer almaktadır. Parsel 18. Madde uygulama sınırı içerisinde kalmaktadır.

İLCE MECLİS KARARİ:

Arnavutköy Belediye Meclisi'nin 08.01.2014 gün, 8 sayılı kararında;

"...KOMİSYONGÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Sanayi Bölgesi 1/5000 ölçekli nazım imar

planında 3 76 parselin mera alanında kalan kısımlarının park alanına alınması ile ilgili teklif

komisyonumuzca incelenmiş olup, 14/11/2013 tarih ve 2159 sayılı İ.B.B.Meclisince kabul edilen 15.11.2013

tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan 1/5000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi nazun

imar planı değişikliği doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi müdürlüğünden geldiği

şekliyle komisyonumuzca uygun görülmüştür." şeklinde hazırlanan İmar Komisyonunun 2014/02 sayılı

Raporunun geldiği şekilde oybirliği ile kabul edildiği görülmektedir.

KAMU KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Mahallesi, 376 parsele ait 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilatı

teklifine ilişkin İlgi a) yazı ekinde iletilen kamu kurum ve kuruluş görüşlerinden,

02.01.2014 gün, /1025-4447 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında;

"...ULAŞIM KARARI: Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Mahallesi, 3 pafta, 376 parselin 14.11.2013

tarih ve 2159 sayı ile Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı

doğrultusunda "Mera Alanı"nda kalan kısmının "Park Alanı" olarak planlanmasına ilişkin 1/1000 ölçekli

plan değişikliği teklifi;

• Mer 'i plandaki imar yollarına göre gerekli terklerin bedelsiz yapılması,

• Dere Koruma Alam 'na ilişkin olarak İSKİ görüşünün alınması,

hususlarının yerine getirilmesi koşuluyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur. "

denilmektedir.

82

18.12.2013 gün, /2634-219871 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında;

"...Söz konusu alan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü tarafından

hazırlattırılan, İstanbul Yenişehir Rezerv Yapı 3.Etap Alanın İmar Planına Esas 1/1000 Ölçekli Jeoloji ve

Yerleşime Uygunluk Haritaları'nda genel olarak ÖA-5.1 lejantlı 'Önlem Alınabilecek Nitelikte Şişme,

Oturma Açısından Sorunlu Alanlar'da, bir kısmı ise, ÖA-2.1-a lejantlı Ondülasyonların Gözlenmediği Önlem

Alınabilecek Nitelikte Stabilite Sorunlu Alanlar'da kalmaktadır.

...Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne

alınması, yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de

değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu 1/1000 ölç. U.İ.Plan değişikliği

teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir." denilmektedir.

03.01.2014 gün, 3937 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün

yazısında;

Bahse konu parselin yüzeysel su kaynakları su toplama havzaları dışında kaldığı belirtilerek 10

maddelik teknik altyapı görüşü verilmekte olup ilgili maddelerin bazılarında,

• "Bahse konu alandan Eşkinoz Deresi geçmekte olup, söz konusu plan sahası İle ilgili mevcut

ve planlanan içmesuyu, atıksu tesislerimiz ile dere vaziyet planı ve yapı yaklaşma sınırını gösterir paftalar

yazımız ekinde gönderilmektedir. Matlarımızın geçtiği güzergahlar imar yolu veya yeşil alan olarak

korunmalıdır.

• Bahse konu alandan geçen Eşkinoz Deresi dere duvarından itibaren derenin sağında ve

solunda 25'er m. olmak üzere toplam 50m. alan dere yapı yaklaşma sınırı'dır. Dere yapı yaklaşma sınırı

olarak belirlenen bu alanlar, imar planlarında dere ıslahı, yol, yeşil alan ve yapılaşmasız alan olarak

ayrılmalı, afete maruz bu bant içerisinde yapılaşmaya izin verilmemeli, derenin doğal akışını engelleyecek,

arazi topografyasını değiştirecek herhangi bir çalışma kesinlikle yapılmamalıdır.

• Dere güzergahlarında dere ıslah kesiti, yol ve yeşil alan olarak gösterilen yerler, Dere, Yol

ve Yeşil Alan olarak kullanılacağından 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca Düzenleme Ortaklık Payı (DOP)

kapsamında değerlendirilmelidir, "hususları belirtilmektedir.

DEĞERLENDİRME -SONUÇ:

İlgi a) yazı ve eki meclis kararı ile; Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Mahallesi, 376 parselin "Mera

Alanları" kısmının iptal edilerek "Park Alam"na alınmasına dönük 1/1000 ölçekli uygulama imar plan

tadilatının teklif edildiği görülmekte olup F21dl3blb rumuzlu meri plan paftasına,"

1- Plan tasdik sınırı Hadımköy 3 pafta, 376 parseli kapsamaktadır.

2- Açıklanmayan hususlarda meri plan hükümleri geçerlidir." şeklinde plan hükümleri

getirildiği görülmektedir.

1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifi incelendiğinde;

08.05.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi 2.Etap Uygulama İmar Planı

üzerinde Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Mahallesi, 376 parselin plan onama sınırı içerisine alındığı ve (30

mt.) "1. Derece Kentiçi Yol" fonksiyonunun korunarak "Mera Alanı" fonksiyonunun iptal edildiği ve "Park

Alanı" fonksiyonunun teklif edildiği görülmektedir.

Söz konusu tadilata ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme

Müdürlüğünün "şartlı uygun", İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün teknik altyapı

görüşü bulunmaktadır. Ayrıca bahse konu plan tadilatının dayanağı 15.11.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli

nazım imar plan tadilatına ilişkin 376 parsele dönük İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne kurum

görüşü sorulmuş olup ilgili kurumun 25.12.2012 gün, /115-99/190170-9118- 200465 sayılı yazısı ile 376

parselin şahıs adına kayıtlı özel çayır niteliğinde olduğundan 4342 sayılı Mera Kanununa tabi alanlardan

olmadığı bildirilmiştir.

1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifinin 15.11.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli nazım

imar plan tadilatı doğrultusunda hazırlandığı ve 1/5000 ölçekli nazım imar plan kararları ile örtüştüğü

görülmektedir. "denilerek.

İlgi a) yazı eki ilçe meclis kararı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilat teklifi yazımız

ekinde olup; yazımız ve eklerinin 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14.maddeler ine göre değerlendirilmek ve

hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

83

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, Hadımköy 376 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda hazırlandığından





Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

84


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 113


KONUNUN ÖZÜ: Şişli, Ayazağa Mahallesi, 3/2 pafta, 487 parsele ilişkinl/1000 ölçekli ilave plan teklifi

hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/ 02 /2014 gün ve 2014-365 sayılı

yazısında; “ İlgi: a) Şişli Belediye Başkanlığının 10.01.2014 gün, 1696958-1436 sayılı yazısı ve eki 09.01.2014 gün, 18

sayılı İlçe Meclis kararı, teklif plan paftaları, b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 20.08.2004 gün, S/89

sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 günlü, S/90 sayılı Başkanlık Onayı.

TALEP:

İlgi (a) yazı ile; 30.09.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Ayazağa Cendere Vadisi Güney (B) Alt Bölgesi

Uygulama İmar Planı'nda Yönetim Merkezleri ve Yeşil Alan fonksiyonuna ayrılmış olan 3/2 pafta, 487 sayılı

taşınmazın bir kısmı plan onama sımrı dışında kalmakta olduğundan meri Nazım İmar Planı ile Uygulama

İmar Planı arasındaki sınır uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla söz konusu parselin meri planda plan onama

sınırı dışında kalan kısmının Yeşil Alan lejantına alınması ve meri planda Yeşil Alanda kalan kısmının

Yönetim Merkezleri lejantına alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli ilave Uygulama İmar Planı teklifi

hazırlandığı belirtilerek, 09.01.2014 gün, 18 sayılı İlçe Meclis kararı ile uygun bulunan teklifin 3194 ve 5216

sayılı yasalar kapsamında incelenerek sonuçlandırılması istenmektedir.

MERİ PLANLARDAKİ DURUMU:

487 parsel; 25.03.2011 onanlı 1/5000 ölçekli Şişli Ayazağa Cendere Vadisi Nazım İmar Planı'nda

İdari Tesis (İtfaiye) Alanında, 30.09.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Ayazağa Cendere Vadisi Güney (B) Alt

Bölgesi Uygulama İmar Planı'nda ise kısmen Yönetim Merkezleri Alanında, kısmen Yeşil Alanda, kısmen de

yolda kalmakta olup, bir kısmı da plan onama sınırı dışındadır.

MÜLKİYET:

Başkanlığımızca yapılan incelemede; Şişli İlçesi, Ayazağa Mahallesi, 9000 m2 yüzölçümlü 487

parselin (28.06.2013 edinme tarihli), Ümit YÜREKLİ adına kayıtlı olduğu görülmektedir.


09.01.2014 gün, 18 sayılı İlçe Meclis Kararında " Konu, Şişli Belediye Meclisinin 2014 yılı Ocak ayı

toplantısının 09 Ocak 2014 günlü ikinci birleşiminde görüşülmüş olup, İmar Komisyonunun 09 Ocak 2014

tarihli raporunun sunulduğu şekli ile kabulüne yapılan işaretle oylama sonucu oy çokluğu ile karar

verilmiştir." denilmektedir.

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:

İstanbul Orman İşletmeleri Müdürlüğü'nün 09.01.2014 gün, 105 sayılı yazısında; "Şişli 1.Asliye

Hukuk Mahkemesi 2001/506 Esas, 2005/233 Karar sayılı Mahkeme Kararından önce dava konusu 487 parsel

İdaremiz tarafından orman sınırları dışına çıkarılmış olduğundan ve bu nedenle taşınmaz harita ve

tutanaklarda orman sınırları içinde gösterilmediğinden bu hususta İdaremizin harita ve tutanaklara yapacağı

herhangi bir düzeltme ve eksik işlem olmadığı tespit edilmiş olup, Başmüfettiş Hayiş ÖGET tarafından

hazırlanan 08.06.2001 tarih ve 2001/10-4-3-2 sayılı inceleme raporunda 487 parselin 1.020 m2'lik kısmının

2/B madde çalışmaları ile orman tahdit sınırları dışına çıkarılan ancak eylemli orman olduğu tespit edilen

yerlerden olduğu tespit edilmiş olmasına rağmen Şişli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/506 Esas ve

2005/233 karar sayılı kararı ile 487 parselin Cenderecizade Muhittin Çelebi Vakfı adına tapuda tescil edilmiş

olduğu, hukuki ihtilafı gidermek amacı ile ne gibi işlem yapılması gerektiği hususunda İşletme

Müdürlüğümüzce Hukuk Müşavirliğimize görüş sorulmuş olup, Hukuk Müşavirliğimizin 04.12.2013 tarih ve

4626 sayılı yazısı ile konunun kadastronun görev alanına girdiği gerekçesi ile yazımız Kadastro ve Mülkiyet

Dairesi Başkanlığı'na gönderildiği bildirilmiştir. Bu nedenle Kadastro ve Mülkiyet Dairesi Başkanlığının

cevap yazısının beklenmesi gerekmektedir." denilmektedir.

DEĞERLENDİRME -SONUÇ:

İlgi (a) yazı ile; 30.09.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Ayazağa Cendere Vadisi Güney (B) Alt Bölgesi

Uygulama İmar Plam'nda Yönetim Merkezleri ve Yeşil Alan fonksiyonuna ayrılmış olan 3/2 pafta, 487 sayılı

taşınmazın bir kısmı plan onama sınırı dışında kalmakta olduğundan meri Nazım İmar Planı ile Uygulama

İmar Planı arasındaki sınır uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla söz konusu parselin meri planda plan onama

sınırı dışında kalan kısmının Yeşil Alan lejantına alınması ve meri planda Yeşil Alanda kalan kısmının

85

Yönetim Merkezleri lejantına alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli ilave Uygulama İmar Planı teklifi

hazırlandığı belirtilerek, 09.01.2014 gün, 18 sayılı İlçe Meclis kararı ile uygun bulunan teklifin 3194 ve 5216

sayılı yasalar kapsamında incelenerek sonuçlandırılması istenmektedir.

Söz konusu teklif plan paftaları incelendiğinde; teklifin 1/1000 ölçekli 30.09.2011 onanlı planının

F21cl5clc, F21cl5cld, F21cl5c4a, F21cl5c4b paftaları üzerine hazırlandığı, tasdik sınırı içerisindeki meri

planda Yeşil Alan lejantında kalan kısmın iptal edilerek Yönetim Merkezleri lejantına alındığı ve 5m ile 10

m olmak üzere çekme mesafelerinin belirlendiği, meri plan onama sınırının iptal edilerek 487 parselin

tamamını içerisine alacak şekilde genişletildiği ve plana dahil edilen kısmın Yeşil Alan lejantına alındığı,

"-Plan tadilatına konu olan parsel Şişli, Ayazağa Mahallesi, 3/2 pafta, 487 parseldir.

-İlgili kurum ve kuruluş görüşleri alınmadan uygulama yapılamaz.

-Jeolojik ve jeoteknik etüd raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.

-Açıklanmayan hususlarda meri uygulama imar planı ve meri imar yönetmeliği hükümleri

geçerlidir." şeklinde plan notu önerildiği görülmektedir.

İlgi (a) teklife ilişkin İstanbul Orman İşletmeleri Müdürlüğü'nün yazısında "...Şişli 1.Asliye Hukuk

Mahkemesinin 2001/506 Esas ve 2005/233 karar sayılı kararı ile 487 parselin Cenderecizade Muhittin Çelebi

Vakfı adına tapuda tescil edilmiş olduğu, hukuki ihtilafı gidermek amacı ile ne gibi işlem yapılması gerektiği

hususunda İşletme Müdürlüğümüzce Hukuk Müşavirliğimize görüş sorulmuş olup, Hukuk Müşavirliğimizin

04.12.2013 tarih ve 4626 sayılı yazısı ile konunun kadastronun görev alanına girdiği gerekçesi ile yazımız

Kadastro ve Mülkiyet Dairesi Başkanlığı'na gönderildiği bildirilmiştir. Bu nedenle Kadastro ve Mülkiyet

Dairesi Başkanlığının cevap yazısının beklenmesi gerekmektedir." denilmektedir.

487 parselin teklife konu kısmının 1/5000 ölçekli planda İdari Tesis (İtfaiye) Alanında kaldığı, teklif

ile 487 parselin 1/1000 ölçekli bölge planı onama sının dışında kalan kısmının Yeşil Alana alınarak 1/1000

ölçekli bölge planı onama sınırının 1/5000 ölçekli bölge planı onama sınırı ile uyumlu hale getirildiği ayrıca

parselin meri 1/1000 Ölçekli planda Yeşil Alanda kalan kısmının Yönetim Merkezleri lejantına alındığı

görülmektedir. Teklif, meri planda onama sınırı dışında kalan kısma ilişkin olduğundan, teklif plan

paftalarında plan adının tadilat yerine ilave plan olarak değiştirilmesi uygun olacaktır.

İstanbul Orman İşletmeleri Müdürlüğü'nün yazısında görüş verilebilmesi için Kadastro ve Mülkiyet

Dairesi Başkanlığının cevap yazısının beklenmesi gerektiği belirtilmiş ancak ilgi (a) teklif dosyasında buna

ilişkin cevabi yazı bulunmadığından bahse konu görüş yazısı temin edildikten sonra konunun

değerlendirilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. "denilerek.

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli ilave Uygulama İmar Planı teklifi ekte olup;

yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216

sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir


KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Şişli İlçesi, Ayazağa Mahallesi, 3/2 pafta, 487 parsele ilişkin 1/1000

ölçekli ilave plan teklifi incelenmiş olup 1/1000 ölçekli planın onama sınırlarının ve plan fonksiyonlarının

1/5000 ölçekli plan doğrultusunda düzenlenmesine yönelik olduğundan komisyonumuzca uygun

görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

İstanbul bÜyÜkŞehİr beledİye meclİsİ karari · 2014-02-13 · esenkent mahallesi uygulama...

Documents