sreda. Калининград. Отчет по стратсессии

Отчет по итогам Cтратегической сессии«Комплексное развитие г. Калининграда» II этап

«ОТ СТРАТЕГИИ – К ГЕНПЛАНУ.

БУДУЩЕЕ КАЛИНИНГРАДА»

Время проведения: 08–09 декабря 2014 г.Место проведения: г. Калининград, Музей мирового океана

СОДЕРЖАНИЕ

ИДЕЯ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СЕССИИ 3

Предпосылки 3

Эксперты 3

Формат работы 4

Задачи Cтратегической сессии 4

РАБОТА СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СЕССИИ 6

Приветствие участникам Сессии и постановка задач 6

Заседание подготовительное. Тема: Разогрев:

сравнительный опыт и постановка задач 6

Заседание 1. Тема: оптимизм 10

Заседание 2. Тема: конструктив (групповая работа) 15

Итог первого дня: рекомендации 20

Заседание 3. Тема: сценарии и карты 21

Заседание 4. Тема: от стратегии – к генплану 29

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИТОГАМ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СЕССИИ 32

4 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап

Идея Стратегической сессии

5От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда

В 2013 г. была принята «Стратегия социально-

экономического развития городского округа

“город Калининград” на период до 2035 г.».

В 2014 г. была начата работа над созданием

нового Генерального плана города Калининграда.

В период 30.11–02.12.2014 рабочая группа Института

урбанистики «Среда» провела исследовательскую

поездку по городскому округу «Город Калининград»

с целью определения основных направлений градостро-

ительного и пространственного развития территории

городского округа – в рамках мониторинга процессов

развития территории и реализации Генерального плана

г. Калининграда.

Были проведены рабочие встречи с местными

экспертами и представителями общественности.

Был разработан формат предстоящего мероприятия –

Стратегической сессии; формат разделов мероприятия,

презентаций и выступлений, запланированных на меро-

приятии (программа Cтратегической сессии).

Программа Cтратегической сессии, тематики рабо-

чих групп по направлениям сессии были согласованы

с экспертами и с Заказчиком, Комитетом по архитектуре

и строительству администрации г. Калининграда

на рабочем совещании 02.12.2014.

Организованная и проведенная 8–9 декабря 2014 г. петер-

бургским Институтом урбанистики «Среда» Стратегическая

сессия стала одним из этапов работы по созданию стра-

тегического видения и соответствующих документов для

развития города Калининграда.

Основной целью Сессии было связать между собой два

вышеупомянутых документа, переведя стратегические

цели, приоритеты и задачи Калининграда на язык гене-

рального плана города.

Еще одной важной целью было привлечение к обсужде-

нию стратегических документов городских сообществ.

ПРЕДПОСЫЛКИ


• Федерико Паролотто (Federico Parolotto), старший партнер

в Mobility in Chain (MIC), Италия

• Кристиан Паг (Christian Pagh), основатель агентства

культурного дизайна UiWE, Дания

• Джон Вуд (John Wood), менеджер по работе с ключевыми

клиентами, компания SCATI, Великобритания/Испания

• Карлос Луна (Carlos Lluna), директор компании

Inter Group, Испания

• Эдуард Моро (Edouard Moreau), дизайнер-урбанист,

основатель Off-The-Grid Studio, член консорциума Devillers

& Associes, Франция/Великобритания

• Александр Викторович Кузьмин, Президент Российской

академии архитектуры и строительных наук (РААСН), Москва

• Сергей Юрьевич Трухачев, директор ООО НПО

«Южный градостроительный центр», Ростов-на-Дону

• Константин Юрьевич Трофименко, Директор центра

исследований транспортных проблем мегаполиса ИЭТВШЭ,

Москва

• Борис Валентинович Юшенков, инициатор и руководитель

проекта «Общественная платформа Санкт-Петербурга»,

партнер, член экспертного совета Института урбанистики

«Среда», Санкт-Петербург

• Данияр Эльдарович Юсупов, архитектор, урбанист, член

экспертного совета Института урбанистики «Среда»,

Санкт-Петербург

• Федор Дмитриевич Коньков, заместитель генерального

директора ООО «ИТП «Урбаника», Санкт-Петербург

• Евгения Ивановна Колесова, руководитель департамента

экономического анализа и исследований ИТП «Урбаника»,

Санкт-Петербург

• Святослав Александрович Мурунов, урбанист, директор

по региональному развитию Центра территориальных

инициатив «Архполис», партнер проекта «UrbanUrban»

• Олег Вячеславович Паченков, программный директор

Института урбанистики «Среда», Санкт-Петербург

ЭКСПЕРТЫ

В работе Сессии

приняли участие

пять зарубежных

экспертов

из пяти стран:

а также девять

приглашенных

экспертов

из России:

Также в работе Сессии приняли участие более четырех десятков местных экспертов,

представляющих самые различные сферы жизни и деятельности Калининграда: пред-

ставители Городского совета и различных комитетов администрации города, предста-

вители различных видов бизнеса, действующего в городе, члены профессиональных

городских сообществ, городские активисты, озабоченные развитием собственного

города и готовые инвестировать свои компетенции и время в повышение качества

принимаемых стратегических решений.


На протяжении двух дней эксперты провели четыре

рабочих заседания, каждое из которых решало свои

задачи. Дизайн мероприятия был спроектирован таким

образом, чтобы последовательно привести участников

от стратегических идей к пространственным решениям

и далее – к рекомендациям, которые могут быть учтены

при создании генплана города. Последнее условие было

гарантировано участием в работе Сессии представите-

ля организации – разработчика генплана Калининграда

(НКП НПО «Южный градостроительный центр»,

Ростов-на-Дону).

Основные задачи, которые организаторы Сессии

стремились реализовать:

1. развить, детализировать и конкретизировать приме-

нительно к контексту Калининграда стратегические

цели, приоритеты, задачи и перспективные проекты,

сформулированные в Стратегии социально-эконо-

мического развития города до 2035 г.; в частности –

аспекты, связанные со стратегией пространственно-

го развития города;

2. найти интересные, свежие идеи, связанные со стра-

тегическим развитием города – которые не вошли

в принятую Стратегию до 2035 г., либо появились

уже после принятия этого документа в меняющихся

условиях развития города, региона, страны, мира;

3. сформулировать шаги, которые позволят обеспечить

преемственность между стратегическими целями

и задачами города и генеральным планом как доку-

ментом, регулирующим пространственное развитие

города; а также предложить дополнительные меры

и возможные документы, которые дополнят генплан

и станут наряду с ним дополнительными инструмен-

тами реализации стратегических задач;

4. мобилизация людей и сообществ города в рамках

объединения усилий по формулированию стратеги-

ческих приоритетов города и их совместному вопло-

щению. По мнению организаторов Сессии, самоцен-

ность Стратегической сессии заключается в том, что

к ней привлечены сообщества города, и их участие –

уже показатель того, что в городе существуют силы

для воплощения в жизнь стратегических идей.

ФОРМАТ РАБОТЫ

ЗАДАЧИ

СТРАТЕГИЧЕСКОЙ

СЕССИИ


ОЛЕГ ПАЧЕНКОВ: «ЗАДАЧА СЕССИИ – СОБРАТЬ СИЛЫ ГОРОДСКИХ

И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ ВМЕСТЕ ДЛЯ ФОРМУЛИРОВКИ

И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ, ПОТОМУ

ЧТО РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ЗАДАЧИ ТАКОГО МАСШТАБА В ОДИНОЧКУ

ГОРОДСКИМ ВЛАСТЯМ СЛОЖНО, А ПРИВЛЕЧЬ СООБЩЕСТВА

К РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕЙ, К СОЗДАНИЮ КОТОРЫХ ОНИ НЕ ИМЕЛИ

ОТНОШЕНИЯ – ЕЩЕ СЛОЖНЕЕ. ЗАЛОГ СОТРУДНИЧЕСТВА ВЛАСТИ

И ГОРОЖАН ДОЛЖЕН СОЗДАВАТЬСЯ НА САМЫХ РАННИХ ЭТАПАХ

ФОРМУЛИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ. ДАННАЯ

СЕССИЯ – ОДИН ИЗ ТАКИХ ЭТАПОВ».


Работа Стратегической сессии


Андрей Михайлович Кропоткин, председатель Горсо-

вета г. Калиниграда, в своем приветствии к участникам

Сессии подчеркнул, что генеральный план города яв-

ляется одним из основных элементов городской жизни.

По этой причине очень важно представителям власти

и горожанам совместно определить, каким город

Калининград будет в будущем.

АНДРЕЙ КРОПОТКИН: «БЕЗУСЛОВНО, МЫ ВСЕ СТРЕМИМ-СЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ ГОРОД БЫЛ ГОРОДОМ ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ, ЧТОБЫ В НЕМ БЫЛО КОМФОРТНО И ПЕШЕХОДАМ, И ВЕЛОСИПЕДИСТАМ, И АВТОМОБИЛИСТАМ, И ТУРИСТАМ, ЧТОБ ПРИЕЗЖИЕ ОБЯЗА-ТЕЛЬНО ВОЗВРАЩАЛИСЬ. НАДЕЮСЬ, ЧТО ТЕ ИДЕИ, КОТОРЫЕ ВЫ В ТЕЧЕНИЕ ДВУХ ДНЕЙ БУДЕТЕ ОБСУЖДАТЬ, БУДУТ УЧТЕНЫ ПРИ СОЗДАНИИ ГЕНПЛАНА. У КАЛИНИНГРАДА СЛОЖНАЯ СУДЬ-БА И БОЛЬШАЯ ИСТОРИЯ. И В БЛИЖАЙШИЕ 20 ЛЕТ МЫ ХОТИМ НЕ ОШИБИТЬСЯ».

ПРИВЕТСТВИЕ

УЧАСТНИКАМ

СЕССИИ

И ПОСТАНОВКА

ЗАДАЧ

Артур Леонидович Крупин, зам. главы администрации

г. Калининграда, председатель Комитета по архитекту-

ре и градостроительству города, призвал участников

Сессии в рамках мероприятия откровенно говорить,

озвучить и услышать друг от друга дерзкие идеи.

От имени городских властей А. Л. Крупин призвал

участников Сессии помочь создать документ,

который отражал бы надежды горожан.

АРТУР КРУПИН: «Я ЛИЧНО ПРОШУ, ЧТОБЫ САМЫЕ КРЕАТИВНЫЕ, ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ОЗВУЧИВАЛИСЬ. ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ СТРЕМЛЕНИЕ СОЗДАТЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ГОРОД ДЛЯ БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ. МЫ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ САМЫМ ЛУЧШИМ ДЛЯ НАШЕГО ГОРОДА».


Идея этого этапа работы состояла в том, чтобы позна-

комить участников Сессии с опытом других городов –

России и мира – в части формулировки задач стратеги-

ческого развития и соотнесения этих задач с реалиями

пространственного развития территории городов.

Приглашенные в качестве спикеров эксперты озвучили

подобный опыт и сосредоточили свое внимание на том,

каковы основные вызовы, стоящие перед современными

городами – как в отношении повседневной жизни и реа-

лизации обыденных задач существования комфортного

и эффективного города, так и в отношении формулиро-

вания целей и задач на перспективное развитие.

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЕ.

Тема: разогрев.

Сравнительный

опыт и постановка

задач

УЧАСТНИКИ: Федерико Паролотто, Олег Паченков,

Святослав Мурунов, Данияр Юсупов и др.


Федерико Паролотто, старший партнер,

«Mobility in Chain» (Милан), рассказал

о современных подходах к транспортно-

му планированию городов – на примере

как зарубежных городов, так и Москвы,

где он в данный момент работает.

Основное отличие между устаревшим

и современным подходами к транспорт-

ному планированию, по мнению Федери-

ко Паролотто, заключается в следующем:

раньше мы проектировали транспортную

инфраструктуру, а сегодня мы проекти-

руем мобильность: «Много изменилось

в понимании мобильности. Раньше

мы говорили о двух переменных: время

и деньги. В транспорте это было основ-

ным. Сейчас все изменилось, нам важен

сам путь. То, что транспорт рассматри-

вается как изолированная отрасль, – соз-

дает проблемы в городах. Это наследие,

которое нам досталось, и это то, от чего

мы уходим».

Если раньше проектировались транс-

портные потоки и инфраструктура, то

сегодня проектируется городское про-

странство и жизнь города. Если транс-

порт препятствует реализации важных

городских задач (а сегодня в силу из-

менений в экономике городов и образе

жизни горожан эти задачи могут сильно

отличаться от задач тридцати-сорокалет-

ней давности) – значит, без него лучше

обойтись. Мы приходим к «безтранспорт-

ному проектированию». Сначала следует

понять, что важно для города и его жите-

лей, а потом думать о том, как спроекти-

ровать городское пространство, в т. ч. и

транспортную инфраструктуру, которая

позволяет создать именно такой город.

Такова логика постановки задач и их ре-

шения. Именно поэтому транспорт тесно

связан с землепользованием в современ-

ном городе.

Основным инструментом, позволяющим

осуществить этот переход к новой па-

радигме, является междисциплинарный

подход к проектированию городского

пространства, а не транспорта как тако-

вого. Сегодня необходимо, думая о транс-

портной инфраструктуре, иметь в виду

не только время и деньги, как это было

раньше, но целый широкий спектр про-

блем: экологию, использование земли,

транспортную стратегию развития терри-

тории, социальные аспекты и финансы.

ФЕДЕРИКО ПАРОЛОТТО:

«У НАС ВСЕГДА РАНЬШЕ УЛИЦА

ДЕЛИЛАСЬ НА ТРИ ЧАСТИ –

В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕМЯ

СФЕРАМИ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ.

АРХИТЕКТОРЫ СТРОИЛИ ЗДАНИЯ,

ЛАНДШАФТНЫЕ ДИЗАЙНЕРЫ

ПЛАНИРОВАЛИ СРЕДУ,

А ТРАНСПОРТОМ ЗАНИМАЛИСЬ

ИНЖЕНЕРЫ. ЭТО И ПРИВЕЛО

НАС К ТЕМ ПРОБЛЕМАМ, КОТОРЫЕ

МЫ ИМЕЕМ В ГОРОДАХ».


ОЛЕГ ПАЧЕНКОВ: «ПОЧЕМУ ТО, ЧТО ФЕДЕРИКО РАССКАЗАЛ

О МОСКВЕ И ЕВРОПЕЙСКИХ ГОРОДАХ, ВАЖНО ДЛЯ

КАЛИНИНГРАДА? ПОТОМУ ЧТО КАЛИНИНГРАД В СИЛУ СВОЕГО

МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ, ИСТОРИИ И МИССИИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ

ЛЮБОЙ РОССИЙСКИЙ ГОРОД, ДОЛЖЕН УЧИТЫВАТЬ ТО, ЧТО

ПРОИСХОДИТ В ЕВРОПЕ. ЕГО СТРАТЕГИЯ СИЛЬНО СВЯЗАНА

С ЭТИМ РЕГИОНОМ, С ЕГО ЖИТЕЛЯМИ. И ЕСЛИ МЫ ГОВОРИМ,

ЧТО ГОРОДА БОРЮТСЯ ЗА ЛЮДЕЙ – А КАЛИНИНГРАД БОРЕТСЯ,

ОН СТРЕМИТСЯ УВЕЛИЧИТЬ И МИГРАЦИОННЫЙ ПРИРОСТ,

И ПРИВЛЕЧЬ ТУРИСТОВ, – ТО ГОРОДА ДОЛЖНЫ ПРЕДЛАГАТЬ

ЭТИМ ЛЮДЯМ ТО, ЧТО ТЕ ИЩУТ. И ЕСЛИ ЭТО КОМФОРТНАЯ

СРЕДА И ВОЗМОЖНОСТЬ НЕ СТОЯТЬ В ПРОБКАХ ПО УТРАМ

И ВЕЧЕРАМ, ТО ГОРОД НЕ МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ЭТО

ИГНОРИРОВАТЬ».


Святослав Мурунов (проекты «Архпо-

лис» и «UrbanUrban») сосредоточился

в своем рассказе на сюжете о том, како-

вы субъекты (стейкхолдеры) городского

развития сегодня и почему их участие

в обсуждении стратегических решений

делает модель развития города устойчи-

вой. Основной тезис Святослава Муруно-

ва заключается в следующем: управлять

развитием городов по-старому больше

невозможно. Модель жесткого «top down»

с принятием решений «наверху» и «спу-

сканием» их «вниз» – больше не работает

по той простой причине, что в городах

появились и сформировались многочис-

ленные субъекты, которые, во-первых,

считают себя в праве влиять на прини-

маемые решения, а во-вторых, являются

субъектами действия и поэтому могут

либо помочь в реализации принятых

стратегических или тактических реше-

ний, либо ей препятствовать. Иными

словами – пришло время договариваться.

На практике же мы пока что имеем ворох

разрозненных субъектов. Есть власть,

которая стремится управлять городом,

смутно понимая, что как раньше – не по-

лучается эффективно, а как нужно

по-новому – она не знает. Есть крупные

предприятия, но их центры принятия

решений часто находятся в федеральном

центре, и их руководству не много дела

до жизни города и региона. Есть средний

бизнес, который в основном заинтересо-

ван в максимизации прибыли, и не счи-

тает, что должен быть озабочен чем-то

еще. Есть малый и микро-бизнес, но он

чрезвычайно слаб и «дышит на ладан»,

по этой причине не имея возможности

и времени думать о других вещах, кро-

ме собственного ежедневного выжива-

ния; его позиция: «оставьте нас в покое».

И есть горожане, которые даже если

хотят принимать участие в управлении

городом или его территорией, не очень

знают как и не очень умеют. В результа-

те в пределах административных границ

одного города мы имеем несколько па-

раллельно существующих и не связанных

между собой городов. А это означает, что

конфликт неизбежен. И беда не столько

в самом конфликте, сколько в том, что

он, как правило, контрпродуктивен. Это

конфликт, который блокирует принятие

важных для развития города решений

и их реализацию, и пока разные субъекты

действия между собой не договорились,

города потихоньку деградируют. Власть

пытается развивать город, но не знает,

с кем и как наладить отношения. Город-

ское экспертное сообщество и радо бы

участвовать и советовать, но отношение

к нему, как правило, характеризуется

известной фразой о том, что «нет пророка

в своем отечестве». Кроме того, тот факт,

что представители этого сообщества

неизбежно стремятся решать и собствен-

ные задачи, дискредитирует их в глазах

других участников возможного диалога.

Внутренние дрязги в борьбе за ограни-

ченные ресурсы также не способствуют

повышению статуса этого субъекта. И тем

не менее без общей «сборки» разрабо-

тать реальную для воплощения стратегию

развития города невозможно. Те субъ-

екты, которые не будут привлечены к ее

созданию, станут ее блокировать.


СВЯТОСЛАВ МУРУНОВ: «ПРИНЦИПЫ И ИДЕИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ ИЗМЕНИЛИСЬ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ СЕГОДНЯ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ПОИСКЕ СОГЛАСОВАННЫХ ИНТЕРЕСОВ РАЗЛИЧНЫХ

СООБЩЕСТВ. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СЕССИЯ – ЭТО ПОПЫТКА СОБРАТЬ

ИДЕОЛОГОВ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ РАЗНЫХ СУБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО

РАЗВИТИЯ. ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СОБРАТЬ ИХ ИДЕИ В СЛОЖНУЮ

КОНЦЕПЦИЮ, ОБСУДИТЬ ИХ И НАЧАТЬ ИХ ПРОВЕРЯТЬ – ГИПОТЕЗАМИ,

НА ПИЛОТНЫХ ПРОЕКТАХ, НА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ПЛОЩАДКАХ.

ЧЕМ БОЛЬШЕ ЗНАЧИМЫХ СУБЪЕКТОВ ГОРОД НАЙДЕТ И СОБЕРЕТ

ВМЕСТЕ, ТЕМ БЫСТРЕЕ ОН ПРИДЕТ К УСТОЙЧИВОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ».

Именно по этой причине

в городах сегодня возни-

кают ассоциации развития

города, куда входят пере-

численные выше субъекты.

Постепенно возникают

коммуникационные пло-

щадки, различные проект-

ные команды, включающие

организаторов и проект-

ных менеджеров от биз-

неса, власть, экспертов

и городские сообщества.

И этот путь – неизбежный

и правильный.


ОЛЕГ ПАЧЕНКОВ: «ЧИНОВНИКИ БОЛЬШЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЕДИНСТВЕН-

НЫМИ СУБЪЕКТАМИ ВЫПОЛНЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. И ЭТО

ОЗНАЧАЕТ, В ЧАСТНОСТИ, ЧТО ОНИ НЕ МОГУТ ЛЕГИТИМНО ПРЕТЕНДО-

ВАТЬ НА РОЛЬ ЕДИНСТВЕННЫХ СУБЪЕКТОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

КТО ДЕЛАЕТ – ТОТ И ИМЕЕТ ПРАВО РЕШАТЬ. СЕГОДНЯ ЭТО И БИЗНЕС-

СООБЩЕСТВА, И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА, И АКТИВНЫЕ

ГОРОДСКИЕ СООБЩЕСТВА, ОЩУТИВШИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГОРОД.

И ЭТО – ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. ОСТАЛОСЬ НАУЧИТЬСЯ ДОГОВАРИВАТЬСЯ –

ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ И ПОЛЕЗНЫЙ НАВЫК ДЛЯ ГОРОДСКОЙ ЖИЗНИ».

Такая смена парадигмы в проектировании развития городов

имеет еще один аспект, который одновременно является и при-

чиной и следствием этого нового подхода. Главным в городе

постепенно становится человек. Человек становится важен

как основной субъект развития жизни города. Иными словами,

постепенно проектировщики городской жизни и пространства

и те, кто управляет городами, приходят к мысли, что город сле-

дует создавать и развивать таким образом, чтобы он соответ-

ствовал основным параметрам и запросам современного чело-

века. Каковы они? Это:

1. наличие свободного времени – для него необходимы

пространство и содержание;

2. социальные связи, которые становятся все шире и все

важнее – и это важный фактор современной жизни, люди

хотят иметь связи и расширять их;

3. самореализация: если раньше существование каждого

человека сводилось преимущественно к одной основной

роли, и она была связана с профессией, то сегодня

это целый ролевой набор, в т. ч. профессиональный –

возможность иметь такой выбор очень важна для людей;

4. цели, мечты, идеи: люди не боятся мечтать, и не просто

абстрактно мечтать, но – ставить цели, стремиться к ним

и достигать, придумывать новые идеи и реализовывать их;

таких людей привлекают города, которые предоставляют

возможности для этого. На этом фоне очень возрастает роль

культуры и разнообразие ее форм в городском ландшафте.

По этим параметрам люди анализируют города. В этих

измерениях идет борьба городов за жителей.


ОЛЕГ ПАЧЕНКОВ: «ПРОИЗОШЛО РАЗМЫВАНИЕ ЧЕТКИХ ГРАНИЦ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СВЯЗАННЫХ С НЕЙ ЧЕТКИХ ГРАНИЦ В ПРОСТРАНСТВЕ.

РАНЬШЕ БЫЛИ “РАБОТА”, “ДОМ” И “ДОСУГ” КАК ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

ИМ СООТВЕТСТВОВАЛИ “РАБОЧЕЕ МЕСТО”, “ДОМ” И “РЕКРЕАЦИОННЫЕ

И КУЛЬТУРНЫЕ ПРОСТРАНСТВА”. ЕЩЕ БЫЛО ОБРАЗОВАНИЕ, ПРО

КОТОРОЕ ТОЖЕ БЫЛО ВСЕ ПОНЯТНО – ДЕТСАД-ШКОЛА-ВУЗ-РАБОТА.

ЯСНО, ГДЕ ЧТО ПРОИСХОДИТ И КОГДА ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. СЕГОДНЯ ВСЕ

ИЗМЕНИЛОСЬ. РАБОТАТЬ МОЖНО ДОМА ИЛИ В КАФЕ. ОБРАЗОВАНИЕ

НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ НИКОГДА И ПРОИСХОДИТ ВЕЗДЕ. И В ЭТОМ

СМЕШЕНИИ ЛЮДИ НАХОДЯТ ОСОБОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ. И НАИБОЛЕЕ

КРЕАТИВНАЯ ЧАСТЬ ЛЮДЕЙ, СОЗДАЮЩИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ

ПРОДУКТ С ВЫСОКОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ – ИНОГДА

ИМЕНУЕМАЯ “КРЕАТИВНЫМ КЛАССОМ“ – В ОСОБЕННОСТИ ЦЕНИТ

ТАКУЮ «МЕШАНИНУ». ГОРОДСКОЕ ПРОСТРАНСТВО, В КОТОРОМ

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ЗОНИРОВАНИЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОДОБНОМУ

ОБРАЗУ ЖИЗНИ – НЕ ПРИВЛЕКАЕТ ЭТИХ ЛЮДЕЙ. И НАОБОРОТ, ГОРОДА,

ГДЕ ТАКОЕ СМЕШЕНИЕ И ПРОНИЦАЕМОСТЬ ГРАНИЦ МЕЖДУ ФУНКЦИЯМИ

И ПРОСТРАНСТВАМИ ВОЗМОЖНЫ, – ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫ».


Данияр Юсупов (Институт урбанистики

«Среда») сосредоточил свое внимание

на четырех аспектах или «плоскостях»,

в которых происходит городское разви-

тие и в которых возможны как «прорывы»,

так и напротив – невнимание к особен-

ностям каждой из плоскостей чревато

различными «блокировками» и «сбоями»

в городском развитии.

Первая из этих плоскостей: содержатель-

ный, функциональный ландшафт горо-

да и роль новизны в нем. Самая частая

ошибка городских стратегов, планирую-

щих развитие города: строить и разви-

вать то, что уже существует и работает.

Например, туризм или промышленность.

Здравый смысл подсказывает, что это же

и следует поддерживать в будущем.

Но стратегическое мышление подсказы-

вает, что следует посмотреть вокруг уже

работающих элементов и подумать о том,

что из того, что не работает, не развива-

ется, могло бы найти опору в уже работа-

ющих аспектах жизни города. Потому что

городу важно разнообразие и развитие

в нескольких направлениях.

Вторая плоскость: уровни власти, приня-

тия решений и их воплощения в масшта-

бе города. Таких уровней, как правило,

приблизительно три: это совсем верхний

уровень региональной или федеральной

власти, это средний уровень местной

власти, и это нижний уровень городских

сообществ. Характерная для наших горо-

дов картина – разрыв между этими уров-

нями. На каждом происходит что-то свое.

Между тем для эффективного развития

важно «сшивать» между собой интересы

и видения этих трех уровней, балансиро-

вать их. Каждый из них должен находить

опору в другом.

Третья плоскость: локализация проектов

развития. Очень важна равномерность

распределения, а не концентрация уси-

лий в одной-двух точках. Важен систем-

ный проект, при котором город видится

как единое целое, и стратеги понимают,

какой эффект и на какой территории

будет от размещения конкретного проек-

та в конкретной точке. И, исходя из тако-

го понимания, они локализуют проекты

на территории – чтобы добиться макси-

мально широкого эффекта.

Четвертая важная плоскость – это время.

Проекты городского развития и развития

территорий развиваются не абстрактно

и не только в пространстве, но и во вре-

мени. Какие-то задачи должны быть реше-

ны максимально быстро. Какие-то, на-

против, должны «вызреть», иначе эффект

не будет достигнут. Какие-то территории

нужно заполнить – и понятно, чем, а какие-

то должны заполниться со временем –

и спешить не следует, но нужно суметь

оставить ресурс для развития.

И наконец – важнейший аспект: созда-

вать связанность между всеми четырьмя

плоскостями; невнимание к любой из них

чревато изъянами в городском стратеги-

ровании.


ДАНИЯР ЮСУПОВ: «БУДУЩЕЕ ДЕФИЦИТНЫЙ И КАПРИЗНЫЙ РЕСУРС.

И ОНО МОЖЕТ ПРОИСХОДИТЬ БЕЗ НАШЕГО УЧАСТИЯ. ОДНАКО ЕСЛИ

МЫ ХОТИМ, ЧТОБЫ ОНО РАБОТАЛО НА НАС, НАМ НУЖНО УДЕРЖИВАТЬ

ЭТИ ПЛОСКОСТИ В ЗОНЕ ВНИМАНИЯ И КОНТРОЛЯ И ПОПЫТАТЬСЯ

САМИМ СФОРМИРОВАТЬ СВОЕ БУДУЩЕЕ».


РЕКОМЕНДАЦИИ • РАССМАТРИВАТЬ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН

В РЯДУ ДРУГИХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ

ДОКУМЕНТОВ.

• ПРИМЕНЯТЬ СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ

К РАЗРАБОТКЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ

ДОКУМЕНТОВ И РЕШЕНИЙ – В Т. Ч. С УЧЕТОМ

МЕНЯЮЩИХСЯ РЕАЛИЙ ЖИЗНИ ГОРОДОВ

(ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА;

«ГОРОДА ДЛЯ ЛЮДЕЙ», РАСТУЩАЯ РОЛЬ

МОБИЛЬНОСТИ И ДР.).

• УЧИТЫВАТЬ РОЛЬ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ

В ОБСУЖДЕНИИ, ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ

И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ.

• ПЛАНИРОВАТЬ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОЕ

РАЗВИТИЕ ГОРОДА.

• ИНТЕГРИРОВАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ УРОВНИ

ВЛАСТИ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ

РЕШЕНИЙ.

• УЧИТЫВАТЬ ВРЕМЕННОЙ ФАКТОР

И ЭТАПНОСТЬ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ

СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.


Идея данного этапа заключалась в том, чтобы озвучить

для экспертов и аудитории проекты, которые должны

лечь в основу обсуждения на Сессии. Прежде всего это

доклад о Стратегии социально-экономического развития

г. Калининграда до 2035 г., а также реализованные и за-

думанные для реализации экономические, социальные,

творческие проекты, проекты территориального разви-

тия в городе, которые так или иначе претендуют на то,

чтобы определять будущее развитие города. Целью этой

сессии было услышать о потенциале города и перспек-

тивах его развития – услышать об этом от тех, кто этот

потенциал создает и кто намерен его развивать.

• Шарошина Наталья Васильевна, начальник

управления экономического развития комитета

экономики, финансов и контроля администрации

городского округа «Город Калининград»;

• Кондакова Татьяна Лазаревна, начальник

архитектурно-строительного управления

ООО «Автотор-Холдинг»;

• Ирина Чеснокова, куратор Калининградского

филиала Государственного центра современного

искусства (ГЦСИ);

• Вячеслав Викторович Генне, главный

архитектор Калининграда;

• Артур Леонидович Крупин, заместитель Главы

администрации г. Калининграда, председатель

Комитета архитектуры и строительства;

• Сергей Юрьевич Трухачев, руководитель

НКП НПО «Южный градостроительный центр»,

Ростов-на-Дону.

ЗАСЕДАНИЕ 1.

ТЕМА: ОПТИМИЗМ

УЧАСТНИКИ:


Шарошина Наталья Васильевна, начальник управления экономического развития

комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа

«Город Калининград» выступила от имени создателей Стратегии социально-экономи-

ческого развития г. Калининграда до 2035 г. Н. В. Шарошина представила структуру

документа и остановилась на его основных положениях и выводах. Наиболее важны-

ми из них для работы Стратегической сессии представляются следующие приорите-

ты в социально-экономическом развитии города:

• Территориальное планирование должно учитывать развитие калининградской агло-

мерации (Калининград – Гурьевский муниципальный район – муниципалитеты побере-

жья). Данный приоритет может консолидировать городское сообщество и предпола-

гает интеграцию как в европейское экономическое и культурное пространство,

так и укрепление связей с российским;

• Развитие высокотехнологичных и экологически чистых производств инновацион-

ного характера. Географическое положение и наличие квалифицированных кадров

позволяют рассматривать возможность размещения инновационных производств,

ориентированных на европейский и российский рынок;

• Развитие города как транспортно-логистического узла, обрабатывающего и обслу-

живающего различные пассажирские (прежде всего – туристические) и товарные

потоки. Этот приоритет обеспечивает реализацию первых двух.


В качестве

основополагающих

стратегических целей

развития выделены:

- на период до 2020 г.

• Развитие человеческого капитала, обеспечение

экономики города трудовыми, кадровыми

и интеллектуальными ресурсами.

• Создание условий для развития туризма, органи-

зации экспозиционной деятельности, проведения

форумов и международных конференций.

• Развитие социально-культурной сферы и спорта.

• Развитие инженерных инфраструктур

и формирование комфортной городской среды.

• Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры.

• Создание среды, благоприятной для ведения

бизнеса.

• Создание условий для развития инновационной

экономики.

• Повышение эффективности управления

стратегическим планированием.

• Развитие коммуникационной деятельности

(форумы, конференции).

• Развитие экспозиционной деятельности.

• Развитие экспозиционной деятельности.

• Максимальная капитализация земельных ресурсов

города (что существенно влияет на налоговые до-

ходы бюджета), а также максимально эффективное

использование неиспользуемых или неэффективно

используемых в данный момент земель.

• Переход от традиционного градостроительного

зонирования микрорайонов к совмещенным много-

функциональным зонам (общественно-жилым зонам,

общественно-деловым зонам городского центра,

производственно-деловым и торговым зонам) –

совмещение деловой и жилой недвижимости

с публичными пространствами («микрозонирование»

на уровне отдельных девелоперских проектов).

• Территориальное планирование должно учитывать

развитие калининградской агломерации

(Калининград – Гурьевский муниципальный

район – муниципалитеты побережья).

- на период 2020–2035 г.:

В отношении стратегии

пространственного

развития зафиксированы

следующие принципы:


1. Градостроительное развитие центральной

части города.

2. Формирование природно-экологического каркаса

города, объединяющего искусственные водоемы

и каналы, а также парковые территории.

3. Выделение пешеходных зон.

4. Формирование «водного фасада города»,

городской марины:

• обустройство набережной вдоль

Московского проспекта;

• редевелопмент территории порта.

Эти позиции, зафиксированные в Стратегии развития

города, было необходимо услышать и зафиксировать

в качестве важных стартовых точек для дискуссии

в рамках Стратегической сессии. В задачи участников

Сессии входило осмысление этих принципов и целей,

их уточнение и дополнение.

Среди первоочередных

мероприятий и основных

направлений развития

города Н.В. Шарошина

выделила:

Также Н. В. Шарошина озвучила проекты, которые представляются администрации

города наиболее перспективными с точки зрения соответствия стратегическим

задачам:

• Водный фасад города. Проект развития яхтенной гавани.

• Строительство одного или нескольких экспозиционно-выставочных комплексов,

конгресс-центров.

• Реализация проектов комплексного редевелопмента промышленных зон в центре

города под строительство общественно-жилых зон (с целью формирования новых

подцентров).

• Строительство индустриальных и логистических

парков в пригородной зоне.

• Развитие системы портов «Калининград-Балтийск», со-масштабной

транспортному рынку Балтики.

Эти проекты участники Сессии приняли во внимание в рамках обсуждения

собственных предложений.


Кондакова Татьяна Лазаревна, начальник

архитектурно-строительного управления

ООО «Автотор-Холдинг», представила

проект развития холдинга, который вклю-

чает усовершенствование (рост уровня

локализации, усложнение задач и техно-

логий) уже существующих производств,

создание новых заводов и строительство

нового жилого района с общественно-

деловыми функциями в перспективе

на 50 тыс. жителей. Холдингом прове-

дена тщательная аналитика и изучение

планируемой для размещения проекта

территории, которая частично находится

в границах города, частично – выходит

на территорию соседнего района обла-

сти. По замыслу авторов проекта насе-

ление нового района составят частично

приглашенные со всей страны для работы

на растущем производстве специалисты,

частично – жители Калининграда, стремя-

щиеся изменить свои жилищные условия.

Проект расширения холдинга и строи-

тельство жилого района, с одной сторо-

ны, представляется амбициозной задачей,

которая может способствовать экономи-

ческому развитию города и области.

С другой стороны, его реализация зави-

сит не только от финансовых инвести-

ций самого холдинга, но и от готовности

и возможности региональных и городских

властей инвестировать в развитие транс-

портной инфраструктуры и инженерных

сетей. Особого внимания заслуживают

вопросы водоснабжения и транспортной

связанности проекта с городом, а также

вопросы энергообеспечения новых

производств.


Ирина Чеснокова, куратор Калинин-

градского филиала Государственного

центра современного искусства (ГЦСИ),

рассказала о культурной жизни города,

о реализованных ГЦСИ арт-проектах в го-

родской среде, а также о работе, кото-

рую Центр ведет в одной из нескольких

башен, представляющих собой опорные

точки в историко-культурном и архитек-

турном наследии города – наследии, кото-

рое, несомненно, обладает колоссальным

потенциалом для развития, в частности

для развития городской среды и культуры,

но сегодня по факту представляет из себя

скорее тяжелый «балласт», с которым

городу тяжело справиться. Культура видит-

ся в качестве возможного средства пре-

вратить заброшенные и деградирующие

строения в аттракторы городского значе-

ния, способные генерировать культурные

события и туристический поток.

Современное искусство уже давно не мыс-

лит себя заложником классических тра-

диций и «белого куба» – выставочного

пространства под крышей. Большинство

проектов ГЦСИ реализуются в городской

среде – осмысляя и трансформируя ее.

В 2014 г. Центр организовал 12 выставочных

проектов, из которых шесть были между-

народными, провел 32 лекции и 26 перфо-

мансов и концертов. В этой деятельности

приняли участие 56 приглашенных худож-

ников и экспертов, а их посетителями стали

почти 10 тыс. человек.

ГЦСИ уже на протяжении нескольких лет

работает с архитектурой города. Потенциал

эстетических средств современного искус-

ства дает возможность осваивать масштаб-

ные объекты – что с трудом удается другим

оператором этих пространств. В частности,

ГЦСИ сумел провести несколько проектов

в башне «Кронпринц» задолго до того, как

она была реконструирована. Эти проекты

позволили – без серьезных финансовых

затрат – вернуть строение в жизнь города,

сделав его не просто видимым, но значи-

мым, превратив руину – в опорную точку

культурной жизни города.

В итоге ГЦСИ смог получить федеральное

финансирование и инвестирует его в го-

родское развитие: сейчас Центр работает

с частью пространства башни «Крон-

принц», пытаясь освоить под собственные

нужды – отремонтировать и начать эксплу-

атировать – 1445 кв. м на мансарде казармы

«Кронпринц». Руководство Центра говорит

о том, что с уверенностью сможет обеспе-

чить качественным содержанием не толь-

ко эти полторы тысячи метров, но в разы

больше – вопрос только в средствах для

реконструкции помещений.

В любом случае ГЦСИ указывает на воз-

можный вектор работы с многочисленными

башнями, формирующими неповторимый

облик исторической части Калининграда

и обладающими культурным и историче-

ским потенциалом значительно большим,

чем тот, который город способен освоить

сегодня. Перспективы Калининграда как

туристического аттрактора заставляют

задуматься над возможностями этого по-

тенциала и инструментами эффективного

управления им. По мнению сотрудников

Балтийского филиала ГЦСИ, культурный

потенциал города в первую очередь свя-

зан с его готовностью и возможностями

по выращиванию собственных уникальных

специалистов, художников с индивиду-

альным характером, способных наполнять

культурное пространство города своими

идеями и проектами – на сегодняшний день

их число в городе не велико, и большин-

ство проектов Центр реализует, привлекая

художников из других регионов. Вопрос

образования и подготовки собственных ка-

дров, таким образом, остро стоит и в этой

сфере жизни Калининграда.


Главный архитектор Калининграда

Вячеслав Викторович Генне расска-

зал о проекте «Waterfront» – концепции

ревитализации набережных р. Прего-

ля и прилегающих территорий. Проект

представляет собой локальную версию

распространенных сегодня во многих

городах мира проектов по «возвраще-

нию» территорий у воды в пространство

активной жизни. Подобные проекты ре-

ализуются в Осло, Эдинбурге, Гамбурге.

В Калининграде заказчиком выступило

Правительство области и городская адми-

нистрация, и архитектурное сообщество

города предложило в ответ проект для

территории в историческом центре горо-

да площадью свыше 100 гектаров с об-

щим периметром водного фронта длиною

в 6 километров.

Проект объединяет в себе стремление на-

полнить жизнью пустующие территории

в центре города у воды с современным

взглядом на архитектуру, включая, таким

образом, историко-культурное, экологи-

ческое и архитектурное измерения. Важ-

ное внимание в проекте отведено и исто-

рическому ландшафту, и символическому

и смысловому наполнению, которое эта

территория несет для города и горожан –

в качестве исторического центра города,

в свое время городом «утраченного».

Проектировщики провели серьезное

и беспрецедентное для Калининграда

исследование территории, ее актуального

и потенциального использования и инте-

грации в ткань города. Проанализирова-

ны пешеходные и транспортные потоки,

общественные пространства и зеленый

каркас и другие аспекты жизни террито-

рии. Особое внимание в проекте уделено

транспортно-логистическим аспектам –

в частности, сделан акцент на потреб-

ность данной территории в пешеходных

и велосипедных маршрутах; а также –

в сохранении зеленого каркаса.


Перспективы проекта и его детали нахо-

дятся в процессе обсуждения. Но его ко-

лоссальная роль для городского развития

определяется не только беспрецедентным

комплексным аналитическим подходом,

который предшествовал созданию архи-

тектурного проекта, но и тем, что концеп-

ция проекта стремится ориентироваться

на вектор именно стратегического раз-

вития – т. е. стать не просто масштабным

проектом в историческом центре, но про-

ектом, который задаст вектор развития

города и станет его локомотивом. В этом

проекте угадывается вектор, ориентиро-

ванный на постиндустриальную экономи-

ку, на «экономику впечатлений». По этой

причине авторы претендуют на то, чтобы

их проект и связанные с ним идеи нашли

отражение в генплане.

В заключение сессии были кратко пред-

ставлены и обсуждены два генеральных

плана города.

ВЯЧЕСЛАВ ГЕННЕ: «ГЕНПЛАН –

ЭТО НЕ ТОЛЬКО ДОКУМЕНТ,

КОТОРЫЙ ГРАМОТНО ОРГАНИЗУЕТ

ПОТОКИ ПАССАЖИРОВ, ПЕШЕХО-

ДОВ. ГЕНПЛАН – ЭТО АМБИЦИ-

ОЗНЫЙ ДОКУМЕНТ, У КОТОРОГО

ДЛИННАЯ СУДЬБА, И ТАМ МОГУТ

И ДОЛЖНЫ ПОЯВИТЬСЯ ИНТЕ-

РЕСНЫЕ И СПОРНЫЕ ИДЕИ. В ТОМ

ЧИСЛЕ ГЕНПЛАН ДОЛЖЕН ПОМОЧЬ

ФОРМИРОВАТЬ БЮДЖЕТ, НАУЧИТЬ

ГОРОД ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ –

И В СЛУЧАЕ КАЛИНИНГРАДА

СОВЕРШЕННО НЕТ УВЕРЕННОСТИ

В ТОМ, ЧТО ЭТО ДОЛЖНА БЫТЬ

УГЛЕВОДОРОДИСТАЯ

ЭКОНОМИКА».


Артур Леонидович Крупин, заместитель

Главы администрации г. Калининграда,

председатель Комитета архитектуры

и строительства, рассказал о действую-

щем сегодня генеральном плане города.

Представитель власти достаточно высоко

оценил существующий документ с точки

зрения профессионализма его создате-

лей. Что касается его реализации – тут

была проделана серьезная работа. Несмо-

тря на то что документ не был реализован

в полной мере, в рамках его выполнения

было построено много объектов здраво-

охранения, а также приведены в порядок

существующие объекты; было построе-

но большое количество школ и детских

садов, спортивных сооружений и центров,

в частности дворец спорта «Янтарный»;

развивался и сохранил свое значение для

города зоопарк. Большое внимание уде-

лялось транспортному каркасу, который,

согласно подходу как проектировщиков,

так и городских управленцев, должен

предшествовать появлению зданий с теми

или иными функциями. Единственное, что

по мнению представителя администрации

не было достаточно детально прорабо-

тано – это общественные пространства.

С этим связано желание властей понять

сегодня, какова потребность в обще-

ственных пространствах – сколько их не-

обходимо городу, какого типа и качества,

какова должна быть их локальная миссия.

Еще один чрезвычайно важный для раз-

вития города сюжет: судьба промышлен-

ных территорий. Многие из них находятся

не просто в нерабочем, но и в доста-

точно плачевном состоянии, нанося тем

самым вред и окружающим городским

пространствам. С этой проблемой свя-

зан и ряд логистических задач, которые

должны быть решены по-новому. Важней-

шая задача нового генплана, подчеркнул

председатель комитета, не только опре-

делиться с судьбой нынешних промзон,

но и шире – обеспечить условия для их

участия в экономике города в будущем.

АРТУР КРУПИН: «СЕГОДНЯ ОКОЛО

10% ОТ ВСЕЙ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ

БЮДЖЕТА ИДЕТ НА ИНВЕСТИ-

ЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ. ПРИ ЭТОМ

ДОЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ С ФЕ-

ДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ДОХОДИТ

ДО 70–95%. НАША ЗАДАЧА В БУДУ-

ЩЕМ – НЕ РАССЧИТЫВАТЬ НА БЮД-

ЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ. НАША ЗАДАЧА

СВОДИТСЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ ПОДГО-

ТОВИТЬ ТЕРРИТОРИЮ, ЧТОБЫ ОНА

СТАЛА ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЙ ДЛЯ

ИНВЕСТОРОВ».


Сергей Юрьевич Трухачев, представи-

тель компании-разработчика генераль-

ного плана для города Калининграда,

руководитель НКП НПО «Южный градо-

строительный центр», рассказал участни-

кам, что он и его коллеги ожидают от

Сессии. Разработчики генплана опира-

лись в своей работе на стратегические

документы, прежде всего на Стратегию

социально-экономического развития го-

рода до 2035 г. и в особенности на прин-

ципы и основы территориального раз-

вития города, которые сформулированы

в данном документе. С учетом событий

последних месяцев разработчики вынуж-

дены констатировать, что наибольшего

внимания, вероятно, заслуживает сфор-

мулированный в «Стратегии» «пессими-

стический сценарий», который, вероятно,

и ляжет в основу генерального плана,

если ситуация не изменится в ближай-

шее время кардинально. С точки зрения

экономики это означает, что в будущем

город должен в большей степени пола-

гаться на внутренние ресурсы. С точки

зрения пространственного развития это

означает, что генеральный план должен

идентифицировать точки такого роста

для города и способствовать их развитию

за счет обеспечения инфраструктуры,

прежде всего транспортной, связей с си-

нергитичными функциями и зонами их

размещений и т. п.

Работа над генеральным планом еще

в процессе; в данный момент идет сбор

и анализ исходных данных, прежде всего

демографических. Также разработчики

плотно работают с коллегами из других

профессиональных цехов, в частности

с теми из них, кто занимается созданием

транспортной схемы города. Но уже

сейчас представители НКП НПО «Южный

градостроительный центр» видят необхо-

димость в компактном развитии города.

В то же время вектор будущего террито-

риального развития видится им в запад-

ном направлении – с опорой на водные

и портовые территории, планируемый

проект холдинга «Автотор», проект

«Waterfront» и др.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Калининград-

ская агломерация

и направление

территориального

роста


С. Ю. Трухачев

рекомендовал

в обсуждении обратить

внимание на следующие

вопросы:

Жилье: вопрос заключается в том, какое жилье, в каких

объемах, какой плотности и где именно должно появ-

ляться; отдельный вопрос представляет собой будущее

многочисленных садоводств, окружающих застроенную

часть города;

Общественные пространства: какие и где? Следует ли

развивать периферийные центры – и где именно?

Транспорт: здесь самое большое число вопросов:

• Делать ли ставку на личный автомобильный

транспорт или усиливать общественный?

• Что можно сделать с существующими, но мало

используемыми железнодорожными путями в центре

города и на периферии?

• Следует ли считать трамвай пережитком прошлого

или транспортом будущего?

• Каковы перспективы велодвижения?

• Нужны ли городу транспортно-пересадочные узлы

(ТПУ)? Где именно и в каком виде?

• Какой должна быть стратегия парковочных зон:

ограничение въезда в центр? Открытые или закрытые

парковки? Перехватывающие парковки?

• Нужна ли городу двухконтурная транспортная сеть?

Производство:

• Следует ли развивать старые производства?

• Или создавать новые?

• Или заниматься перепрофилированием

и реновацией территории старых промзон?

Наследие: что именно и где ценно для города?

Что требует развития? Какого именно

(с точки зрения функции)?

Октябрьский остров – жизнь после чемпионата: каково

будущее острова? Что должно здесь появиться

и развиваться? Жилье? Спорт? Рекреация?

Направление городской застройки: действительно ли

город станет развиваться в западном направлении

вдоль устья реки в сторону залива?


Во второй половине первого дня участники

Сессии работали в группах.

Всего было создано три рабочие группы по 8–12 человек

в каждой, включая (в каждой группе) иностранных, ка-

лининградских и приглашенных российских экспертов.

Состав групп опирался на единственный принцип: раз-

личие компетенций участников. Модераторы стремились

включить в каждую группу как можно более различных –

с точки зрения профессиональной деятельности –

экспертов.

Целью работы групп была генерация идей стратегиче-

ского развития для города. Участникам было предложе-

но сформулировать от каждой группы одну ключевую

или несколько идей, которые могли бы лечь в основу

стратегического развития Калининграда. Фактически,

это заседание было призвано обновить и дополнить

стратегические приоритеты, расставленные в городской

«Стратегии 2035».


ТЕМА: КОНСТРУКТИВ

(ГРУППОВАЯ РАБОТА)

В конце дня группы презентовали те идеи, к которым

пришли. Все участники выступали в роли экспертов,

конструктивно критиковавших предложения каждой

из групп – с целью идентифицировать наиболее

перспективные и «отмести» наименее уместные.

Группа 1. Cостав участников: Christian Pagh, Edouard

Moreau, Данияр Юсупов, Максим Шпаковский, Максим

Михайлов, Андрей Иванов. Модератор: Евгения

Колесова, эксперт, СПб

Группа 2. Cостав участников: Анна Алимпиева, Артур

Крупин, Константин Трофименко, Carlos Lluna, John

Wood, Алексей Преображенский. Модератор:

Святослав Мурунов, эксперт, Москва

Группа 3. Cостав участников: Федерико Паролотто,

Борис Юшенков, Сергей Трухачев, Олег Паченков,

Татьяна Кондакова, Ирина Чеснокова, Олег Васютин,

Игорь Ли. Модератор: Федор Коньков, эксперт, СПб

Заседание 2.1:

«сборка»

в конце дня


Основной идеей группы стал тезис о необходимости

интеграции Калининграда в Европу, и в частности –

в Балтийский регион. Таким образом, группа предложи-

ла видение стратегического развития в двух масштабах:

• региональном: Балтийский регион;

• локальном (город и агломерация).

На региональном уровне группа предложила концентри-

роваться на укреплении связей с окружающими стра-

нами, регионами и городами, прежде всего с Гданьском

и Клайпедой.

На городском уровне акцент был сделан на партнерство

администрации с бизнесом и городскими сообществами

для совместного принятия решений и их реализации.

В том что касается форматов, на обоих уровнях приори-

тет был отдан средним и малым проектам, группа призы-

вала раз и навсегда отказаться от мегапроектов. По вы-

ражению одного из участников группы, «всего должно

быть много, и все должно быть маленькое» –

поскольку такой формат повышает приспосабливае-

мость всей системы, делает ее мобильнее, гибче,

а значит – устойчивее к изменениям.

С содержательной точки зрения группа предложила

концентрироваться на:

• во-первых, образовании, в частности – на новых

технологиях и гуманитарных науках;

• во-вторых, поддержке малого и среднего бизнеса

и его проектов;

- в-третьих, на новой модели управления городом –

с делегированием полномочий городским сообществам:

в качестве возможной модели проектирования и управ-

ления была предложена интегрированная трехуровне-

вая структура «агломерация – город – локальные сооб-

щества».

Преимущество данного предложения заключается

не только в том, что предложенные направления разви-

тия представляются единственно верными для любого

города – помимо этого, все сделанные акценты уже име-

ют основания и «корни» в Калининграде. В этом заклю-

чается его уникальность.

ВЫСТУПЛЕНИЯ

УЧАСТНИКОВ.

ГРУППА 1

Слоган: «Всего

должно быть много,

и все должно быть

маленькое»


Во-первых, местоположение Калининграда делает

партнерство с Балтийским регионом и ближайшими

городами Польши и Прибалтики более чем очевидным.

И подобные связи уже существуют – требуется лишь

развивать их.

Во-вторых, Калининград опережает большинство регио-

нов страны по показателям развития малого и среднего

бизнеса: вместе малых и микро-предприятий, ИП в Кали-

нинграде на 2013 г. зарегистрировано более 800 единиц

на 100 000 населения. Т.е. предпосылки для развития

в этом направлении также имеются.

В-третьих, в Калининграде очень активно гражданское

общество и городские сообщества, что также дает осно-

вания для имплементации новых – «распределенных» –

моделей управления городом.

С точки зрения городского территориального разви-

тия группа предложила сделать ставку на следующие

направления:

• повышение плотности, но не этажности;

• редевелопмент промышленных зон в центре;

• развитие общественного транспорта с добавлением

велоинфраструктуры;

• застройка новых территорий обязательно

в формате смешанного функционального использо-

вания (mixed use);

• реновация портовых и промышленных территорий;

• внимание к городской среде, в частности: выдер-

живание при застройке и организации пространств

человеческого масштаба;

• акцент на создании локальных сообществ –

интеграция этого уровня в систему

управления городом.


Вторая группа построила свою работу вокруг иденти-

фикации основных проблем города, с которыми необхо-

димо работать. Участники группы выделили следующие

проблемы:

– Транспорт: по мнению группы, основная проблема го-

рода – это транспортная связанность. Не хватает реше-

ний, которые позволили бы интегрировать пространство

у воды и самой воды. Также нужны принципиальные ре-

шения по судьбе трамвая. Такое внимание этой пробле-

матике было уделено в т. ч. по той причине, что в группу

вошли несколько специалистов-транспортников. В част-

ности, они предложили идею введения системы «умно-

го» управления транспортом – за счет внедрения сенсо-

ров, датчиков, передающих устройств, позволяющих как

вести систему мониторинга, так и управлять транспорт-

ными потоками. Здесь важно то, что уникальной особен-

ностью Калининграда является наличие в городе и обла-

сти сильного IT-кластера – ряда компаний, занимающих

ведущие позиции в сфере разработки приложений

и компьютерных игр в России и Европе. Участники груп-

пы предложили связать проблему отсутствия системы

«умного» регулирования транспорта с этим потенциалом

города – и предложить опытным калининградским раз-

работчикам взять на себя задачу создания соответству-

ющего IT-продукта для города; позднее эту технологию

можно было бы экспортировать в другие города России.

При такой модели решаются сразу две задачи: городская

проблема управления транспортом, и развитие высо-

котехнологичного IT-производства на основе научных

разработок.

– Безопасность стала вторым аспектом, на котором

сосредоточилась группа. Эта тема кажется особенно

актуальной в преддверии проведения Чемпионата мира

по футболу в 2018 г. Участники указали на необходи-

мость серьезно поработать над проблемой освещенно-

сти городской территории, а также проработать вопрос

с видеонаблюдением и управлением человеческими

потоками во время проведения соревнований.



ГРУППА 2.

Слоган: «Калининград

должен пахнуть деньга-

ми и эспрессо»


– Сюжет создания идентичности в городе и для города –

стал еще одной темой. Прежде всего, речь шла о необхо-

димости формировать и строить жилые комплексы так,

чтобы они не были «безликими», но проявляли идентич-

ность города и жителей. Во-вторых, для решения этой

задачи необходимо поработать с советским наследием,

которое постепенно приходит в плачевное состояние.

В-третьих, участники группы пришли к выводу, что

у Калининграда фактически нет видовых точек, которые

могли бы транслировать идентичность города вовне.

Все знают символы и архитектурные доминанты Петер-

бурга или Москвы, лидирующих по числу привлекаемых

туристов; но Калининград не создал пока таких симво-

лов, не связал свой брэнд с конкретными видами и ар-

хитектурными сооружениями. Это препятствует не толь-

ко маркетингу города с целью привлечения туристов,

но и развитию самосознания горожан. Для устранения

этой проблемы, полагают участники группы, может по-

требоваться анализ городских доминант и видов, воз-

можно – расчистка пространства для «освобождения»

наиболее привлекательных видов.

– Изменение социальных процессов и управления

городом – еще один сюжет, над которым работала

группа. Было предложено, во-первых, создание органа

управления, представляющего собой аналог Обществен-

ного совета – ассоциации городских сообществ, чтобы

они обсуждали и имели возможность влиять на серьез-

ные стратегические и градостроительные решения в го-

роде, и, возможно, проявлять инициативу в этих вопро-

сах. Во-вторых, было предложено усовершенствование

работы социологической службы, которая не просто

осуществляла бы мониторинг общественных настроений

и мнений, но вовлекала людей в общественную жизнь,

позволяла им генерировать идеи, которые затем при

помощи Общественного совета могли бы реализовы-

ваться в городе.


– Также участники группы предложили обратить внимание на переос-

мысление промзон, в особенности тех из них, которые располагаются

в центре города. Предположительно, в рамках стратегического подхода

и планирования каждая из них могла бы стать «точкой роста» на карте

города, средоточием конкретных функций, разгрузив основной и един-

ственный на сегодня центр города. Таким образом, фактически участ-

ники группы предложили размышлять о будущем Калининграда в тер-

минах полицентризма. Каждый из центров должен стать основой для

создания идентичности окружающей территории, в т. ч. жилых районов,

в которых такие центры, в частности, должны привнести разнообразие

функций за счет размещения в них общественно-деловой, культурной,

рекреационной функций.

– Наконец, вторая группа обратила внимание на важность развития

образования в городе. По мнению участников группы, несмотря на на-

личие в городе федерального университета, «образовательная функция

в городе не проявлена». Группа настаивала на диверсификации образо-

вательного процесса, на умножении числа образовательных учрежде-

ний, а также на открытости существующих университетов, на превра-

щении их территории в общественные пространства, что характерно

для европейских и американских городов, на интеграцию образования

как процесса с повседневной и культурной жизнью города.

В заключение группа упомянула основу нового брэнда города, которая

сформировалась в ходе групповой дискуссии: по мнению участников

группы, продвижение Калининграда вовне должно строиться на следу-

ющем тезисе: «Калининград должен пахнуть деньгами и эспрессо».

ОЛЕГ ПАЧЕНКОВ: «НУЖНО БЫТЬ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНЫМИ С ЛЮБОГО РОДА

“РАСЧИСТКАМИ” ТЕРРИТОРИИ РАДИ ВИДОВ. В МИРЕ УЖЕ ДАВНО И ХОРО-

ШО ИЗВЕСТЕН ФЕНОМЕН Т. Н. “ТУРИСТСКОГО ВЗГЛЯДА”, В УГОДУ КОТОРО-

МУ – В ПОГОНЕ ЗА ТУРИСТАМИ – ПРИНОСЯТ В ЖЕРТВУ УДОБСТВО ЖИЗНИ

ГОРОЖАН. НА ПРАКТИКЕ ДОХОДИТ ДО ТОГО, ЧТО ГОРОДА ПРОЕКТИРУЮТ-

СЯ И СТРОЯТСЯ ИЛИ “РАСЧИЩАЮТСЯ” РАДИ УДОБСТВА ТУРИСТОВ, ЧТОБЫ

ТЕ МОГЛИ ПОДЪЕХАТЬ, ПОЛЮБОВАТЬСЯ, СФОТОГРАФИРОВАТЬ И УЕХАТЬ

НАВСЕГДА – ОСТАВИВ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА МУЧИТЬСЯ С ТЕМИ ПРОСТРАН-

СТВЕННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ СДЕЛАНЫ В УГОДУ

“ТУРИСТСКОМУ ВЗГЛЯДУ”. ГОРОДУ НУЖНА ИДЕНТИЧНОСТЬ И БРЭНД,

НО ВАЖНО СОБЛЮДАТЬ БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ ПРИЕЗЖИХ И ГОРОЖАН».




ГРУППА 3.

Слоган: Калининград –

место встречи

и «плавильный

котел» российской

и европейской культур

Результаты работы группы выразились в списке из сле-

дующих позиций, которые стали результатом обсуж-

дения в русле поиска, во-первых, уникальных черт

Калининграда, во-вторых, основ для экономической

независимости города в будущем. Участники группы по-

старались сформулировать, каковы желаемые сценарии

экономического и пространственного развития города

с опорой на его уникальность.

Посольство России для Европы и vice versa. В пред-

ставлении участников этой рабочей группы Калининград

должен стать местом, где Европа встречается с Россией,

а та – с Европой (термин «посольство» группа предпочла

милитаристскому «форпост»). Этот акцент связан с гео-

графическим положением города и его историей – сме-

шение культурных пластов Пруссии, Советского Союза

и постсоветской России является неотъемлемой частью

его истории и самоощущения горожан. Эта амальгама

может стать и основой внешнего брэнда города и его

стратегии привлечения туристов.

Участники группы думали о том, что такое позицио-

нирование может развиваться как минимум в трех на-

правлениях: культура, образование, лечебный туризм/

косметология/spa. Для всех этих направлений уже есть

предпосылки – нужно лишь разработать стратегию их

развития.

Туристы, скорее всего, с интересом будут смотреть

на то, как причудливо взаимодействуют три культурных

слоя – довоенная Пруссия, советская и постсоветская

Россия – если эти слои и их взаимодействие, его особен-

ности и специфику проявить и акцентировать. В случае

ухудшения отношений с другими странами Калининград

с тем же историко-культурным наследием может сделать

ставку на российских туристов, интересующихся тем,

чтобы посмотреть на Европу, не покидая границ Россий-

ской Федерации, – Калининград сможет предоставить им

такую возможность.


Условия для лечебного курортного туризма уже существуют, в таком

качестве город и область уже рассматривают россияне, но задача

могла бы заключаться в том, что включить в этот процесс и европей-

цев – как в качестве потребителей, так и в качестве производителей

соответствующих услуг высокого качества. Иностранцев могло бы при-

влечь то, что в Калининграде привычные им услуги стоят дешевле, чем

в Европе, а россиян – то, что это услуги высокого качества, при этом

не нужно пересекать границу и все обходится дешевле.

Наиболее интересным и новым представляется сюжет, связанный с об-

разованием. Группа предложила сделать Калининград местом «акаде-

мического туризма» как со стороны России, так и со стороны Европы.

Город мог бы стать точкой, где на базе вузов будут встречаться запад-

ные преподаватели – и вести занятия (краткосрочные, семестровые,

интенсивные и т. п.) с российскими студентами из других городов

и университетов; и наоборот – российские преподаватели из различ-

ных университетов страны могут вести такие же занятия для иностран-

ных студентов. Калининград превращается таким образом в настоящий

«плавильный котел» академической и любой другой культуры.

Аутентичный исторический центр. В ходе общения приглашенных

экспертов с калининградцами в рамках работы группы ее участники

пришли к выводу, что городу и горожанам явственно не хватает вопло-

щенного в материальной среде исторического центра города: вокруг

истории строится идентичность города и горожан, но там, где было

«сердце города», сегодня зияет пустота. Горожане и профессионалы –

архитекторы, историки – настаивают на том, что в историческом центре

города – у воды – необходимо развивать ту среду, которая здесь суще-

ствовала ранее – с точки зрения смысла, характеристик материальной

среды, функции. Необходимо вернуть аутентичному центру города

жизнь. Это направление развития, которое было бы интересно в созда-

нии культурной городской среды и опиралось бы на историю города.

Оно тоже может стать определенной «изюминкой» города, привлека-

тельной в том числе для туристов.

Электротранспорт и городская железная дорога. Участники группы

говорили о необходимости серьезного ограничения движения личного

транспорта в центральной части города (внутри валового кольца). Па-

раллельно с ограничением транзитного движения автомобилей предла-

гается развивать сеть пешеходных и велосипедных дорожек в центре,

а также переводить общественный транспорт на электрический ход

(это может стать перспективой для новых производств «Автотора»).


Также группа решила превратить доставшуюся в наследие городу

железнодорожную инфраструктуру в ресурс для развития. Участни-

ки группы предложили сохранить и восстановить пути и попытаться

использовать их для создания уникального и беспрецедентного для

России вида наземного транспорта на основе путей – т. н. «штад банн»,

известного в сегодняшней Германии как S-bahn. Он мог бы быть ин-

тегрирован в существующую систему транспорта, усилив ее. В то же

время он явно отсылал бы к немецкому прошлому города, работая

не только на решение функциональных задач, но и на имидж и иден-

тичность города. Такой своеобразный гибрид трамвая и внутригород-

ской электрички, которому нет аналога во всей России, мог бы стать

дополнением к уникальному портрету города.

Эксклавность как плюс, как возможность для роста и основа

для уникальности. Последний сюжет, на котором сосредоточились

участники группы, это уникальный «эксклавный» статус города и обла-

сти. На сегодняшний день такое положение в основном воспринимается

как источник проблем и минусов, связанных, например, с транспортны-

ми, паспортными, пошлинными и другими барьерами для перемещения

людей и грузов из и в Калининград. Участники группы постарались

подумать о том, как превратить эту «исключительную» позицию города

в преимущество. Это возможно, если географическая исключитель-

ность могла бы найти отражение в применении к городу исключитель-

ного статуса в экономическом или административной сферах. На се-

годняшний момент такой подход частично реализуется в статусе ОЭЗ

и в дискуссии о размещении на территории области игровой зоны для

азартных игр. Но первое исключение грозит исчезнуть в 2016 г., а вто-

рой сюжет так и не был реализован нигде в стране, и его перспективы

не кажутся радужными. Участники группы полагают, что дальнейшие

размышления в этом направлении – о том, какие еще исключительные

вещи могли бы расположиться в «эксклавном» Калининграде для того,

чтобы поддержать его экономическое развитие, – могли бы быть продук-

тивными. Это мог бы быть исключительный налоговый статус, с оставле-

нием основной части налогов на территории города и области; или то,

что участники группы назвали «заповедником самоуправления», –

имплементация формата «распределенной» власти, вплоть

до должности шерифа, выбираемого гражданами.


В рамках дискуссии первого дня Сессии были идентифи-

цированы перспективные проекты, каждый из которых

решает сразу несколько задач городского развития –

и такие проекты, безусловно, заслуживают внимания

и отражения в генеральном плане и других документах

как более перспективные и оптимальные с точки зрения

затрачиваемых ресурсов и получаемой отдачи. Реали-

зация проекта, который решает одну стратегическую

задачу и «не видит», как он мог бы решить другие – это

роскошь, которую немногие города могут себе позво-

лить; оптимальными являются проекты, решающие це-

лый спектр задач.

По итогам первого дня к таким проектам

и направлениям работы, безусловно, относятся:

• реконструкция исторического центра города

в том или ином виде – как проект, способный решать

и задачи создания идентичности города и горожан,

привлечения туристов и размещения нужных для

развития города функций;

• работа над брэндом города и его продвижением –

по той же причине;

• реновация промышленных зон – для развития

«мертвых» пространств, с одной стороны,

замещения устаревшей функции новой

(в т. ч. новым производством), с другой, и создания

полицентричной модели пространственного

развития, с третьей;

• развитие образования и диверсификация

образовательного процесса и учреждений –

как направление развития, востребованное во всех

без исключения областях будущего развития

города – от постиндустриального производства

до туризма, культуры и др.;

• новый подход к управлению: вовлечение городских

сообществ в обсуждение стратегических проектов

развития города, и в принятие решений по ним.

ИТОГ ПЕРВОГО ДНЯ:


ПЕРСПЕКТИВНЫЕ

НАПРАВЛЕНИЯ

И ПРОЕКТЫ РАЗВИТИЯ


Первый день работы сессии позволил также выделить

ключевые «сквозные» механизмы, которые должны быть

заложены в основу развития города, – они указывают

на логику развития, вне зависимости от конкретных про-

ектов. Это:

• работа над созданием ясной и прочитываемой

изнутри и извне города идентичности;

• разнообразие и многофункциональность;

• малые формы (в частности – в бизнесе);

• диверсификация, рассредоточенность

в пространстве (в т. ч. полицентризм);

• связанность, в т. ч. транспортная, снятие границ;

• опора на имеющиеся ресурсы – их переосмысление

(в частности – промзоны, железная дорога);

• интенсивный, а не экстенсивный рост города –

в терминах пространства это рост города «внутрь»,

заполнение лакун внутри города, вместо роста вовне.

Базовые механизмы

развития города


По результатам работы первого дня команда модерато-

ров сессии сформулировала – на основе предложенных

участниками вариантов – единый сценарий стратегиче-

ского развития города, который лег в основу работы вто-

рого дня Сессии – с упором на анализ пространственно-

го развития.

Группа 1. Состав участников: Федерико Паролотто, Бо-

рис Юшенков, Олег Паченков, Анна Алимпиева, Андрей

Иванов, Christian Pagh, Edouard Moreau и др. Модера-

торы: Евгения Колесова, эксперт, СПб; Данияр Юсупов,

эксперт, СПб.

Группа 2. Состав участников: Константин Трофимен-

ко, Carlos Lluna, John Wood, Сергей Трухачев, Алексей

Преображенский, Максим Михайлов и др. Модераторы:

Святослав Мурунов, эксперт, Москва; Федор Коньков,

эксперт, СПб.

Содержательный сценарий: в основе предлагаемого для

дальнейшего развития Калининграда сценария лежит

стремление опираться на собственные ресурсы,

а не на федеральные деньги.

Сценарий имеет две опорные точки:

А) идентичность/интеграция в Европу: история, культу-

ра, как следствие – развитие туризма;

Б) нематериальное постиндустриальное производство:

упор на IT-сегмент, на создание и позднейший экспорт

знаний и технологий, а не материального продукта (экс-

порт которого осложнен географическим положением

и может быть осложнен политической ситуацией).

Модераторы сознательно не включили в этот сценарий

классическое (поздне) индустриальное материальное

производство по четырем причинам:

1. с его производством и сбытом связаны высокие риски

(затрудненный или затратный импорт и экспорт);

2. даже традиционные позднеиндустриальные произ-

водства демонстрируют стремление усиливать раз-

витие постиндустриальных сегментов (так автокла-

стер демонстрирует стремление развивать высокие

технологии, инжиниринг, исследования и разработки

и т. п.), т. е. и в этих отраслях будущее связано с ро-

стом доли и значимости нематериального сегмента

в производстве;


ТЕМА: СЦЕНАРИИ

И КАРТЫ

Вводные: сценарий

развития города


3. существующие в городе территории

промышленных производств нужны

для развития в рамках постиндустри-

альной экономики, т. е. производство

из них должно постепенно уходить

или принципиально меняться – таков

глобальный тренд;

4. мы полагаем, что классическое произ-

водство будет все больше смещаться

в область, поэтому с точки зрения

территории для Калининграда оно

будет релевантно для города

в меньшей степени.

Сценарий пространственного развития

тогда опирается на следующий принцип:

«распределенность» центра, в частности

за счет существующей в городе «матрицы

полицентризма». Разные исторические

эпохи (прусская, советская промышлен-

ная, постсоветская) создали на террито-

рии города несколько различных и вза-

имно накладывающихся систем (матриц)

центров притяжения с разными функция-

ми: историческими, культурными, админи-

стративными, промышленными, жилыми.

В городе появились:

• Исторический центр города (сердце

города)

• Центры на базе исторических соору-

жений и укреплений

• Центры на базе редевелопмента пром-

зон (в том числе с транспортными

узлами)

• Центры в новых районах смешанной

малоэтажной застройки

• Центры в советских и современных

микрорайонах на основе ДК

и библиотек.

Анализ расположения этих под-центров

на территории города позволяет выде-

лить «кластеры», где различные центры

из разных систем (матриц) с разными

функциями концентрируются. Эти точ-

ки концентрации представляют собой

естественные точки опоры для разви-

тия полицентризма. Их идентификация,

анализ с целью понимания уникального

«профиля» каждого из кластеризован-

ных под-центров (что не означает моно-

функции), понимание их потенциала для

развития, а также влияния, оказываемого

ими на окружающую территорию, вы-

страивание связей между ними (прежде

всего транспортных) и понимание того,

каких функций и под-центров не хвата-

ет – эти действия должны лечь в основу

логики для сценария пространственного

развития города.

На пересечении этих принципов, характе-

ризующих содержательный и простран-

ственный сценарий развития города,

и должны формироваться конкретные

идеи и рекомендации для внесения

в генеральный план Калининграда. Это,

в частности, означает, что предлагаемые

к идентификации «кластеры» опорных

центров для развития города должны

в той или иной степени характеризовать-

ся следующими чертами:

• Смешанное использование/мульти-

функциональность

• Привлекательность для населения

прилегающих территорий

• Привлекательность для всех горожан

за счет уникальности

• Ориентация на нематериальное про-

изводство, производство услуг или

производство продукции с высокой

добавленной стоимостью

• Возможности, характерные для совре-

менных общественных пространств.


Участникам Сессии было предложено подумать над

тем, какие именно проекты могут быть реализова-

ны в рамках задач:

а) по созданию идентичности города и интеграции его

в европейские и региональные связи на основе истори-

ческого, культурного, архитектурного и др. потенциала;

б) по налаживанию и развитию нематериального

производства.

И – таким образом, чтобы каждое из этих

направлений развивалось с учетом:

• полицентризма,

• интенсивных транспортных связей между

под-центрами,

• в направлении повышения плотности

и связности в городе,

• в том числе при помощи «опорных точек»

для создания

• как качественной городской среды,

• так и условий для коммуникации (локальные

сообщества, локальная идентичность, коммьюнити

центры и т. п.).

Для решения этих задач все участники были разделены

на две группы в соответствии с основными принципа-

ми выделенного сценария: «идентичность/интеграция»

и «нематериальное производство».

В рамках работы третьей сессии участники групп долж-

ны были предложить конкретные шаги и действия в рам-

ках стратегического развития города, которые могли бы

быть размещены на конкретной территории и нашли бы

отражение в решениях генерального плана.

Участникам групп предстояло ответить

на вопрос о том:

• ЧТО они предлагают сделать в городе?

• КАК именно эти проекты должны выглядеть?

• ГДЕ они должны располагаться?

• КОГДА и в каком временном ритме проект должен

развиваться?

Структура

обсуждения:

«Что? Где? Когда?

и Как именно?»


Исходной точкой является позиционирование будуще-

го Калининграда как постиндустриального города, что

связано, во-первых, с высокими издержками и рисками

традиционного массового материального производ-

ства в регионе, ориентированного на вывоз продукции,

а, во-вторых, с привлекательностью городской и при-

родной среды области для работников, связанных

с нематериальной и дистанционной деятельностью –

что привело к формированию предпосылок для их кон-

центрации в городе и области. Для реализации этого

стратегического направления необходимо осуществить

следующие шаги.



ГРУППА 1:

«НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ

ПРОИЗВОДСТВО»

1. Вынос из плотной городской застрой-

ки действующих промышленных пред-

приятий, кроме наиболее важных для

города и успешных (таких как завод

«Янтарь»). Вынос предлагается осу-

ществить на территорию агломерации

между Взморьем и столицей региона,

что, помимо прочего, облегчит воз-

можность трудоустройства жителям

агломерации, проживающим за преде-

лами Калининграда (улучшится транс-

портная доступность предприятий),

а также приведет к распределенному

расселению сотрудников предприятий,

и позволит избежать рисков их авто-

номного расселения по типу «город-

ской слободы» (такой риск заложен

в новом проекте «Автотора»).

2. Это также означает отказ от распо-

ложения новых проектов непромыш-

ленного развития (ИТ-деревня, ри-

тейл-парк, др.) за пределами плотной

городской застройки. Они должны

располагаться в городской среде, сле-

дуя принципу отказа от монофункцио-

нальных зон. При этом предпочтитель-

но не компактное, концентрированное

их расположение, но распределенное

в городской среде.

3. В первую очередь должны подвер-

гнуться редевелопменту промышлен-

ные зоны, расположенные вдоль реки

в левую и правую сторону от цен-

тральной части города. Основа реде-

велопмента промышленных зон (как

и развития прочих территорий) – сме-

шанные застройка и использование

(mixed use). Впоследствии, по мере

развития waterfront, может появиться

речной пассажирский маршрут с 5–7

основными остановками от завода «Ян-

тарь» в западной части центра города

до перспективного медицинского кла-

стера в восточной части Калинингра-

да. При этом преобладающей функци-

ей речного транспорта должен стать

туризм и рекреация. Южная часть

речного порта Калининграда предла-

гается к сохранению и постепенной

модернизации.


4. Одна из ключевых задач – организация

активно работающей городской же-

лезной дороги (рельсобус, S-Bahn) как

главного общественного транспорта

Калининграда. На основе сохранив-

шейся с довоенных времен внутри-

городской железнодорожной сети

имеется принципиальная возможность

устройства разветвленной маршрут-

ной сети с пропускной способностью

до 30 000 человек в час, при этом оста-

новки будут преимущественно распо-

лагаться в густонаселенных районах,

то есть будет обеспечиваться массо-

вая пешеходная доступность. За счет

редевелопмента промышленных и ком-

мунальных территорий, прилегающих

к местам возможных остановок, ре-

ально организовать места пересадок

с одного вида транспорта на другой

(транспортно-пересадочные узлы).

Если железная дорога будет являть-

ся первым уровнем опорного каркаса

общественного транспорта города, то

роль второго и третьего уровня будут

выполнять соответственно городской

трамвай (с пропускной способностью

до 12 000 человек) и городской

автобус.

5. Появление крупных пересадочных

узлов общественного транспорта

предлагается использовать для раз-

вития локальных районных центров

смешанного использования, которые

будут включать: торговые площади

(емкость супермаркетов при таких

узлах в 3000–5000 кв.м), офисные

площади разных классов (в том числе

бизнес-инкубаторы), жилые объекты,

в том числе доходные дома и апарта-

менты в реконструируемых промыш-

ленных зданиях, производственные

здания для некрупного бизнеса (в том

числе технопарки). Помимо обслужи-

вания транзитных людских потоков,

концепция развития таких узлов долж-

на базироваться на привлечении на их

территорию нематериального бизнеса

со средним уровнем доходности (кон-

салтинг, массовые финансовые услуги,

малые технологичные производства,

частично – ИТ-бизнес), объектов сфе-

ры обслуживания и услуг, локальных

открытых культурных центров. Для

таких видов занятости будет привле-

кательна относительно невысокая

стоимость аренды/покупки площадей

для работы, возможность размещения

опытных производств и мастерских,

наличие (в случае бизнес-инкубато-

ров и технопарков) общей дешевой

инфраструктуры. Кроме того, возмож-

ность строительства (относительно)

многоэтажного жилья и реконструкции

имеющихся промышленных объектов

под временное/постоянное жилье

позволит компаниям в сфере немате-

риального производства обеспечивать

своих сотрудников, в том числе иного-

родних, жильем, при этом вокруг места

проживания будет формироваться

полноценная городская среда.


6. В части освоения пустующих террито-

рий в пределах городской застройки

предлагается осваивать их в рамках

типологии, характерной для «горо-

дов-садов», сохранившихся на тер-

ритории Калининграда с довоенных

времен (районы улиц Кутузова и Тель-

мана). Должна быть воспроизведена

частая сетка улиц, малая этажность,

высокая степень озелененности, со-

здана плотная сетка пешеходных

и велосипедных дорожек, встроенная

в перспективную общегородскую сеть.

Не предлагается обязательное воспро-

изведение архитектурных и визуаль-

ных особенностей довоенной за-

стройки, тем не менее рекомендуется

выработать процедуру обязательного

проведения архитектурного конкурса

в рамках проектов развития значимых

территорий (относится ко всем терри-

ториям). При планировке районов не-

обходимо закладывать создание в них

центров приложения труда (нематери-

альное производство, офисы), центров

предоставления услуг и культурно-об-

щественных центров. При этом именно

эти центры должны создавать архитек-

турную уникальность новых районов

и быть центрами притяжения, в том

числе и для горожан, проживающих

в других частях города. В рамках таких

районов видится привлекательным со-

здание рабочих мест для предприятий

в сфере нематериального производ-

ства с высоким уровнем доходности

(ИТ-бизнес, уникальные финансовые

услуги, научные и исследовательские

компании), так как для них меньшее

значение имеет стоимость аренды/

покупки площадей, и большее –

возможность проживания и работы

сотрудников в более спокойной

и комфортной обстановке.


класса ценовом сегменте. Это не будут

роскошные квартиры, апартаменты или

офисы, но их индустриальная эстети-

ка и расположение в центре города

и неподалеку от него будет привлекать

креативный класс, в частности «ай-

тишников», и шире – молодежь. Второй

тип локальных центров предполагает-

ся развивать на базе неиспользуемых

территорий вокруг зеленого каркаса,

водных объектов. Важным элементом

таких зон смешанного использования

могут стать локальные парки и скверы,

являющиеся одним из основных объек-

тов городской идентичности. Местопо-

ложение (центральное) и качество та-

ких проектов (близость зелени, воды)

позволит позиционировать их на рынке

недвижимости для высшего среднего

класса. Однако это отнюдь не будут

огороженные заборами кондомини-

мумы (gated community), а напротив –

высокая стоимость недвижимости

позволит создать проекты с качествен-

ными общественными пространствами,

доступными всем горожанам.

8. Необходима работа над повышением

эффективности использования исто-

рических фортификационных и иных

сооружений, прежде всего – на вало-

вом кольце города. Возможные функ-

ции, которые могут быть локализованы

в фортах и башнях: музейная и куль-

турная функции (аналог – бастион

«Кронпринц»), в том числе создание

культурного кластера или арт-кла-

стера, образовательная функция

(с подключением ресурсов ВУЗов),

гостиничная функция (с приоритетом

на создание хостелов). Кроме того,

на территории крупных фортов имеет-

ся возможность организации стоянок

и автокемпингов для туристов.

7. Фактически речь может идти о страте-

гии создания двух типов новых ло-

кальных центров городского развития

внутри существующей застройки. Это

локальные центры уровня low middle

class и уровня middle/upper middle

class. Первые могут возникать имен-

но на территории бывших промзон,

редевеломент которых специфичен

и сталкивается с рядом ограничений

в плане регламентов землепользова-

ния и функционального зонирования

территории. Все это в конечном итоге

с большой вероятностью приведет

к возникновению на территории пром-

зон районов со смешанной функцией

(жилой, общественно-деловой, торго-

вой, с сохранением современных вы-

сокотехнологичных производств, IT),

где жилье и коммерческие помещения

будут располагаться в качественном

и одновременно в привлекательном

и доступном для нижнего среднего


9. Включение в активное городское

развитие объектов Балтийского феде-

рального университета (БФУ) и других

вузов. На сегодня у одного только БФУ

имеется более 30 распределенных

по Калининграду учебных корпусов,

большая часть из которых использует-

ся, как представляется, недостаточно

эффективно. Предлагается, во-пер-

вых, открыть прилегающие к зданиям

университетов зеленые зоны и при

необходимости благоустроить их (это

позволит более плотно включить ВУЗы

в городскую ткань), во-вторых – ин-

вентаризировать слабо используемые

помещения и запустить на их основе

программу организации научно-произ-

водственных мастерских и лаборато-

рий и ко-воркингов, в которых малый

и средний бизнес города и обществен-

ные активисты смогут реализовывать

свои проекты совместно с преподава-

телями и студентами ВУЗов. Это в пер-

спективе должно дать толчок к росту

числа предприятий в сфере нематери-

ального производства и в сфере высо-

котехнологичного производства с вы-

сокой добавленной стоимостью.

10. Проекты «Сердце города» и Waterfront

требуют тщательного анализа и кон-

троля за выполнением, чтобы избежать

двух основных рисков: А) создание

преимущественно жилого квартала

с отсутствием общественной функции

или ее элитарной ориентированно-

стью; Б) создание чрезмерно привле-

кательного для горожан квартала (пе-

ренасыщение центра общественными

объектами в ущерб локальным центрам

города), что приведет к усилению по-

токов «периферия-центр» и перегруз-

ке автомагистралей и общественного

транспорта.

11. Необходимо развитие сети обществен-

ных и культурных центров в микро-

районах советского и постсоветского

периода застройки. Так как микрорай-

онная структура застройки тяжело

поддается трансформации, предлага-

ется на первом этапе создать систему

современных общественных, культур-

ных и социальных центров для мест-

ных жителей, которые будут распола-

гаться в существующих постсоветских

объектах (дома культуры и клубы,

библиотеки) или в новых объектах

(в случае наличия места и ресурсов

для создания).

12. Необходима постепенная трансформа-

ция садоводств, находящихся внутри

городской застройки. Так как на се-

годня, по словам участников группы,

садоводства Калининграда в основном

представляют собой совокупности

объектов ИЖС разного уровня и ка-

чества, предлагается посредством

введения нормативов, касающихся

визуального облика и определенных

параметров городской среды (свя-

занность, плотность), поступательно

включать их в городскую застройку.

Одним из методов должна стать орга-

низация маршрутов общественного

транспорта и велосипедных маршру-

тов через эти территории.

13. Для эффективной работы такой по-

лицентричной системы потребуется

переформатирование маршрутов

городского транспорта (с появлением

хордовых маршрутов) и разработка

схемы велосипедных дорожек и пеше-

ходных маршрутов.


ЧТО предлагается сделать в городе? Два основных

направления:

1. создание новых локальных под-центров развития

города за счет редевелопмента существующих промзон;

2. развитие транспортной схемы города с включением

принципиально новых элементов: S-Bahn на базе

существующих ж/д путей, и нескольких ТПУ

на базе подвергнутых редевелопменту промзон.

КАК именно эти проекты должны выглядеть?

• принцип mixed use на территории;

• реализовываться в тесной связи с образовательными

учреждениями/функциями;

• в бывших промзонах могут располагать ТПУ;

• включение территории воды для функции туризма

и рекреации с элементами транспортной функции;

• развитие пешеходной и велосипедной инфраструктуры

как элементов нового подхода к городской среде

и мобильности.

ГДЕ они должны располагаться?

• на территориях существующих в городе промзон;

• на пустующих городских территориях, в частности

у воды, и с опорой на локальные скверы;

• важно соблюдать рассредоточение в существующей

застройке, избегать концентрации одной функции

нематериального производства или образования

на специально выделенной территории.

КОГДА и в каком временном ритме проект должен

развиваться?

• начать с нескольких недействующих промзон;

• со временем развивать территорию вдоль

воды на запад.


ГРУППЫ 1

(РЕЗЮМЕ):



УЧАСТНИКОВ. ГРУППА

2: «ИДЕНТИЧНОСТЬ

И ИНТЕГРАЦИЯ»

Исходной точкой является позиционирование будущего

Калининграда с опорой на раскрытие присущей городу

идентичности и ее отражения в материальной, простран-

ственной среде города. Этот шаг должен решать три

задачи:

• Способствовать развитию самосознания горожан.

• Способствовать эффективному брэндингу

и маркетингу города вовне.

• Создавать помимо привлекательного образа

города также качественную городскую среду,

привлекательную как для горожан, так и для

туристов, и для нужных городу мигрантов

(человеческий капитал).

Для этого предлагается:

1. Идентифицировать ядро исторического центра города

и его опорные зоны, магистрали, объекты; в качестве

таковых видятся: валовое кольцо, пр. Кутузова, ул. Ком-

сомольская и Леонова, ул. Тельмана; здание Дома сове-

тов, башня «Кронпринц», башня Врангеля, Мукомольный

завод. Эта территория «ядра» должна иметь особый

статус и соответствующие регламенты. В частности,

необходимо принять меры по ограничению передвиже-

ния на автомобильном транспорте в этой зоне.

2. С целью придания высокого качества городской среде

провести меры по повышению частоты УДС как в изме-

ненных в советский период исторических кварталах,

так и в новых, построенных в советское и постсоветское

время: увеличить сетку улиц, в том числе внутриквар-

тальных; произвести соответствующее благоустройство

этих улиц в части создания комфорта передвижения

и безопасности (покрытие, освещение, озеленение

и др.); добиться уменьшения размера кварталов

и расстояний между перекрестками (оптимально –

до 100 метров).

3. Провести мероприятия по превращению части улиц

города в улицы преимущественно для общественного

транспорта, использования велосипедистами и пеше-

ходами. Претендентами на такой статус представляются

Ленинский пр., ул. Шевченко, ул. Фрунзе, ул. Октябрь-

ская, ул. Черняховского, Киевская ул., пр. Мира.


4. Провести работу над изменением

профиля улиц: вернуть улицам статус

и функцию городского общественного

пространства, что возможно, в первую

очередь, за счет расширения пешеходных

и зеленых зон, размещения активной жиз-

ни в первых этажах зданий, ограничения

движения транспорта по улицам, ограни-

чения скоростного режима, повышения

частоты уличной сети, ограничение этаж-

ности домов на улицах.

5. Создание общественной зоны для рек-

реации и передвижения пешком и на ве-

лосипеде: от Верхнего пруда к Нижнему

пруду и далее по реке Преголя.

6. Изменить статус Московского пр. с точ-

ки его вхождения в центральную часть го-

рода (в р-не ул. Литовский вал) – с целью

ограничения или прекращения движения

по проспекту внутри ядра исторической

части города.

7. Неиспользуемые сегодня части железной

дороги – как самого полотна, так и отводов

и прилегающей территории – могут изме-

нить функцию на рекреационную и превра-

титься в парки и скверы либо в обществен-

но-деловую зону. Для этого необходимо

провести переговоры с РЖД, которая

представляется важнейшим партнером для

реализации подобных проектов. Предлага-

ется заинтересовать РЖД на коммерческой

основе, предложив в обмен территорию

в др. части города либо создав устойчи-

вую бизнес-модель развития территории

в формате mixed use, в которой РЖД может

сохранить участие как со-инвестор. Из-

вестно, что РЖД и сама сегодня намерена

заниматься редевелопментом части своих

территрий в городе – т. е. есть встречный

интерес. Задача города – обеспечить ре-

шение своих стратегических задач за счет

этого редевелопмента.

8. Отдать набережную р. Преголя для раз-

вития в западном направлении (в сторону

порта) силами Музея истории мирового

океана, который сегодня уже активно

осваивает прибрежную территорию. Важ-

но, чтобы девелопером территории был

не бизнес, а культурное учреждение, спо-

собное обеспечить не столько прибыль-

ность проекта, сколько его культурную

и общественную функцию. Важно и то,

что Музей является федеральным учре-

ждением, и по этой причине может более

эффективно решать задачи, связанные

с освоением водного фронта, которые

сегодня регламентируются и ограничива-

ются документом федерального уровня –

Водным кодексом.

9. Обеспечить связность острова Канта

с основной частью города за счет

реконструкции двух мостов.



ГРУППЫ 2

(РЕЗЮМЕ):

ЧТО предлагается сделать в городе?

Два основных направления:

1. идентификация ядра исторического центра и создание

в нем зоны с особыми регламентами, регулирующими прежде

всего аспекты, создающие качество городской среды: движение

транспорта, пешеходные зоны, качество УДС и др.;

2. развитие общественных пространств в центре города,

а также в нецентральных районах – для повышения качества

жизни в них и создания локальной идентичности жителей пери-

ферийных районов.

КАК именно эти проекты должны выглядеть?

• выделение объектов, улиц, зон, которые формируют

пространственную опору для локальной идентичности;

• меры по повышению связанности территории

и увеличению частоты уличной сети;

• ограничение автомобильного движения;

• выделения вело-пешеходных зон;

• изменение профиля улиц;

• работа с территорией у воды.

ГДЕ они должны располагаться?

• в ядре исторического центра города (валовое кольцо);

• в периферийных жилых районах – точки опоры

локальной идентичности;

• вдоль р. Преголя.

КОГДА и в каком временном ритме проект

должен развиваться?

• начать с введения регламентов по ограничению движения

транспорта в центре;

• начать переговоры с РЖД по редевелопменту принадлежа-

щей им территории в центре города;

• постепенно формировать проекты по увеличению частоты

уличной сети в центре и в периферийных районах;

• начать развивать пешеходные зоны и менять профиль улиц;

• постепенно развивать водный фронт.


ДАНИЯР ЮСУПОВ: «ИНТЕРЕСНО, ЧТО ВЫВОДЫ ДВУХ

ГРУПП НЕ СТОЛЬКО ПЕРЕСЕКЛИСЬ, СКОЛЬКО ДОПОЛ-

НИЛИ ДРУГ ДРУГА. ФАКТИЧЕСКИ ГРУППЫ ГОВОРИЛИ

ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ, НО В РАЗНЫХ МАСШТАБАХ. ГРУП-

ПА ПО “НЕМАТЕРИАЛЬНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ” РАБО-

ТАЛА С БОЛЬШИМ МАСШТАБОМ В ГОРОДЕ, А ГРУППА

ПО “ИДЕНТИЧНОСТИ” СОСРЕДОТОЧИЛАСЬ НА ТЕРРИТО-

РИИ ВНУТРИ ВАЛОВОГО КОЛЬЦА – ГДЕ И НАХОДИТСЯ

“ЯДРО ИДЕНТИЧНОСТИ” КАЛИНИНГРАДА. ПЕРВАЯ ГРУП-

ПА РАБОТАЛА В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ С ИНВЕСТ-ПРО-

ЕКТАМИ С УЧАСТИЕМ БИЗНЕСА, ТОГДА КАК ВТОРАЯ

ГРУППА ПРЕИМУЩЕСТВЕННО СОСРЕДОТОЧИЛАСЬ

НА ПРОЕКТАХ РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРО-

СТРАНСТВ, ЧТО В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ТРЕБУЕТ БЮД-

ЖЕТНЫХ СРЕДСТВ – ХОТЯ МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС

И ТУТ МОЖЕТ УЧАСТВОВАТЬ КАК ЗАИНТЕРЕСОВАННАЯ

В РАЗВИТИИ ТЕРРИТОРИИ СТОРОНА. В ТО ЖЕ ВРЕМЯ

ПЕРВАЯ ГРУППА УПОМЯНУЛА ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИ-

МЫЙ ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ПРОЕКТ S-BAHN, А ВТОРАЯ

ГРУППА ЗАТРОНУЛА ТЕМУ ПАРТНЕРСТВА С РЖД КАК

КОМПАНИЕЙ СО СВОИМИ БИЗНЕС-ИНТЕРЕСАМИ И АКТИ-

ВАМИ В ВИДЕ ЗЕМЛИ В ГОРОДЕ. В ЦЕЛОМ, МНЕ КАЖЕТ-

СЯ, ОБЕ ГРУППЫ ВМЕСТЕ ЗАКРЫЛИ ОСНОВНОЙ ПЛАСТ

ИДЕНТИФИЦИРОВАННЫХ В ПЕРВЫЙ ДЕНЬ И С УТРА ВТО-

РОГО ДНЯ ЗАДАЧ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ГОРОДА».


Задачей последней сессии было перевести предложен-

ные участниками Сессии содержательные и территори-

альные решения на язык генерального плана, зафикси-

ровать моменты, которые разработчик этого документа

смог бы использовать в своей работе.

Решение этой задачи было поручено присутствовав-

шему и участвовавшему в работе групп эксперту –

Сергею Юрьевичу Трухачеву, архитектору, представи-

телю НКП НПО «Южный градостроительный центр»,

организации-разработчика нового генплана для города

(Ростов-на-Дону).

Christian Pagh, Edouard Moreau, Данияр Юсупов, Максим

Шпаковский, Максим Михайлов, Андрей Иванов, Евгения

Колесова, Анна Алимпиева, Артур Крупин, Константин

Трофименко, Carlos Lluna, John Wood, Алексей Преоб-

раженский, Святослав Мурунов, Федерико Паролотто,

Борис Юшенков, Сергей Трухачев, Олег Паченков,

Федор Коньков и др.


ТЕМА:

«ОТ СТРАТЕГИИ –

К ГЕНПЛАНУ»

УЧАСТНИКИ

ЗАСЕДАНИЯ


Сергей Юрьевич Трухачев, архитектор,

руководитель НКП НПО «Южный градо-

строительный центр» (Ростов-на-Дону).

Генеральный план – это документ, регули-

рующий четыре основные аспекта:

1. разделение территории города

на функциональные зоны;

2. фиксация границ на территории;

3. фиксация размещения определенных

объектов, таких как школы,

больницы и т. п.;

4. фиксация размещения объектов

инфраструктуры, таких как

транспортные сети, ЛЭП и др.

Кроме того, генеральный план – это ана-

лиз, предшествующий всем этим предло-

жениям, фиксирующимся на территории,

и это солидные обоснования для таких

предложений.

Генплан обязан ориентироваться на стра-

тегические документы, в частности

на стратегию социально-экономическо-

го развития – принимать ее положения

в расчет. В то же время, появляясь позже

такой стратегии, генплан может позво-

лить себе внести и некоторые коррективы

в стратегические решения – поскольку

сам по себе также является долгосроч-

ным стратегическим документом.

Из сделанных группами предложений

для разработки генерального плана

могут быть использованы следующие

замечания:

1. «РЕДЕВЕЛОПМЕНТ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ЗОН»

1.1. На языке генплана это означает из-

менение функционального зонирования

этих территорий. Это, в свою очередь,

влечет за собой изменения в транспорт-

ных и инженерных сетях, т. к. они тесно

связаны с функцией в части нормативов

и регламентов. Сделанные предложения

потребуют детального анализа по кон-

кретным территориям в связи с перспек-

тивами их редевелопмента и возможного

изменения или расширения функции.

В частности, можно сказать, что отказ

от промышленного производства поло-

жительно скажется на высвобождении

мощностей и сетей, на разгрузке части

из них, но может потребовать большей

загрузки др. типа сетей и транспортной

инфраструктуры (в связи с превращени-

ем территорий в общественно-деловые

центры). Еще один плюс от редевелоп-

мента промышленных зон и от предлагае-

мого группами полицентрического подхо-

да и «смешанного использования» (mixed

use) – снятие маятниковых миграций

населения в часы пик.

ДАНИЯР ЮСУПОВ: «В ТЕРМИНАХ

ГЕНПЛАНА ЭТО БУДУТ “ЗОНЫ РЕНОВАЦИИ”,

ЧТО УКАЗЫВАЕТ НА ВОЗМОЖНЫЕ ЗДЕСЬ В БУДУ-

ЩЕМ ИЗМЕНЕНИЯ. ЭТО УЖЕ ВАЖНО ЗАФИКСИ-

РОВАТЬ. ТАКЖЕ ЭТОТ СТАТУС УКАЗЫВАЕТ НА ТО,

ЧТО МОЖНО И НУЖНО В ЭТОЙ СВЯЗИ ДЕЛАТЬ,

НАПРИМЕР, С ТРАНСПОРТОМ – В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ФУНКЦИИ».


1.2. Также прозвучали предложения

о развитии территорий, которые на

сегодняшний день слабо обеспечены

сетями и транспортом. Если их развитие

в будущем кажется стратегически важ-

ным – это также потребует аналитики

и предложений по развитию инженерных

и транспортных сетей в районе данных

территорий.

КАРЛОС ЛУНА: «ВАЖНО НЕ ПРОСТО

ЗАФИКСИРОВАТЬ В ГЕНПЛАНЕ ВОЗМОЖНОСТЬ

ЖИЛОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА ТЕРРИТОРИИ

БЫВШИХ ПРОМЗОН, НАПРИМЕР, ИЛИ У ВОДНОГО

ФРОНТА. ОЧЕНЬ ВАЖНО РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ

ДЕТАЛИ – С ОПОРОЙ НА ПОНИМАНИЕ СПРОСА

И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА РЫНКЕ НЕДВИЖИМОСТИ,

ПОТРЕБНОСТЕЙ ГОРОДА И КОНКРЕТНЫХ РАЙО-

НОВ – РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ ОБЪЕМЫ СТРОИТЕЛЬ-

СТВА, КЛАСС ЖИЛЬЯ, ВЫСОТНОСТЬ И Т. П. ДЛЯ

ЭТОГО НУЖЕН АНАЛИЗ И ХОРОШЕЕ ПОНИМАНИЕ

РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ И ЕГО ПЕРСПЕКТИВ».

1.3. Вообще же радикальный вывод

предприятий из города и их редевелоп-

мент вызывает пока вопросы и требует

осмысления. Ведь часть предприятий еще

функционируют. Или по другим причинам,

например, в случае Мукомольного завода:

предложено интересное развитие, но там

есть сложный экологический момент,

т. к. по соседству строится предприятие

с небезвредными выбросами.

СВЯТОСЛАВ МУРУНОВ:

«ОПЫТ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЗДЕСЬ АДМИНИСТРА-

ЦИИ ГОРОДА НУЖНО ДЕЙСТВОВАТЬ

РЕШИТЕЛЬНО И ЗАНЯТЬ ОДНОЗНАЧНУЮ ПОЗИ-

ЦИЮ – ОПРЕДЕЛИТЬ ПРАВИЛА ИГРЫ. ДЛЯ БИЗНЕ-

СА, В Т. Ч. ДЕВЕЛОПЕРСКОГО И СТРОИТЕЛЬНО-

ГО, ЯСНЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ – САМОЕ ВАЖНОЕ.

ОНИ МОГУТ БЫТЬ С ОГРАНИЧЕНИЯМИ, НО ОНИ

ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОНЯТНЫ. В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЕСЛИ

АДМИНИСТРАЦИЯ НЕ ПРОЯВИТ РЕШИТЕЛЬНОСТЬ,

НЕ СФОРМУЛИРУЕТ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД:

“РЕДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

В ЦЕНТРЕ ГОРОДА С УЧЕТОМ ВОТ ТАКИХ-ТО РЕ-

ГЛАМЕНТОВ“, – ТО БИЗНЕС БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ

АГРЕССИВНО И ПОСТЕПЕННО КУСОК ЗА КУСКОМ

“ВЫЕСТ” ЭТИ ТЕРРИТОРИИ; НО В ОТСУТСТВИЕ

ЕДИНОЙ СТРАТЕГИИ И РЕГЛАМЕНТОВ ГОРОД

ПОЛУЧИТ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ НИЗКОКАЧЕСТВЕН-

НЫЕ ВЫСОТНЫЕ, ОТОРВАННЫЕ ОТ ГОРОДСКОГО

КОНТЕКСТА ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ. ВРЯД ЛИ ЭТО ТО,

ЧТО ГОРОДУ НУЖНО. ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО И СУ-

ЩЕСТВУЮТ ЧЕТКИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ,

КОТОРЫЕ БУДУТ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПРОВО-

ДИТЬСЯ И БУДУТ ЗАКРЕПЛЕНЫ В ДОКУМЕНТАХ

УРОВНЯ ГЕНПЛАНА».


2. РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Первый сюжет, который прозвучал

явственно: возможность дисперсии, рас-

средоточения образовательной функции

по территории вместо концентрации в од-

ной точке; в частности – размещение ее

на бывших промышленных зонах, наряду

с др. функциями. Тут прежде всего важно

учесть транспортные потоки и человеко-

потоки, которые генерируют в опреде-

ленные часы времени образовательные

учреждения, – но многое зависит от их

масштаба.

2.2. Второе, что тут важно учесть, это как

и где образовательная функция будет

связана с производственной, например,

что важно для нематериального произ-

водства – университеты, лаборатории,

опытные производства должны быть

тесно связаны. Соответственно, располо-

жение этих элементов и связи между ними

потребуют анализа. Если мы выводим все

производства из города – как связывать

с ними студентов? Видимо, нужен дивер-

сифицированный подход, регламент уров-

ня качества производств, которые могут

сохраняться в городской черте.

3. ПОРТ

Его судьба так и не была окончательно

определена; по всей видимости, в бли-

жайшей перспективе его вывод не це-

лесообразен, т. к. он все еще работает

и не убыточен. С другой стороны, узкая

и для ряда функций мелкая акватория,

в которой он находится, очень сильно

ограничивает его развитие в будущем.

Поэтому, вероятно, думать о его выводе

в долгосрочной перспективе все же сле-

дует – если город планирует его разви-

вать. Но нужно понимать, что масштабы

такого проекта редевелопмента – это

работа на 20 лет.


4. ТРАНСПОРТ

4.1. Северный вокзал: проект превраще-

ния этого вокзала в современный вокзал

с функцией ТПУ и центр развития терри-

тории за счет размещения в нем и по

соседству с ним смешанной функции,

превращения его в общественно-деловой

центр – эта идея кажется востребованной

и перспективной. И это задача в т. ч. для

генерального плана – как спланировать

такое развитие здесь, с учетом и функ-

ций территории, и сетей, и транспортных

потоков.

4.2. Очевидно, что партнером для проекта

развития здесь должна стать РЖД; сегодня

она интересуется инвестпроектами и фор-

матом проектов ГЧП, предположительно

ее можно заинтересовать таким проектом.

С другой стороны, если не удастся вклю-

чить РЖД как партнера в такой проект,

то перспективы его реализации не опти-

мистичны. В то же время мы знаем, что

несколько проектных институтов, зани-

мающихся сегодня работой по созданию

транспортной схемы для Калининграда,

учитывают возможность развития север-

ного вокзала в своих проектах.

Водный транспорт может работать имен-

но как транспорт только в том случае,

если будет связан с одним или двумя

ТПУ; возможные места их расположения

в рамках Сессии указывались. Такой ва-

риант развития транспорта можно вклю-

чать, однако надо понимать, что водный

транспорт – не самоцель, а следствие,

он может появиться в долгосрочной

перспективе как ответ на запрос

в случае развития набережных.

4.3. Идея с развитием городского ско-

ростного наземного железнодорожного

транспорта (S-Bahn) кажется перспек-

тивной. Депо как объекты могут быть

зафиксированы в генеральном плане.

Остальные элементы – реальная востре-

бованность, техническая обеспеченность,

увязка с другими видами транспорта

и другими аспектами городского разви-

тия – еще требуют анализа, но могут

быть в генплане учтены.


Рекомендации по итогам Стратегической сессии


ПОДВОДЯ ИТОГИ, МОЖНО ЗАФИКСИРОВАТЬ СЛЕ-

ДУЮЩИЕ ПУНКТЫ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ГОРОДА И ЕГО

ТЕРРИТОРИИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ СФОРМУЛИРОВАНЫ

УЧАСТНИКАМИ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СЕССИИ.

1. БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ:

• Повышение связности и плотности

городской ткани: развитие города

«внутрь».

• Полицентризм.

• Многофункциональность.

• Сохранение человеческого масштаба.

• Включение городских сообществ

в обсуждение, принятие и реализацию

стратегических решений.

ФЕДОР КОНЬКОВ: «ОСНОВНОЙ ТЕЗИС

ПО НАПРАВЛЕНИЮ ЗАСТРОЙКИ И РОСТУ ГОРОДА:

В КАЛИНИНГРАДЕ ДОСТАТОЧНО МЕСТА ДЛЯ НОВОГО

СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕДЕВЕЛОПМЕНТА, ЗАТО НИЗКАЯ

СВЯЗНОСТЬ ТЕРРИТОРИЙ. ПОЭТОМУ НЕТ НЕОБХОДИ-

МОСТИ ДВИГАТЬСЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ ГОРОДА, КРОМЕ КАК

ЗА СЧЕТ ПРОМЫШЛЕННОГО ДЕВЕЛОПМЕНТА».

БАЗОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ:

ТРАНСПОРТ

1. Приоритет общественного транспорта,

с введением ограничений для лично-

го автомобильного транспорта в ядре

исторической части города (валовое

кольцо). Три уровня нового обще-

ственного транспорта:

• внутригородская железная дорога

типа S-Bahn с опорой на имеющу-

юся инфраструктуру (до 30 тысяч

человек в час),

• трамвай (до 12 тысяч человек в час),

• автобус (транспортировка по рай-

онам, подвоз к ЖД и трамваю).

2. Создание и развитие нескольких ТПУ

(интермодальные перевозки) в рекон-

струируемых промзонах, там, где воз-

можно подключение к автодорожной

сети и ж/д сети.

3. Увеличение плотности сети улиц; раз-

витие пешеходных маршрутов.

4. Развитие велоинфраструктуры.

5. Заложить перспективы развития во-

дного транспорта.

ПРОИЗВОДСТВО

• Поддержка развития сектора постинду-

стриальной экономики и производств

нового типа; вынос из городской за-

стройки большинства промышленных

предприятий, кроме самых важных (та-

ких как «Янтарь», «Факел», часть порта

на южном берегу и др.).

• Развитие (с пересмотром функций)

существующих промышленных тер-

риторий; с сохранением ценной

промышленной застройки там, где

это обоснованно. В этих зонах разви-

вать новый тип использования – сме-

шанный: малые предприятия, нема-

териальное производство, офисы,

многоквартирное жилье, в том числе

апартаменты и арендное/общежития.

• Развитие автомобильного кластера:

приоритет локализации и интеллекту-

альной составляющей производства.

• Пересмотр функций

на территории РЖД.


ДАНИЯР ЮСУПОВ: «Я БЫ ПРЕДЛОЖИЛ ПОСТЕПЕННО ПЕРЕХОДИТЬ К РЕГУЛЯРНОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ

СТАРОГО НЕМЕЦКОГО И РАННЕГО СОВЕТСКОГО ЖИЛОГО ФОНДА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРО-

СТРАНСТВА И ФОРМАТОВ СТРОЕНИЙ. ДЛЯ ЛУЧШЕЙ ТРАНСЛЯЦИИ ТАКОГО ОПЫТА ПОДОШЛО БЫ РАЗВИТИЕ

“МЕЖДУНАРОДНЫХ ВЫСТАВОК ДОСТИЖЕНИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА” НА БАЗЕ КАЛИНИГРАДА,

ТАКИЕ “INTERBAU”: ПОДОБНЫЕ ВЫСТАВКИ ДОСТАТОЧНО УСПЕШНО В ПОСЛЕДНИЕ ДЕКАДЫ ПРОШЛОГО

ВЕКА ПРОВОДИЛИСЬ В БЕРЛИНЕ – ФАКТИЧЕСКИ ВЫСТАВКА СТРОИТЕЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ

В ВИДЕ ПОСТРОЕННЫХ ОБЪЕКТОВ ОТ РАЗЛИЧНЫХ МЕСТНЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ; ЭТО НОВОЕ

ВИДЕНИЕ ВОЗМОЖНОГО РЕШЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ ЗАДАЧ, НОВЫЕ ФОРМАТЫ И ТИПОЛОГИИ, НОВЫЕ СВЯЗИ

И КОНТАКТЫ ДЛЯ ИХ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ В МЕСТЕ ПРОВЕДЕНИЯ».

ГОРОДСКАЯ СРЕДА

1. Развитие исторического ядра (истори-

ческий центр в современном прочте-

нии). Две основные точки приложения

усилий:

a. центр/сердце города (потенциаль-

ный ресурс)

b. валовое кольцо с фортификаци-

онными сооружениями (актуальный

ресурс).

2. Формирование качественных обще-

ственных пространств, в том числе

на базе социальных объектов. Фор-

мирование маршрутов общественных

пространств с опорой на четыре типа

объектов/пространств:

a. зеленые,

b. водные,

c. историко-архитектурное наследие,

d. общественно-деловые центры.

3. В фортах и бастионах валового коль-

ца предлагается организация куль-

турно-общественной, в том числе

музейной деятельности, но также

гостиничной функции (хостелы,

кемпинги) и др.

ЖИЛАЯ ФУНКЦИЯ

1. Создание и поддержание локаль-

ной идентификации жилых районов

(в т. ч. за счет развития многофунк-

циональных городских под-центров,

сохранения объектов наследия и др.).

2. Развитие жилой застройки центра го-

рода за счет расширения функций.

3. Регламентация качественных параме-

тров нового жилого строительства;

в частности – требования соблюдать

такие принципы, как:

• компактность города,

• плотность среды,

• со-масштабность человеку

(в т. ч. умеренная высотность),

• многофункциональность

(в т. ч. места приложения труда

и проведения досуга).

4. Развитие садоводств за счет перевода

их в качественную жилую застройку,

в том числе ИЖС.

5. Развитие арендного жилья – как спо-

соба привлечения и удержания в горо-

де человеческого капитала.


ДАНИЯР ЮСУПОВ: «садоводства –

это своеобразный резерв развития

пространства города, не только терри-

ториальный: это территории, где могут

развиваться всякие новые для города

экономики (например, строительные

и продовольственные гипермаркеты).

это и людской ресурс (время людей,

усилия людей), фактически изъятый

из актуальной экономики города: то,

что иногда называют “параллельным

городом”. для генплана садоводств –

это либо днп (то есть дачи, то есть

в будущем ижс) или снт (то есть соб-

ственно садоводства). днп требует

резервирования инженерной, транс-

портной и социальной инфраструкту-

ры. снт требует запрета капитального

строительства (только сельскохозяй-

ственное использование территории).

администрации фактически бесправны

на территориях снт, что приводит к по-

явлению “самостроев”, прописанных

незаконно людей и т. п. из этих сообра-

жений логичнее стремиться к переводу

садоводств в статус днп, за исключе-

нием тех участков, где это невозможно

в силу санитарных ограничений».

4. Формирование городских маршрутов,

повышение связности городской тер-

ритории. В т. ч. работа с профилями

улиц, в особенности в историческом

центре города, для возвращения им

функции не транспортной артерии,

но общественного пространства.

5. Проектирование инфраструктуры для

деятельности в общественных про-

странствах. Это могут быть в т. ч. «ком-

мьюнити центры». В районах суще-

ствующей советской и постсоветской

застройки такие «коммьюнити центры»

можно организовывать на базе имею-

щихся общественных зданий (библио-

теки, дома культуры, клубы).

6. Развитие набережных в формате мно-

гофункционального использования

с развитой общественной функцией.


1. Не был очевидно проявлен конфликт,

который может стоять за выбором того

или иного направления стратегиче-

ского развития. Это означает, что кон-

фликт может возникнуть в будущем.

Это нужно учесть, и в рамках работы

над стратегическими документами

города и над генпланом, в частности,

отдельно проанализировать потен-

циальные точки конфликта в связи

со стратегическим развитием Кали-

нинграда.

2. Несмотря на то что речь идет о гене-

ральном плане и стратегии развития

города, есть аспекты, которые требуют

агломерационного видения. В частно-

сти, это транспорт. Те решения, кото-

рые принимаются на уровне области,

но оказывают влияние на Калинин-

град, должны быть учтены в генплане,

чтобы не возникало ни дублирования,

ни провалов. В частности, в рамках

проектов развития транспорта в Кали-

нинградской области рассматривается

северный железнодорожный обход –

это определенные важные экстерна-

лии для проекта развития наземного

ж/д транспорта и северного вокза-

ла в городе, которые обсуждались

на Сессии.

БЛИЦ-РЕЦЕНЗИЯ:

Александр Викторович Кузьмин,

архитектор, Президент Российской

академии архитектуры и строительных

наук (РААСН)

АЛЕКСАНДР КУЗЬМИН: «НЕ ЗАБЫВАЙТЕ О ТОМ, ЧТО НЕЛЬЗЯ

СПЛАНИРОВАТЬ ВСЕ РАЗ И НАВСЕГДА. ГОРОД БУДЕТ РАЗВИВАТЬСЯ.

ВАЖНО НЕ ЗАБЫВАТЬ ОСТАВЛЯТЬ ТЕРРИТОРИЮ ДЛЯ БУДУЩИХ

ПОКОЛЕНИЙ И РАЗВИТИЯ».


3. Очень важно в генплане делить зоны

на два типа – «зоны стабилизации»

и «зоны развития». Это важно уже

потому, что влияет на отношение

людей к конкретной территории.

Зафиксированная в генплане «зона

стабилизации», например, дает людям

основания инвестировать в какую-то

территорию усилия, время, деньги,

чтобы приводить ее в порядок – они

имеют гарантию, что завтра на нее

не придут с проектом редевелопмента

и не разрушат все, во что они вкла-

дывались. С другой стороны, важно

показать и зоны развития города.

4. Основная задача генплана – «не на-

вреди». И один из лучших рецептов

в этом отношении – многофункцио-

нальность территории. Нужно стре-

миться фиксировать за территорией

различные функции. Но при этом важ-

но просчитывать транспортные и ин-

женерные инфраструктурные возмож-

ности под каждую из функций.

5. Еще один рецепт, и для Калининграда

он важен тоже: избегать многоэтаж-

ности в жилой застройке. В городе

уже присутствует хорошая плотность;

следует культивировать связанность

территории, но – избегать этажности.

Институт урбанистики «Среда»

благодарит Анну Карпенко и Анну Алимпиеву за помощь в организации

мероприятия, а также – всех неравнодушных калининградцев,

которые нашли время и возможность, чтобы встретиться с нами

во время исследовательской поездки и принять участие

в Стратегической сессии.

В отчете использованы фотографии

Елены Бойко, Марии Окуневой, Екатерины Сотниковой.

Институт урбанистики «Среда»

Тираж: 50 экз.

Калининград-Петербург

2014

sreda. Калининград. Отчет по стратсессии

Data & Analytics