11/9/2015 FORMULARIOSDELPROCEDIMIENTODOMINICANO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Ch3%20class%3D%22posttitle%20entrytitle%22%20itemprop%3D%22name%22%20style%3D%22margin%3A%2013px%2 1/4

MEMORIALDECASACION

(ART.321LeydeCasacin)SENTENCIACIVILXXXXXXXXX,EXPEDIENTENO.XXXXXXXXXAL:HONORABLE MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS JUECES QUE INTEGRANLA CAMARA CIVIL DE LASUPREMACORTEDEJUSTICIA.RECURRENTE:EVAPEREZ.ABOGADOS:LIC.RUDYSODALISPOLANCOLARA.LICDA.MARIAYSABELJEREZGUZMAN.RECURRIDO:ADANPEREZ.ASUNTO:MEMORIALDECASACIONCONTRALASENTENCIACIVILXXXXXXXX,EXPEDIENTENO.XXXXXXXXXXXX.ANEXO:ORIGINAL DEBIDAMENTE CERTIFICADA DE LA SENTENCIA CIVIL XXXXXXXX, EXPEDIENTE NO.XXXXXXXXXXXX.HonorablesMagistrados:LASEORAEVAPEREZ,portadoradelaCduladeIdentidadyElectoralNo.0820013103,condomicilioenlacalleSnchez,Manzana8,Edificio2,Apto.102,delMunicipiodeXXXXXXXXX,SanCristbal,RepblicaDominicana,quientienecomoabogadosconstituidosyapoderadosespecialesaLIC.RUDYSODALISPOLANCOLARAYLICDA.MARIAYSABELJEREZGUZMAN,dominicanos,mayoresdeedad,casados,portadoresdelascdulasdeIdentidadyElectoralNo. No. 00200479109 y 00200627016, miembros activos del Colegio de Abogados de la Repblica Dominicana(CARD),conmatrculasNo. 1032528391y3124348005,conestudioprofesional instaladoen lacalleGeneralCabralNo.105,delaciudaddeSanCristbal,RepblicaDominicana,Tel.(809)9864144,(809)2234438,yconestudioAdHocenlaCalleELCONDEESQ.JOSEREYESNO.56,EdificiolaPuertadelSol,Apartamentos301,302,y303,deestaciudaddeSantoDomingo,DistritoNacional,RepblicaDominicana(OficinadelDr.AlejandroCastillo),atravsdelapresenteosexponeformalmenteasumsaltaconsideracin,elsiguiente:MEMORIAL INTRODUCTIVODERECURSODE CASACION que interpone contra una sentencia dictada por LaCmaraCivilde la Corte deApelacin delDepartamento Judicial de SanCristbal, SENTENCIACIVILXXXXXXXX,EXPEDIENTENO.XXXXXXXXXXXX,de fecha29delmesde Juliodel ao2010, enbeneficiode:ADANPEREZ,ENPERJUICIODEEVAPEREZ.RELACIONDEHECHOSEHISTORIAPROCESAL

Loshechosquedieronlugaralprocesoqueculminconlasentenciarecurridaysusincidenciassonlassiguientes:

1.LaseoraEVAPEREZ,contrajomatrimonioconelseorADANPEREZ,enfecha2deAgostodelao1978,poranteelOficialdelEstadoCivildelaPrimeraCircunscripcindeSantiagodelosCaballeros,segnconstaenelActaInextensadeMatrimonioLibroXXXX,FolioXXXX,ActaNo.XXXdelao19XX.2.En fecha6de Juniode 1997, el JuezPresidentedel JuzgadodePrimera InstanciadelDistrito JudicialdeXXXXX,supuestamenteemiti lasentenciacivilNo. 18497,cuyodispositivorezatextualmente:PRIMERO:Ratificaeldefectopronunciado en audiencia contra la cnyuge demandada seora EVA PEREZ., por falta de comparecer; SEGUNDO:Admiteeldivorcioentre losespososADANPEREZYEVAPEREZ.,por lacausadeterminadade incompatibilidaddecaracteres; TERCERO: Compensa pura y simplemente las costas; CUARTO: Se comisiona al ministerialXXXXXXXXXXXX, alguacil ordinario del juzgado de primera instancia del distrito judicial de XXXXX, para lanotificacindelapresentesentencia.3.Elanteriordocumentonopuedeserconsideradounasentencia,todavez,quenocumpleconlosrequisitoslegalesparalasmismas;yaquelamismanoeselresultadodeunprocesolegal,debidamentellevadoanteuntribunal;noseconocienaudienciapublica,no consta enel tribunal asentada,ni comoque se conocielproceso; y finalmente, yquizsprevioaestosargumentos,nosenotificnunca,nilademandanilasentenciaalaesposahoydemandante;porloquecomosedemostrarconpruebasdocumentales,tantolaaludidasentenciacomotodoelprocedimientoprevioyposterior,seencuentranviciadosyhabrndedeclarasenulosconsusconsecuenciaslegales.4.Entre losdocumentosqueoriginalasupuestasentencia,sepuedeverunasupuestaCertificacindenoapelacin,emitidaporlaSecretariaalasazndelTribunal,dondeexpresaquecontralasentenciaXXXXXdefecha6dejuniodelao 1997, no existe apelacin; mientras que la secretaria actual del tribunal expresa en dos certificaciones, una defecha30deenerode2008,ylaotradefechademarzode2008losiguiente:a)PrimeraCertificacin:QueenelLibrodestinadoaregistrodeexpedientesydemandasciviles,correspondientesalosaos1996,1997y1998,enningunosdesus folios existe ninguna demanda de divorcio entre los esposos ADAN PEREZ E EVA PEREZ, ni por mutuo

consentimiento,niporcausadeterminadadeincompatibilidaddecaracteres,nipormutuoconsentimientoenvirtudde

11/9/2015 FORMULARIOSDELPROCEDIMIENTODOMINICANO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Ch3%20class%3D%22posttitle%20entrytitle%22%20itemprop%3D%22name%22%20style%3D%22margin%3A%2013px%2 2/4

consentimiento,niporcausadeterminadadeincompatibilidaddecaracteres,nipormutuoconsentimientoenvirtuddelaley147;b)SegundaCertificacin:QueenelLibrodestinadoaasientosdeexpedientescivilesdelosaos1996,1997y1998, en ninguno de sus folios existe registrado ningn expediente con relacin a demanda de divorcio porincompatibilidaddecaracteresopormutuoconsentimiento,nienvirtuddelaley142,establecelosdivorciosalvaporentrelosespososADANPEREZEEVAPEREZ.AdemsCertificamos:Quelassentenciassonanotadasporsunumeroalpartirdelao1999,antesnoseanotabanpornumero,soloseescribaenellibroelnombredelaspartesinvolucradasenelproceso,comosepuedecomprobaralrevisarellibro.5.segnloanterior,estamosfrenteaunaverdaderatrama,puesexisteunasentenciaconunnumero,dictadaporuntribunalenunafechadondelassentenciasnotenannmeros;peroadems,comocertificaasecretaria,alrevisarlosaos1996,1997y1998,nopudoencontrarenlosregistrosdedichotribunal,ningnprocesoqueserefirieraadivorcio,porningunacausa,entreloscnyuges,conloquequedacomprobado,queelprocedimientoalegado,queculminconla sentencia inexistente, y conunpronunciamientodedivorcio, se encuentra viciado, es existente ynulopor vadeconsecuencia.6.Porotraparte,comosepuedeobservartantoenlasupuestasentencia,enelpronunciamiento,comoenelactoquesupuestamentenotificalasentencia,elprocedimientosupuestamenteserealizaenlaProvinciadeXXXXX;yenelactoNo. 82, de fecha 12 de Agosto de 1997, del Ministerial (para entonces) XXXXXXXXXXXX, la indicada sentencia senotificaenunsupuestodomicilioaccidentaldelaesposa,localizadoenlacalleRestauracinNo.14deXXXXX,yenesadireccin, supuestamente el ministerial habl con XXXXXXXXXXXX, quien dijo ser vecino de la demandante(XXXXXXXXXXXX),sinembargo,dichoactoesnulo,pueselmismonofuefirmadoporelsupuestovecino,ylaleydicequelosactossenotificanalapersonaoensudomicilio;peronopudoser,pueslaseoraXXXXXXXXXXXX,nuncahavividoenXXXXX,porloquenoesciertoqueelquesupuestamenterecibilanotificacinfueravecinodelamisma.Porotra parte, el referido acto, tampoco seala el plazo que tiene la esposa demandada para recurrir en apelacin a ladecisin.7.Porotro lado,nos extraaver comoel abogadoque supuestamente represental esposo, aparece emitiendounacertificacindondehaceconstarquelasentenciaemitidaporestetribunal,nofueapelada,comosielpudeserabogado(parte)yjuezofuncionariodeltribunal,ycertificarunhechoanombredeltribunal.8. En fecha 27 de Junio del ao 2008, mediante acto no. 6732008, del Ministerial XXXXXXXXXXXX, alguacil deestradosdelTribunalEspecialdeTrnsito,GrupoIII,deSanCristbal,laseoraEVAPEREZ,demandennulidaddelProcedimientodeDivorcioalseorADANPEREZ.9.Conmotivode lareferidademanda, la Juezade laCmaraCivilycomercialdel JuzgadodePrimeraInstanciadelDistrito Judicial de San Cristbal, emiti la la Sentencia Civil No. 006382008, del Expediente No. 302200800857,emitidaenfecha26deNoviembredelaoDosMilOcho(2008),cuyodispositivorezatextualmente:PRIMERO: Se declara buena y vlida en cuanto a la forma, la presenteDemanda en Nulidad de Procedimiento deDivorcioincoadaporlaseoraEVAPEREZ,encontradelseorADANPEREZ,porhabersidohechaentiempohbilyconformea la ley, encuantoal fondo;SEGUNDO:Se declaraNULA y sinningn valor jurdico en acta de divorcioregistradaconelnumero604,Libro61997,Folio166167,delao1997,delaOficialadelEstadoCivildelMunicipiodeXXXXX,por losmotivosantes expuestos;TERCERO:Que comisiona alministerialXXXXXXXXXXXX,de estradosdeestetribunal,paralanotificacindelapresentesentencia;CUARTO:Compensanlascostasdelprocedimiento.10.Lasentenciaanterior,fuenotificadamedianteelactoNo.,defecha8...11. En fecha 15 deDiciembre del ano 2009, el seorADANPEREZ, ejerce el recurso de apelacin contra la sentenciaanterior,ylohaceatravsdelactoNo.13482009,instrumentadoporelMinisterialDIOMEDESCASTILLOMORTA.12.Lacorteconociel recurso, yemiti laSENTENCIACIVILXXXXXXXX, EXPEDIENTENO. XXXXXXXXXXXX, defecha29delmesdeJuliodelao2010,enbeneficiode:ADANPEREZ,ENPERJUICIODEEVAPEREZ,cuyodispositivoexpresatextualmente:PRIMERO:Declarabueno,ensuaspectoformal,elrecursodeapelacinincoadoporelseorADANPEREZ,contralasentenciano. 6382008de fecha 26deNoviembrede 2008, dictadapor laCmaraCivil yComercial del JuzgadodePrimeraInstanciadelDistritoJudicialdeSanCristbal,porhabersidohechoconformeprocedimientodeley.SEGUNDO: En cuanto al fondo, acoge el indicado recurso, revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible lademandaennulidaddeprocedimientodesentenciadedivorcio,incoadoporlaseoraIRIST.GARCIAALIEZ,contraelseorADANPEREZ,porlasrazonesprecedentementeindicadas.TERCERO:Compensapuraysimplementelascostasdelprocedimiento.PRUEBAS DEPOSITADAS PARA SUSTENTAR EL FUNDAMENTO DE DERECHO DEL PRESENTERECURSO,CONFORMECONLOSTERMINOSDELARTCULO5DELALEYDECASACION:1.COPIASENTENCIANO.18497,CUYANULIDADSEPERSIGUE.2.COPIAACTONO.82DEL12DEAGOSTODE1997.3.COPIACERTIFICACIONDENOAPELACIONDELABOGADO.4.COPIALICENCIADECONDUCTORDELAFLORIDADEYONIGARBE.5.ORIGINALCERTIFICADOPRONUNCIAMIENTODEDIVORCIO.6.COPIACERTIFICADAACTADEMATRIMONIONO.336.7.ORIGINALCERTIFICACIONDELASUPREMACORTEDEJUSTICIA.8.ORIGINALCERTIFICACIONSECRETARIADELACAMARACIVIL,COMERCIALYDELTRABAJODELJUZGADODEPRIMERAINSTANCIADELDISTRITOJUDICIALDEXXXXX,DEFECHA30DEENERODE2008.9.ORIGINALCERTIFICACIONSECRETARIADELACAMARACIVIL,COMERCIALYDELTRABAJODELJUZGADODEPRIMERAINSTANCIADELDISTRITOJUDICIALDEXXXXX,DEFECHA12DEMARZODE2008.10.ORIGINAL6732008,DEL27DEJUNIODE2008DEMANDAINTRODUCTIVA.11. OFICIO NO. ILEGIBLE RECIBIDO EN SECRETARIA DE ESTADO DE RELACIONES EXTERIORES, DE LA

11/9/2015 FORMULARIOSDELPROCEDIMIENTODOMINICANO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Ch3%20class%3D%22posttitle%20entrytitle%22%20itemprop%3D%22name%22%20style%3D%22margin%3A%2013px%2 3/4

11. OFICIO NO. ILEGIBLE RECIBIDO EN SECRETARIA DE ESTADO DE RELACIONES EXTERIORES, DE LAPROCURADURA FISCAL DE SAN CRISTOBAL, DEBIDAMENTE CERTIFICADO POR LA SECRETARIA, DE LAREMISIONDELADEMANDA.12. ORIGINAL ACTA INEXTENSA DE MATRIMONIO, EMITIDA POR LA OFICILIA DEL ESTADO CIVIL DE LAPRIMERACIRCUNSCRIPCIONDESANTIAGO.13.ORIGINALACTAINEXTENSADEMATRIMONIO,EMITIDAPORLAOFICINACENTRALDELESTADOCIVILENSANTODOMINGO.14. EXTRACTO DEL ACTA DE NACIMIENTO DE ROSARIO ALTAGRACIA, HIJA DEL DEMANDADO CON LADEMANDANTE.15.EXTRACTODELACTADENACIMIENTODEYOSIRIS,HIJADELDEMANDADOCONLADEMANDANTE.16. EXTRACTO DEL ACTA DE NACIMIENTO DE IRIS YOHANNY, HIJA DEL DEMANDADO CON LADEMANDANTE.17.SentenciaCivilNo.006382008,delExpedienteNo.302200800857,emitidaenfecha26deNoviembredelaoDosMilOcho(2008)18.ACTONO.000292009,DEFECHAQUINCE(15)DEENERODE2009,DENOTIFICACIONDELASentenciaCivilNo.006382008,delExpedienteNo.302200800857.CONSIDERACIONESDEDERECHO.13.Elpresenterecursosefundamenteenlossiguientesmedios,loscualessedesarrollanacontinuacin:PRIMERMEDIO:FALSAYERRONEAAPLICACINDELANORMAJURIDICA.DESNATURALIZACIONDELOSHECHOSYDELDERECHO.14. La corte establece falsa y errneamente, que frente a la solicitud de inadmisibilidad, por extemporaneidad delrecurso de apelacin, en virtud de que supuestamente la parte intimada no deposit el acto de notificacin de lasentencia.15.Enestecaso, independientementedequesi sedepositen fecha20deAbrildelao2010, talycomoconstaeninventariorecibidoporlaSecretariadeltribunal,elreferidodocumento,elcualseleecomoACTONO.000292009,DEFECHAQUINCE(15)DEENERODE2009,DENOTIFICACIONDELASentenciaCivilNo.006382008,delExpedienteNo. 302200800857, frente a esa situacin, si los jueces no encontraban el documento que si se deposito, debieronreabrir de oficio los debates, con la finalidad de exigir la prueba sobre el documento aludido, y que obviamenteprovocabalaprescripcindelaaccinporhaberrecurridotardamente.16.Enestesentido,comomuybienexpresanlos juecesde lacorteen lasentenciademarras,atacadadenulidad,elrecursodeapelacinseinterponeenfecha15dediciembredelao2009,medianteelactono.13482009,mientrasquelasentenciafuenotificadaenfechaquince(15)deenerode2009,conlocualsecompruebaclaramente,queelplazoparaelrecurso,seencontrabaventajosamentesuperado.SEGUNDOMEDIO:DESNATURALIZACIONDELOSHECHOS,DELDERECHO,DELASDECLARACIONESDELASPARTES.17.Apesardequelacortehaceunarelacincompletadetodoslosdocumentosquefundamentaronlademanda,yqueobviamente,comprobaronquehubounafalsedadnotoriaenelprocedimientodedivorcio,porlassiguientesrazones:Enlaspruebasaportadas,yquereposanenelexpedientesecompruebalosiguiente:Quelasupuestasentenciadefecha6deJuniode1997,delJuezPresidentedelJuzgadodePrimeraInstanciadelDistritoJudicial de XXXXX, No. 18497, cuyo dispositivo reza textualmente: PRIMERO: Ratifica el defecto pronunciado enaudienciacontralacnyugedemandadaseoraEVAPEREZ.,porfaltadecomparecer;SEGUNDO:AdmiteeldivorcioentrelosespososADANPEREZYEVAPEREZ.,porlacausadeterminadadeincompatibilidaddecaracteres;TERCERO:Compensapuraysimplementelascostas;CUARTO:SecomisionaalministerialXXXXXXXXXXXX,alguacilordinariodeljuzgadodeprimerainstanciadeldistritojudicialdeXXXXX,paralanotificacindelapresentesentencia,nopuedeserconsideradounasentencia,todavez,quenocumpleconlosrequisitoslegalesparalasmismas;yaquelamismanoeselresultadodeunprocesolegal,debidamentellevadoanteuntribunal;noseconocienaudienciapublica,noconstaenel tribunal asentada,ni comoque se conoci elproceso; y finalmente, yquizsprevio a estos argumentos,no senotificnunca,nilademandanilasentenciaalaesposahoydemandante;porloquecomosedemostrconpruebasdocumentales,tantolaaludidasentenciacomotodoelprocedimientoprevioyposterior,seencuentranviciados.18. Por otra parte, la corte no aprecio correctamente una supuesta Certificacin de no apelacin, emitida por laSecretariaalasazndelTribunal,dondeexpresaquecontralasentenciaXXXXXdefecha6dejuniodelao1997,noexisteapelacin;mientrasquelasecretariaactualdeltribunalexpresaendoscertificaciones,unadefecha30deenerode2008,ylaotradefechademarzode2008losiguiente:a)PrimeraCertificacin:QueenelLibrodestinadoaregistrode expedientes y demandas civiles, correspondientes a los aos 1996, 1997 y 1998, en ningunos de sus folios existeninguna demanda de divorcio entre los espososADANPEREZ E EVA PEREZ, ni pormutuo consentimiento, ni porcausadeterminadadeincompatibilidaddecaracteres,nipormutuoconsentimientoenvirtuddelaley147;b)SegundaCertificacin:QueenelLibrodestinadoaasientosdeexpedientescivilesdelosaos1996,1997y1998,enningunodesusfoliosexisteregistradoningnexpedienteconrelacinademandadedivorcioporincompatibilidaddecaracteresopormutuoconsentimiento,nienvirtuddelaley142,establecelosdivorciosalvaporentrelosespososADANPEREZEEVAPEREZ.AdemsCertificamos:Quelassentenciassonanotadasporsunumeroalpartirdelao1999,antesnoseanotabanpornumero,soloseescribaenel libroelnombrede laspartes involucradasenelproceso,comosepuedecomprobaralrevisarellibro.19.Esas,comosedemostr,aunquelacortenovalor,queexisteundocumentollamadosentencia,conunnumero,dictadaporuntribunalenunafechadondelassentenciasnotenannmeros;peroadems,comocertificaasecretaria,alrevisarlosaos1996,1997y1998,nopudoencontrarenlosregistrosdedichotribunal,ningnprocesoqueserefirieraadivorcio,porningunacausa,entre loscnyuges,conloquequedacomprobado,queelprocedimientoalegado,que

11/9/2015 FORMULARIOSDELPROCEDIMIENTODOMINICANO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Ch3%20class%3D%22posttitle%20entrytitle%22%20itemprop%3D%22name%22%20style%3D%22margin%3A%2013px%2 4/4

adivorcio,porningunacausa,entre loscnyuges,conloquequedacomprobado,queelprocedimientoalegado,queculminconlasentenciainexistente,yconunpronunciamientodedivorcio,seencuentraviciado,esexistenteynuloporvadeconsecuencia.20.Enestemismosentido,lacortenoapreciocorrectamentequelasupuestasentencia,enelpronunciamiento,comoen el acto que supuestamente notifica la sentencia, el procedimiento supuestamente se realiza en la Provincia deXXXXX; y en el acto No. 82, de fecha 12 de Agosto de 1997, del Ministerial (para entonces) XXXXXXXXXXXX, laindicadasentenciasenotificaenunsupuestodomicilioaccidentaldelaesposa,localizadoenlacalleRestauracinNo.14deXXXXX,yenesadireccin,supuestamenteelministerialhablconXXXXXXXXXXXX,quiendijoservecinodelademandante (XXXXXXXXXXXX), sin embargo, dicho acto es nulo, pues el mismo no fue firmado por el supuestovecino, y la ley dice que los actos se notifican a la persona o en su domicilio; pero no pudo ser, pues la seoraXXXXXXXXXXXX,nuncahavividoenXXXXX,porloquenoesciertoqueelquesupuestamenterecibilanotificacinfueravecinodelamisma.Porotraparte,elreferidoacto,tampocosealaelplazoquetienelaesposademandadapararecurrirenapelacinaladecisin.21. Del mismo modo, la corte n aprecio ni valoro, la prueba donde consta que el abogado que supuestamenterepresentalesposo,apareceemitiendounacertificacindondehaceconstarquelasentenciaemitidaporestetribunal,nofueapelada,comosielpudeserabogado(parte)yjuezofuncionariodeltribunal,ycertificarunhechoanombredeltribunal.22.Otrodocumentoquereposaenelexpediente,esunsupuestoactodeventa,pactadoentreINMOBILIARIABHD,S.A.,de fecha 15 de mayo del ao 2009; pero dicho documento solo se encuentra firmado por la LICDA. YIRDA PEREZCAAMAO,quiendiceactuarenrepresentacindelseorADANPEREZ.Esobvioquedichoinstrumentonotieneningunavalidez,puesnadiehafirmadoelmismo,exceptolaabogadadelintimante.TERCERMEDIO:CONTRADICCIONDEMOTIVOS,FALTADEBASELEGAL.VIOLACIONDELARTICULO 141DELCODIGODEPROCEDIMIENTOCIVIL.23. la corte indica en su sentencia, de manera falsa y equivocada, que la parte recurrida, hoy recurrente, durante lainstruccindelprocesomantuvounaactitudirreconciliable,yqueexpresabaquequeraestardivorciada(verpagina17).Sinembargo,lacorteentraencontradiccin,puesellamismaadmitequelaesposaexpresodemaneraclaraquetieneintersenanularelproceso,debidoaquefueengaada.24.Desnaturalizanloshechos,laspruebasylasdeclaraciones,puesentodaslaspruebassenotaquehubounfraude,ynopodalacorte,cubrirunfraudeenelhechodequelosespososnotuvieranreconciliacin,pueslasnulidadesyfalsedades,sobretodolasquesondeordenpublico,conlascometidasporelrecurrido,alrealizarunprocedimientodedivorcioviciado,sonnulos,independientementedequelaspartesnopretendan,comoenelcasodelaespecie,continuarcasados.CONCLUSIONES:25. Por tales razones y por las que esa honorable Suprema Corte de Justicia en funciones deCortedeCasacinpodrapreciar,yaseadeoficiooporiniciativadelrecurrente,laseoraEVAPEREZ,porrganodesusabogadosinfrascritos,ospidefallardelamanerasiguiente:PRIMERO:Que sea casada con envo a la Corte que estime conveniente la Honorable Suprema Corte de Justicia,SENTENCIA CIVIL XXXXXXXX, EXPEDIENTE NO. XXXXXXXXXXXX, emitida por la Cmara Civil de la CortedeApelacindelDepartamentoJudicialdeSanCristbal,defecha29delmesdeJuliodelao2010,enbeneficiode:ADANPEREZ,ENPERJUICIODEEVAPEREZ,porlasrazonesexpuestas,oporlasquedeoficiopuedaapreciar laSupremaCortedeJusticia.SEGUNDO:Quesecondenealaparterecurridaalpagodelascostasyqueladistraccindelasmismasseaordenaafavor de los LIC. RUDYS ODALIS POLANCO LARA Y LICDA. MARIA YSABEL JEREZ GUZMAN, quienes afirmanestarlasavanzandoensutotalidad.Yharisjusticia,hoydatreinta(30)delmesdeOctubredelaoDosMilDiez(2010).________________________________________________________________________LIC.RUDYSODALISPOLANCOLARALICDA.MARIAYSABELJEREZGUZMAN