sistema de seguimiento e información a la implementación de los proyectos educativos regionales...
TRANSCRIPT
Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos
Educativos Regionales SSII-PER
Reporte de Resultados Nacionales 2012
¿Qué es el SSII-PER?Sistema de información que da cuenta de los progresos en el proceso de implementación de los PER en las regiones a partir de 6 áreas claves de la gestión.
¿La importancia del SSII-PER?
Importancia•Marca hoja de ruta•Información para autoridades•Información para sociedad civil•Comparte experiencias
Escala de Avances ¿Cómo medimos?
Nivel 1 o Previo No se han desarrollado acciones para poder medir el indicador /
área.
Nivel 2 o Inicial Se presentan avances básicos para el indicador / área.
Nivel 3 o Intermedio Se presentan avances promedio para el indicador / área.
Nivel 4 o Avanzado Se presentan avances interesantes para el indicador / área por
encima del promedio.
Nivel 5 o Muy avanzado Se presentan avances muy altos al promedio para el indicador /
área.
Algunas consideraciones del SSII-PER•Especificidad y centralidad en la implementación de las
políticas priorizadas del PER.•Transversalidad del enfoque de equidad.•Homogeneidad en la medición, buscando establecer
indicadores comunes que se ajusten a la heterogeneidad de las regiones.•Sistema en construcción•Complementariedad con otros sistemas de información.•El Sistema reporta información del año 2011.
Reporte de Resultados del Reporte de Resultados del SSII-PER 2012SSII-PER 2012
Área de PlanificaciónÁrea de Planificación
Permite conocer la articulación y concreción progresiva del PER en las
herramientas de planificación y programación regional y sectorial con
criterios de equidad.
Regiones sin políticas priorizadas del PERRegiones sin políticas priorizadas del PER, pero presenta articulación entre el PER y el PDRCRegiones con Políticas priorizadas del PER
0
1
2
3
4
5Am
azon
as
Anca
sh
Apur
ímac
Areq
uipa
Ayac
ucho
Caja
mar
ca
Calla
o
Cusc
o
Hua
ncav
elic
a
Huá
nuco Ica
Juní
n
La Li
bert
ad
Lam
baye
que
Lim
a Pr
ovin
cias
Lore
to
Mad
re D
e Di
os
Moq
uegu
a
Pasc
o
Piur
a
Puno
San
Mar
tín
Tacn
a
Tum
bes
Uca
yali
Área 1: Planificación
54%
46%
Año 2010
Regiones con Políticas Priorizadas
Regiones sin Políticas Priorizadas
64%
36%
Año 2011
PERPERPERPER PEI (Planes de PEI (Planes de Mediano Plazo)Mediano Plazo)PEI (Planes de PEI (Planes de
Mediano Plazo)Mediano Plazo)
21 Regiones no presentan articulación21 Regiones no presentan articulación(12 de ellas cuentan con políticas priorizadas)(12 de ellas cuentan con políticas priorizadas)
PERPERPERPERPOI / POA POI / POA
(Planes (Planes anuales)anuales)
POI / POA POI / POA (Planes (Planes
anuales)anuales)
16 Regiones no presentan articulación16 Regiones no presentan articulación(7 de ellas cuentan con políticas priorizadas)(7 de ellas cuentan con políticas priorizadas)
Área de Gestión PresupuestalÁrea de Gestión Presupuestal
Permite conocer en qué medida la gestión presupuestal asegura el
financiamiento de las políticas regionales del PER con criterios de equidad, y si se
realiza una ejecución presupuestal eficiente
0
1
2
3
4
5A
maz
onas
Anc
ash
Apu
rím
acA
requ
ipa
Aya
cuch
oCa
jam
arca
Calla
oCu
sco
Hua
ncav
elic
aH
uánu
co Ica
Juní
nLa
Lib
erta
dLa
mba
yequ
eLi
ma
Prov
inci
asLo
reto
Mad
re D
e D
ios
Moq
uegu
aPa
sco
Piur
aPu
noSa
n M
artín
Tacn
aTu
mbe
sU
caya
li
Área 2. Gestión Presupuestal
Inversión entre el año 2010 – 2011 en regiones se mantiene con ligero incremento (1.7%) como promedio
Ejecución de la Inversión entre el año 2010 – 2011 ha disminuido de 68% como promedio regional a 62%(En 17 regiones se disminuyo la ejecución )
68 % - 2010 62% - 2011
5
11
2010 2011
Regiones sin PIP Desarrollo Capacidades / Integrales
Los resultados 2011 nos indican:
12 regiones no cuentan con PIP que respondan a las Políticas Priorizadas del PER (incluyendo todos tipo de proyectos).
15 regiones indican no contar con PIP de desarrollo de capacidades / integrales que respondan a estas Políticas Priorizadas del PER.
Área de Gestión de Programas y ProyectosÁrea de Gestión de Programas y Proyectos
Busca dar cuenta de la gestión efectiva de programas y proyectos orientados a
la implementación del PER en las regiones
Regiones donde solo se cuenta con el PELARegiones en donde se cuentan con el PELA y Proyectos4 regiones no lograron presentar información para el periodo (Arequipa, Ayacucho, Junín y Loreto)
0
1
2
3
4
5A
maz
onas
Anc
ash
Apu
rím
acA
requ
ipa
Aya
cuch
oCa
jam
arca
Calla
oCu
sco
Hua
ncav
elic
aH
uánu
co Ica
Juní
nLa
Lib
erta
dLa
mba
yequ
eLi
ma
Prov
inci
asLo
reto
Mad
re D
e D
ios
Moq
uegu
aPa
sco
Piur
aPu
noSa
n M
artín
Tacn
aTu
mbe
sU
caya
li
Área 3. Gestión de Programas y Proyectos
12 Regiones solo reportan información
del PELA
8 regiones señalan que más del 86% de sus
programas y/o proyectos cuentan con
equipos técnicos adecuados para su
gestión
8 regiones señalan que más del 86% de sus
programas y/o proyectos cuentan con
equipos técnicos adecuados para su
gestión
7 regiones señalan que más del 86% de sus
programas y/o proyectos cuentan con
una adecuada coordinación entre las instancias involucradas en su implementación
7 regiones señalan que más del 86% de sus
programas y/o proyectos cuentan con
una adecuada coordinación entre las instancias involucradas en su implementación
11 regiones cuentan con planes de monitoreo y
evaluación de sus programas y/o
proyectos y usan esta información para la
toma decisiones
11 regiones cuentan con planes de monitoreo y
evaluación de sus programas y/o
proyectos y usan esta información para la
toma decisiones
11 regiones han cumplido al 100%
menos del 40% de las metas planificadas para el año de sus
programas y/o proyectos
11 regiones han cumplido al 100%
menos del 40% de las metas planificadas para el año de sus
programas y/o proyectos
Área de Organización InstitucionalÁrea de Organización Institucional
Permite conocer los esfuerzos que se vienen realizando en las regiones para
ajustar la organización institucional (GR) a las funciones transferidas y a las
necesidades de la implementación del PER
0
1
2
3
4
5
Am
azon
as
Anc
ash
Apu
rím
ac
Are
quip
a
Aya
cuch
o
Caja
mar
ca
Calla
o
Cusc
o
Hua
ncav
elic
a
Huá
nuco Ic
a
Juní
n
La L
iber
tad
Lam
baye
que
Lim
a Pr
ovin
cias
Lore
to
Mad
re D
e D
ios
Moq
uegu
a
Pasc
o
Piur
a
Puno
San
Mar
tín
Tacn
a
Tum
bes
Uca
yali
Área 4: Organización Institucional
Ninguna región presenta avances en la reorganización de los recursos humanos
en función del cambio organizacional
8 regiones presentan avances o desarrollo del cambio organizacional
2 regiones cuentan o están construyendo su matriz de delimitación de funciones y
competencias en educación para sus instancias de gestión y niveles de gobierno
9 regiones están en proceso de construcción de una hoja de ruta para introducir cambios en las instancias de
gestión regional de educación
11 regiones presentan iniciativas en la gestión orientados a la implementación del PER
Da cuenta de las medidas implementadas para el desarrollo de capacidades y la generación de condiciones laborales
favorables para una adecuada gestión de las políticas educativas en las instancias
regionales
Área de Profesionalización de la Función Área de Profesionalización de la Función PúblicaPública
0
1
2
3
4
5
Am
azon
as
Anc
ash
Apu
rím
ac
Are
quip
a
Aya
cuch
o
Caja
mar
ca
Calla
o
Cusc
o
Hua
ncav
elic
a
Huá
nuco Ic
a
Juní
n
La L
iber
tad
Lam
baye
que
Lim
a Pr
ovin
cias
Lore
to
Mad
re D
e D
ios
Moq
uegu
a
Pasc
o
Piur
a
Puno
San
Mar
tín
Tacn
a
Tum
bes
Uca
yali
Área 5: Profesionalización de la función pública
Sin embargo esto no implica que en las regiones no se hayan
desarrollado Planes de Desarrollo de Capacidades, ya que con el
apoyo y asesoría de la PCM, en 19 regiones se lograron elaborar los
mismos para el periodo 2010-2012
Los resultados de esta área nos indican que en general la mayoría
de las regiones (23) no cuentan con un Plan de Desarrollo de
Capacidades para los funcionarios, profesionales y técnicos de la instancia de gestión regional.
Área de Gestión ParticipativaÁrea de Gestión Participativa
Da cuenta de los esfuerzos que se vienen realizando en las regiones para
fortalecer e institucionalizar instancias y mecanismos de participación, vigilancia
y concertación en torno a la implementación del PER
0
1
2
3
4
5
Am
azon
asA
ncas
hA
purí
mac
Are
quip
aA
yacu
cho
Caja
mar
caCa
llao
Cusc
oH
uanc
avel
ica
Huá
nuco Ic
aJu
nín
La L
iber
tad
Lam
baye
que
Lim
a Pr
ovin
cias
Lore
toM
adre
De
Dio
sM
oque
gua
Pasc
oPi
ura
Puno
San
Mar
tínTa
cna
Tum
bes
Uca
yali
Área 6: Gestión Participativa en la implementación del PER
En 9 regiones el COPARE no han desarrollo acciones de seguimiento y vigilancia relacionadas a la implementación del PER
En 11 regiones el COPARE no ha realizado acciones de concertación relaciona a la implementación de los PER
Reflexiones a partir de los resultadosReflexiones a partir de los resultados• Establecer prioridades de política educativa a partir de los
Proyectos Educativos Regionales.• Articulación de las Políticas priorizadas del PER con los
instrumentos de Planificación de Mediano y Corto así como su adecuada asignación presupuestal.
• Urge reflexionar sobre que factores no están permitiendo una mejor ejecución del presupuesto asignado a educación en las regiones.
• Menor número de PIP de Desarrollo de Capacidades y/o integrales en las regiones, con una tendencia a priorizar proyectos de infraestructura.
Reflexiones a partir de los resultados….Reflexiones a partir de los resultados….• Participación de la instancia regional de educación (DRE/GE)
en la formulación, planificación e implementación de los proyectos de desarrollo de capacidades y/o integrales.
• A pesar que algunas regiones vienen dando pasos para contar con un modelo organizacional para su instancia regional que facilite la implementación de las políticas transferidas y el PER, en la mayoría de regiones no es un tema de la agenda regional.
• El Desarrollo de Capacidades a los gestores de las políticas educativas en las regiones, articulado a la implementación de las políticas de los PER de las DRE /GE es un tema pendiente y recurrente.
Reflexiones a partir de los resultados….Reflexiones a partir de los resultados….• Necesidad de fortalecer los COPARE, como espacio de
vigilancia, concertación y participación en las Regiones institucionalizándolo y creando mecanismos que permitan que sus recomendaciones sean vinculantes a las tomas de decisiones de las autoridades y decisores de política.
Reporte por Regiones SSII-PER - Reporte por Regiones SSII-PER - 20122012
14
3
2
1
2
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Amazonas
3
4
3
2
1
1
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Apurímac
12
42
1
2
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Ancash
12
0
3
1
1
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Arequipa
12
42
1
1
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Cajamarca
3
3
42
1
2
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Cusco
2
2
0
3
1
1
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Ayacucho
12
42
1
4
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Callao
3
3
3
2
1
2
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Huánuco
2
2
52
1
2
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Ica
3
3
42
1
2
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Huancavelica
12
0
2
1
2
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Junín
24
2
2
1
3
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región La Libertad
12
0
3
1
1
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Loreto
2
2
52
1
3
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Lambayeque
12
41
1
3
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Lima Provincias
1 3
21
1
2
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Madre de Dios
24
42
1
2
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Moquegua
1 3
41
1
1
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Pasco
3
2
4
3
1
3
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Piura
12
2
2
1
3
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Tacna
3
3
3
2
1
3
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Tumbes
12
4
3
1
3
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Puno
4
2
3
4
3
3
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región San Martin
3
3
4
3
5
4
0
1
2
3
4
5Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región Ucayali
GRACIAS