sintesis y reflexión en los js

8/18/2019 Sintesis y Reflexión en los Js

1/380


2/380


3/380


4/380


5/380

%&D /'F&TR-DU// ,&22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222R'$U '&22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222!2 A&T'/'D'&T'$ D'* /-&/'PT- D' .U / -2222222222222222222222222222222222222222222222242 '=-*U/ ,& D'* /-&/'PT- D' .U / - '& *A F *-$-F%A PR'>/R%T /A222 6<?2 '* '$@U' AT $ -2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222?2 !2 's uematismo su sunción222222222222222222222222222222222222222222222222222?2 42 ApreCensión síntesis de la imaginación2222222222222222222222222222222222222222?2 ?2 'l es uematismo transcendental2222222222222222222222222222222222222222222222222


6/380

!!2


7/380

ABREVIATURAS:

Antropología. Antropología en sentido pragmático.Comienzo: Comienzo presunto de la historia humana/2 .20Crítca del Juicio/2 R2 P20Crítica de la razón pura/2 R2Pr: Crítica de la razón práctica'2 '20 Erste Fassung der Einleitung in die Kritik der Urteilskraft Fundamentación. Fundamentadón de la metafísica de las costum resGrundlegung: !rundlegung zur "etaph#sik der $itien

Ideas: %deas para una historia uni&ersal en cla&e cosmopolitaKpV: Kritik der praktischen 'ernunft KrV: Kritik der reinen 'ernunft 12U20 Kritik der Urteilskraft

Logik: %mmanuel Kants logik ein (and uch zu 'orlesungen )logik Jasche*+ ser&aciones, + ser&aciones acerca del sentimiento de lo ello # de lo su lime.-2 P20+pus -ostumum.P2 20 -rimera %ntroducción a la Crítica delJuicio.P2 20 -rincipios metafisicos de la ciencia de la naturaleza.

Progresos: $o re el ema del Concurso para el a/o de 0120 propuesto por la Academia 3eal deCiencias de 4erlín, 5Cuáles son los progresos 6ue la "etafísica ha hecho en Alemania desde lostiempos de lei niz# 7olff8

Prolegomena. -rolegomena zu einer 9eden k:nftigen "etaph#sik; die ais 7issenschaft al &ez eso sea correcto en teoría; pero no sir&e para la práctica >.

Sobre la traducción de los textos citados:Para la traducción de la C. R. P. e utili!ado la de Pedro Ribas " para la C. #. principal$ente la de%anuel &arc'a %orente "( en al)una ocasión( la de Roberto R. Ara$a"o " Sal*ador %as. Paralos textos restantes la traducción e$pleada se especi+ica en las notas. Ta$bi,n indico en las notaslos lu)ares donde la traducción es $'a( bien debido a la ausencia de traducción( o bien por-ue

discrepo en al) n punto de las "a existentes.


8/380

&TR-DU// ,&

'sta tesis se propone una investigación so re la evolución del concepto de .uicio en lafilosofía de 1ant el lugar del .uicio dentro del sistema de las facultades de

conocimiento2 *a motivación inicial ue Ca guiado mis pasos en este pro ecto Ca sido elinterHs por aclarar la dimensión cognoscitiva lógica del .uicio en general cómo Hstase concreta en los diferentes tipos de Euicios donde interviene2$o del parecer de ue la función ;sica del .uicio consiste en la refle ión3 función uee plica el lugar ue ocupa el .uicio dentro del sistema Oantiano2 *a función refle iva del.uicio es el resultado tanto de la evolución del concepto de .uicio en la filosofía pre>crítica como de la necesidad de dar respuesta a los nuevos pro lemas surgidos a partir de

la perspectiva transcendental iniciada en la /2 R2 P2

'l an;lisis de la evolución del concepto de .uicio en el marco de las o ras del período precrítico dedicadas a la estHtica las refle iones anteriores a la primera /rítica me Ca permitido identificar los diferentes sentidos en ue 1ant utiliKa el concepto los cam ios

ue introduce a medida ue se separa de la tradición2 'l estudio de esta evolución es degran interHs por ue muestra Casta uH punto los pro lemas principales en torno al .uicio

se mantienen en la filosofía crítica2 /omo intento demostrar en el capítulo dedicado a laevolución pre>crítica del concepto de .uicio3 a en este período las cuestiones estHticas antropológicas est;n ligadas a una preocupación lógica cognoscitiva so re el pro lemade la relación entre lo concreto sensi le el concepto2

'n esta primera fase del desarrollo del concepto3 1ant se mueve entre una interpretaciónlógica del .uicio3 centrada en el pro lema de la su sunción de lo particular>sensi le aEolo universal>discursivo3 por una parte3 una interpretación estHtica ue profundiKa en laidea racionalista (Baumgarten# de la elleKa como perfección del conocimiento sensi le3la cual es perci ida por el .uicio a travHs de la concordancia entre lo sensi le elconcepto3 por otra2 1ant se ir; distanciando paulatinamente del racionalismo escol;stico para adoptar finalmente una interpretación su Eetivista empirista del gusto3 3 por ende3tam iHn del .uicio2 $in em argo3 no renunciar; completamente3 como demuestra lalectura de las refle iones anteriores a la primera /rítica3 al propósito de vincular el Euicioso re la elleKa al entendimiento3 por medio de la idea de la pretensión universal al

8


9/380

asentimiento3 o ien a la raKón3 a travHs de la idea fin o de la perfección en elconocimiento sensi le2

A partir de la primera /rítica estos pro lemas ser;n replanteados por 1ant desde lossupuestos de la filosofía transcendental2 A mi parecer3 la transformación Oantianafundamental del concepto de .uicio responde a la necesidad de e plicar la articulaciónentre la sensi ilidad la discursividad tras la introducción de la idea de la síntesistranscendental como e plicación del conocimiento o Eetivo2 *a fusión de la intuición del concepto en el o Eeto de conocimiento e ige pensar de otro modo la su sunción de lo particular sensi le aEo lo universal conceptual2 De aCí surge lanecesidad de una facultadmediadora entre la imaginación el entendimiento3 facultades responsa les de la síntesis3

ue eEerKa una función capaK de Cacer consciente lo aportado por cada facultad en lasíntesis de articular la relación ue esta lecen en la constitución del o Eeto2 'stafacultad no es otra ue el .uicio la función ue le corresponde no puede ser sintHtica constitutiva de un o Eeto3 sino unafunción ue se ocupe de comparar las síntesis de laimaginación del entendimiento de evaluar el tipo de unión ue esta lecen en relacióncon un o Eeto posi le2

Por otro lado3 la primera /rítica esta lece la distinción entre una lógica transcendental3constitutiva de los o Eetos del conocimiento3 una lógica general3 ue estudia lasrelaciones formales de su ordinación entre los conceptos3 a partir de las cuales es posi lederivar tan sólo principios sistem;ticos3 a los ue 1ant limita a un uso regulativo en lae periencia2 A partir de esta distinción3 aparece un nuevo pro lema relacionado con el.uicio3 a sa er0 cómo Eustificar la posi ilidad del uso regulativo de los principiossistem;ticos de la raKón en la e periencia2 /on otras pala ras3 el nuevo pro lema consiste

en e plicarcómo la su ordinación lógica entre conceptos3 asada en característicasformales de Hstos3 puede traducirse en una su sunción de un contenido sensi le concretode la e periencia aEo un concepto universal3 cu o origen es meramente lógico2

/reo ue la solución Oantiana a los dos pro lemas ue aca o de e poner presupone ladistinción entre dos tipos de refle ión ue el .uicio lleva a ca o para su sumir lo particular sensi le aEo la forma universal del concepto2Una primera refle ión tiene un

car;cter lógico se limita a comparar las representaciones sin atender al origen de Hstas"


10/380

en las facultades de conocer 2'l resultado es un enlace de conceptos en un Euicio3 ue noimplica el conocimiento de un o Eeto en la e periencia2 'n una segunda refle ión decar;cter transcendental3 el .uicio (transcendental# relaciona las representaciones con suorigen sintHtico en las facultades de conocer3 una refle ión transcendental ue permitedecidir so re la o Eetividad de la unidad e presada en el Euicio2

'sta do le refle ión3 lógica transcendental3 tiene lugar en la formación de cual uier Euicio3 pero la diferencia entre las clases de Euicio respecto a la o Eetividad de Hstosdepende e clusivamente del resultado de la refle ión transcendental2 ACora ien3 para

ue se produKca la refle ión del .uicio Cace falta una condición su Eetiva3 a sa er0 esnecesario ue las representaciones ue de en ser comparadas (refle ión lógica# vinculadas con sus respectivas fuentes cognoscitivas (refle ión transcendental# puedan presentarse a la consciencia su Eetiva conEuntamente en la apreCensión2 - sea3 antes de

ue la refle ión se produKca3 es necesario ue las representaciones intuitivo>sensi les las representaciones universales>lógicas sean compati les2 'ste aspecto est; garantiKadoen el caso de los Euicios cognoscitivos de la e periencia por la función deles uematismotranscendental3 ue e plica la concordancia entre la sensi ilidad el entendimiento atravHs de una síntesis transcendental de la imaginación2 Pero3 en el caso de la aplicación

de los conceptos de la raKón3 cu o origen no es una síntesis transcendental o Eetiva3 es preciso uscar una forma de la apreCensión de la diversidad sensi le ue Eustifi ue elacuerdo entre la sensi ilidad la discursividad2 /reo ue1ant encuentra en la formaestHtica3 a la cual Ca ía llegado tras una larga ela oración del an;lisis del Euicio de gusto3un e uivalente del es uema3 ue3 desde un punto de vista transcendental>su Eetivo3e plicaría el acuerdo entre la sensi ilidad el entendimiento3 como condición su Eetiva para la aplicación de los conceptos sistem;ticos teleológicos en la e periencia2

Así pues3 la parte dedicada al .uicio estHtico no sólo est; al servicio de encontrar unfundamento transcendental a los Euicios estHticos3 sino tam iHn principalmente3 seintegra en el pro ecto glo al de la filosofía crítica3 como 1ant defiende en las dosintroducciones a la /2 .2'n el Euicio estHtico 1ant encuentra un eEemplo de operaciónrefle iva del .uicio ue le sirve para legitimar su función de su sunción de lo diversosensi le aEo conceptos en general en a uellos Euicios en ue la unidad no proviene de

una síntesis o Eetiva2!5


11/380

/reo3 tam iHn3 ue la distinción entre el .uicio determinante el .uicio refle ionante3introducida a partir de la /2 .23 es el refleEo de la toma de conciencia por parte de 1ant dela necesidad de distinguir entre el .uicio transcendental o Eetivante3 tratado en la primera

/rítica como un caso especial3 el .uicio en general3 ue Ca ía sido despacCadodemasiado sumariamente en la o ra mencionada2 'n la primera introducción a la /2 .231ant reformula su doctrina so re el .uicio3 en el sentido de Cacer derivar tanto el .uiciodeterminante (o Eetivo# como el .uicio refle ionante (su Eetivo# de una operaciónrefle iva ;sica del .uicio3 ue se especificaría en uno u otro por el CecCo de ue elconcepto estH dado previamente o de a ser uscado3 deEando a ierta la posi ilidad de unarefle ión transcendental tam iHn en el .uicio refle ionante2

Por esta raKón3 Ce pensado ue era conveniente reinterpretar lo e puesto por 1ant en la/2 R2 P2 a la luK del nuevo enfo ue del .uicio aparecido en la /2 .23 a ue3 a mi parecer3en la primera /rítica a se plantean algunos pro lemas desde un punto de vista lógico3especialmente en la DialHctica transcendental3 ue sólo pueden ser resueltos desde la perspectiva transcendental introducida en la tercera /rítica2 Adem;s3 un an;lisis de lafunción del .uicio transcendental en la /2 R2 P2 ue tenga en cuenta la perspectivarefle iva3 introducida en la tercera /rítica tam iHn para el .uicio determinante3 puedeesclarecer algunos aspectos oscuros en la e posición de 1ant3 me refiero en concreto a lau icación del capítulo so re el es uematismo dentro de la Doctrina transcendental del.uicio2

Por otro lado3 la lectura de la primera parte de la /2 .2 no tan sólo desde la perspectivaestHtica3 sino tam iHn desde un punto de vista transcendental como fundamentaciónsu Eetiva de la posi ilidad del .uicio refle ionante en general3 permite entender meEor ellugar sistem;tico del .uicio en el conEunto de la o ra de 1ant la función mediadora deHste respecto a latransición entre el reino de la naturaleKa el reino de los fines de laraKón2*a clave para e plicar esta transición la proporciona el principio transcendental>su Eetivo del .uicio refle ionante3 consistente en la finalidad formal3 el cual sustitu e enlos Euicios refle ionantes a la unidad sintHtica de la apercepción transcendental uefundamenta los Euicios determinantes o Eetivos2 'ste principio permite3 por una parte3

!!


12/380

una fundamentación transcendental>su Eetiva de la posi ilidad de los Euicios teleológicos3 por otra3 previene de una interpretación o Eetiva de Hstos2

*a tesis se estructura en tres partes principales3 la primera dedicada a rastrear los sentidosCeredados de la tradición ue pueden Ca er influido en 1ant la evolución del conceptoen el periodo pre>crítico2 Para ello3 Ce utiliKado tanto o ras pu licadas en vida de 1antcomo en las refle iones recogidas posteriormente en la edición de la Academia Unasegunda parte est; dedicada al comentario de la /2 R2 P2 la tercera parte la dedico ae plicar la función del .uicio refle ionante su lugar dentro del sistema Oantiano3 principalmente3 a partir del comentario de la /2 .2

'n una segunda parte3 ue dedico al comentario de la /2 R2 P23 se pueden distinguir dosmomentos2 'n el primero (capítulos ?


13/380

gHnero especie#2 A mi modo de ver3 aun ue el concepto de .uicio no se mencionae plícitamente3 la función de refle ión su sunción del .uicio est;n a presentes en la pro lem;tica ue 1ant a orda tanto respecto a los conceptos refle ivos como en el usoregulativo de las ideas de la raKón2

'sta primera interpretación del concepto del .uicio sirve para aclarar la funcióntranscendental o Eetiva del .uicio (.uicio determinante en la /2 .#3 por un lado3 parase alar las insuficiencias en la e plicación de la posi ilidad de la aplicación de losconceptos de la raKón en la e periencia3 sean Hstos conceptos teóricos3 como ocurre en laDialHctica transcendental3 o morales3 como es el caso en la /rítica de la raKón pr;ctica2

Una tercera parte tam iHn se desarrolla en dos momentos2 'n el primero (capítulos 3 7383 " !5#3 analiKo el significado del .uicio refle ionante estHtico su relevancia para lacomprensión del .uicio refle ionante en general2 'n ella destaco la importancia ue posee la forma estHtica como e uivalente al es uema en el .uicio refle ionante2Asimismo3 el comentario a la deducción transcendental de los Euicios estHticos Ca de ponerme en disposición de e plicar3 por medio del principio de la finalidad formalsu Eetiva3 la función del .uicio refle ionante en los Euicios teleológicos2

Un segundo momento3 a e cepción de un capítulo dedicado a comentar el significado del.uicio en la filosofía moral (capítulo !4#3 re uisito necesario para comprender plenamente la función del .uicio teleológico3 se centra en utiliKar la interpretación del.uicio estHtico para esclarecer la función del .uicio refle ionante en los Euiciosteleológicos para la e plicación de las formas naturales los acontecimientos Cistóricos(capítulos !! !?#2

!?


14/380

R'$U '&

'ste resumen contiene la totalidad de la tesis est; pensado a manera de guía para ellector3 a fin de facilitar la comprensión de los elementos ue considero m;s esenciales en

ella3 los cuales est;n desarrollados con m;s detalle en los capítulos correspondientes2 'nesta tesis propongo una e plicación del papel ue Euega el .uicio en la filosofía crítica de1ant a partir de la refle ión2 A mi parecer3 la función del .uicio3 consistente en lasu sunción de lo diverso sensi le particular aEo lo universal del concepto3 de e ser interpretada como un intento de Cacer compati les la concepción sintHtica delconocimiento el car;cter refle ivo del concepto2

*a necesidad de esta función en la filosofía crítica es una consecuencia de cómo 1antentiende el concepto2 Por un lado3 el concepto constitu e la regla de una síntesis o Eetiva

3 por otro3 es una representación refle iva mediata referida a un conEunto derepresentaciones2 'n el primer caso3 la unidad de la regla se fundamenta en la unidadsintHtica de la apercepción3 mientras ue en el segundo la unidad contenida en elconcepto se limita a e presar la unidad analítica de la consciencia presente en la forma decual uier Euicio2 'stos dos sentidos del concepto conllevan dos modos diferentes de

interpretar la relación entre lo universal del concepto lo particular de la intuición2 'nconsecuencia3 la su sunción de lo diverso aEo el concepto operada por el .uicio de earticular el significado del concepto en cuanto regla de una síntesis comorepresentación com9n a diversas representaciones2

'l concepto puede relacionarse con la diversidad ue se encarga de su sumir de dosmaneras0 ien como regla de una síntesis constitutiva de un o Eeto3 o ien como unaforma meramente lógica ue e presa la unidad com9n referida a una diversidad derepresentaciones2 ACora ien3 desde la primera /rítica3 en la ue el conocimiento see plica a partir de la síntesis o Eetiva3 el concepto aparece originariamente como launidad de la regla en la construcción del o Eeto3 por lo cual3 el concepto comorepresentación com9n mediata sólo puede ser entendido como el resultado de unarefle ión a partir de la síntesis2

!


15/380

De aCí ue3 a mi parecer3la función del .uicio como facultad de su sunción de ainterpretarse como una refle ión ue permita discernir entre el componente intelectual el componente intuitivo de la síntesis del o Eeto en la e periencia2 Pero3 como en relacióncon la diversidad empírica se producen diferentes tipos de síntesis3 seg9n el origen de ladiversidad ue de e ser reunida el tipo de unidad implicada en ella3 la refle ión del.uicio ser; diferente dependiendo del tipo de Euicio2 Por esta raKón3 creo ue puedeCa larse de un .uicio en general ue se especifica seg9n sea el tipo de refle ión ue llevaa ca o3 la cual depende a su veK del origen de la síntesis ue est; en la ase de larefle ión2

'n la medida en ue originariamente el concepto se entiende en la filosofía crítica comola regla de una síntesis3la su sunción de lo diverso en la intuición implica la posi ilidadde identificar la regla ue est; implícita en una síntesis de la imaginación en laapreCensión del o Eeto2 Para ello es necesario ue el componente intelectual de la síntesis pueda ser distinguido de lasíntesis figurativa de la imaginación2 Pero3 como el conceptono sólo es una regla sintHtica3 sino tam iHn una representación com9n a diversasrepresentaciones3 o sea3 una representación mediata3la regla de e poder ser interpretadacomo una forma discursiva3 o sea3 como la unidad (lógica# implícita en el enlace ue

e presa cual uier Euicio2

Así pues3 pueden distinguirse dos refle iones3 a sa er0una refle ión3 ue3 siguiendo a1ant3 llamaremos lógica3 la cual se limita a comparar representaciones seg9n la unidadformal del concepto3 una refle ión calificada por 1ant de transcendental3 ue relacionala síntesis de lo m9ltiple de las representaciones con su origen en las facultades deconocer2 A mi modo de ver3 am as refle iones intervienen en la función de su sumir lo

diverso particular sensi le de la intuición aEo los conceptos2 Una refle ión (la refle iónlógica# e plica cómo una mera forma lógica vacía de contenido puede referirse a unamultiplicidad sensi le3 mientras ue la otra (refle ión transcendental# e plicaría cómo aun concepto3 entendido como unidad de una regla sintHtica de construcción puedecorresponderle un o Eeto en la e periencia2

'n la Analítica Transcendental de la /2 R2 P23 donde se trata de la aplicación de las

categorías (conceptos puros# en la e periencia3 la síntesis del o Eeto consiste en una!6


16/380

síntesis pura en la ue la unidad de la síntesis de la imaginación transcendental tiene suorigen en la unidad de la apercepción transcendental2 *as categorías derivan de laapercepción transcendental como diferentes formas en ue se plasma la unidad sintHticacontenida en Hsta2 Pero las categorías sólo pueden funcionar como unidades sintHticasreferidas a o Eetos en la e periencia a condición de ue sean entendidas como reglas uedeterminan la síntesis de la imaginación transcendental2 /omo es ien sa ido3 estanecesidad para ue se dH el conocimiento o Eetivo se e plica en la DeducciónTranscendental2 $in em argo3 si ien ueda demostrada la necesidad de la síntesistranscendental3 no se e plica cómo se produce la concordancia entre la forma lógica delconcepto (universal#3 por un lado3 la intuición sensi le (particular#2 *o cual implica3seg9n mi interpretación3 dos refle iones ue de en ser eEercidas por el .uicio3 a sa er0una primera refle ión meramente lógica ue compare la forma lógica del concepto laintuición tan sólo en cuanto representaciones3 otrasegunda refle ión transcendental ueretrotraiga las representaciones intelectual intuitiva ue convergen en la síntesis a sufuente originaria en la apercepción transcendental2

El es-ue$atis$o transcendental " el #uicio

/onsidero un punto fundamental en mi tesis so re el .uicio entendido como refle ión lainterpretación del es uematismo transcendental en cuanto condición ue est; en la asede los dos tipos de refle ión del .uicio re ueridas para la su sunción de la intuición aEolas categorías2 Para entender correctamente el papel ue Euega el es uematismo en lafunción del .uicio es preciso analiKar con detalle el significado de la síntesistranscendental de la imaginación2 *a síntesis transcendental de la imaginación pura

constru e las intuiciones formales del espacio el tiempo como representaciones en lasue est; contenida una com inación estructurada de la multiplicidad sensi le2 *as

intuiciones formales del espacio el tiempo son productos de la actividad sintHtica de laimaginación transcendental3 ue Cace posi le la representación del tiempo el espaciocomo intuiciones3 3 por tanto3 no de en ser confundidas con el tiempo3 como formauniversal de la sensi ilidad3 ue ofrece una diversidad pura en el psi uismo (:emQt#3 uea9n no constitu e representación alguna2 'sta síntesis originaria de la imaginación3 en la

!


17/380

medida en ue emana de la apercepción transcendental3 contiene una unidad sintHticaimplícita en la com inación de la multiplicidad a priori2

/omo intuiciones puras3 el espacio el tiempo son las condiciones de toda apreCensiónde los fenómenos por parte de la imaginación2 Pero3 como representaciones uecontienen una multiplicidad unida3 tam iHn inclu en en su seno la unidad sintHtica ueCace posi le la com inación de la multiplicidad2 $in em argo3 esta unidad se da con laintuición no se es consciente de ella como tal unidad2 Para Cacer e plícita la presenciade la unidad sintHtica en la intuición Cace falta una refle ión ue reconoKca en lamultiplicidad unida en la intuición formal del tiempo el espacio la unidad su acente2*a función del .uicio transcendental respecto a la aplicación de las categorías en lae periencia consiste en identificar por medio de la refle ión la unidad sintHtica contenidaen la síntesis pura de la imaginación2 *a condición ue Cace posi le la refle ión del.uicio se encuentra en el es uema de la imaginación transcendental2 'l es uema tiene la particularidad de ser a la veK una representación3 una imagen o3 m;s ien3 un modelo deim;genes posi les3 un procedimiento)'erfahren* ue sigue la imaginación en susíntesis2 'n ella coinciden3 pues3 por un lado3 la característica propia del concepto de poder ser referida3 en cuanto representación3 a una variedad de representaciones como lo

com9n a todas ellas3 3 por otro3 en cuanto implica un procedimiento sintHtico3 se asemeEaal concepto entendido como la regla de la síntesis2 Por otra parte3 los es uemas seencuentran a medio camino entre la síntesis intelectual de la categoría el producto de lasíntesis pura de la imaginación en la intuición pura3 a ue plasman el momento en uela unidad sintHtica de la apercepción se traduce a la veK en una regla ue determina lodiverso del sentido interno seg9n la forma del tiempo el resultado de esa determinaciónen una intuición singular2 De aCí ue el es uema constitu a el modelo de toda

su sunción de una diversidad sensi le particular aEo lo universal del concepto2

$in em argo3 en el es uema la su sunción est; dada en la síntesis pura de laimaginación como un todo3 donde la regla del concepto lo diverso de la intuición purano se identifican como tales2 'n consecuencia3 para ue la su sunción sea reconocidae plícitamente Cace falta una función ue permita discernir entre la síntesis intelectual la síntesis figurativa de la imaginación en el es uema2 Pero esta función no puede ser

tam iHn una nueva síntesis3 puesto ue sería innecesaria no resolvería el pro lema!7


18/380

planteado3 sino ue sólo puede tratarse de una refle ión ue analice la síntesis en suscomponentes transcendentales2 'sta función3 ue seg9n mi interpretación corresponde al.uicio3 tiene dos momentos3 seg9n se trate ien de relacionar las representacionesintuitiva conceptual3 o ien de comparar la síntesis intelectual la síntesis figurativa dela imaginación2 Así3 la refle ión del .uicio se desarrolla en un primer momento (refle iónlógica#3 en el ue la diversidad sensi le e puesta por la imaginación en la intuición puraes su sumida aEo las unidades lógicas de los Euicios3 en un segundo momento(refle ión transcendental#3 en el cual la refle ión identifica la unidad sintHtica implícita enla síntesis de la imaginación pura como la misma ue est; contenida en la síntesisintelectual de la categoría2 Por esta 9ltima raKón3 el .uicio puede proporcionar a lacategoría un o Eeto a priori en la e periencia2 'l primer momento de la refle ión Eustificala posi ilidad de la aplicación de las categorías en la multiplicidad sensi le3 mientras ueel segundo demuestra la necesidad de la aplicación de Hstas en la constitución del o Eetode la e periencia2 A mi parecer3 el primer momento corresponde en la /2 R2 P2 al capítuloso re el 's uematismo transcendental el segundo al dedicado a los Principios delentendimiento puro2

*os es uemas transcendentales3 aun ue son productos de la síntesis de la imaginación

pura3 encuentran su lugar sistem;tico en la Doctrina del .uicio3 por ue sirven decondición a la refle ión del .uicio encaminada a su sumir la diversidad pura del tiempo aEo las categorías entendidas como unidades lógicas de los distintos tipos de Euicios posi les2 'l es uema es utiliKado como una representación ue puede mediar entre lasensi ilidad el entendimiento3 sólo si se lo considera como la ase de una refle ión uereconoce en la forma de e posición de la multiplicidad pura del es uema la regla delentendimiento ue su ace en la síntesis de la imaginación2 'l es uema Cace posi le ue

las categorías3 en cuanto formas lógicas vacías o representaciones mediatas3 seanreferidas a la multiplicidad pura sensi le mediante una refle ión ue permitereconocerlas como las unidades de esa multiplicidad2 :racias a esta refle ión3 lasunidades formales de los Euicios3 implícitas en cual uier com inación derepresentaciones3 son reinterpretadas como unidades de la síntesis de la multiplicidadsensi le en la intuición2 - sea3 se Eustifica la aplicación de los conceptos puros en lae periencia3 por cuanto se demuestra ue pueden tener un contenido sensi le2 'l capítulo

so re el es uematismo en la /2 R2 P2 estaría3 pues3 destinado a mostrar cómo las!8


19/380

categorías pueden ser interpretadas como reglas inmanentes a la estructura de la intuicióntemporal2 Toda la e posición de los es uemas en este capítulo consiste en una refle ión a partir de la estructura temporal con el fin de descu rir en ella la aptitud de la intuición para ser interpretada discursivamente2 'l resultado es la constatación de la concordanciaentre la síntesis figurativa de la imaginación la síntesis intelectual de la categoría a partir de la refle ión ue las compara a partir del es uema2 $in em argo3 Casta estemomento3 la refle ión se limita a comparar representaciones para constatar laconcordancia de la síntesis intelectual la síntesis de la imaginación3 pero a travHs de ellano se demuestra la necesidad de tal concordancia en la construcción del o Eeto de lae periencia2

ACora ien3 esta refle ión3 meramente lógica3 no es suficiente si lo ue se usca es proporcionar un o Eeto a priori a la categoría3 característica singular del .uiciotranscendental seg9n 1ant2 Por esta raKón3 la Doctrina del .uicio consta de dos partes2 *a primera3 dedicada al 's uematismo Transcendental3 Eustificaría la posi ilidad de aplicar las categorías en la sensi ilidad en general3 salvando la dificultad de la Ceterogeneidad delas representaciones2

*a segunda3 donde se e ponen los Principios del entendimiento puro3 en cam io3 iría m;sall; de la condición formal>su Eetiva ue garantiKa la compati ilidad de lasrepresentaciones discursivas e intuitivas para remontarse al origen de estasrepresentaciones en las diferentes síntesis2

/a re+lexión transcendental en los Principios del entendi$iento puro: los 0uicios deexperiencia.

'l .uicio3 gracias al tHrmino medio ue le facilita la imaginación pura en el es uema3 puede conferir contenido sensi le a las categorías3 con lo cual se muestra ue Hstas pueden ser aplicadas en la e periencia2*a refle ión del .uicio para su sumir losfenómenos aEo las diferentes categorías compara la unidad sintHtica de lo diverso engeneral con la determinación del tiempo contenida en el es uema2 A travHs de estarefle ión3 el .uicio reconoce laregla implícita en la apreCensión de la diversidad sensi le2

*a refle ión es posi le por ue en el es uema3 en cuanto determinación transcendental del!"


20/380

tiempo3 contiene tanto la unidad sintHtica de la categoría como la forma temporal en uese presenta lo diverso sensi le en la intuición2 'sta refle ión3 sin em argo3 es meramentelógica3 a ue se limita a comparar representaciones sin atender a su origen en lasfacultades de conocer2 'n efecto3 la concordancia entre la unidad del concepto ladeterminación del tiempo se constata como una característica del es uema comorepresentación en la ue se reconoce la correspondencia entre am os2 'n la refle iónlógica el .uicio se limitaría a comparar las representaciones intuitiva discursiva3 para locual tan sólo necesitaría la unidad analítica de la consciencia2 *a concordancia entream as representaciones CeterogHneas estaría dada en la representación del es uema2

ACora ien3 el CecCo de ue e ista una representación (el es uema# en la ue la refle ión puede constatar la concordancia entre la intuición pura la categoría no garantiKa ueesta concordancia se dH en cual uier o Eeto de la e periencia2 ' presado de otro modo3 elCecCo de ue las categorías puedan ser interpretadas como reglas de la determinación deltiempo en los es uemas no implica ue constitu an un o Eeto en la e periencia2 Nastaeste momento sólo se Ca ría demostrado la posi ilidad de la aplicación de las categoríasen la sensi ilidad3 pero no la necesidad de su aplicación en el conocimiento o Eetivo de lae periencia2 Para ello se precisa de una nueva refle ión3 esta veK de car;cter

transcendental3 ue se remonte al origen de las representaciones ue intervienen en eles uema2 $ólo así se puede demostrar lanecesidad de la su sunción de los fenómenos aEo la regla de la categoría en el o Eeto2

*a posi ilidad de esta refle ión transcendental radica en la e istencia de launidadsintHtica de la apercepción transcendental ue est; en la ase tanto de la síntesis de laimaginación transcendental como de la síntesis intelectual2 'l .uicio en la /2 R2 P2 est; en

disposición de proporcionar un o Eeto posi le en la e periencia ue corresponde a lascategorías3 por ue la refle ión lógica del .uicio ue compara los conceptos puros lasintuiciones puras3 en cuanto representaciones3 coincide con la refle ión transcendental

ue reconoce en la síntesis pura de la imaginación la síntesis intelectual ue en la formade la regla determina lo diverso en la intuición2'sta concordancia entre la formadiscursiva la intuición es posi le por ue la refle ión reconoce en la unidad sintHtica dela apercepción el origen com9n a am as síntesis2

20


21/380

Así pues3 en los principios del entendimiento3 la refle ión transcendental del .uicio a nose limita a comparar representaciones3 sino ue compara las síntesis mismas comofacultades diferentes de conocimiento2 *a concordancia ue usca el .uicio entre laintuición el concepto la encuentra aCora en la fuente com9n originaria de la síntesis3 osea3en la unidad sintHtica de la apercepción transcendental2 Pero para ello3 el .uicio de eidentificar la unidad sintHtica o Eetiva contenida en la síntesis de la apreCensión de laimaginación ue tiene lugar en toda e periencia2'sta refle ión consiste en reconocer lasíntesis intelectual del o Eeto implícita en la síntesis de la imaginación en la apreCensiónde la diversidad empírica2 'n este proceso el .uicio3 a la veK ue identifica la regla deconstrucción del o Eeto en la e periencia3 desempe a su cometido de su sumir lo diversosensi le aEo la unidad del concepto2 Por lo tanto3 la refle ión transcendental del .uiciocumple con lo anunciado por 1ant al inicio de la sección3 a sa er0 el .uiciotranscendental est; en disposición de suministrar un o Eeto a priori a la categoría2

Por otro lado3 la refle ión transcendental previene contra una posi le confusión entre el plano discursivo el intuitivo3 puesto ue3 aun cuando remite las dos síntesis al mismoorigen en la apercepción transcendental3 preserva la Ceterogeneidad de lasrepresentaciones2 Precisamente3 en esta confusión consistiría el error propio en ue puede

caer el .uicio en general0 la su repción delJuicio;en la denominación utiliKada por 1ant2

Así pues3 en los Principios de 'ntendimiento puro la refle ión transcendental permitediscernir dentro de laapreCensión empírica de los fenómenos el componente o Eetivo3 de esta manera poderdistinguir los Euicios de percepción (su Eetivos# de los Euicios dee periencia (o Eetivos#2 'n efecto3 puesto uetoda e periencia implica una síntesistam iHn empírica a posteriori3 Cace falta una refle ión ue identifi ue la com inación

o Eetiva de fenómenos ue puede ser presupuesta a priori en toda e periencia2 A travHsde esta refle ión3 pues3 se produce una nueva su sunción3 siendo en este caso lo particular la intuición empírica lo universal la categoría a es uematiKada por mediodel principio2

'n otro aspecto3 la interpretación de la su sunción como refle ión tam iHn sirve paradistinguir los dos grupos de principios3 a sa er0 los principios matem;ticos3 constitutivos

de un o Eeto en la intuición3 los principios din;micos3 ue son meramente regulativos4!


22/380

respecto de la e periencia2 'sta distinción se e plicaría por los diferentes tipos derefle ión implicadas en la tarea de suministrar un o Eeto al concepto puro2 'n el primer caso3 esto es3 en los principios matem;ticos3 el o Eeto es construido en la intuición pura 3 por consiguiente3 la refle ión transcendental constata el origen com9n de la síntesis de laimaginación la síntesis intelectual en el proceso mismo de la construcción del o Eeto enla intuición pura2 /omo ocurría con el es uema3 en los o Eetos de los Euicios matem;ticosla refle ión lógica coincide con la refle ión transcendental3 puesto ue la concordanciaentre las representaciones intuitiva discursiva es reconocida inmediatamente como elresultado de una síntesis ue constru e un o Eeto en la intuición pura2 Por esta causa los Euicios matem;ticos constitu en por sí mismos un conocimientoa priori. 'n los principios din;micos3 en cam io3 se da siempre un componentea posteriori; ue implicauna referencia a la e istencia de los fenómenos2 Por esta raKón3 la refle ión3 aun uedisponga de un o Eetoa priori al cual referir la multiplicidad empírica apreCendidaa posteriori;no puede determinar inmediatamente el o Eeto en la e periencia3 sino ue selimita a remitir la síntesis empírica al o Eeto de una e periencia en general2

*a refle ión transcendental3 operada por el .uicio en los Principios del entendimiento puro3 descu re en la apreCensión empírica concreta la regla inmanente de la síntesis de la

imaginación3 gracias a la mediación ue constitu e el es uema2 $e trata3 por consiguiente3 de una refle ión ue3 al tiempo ue su sume lo diverso fenomHnico aEo laregla del concepto3 determina tam iHn el o Eeto de la e periencia ue le corresponde2 'nsuma3 la capacidad del .uicio transcendental de suministrar a priori un o Eeto en lae periencia coincide con la caracteriKación del .uicio determinante ue aparece en la /2.23 donde se e plica ue esta clase de .uicio tiene la propiedad de ser determinanteen surefle?ión;sirviHndose del es uematismo para esta lecer la regla! de su sunción2

'l lugar donde se trata de forma e plícita la diferencia entre una refle ión meramentelógica una refle ión transcendental es el capítulo ue 1ant a ade como apHndice a laAnalítica transcendental ue lleva por título *a Anfi ología de los conceptos derefle ión 2 Allí se introducen unos conceptos3 calificados como refle ivos3 ue son presentados por 1ant como los títulos de toda comparación ue preceden a la

! E. E.; 7erkausga e; @; p2 462

22


23/380

formulación de cual uier Euicio o Eetivo2 $i ien 1ant se refiere a estos conceptos en elconte to de la crítica a un uso transcendente de Hstos3 donde se confunde el planointelectual el sensi le3 a re3 por otro lado3 una puerta a un uso meramente lógico deestos conceptos en la tarea propia del .uicio en general de su sumir las representaciones aEo conceptos2 *a introducción de una refle ión meramente lógica3 los conceptos ueestarían en su ase3 en calidad de unidades discursivas ue guían la comparación de lasrepresentaciones3 permite ampliar el sentido de la función del .uicio m;s all; del .uiciotranscendental>determinante2 'ste tipo de refle ión las unidades discursivas (conceptosrefle ivos# ue se utiliKan en la comparación de las representaciones est;n en la ase dela gHnesis de los conceptos empíricos particulares2 Por medio de estos conceptos3 lasrepresentaciones empíricas3 cu o contenido viene dadoa posteriori en la e periencia3 pueden ser comparadas para encontrar lo com9n ue permita su sumirlas aEo unconcepto empírico concreto2 *a tarea del .uicio en relación con los conceptos empíricosser; su sumir las diversas representaciones empíricas aEo un concepto empírico com9n3

para ello utiliKar; para su refle ión ( ue a la veK es una comparación# los conceptosrefle ivos ue su acen a toda comparación de representaciones previa2 Pero para estasu sunción3 el .uicio no dispone de principios ue determinen un o Eeto a priori3 comoocurría en el caso del .uicio transcendental2

*os principios ue guían el .uicio en la aplicación de los conceptos refle ivos en lae periencia con el fin de o tener conceptos empíricos genHricos derivan de la finalidadintrínseca de la raKón en su 9s ueda de la unidad sistem;tica en el conocimiento2 *os principios dirigen una refle ión ue asciende gradualmente desde los conceptosempíricos m;s concretos Cacia conceptos m;s generales2 *a refle ión procede aCora de locondicionado3 la intuición empírica determinada por medio de un concepto empírico3 a la

condición3 la regla ue Ca seguido el .uicio para la su sunción2 *a refle ión lógicadescu re la condición de la regla ue Ca permitido la su sunción 3 así3 consigue elevarseal principio ue rige la aplicación del concepto2 $e trata3 por consiguiente3 de un procedimiento refle ivo asado en la forma lógica del silogismo3 ue se remonta de locondicionado a la unidad sistem;tica3 pasando por el tHrmino medio del concepto derefle ión3 ue constitu e la condición de la aplicación de la unidad2 Así3 los principiosdel entendimiento son su stituidos en la su sunción de los conceptos empíricos por los

principios regulativos de la raKón223


24/380

'l .uicio3 cuando se trata de su sumir diversos conceptos empíricos aEo otros conceptosempíricos m;s generales3 por eEemplo en el caso de la clasificación en gHneros especies3 se limita a comparar representaciones ComogHneas3 para lo cual asta una

refle ión meramente lógica2 $in em argo3 los principios regulativos de la raKón serefieren a la e periencia3 m;s all; de su aplicación en la ordenación lógico>sistem;tica delos conceptos2 'sta ampliación de la pretensión de valideK de los principios de la raKónimplica una refle ión transcendental ue Eustifi ue la aplicación de Hstos en lae periencia2 Pero para llevar a ca o esta refle ión el .uicio necesita asarse en unaunidad originaria ue fundamente la concordancia entre los conceptos sistem;ticos de laraKón ( deas# la multiplicidad empírica representada en la diversidad de conceptos

empíricos2 'n esta ocasión el .uicio encuentra dicCa unidad en la forma de la unidadsistem;tica de la raKón3 a su veK inmanente al uso de la raKón respecto a los conceptos delentendimiento2

ACora ien3 esta veK la unidad prescrita por la raKón al .uicio no es suficiente paradeterminar un o Eeto en la e periencia3 puesto ue se refiere 9nicamente a la forma de losconceptos empíricos3 en la medida en ue la gHnesis de Hstos presupone la posi ilidad de

ue la diversidad ue contienen pueda ser comparada reunida aEo un concepto dentrode un orden sistem;tico2 Por lo tanto3 la unidad sistem;tica de la raKón es la condiciónnecesaria de la coCerencia de los conceptos empíricos3 pero tan sólo a un nivel lógico3 puesto ue no Eustifica por uH los fenómenos en la e periencia de erían sometersetam iHn a principios lógico>sistem;ticos2

Por otra parte3 la e plicación de estos principios lógicos de la raKón revela la función desu sunción ue corresponde al .uicio2 Así3 en primer lugar3 la le lógica de los gHnerosse convierte en un principio transcendental ue presupone la Comogeneidad de lodiverso3 la cual constitu e la condición de la su sunción de las formas naturalesespecíficas aEo conceptos empíricos genHricos2 's m;s3 si no se diera la Comogeneidaden la diversidad de la e periencia posi le3 entonces la aplicación de conceptos empíricosen la e periencia tampoco sería posi le2 'n segundo lugar3 el principio de especificaciónen el ue se presupone la variedad en lo ComogHneo es la condición del proceso refle ivode a stracción por medio del cual los conceptos son determinados pueden ser

24


25/380

distinguidos de otros a travHs de la asignación de las notas ue contienen2 Por 9ltimo3 el principio de continuidad de las formas es la condición de la cone ión entre todos losconceptos empíricos dentro del marco com9n de la e periencia2 Todos estos principios3aun ue en la /2 R2 P2 se atri u an a la raKón3 son m;s propios del .uicio3 por cuantoconstitu en las condiciones para ue se produKca la refle ión implicada en la gHnesis delos conceptos empíricos Cacen posi le la aplicación de Hstos en la e periencia2

Una prue a de la relación de los principios lógicos de la raKón con la función del .uiciose encuentra en la referencia ue Cace 1ant al es uema en el momento en ue comparaestos principios con los principios din;micos del entendimiento2 'stos 9ltimos sedistinguen de los primeros por ue3 aun ue son meramente regulativos respecto a lo dadoen la intuición3 son principios constitutivos de la e periencia2 'sto es posi le gracias a lamediación del es uema ue permite determinar un o Eeto en la e periencia2 *os principios de la raKón3 en cam io3 no disponen de es uemas de la sensi ilidad3 sino de unanálogo de Hstos respecto a la unidad de los conceptos empíricos ela orados por elentendimiento2 'steanálogo del es uema es la idea de unmá?imumde división unificación del conocimiento del entendimiento en un solo principio 2 'sta idea e plicacómo es posi le su sumir los conceptos empíricos aEo conceptos m;s generales3

procurando conseguir la m; ima coCerencia unidad en el conocimiento2 Pero esta ideano resuelve el pro lema de legitimar el uso de los principios lógicos en relación con elcontenido sensi le de la e periencia3 puesto ue se limita a mediar entre representacionesComogHneas3 como son las ideas de la raKón los conceptos del entendimiento2 Para uela su sunción se dH entre representaciones CeterogHneas3 a sa er3 entre los conceptosempíricos la multiplicidad sensi le3 Cace falta ue los principios lógicos se transformenen m; imas para el .uicio2

El #uicio en la Cr'tica del #uicio

'n la /2 .2 la distinción entre el .uicio determinante un .uicio refle ionante o edece ala necesidad de Eustificar la aplicación de los principios lógicos en la generación laclasificación sistem;tica de los conceptos empíricos en relación con la e periencia2 1ant

41r=A 6B "?

25


26/380

es consciente de ue no asta con la e igencia de la unidad sistem;tica de la raKónrespecto a los conceptos del entendimiento para Eustificar la aplicación de los principioslógico>sistem;ticos de la raKón en la e periencia2 'sta aplicación presupone la posi ilidad de la su sunción de la multiplicidad empírica a posteriori aEo conceptosformales lógicos (los conceptos refle ivos de la Anfi ología# ue permitan lacomparación de lo diverso sensi le para encontrar lo com9n con el fin de engendrar losconceptos empíricos de las diferentes formas naturales (gHneros especies#2

*a función general de refle ión operada por el .uicio se divide3 por consiguiente3 en dosmodalidades2 'n la primera3 identificada por 1ant en la /2 R2 P2 como .uiciotranscendental3el .uicio correlaciona a travHs de la refle ión transcendental el conceptocon su o Eeto en la e periencia3 gracias al es uema en el ue la síntesis intelectual lasíntesis imaginativa coinciden en una representación a priori2 'l .uicio es3 por tanto3determinanteen su refle?ión; puesto ue Hsta implica a la veK la su sunción de ladiversidad empírica aEo el concepto por medio del es uema2 'n cam io3en el .uiciorefle ionante3 la refle ión del .uicio no tiene a su disposición un es uema ue conviertaen o Eetiva su refle ión2 Por el contrario3 se trata de una mera refle ión ue se limita acomparar las representaciones empíricas seg9n principios lógicos sistem;ticos ue no

tienen ning9n fundamento en la e periencia2 Por ello3 1ant destaca como característica principal del .uicio refle ionante ue en Hl lo universal no est; dado de antemano en unconcepto de la e periencia2 'n efecto3 en esta ocasión el .uicio no de e mediar entre unasíntesis intelectual una síntesis imaginativa ue tienen lugar a priori3 sino entre lasíntesis empírica de la imaginación en la apreCensión de los fenómenos las unidadesdiscursivas formales ue permiten su sumir el resultado de esta síntesis aEo conceptosempíricos dentro de un sistema de gHneros especies2 Tanto la síntesis de la imaginación

como los conceptos empíricos no est;n dados previamente3 como ocurría en la síntesis pura de la imaginación las categorías2 Por consiguiente3 ser; tarea del .uicio uscar laconcordancia entre la forma en ue es apreCendida la multiplicidad empírica lasunidades discursivas mediante las cuales Hsta puede ser pensada2 *a refle ión se da3 pues3a posteriori2 $in em argo3 para ue la comparación entre la síntesis empírica de laimaginación la regla (meramente lógica# del entendimiento pueda darse es necesario

ue la refle ión del .uicio estH Eustificada a partir de un principio transcendental propio2

Pero3 como el pro lema de la aplicación de los principios lógicos en la e periencia4


27/380

implica la comparación de representaciones CeterogHneas3 la refle ión de e tener uncar;cter transcendental para poder rastrear en las fuentes de la síntesis3 o sea3 en laimaginación del entendimiento3 la posi ilidad de su mutua concordancia2

/omo se vio en la /2 R2 P2 con el .uicio transcendental en relación con la aplicación delas categorías3 la refle ión transcendental del .uicio encontra a en la unidad sintHtica dela apercepción transcendental el fundamento ue e plica a la convergencia de laimaginación el entendimiento en la construcción del o Eeto de la e periencia2 ACora3 encam io3 en el .uicio refle ionante la refle ión transcendental no encuentra ningunaunidad a priori ue Eustifi ue el acuerdo entre la imaginación el entendimiento en el proceso de generar conceptos empíricos a partir de la e periencia2 Por el contrario3 estaunidad de e presuponerla el .uicio como condición necesaria imprescindi le para sutarea de su sumir lo particular empírico aEo la forma universal del concepto2

*a necesidad de encontrar un principio transcendental ue Eustifi ue la aplicación de los principios lógicos en la e periencia es una consecuencia de la esencia misma de la raKón3consistente en la e igencia de unidad sistem;tica2 *a e istencia misma del conocimientoempírico est; comprometida si el uso del entendimiento no va m;s all; de los principios

del entendimiento puro2 *as le es universales de la naturaleKa de en ser especificadas a partir de conceptos empíricos ad uiridos a posteriori2 'sto 9ltimo implica ue el .uicioCa de poder eEercer su función lógica de refle ión a partir de la diversidad empírica conel fin de generar conceptos2 'ste pro lema de la aplicación de la lógica general en lae periencia es el o Eeto del interHs principal de la primera introducción a la /2 .23su stituida finalmente el la edición definitiva2 'n ella los principios lógicos de la raKónse convierten en m; imas de la refle ión del .uicio2 /on la introducción de la función

refle iva del .uicio3 1ant procura dar un giro transcendental alideal sistem;tico de laraKón2 *a unidad de la e periencia como un todo sistem;tico a no viene impuestae clusivamente por una e igencia de la raKón3 sino ue encuentra su contrapartida en una

tHcnica de la naturaleKa 3 la cual no es m;s ue la posi ilidad ue tiene el .uicio deespecificar las le es generales de la naturaleKa en le es empíricas3 ue Hste presuponeen su refle ión como un principioa priori. 'ste principio ue guía la refle ión del .uicioes la consecuencia delcar;cter discursivo mediato del conocimiento empírico2*os

conceptos empíricos surgen de una refle ión a partir de una diversidad de27


28/380

representaciones ue de en ser comparadas para o tener una representación com9n aEola cual sean pensadas2 Pero para ue este proceso tenga lugarCace falta ue lo diversoempírico sea compara le3 lo cual implica la aplicación de los conceptos refle ivos sin loscuales no es posi le ninguna comparación2 *a aplicación de estos conceptos3 a su veK3re uiere del eEercicio de la refle ión lógica del .uicio3 la cual se efect9a siguiendo lasm; imas del .uicio relativas a la clasificación en gHneros especies2

Una veK reconocida esta e igencia sistem;tica3 1ant de e Cacer frente a dos dificultades2*a primera dificultad consiste en no cometer el error ue Hl mismo Ca denunciado en la primera /rítica3 a sa er0 confundir el plano intelectual con el plano fenomHnico3 o sea3atri uir la aptitud para ser ordenada sistem;ticamente en gHneros especies a lanaturaleKa misma3 lo cual constituiría lo ue Hl mismo califica de error del .uicio2 Para nocaer en este error de e encontrar un tHrmino medio entre el producto de la síntesis de laimaginación la forma discursiva2 Unarepresentación ue sea a la veK una imagen(intuición sensi le# pero ue3 como resultado de una síntesis3 sea interpreta le como un posi le eEemplo de un concepto a9n sin determinar 2 A mi parecer esta funcióncorresponde a laforma estHtica3 el e uivalente del es uema en el .uicio refle ionante2 *asegunda dificultad consiste en encontrar un fundamento de la unidad ue de e estar en la

ase de la concordancia entre las facultades de la imaginación el entendimiento3 unidadue el .uicio refle ionante de e presuponer en su función de su sunción2 *a solución a

este pro lema pasa por encontrar unaalternativa a la unidad sintHtica de la apercepcióntranscendental2 'sta unidad presupuesta por el .uicio es lafinalidad formal su Eetiva2/omo en la dificultad anterior3 el peligro implícito en el uso de este principio vuelve a ser el posi le error del .uicio3 cuando Hste confunde la finalidad su Eetiva para el uso lógicodel propio .uicio con un uso o Eetivo2 'sta posi ilidad e plica la necesidad de la crítica

del .uicio teleológico2

*a Analítica del .uicio estHtico3 m;s all; de su significado estHtico3 contiene unainterpretación del papel ue Euega el .uicio refle ionante en el conocimiento empírico2 Ami modo de ver3 el an;lisis de las condiciones en ue se asa el Euicio estHtico3especialmente la descripción de laforma estHtica3 sirve para entender la importancia de lafunción del .uicio refle ionante en cuanto condición su Eetiva de todos los Euicios2 'n

este an;lisis se e plican las condiciones de posi ilidad de la refle ión ue est; en la ase28


29/380

de la generación de los conceptos empíricos de la su sunción de las formas naturales particulares aEo conceptos sistem;ticos ue permiten clasificarlas en gHneros especies2

*os cuatro momentos del an;lisis del Euicio estHtico constitu en una descripción de lacondición su Eetiva ue posi ilita larefle ión del .uicio a partir de la apreCensión de unamultiplicidad empírica con el fin de encontrar un concepto empírico mediante el cual Hsta pueda ser pensada dentro de la totalidad sistem;tica de la e periencia2 A partir de lascaracterísticas e cepcionales de un Euicio refle ionante ue se produce de CecCo3 1antdeduce las condiciones ue concurren en cual uier Euicio refle ionante2

*o e cepcional del Euicio estHtico es ue su contenido no consiste en una relacióno Eetiva sino en unarelación su Eetiva entre las facultades sintHticas ue constitu en lao Eetividad2 Peroesta relación3 ue consiste en una refle ión3 tiene la particularidad uese puede presuponer en cual uier Euicio3 en la medida en ue en todo Euicio se produceuna su sunción de lo particular empírico aEo lo universal lógico2

Así3 por eEemplo3 el momento de la cualidad en el Euicio estHtico3 donde se afirma ue elo Eeto ello place sin interHs alguno3 considera la posi ilidad de un Euicio ue se asa en

un estado su Eetivo ue no tiene por fundamento un concepto ue determine o Eetoalguno2 Por consiguiente3 la unidad del Euicio no es resultado de ninguna síntesis enconcreto3 intelectual o imaginativa3 sino de la refle ión ue compara am as síntesis sinllegar a fiEar lo diverso sensi le por medio de un concepto de o Eeto3 originando en este proceso un sentimiento de placer2 'l segundo momento3 el momento de la cantidad3atri u e la característica de la universalidad al Euicio estHtico a travHs de la satisfacciónuniversal ue motiva la representación sin ue medie ning9n concepto2 /on esto3 1ant

reconoce una dimensión universal en la refle ión so re lo diverso empírico eEercida por el .uicio3 previa a la su sunción aEo un concepto determinado2 *a refle ión en el EuicioestHtico constata la concordancia entre la imaginación el entendimiento ue de e ser presupuesta si Ca de ser posi le la refle ión lógica encaminada a generar el conceptoempírico2 *a e periencia estHtica de la elleKa a re el camino a la comprensión del proceso refle ivo previo a la formación del concepto3 a ue es el testimonio de unaconcordancia entre la síntesis imaginativa de apreCensión la síntesis intelectual ue no

4"


30/380

tiene el origen en la unidad sintHtica de la apercepción3 sino ue es sentida como placer por el suEeto a posten orí con ocasión de la percepción del o Eeto2

's en el tercer momento del Euicio estHtico3 el momento de la relación3 donde se e plicala función mediadora de la forma estHtica del o Eeto ello respecto a la función del.uicio2 'n la forma estHtica se plasma el acuerdo espont;neo entre la síntesis empírica (a posteriori# de la imaginación3 mediante la cual lo diverso sensi le es apreCendido3 lasíntesis del entendimiento ue proporciona la unidad necesaria para ue lo diverso sea pensado en un Euicio2 *o cual3 desde la perspectiva de la su sunción propia del .uicio3significa ue Hste encuentra en la forma estHtica realiKada la condición su Eetivanecesaria para su operación2 *a refle ión del .uicio se ve favorecida por la concordancia

ue esta lecen la imaginación el entendimiento3 sin ue la primera se su ordine a lasegunda3 como ocurre en el Euicio determinante2 *a refle ión del .uicio3 al comparar lasdiferentes síntesis3 constata3 por un lado3 ue la imaginación a la veK ue apreCende lodiverso en su síntesis tam iHn lo e pone como una forma suscepti le de ser interpretadadiscusivamente3 3 por otro3 ue las unidades discursivas vacías de las ue se sirve en surefle ión encuentran en la disposición de lo diverso un contenido apto para ser reunidoseg9n sus pautas2 $in em argo3 esta concordancia sólo llega a Cacerse consciente para el

suEeto en la forma del sentimiento de placer2 De aCí ue el Euicio resultante3 seg9n elmomento de la relación3 sea su Eetivo3 puesto ue lo EuKgado en el Euicio estHtico es lacone ión entre la actividad refle iva del .uicio el estado placentero del suEeto2 &o es3 por tanto3 el o Eeto la causa del placer estHtico3 sino la especial refle ión del .uicio anteel o Eeto ello3 la cual se ve favorecida por el acuerdo espont;neo entre la imaginación el entendimiento2

'sta circunstancia no sólo e plica una característica del Euicio estHtico3 sino tam iHnaporta luK so re la esencia de la función del .uicio en general2 *a e istencia de una formaen la apreCensión de lo diverso ue favorece la refle ión del .uicio3 3 por ende3 tam iHnel conocimiento empírico en general3 en cuanto la función de Hste constitu e la condiciónsu Eetiva de los Euicios3 permite formular un principio propio para el uso del .uicio3 asa er0 el principio de la finalidad formal>su Eetiva2

30


31/380

ACora ien3 la posi ilidad de identificar la concordancia entre la imaginación elentendimiento en la forma estHtica como algo favora le a la función del .uicio depende3 asu veK3 de una nueva refle ión transcendental ue se remonta de la simple comparación para su sumir una diversidad empírica aEo un concepto al origen de las representacionesen las diferentes síntesis2 Así3 el .uicio3 ue en su refle ión meramente lógica constata elacuerdo de las facultades en la representación3 tam iHn es el responsa le de una refle ióntranscendental ue reconoce este acuerdo como un principio su Eetivo ue sirve defundamento a su operación de su sunción2 Por esta raKón3 no sorprende ue 1ant serefiera al principio de la finalidad formal su Eetiva como si se tratara de un principio ueel .uicio se da a sí mismo como condición transcendental de su proceder2 $i lacomparamos con el es uema3 en tanto ue condición su Eetiva de la refle ióntranscendental ue fundamenta a la valideK o Eetiva del entendimiento3 la forma estHticasería la condición su Eetiva en la ue se fundamenta una refle ión transcendental uelegitima el uso del principio de la finalidad formal su Eetiva para el .uicio2

Así pues3 la deducción de los Euicios estHticos puros3 ue usca fundamentar la valideKuniversal de esta clase de Euicios3 se convierte3 al mismo tiempo3 en una deduccióntranscendental del .uicio en general3 entendida Hsta en analogía con la primera /rítica

como la Eustificación de la posi ilidad de aplicar los conceptos lógico>sistem;ticos en lae periencia2 'sta deducción se produce en dos momentos2 'n primer lugar3 por medio dela representación mediadora ue constitu e la forma estHtica3 se e plica la posi ilidad dela refle ión lógica ue de e eEercer el .uicio en general para encontrar la forma discusiva aEo la cual poder su sumir la diversidad empírica e puesta por la imaginación2 $etrataría del e uivalente para los Euicios empíricos (a posteriori# en general de ladeducción su Eetiva de las categorías en la /2 R2 P2 *a forma estHtica3 como antes el

es uema3 es un eEemplo privilegiado de convergencia de la imaginación elentendimiento en la apreCensión empírica de un o Eeto3 ue sirve de modelo al .uicio para e traer refle ivamente el principio de su eEercicio de su sunción2 'n segundo lugar3la deducción se convierte en transcendental3 aun ue sólo en un sentido su Eetivo3 cuandogracias a una refle ión transcendental el .uicio se remonta a las condición ue Cacen posi le tanto el EuKgar estHtico como el EuKgar en general3 a sa er0 el principio de lafinalidad su Eetiva2 Así como la unidad sintHtica de la apercepción era el fundamento del

conocimiento o Eetivo3 aCora3 en cam io3 el fundamento su Eetivo de los Euicios?!


32/380

empíricosa posteriori se encuentra en la unidad de la finalidad formal su Eetiva2 $inem argo3 esta unidad sólo es presupuesta necesariamente por el .uicio en la su sunciónde lo diverso empírico3 3 por tanto3 9nicamente constitu e la unidad ue orienta surefle ión una veK el o Eeto de la e periencia a Ca sido dado2 'l principio de finalidadformal su Eetiva es la contrapartida de la unidad de la apercepción transcendental allídonde la su Eetividad transcendental a no es constitutiva de la o Eetividad3 pero a9n puede e plicar la necesidad de pensar discursivamente lo diverso empírico dadoa posteriori. A partir de la e periencia estHtica3 donde espont;neamente la intuiciónempírica muestra su aptitud para ser entendida discursivamente3 sin ser3 por ello3 elresultado de una síntesis intelectual o Eetiva3 se a re la puerta a una interpretación de lasu Eetividad ue3 sin ser constitutiva de la o Eetividad3 no o stante sí ue fundamenta ladiscursividad3 3 por ende3 la universal comunica ilidad de la e periencia2

/o subli$e

*a do le refle ión3 lógica transcendental3 constitutiva del proceder del .uicio vuelve aCacerse patente en el .uicio refle ionante so re lo su lime2 'n este tipo de Euicio seconstata a9n m;s claramente la do le refle ión3 en la medida en ue la refle ión lógica

encaminada a encontrar un concepto aEo el cual poder pensar la diversidad empírica seencuentra frente al desacuerdo entre la síntesis de la imaginación la síntesis intelectual2'ste desacuerdo3 constatado en la refle ión lógica del .uicio3 motiva un desagrado ue eso Eeto de una nueva refle ión3 esta veK transcendental3 ue consigue reconocer un nivelm;s elevado de su Eetividad ue no est; sometido a las condiciones del EuKgar so refenómenos2 *a falta de correspondencia entre la imaginación el entendimiento en laapreciación de lo su lime es reinterpretada por el .uicio en una dimensión transcendental

como un indicio ue apunta Cacia una su sunción de un orden completamente diferente3a sa er0 la ue e istiría entre la raKón pr;ctica la naturaleKa entendida como el conEuntode los fenómenos2 'sta cone ión entre la e periencia de lo su lime la e posición) arstellung*de ideas de la raKón pr;ctica es fruto de una refle ión transcendental del.uicio3 la cual3 como ocurría con el Euicio so re lo ello3 se manifiesta en el sentimientode placer2 Un placer ue sólo puede ser interpretado a partir de una refle ión ue seremonta a la fuente de las representaciones empíricas para reconocer su car;cter

fenomHnico3 a diferencia del origen transcendental>noumHnico de la le moral232


33/380

'sta do le refle ión del .uicio se manifiesta en el Euicio so re lo su lime matem;tico endos fases2 'n la primera3 las operaciones sintHticas en la apreciación su Eetiva de logrande consistentes en apreCensión de la imaginación la comprensión del

entendimiento se muestran como divergentes al ser comparadas por el .uicio3 puesto uela apreCensión de lo diverso por la imaginación no es capaK de ofrecer una imagenadecuada para ser unificada (comprensión# aEo el concepto2 Pero esta refle ión3 en unasegunda fase3 es puesta en relación mediante una refle ión transcendental con lae igencia de la raKón respecto a la e posición en una intuición de la totalidad infinitaAsí3 el fracaso de la imaginación respecto a la e posición de una magnitud para lacomprensión del entendimiento3 sin em argo3 es interpretado mediante una referencia

refle iva a la raKón como una prue a de la e istencia de las idea de totalidad infinita3 uese manifiesta en la tensión entre la e igencia de infinitud los límites de larepresentación de Hsta en la intuición2

'n el Euicio so re lo su lime din;mico3 a la consideración de la inadecuación de laimaginación en la síntesis de lo diverso3 se a ade la causalidad fenomHnica3 ue amenaKala e istencia del suEeto3 entendido tam iHn sensi lemente como fenómeno2 'n este caso3la refle ión transcendental del .uicio compara el orden fenomHnico3 donde el suEeto est;sometido a la legalidad natural la naturaleKa moral de Hste3 asada en la raKón pr;ctica2*a Ceterogeneidad ue constata el .uicio entre la legislación de la naturaleKa como elconEunto de los fenómenos3 resultado de la síntesis conEunta de la imaginación elentendimiento3 la le moral prescrita por la raKón al suEeto es sentida por Hste como placer3 en la medida ue por esta refle ión se Cace consciente de su independenciarespecto a la naturaleKa2 *a impotencia del entendimiento en su intento de dominar lanaturaleKa mediante la comprensión de la causalidad en la e periencia (.uicio lógico# da paso a la conciencia de la causalidad de la li ertad gracias a una refle ión transcendental

ue contrasta el diferente origen en la su Eetividad de las dos causalidades2

33


34/380

El 0uicio teleoló)ico

$eg9n mi interpretación3 la primera parte de la /2 .23 adem;s de legitimar los EuiciosestHticos3 tiene la función dentro del sistema Oantiano de proporcionar unafundamentación su Eetivo>transcendental del uso de la lógica general en la formación clasificación de los conceptos empíricos a travHs del principio de la finalidad formalsu Eetiva2 'l an;lisis deducción transcendental de los Euicios estHticos tiene comoresultado la formulación de un principio transcendental para el eEercicio refle ivo del.uicio ue Cace posi le lageneración de conceptos empíricos a partir de la diversidadsensi le dada a posteriori en la intuición empírica2 *a introducción de este principio en lafilosofía crítica permite e tender el uso de los principios sistem;ticos de la raKón m;s all;

de la ordenación su ordinación Eer;r uica de conceptos para ue puedan ser aplicadoscomo m; imas del .uicio en la e periencia2 Pero la aparición de este nuevo principioa priori e ige una nueva crítica ue sirva para distinguir con claridad entre un uso legítimodel .uicio refle ionante en la e periencia un uso ilegítimo3 donde el .uicio see tralimitaría en su refle ión pretendería determinar por medio de ella un o Eeto en lae periencia2

'n el .uicio teleológico la finalidad formal su Eetiva ue es perci ida en la apreCensiónde la forma estHtica es interpretada como una finalidad o Eetiva2 'sto significa ue larefle ión transcendental>su Eetiva del .uicio3 mediante la cualse EuKga la representacióncomo favora le al conocimiento en general3 deEa de ser autónoma para volver asometerse a las formas discursivas ue tiene a su disposición en la raKón2 Pero en este paso se Ca producido un cam io de perspectiva decisivo respecto a la su sunción del.uicio en la primera /rítica3 pues aCora el .uicio pro ecta en la su sunción las unidades

sistem;ticas propias de la clasificación de lo diverso empírico seg9n la división engHneros especies2 'n suma3 la introducción del principio de la finalidad formal es lacondición transcendental su Eetiva ue Cace posi le desvincular lo diverso sensi le delmarco categorial de la primera /rítica3 a re3 por tanto3 la posi ilidad de una su sunciónconceptual asada en los conceptos sistem;ticos de la raKón2 $in em argo3 esta nuevasu sunción de e ser o Eeto de una crítica3 por medio de una nueva refle ióntranscendental ue permita distinguir eluso formal>su Eetivo del principio de finalidadenla apreciación de las formas naturales3 ue las reconoce como aptas para ser

34


35/380

clasificadas dentro de un sistema lógico de conceptos empíricos3 de un uso o Eetivo ueconfundiría la aptitud de estas formas para ser pensadas sistem;ticamente con la realidadde una causalidad final en la naturaleKa2 *a refle ión transcendental respecto al .uicioteleológico permite Cacer compati les dos formas de causalidad3 la causa eficiente de la primera /rítica la causa final3 siempre cuando se respeten los límites de suaplicación3 ue la misma refle ión se encarga de esta lecer2

'l modelo de refle ión o tenido en el an;lisis de la forma estHtica sirve al .uiciorefle ionante para interpretar la forma natural presente en el organismo desde dos puntosde vista conceptuales e clu entes si se atri u en indistintamente a la realidad3 perocompati les desde una perspectiva transcendental2 *a dos funciones del .uicio ue3 seg9nmi interpretación3 de en distinguirse comodiferentes tipos de refle ión3 a sa er3unalógica ue su sume lo diverso sensi le aEo la unidad del concepto3 otratranscendental3 ue se remonta al origen de lo diverso la unidad discursiva en lasu Eetividad3 permiten la coe istencia de la e plicación del organismo mediante lascausas eficientes la comprensión de Hste como un todo a partir de la idea de fin natural2'n efecto3 o ien lo diverso empírico es enlaKado mediante los principios delentendimiento3 donde sólo tiene ca ida la causalidad eficiente3 dando como resultado un

agregado ue se e plica a partir de la mutua interacción de las partes3o ien la diversidades pensada mediante una idea sistem;tica so re lo ue de a ser el todo para así poder dar cuenta de las características especiales del organismo3 ue de otro modo uedan sine plicar desde la perspectiva mecanicista2 'n la primera opción3 el .uicio en su refle iónso re los fenómenos empíricos determina un o Eeto en la e periencia3 as;ndose en lasíntesis transcendental de la imaginación2 'n la segunda3el .uicio se limita a refle ionar so re la forma en ue la imaginación empírica le ofrece lo diverso3 utiliKando para ello el

principio formal su Eetivo de finalidad2 'n este segundo caso3la forma natural essu sumida aEo un concepto sistem;ticoSno es un conceptodeterminado3 pues elcontenido concreto dependera de la apreCensión empíricaue la raKón proporciona al.uicio para ue Hste pueda comparar la representación con otras afines en su 9s ueda deun concepto empírico determinado2

'stos dos puntos de vista adoptados por el .uicio ante un organismo se concilian gracias

a una refle ión transcendental del mismo .uicio ue encuentra en el concepto de finnatural el principio ue Cace posi le la articulación de las dos perspectivas2 'l eEemplo

35


36/380

del organismo3 una veK Ca motivado la do le refle ión del .uicio Hste Ca reconocido sucompati ilidad3 sirve de modelo para pensar la finalidad de la naturaleKa en analogía conla forma del organismo2 'ste nuevo planteamiento de la finalidad en la naturaleKa permite superar la analogía de la producción artístico>tHcnica3 en la ue la idea del todode e preceder a las partes3 su stituirla por una e plicación en la ue el todo las partesse determinan recíprocamente2

ACora ien3 este nuevo principio de la finalidad interna e traído de la forma org;nicaconduce al .uicio a una antinomia3 cuando Hste pretende aplicarlo a la naturaleKa comoun todo3 m;s all; de las formas naturales particulares2 'sta tendencia del .uicio esinevita le3 puesto ue su función consiste en su sumir las formas particulares de lanaturaleKa aEo conceptos generales dentro de un todo sistem;tico coCerente2 *a pretensión del .uicio de encontrar una finalidad interna para la naturaleKa consideradacomo un todo necesariamente conduce al .uicio a un conflicto consigo mismo2'l .uiciorefle ionante teleológico confunde el principio ue sirve de guía en su refle ión parasu sumir lo particular3 a sa er3 la idea de un fin natural3 con una causa real ue produciríalas diferentes formas particulares2 Así3el fin ue es presupuesto como principioorientativo de la refle ión so re lo particular empírico es sustituido por un sustrato

suprasensi le ue causa la realidad del o Eeto2 *a superación de esta antinomia implica larefle ión transcendental ue concilia la finalidad de la naturaleKa presupuesta por el.uicio la incapacidad de o tener un conocimiento o Eetivo de Hsta en la e periencia2 *asolución recurre a postular un fundamento suprasensi le incognosci le para elentendimiento Cumano finito3 ue permite pensar la concordancia entre el ordenfenomHnico3 donde rige la causalidad eficiente3 el orden de la realidad en si3 donde los productos naturales serían el resultado de un dise o finalístico2 'sta suposición3 sin

em argo3 sólo sirve para distinguir eluso o Eetivo del .uicio3 donde Hste de e sometersea las condiciones de la e periencia3 un uso meramente regulativo de la finalidad3 cu arealidad3 aun ue no sea o Eeto de la e periencia3 por esta misma raKón3 puede ser pensada sin contradicción3 siempre cuando no se la considere o Eetivamente2

?


37/380

El #uicio en la +iloso+'a $oral

'n la /rítica de la RaKón Pr;ctica el .uicio aparece en la llamada Típica del .uicio3cuando se trata de su sumir la m; ima de la acción (particular# aEo la le moral(universal#2 *a su sunción en este caso tiene lugar entre la forma de la legalidad presenteen la naturaleKa la forma de la le moral2 $e trata de una relación entre representacionesComogHneas3 puesto ue la primera proviene de la regla prescrita por el entendimiento la segunda es una le dictadaa priori por la raKón2 *a función del .uicio ser; Cacer comprensi le la universalidad necesidad de la le moral a partir de la forma de la lenatural2 Para su sumir la m; ima3 ue adem;s de la regla de una acción implica unaspecto sensi le3 la le moral como un caso en la aplicación de Hsta3 el .uicio de e poder

efectuar una refle ión ue reconoKca en la m; ima la forma de la legalidad2 *a condiciónsu Eetiva de la su sunción es a uí la forma de la legalidad presente en las le es naturales3la cual por medio de una analogía permite al .uicio la comparación entre la m; ima lale moral2

Así pues3 el .uicio a travHs de su refle ión proporciona untipo;consistente en la formade la legalidad natural3 ue sirve para EuKgar si una m; ima de la acción es su sumi le

aEo la le moral universal2 $in em argo3 eltipomoral sólo permite la mediación entre elentendimiento3 en cuanto facultad de las reglas3 la raKón3 como fuente de la le moral2Pero no e plica cómo entender la relación entre la forma universal de la le moral elcontenido sensi le de la m; ima2

'l pro lema de la mediación entre la universalidad de la le moral lo particular sensi leaparece de forma e plícita en la /2 .23 con ocasión de la analítica de lo ello3

concretamente en el capítulo dedicado a laelleza como sím olo de la moralidad.'n Hlla analogía se da entre el tipo de refle ión ue tiene lugar ante la elleKa lascaracterísticas esenciales del ien moral como o Eeto de la le moral2 /omo el es uemarespecto al conocimiento o Eetivo3 la elleKa Cace posi le la mediación entre lo universalrepresentado en la idea de ien moral3 productoa priori de la raKón pr;ctica3 lo particular sensi le presente en las circunstancias contingentes de la acción2 Pero estamediación es tan sólo sim ólica3 a ue el .uicio se limita a comparar las característicasde su refle ión so re la forma estHtica con las características definitorias del o Eeto de la

37


38/380

le moral2 Así3 el .uicio utiliKa la refle ión ue se da con ocasión del Euicio estHtico para sim olizar;o sea3 e poner sensi lemente la relación ue prescri e la le moral con suo Eeto (el ien moral#2 'n consecuencia3 el .uicio refle ionante proporciona a travHs desu refle ión so re lo ello un e uivalente de una su sunción de lo diverso sensi le uecomparte las características e igi les de la su sunción aEo la le moral2 Por medio deesta analogía3 la legislación moral en el mundo sensi le puede ser pensada3 preservandola pureKa de la le moral2

'n la apreciación de la elleKa el .uicio opera una refle ión so re lo diverso sensi le ue puede ser reproducida por cual uier suEeto2 Por lo tanto3 la relación en la ue se asa el Euicio estHtico es universaliKa le3 característica ue de e cumplir la m; ima para ue seasu sumida aEo la le moral2 Así3 el .uicio ofrece en lo ello un eEemplo de la aptitud delo diverso sensi le para motivar un acuerdo universal su Eetivo3 en analogía con lao ligación universal ue e ige la le moral como una le ue todo suEeto reconoce en símismo2 Por otra parte3 laheautonomíadel .uicio3 es decir3 la capacidad ue tiene el.uicio de darse a sí mismo la regla de su refle ión3 sirve de sím olo de la autonomía delsuEeto3 cuando se somete la le moral ue Hl mismo se da como suEeto racional2

*a mediación del .uicio entre el ;m ito de la sensi ilidad la moralidad es3 sin em argo3todavía de car;cter su Eetivo3 puesto ue consiste en una comparación meramente formalde los dos Euicios3 sin ue afecte al contenido o Eetivo de Hstos2 *a comparaciónencuentra mediante una analogía en la relación su Eetiva presente en el Euicio so re lo ello un e uivalente en la intuición sensi le de la relación ue esta lece el suEeto con elo Eeto determinado por la le moral2 Pero esta analogía3 como aca amos de ver3 no esm;s ue una refle ión su Eetiva ue no e plica cómo el o Eeto de la le moral puede

realiKarse en la naturaleKa3 dentro del marco de las condiciones de la e periencia3 so retodo en relación con las condiciones materiales presentes en la diversidad sensi le2

'l pro lema de la aplicación de la le moral en la naturaleKa implica una síntesis de uno Eeto ue re9na tanto el principio incondicionado dictado por la raKón pr;ctica como elconEunto de las condiciones de la e periencia pensado por la raKón teórica2 'ste o Eetoconsiste en el supremo ien; ue como correlato de una idea de la raKón se traduce en una

m; ima pr;ctica ue e ige la determinación de su contenido en la e periencia2 A uí38


39/380

nuevamente se plantea una su sunción3 en la ue lo universal est; dado en la le moral lo particular est; presente en las condiciones sensi les ue limitan la acción Cumana2Pero3 si desde la perspectiva de la raKón teórica la totalidad de las condiciones materialesde la e periencia no podía ser su sumida aEo un concepto3 por el contrario3 la raKón pr;ctica a travHs de la idea de supremo ien3 no sólo permite pensar la totalidad de lascondiciones3 sino ue e ige ue Hstas sean su sumidas aEo la le moral2 Así pues3 en lamedida en ue la le moral de e ser realiKada en la naturaleKa3 las condiciones empíricasen las ue Hsta se manifiesta de en poder ser su sumidas tam iHn aEo la universalidadincondicionada de la le 2*a síntesis de lo universal incondicionado en la le moral el conEunto de lascondiciones sensi les conduce a la antinomia de la raKón pr;ctica3 en la ue el enlaceentre la virtud la felicidad es considerado a la veK como necesario e inconce i le2 *asolución de la antinomia en la /2 R2 Pr2 se asa en una refle ión transcendental ueidentifica el origen distinto de la causalidad de la li ertad la causalidad fenomHnica2Am as causalidades son compati les3 siempre cuando no se confundan sus ;m itos deaplicación2 *a unidad originaria ue sería el fundamento ue Eustifica en 9ltima instanciasu compati ilidad no es m;s ue una suposición refle iva del mismo .uicio3 resultado desu misma refle ión3 a sa er0 la suposición de un autor inteligi le de la naturaleKa2 Pero3

adem;s3 como la le moral determinaapriori un o Eeto para la voluntad en la forma delsupremo ien3 la causalidad de la voluntad en el mundo sensi le no sólo de e ser compati le con la causalidad fenomHnica3 sino tam iHn de e Eustificarse la posi ilidad desu eficacia cuando se aplica en las condiciones de la e periencia2

'l pro lema de la su sunción3 propio del .uicio3 se resuelve en un orden inverso alseguido en los Euicios cognoscitivos2 'ntonces3 en primer lugar3 se Eustifica a la

aplicación de los conceptos en la e periencia dot;ndolos de contenido empírico medianteel es uema3 lo cual constitu e la condición su Eetiva de la su sunción en los Euiciosempíricos2 )3 en segundo lugar3 el .uicio3 a travHs de una refle ión transcendental3 proporciona a un o Eetoapriori al cual se refería la síntesis de la imaginación2 ACora3 encam io3 la raKón pr;ctica determina el o Eeto de la le moral en la forma del supremo ien3 el cual fundamenta la síntesis de la moralidad la sensi ilidad ue de e producirsecomo resultado de la acción2 'sta síntesis es conce ida a priori como necesaria3 a partir

de una refle ión transcendental2 Pero3 esta condición o Eetiva de la aplicación de la?"


40/380

moralidad en la e periencia de e completarse con una e plicación de la condiciónsu Eetiva ue Caga comprensi le la aptitud de la diversidad empírica para ser su sumida aEo el concepto moral del supremo ien2 'n consecuencia3 el concepto moral delsupremo ien de e ser interpretado como una idea regulativa ue sirva para EuKgar a lanaturaleKa ( 3 tam iHn3 la Cistoria# desde un punto de vista moral2

'sta transformación del concepto de un o Eeto determinado por la raKón pr;ctica en unaidea regulativa implica la intervención del .uicio refle ionante3 puesto ue la aplicaciónde la idea de supremo ien en la interpretación de la naturaleKa presupone el principio definalidad3 ue3 como Cemos visto3 es el principio ue el .uicio se da a sí mismo parasu sumir los fenómenos empíricos2 'n efecto3 en la medida en ue el supremo ien de econstituir una causa de la determinación de la voluntad3 3 por otro lado3 Hsta comovoluntad de un suEeto con sensi ilidad3 tam iHn tiene en cuenta motivos interesados particulares3 de e ser posi le su sumir los fines particulares aEo el fin universalcontenido en la idea de supremo ien2 *uego3 el supremo ien de e convertirse en el finfinal)Endz


41/380

sólo se da a sí mismo la condición transcendental ue Cace posi le su refle ión guiada por el principio de la finalidad formal2

$in em argo3 no asta con la legitimación de la actividad refle iva del .uicio parasu sumir la naturaleKa aEo el fin final moral3 Cace falta tam iHn encontrar un fin en lanaturaleKa ue pueda ser interpretado3 al mismo tiempo3 como fin final moral2 'ste fin esel Com re3 el cual3 como fin 9ltimoBletzten materiales de la e istenciaCumana3 a ue Hstas son conocidas a partir de la e periencia3 donde rige la causalidadmec;nica2 De aCí ue 1ant recCace la opción de la satisfacción de las necesidadesinstintivas como contenido de la felicidad ue acompa a a la idea de ien supremo2 'l fin9ltimo en la naturaleKa de e ser el resultado de una refle ión del .uicio donde se pongan

de manifiesto las características esenciales de Hsta3 descu iertas en el an;lisis del .uicioestHtico3 a sa er0 su car;cter formal su origen su Eetivo2 Así3 la su sunción de lanaturaleKa aEo el concepto de fin 9ltimoBletzten mec;nica ue limitan la acción en función de un fin final)Endz


42/380

moral2 'n la cultura la dimensión empírica de la especie Cumana es su sumida aEo laidea de fin final moral2 A travHs de ella3 la naturaleKa contri u e al fin final de lamoralidad3 en la medida en ue proporciona al Com re los instrumentos racionales (raKónteórica# para ue pueda li erarse de la constricción ue ella misma eEerce so re Hl por medio de los límites internos (instintos# o e ternos (circunstancias empíricas# ue leimpone como suEeto finito condicionado por la sensi ilidad2 'n este proceso deracionaliKación de la naturaleKa3 el Com re se Cace cada veK m;s apto para proponerse conseguir la realiKación de fines racionales3 ue le permiten el dominio de la naturaleKasensi le e terna 3 so re todo3 su ordinar los fines particulares de su voluntadcondicionada sensi lemente a los fin universal de la le moral2 'n suma3 en la medida en

ue la cultura facilita la consecución de cual uier fin racional3 la cultura contri u e a lali ertad del Com re3 lo cual constitu e la condición en la naturaleKa ue Cace posi le lali ertad en el ;m ito moral2*a cultura se asemeEa a la forma del organismo3 por cuanto es un eEemplo de finalidadinterna3 a ue es un eEemplo de fin ue es3 a la veK3 tanto producto de la aplicación de laraKón en la comprensión dominio de fenómenos concretos en la naturaleKa como causafinal del proceso de racionaliKación ue la produce2 Así pues3 la cultura sirve de modeloen la e periencia3 como antes la forma de lo ello o la forma org;nica3 a partir del cual el

.uicio puede pensar refle ivamente el acuerdo entre la racionalidad científico>tHcnica laracionalidad moral2

-tra aplicación de la refle ión del .uicio a la Cora de su sumir lo diverso de lae periencia empírica aEo la idea de un fin final moral lo encontramos en la interpretaciónOantiana de la Cistoria3 a partir de la /2 .23 en otros lugares3 donde esta interpretaciónrefle iva convive a9n con una interpretación de car;cter mecanicista2 'n una primera

e plicación del progreso en la Cistoria3 1ant recurre a la conocida fórmula de lainsocia le socia ilidad 3 seg9n la cual los intereses particulares se armoniKan en la forma

de un e uili rio meramente mec;nico de fuerKas

sintesis y reflexión en los js

Documents