simulación clínica y aprendizaje colaborativo para el ......simulación clínica y aprendizaje...
TRANSCRIPT
Simulación clínica y aprendizaje colaborativo para el desarrollo
de competencias clínicas en estudiantes de medicina
Prof. Dr. Sergio Guinez-Molinos
Santiago, 30 de Agosto de 2017
Antecedentes
• La simulación clínica se presenta como un paradigma de innovación docente,despertando gran interés en su uso, principalmente en los últimos 10 años (Gaba,2004; Motola et. al, 2013).
• Definición: “La representación artificial de un proceso del mundo real con lasuficiente fidelidad para conseguir un objetivo específico y que además permite lavaloración de su formación o de una determinada acción” (Palés-Argullós &Gomar-Sancho, 2010).
Calidad de la Investigación en Simulación Clínica
• No se aplica la Metodología Científica (McGaghie et. al, 2010)
• Escasa estandarización de instrumentos en simulación clínica (Maestre et al, 2013).
• Efectividad de la metodología de simulación clínica se evidencia más cualitativa que
cuantitativa (Kardong-Edgren, Adamson, & Fitzgerald, 2010; Khan, Pattison, &
Sherwood, 2011; Pell, Fuller, Homer, & Roberts, 2010; Schuwirth & Van der Vleuten,
2003).
El 5% de las publicaciones (31/670) es de calidad.
McGaghie, W. C., Issenberg, S. B., Petrusa, E. R., & Scalese, R. J. (2010). A critical review of
simulation‐based medical education research: 2003-2009. Medical Education,
Masters, K. (2013). Edgar Dale’s Pyramid of Learning in medical education: A literature review. Medical Teacher, 35(11), e1584–e1593.
https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2013/03/06/why-the-learning-pyramid-is-wrong/
Limitaciones de la Simulación Clínica
Para grupos
pequeños
Requiere muchas
repeticionesCursos de Medicina numerosos
Aprendizaje Colaborativo Apoyado por Tecnología
Profesores, tiempo y carga de trabajo
Aprendizaje Colaborativo apoyado por Tecnología
• Es un área de las ciencias del aprendizaje enfocada a investigar cómo dos o más personasadquieren conocimiento juntas en una situación en la que se ayudan de tecnología (Stahlet al. 2006 ).
• En carreras de ciencias de la salud como en medicina, el aprendizaje colaborativo tiene unpapel relevante en la toma de decisiones (Paice & Heard, 2003).
• Una correcta colaboración, coordinación y comunicación estructurada incidendirectamente en la seguridad del paciente y en la confianza que los futuros médicostendrán ante situaciones reales (Frey et al, 2003; Paice & Heard, 2003).
• Las deficiencias del trabajo en equipo han sido reconocidas como la principal causa (60-80%) en los errores y accidentes médicos (Bleetman, Dale, & Brace, 2012; Kohn,Corrigan, & Donaldson, 2000), que sólo en EEUU se presenta como la tercera causa demuerte (Makary & Daniel, 2016).
Simulación Clínica + Aprendizaje Colaborativo = Competencias Médicas
MOSAICO
Simulación Clínica Colaborativa
Diseño Modelo de Simulación Colaborativa
Etapas Presenciales (3 Horas)
60 Minutos
30 Minutos
40 - 60 Minutos
12 – 15 alumnos
3 Grupos: 4 -5 alumnos
3 Grupos: 4 -5 alumnos
Todos
Recursos para el Diseño del Modelo
1 sala de
simulación
3 salas
Profesor Asignatura
Experto en Simulación Clínica
Psicómetra
1 sistema de
transmisión
de video
1 sala espejo
1 sala de
debriefing
Etapa 1: Coordinación Unidad Académica
Guías Clínicas con
4 diagnósticos diferenciales
Plantillas de trabajo e
Instrumentos de evaluación
Cambio del Modelo de Enseñanza para el Profesorado con la SimulaciónColaborativa
¿Qué requisitos deben
cumplir los alumnos?
¿Qué contenidos debe tener la guía clínica ?
¿Cuales diagnósticos diferenciales
se simularán en el taller?
¿Qué competencias se enseñarán?
¿Qué infraestructura se
requiere?
¿Cómo funciona el modelo de simulación colaborativa?
¿Los alumnos han tenido
simulación? ¿Requieren inducción?
• El equipo académico, diseña la situación de aprendizaje colaborativo y la “guía clínica” con los contenidos
teóricos de las competencias y elementos de evaluación (Maestre et al., 2013).
• Guías clínicas creadas y actualizadas por el personal docente (American Psychological Association, 2010).
Etapa 2: Diseño Colaborativo
Diagnósticos diferenciales dados
en la guía clínica
Etapa 3: Simulación Clínica Colaborativa
Evaluación de cada caso simulado
(Aplicado por pares)
Etapa 4: Debriefing Colaborativo
• Estructura del debriefing colaborativo se basa en el buen juicio como herramienta de evaluación
formativa (Center for Medical Simulation, 2016) y en el feedback Plus/Delta (Motola et al., 2013);
reforzando el concepto de aprendizaje colaborativo dado que la aplicación es entre pares.
• ¿El modelo es aplicable en una materia clínica tradicional?
• ¿Es posible enseñar una competencia dentro de una asignatura tradicional a través de la simulación clínica colaborativa ?
Aplicabilidad del Modelo en la Universidad de Talca
Asignatura de Cuarto Año
Plan de Estudios de la Universidad de Talca
• ¿Cómo evaluar el rendimiento de los alumnos en la competencia clínica?
• ¿Cómo inducir al alumno a considerar competencias transversales en la consecución de la competencia clínica?
• ¿Cómo medir la satisfacción percibida de los alumnos con el modelo?
Etapas Instrumento Responsable
Etapa 1. Diseño de la situación de aprendizaje
colaborativo basada en simulación clínica.
Plantilla para la confección de una guía de
simulación clínica colaborativa
Profesor encargado del curso
Etapa 2. Diseño colaborativo entre pares de un caso
de simulación clínica
Plantilla para el diseño de un caso clínico de
simulación colaborativo
Estudiantes que diseñan un caso clínico
Etapa 3. Ejecución de un escenario colaborativo de
simulación clínica.
A) Instrumento de evaluación rendimiento
grupo médico-tratante
B) Instrumento de evaluación intergrupal
A) Profesor que aplica el taller
B) Estudiantes que diseñaron el caso y evalúan
al grupo médico-tratante.
Etapa 4. Debriefing de los grupos instructores a los
grupos participantes.
A) Instrumento de evaluación rendimiento
grupo médico-tratante
B) Instrumento de evaluación intergrupal
C) Cuestionario de satisfacción personal
A) Profesor para reflexionar sobre la actuación
en el escenario
B) Estudiantes que comparten con sus
compañeros la evaluación realizad
C) Estudiantes que auto informan la
satisfacción percibida con el taller.
Plantillas e Instrumentos de Evaluación
Recursos Humanos en el Diseño de Plantillas e Instrumentos de Evaluación
Profesor Asignatura Psicómetra
• ¿Es posible sistematizar la aplicación del modelo para hacerlo escalable y transferible a diversos centros, materias y profesorado?
Requerimientos Funcionales
• Solicitud y programación de talleres de simulación clínica.
• Control electrónico de asistencia a los talleres.
• Creación de guías clínicas.
• Diseño de casos clínicos para simulación clínica tradicional y colaborativa.
• Soporte al Debriefing.
• Evaluación.
Resultados
Modelo de Simulación Clínica Colaborativo
Componentes del Modelo de Simulación Clínica
• 4 etapas bien diferenciada, coherentes y
justificadas, fácilmente interpretables por
cualquier clínico (Guinez-Molinos et al.,
2016).
• Entorno de Equipo
• Definición de Roles
• Enseñar a Enseñar
• Evaluación sin Juicio
• Competencias Transversales
• Definición de Simulación Clínica Colaborativa: “Metodología de enseñanza-aprendizaje para el desarrollo yevaluación competencias clínicas, procedimentales, actitudinales y cognitivas; a través de pequeños gruposque trabajan colaborativamente en el diseño, ejecución y debriefing de casos simulados apoyados por latecnología, insertos en una situación de aprendizaje colaborativo” (Guinez-Molinos et al., 2016).
Inclusión del Modelo al Plan Formativo de Medicina
Plan de estudios de Medicina en la Universidad de BarcelonaPlan de estudios de Medicina en la Universidad de Talca
Sistema de Administración y Gestión de Módulos de Simulación (SAGMOS)
SAGMOS vs Software Comerciales
• Plataformas comerciales (LAERDAL, CAE)
• Para determinados simuladores.
• Costos excesivos
• No adaptables a las Facultades de Medicina
• Licencias limitadas
• SAGMO es de Licencia Abierta (OPEN SOURCE)
• Para cualquier simulador.
• Gratuito.
• Adaptables a CUALQUIER Facultad de Medicina
• Licencias ilimitadas (sin costo)
Resultados Estudio ProspectivoBarcelona - Talca
Resultados Estudio Prospectivo
Etapa 1: Diseño del Caso Etapa 2: Simulación del Caso Etapa 3: Debriefing Colaborativo
Sección A: Competencias Interpersonales. Min. Max Media Desv. Varianza Confiabilidad sin
el ítem
1. Fue amable con el paciente (p.ej., saludó, se
presentó, acogió, respetó)
1 5 4.07 1.03 1.07 0.65
2. Atendió correctamente (p.ej., organizados,
ordenados)
2 5 3.33 0.98 0.95 0.51
3. Respondió a las preguntas del
paciente/familiar adecuadamente
3 5 4.13 0.74 0.55 0.74
4. Tuvo el conocimiento necesario para atender
al paciente
2 5 3.67 1.05 1.10 0.61
5. Atendió con rapidez adecuada a la situación
clínica
2 5 3.27 1.03 1.07 0.48
Sección B: Competencias Clínicas
6. Realizó una anamnesis correcta 1 5 3.47 1.25 1.55 0.21
7. Realizó un examen físico correcto 1 5 2.80 1.27 1.60 0.32
8. Interpretó correctamente las pruebas (p.ej.,
analítica, imágenes)
2 5 4.27 1.16 1.35 0.35
9. Planteó el diagnóstico correcto (p.ej.,
razonamiento clínico)
3 5 4.80 0.56 0.31 0.12
10. Planteó el tratamiento adecuado (p.ej., plan
terapéutico, resolución)
1 5 3.87 1.06 10.12 0.50
Sección C: Competencias de trabajo en grupo
11. Se comunicó de forma clara y fluida 2 5 3,67 1.12 1.24 0.46
12. Compartió e integró conocimiento 1 5 4,07 1.10 1.21 0.37
13. Coordinó bien sus acciones (p.ej., integrados) 2 5 3.80 0.94 0.89 0.53
14. Discutió el problema y proporcionó soluciones 1 5 3.40 1.24 1.54 0.56
15. Tomó decisiones en base a soluciones
proporcionadas por el equipo
2 5 3.87 0.92 0.84 0.39
16. Mantuvo un trato personal adecuado entre sus
integrantes
4 5 4.53 0.52 0.27 0.50
17. Muestra un guía o líder entre sus integrantes 1 5 3.53 1.42 1.98 0.77
Análisis Psicométrico de los Instrumentos
Í tems Cuestionario de Satisfacción Min Max Media Desv. Varianza Confiabilidad
sin el ítem
1. La atención ofrecida por los profesores de la
simulación
4 5 4.98 0.14 0.02 0.78
2. Las instalaciones del Laboratorio de
Habilidades Clínicas
3 5 4.71 0.50 0.25 0.78
3. La experiencia de aprendizaje de la simulación
clínica colaborativa
3 5 4.84 0.42 0.18 0.72
4. La simulación clínica colaborativa (docentes +
instalaciones + experiencia de aprendizaje)
2 5 4.71 0.66 0.43 0.68
5. Diseñar un caso clínico 3 5 4.62 0.62 0.39 0.73
6. Desarrollar el caso en el simulador 4 5 4.87 0.34 0.11 0.73
7. Reflexionar sobre el caso en el debriefing 4 5 4.89 0.32 0.10 0.76
Alfa de Cronbach 0.7
KMO 0.6
Alfa de Cronbach 0.7
KMO 0.8
Alfa de Cronbach 0.8
KMO 0.7
En relación a la validez del constructo, el valor del índice Kaiser–
Meyer–Olkin (KMO) (Kaiser, 1970, 1974) aceptable es 0.6
Alfa de Cronbach 0.4
KMO 0.7
Investigación exploratoria se considera suficiente y aceptable
valores entre 0.6 y 0.5 (Nunnally, Bernstein, & Berge, 1967).
Loewenthal y colaboradores (2001) sugieren que la confiabilidad
debe acercarse a 0.7 para ser considerada aceptable
Rendimiento en las Competencia: Taquiarritmias en Urgencias
Sección A) Manejo de una taquiarritmia en una sala de urgencias Media Desv. Varianza Confiabilidad sin el ítem
1. Identifica ritmo cardiaco (Si/No) 0.87 0.35 0.12 0.75
2. Ritmo cardiaco identificado (5 categorías) 0.93 0.26 0.07 0.75
3. Evalúa estabilidad hemodinámica (Si/No) 0.67 0.49 0.24 0.74
4. Indica tratamiento médico adecuado al diagnóstico (Si/No) 0.67 0.49 0.24 0.72
5. Verbaliza medicamento y dosis (8 categorías) 0.67 0.49 0.24 0.77
6. Identifica inestabilidad hemodinámica (Si/No) 0.60 0.51 0.26 0.70
7. Indica la necesidad de Cardioversión eléctrica (Si/No) 0.73 0.46 0.21 0.81
Alfa de Cronbach 0.8
Rendimiento en las Competencias Evaluadas: Cardioversión Eléctrica
Sección B) Cardioversión Eléctrica (CVE) Media Desv. Varianza Confiabilidad sin el ítem
1. Explica al paciente el procedimiento (Si/No) 0.53 0.52 0.27 0.75
2. Cama en posición horizontal (SI/No) 0.27 0.46 0.21 0.78
3. Paciente conectado al desfibrilador (Si/No) 0.53 0.52 0.27 0.81
4. Verifica vía venosa permeable (Si/No) 0.13 0.35 0.13 0.80
5. Bolsa mascarillas y materiales para intubación (Si/No) 0.60 0.51 0.26 0.77
6. Administración de Sedación (Si/No) 0.73 0.46 0.21 0.76
7. Preoxigenación con Ambú Oxígeno 100%(Si/No) 0.87 0.35 0.12 0.77
8. Verifica paciente dormido (Si/No) 0.67 0.49 0.24 0.75
9. Carga desfibrilador en modo “sincrónico” (Si/No) 0.80 0.41 0.17 0.82
10. Avisa al equipo “Nadie toca al paciente” (Si/No) 0.53 0.52 0.27 0.75
11. Verifica e identifica ritmo sinusal post CVE (Si/No) 0.47 0.52 0.27 0.79
12. Verifica si paciente ventila espontáneamente (Si/No) 0.27 0.466 0.21 0.79
13. Aplica máscara de oxígeno (Si/No) 0.27 0.46 0.21 0.78
Alfa de Cronbach 0.8
Satisfacción Percibida por los Alumnos con el Modelo
0
1
2
3
4
5
6
0 10 20 30 40 50 60
1:Laatenciónofrecidaporlosprofesores
0
1
2
3
4
5
6
0 10 20 30 40 50 60
2.LasinstalacionesdelLaboratoriodeHabilidadesClínicas
0
1
2
3
4
5
6
0 10 20 30 40 50 60
3.Laexperienciadeaprendizajedelasimulaciónclínicacolaborativa
0
1
2
3
4
5
6
0 10 20 30 40 50 60
4.Lasimulaciónclínicacolaborativa(docentes+instalaciones+experienciadeaprendizaje)
0
1
2
3
4
5
6
0 10 20 30 40 50 60
6.Diseñaruncasoclínico
0
1
2
3
4
5
6
0 10 20 30 40 50 60
7.Desarrollarelcasoenelsimulador
0
1
2
3
4
5
6
0 10 20 30 40 50 60
8.Reflexionarsobreelcasoeneldebriefing
• La satisfacción del estudiante es importante para el aprendizaje comprometido y significativo y facilita la participación activa y decidida en las experiencias de simulación (Prion, 2008).
• Estudios sugieren que satisfacción de los estudiantes puede tener cierta correlación con el desempeño (Bremner, Aduddell, Bennett, & Vangeest, 2006; Levett-jones et al., 2011). Pike y colaboradores (Pike, 1991) sugieren que la satisfacción ejerce gran influencia sobre el rendimiento académico.
Autoreflexión de los Estudiantes en el Estudio Prospectivo.
Clúster de conceptos, de acuerdo a lo expresado por los participantes y sus relaciones.
¿ Qué ventaja (s) formativa (s) de la simulación clínica colaborativa has percibido ?
Eficiencia en la Aplicación del Modelo Simulación Clínica Colaborativa Simulación Clínica
Convencional
Número alumnos por taller 12-15 3-5
Profesores especialistas por
grupo 1 1
Tiempo de preparación de cada
taller (considerando el diseño,
ejecución y debriefing de 3
casos)
2-3 horas 6-9 horas
Número de casos simulados en 3
horas (incluyendo diseño,
ejecución y debriefing)
3 1
Número de prácticas para un
curso promedio de 80
estudiantes
5-7 16-27
Sobre la base teórica la simulación clínica colaborativo es más eficiente que la simulación clínica
tradicional, dado que permite al triple de alumnos enseñar tres escenarios en 3 horas.
Aportes en la línea de investigación
La creación de un modelo de simulación clínica
colaborativo (Guinez-Molinos et al., 2017). Creación de instrumentos estandarizados, psicométricamente
validados y confiables.
1 2 3 4
Aplicabilidad y escalabilidad mediante el estudio prospectivo
con gran satisfacción de estudiantes y profesores al momento de
vivenciar su aplicación.
SAGMOS. Abierto, gratuito y basado en los
requerimientos de un Centro de Simulación.
Adaptable a cualquier Facultad de Medicina.
Agradecimientos
Profesores Alumnos Instituciones
Ingenieros Laboratorios de Simulación
GINMADGrup d’Innovació en Metodologies docents actives per el
desenvolupament i avaluació de les competències clíniquesen Medicina
