session 47 eva-lena almér
TRANSCRIPT
1
Erfarenheter från den nya planläggningsprocessen
Eva-Lena Almér Transportforum 2014-01-09
Avser planläggningsprocessen för järnväg Uppgifterna är hämtade från tre järnvägsplaner, upprättade åt två olika infrastrukturförvaltare. De omnämns inte med namn därför att de inte är fastställda: • Järnvägsplan 1 är inlämnad till Trafikverket för fastställelseprövning • Järnvägsplan 2 är på väg till Trafikverket för fastställelseprövning • Järnvägsplan 3 har status samrådshandling . 2
Inledning
ORDET GRANSKNING
3
Ordet ”granskning” istället för ”utställelse”
4
Status samrådsunderlag
Underlag tas fram, bearbetas analyseras och leder fram till
länsstyrelsens beslut om betydande miljöpåverkan
Status samrådshandling
Planen utformas, MKB och lokaliseringsalternativ vid
behov. Pågår fram till att planen ska kungöras och granskas
Status granskningshandling
Planförslaget kungörs och möjliggörs för granskning
Status fastställelsehandling Planen skickas för fastställelse
har lett till ett behov av tydligt ange om det är skedet enligt LBJ eller projekthantering
… på plankartan
5
…i planbeskrivningen
6
SAMRÅD
7
Samråd tidigare process
8
Ställningstagande
Förstudie Utredning Plan
Ställningstagande
MKB Samråd Samråd
Utställelse
Samråd MKB
Utställelse
Tillåtlighet
Fastställelse
Samråd Nya planläggningsprocessen
9
…jämförelse Då: projektet väljer tid och plats överskådlig hantering av yttranden och dokumentation
Nu: medborgarens / allmänhetens villkor svårt skapa överskådlighet över hantering inom projektet
är det tydligare, enklare och effektivare för medborgaren? är det en tydligare, enklare och effektivare process?
10
UNDANTAG FRÅN KRAV PÅ BYGGLOV
11
Åtgärder som undantas från krav på bygglov
12
Upplag Transformatorstationer Plank kräver kommunalt OK före kungörelse och granskning av JP andra åtgärder kräver lovhantering
13
Teknikhuset kräver bygglov
14
Bullervall kräver marklov
Rivning av bostad kräver rivningslov
Åtgärder som undantas från krav på bygglov
15
Inget behov av att hantera en del av lovhanteringen i planläggningsprocessen och en del av lovhanteringen i genomförandet Dessutom behöver ytterligare lov, tillstånd och anmälan ändå hanteras i genomförandeskedet
UTTRYCKET GRÄNS FÖR JÄRNVÄGSMARK
16
17
Vad är gräns för järnvägsmark?
Fastighetsgräns?
18
Gräns enligt detaljplan?
19
Befintlig fastighetsgräns
Gräns för utbyggnaden?
20
HANTERING AV VÄGÅTGÄRD INOM JÄRNVÄGSPLAN
21
Hantering av väg inom järnvägsplan - smidigt!
22
Planläggningstyperna - Bra, ger en tydligare ingång i processen
Ingen MKB för de projekt som inte är betydande miljöpåverkan - Bra, ger möjlighet att lägga resurser där de behövs
Samordning med PBL - Fungerar olika bra i olika kommuner, bl.a. beroende på att parterna inte kan varandras lagstiftningar och processflöden
Buller - Ser ett ökat behov av tydlighet avseende vilka bullerskyddsåtgärder som faktiskt ska fastställas (bl.a. på ökat fokus från länsstyrelser) och ett ökat behov av tydligare bullerutbredningskartor
23
Övriga erfarenheter som dykt upp i samband med planläggningsprocessen
Sammanfattning
24
Ordet granskning - Kommer fortsatt att behöva tid för att ”vänja sig” både hos beställare, projektör och allmänhet
Samråd - Fortsatt viktig del i processen. - Behöver hitta balans mellan tillräcklig demokrati – effektiv process
Åtgärder som undantas från krav på bygglov - Inget behov av att dela upp lovhantering - Utöka undantagen?
Ordet gräns för järnvägsmark - Tydliggör vad som avses: mark som tas i anspråk, utbyggnaden, fastigheten eller planlagd yta enligt detaljplan? Annat?
Hantering av vägåtgärd inom järnvägsplan - smidigt!
