servicio de docencia y desarrollo profesional. dirección de planificación, ordenación y...

Servicio de Docencia y Desarrollo Profesional. Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitaria

ENCUESTA DE SATISFACCIÓN SOBRE SU ENCUESTA DE SATISFACCIÓN SOBRE SU FORMACIÓN EN EL CURSO 2012/2013 A FORMACIÓN EN EL CURSO 2012/2013 A LOS Y LAS RESIDENTES DE FORMACIÓN LOS Y LAS RESIDENTES DE FORMACIÓN

ESPECIALIZADA DE LA COMUNIDAD ESPECIALIZADA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA VASCAAUTONOMA VASCA

JULIO 2013JULIO 2013


Introducción y objetivos

• En este documento se recoge la Opinión de los MIR con su proceso formativo en la Comunidad Autónoma Vasca, recogida por quinto año consecutivo desde el Servicio de Docencia y Desarrollo profesional del Departamento de Sanidad.

• Dado que es la quinta vez que se aplica este cuestionario, se ha tratado de verificar si se confirma o no la estructura de la escala hallada y validada en años anteriores.

• Así mismo, se han podido establecer comparativas y evoluciones de los resultados obtenidos desde 2009 hasta 2013.

• El diseño del cuestionario y la realización del trabajo de campo ha sido dirigido por el Servicio de Docencia y Desarrollo profesional del Departamento de Sanidad; que para el análisis de resultados, ha contado con el apoyo del equipo técnico de Adimen Investigación.


Metodología

BASE DE DATOS

CUESTIONARIO

BASE DE DATOS UNIVERSO

BASE DE DATOS MUESTRA

BASE DE DATOS ROTACIONES

INFORME DE RESULTADOS

RepresentatividadFiabilidadValidezAnálisis

RepresentatividadFiabilidadValidezAnálisis


Revisión metodológica de la muestra y la Revisión metodológica de la muestra y la escalaescala


Tasa de respuesta

• Sin duda, 2013 ha sido el año en el que más participación se ha dado, llegando a incrementarse, respecto a 2012, hasta en 8 puntos porcentuales, alcanzando un total de 955 encuestas recibidas.

TASA DE RESPUESTA DE LA ENCUESTA AÑOS 2009-2013


Tasa de respuesta

TASA DE RESPUESTA DE LA ENCUESTA AÑOS 2012-2013

Dif. 2012-2013=Muestra 2013-Muestra 2012

Tasa de respuesta 2012 Tasa de respuesta 2013 DI F 2012-2013

Hospital de Basurto 64,8% 65,1% 0,3%

Hospital de Cruces 52,8% 61,1% 8,3%

Hospital Universitario de Donostia 65,1% 72,5% 7,4%

Hospital de Galdakao-Usansolo 65,2% 76,3% 11,2%

Hospital San Eloy 100,0% 100,0% 0,0%

Hospital Universitario de Araba 76,2% 84,6% 8,4%

I nstituto Oncológico 71,4% 85,7% 14,3%

Red Salud Mental de Bizkaia 100,0% 87,5% -12,5%

UNI DAD DOCENTE DE ENFERMERÍ A DE SALUD MENTAL 100,0% 100,0% 0,0%

UNI DAD DOCENTE DE ENFERMERÍ A OBSTÉTRI CO-GI NECOLÓGI CA 60,4% 85,1% 24,7%

UNI DAD DOCENTE DE MEDI CI NA DEL TRABAJ O 75,0% 92,3% 17,3%

UNI DAD DOCENTE DE MEDI CI NA FAMI LI AR Y COMUNI TARI A DE ARABA 63,9% 70,8% 6,8%

UNI DAD DOCENTE DE MEDI CI NA FAMI LI AR Y COMUNI TARI A DE BI ZKAI A 72,7% 74,1% 1,5%

UNI DAD DOCENTE DE MEDI CI NA FAMI LI AR Y COMUNI TARI A DE GI PUZKOA 62,7% 81,6% 18,9%

UNI DAD DOCENTE DE MEDI CI NA PREVENTI VA Y SALUD PUBLI CA DE EUSKADI 66,7% 83,3% 16,7%

TOTAL 64,5% 72,2% 7,7%


Representatividad de la muestra

• Tal y como se ha venido realizando desde 2009, se va a proceder a contrastar el nivel de ajuste entre la muestra obtenida y el universo en aquellas variables que son conocidas, debido a que el cuestionario va dirigido a todo el universo.

• Para hacerlo, se recurre nuevamente al análisis de la distribución de frecuencias de las variables conocidas tanto en el universo como en la muestra (centro/unidad docente, especialidad, año de residencia). Así mismo, se procede también a la realización de test de hipótesis allí donde resulte conveniente.



• El Hospital de Cruces vuelve a generar la tasa de respuesta más elevada, al igual que se ha venido produciendo en los años anteriores.

• En todo caso, el déficit de la muestra, de este centro, se distribuye proporcionalmente entre los demás centros docentes, por lo que no tiene efectos significativos a la hora de construir la valoración general. Aspecto que sigue la tendencia de años anteriores.

COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE UNIVERSO Y MUESTRA POR CENTRO

Año 2013

EN EL UNIVERSO EN LA MUESTRA

HUC 22,52% 19,06%

HUD 15,95% 16,02%

HUB 14,51% 13,09%

UD MFYC BIZKAIA 10,81% 11,10%

HUA 10,28% 12,04%

HG 7,03% 7,43%

UD MFYC GIPUZKOA 6,58% 7,43%

UD MFYC ARABA 4,91% 4,82%

UD EOG 3,55% 4,19%

RSMB 1,21% 1,47%

UD MT 0,98% 1,26%

IONC/FO 0,53% 0,63%

UD ESM 0,45% 0,63%

UD MPYSP 0,45% 0,52%

HSE 0,23% 0,31%

Total 100,00% 100,00%

Responde la encuesta



Año 2013

• Si ponderamos las encuestas en función del peso que le debería corresponder a cada centro docente (por su peso en el universo), se puede observar que no se obtienen diferencias significativas en los índices de satisfacción total.

TutorOrganización docente

Competencias

complementarias

Competencias

Interpersonales

Staff SesionesAsistencia a cursos y congresos

Sin ponderar 3,97 3,82 3,25 3,88 3,82 3,55 3,61Ponderado en función del centro3,95 3,82 3,24 3,87 3,83 3,54 3,60Diferencia 0,02 0,00 0,01 0,01 0,00 0,01 0,01


• Si se analiza la relación entre muestra y universo, en lo referente a la variable “año de residencia”, se puede señalar que existe un gran ajuste entre ambos, siendo en los primeros años de residencia donde se presenta un ligero sobremuestreo.


Año 2013



• En todo caso, para determinar si las diferencias percibidas son o no significativas, procede realizar una prueba de bondad de ajuste en la que se compara la distribución de la muestra y del universo. En dicha prueba, la hipótesis nula diría que la muestra es reflejo de la población.

• El nivel de significación de las prueba es 0,04 ligeramente menor que 0,05, por lo que no existen diferencias significativas entre el universo y la muestra del estudio.

Conclusión: la muestra es un reflejo del universo, si se atiende al año de residencia.

PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE (JI CUADRADO) EN FUNCIÓN DEL AÑO DE RESIDENCIA

N observado N esperado Residual

Primer año 264 242,5 21,5 Chi-cuadrado 15,6

Segundo año 232 223,0 9,0 gl 4,0

Tercer año 219 228,8 -9,8 Sig. asintót. ,004

Cuarto año 201 217,3 -16,3

Quinto año 39 43,3 -4,3

Total

AÑO_DE_RESIDENCIA



• Atendiendo a las especialidades, se puede observar que entre la muestra y el universo se dan grandes similitudes.

Año 2013

MUESTRA UNIVERSO MUESTRA UNIVERSO

MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 23,4% 22,3% DERMATOLOGIA MEDICO-QUIRURGICA Y VENEREOLOGIA 1,4% 1,2%

PEDIATRÍA Y ÁREAS ESPECÍFICAS 7,3% 7,0% MEDICINA FÍSICA Y REHABILITACIÓN 0,9% 1,2%

ANESTESIOLOGÍA Y REANIMACIÓN 6,5% 6,3% ANÁLISIS CLÍNICOS 1,2% 1,0%

MEDICINA INTERNA 4,1% 4,8% MEDICINA DEL TRABAJO 1,3% 1,0%

CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA 3,8% 4,0% ANGIOLOGÍA Y CIRUGÍA VASCULAR 0,6% 0,9%

ENFERMERÍA OBSTETRICO-GINECOLÓGICA 4,2% 3,6% CIRUGÍA PLÁSTICA ESTÉTICA Y REPARADORA 0,7% 0,8%

CIRUGIA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 3,8% 3,5% ENDOCRINOLOGÍA Y NUTRICIÓN 0,6% 0,8%

PSIQUIATRÍA 3,5% 3,3% ENFERMERÍA DE SALUD MENTAL 1,0% 0,8%

OBSTETRICIA Y GINECOLOGÍA 3,8% 3,2% NEUROCIRUGÍA 0,7% 0,8%

APARATO DIGESTIVO 2,2% 2,9% ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICA 0,6% 0,8%

RADIODIAGNÓSTICO 3,2% 2,8% REUMATOLOGÍA 0,6% 0,8%

CARDIOLOGÍA 2,7% 2,6% ALERGOLOGÍA 0,5% 0,5%

OFTALMOLOGÍA 2,1% 2,6% MICROBIOLOGÍA Y PARASITOLOGÍA 0,5% 0,5%

MEDICINA INTENSIVA 2,1% 2,2% MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA 0,5% 0,5%

NEUMOLOGÍA 1,7% 1,8% NEUROFISIOLOGÍA CLÍNICA 0,4% 0,5%

NEUROLOGÍA 2,1% 1,7% CIRUGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL 0,2% 0,4%

UROLOGÍA 1,3% 1,7% CIRUGÍA PEDIÁTRICA 0,3% 0,4%

FARMACIA HOSPITALARIA 1,7% 1,6% CIRUGIA TORACICA 0,2% 0,4%

HEMATOLOGÍA Y HEMOTERAPIA 1,8% 1,6% MEDICINA NUCLEAR 0,4% 0,3%

ONCOLOGÍA MÉDICA 1,7% 1,5% CIRUGIA CARDIOVASCULAR 0,1% 0,2%

PSICOLOGÍA CLÍNICA 1,6% 1,5% INMUNOLOGIA 0,1% 0,2%

NEFROLOGÍA 1,3% 1,4% BIOQUIMICA CLINICA 0,0% 0,1%

OTORRINOLARINGOLOGÍA 0,4% 1,4% Total 100,0% 100,0%

ANATOMÍA PATOLÓGICA 0,9% 1,2%



• Si se atiende a la muestra obtenida en los años analizados, se puede indicar que apenas existen variaciones estructurales, entre las especialidades. Ello, permitirá realizar una comparativa más precisa de los resultados, en los siguientes análisis.

Año 2013

ESPECIALIDADMUESTRA

2009MUESTRA

2010MUESTRA

2011MUESTRA

2012MUESTRA

2013ESPECIALIDAD

MUESTRA 2009

MUESTRA 2010

MUESTRA 2011

MUESTRA 2012

MUESTRA 2013

ALERGOLOGIA 0,0% 0,3% 0,3% 0,5% 0,5% MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 27,1% 23,5% 22,5% 22,5% 23,4%

ANALISIS CLINICOS 1,2% 1,0% 1,1% 0,7% 1,2% MEDICINA FISICA Y REHABILITACION 0,9% 1,6% 1,1% 1,0% 0,9%

ANATOMIA PATOLOGICA 1,2% 1,2% 1,1% 1,1% 0,9% MEDICINA INTENSIVA 1,9% 1,9% 1,9% 2,3% 2,1%

ANESTESIOLOGIA Y REANIMACION 6,7% 6,5% 6,7% 6,1% 6,5% MEDICINA INTERNA 4,1% 3,2% 4,0% 4,3% 4,1%

ANGIOLOGIA Y CIRUGIA VASCULAR 0,9% 1,0% 1,2% 1,0% 0,6% MEDICINA NUCLEAR 0,0% 0,1% 0,3% 0,2% 0,4%

APARATO DIGESTIVO 2,1% 1,7% 2,2% 2,5% 2,2% MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PUBLICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,5% 0,5%

BIOQUIMICA CLINICA 0,3% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0% MICROBIOLOGIA Y PARASITOLOGIA 0,9% 0,9% 0,4% 0,5% 0,5%

CARDIOLOGIA 2,4% 1,9% 2,8% 2,8% 2,7% NEFROLOGIA 0,7% 0,9% 1,3% 1,2% 1,3%

CIRUGIA CARDIOVASCULAR 0,3% 0,0% 0,0% 0,1% 0,1% NEUMOLOGIA 1,4% 2,4% 1,6% 2,0% 1,7%

CIRUGIA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 2,6% 3,3% 3,4% 4,3% 3,8% NEUROCIRUGIA 0,3% 1,2% 0,9% 1,1% 0,7%

CIRUGIA ORAL Y MAXILOFACIAL 0,2% 0,1% 0,3% 0,2% 0,2% NEUROFISIOLOGIA CLINICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,6% 0,4%

CIRUGIA ORTOPEDICA Y TRAUMATOLOGIA 4,8% 6,0% 4,7% 4,6% 3,8% NEUROLOGIA 1,0% 1,9% 2,0% 1,6% 2,1%

CIRUGIA PEDIATRICA 0,2% 0,4% 0,4% 0,4% 0,3% OBSTETRICIA Y GINECOLOGIA 4,1% 2,4% 3,1% 3,1% 3,8%

CIRUGIA PLASTICA, ESTETICA Y REPARADORA 0,3% 0,6% 0,7% 1,1% 0,7% OFTALMOLOGIA 1,4% 2,4% 1,7% 2,3% 2,1%

CIRUGIA TORACICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,5% 0,2% ONCOLOGIA MEDICA 1,4% 1,2% 1,1% 1,3% 1,7%

DERMATOLOGIA MEDICO-QUIRURGICA Y VENEREOLOGIA 1,7% 1,3% 1,5% 1,2% 1,4% ONCOLOGIA RADIOTERAPICA 1,0% 0,4% 0,7% 0,6% 0,6%

ENDOCRINOLOGIA Y NUTRICION 0,9% 0,1% 0,7% 0,5% 0,6% OTORRINOLARINGOLOGIA 1,5% 1,0% 0,8% 0,8% 0,4%

ENFERMERIA SALUD MENTAL 0,7% 1,4% 1,1% 1,2% 1,0% PEDIATRIA Y AREAS ESPECIFICAS 5,3% 7,8% 6,6% 6,7% 7,3%

ENFERMERIA OBSTETRICO-GINECOLOGICA 3,6% 3,9% 3,9% 3,5% 4,2% PSICOLOGIA CLINICA 1,5% 1,6% 1,7% 1,9% 1,6%

FARMACIA HOSPITALARIA 2,4% 2,0% 2,2% 1,9% 1,7% PSIQUIATRIA 4,5% 3,7% 3,2% 3,6% 3,5%

HEMATOLOGIA Y HEMOTERAPIA 1,4% 0,9% 1,7% 1,1% 1,8% RADIODIAGNOSTICO 2,9% 3,3% 3,2% 3,0% 3,2%

INMUNOLOGIA 0,3% 0,1% 0,3% 0,2% 0,1% REUMATOLOGIA 0,3% 0,4% 0,7% 0,6% 0,6%

MEDICINA DEL TRABAJO 0,5% 1,0% 1,3% 1,1% 1,3% UROLOGIA 1,5% 1,6% 1,9% 1,6% 1,3%

TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%



• Aunque son mínimas las diferencias observadas entre la distribución del universo y la muestra, se realiza un análisis que trata de determinar si esas diferencias podrían dar pie a problemas de estimación en variables no conocidas en el universo.

• Para ello se realiza un ANÁLISIS DE LA VARIANZA que trata de observar en qué medida los alumnos/as de la muestra tienen una valoración diferente de su proceso formativo global (Preg_121) en función de su año de residencia.

• Si las diferencias observadas fueran significativas en aquellos años en los que aparentemente se observaba una desproporción en la muestra, sería razonable tomar con cautela los resultados de la muestra.



• Sin embargo, no hay diferencias significativas entre las valoraciones dadas entre los estudiantes de los diversos años de residencia.

• Esto se puede observar cuando se analizan las diferencias entre las valoraciones de los diferentes segmentos de la muestra, ya que toman valores superiores a 0,05 (valor de referencia).

• Por tanto, no se puede determinar que el nivel de satisfacción de los MIR esté determinado por el año de residencia.

DIFERENCIA DEL NIVEL DE SATISFACCIÓN GENERAL SEGÚN EL AÑO DE RESIDENCIAcolumna-fila

Año 2013

Primer año Segundo año Tercer año Cuarto año Quinto añoValoración

mediaPrimer año - -0,11 -0,22 -0,09 0,00 4,03

Segundo año 0,11 - -0,11 0,03 0,11 3,92

Tercer año 0,22 0,11 - 0,14 0,22 3,81

Cuarto año 0,09 -0,03 -0,14 - 0,08 3,95

Quinto año 0,00 -0,11 -0,22 -0,08 - 4,03

TOTAL 336 309 317 301 60 3,93



De los análisis anteriores concluimos que:

1. El universo queda representado por la muestra obtenida.

2. Al igual que en años anteriores, apenas se registran variaciones, en el grado de satisfacción, con la muestra ponderada o sin ponderar. Con lo que, y siguiendo la lógica de estudios anteriores, los resultados serán tratados sin ningún tipo de ponderación, con el fin de evitar posibles distorsiones.

3. Con lo que, se procede a avanzar con el análisis en similares parámetros a los dados en años anteriores. Esto es, el nivel de satisfacción de los residentes de la Comunidad Autónoma Vasca, será el factor a tener en cuenta y que guiará los resultados de este informe.


La satisfacción de las personasLa satisfacción de las personas


Los factores resultantes para el año 2013 se interpretan de la misma forma, que en los años anteriores:

•El tutor

•Organización Docente. Oferta formativa e investigadora y la organización de la docencia

•Competencias Complementarias: Variables relacionadas con la investigación, gestión, manejo de información, medicina basada en la evidencia.

•Competencias Interpersonales. Variables relacionadas con la comunicación, valores profesionales, éticos,…

•Staff. Variables relacionadas con las facilidades que ofrece el Staff para la adquisición de habilidades clínicas y la supervisión durante la jornada ordinaria y las guardias.

•Sesiones. Todas las sesiones menos las generales del Centro Docente.

•Asistencia a Cursos y congresos

COMPOSICIÓN DE LOS FACTORES


Nivel de satisfacción de las personas

• Como ya se ha mencionado, 7 ejes permiten resumir la forma en la que se construye la satisfacción de las personas que desarrollan su formación MIR en la CAPV.

• Además de los 7 factores se debe considerar el fenómeno de las rotaciones, aunque éste es un factor no continuo, dado que no todas las personas han realizado rotaciones, ni los que las han hecho, han realizado el mismo número.

• Este modelo refleja que la satisfacción de las personas se construye a partir de diferentes factores claves, que contribuyen a definir ámbitos de responsabilidad, tipología de competencias a adquirir, y tipo de acciones formativas

El tutor

Asistencia a Cursos y

Congresos

Sesiones Staff

CompetenciasInterpersonales

CompetenciasComplementarias

OrganizaciónDocente

SatisfacciónGeneral

Rotaciones


• Los indicadores de satisfacción apenas han experimentado evoluciones significativas. Se puede observar que dichas variaciones son positivas, frente a los datos de satisfacción recogidos en 2012


DIFERENCIAS 2011-2012

COMPARATIVA 2011-2012

Dif. 2012-2013=Muestra 2013-Muestra 2012



Año 2013

• En 2013 se ha experimentado un incremento significativo en el número de encuestados, que ha manifestado disponer de un plan individualizado. Casi 9 de cada 10 personas que conoce si dispone de plan o no, ha respondido de manera afirmativa.

• Esto viene a consolidar el incremento que se ha venido dando en estos último años, en cuanto al número de planes individualizados. Desde 2009, año que el que se registró la cifra más baja, el incremento ha sido constante y progresivo.

Dispone de un plan individualizado



Nivel de satisfacción general (P121) según si tiene o no un plan personalizado y

Si ha hecho o no rotaciones este año

Año 2013

• Al igual que en 2012, la disponibilidad de un plan individualizado vuelve a suponer un factor diferenciador, en cuanto al nivel de satisfacción. Esto es, el hecho de disponer de dicho plan lleva a los individuos a manifestar un mayor grado de satisfacción con la formación recibida.

• Por el contrario, la posibilidad de realizar rotaciones, no viene a suponer un factor diferenciador en lo que al nivel de satisfacción concierne.

Dispone de un plan individualizado Ha realizado rotaciones o no



• Como se aprecia en el siguiente gráfico, quienes afirman tener un plan de formación individualizado, están más satisfechos/as en todos los aspectos analizados.

• Así mismo, existen factores en los que se registran mayores diferencias entre aquellos individuos que disponen de plan y los que no:• Tutor/a• Asistencia a cursos y congresos• Organización Docente

• Si se atienden a los datos que se obtuvieron en 2012, se aprecia que en 2013, se sigue manteniendo los mismo parámetros. Esto es, se siguen manteniendo aquellos factores en los que se presentaban las mayores diferencias, entre ambos colectivos. Así mismo los factores en los que más satisfechos se encuentran los residentes de la Comunidad Autónoma Vasca siguen siendo “Tutor” y “Asistencia a cursos y congresos”.

• Por otro lado, es de destacar, que el nivel de satisfacción alcanzado en 2013, en todos los factores analizados, es ligeramente mayor que el registrado en 2012.



Mayor gap

Menor gap

Año 2013

Nivel de satisfacción por factores, según perfíl (Escala 1-5)



• Tampoco el año de residencia es clave a la hora de explicar la satisfacción de las personas residente. No obstante, se puede observar que los residentes de primer año muestran un nivel de satisfacción significativamente mayor que los residentes de tercer año

• Por otra parte, en 2013 los residentes de primer y último año son los más satisfecho, mientras que en 2012 los alumnos con mayor nivel de satisfacción eran los que se encontraban en los últimos cursos. Los residentes de tercer año vuelven a registrar las peores valoraciones.

Año 2013

Las diferencias no son significativas entre ellas

Nivel de satisfacción (P_121) según año de residencia



Nivel de satisfacción general (P_121) según especialidad

• Los/as alumnos/as de las diferentes especialidades se mueven en un rango de diferencia de valoración cercano a los tres puntos sobre cinco.

Año 2013

Muestra UniversoTasa

Respuesta

Satisfacción gral

(P_121)Muestra Universo

Tasa Respuesta

Satisfacción gral

(P_121)ALERGOLOGÍA 5 7 71,4% 4,20 MEDICINA FÍSICA Y REHABILITACIÓN 9 16 56,3% 3,89ANÁLISIS CLÍNICOS 11 13 84,6% 4,09 MEDICINA INTENSIVA 20 29 69,0% 4,30ANATOMÍA PATOLÓGICA 9 16 56,3% 3,56 MEDICINA INTERNA 39 63 61,9% 3,74ANESTESIOLOGÍA Y REANIMACIÓN 62 84 73,8% 4,02 MEDICINA NUCLEAR 4 4 100,0% 4,50ANGIOLOGÍA Y CIRUGÍA VASCULAR 6 12 50,0% 4,00 MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA 5 6 83,3% 3,60APARATO DIGESTIVO 21 38 55,3% 4,14 MICROBIOLOGÍA Y PARASITOLOGÍA 5 7 71,4% 4,20BIOQUIMICA CLINICA 0 1 0,0% . NEFROLOGÍA 12 18 66,7% 3,67CARDIOLOGÍA 26 35 74,3% 4,27 NEUMOLOGÍA 16 24 66,7% 4,00CIRUGIA CARDIOVASCULAR 1 3 33,3% 4,00 NEUROCIRUGÍA 7 10 70,0% 3,86CIRUGIA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 36 46 78,3% 3,97 NEUROFISIOLOGÍA CLÍNICA 4 6 66,7% 4,00CIRUGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL 2 5 40,0% 3,50 NEUROLOGÍA 20 23 87,0% 3,75CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA 36 53 67,9% 3,94 OBSTETRICIA Y GINECOLOGÍA 36 42 85,7% 4,14CIRUGÍA PEDIÁTRICA 3 5 60,0% 3,67 OFTALMOLOGÍA 20 34 58,8% 4,05CIRUGÍA PLÁSTICA ESTÉTICA Y REPARADORA 7 10 70,0% 3,71 ONCOLOGÍA MÉDICA 16 20 80,0% 4,31CIRUGIA TORACICA 2 5 40,0% 2,50 ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICA 6 10 60,0% 3,50DERMATOLOGIA MEDICO-QUIRURGICA Y VENEREOLOGIA 13 16 81,3% 4,46 OTORRINOLARINGOLOGÍA 4 18 22,2% 3,75ENDOCRINOLOGÍA Y NUTRICIÓN 6 10 60,0% 4,33 PEDIATRÍA Y ÁREAS ESPECÍFICAS 70 92 76,1% 3,69ENFERMERÍA DE SALUD MENTAL 10 10 100,0% 4,50 PSICOLOGÍA CLÍNICA 15 20 75,0% 3,53ENFERMERÍA OBSTETRICO-GINECOLÓGICA 40 47 85,1% 3,95 PSIQUIATRÍA 33 43 76,7% 4,00FARMACIA HOSPITALARIA 16 21 76,2% 4,19 RADIODIAGNÓSTICO 31 37 83,8% 4,16HEMATOLOGÍA Y HEMOTERAPIA 17 21 81,0% 3,94 REUMATOLOGÍA 6 10 60,0% 3,67INMUNOLOGIA 1 2 50,0% 4,00 UROLOGÍA 12 23 52,2% 3,42MEDICINA DEL TRABAJO 12 13 92,3% 4,17 Total 955 1323 72,2% 3,93MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 223 295 75,6% 3,83



Analizar la relación que cada factor tiene con la satisfacción general, nos muestra algunas conclusiones claras:

1.El factor “Staff” es uno de los que mayor satisfacción genera entre los residentes de la Comunidad Autónoma Vasca y, a su vez, es el que mayor incidencia tiene sobre la satisfacción general.

2.Por el contrario la “asistencia a cursos y congresos”, y las “sesiones”, son factores que logran un nivel de satisfacción alto, aunque su incidencia sobre la satisfacción general es de las más bajas entre los factores analizados.

3.Es de destacar que, a pesar de que “Competencias complementarias” presenta una incidencia destacada sobre la satisfacción, registra el nivel de satisfacción más bajo, de entre todos los factores analizados.



Correlación entre la satisfacción en los factores y la satisfacción general (P121)

Año 2013 SATISFACCIÓN CON EL FACTOR CORRELACIÓN CON LA SATISFACCIÓN

SATISFACCIÓN GENERAL P121 3,93 1,000

Satff 3,88 0,586

Organización docente 3,55 0,558

Competencias interpersonales 3,82 0,543

Competencias complementarias 3,25 0,500

Tutor 3,97 0,444

Sesiones 3,82 0,409

Asistencia a cursos y congresos 3,61 0,372



Mapa de situación actual, como está incidiendo cada factor en la media general

+

-+-

SEÑAS DE IDENTIDAD A MANTENER

ELEMENTOS DE MEJORA A MÁS LARGO PLAZO

Cor

rela

ción

Satisfacción

PRIORIDADES DE MEJORA

PUESTA EN VALOR


2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013

•Competencias complementarias


•Staff •Staff

•Staff•Organización docente

•Tutor •Tutor

•Competencias interpersonales



2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013

•Organización docente



•Sesiones •Staff •Tutor

•Sesiones•Asistencia a cursos y congresos


•Asistencias cursos y congresos

•Tutor•Competencias interpersonales

•Asistencia a cursos y congresos



•Sesiones

•Sesiones

•Staff



•Sesiones



•Tutor


Mapa de situación actual, como está incidiendo cada factor en la media general

ESTA MUY BIEN Y HAY QUE MANTENER

HAY QUE MEJORAR PERO A MÁS LARGO PLAZO

PRIORIDADES DE MEJORA

HAY QUE PONER EN VALOR



• En las siguientes páginas se va a realizar un análisis más detallado de los contenidos de cada factor, ordenados en función de su prioridad para la mejora.



STAFF

HAY QUE MANTENER



HAY QUE MEJORAR PERO A MAS LARGO PLAZO

ASISTENCIA A CURSOS Y CONGRESOS



COMPETENCIAS COMPLEMENTARIAS




ORGANIZACIÓN DOCENTE




HAY QUE PONER EN VALOR

TUTOR



COMPETENCIAS INTERPERSONALESHAY QUE PONER EN VALOR



HAY QUE PONER EN VALOR*

SESIONES

•Entendemos que este factor requiere una puesta en valor, dado que es altamente satisfactorio, aunque no es de los que más incide en la satisfacción de las personas.


Segmentos de encuestados según su nivel de satisfacción

Segmentación de la muestra según su nivel de satisfacción

Alta Media alta Media baja BajaTutor/a 4,65 4,05 3,74 2,69

Organización docente 4,19 3,32 3,43 2,63

Competencias complementarias 3,96 2,99 3,05 2,48

Competencias interpersonales 4,30 3,69 3,69 3,21

Staff 4,53 3,75 3,75 3,12

Sesiones 4,35 3,81 3,78 3,04

Asistencia a cursos y congresos 4,59 2,53 4,10 2,20

Final Cluster Centers (Puntuaciones medias en los 7 factores)

Año 2012Cluster

Segmentación de la muestra según su nivel de satisfacción

MUESTRA AÑO 2013

MUESTRA AÑO 2012

Alta Media alta Media baja BajaTutor/a 4,61 4,18 3,86 3,04

Competencias interpersonales 4,30 3,87 3,67 3,35

Competencias complementarias 3,98 3,22 3,05 2,61

Staff 4,49 3,95 3,78 3,13

Sesiones 4,36 3,94 3,71 3,16

Organización docente 4,21 3,50 3,47 2,81

Asistencia a cursos y congresos 4,49 2,74 4,18 2,37

Final Cluster Centers (Puntuaciones medias en los 7 factores)

AÑO 2013Cluster


• Del conjunto de los comentarios reflejados pueden extraerse las siguientes conclusiones:

– En términos generales, se observa que los residentes de la Comunidad Autónoma Vasca son un colectivo satisfecho con el plan de formación recibido así como con el cumplimiento del mismo o con las rotaciones realizadas a lo largo de sus cinco años de residencia

– No obstante, existen aspectos en los que los residentes consideran que se habría de mejorar:

• El aspecto que más necesidad de cambio presenta, es la relación entre el tutor y los residentes. Consideran que el tutor debe tener una mayor relación con sus residente, ofreciendo una mayor apoyo tanto formativo como personal. Así mismo, se considera que los tutores deben establecer programas individualizados y personales que se ajusten a las peculiaridades de cada residente.

• Por otra parte, se considera que se ha de reducir el tiempo asistencial en favor de un aumento del tiempo destinado a la investigación, tanto formativa como la participación en congresos, actos médicos u otro tipo de eventos que fomente la investigación.

• Así mismo, se considera que las guardias en urgencias son excesivas y que debería fomentarse la presencia en las diferentes áreas de especialización. Esto es, reducir la presencia asistencia por una asistencia formativa, en función de las necesidades que presente cada residente así como facilitar la asistencia a cursos especializados.

Observaciones de las personas encuestadas


• Finalmente, incrementar la autonomía de los residentes. Esto es, permitir que los residentes vayan mejorando el trato con los pacientes, se vayan haciendo cargo de sus historiales y vayan teniendo una mayor participación a la hora de tomar decisiones sobre dichos pacientes.

– En lo referente a las rotaciones, se aprecia que es un factor fundamental para mejorar el desempeño de los residentes de la Comunidad Autónoma Vasca, no obstante los encuestados consideran que son dos los aspectos que merecen mayor atención y mejora:

• Por un lado, mejorar las rotaciones externas. Incrementar las rotaciones con otras provincias e incluso, en el extranjero, es uno de los aspectos que sería mejor valorado entre los residentes de la Comunidad Autónoma Vasca, dado que permitiría conocer la forma de trabajar en otros centros, distintos a los actuales y con ello, mejorar su desempeño.

• Al igual que en años anteriores, otro de los aspectos claves a mejorar, estaría en el incremento de las rotaciones, no tanto en número de rotaciones sino en el tiempo estipulado para cada una de ellas.

Observaciones de las personas encuestadas


ConclusionesConclusiones


• Tratándose de una encuesta autorrellenada, es necesario recordar que la muestra obtenida se ajusta razonablemente a los parámetros del universo.

• Así mismo, hasta donde el universo es conocido, se puede observar que los mínimos desajustes muestrales, no tienen una incidencia significativa en las valoraciones.

• En conclusión, la muestra obtenida representa al colectivo objeto de estudio y permite obtener conclusiones válidas.

Respecto a la muestra


• Como se ha venido dando en años anteriores, los factores que determinan el nivel de satisfacción de los residentes de la Comunidad Autónoma Vasca, son 7:

– El/la tutora.

– La organización docente.

– Las competencias complementarias.

– Las competencias interpersonales.

– Staff

– Sesiones

– Asistencia a cursos y congresos.

• Atendiendo a los resultados obtenidos, se observa que la satisfacción de los residentes mejora ligeramente respecto a los datos registrados en 2012.

• Dicho incremento, se ve reflejado en todos los factores analizados, aunque especialmente en el factor “Tutor” y en “Organización docente”, donde se produce el mayor aumento, con respecto a los datos presentados en el ejercicio anterior.

Respecto a la satisfacción de las personas


• 2013 ha sido el año, de todos los ahora analizados, en el que mayor número de residentes afirma tener un plan individualizado de formación, llegando a suponer hasta 3,5 puntos porcentuales más que los registrados en 2012.

• Es de destacar que aquellos residentes que afirman tener un plan muestran unos niveles mayores de satisfacción, lo que lleva a señalar la relación existen entre el nivel de satisfacción y la disposición de un plan individualizado.

• En lo que respecta a las rotaciones, los datos indican que no existen diferencias entre aquellos encuestados que han realizado y los que no. Es decir, no se puede señalar que la realización de rotaciones determine el nivel de satisfacción de los residentes de la Comunidad Autónoma Vasca.

• Así mismos, ni el número de rotaciones ni el año de residencia incide en la satisfacción. Por lo que se puede concluir que el aspecto diferenciador en el nivel de satisfacción es el plan formativo, mientras que el resto no se puede determinar que incidan, directamente en dicho aspecto.

• Por otra parte, el grado de cumplimiento del programa formativo está directamente relacionado con el nivel de satisfacción de los residentes y, ambos indicadores, arrojan valoraciones similares y superiores a las alcanzadas en 2012.

A nivel interpretativo


• “Competencias complementarias” y “Organización Docente” vuelven a posicionarse como los factores que generan menos satisfacción entre los residentes, mientras que “Tutor” y “Staff” se posicionan como los más satisfactorios.

• En cuanto a la incidencia de algunos factores en su prioridad de acción, se puede observar que:

– No se ha posicionado ninguno de los factores en el área de prioridades de mejora.

– “Staff” consigue pasar de ser una puesta en valor, en 2012, a una seña de identidad a mantener en este nuevo año.

– “Organización docente” deja de ser una prioridad de mejora para posicionarse como un elemento de mejora a largo plazo, junto con “Competencias complementarias” y “Asistencia a cursos y congresos”.

– “Tutor”, “Competencias interpersonales” y “ Sesiones” se posicionan, en este 2013, como una puesta en valor, dado que no presentan una gran incidencia sobre la satisfacción y tampoco han generado un nivel de satisfacción alto.



En lo que a las rotaciones respecta, los aspectos mejor valorados por aquellos que han afirmado haber realizado al menos una rotación son:

– La actitud del tutor/colaborador docente con el que ha estado

– La utilidad de la rotación para la formación como especialista.

• Mientras, el aspecto, claramente, peor valorado por los residente es la calidad de la formación investigadora adquirida, que registra una valoración de 2,78 puntos.

• Finalmente, se aprecia que apenas se han registrado variaciones respecto a los datos obtenidos en 2012, dado que la duración media se sigue manteniendo en 2 meses y el número medio de rotaciones, que realiza cada residente es de 1,5.



•,,,Valoración global de la organización docente del servicio / unidad docente / centro de salud para la formación de especialistas•... facilidades que te ha ofrecido el staff para la adquisición de habilidades clínicas

•... nivel competencial (grado de conocimientos, habilidades y actitudes) que has alcanzado en valores profesionales, actitudes y comportamientos éticos•... supervisión y el apoyo del staff en tu labor asistencial en jornada ordinaria

•...s facilidades que te ofrecen para desarrollar proyectos de investigación

•... nivel competencial que has alcanzado en habilidades básicas en transmisión de conocimientos y como docente•... nivel competencial que has alcanzado en aspectos médico-legales•…labor desarrolla por la Comisión de Docencia•... tiempo que dedicas a actividades docentes (en relación con el tiempo dedicado a labores asistenciales)•...su dedicación a su función tutorial (si te parece que dedica suficiente tiempo):•... actitud e interés del hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia hacia los residentes:•... supervisión individual de tu formación (seguimiento que realiza de la misma):•... número de sesiones que se realizan (clínicas, bibliográficas, interservicios, …) •... supervisión y el apoyo del staff en tu labor asistencial durante las guardias•...s actividades formativas ofertadas por la Comisión de Docencia de tu hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia•... ayuda que has recibido para la preparación de sesiones en las que hayas participado como docente

•... confianza que depositan en ti para que tomes decisiones con autonomía y libertad,•…confianza que depositan en ti para que asumas un grado de responsabilidad creciente•... nivel competencial que has alcanzado en trabajo en equipo•... satisfacción global con tu tutor

•...s facilidades ofrecidas por el hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia para la realización de rotaciones externas no obligatorias...s facilidades ofrecidas por el hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia para la investigación y publicación•... nivel competencial que has alcanzado en Medicina basada en la evidencia•... nivel competencial que has alcanzado en estadística/investigación

•...s facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reuniones científicas y actividades formativas previstas en el programa de tu especialidad:•...tu participación en las sesiones como ponente:•... nivel competencial que has alcanzado en gestión clínica (calidad, utilización racional de los recursos,…)•,,,nivel competencial que has alcanzado en manejo de información (sistemas de registros del Hospital / Centro de Salud, indicadores)•...s sesiones generales ofertadas por el hospital/ Unidad Docente de Medicina de Familia •…...tu participación en las sesiones como asistente•...s facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reuniones científicas y actividades formativas no previstas en el programa de tu especialidad, pero recomendados por el tutor / supervisor / staff

•... nivel competencial que has alcanzado en comunicación con otros profesionales•…flexibilidad del tutor (acepta tu punto de vista, te pide opinión,…)•... ayuda del tutor para tu integración en el equipo de trabajo•...tu asistencia a las sesiones•... nivel competencial que has alcanzado en autoaprendizaje•... nivel competencial que has alcanzado en comunicación con el paciente y la familia:•... accesibilidad del tutor (si está disponible cuando lo necesitas)

SATISFACCIÓN- +IM

PO

RT

AN

CIA

+

-

servicio de docencia y desarrollo profesional. dirección de planificación, ordenación y...

Documents