sentencias sin culpables

8/16/2019 Sentencias Sin Culpables

1/37

ualquier abogado criminalista puede explicarle

que nunca se puede saber cuál será ladecisión de un jurado, a pesar de todas las

evidencias que se puedan presentar. Debemos

suponer que en la vasta mayoría de los casos sus

decisiones son correctas, pero tenemos pruebas de

que algunos jurados han cometido terribles errores,

C


2/37

e inclusive mandado a la cárcel a muchos

inocentes, mismos que una vez libres la sociedad

nunca los indemniza.

ste es el caso de Hugo Arce, corría el 21 de

mayo de 1932, Hugo se despertó como

cualquier otra mañana de su existencia, tenía

un poco de flojera para ir a su trabajo y por lo

general esto ocurría muy a menudo los días lunes,

claro… después de un casi descanso que tenía en

su casa, lleno de ajetreos y obligaciones.

a vida nunca le supo a nada, no era como

otras personas a quienes la vida les sabía

muy dulce o agradable, ya que podían

divertirse, salir a la calle, compartir con la familiacosa que Arce no lo disfrutaba, había hecho dinero

como vendedor de repuestos, comenzó siendo muy

joven y con un dinero prestado que le sirvió de

mucho en su momento, se forjó su vida en ese

comienzo que le fue barajando su vida, una vida sin

E

L


3/37

gracia alguna, estaba casado con una mujer insípida

y fría que lo había atrapado con un embarazo al cual

tuvo que responder, porque no le quedaba de otra, ysiempre sometido a sus llamadas constantes, que

más que preocupación era un constante control de

dónde estás? o qué haces?, o de por qué no traes la

cena , aun así no entiendo a las personas que

pudiendo ser felices optan por ser infelices al lado de

una persona que no los quiere, pero… se sacan un

segundo hijo para darle mayor masoquismo a su

vida y lo peor de todo buscando siempre un motivo

para continuar su vida.

sí que como lo sabrán esta se podría decir

no era una vida que se diga, se había

comprado una pequeña casita en lasafueras de la ciudad, de buen tamaño en la zona de

Colcapirhua, Cochabamba, era una casita dúplex,

arriba los dormitorios y abajo las demás

dependencias, le encantaba hacer las labores de

casa que siempre le encomendaban su esposa e


4/37

hijos, más que un padre, parecía un títere.

Comenzaré separando a todos, el padre Hugo Arce,

la madre Cristina Pacheco, el hijo Henry y la hijaMilena , los invitados la hermana de la esposa y su

hijo, recién llegados del extranjero.

a casa era confortable y Hugo la había

dividido en dos pisos, como ya antes lo

habíamos mencionado, tenían un living de

color marfil, algo antiguo por lo grande que era, la

parte de arriba era ocupada por los dormitorios de la

familia, mientras que la parte baja eran el living,

comedor, un baño, etc. Y lo más importante, un TV.

Led en el cual se pasaba mirando los diferentes

programas de TV cable , y al final terminaba dormido

en un sillón.

l día en cuestión, el sobrino de Hugo, hijo de

su cuñada, hermana de su esposa y

miembro de la nada, porque según su

madre el muchacho estudiaba, y según otras

E


5/37

versiones se dedicaba a consumir drogas, visitaba a

su tío. Hugo a quien no le gustaba para nada el

muchacho, a regañadientes le pidió al joven pasarallí la noche del 21.

se día el anciano disfrutó de un viaje a la

ciudad de La Paz, con sus dos hijos y su

esposa, puesto que debían de sacar su visa

para ir a los Estados Unidos como siempre cada

año. A su regreso, tomaron el té. Los dos jóvenes

hijos de la pareja dejaron la villa a las 7:15 p.m. para

ir a un baile.

ugo Arce se sentó en su asiento favorito,

frente al hogar del salón, por lo general

solía ver la televisión y siempre terminabadormido, se solía despertar como a la media noche y

recién se marchaba a su cama.

E


6/37

la 1:45 a.m. regresaron sus dos hijos del

baile. Les sorprendió encontrar

completamente cerradas todas las puertasde la casa. Su padre les había asegurado que

dejaría entreabierta una puerta para ellos, y que les

esperaría, o que si era muy tarde le llamaran para ir

a recogerlos, y casi eso siempre era lo más

probable.

ero esta vez, decidieron no molestarlo, habían

regresado de un viaje y querían que su padre

descansara, al fin y al cabo era una persona

mayor, y lo vieron cansado, así que decidieron

regresar solos a casa.

inalmente al no responder nadie a susllamadas, el hijo menor Henry rompió el

cristal de la puerta principal y, cuando entró en

la casa, vio que su padre yacía en un charco de

sangre frente al hogar. Había sido golpeado

repetidas veces en la cabeza con un objeto

A

P

F


7/37

contundente, casi hasta destrozarle la masa

encefálica Hugo se encontraba todavía con vida.

sustado corrió a abrirle la puerta a su

hermana, estaba histérico, no podía creer lo

que sus ojos veían, trataron de que hablara o

dijera algo, pero había perdido demasiada sangre, y

estaba muy débil para hacerlo llamaron una

ambulancia, pero de nada sirvió, Hugo falleció al día

siguiente, había pasado demasiado tiempo, antes de

recibir la ayuda médica.

a autopsia indicó que el anciano había sido

golpeado diez veces en la cabeza, con un

objeto bastante duro. También había

evidencia de intento de estrangulación, puesto queen su cuello había marcas de ello.

a familia quedo muy consternada, y se

preguntaban qué pudo haber sucedido, mil

conjeturas divagaba en sus mentes, mil ideas

L

L


8/37

rondaban, y solo les quedaba un camino, esperar

que la policía diera los resultados finales.

e pidió a la policía que ayudara en el caso.

La escena del crimen parecía salida de una

novela de ficción. La posición y condición del

cuerpo indicaban que Hugo no había luchado, por lo

que asumieron que lo tomaron desprevenido, y que

había sido sorprendido por su atacante,

probablemente por la parte de atrás. La impresión

era que, puesto que no se había forzado la entrada

de la casa, el asesino tenía que ser alguien conocido

de Hugo a quien éste había dejado pasar al salón.

ero también estaba el sobrino recién llegado y

la esposa que supuestamente estaba haciendoturno, puesto que era médico.

ra posible incluso que Hugo hubiera invitado al

asesino. En la mesa de una sala contigua

había una botella de cerveza, dos vasos

S

PE


9/37

grandes, y uno pequeño con ron. Uno de los vasos

de cerveza se había volcado y la cerveza había

manchado el mantel. El otro vaso grande conteníaaún cerveza. El de ron era de Hugo. Sus hijos

dijeron que él pocas veces bebía cerveza; prefería el

ron, que siempre bebía en el característico pequeño

vaso de la vitrina.

os detectives pudieron tomar la huella digital

dejada por un dedo pulgar en el vaso de

cerveza volcado sobre la mesa. Había

también varias colillas en el cenicero. Puesto que

Hugo pocas veces fumaba, se supuso que los

cigarrillos habían sido fumados por el asesino.

in embargo por las características de loscigarrillos parecían haber sido fumados por

dos personas diferentes.

L

S


10/37

ay que recordar que el hecho ocurrió en

1932. Los análisis de saliva para identificar

el grupo sanguíneo no eran práctica comúnentonces, y tampoco eran aceptados como

evidencia por los tribunales. A pesar de eso, la

policía empezó a trabajar con lo poco que tenía de

evidencia e hizo que se analizaran las colillas. Fue

así que supieron que la persona que fumó los

cigarrillos pertenecía a un grupo sanguíneo poco

común, encontrando solo en el tres por ciento de la

población, y que la otra pertenecía a Hugo.

sí que decidieron tomar muestras de sangre

a toda la familia, la esposa, hijos, cuñada y

sobrino.

n el piso del salón, los detectives encontraron

una tenacilla de las que usan las mujeres para

el cabello que no pertenecía a la Hija de

Hugo. Encontraron también un cartucho de papel

corrugado, tal vez usado para ocultar el arma, que

E


11/37

posiblemente fuera martillo. El motivo del asesinato

parecía ser el robo. Se sabía que Hugo siempre

tenía dinero a mano. En su ropa no se encontró niun billete, como tampoco tenía su reloj ni sus demás

pertenencias. Una caja de seguridad situada en el

salón había sido abierta con una llave que Hugo

siempre llevaba consigo. El contenido de la caja de

seguridad, en donde se suponía que hubiera cierta

cantidad de dinero, faltaba por completo.

os detectives tomaron las huellas digitales de

todos los involucrados. La esposa, los dos

hijos, el sobrino, e incluso la cuñada, y el

sobrino, simplemente trataban de dar a como dé

lugar con el asesino de tan brutal crimen.

inguna coincidía con la del vaso de cerveza.

Se recorrieron las lavanderías en un intento

por localizar a un cliente que hubiera llevado

ropa manchada de sangre a lavar. No se descubrió

nada relacionado con el crimen.

L

N


12/37

a masiva investigación llevada a cabo en la

policía se convirtió en el principal tema de

conversación de la comunidad. Todo elmundo discutió el caso, y para todos era una gran

sorpresa, puesto que Hugo supuestamente aunque

era un ser tajante, pedante, y frio, para las personas

era extremadamente extraño todo aquello, puesto

que nada solía suceder por ahí. Fue de esa forma

que los detectives se enteraron de la existencia de

un hombre que no tenía un centavo el día antes del

crimen y que disponía de mucho dinero después del

asesinato.

ero, así también se evidencio que el sobrino

habría desaparecido, y que había viajado, la

interpol dio a conocer los resultados, la huelladel vaso correspondía a Joel Crespo, pero la del

otro vaso era del sobrino de Hugo, lo cual nos

llevaba a dos intrusos, así que se pidió que volviera

el joven, cosa que lo hizo.

L

P


13/37

oel Crespo era un viejo y rudo excombatiente de

la guerra del chaco ,que había pasado la mayor

parte de su vida completamente solo, Tenía 69años de edad y vivía en la más abyecta pobreza, en

una vieja casa ruinosa e hipotecada. Lucía como un

pobre loco, siempre despeinado y sucio y con

frecuencia actuaba de manera irracional, hablaba

solo, a veces fumaba y en otras pedía limosna sin

decir nada, o gritaba improperios cuando le

provocaban. En otras ocasiones, solía dormir en una

plaza muy cerca de la zona, ya que ahí se sentía

mucho mejor.

oel fue interrogado por lo mejor de la policía y se

mostró del todo renuente a cooperar. Mientras

que el sobrino de nombre Alan se hallabatranquilo, como si nada hubiera ocurrido, pero al

igual que el anciano no dejó que le tomaran la huella

dactilar y, desafiante, juró que la última vez que

había visto a Hugo su tío era justamente el día 21 de


14/37

mayo, el anciano por su parte dijo que había sido el

día17 cuatro días antes del asesinato.

En esa ocasión, Hugo le había invitado a pasar y abeber. Joel admitió que le había pedido un préstamo

a Hugo, pero que este sólo le dio cinco pesos, que

había sacado de su caja de seguridad.

n todo esto había un vacío, que había hecho

Alan aquella tarde que su tío le pidió se

quedara, así que formulada la pregunta, el

muchacho indico que simplemente había salido a

pasear, por lo que no tenía cuartada alguna.

os detectives de la policía estaban seguros de

que Joel Crespo era su hombre. Localizaronla taberna preferida de Joel y se sentaron a

beber junto al sospechoso. Sin que Joel se diera

cuenta, tomaron algunas colillas dejadas por él y las

hicieron analizar. El grupo sanguíneo de Joel

coincidía, sin la menor duda, con el poco común

E

L


15/37

grupo sanguíneo del hombre que había fumado los

cigarrillos en el salón de Hugo.

os detectives registraron la sucia casa de

Joel. Encontraron cartuchos del mismo tipo

dejado por el asesino en la escena del crimen.

Se localizó el lugar en que se hacían esos cartuchos

y el fabricante ratificó que eran de la misma fábrica.

En realidad, debido a que la máquina usada para el

papel era ya obsoleta, pudieron detectar la máquina

exacta que los había fabricado.

udieron probar también, sin lugar a dudas, que

el cartucho dejado en la escena del crimen y

uno encontrado en la casa de Joel había salido

de la misma máquina, en orden consecutivo. Losbordes en forma de sierra de la parte superior de los

cartuchos, comparados científicamente, probaron

que esto era así.

L

P


16/37


17/37

policía tuvo éxito en localizarla. A ella no le fue difícil

identificar la tenacilla como suya.

ún usaba tenacillas del mismo tipo y

gustosamente se las mostró a la policía. Los

detectives concluyeron que Joel había

dejado la vieja tenacilla y el otro vaso de cerveza

para que la Policía creyera que una mujer estaba

involucrada en el asesinato. Pero había detalles que

no coincidían, una tenacilla de mujer, un vaso de

cerveza y cigarrillos, todo era bastante raro.

in contar que también estaba la evidencia del

sobrino de quien también sospechaban.

Cuatro meses después de la tragedia, los

investigadores estimaron que contaban con

abundante evidencia circunstancial, como para

considerar a Joel culpable. Habían decidido dejarlo

libre al sobrino por no encontrar evidencia suficiente

como para inculparlo en el asesinato.

S


18/37

Joel no pudo explicar satisfactoriamente la

procedencia de la gran cantidad de dinero que tenía

después del asesinato, limitándose a decir a losinterrogatorios que había tenido mucha suerte en las

apuestas en las carreras de caballos. La huella del

pulgar de Joel coincidía con la del vaso de cerveza,

pero Joel se defendió diciendo que la había dejado

el 17 de mayo, cuando Hugo lo invitó a beber, nadie

le creyó, Joel Crespo fue arrestado y juzgado por el

asesinato de Hugo Arce.

n octubre de 1939, un jurado conformado por

jueces ciudadanos concluyó

inexplicablemente que Joel Crespo era

inocente. El sonrió y bromeo con los guardias

cuando salió del tribunal, pues era un hombre libre.

oel Crespo vivió 12 años más, hasta marzo de

1951, fecha en que falleció apaciblemente, en su

lecho. Al día siguiente, el reportero Julián Calle

reveló en el periódico internacional News of the

E


19/37

World (Noticias del mundo) algo que él sabía desde

hace 12 años. Joel Crespo y el sobrino de Hugo

eran culpables del asesinato de Hugo Arce. Todosucedió como les voy a explicar.

a noche de la absolución, Joel había tomado

algunos tragos en compañía del reportero

para celebrar. Entonces le dijo a Julián: “Yo lo

hice” y me ayudo su sobrino, el jurado se equivocó,

fui yo… Joel incluso brindó por el verdugo con estas

palabras: “Por el verdugo que ha sido burlado por su

víctima”. Reía mucho, siempre dicen que la justicia

Boliviana es de las peores, pero que no pensaba

que fuera tanto.

oel procedió entonces a relatar todos sus pasosen la Villa, revelando detalles que sólo el asesino

podía saber. El sobrino ya tenía conocimiento de

lo que su tío guardaba, así que sin saber qué camino

tomar decidió contar con los servicios de Joel ,

aquella noche él había ido a la casa de Hugo según

L


20/37

lo planeado a pedir prestado unas monedas, puesto

que tenía mucha hambre, y Hugo le había invitado

unas copas , se sentía muy solo, le conto que suesposa nunca le entendía, que sus hijos no se

preocupaban por él, y que incluso estaba muy

enamorado de una morena bonita, que tenía dos

hijos, ella siempre se ocupaba por él, pero que no

podía tener nada, porque no la amaba, solamente le

gustaba tener momentos agradables con ella , al fin

y al cabo, a su lado todo era bonito o explosivo

dadas las circunstancias.

n cambio su sobrino movido siempre por las

drogas, necesitaba dinero y al no poder

conseguir nada del tío avaro, solo le quedo

una salida. Aquella noche el sobrino habíaescuchado tocar la puerta a lo cual acudió a ver

quién era, luego le indico a su tío que era Joel y que

quería hablar con él, Hugo asintió por tratar de hacer

hora, estaba tan solo y todo lo que quería era tener

algún pasatiempo mientras esperaba a sus hijos.

E


21/37

Efectivamente habían bebido cerveza y fumado,

pero en una de esas, el sobrino había ido a servir

más cerveza, por lo que se quedó detrás del tío, yenvolvió su cabeza con fuerza en una camisa suya,

por lo cual Joel aprovechando le dio en la cabeza

con un martillo hasta casi destrozarle la cabeza, la

frialdad con la cual relato el momento, dejo frio al

reportero, pero… ya nada podía hacerse sobre la

confesión. Las leyes anti difamatorias impedían que

Julián escribiera el relato. Joel había sido juzgado y

absuelto.

o había razón técnica alguna para juzgarlo

de nuevo y, habiendo sido absuelto, Joel

Crespo no podría ser juzgado de nuevo por

el mismo delito. Y el sobrino había regresado alextranjero.N


22/37


23/37

Ésta es la historia de una madre y de su hijo.

Bárbara Mendoza nació en Buenos Aires Argentina, el

20 de noviembre de 1921, su padre Louis, trabajaba

en el negocio de importación y exportación, y viajaba

frecuentemente.

La familia se mudó a España cuando Bárbara era aún una

niña y, posteriormente, cuando el negocio de su familia

quebró partieron hacia la ciudad de Nueva York.

on el tiempo, Bárbara fue a trabajar a una compañíade seguros. La familia tenía una cabaña en las afueras

de Nueva York, y durante varios veranos Bárbara se

escaparía de la ciudad e iría hacia el refugio de vacaciones

de sus padres.

E

c


24/37

A medida que Peter su pequeño hijo crecía fue obvio que

era un buen estudiante y, en todo, un típico adolescente,

aunque algunos pueden haber pensado que eraexcesivamente callado. Con el tiempo, Bárbara y Peter se

fueron a vivir a una pequeña casa que había sido un

restaurant ubicada cerca de una villa.

árbara y Peter se llevaban bastante bien, aunque ésta

tuviera la costumbre de reprenderlo duramente

cuando pensaba que él estaba haciendo algo mal. A

menudo recibía la visita de algunos amigos desagradables

y no le importaba beber mucho en presencia de su hijo.

El viernes 28 de septiembre debería haber sido un díacomo tantos para Bárbara Mendoza. En cambio iba a ser

el último de su vida, Bárbara hizo algunas compras en el

súper mercado. Compró algunos comestibles y una

billetera antes de regresar a su casa. A las dos de la tarde,


25/37

luego de terminada la escuela, Peter se reunió con su

madre, jugaron unas partidas de naipes, y todo parecía

estar tranquilo.

quella noche, George Harvey, un compañero de

Peter llegó con su auto. El y Peter dejaron a Bárbara

mirando al Ranger de Texas en la televisión y se

dirigieron a la reunión del Centro de Jóvenes a la escuela

de bellas artes, George manejo su propio auto, mientrasPeter, de dieciocho años conducía el Ford modelo 1968

de Bárbara.

A las 9:30 p.m. Peter partió hacia su casa llegando entre

las 9:50 p.m. y las 9:55 p.m. ingresó a la casa pero su

madre no respondió su saludo. Fue hacia el cuarto de ella.

El cuerpo desnudo de su madre yacía tirado sobre el piso.

os ojos de Bárbara se veían amoratados y su nariz

estaba rota. Ambos muslos están fracturados y

posteriormente se descubrió tres costillas rotas. Su


26/37

estómago y espalda habían sido salvajemente

acuchillados. Su garganta había sido cortada en tal forma

que casi estaba decapitada. Los jeans , las medias debárbara, y su ropa interior, se encontraban cerca de su

cuerpo. Parecía que había sido sexualmente atacada, y

sangraba profusamente.

n pocos minutos la policía se encontraba en la escena

del crimen. Peter estaba completamente asustado,el pueblito se alborotó.

o pasaba todos los días que la tranquila y pequeña

villa se viera sorprendida por un homicidio. Esa

misma noche la policía leyó a Peter sus derechos

constitucionales. Tomaron su declaración describiendo

sus movimientos hasta el momento que ingresó a la

habitación de su madre.


27/37

ambién hicieron firmar a Peter un desistimiento

permitiendo a los investigadores tomarle declaración

sin la presencia de un abogado. La ropa de Peter fueexaminada pero no se encontró evidencia de sangre. Su

cuerpo desnudo no mostraba rasguños o arañazos,

puesto que para un ataque tan salvaje lo natural era que

tuviera arañazos en todo el cuerpo.

a mañana siguiente Peter fue conducido a la fiscalía yse le informó que era sospechoso del asesinato de su

madre. Pudo haber sugerido que una prueba con el

polígrafo aclararía toda la cuestión. Cualquiera fuera el

primero que sugirió la idea, la policía estuvo de acuerdo.

Nuevamente se leyeron los derechos constitucionales a

peter. Se lo convocó a una declaración forzada.

l sargento Timothy Sabas era experto en formular

preguntas y en el funcionamiento de su detector de

mentiras. Mediante hábiles preguntas Timothy a

Peter se llegaron al acuerdo de que si Peter decía todo, la


28/37

maquina efectivamente, lo libraría de toda sospecha

hacia la posibilidad que Peter pudiera haber matado a su

madre, pero ya no podía recordarlo. Seguidamente hayalgunos ejemplos extraídos de las grabaciones de las

preguntas.

Sabas: ¿Ahora, existe alguna posibilidad que Ud., llegara

a ese cuarto y como un loco matara a su madre?

Peter: No.

Sabas: Y qué se asustara y dijera “Dios mío, qué hago

ahora?

Peter. No estoy seguro

Sabas: Los accidentes pueden suceder.

Peter. Cierto.

Unos minutos después.


29/37

Sabas: Por lo que estoy viendo aquí, creo que Ud. Tiene

dudas referentes a lo que pasó la noche anterior

¿verdad?

Peter. Tengo dudas por que no comprendo lo que paso.

Sabas: ¿Teme haber hecho algo así?

Peter. Bien, si, por supuesto. Es natural.

enta y metódicamente, el tranquilo y pasivo Peter fue

conducido hacia situaciones hipotéticas, ilustrando la

posibilidad de que él fuera el asesino. Más

preguntas.

Sabas: Recuerda que Ud. Y yo estuvimos charlando y

hablando sobre las piernas de su madre ¿Lo recuerda?

Peter. Sí

Sabas: ¿Qué le hizo a sus piernas?


30/37

Peter. Salte encima de ellas

Sabas: Y qué más hizo Ud.? ¿Qué está pasando realmente

en su interior que no quiere contarnos lo que le hizo a su

madre?

Peter. No estoy seguro.

Sabas: Qué piensa que hizo?

Peter. ¿Lo hice? Creo que la violé.

Sabas: ¿Okey, porque dice eso?

Peter. Quiero decir que parece que yo lo hice. Todo

indica que lo hice. Después de veinticinco horas de

interrogatorio. Peter firmó una declaración confesandoel asesinato de su madre y la mutilación de su cuerpo,

cuando las noticias sobre la confesión de Peter llegaron

al pueblo y a los alrededores, los ciudadanos quedaron

sorprendidos, nadie podría creer que Peter pudiera dañar


31/37

a alguien, menos aún asesinar brutalmente a su madre,

no de esa forma.

eter fue acusado formalmente del asesinato de su

madre. La fianza se estableció en cincuenta mil

dólares. Seis mil dólares fueron juntados por los

ciudadanos preocupados quienes formaron una

fundación de Defensa de Peter.

Fue invitado a permanecer en la casa de Marion y Meyer

Madow, los padres de su amigo George.

l juicio de Peter comenzó el 1ro de marzo de 1974.

Rápidamente se estableció que se le habían

comunicado sus derechos constitucionales. Fue

alimentado y se le dio tiempo para descansar. En ningúnmomento se lo amenazó. Su confesión fue admitida como

evidencia. Un médico subió al estrado y declaró que

pensaba que Peter pudo haber ocasionado las heridas a

su madre sin manchar de sangre su ropa.


32/37

e informó al jurado que tenían que elegir entre tres

veredictos posibles; culpable de asesinato, no

culpable de asesinato, o culpable de homicidio nopremeditado en primer grado. Luego de deliberar

durante varias horas el jurado encontró a Peter culpable

de homicidio no premeditado en primer grado.

osteriormente fue sentenciado de seis a dieciséis

años en prisión. La fianza fue elevada a sesenta mildólares con una apelación pendiente para un nuevo

juicio.

eter fue conducido a la prisión del estado, se dirigió al

lugar de forma tranquila y serena, no había en su

rostro huella alguna de que fuera capaz de haber

cometido semejante acto de salvajismo, siempre callado y

silencioso.


33/37

uevamente la legión de amigos de Peter apareció

con dinero adicional pero no pudieron sacarlo de

la cárcel.

esta hora los persistentes esfuerzos de los

ciudadanos locales habían llamado la atención

de personas famosas e influyentes deseosas de

ayudar en forma concreta a la Fundación en Defensa de

Peter. Entre otros, Miller, Nichols, Hoffman, Sean Coneri yBergen, todos ellos se interesaron en el caso.

Mientras sus amigos, luchaban por un nuevo juicio, Peter

regresó a la escuela secundaria dentro de la prisión. Se las

arregló para graduarse mientras la fianza lo mantenía

libre.

Finalmente, la corte autorizó una audiencia para indagar

si existían fundamentos para un nuevo juicio. Con un

nuevo abogado y dinero para contratar a un detective


34/37

privado, esta audiencia se desarrolló en forma muy

distinta al juicio que la había precedido,

urante el transcurso de ésta quedó claro que,

mientras la Policía había actuado bien

superficialmente, en ningún momento dirigieron una

pregunta a Peter con la idea de ayudar a probar su

inocencia a un muchacho que acababa de encontrar el

cuerpo mutilado de su madre.

n cambio, los oficiales que interrogaban se

encontraron con un joven callado, inseguro,

excepcionalmente manejable que finalmente

estaría de acuerdo con cualquier cosa para complacer a

sus interrogadores. Los médicos declararon que ésta gran

ductilidad era una característica sobresaliente de la

personalidad de Peter.


35/37

l abogado de Peter produjo otro sospechoso que

tenía el motivo y la oportunidad de asesinar a

Bárbara. Ella lo había ridiculizado por sus tendenciashomosexuales a cada momento. En efecto, el

interrogatorio de este testigo fue algo tan crítico que el

juez interviniente tuvo que advertir a los abogados que

no se estaba juzgando a persona alguna durante la

audiencia.

l 25 de marzo de 1976 la corte dictaminó: Luego de

un largo y deliberado estudio de todos los escritores

del juicio original y de los procedimientos actuales,

junto con los alegatos y as pruebas en ambos casos, esta

corte entiende que se ha cometido una injusticia, y que el

resultado de un nuevo juicio sería probablementedistinto.”

eter no fue sujeto a juicio por el asesinato de su

madre. El 27 de septiembre de 1979, seis años menos

un día del momento en que entró al cuarto de su


36/37

madre, la corte dictaminó que: “existe evidencia

insuficiente para ordenar un juicio” Nadie ha sido jamás

acusado por el asesinato de Bárbara Mendoza.


37/37

Este libro fue distribuido por cortesía de:

Para obtener tu propio acceso a lecturas y libros electrónicos ilimitados GRA

hoy mismo, visita:

http://espanol.Free-eBooks.net

Comparte este libro con todos y cada uno de tus amigos de forma automática

mediante la selección de cualquiera de las opciones de abajo:

ara mostrar tu agradecimiento al autor y ayudar a otros para tener

agradables experiencias de lectura y encontrar información valiosa,

estaremos muy agradecidos si

"publicas un comentario para este libro aquí ".

INFORMACIÓN DE LOS DERECHOS DEL AUTOR

ee-eBooks.net respeta la propiedad intelectual de otros. Cuando los propietarios de los derechos de un libro envían su trabajo a Free-eBooks.net, nos están dando permiso para distribuir

erial. A menos que se indique lo contrario en este libro, este permiso no se transmite a los demás. Por lo tanto, la redistribución de este libro sín el permiso del propietario de los derech

nstituir una infracción a las leyes de propiedad intelectual. Si usted cree que su trabajo se ha utilizado de una manera que constituya una violación a los derechos de autor, por favor, sig

Recomendaciones y Procedimiento de Reclamos de Violación a Derechos de Autor como se ve en nuestras Condiciones de Servicio aquí:
http://espanol.free-ebooks.net/http://espanol.free-ebooks.net/ebook/Sentencias-sin-culpables/reviewhttp://espanol.free-ebooks.net/ebook/Sentencias-sin-culpables/reviewmailto:?subject=Encontr%E9%A0%A5ste%20libro%20para%20ti.%20Es%20Gratis%20y%20me%20encant%E3%AE%AE.&body=Hola,%20Encontr%E9%A0%A1lgunas%20buenas%20lecturas%20para%20ti%20y%20tambi%E9%AE%A0son%20GRATIS!%20Acabo%20de%20terminar%20de%20leer%20Sentencias%20sin%20culpables%20y%20te%20lo%20puedo%20recomendar%20muy%20bien.%20Puedes%20obtenerlo%20GRATIS%20a%20trav%E9%B3%A0de%20este%20enlace:%20http://espanol.free-ebooks.net/ebook/Sentencias-sin-culpables%20Ve,%20leelo%20y%20despu%E9%B3%A0me%20cuentas%20que%20te%20pareci%E3%AE%80http://espanol.free-ebooks.net/share/pdf-in-1418427154http://espanol.free-ebooks.net/share/pdf-fb-1418427154http://espanol.free-ebooks.net/share/pdf-tw-1418427154http://espanol.free-ebooks.net/http://espanol.free-ebooks.net/

sentencias sin culpables

Documents