sentencia definitiva amparo civil

AMPARO DIRECTO CIVIL: 14/2014.

QUEJOSA: ********************

MAGISTRADO: MARCO ANTONIO RODRGUEZ BARAJAS.

SECRETARIAANA PAOLA SURDEZ LPEZ.

Mxico, Distrito Federal. Sentencia del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, correspondiente al veintisiete de febrero de dos mil catorce.

V I S T O S, para resolver el juicio de

amparo directo civil 14/2014, promovido por

************************************************************por

conducto de su apoderado ********************, contra la

resolucin definitiva dictada por el Juez Primero de lo

Civil de Cuanta Menor del Tribunal Superior de Justicia

del Distrito Federal, el doce de noviembre de dos mil

trece, en el expediente ********************; acto que

estim violatorio en su perjuicio de los derechos

consagrados en los artculos 14 y 16 constitucionales;

y,

A.D.C. 14/2014.

R E S U L T A N D O :

PRIMERO.- Los antecedentes del

presente juicio de garantas, segn los autos originales

de primera instancia del juicio del que proviene el acto

reclamado, son los siguientes:

Por escrito presentado el veintids de

octubre de dos mil trece, ante la Oficiala de Partes

Comn del Tribunal Superior de Justicia del Distrito

Federal,

************************************************************por

conducto de sus apoderados

************************************************************,

compareci ante el Juez Civil de Cuanta Menor en

turno, demandando de **********, las prestaciones

siguientes:

2

A.D.C. 14/2014.

a) El pago de la cantidad de

$500,020.00 (QUINIENTOS MIL VEINTE PESOS

00/100 M.N.) por concepto de suerte

principal, importe insoluto del pagar

que se acompaa a esta demanda como

documento fundatorio de su accin.

b) El pago de los intereses

ordinarios generados y no pagados a razn

de una tasa anual igual a 10 puntos

porcentuales fijos, ms los que se sigan

generando hasta la total liquidacin de

la suerte principal; intereses que

debern cuantificarse en ejecucin de

sentencia.

c) El pago de los intereses

moratorios generados y no pagados a razn

de una tasa que resulte de multiplicar

por dos la tasa ordinaria referida en el

prrafo anterior, conforme a lo pactado

3

A.D.C. 14/2014.

en el pagar base de la presente accin,

ms los que se sigan generando hasta la

total liquidacin del adeudo; intereses

que debern cuantificarse en ejecucin de

sentencia, y;

D) El pago de los gastos y

costas que genere la tramitacin del

presente juicio.

Fund su demanda en los hechos que

estim pertinentes.

SEGUNDO.- El conocimiento de la

demanda en cuestin correspondi al Juzgado Primero

Civil de Cuanta Menor del Tribunal Superior de Justicia

del Distrito Federal, quien por auto de veinticuatro de

octubre de dos mil trece, desech de plano la demanda

registrada bajo el nmero de expediente

****************************************

4

A.D.C. 14/2014.

TERCERO.- En contra de dicho acuerdo

y por escrito presentado el treinta y uno de octubre de

dos mil trece, ****************************************por

conducto de su apoderado ********************, interpuso

recurso de revocacin.

CUARTO.- El doce de noviembre de dos

mil trece, el juez del conocimiento, dict sentencia en el

mencionado recurso, cuyos puntos resolutivos son:

PRIMERO.- Es improcedente el

Recurso de Revocacin, promovido por el

apoderado legal para pleitos y cobranzas

de la parte actora

*****************************************

***************************************

atento a los razonamientos jurdicos

vertidos en el Considerando nico, de la

presente resolucin; en consecuencia, se

5

A.D.C. 14/2014.

confirma en sus trminos el auto dictado

en fecha veinticuatro de octubre de dos

mil trece, para todos los efectos legales

a que haya lugar.

SEGUNDO.- Notifquese y gurdese

copia autgrafa de la presente resolucin al

legajo de sentencias.

QUINTO.- Esa sentencia constituye el

acto reclamado en la demanda de amparo, que fue

presentada el seis de diciembre de dos mil trece, ante

la Oficiala de Partes del Juzgado Primero Civil de

Cuanta Menor del Tribunal Superior de Justicia del

Distrito Federal; correspondi conocer de la misma a

este Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Primer Circuito, donde se admiti por acuerdo de nueve

de enero de dos mil catorce. El diez de enero de dos mil

catorce se notific a las partes la admisin del juicio de

amparo.

6

A.D.C. 14/2014.

SEXTO.- Transcurrido el plazo a que se

refiere el artculo 181 de la Ley de Amparo, con

fundamento en el diverso 183, mediante provedo de

diez de febrero de dos mil catorce, se orden turnar los

autos al Magistrado Marco Antonio Rodrguez Barajas,

para formular el proyecto correspondiente.

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO.- Este Primer Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, es

competente para resolver del presente juicio de

garantas, de conformidad con lo dispuesto por los

artculos 103, fraccin I y 107, fracciones V, inciso c) y

VI, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos; 33, fraccin II, 34 y 170, fraccin I de la Ley

de Amparo; 37, fraccin I, inciso c), de la Ley Orgnica

del Poder Judicial de la Federacin; y por tratarse de

una sentencia definitiva pronunciada en juicio por una

autoridad judicial que reside en el mbito territorial en

donde ejerce jurisdiccin este rgano colegiado.

7

A.D.C. 14/2014.

SEGUNDO.- El acto que se reclama de la

autoridad responsable es cierto, segn se desprende de

las constancias que fueron remitidas en justificacin de

su informe.

Por otra parte, al haberse presentado la

demanda el seis de diciembre de dos mil trece, el juicio

de amparo se promovi en tiempo, dado que la

sentencia reclamada se notific a la parte actora por

medio de boletn judicial nmero ciento noventa y seis,

el trece de noviembre de dos mil trece, surtiendo sus

efectos el catorce siguiente, de modo que el plazo de

quince das a que se refiere el artculo 17 de la Ley de

Amparo, transcurri del quince de noviembre al nueve

de diciembre de dos mil trece.

Se descuentan del cmputo anterior los

das diecisis, diecisiete, dieciocho, veinte, veintitrs,

veinticuatro y treinta de noviembre, as como uno, siete

y ocho de diciembre de dos mil trece, por ser inhbiles.

8

A.D.C. 14/2014.

TERCERO.- La sentencia materia de este

juicio de amparo, se apoy en las siguientes

consideraciones:

NICO.- El recurso de

revocacin, es por su naturaleza y

esencia, as como por la forma en que se

tramita y afecta, un incidente, ya que

surge al juicio como una cuestin

accesoria y fuera de la materia

principal, el cual es correcta su

interposicin en el presente juicio, en

trminos de lo establecido por los

artculos 1334, 1339 y 1340 del Cdigo de

Comercio, atento adems al criterio de la

siguiente Tesis de Jurisprudencia, de

datos y rubro siguientes:

Registro: 163734. Jurisprudencia

(Civil). Novena poca. Primera Sala.

Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, XXXII, Septiembre de 2010, Pg.

157. Tesis: 1a./J. 59/2010.

9

A.D.C. 14/2014.

REVOCACIN. PROCEDE ESE RECURSO

CONTRA AUTOS INAPELABLES, DICTADOS EN

JUICIOS MERCANTILES CUANDO POR SU MONTO

SE VENTILEN EN JUZGADOS DE PAZ O DE

CUANTA MENOR, O EL MONTO SEA INFERIOR A

DOSCIENTOS MIL PESOS. De la

interpretacin conjunta de los artculos

1334 y 1340 del Cdigo de Comercio, se

advierte que como la apelacin no procede

en juicios mercantiles cuando el monto

del contrato sea inferior a doscientos

mil pesos por concepto de suerte

principal, los autos recados en esos

negocios pueden revocarse por el juez que

los dict, sin que sea factible

considerar que el artculo 1339 del

citado Cdigo impide interponer el

recurso de revocacin en asuntos de dicha

cuanta, al referir que slo son

recurribles las resoluciones dictadas

durante el procedimiento y las sentencias

que recaigan en negocios cuyo valor

exceda de doscientos mil pesos, ya que la

intencin del legislador al usar la

expresin "recurribles" fue referirse al

recurso de apelacin, como se advierte

del segundo prrafo del indicado artculo

10

A.D.C. 14/2014.

1339, el cual establece que las

sentencias recurribles, conforme al

supuesto previsto en su primer prrafo,

son apelables. Por tanto, los autos

dictados en juicios mercantiles, cuando

por su monto se ventilan en juzgados de

paz o de cuanta menor, o el monto es

inferior a doscientos mil pesos por

concepto de suerte principal, son

impugnables mediante el recurso de

revocacin.

Contradiccin de tesis 51/2010.

Entre las sustentadas por el Quinto

Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Tercer Circuito y Primer Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Sexto

Circuito. 23 de junio de 2010. Cinco

votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de

Larrea. Secretaria: Luisa Reyes Retana

Esponda. Tesis de jurisprudencia 59/2010.

Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesin de fecha siete de

julio de dos mil diez.

Una vez precisado lo anterior,

se tiene que la parte actora recurrente,

********** por

11

A.D.C. 14/2014.

conducto de su Apoderado Legal para

Pleitos y Cobranzas, **********se

inconform en contra del auto dictado con

fecha veinticuatro de octubre del ao dos

mil trece, en el que esencialmente se

dej de recibir la demanda propuesta, y

se orden devolver los documentos

exhibidos por la parte accionante; auto

desechatorio, que en su parte conducente

y literalmente, determin lo siguiente:

MXICO, DISTRITO FEDERAL, A

VEINTICUATRO DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL

TRECE. Con el escrito de cuenta,

documentos y copias simples que se

acompaan al mismo, frmese expediente y

regstrese en el Libro de Gobierno bajo

el nmero **********Proceda el C.

Secretario de Acuerdos a la guarda y

custodia en el seguro del Juzgado de los

documentos, exhibidos como base de la

accin, hasta la conclusin del presente

asunto. Visto su contenido, y tomando en

consideracin que a la fecha de

presentacin del escrito inicial de

12

A.D.C. 14/2014.

demanda, an no es exigible el pago, de

todas las mensualidades que se

convinieron en el ttulo de crdito, que

se exhibe como base de la accin

cambiaria que se pretende ejercitar; en

razn de que se trata de un ttulo de

crdito, con fecha cierta de vencimiento,

al cual, no le resulta aplicable la regla

prevista por el artculo 79 de la Ley

General de Ttulos y Operaciones de

Crdito; es decir, no puede tenerse como

pagadero a la vista, pues ello sera

atentar contra el principio de

literalidad que rige en los ttulos de

crdito, ya que las partes estipularon

claramente que dicho ttulo de crdito

sera pagadero a cierto tiempo fecha,

mediante sesenta pagos mensuales y

consecutivos, a partir del da veintiocho

de noviembre del dos mil diez, y hasta el

veintiocho de octubre del dos mil quince,

de conformidad con el calendario de

amortizaciones que se contiene en el

mismo. Por ello, y al no contener

clusula de vencimiento anticipado, para

hacer exigible el valor total incorporado

al citado ttulo de crdito, y al estar

sujeto a un trmino cierto; el pago debe

13

A.D.C. 14/2014.

hacerse el da de su vencimiento y contra

la entrega del mismo, en trminos de los

artculos 127 y 129, de la Ley General de

Ttulos y Operaciones de Crdito; en

consecuencia, el suscrito Juzgador se

encuentra impedido legalmente, para

despachar auto de ejecucin por la

totalidad de la cantidad reclamada; ya

que en su caso, ser exigible hasta la

fecha de la ltima parcialidad pactada y

no cubierta por el obligado; en

consecuencia, al no adecuarse el

documento base de la accin a las normas

esenciales del procedimiento ejecutivo en

que se promueve, as como con base en los

principios del debido proceso y tutela

judicial efectiva, conforme lo ordenado

por los artculos 16 y 17

Constitucionales; SE DESECHA DE PLANO LA

PRESENTE DEMANDA, debindose devolver el

documento exhibido a la parte actora,

previa identificacin y razn que obre en

autos para constancia legal; y en su

oportunidad archvese el presente como

totalmente concluido. La anterior

determinacin, tambin tiene su apoyo

legal, en su parte conducente, en el

14

A.D.C. 14/2014.

contenido de las tesis de Jurisprudencia,

siguientes:

poca: Novena poca. Registro:

178665. Instancia: Primera Sala. Tipo

Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario

Judicial de la Federacin y su Gaceta.

Localizacin: Tomo XXI, Abril de 2005.

Materia(s): Comn. Tesis: 1a./J. 25/2005.

Pgina: 576.

PROCEDENCIA DE LA VA. ES UN

PRESUPUESTO PROCESAL QUE DEBE ESTUDIARSE

DE OFICIO ANTES DE RESOLVER EL FONDO DE

LA CUESTIN PLANTEADA. El derecho a la

tutela jurisdiccional establecido por el

artculo 17 de la Constitucin Poltica

de los Estados Unidos Mexicanos no es

ilimitado, sino que est restringido por

diversas condiciones y plazos utilizados

para garantizar la seguridad jurdica.

As, las leyes procesales determinan cul

es la va en que debe intentarse cada

accin, por lo cual, la prosecucin de un

juicio en la forma establecida por

aqullas tiene el carcter de presupuesto

procesal que debe atenderse previamente a

la decisin de fondo, porque el anlisis

15

A.D.C. 14/2014.

de las acciones slo puede llevarse a

efecto si el juicio, en la va escogida

por el actor, es procedente, pues de no

serlo, el Juez estara impedido para

resolver sobre las acciones planteadas.

Por ello, el estudio de la procedencia

del juicio, al ser una cuestin de orden

pblico, debe analizarse de oficio porque

la ley expresamente ordena el

procedimiento en que deben tramitarse las

diversas controversias, sin permitirse a

los particulares adoptar diversas formas

de juicio salvo las excepciones

expresamente sealadas en la ley. En

consecuencia, aunque exista un auto que

admita la demanda y la va propuesta por

la parte solicitante, sin que la parte

demandada la hubiere impugnado mediante

el recurso correspondiente o a travs de

una excepcin, ello no implica que, por

el supuesto consentimiento de los

gobernados, la va establecida por el

legislador no deba tomarse en cuenta. Por

tanto, el juzgador estudiar de oficio

dicho presupuesto, porque de otra manera

se vulneraran las garantas de legalidad

y seguridad jurdica establecidas en el

artculo 14 constitucional, de acuerdo

16

A.D.C. 14/2014.

con las cuales nadie puede ser privado de

la vida, de la libertad o de sus

propiedades, posesiones o derechos, sino

mediante juicio seguido ante los

tribunales previamente establecidos, en

el que se cumplan las formalidades

esenciales del procedimiento. Luego

entonces, el juzgador, en aras de

garantizar la seguridad jurdica de las

partes en el proceso, debe asegurarse

siempre de que la va elegida por el

solicitante de justicia sea la

procedente, en cualquier momento de la

contienda, incluso en el momento de

dictar la sentencia definitiva, por lo

que debe realizar de manera oficiosa el

estudio de la procedencia de la va, aun

cuando las partes no la hubieran

impugnado previamente.

PRIMERA SALA. Contradiccin de

tesis 135/2004-PS. Entre las sustentadas

por los Tribunales Colegiados Tercero y

Sexto, ambos en Materia Civil del Primer

Circuito y la anterior Tercera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 9

de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente:

Jos Ramn Cosso Daz. Secretario:

17

A.D.C. 14/2014.

Fernando A. Casasola Mendoza. Tesis de

jurisprudencia 25/2005. Aprobada por la

Primera Sala de este Alto Tribunal, en

sesin de fecha dos de marzo de dos mil

cinco.

poca: Dcima poca. Registro:




Localizacin: Libro V, Febrero de 2012,

Tomo 1. Materia(s): Civil. Tesis: 1a./J.

85/2011 (9a.). Pg. 602

PAGAR CON VENCIMIENTOS

SUCESIVOS Y VENCIMIENTO ANTICIPADO. ES

PAGADERO A PARTIR DEL DA HBIL SIGUIENTE

A LA FECHA DE LA PARCIALIDAD QUE NO FUE

CUBIERTA POR EL OBLIGADO. En trminos del

artculo 81 de la Ley General de Ttulos

y Operaciones de Crdito, que establece

que para computar los trminos legales no

debe comprenderse el da que sirve como

punto de partida, ante el vencimiento

anticipado de los pagars por el

incumplimiento de alguna de las

parcialidades pactadas previamente, los

18

A.D.C. 14/2014.

plazos para computar el inters moratorio

deben computarse a partir del da hbil

siguiente a la fecha de la parcialidad

indicada en el pagar que no fue cubierta

por el obligado. Por su parte, a los

pagars con vencimientos sucesivos, por

tener fecha cierta de vencimiento, no les

resulta aplicable la regla prevista en el


y Operaciones de Crdito, es decir, no

pueden tenerse como pagaderos a la vista,

pues ello sera atentar contra el

principio de literalidad que rige en los

ttulos de crdito, ya que las partes

estipularon claramente que seran

pagaderos a cierto tiempo fecha.


tesis 275/2010. Entre las sustentadas por

el Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Civil del Primer Circuito y el entonces

Segundo Tribunal Colegiado del Sexto

Circuito, actual Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Sexto

Circuito. 22 de junio de 2011. Mayora de

tres votos. Disidentes: Guillermo I.

Ortiz Mayagoitia y Arturo Zaldvar Lelo

de Larrea. Ponente: Olga Snchez Cordero

19

A.D.C. 14/2014.

de Garca Villegas. Secretaria: Rosala

Argumosa Lpez. Tesis de jurisprudencia

85/2011 (9a.). Aprobada por la Primera

Sala de este Alto Tribunal, en sesin de

fecha veintinueve de junio de dos mil

once.

poca: Novena poca. Registro:




Localizacin: Tomo XXXII, Septiembre de

2010. Materia(s): Civil. Tesis: 1a./J.

62/2010. Pgina: 136.

PAGAR. CORRESPONDE A LA PARTE

DEMANDADA LA CARGA DE PROBAR QUE YA

REALIZ EL PAGO TOTAL DEL ADEUDO O BIEN

QUE, EN SU CASO, ES MENOR AL RECLAMADO,

AUN CUANDO SEA UNA CANTIDAD INFERIOR A LA

CONTENIDA EN AQUL. En un juicio

ejecutivo mercantil en el que se ejercita

la accin cambiaria directa derivada de

un pagar, conforme a los artculos 151 y

152 de la Ley General de Ttulos y

Operaciones de Crdito, y 1391 del Cdigo

de Comercio, para que el juzgador

20

A.D.C. 14/2014.

despache auto de ejecucin debe revisar,

de oficio, si es procedente o no la va

intentada, mediante el anlisis del

documento base de la accin, para

verificar que satisfaga los requisitos a

que se refiere el artculo 170 de la

indicada Ley, entre ellos, que contenga

una cantidad cierta, lquida y exigible.

Ahora bien, la certeza y liquidez de la

deuda no se pierde por el hecho de que el

pagar seale una cantidad mayor a la

reclamada, sin constar en l la anotacin

de haberse realizado algn pago parcial,

como lo estipula el artculo 130 del

citado ordenamiento; pues atendiendo a

los principios de incorporacin y

literalidad que rigen a los ttulos de

crdito, lleva incorporado el derecho del

actor hasta por el monto que consigna,

estableciendo la presuncin de que sta

es la medida del derecho del accionante.

Esas caractersticas del pagar, como

ttulo de crdito, hacen que represente

una prueba preconstituida del derecho

literal que contiene, cuyo ejercicio slo

est condicionado a su presentacin. Por

tanto, en caso de que por cualquier

circunstancia, el actor reclame una

21

A.D.C. 14/2014.

cantidad menor a la mencionada en ese

documento, corresponde al demandado la

carga de probar, en el momento procesal

oportuno, que ya realiz el pago del

adeudo, o bien que, en su caso, ste es

menor al reclamado; pues slo de esa

manera podr contradecir o nulificar la

presuncin del derecho del actor

incorporado en el ttulo. Adems, la

circunstancia de que el accionante decida

cobrar una cantidad inferior, es algo que

no causa perjuicio alguno al demandado,

toda vez que, en principio, se encuentra

obligado a pagar aquella cantidad.


tesis 429/2009. Entre las sustentadas por

los Tribunales Colegiados Dcimo y

Decimoprimero, ambos en Materia Civil del

Primer Circuito. 9 de junio de 2010.

Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar

Lelo de Larrea. Secretaria: Blanca Lobo

Domnguez. Tesis de jurisprudencia

62/2010. Aprobada por la Primera Sala de

este Alto Tribunal, en sesin de fecha

siete de julio de dos mil diez.

22

A.D.C. 14/2014.

poca: Octava poca. Registro:

217839. Instancia: Tercer Tribunal

Colegiado del Cuarto Circuito. Tipo

Tesis: Tesis Aislada. Fuente: Semanario

Judicial de la Federacin. Localizacin:

Tomo X, Diciembre de 1992. Materia(s):

Civil. Pg.383

VA EJECUTIVA. ELEMENTOS PARA

SU PROCEDENCIA. Para la procedencia de la

va ejecutiva no basta que el documento

sea pblico, o que siendo privado haya

sido reconocido ante notario o ante una

autoridad judicial, sino que es menester

que la deuda que en l se consigne sea

cierta, exigible y lquida, esto es,

cierta en su existencia y en su importe y

de plazo cumplido, por lo que no se puede

despachar la ejecucin cuando el ttulo

no es ejecutivo por no contener en s la

prueba preconstituida de esos tres

elementos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL

CUARTO CIRCUITO. Amparo directo

**********15 de noviembre de 1991.

Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel

Garca Salazar. Secretario: ngel Torres

23

A.D.C. 14/2014.

Zamarrn. Vase: Sexta poca, Cuarta

Parte, Volumen CXXXI, pg. 40.

poca: Sexta poca. Registro:

272857. Instancia: Tercera Sala. Tipo



Volumen VI, Cuarta Parte. Materia(s):

Civil. Tesis: Pg. 61.

VA EJECUTIVA. REQUISITOS PARA

SU PROCEDENCIA. Para que proceda la va

ejecutiva, la deuda debe ser cierta, esto

es, basada en ttulo que trae aparejada

ejecucin; exigible o sea, la que no est

sujeta a trmino o a una condicin, y

lquida, es decir, cierta en su

existencia y en su importe. La prueba de

estos requisitos incumbe al actor, y el

Juez no puede despachar ejecucin s el

ttulo no es ejecutivo porque no tenga en

si la prueba preconstituida de esos tres

elementos. Ahora bien, el segundo de los

mencionados requisitos no se satisface

aunque el demandado reconozca el adeudo,

si tal reconocimiento no fue liso y llano

sino que expres que el pago esta

condicionado a que otra persona lo

sustituya, en su carcter de asociado,

24

A.D.C. 14/2014.

que fue el origen de la entrega del

dinero reclamado.

Tercera Sala. Amparo directo

942/57. Jess Salas Moreno. 5 de

diciembre de 1957. Cinco votos. Ponente:

Jos Castro Estrada.

De igual manera, y con el fin

de dar cumplimiento a la circular 23/2010

de fecha veintitrs de marzo de dos mil

diez, girada por El Consejo de la

Judicatura del Tribunal Superior de

Justicia del Distrito Federal, en

relacin con el Acuerdo General 22-

02/2012, dictado por el mismo Consejo, se

hace del conocimiento de las partes que

una vez que concluya el presente asunto,

se proceder a la destruccin del mismo,

por lo que debern acudir al juzgado a

solicitar la devolucin de 1as pruebas,

muestras y documentos que hayan

presentado, dentro del trmino de noventa

25

A.D.C. 14/2014.

das naturales, contados a partir de la

respectiva notificacin del provedo que

ordene su conclusin y destruccin, ello

en trminos del artculo 15 del

Reglamento del Sistema Institucional de

Archivos del Poder Judicial del Distrito

Federal y de los Acuerdos Generales 10-

07/2005, 20-54/2008, 31-35/2009 y 5-

32/2009, emitidos por El Consejo de la

Judicatura del Tribunal Superior de

Justicia del Distrito Federal.

NOTIFQUESE.- As lo provey y firma el

C. Juez Primero de lo Civil de Cuanta

Menor del Distrito Federal, Licenciado

HORACIO CRUZ TENORIO ante el C.

Secretario de Acuerdos, quien AUTORIZA Y

DA FE. DOY FE.

Asimismo, se toma en cuenta que

la parte recurrente expres sus agravios,

mediante su ocurso que present en fecha

treinta y uno de octubre del ao dos mil

26

A.D.C. 14/2014.

trece, el que se tiene aqu por

reproducido literalmente, por razones de

economa procesal, en trminos de lo

dispuesto por el Artculo 219 del Cdigo

Federal de Procedimientos Civiles, de

aplicacin supletoria a la legislacin

mercantil, y en los que seal:

AGRAVIOS

SE VIOLA EN PERJUICIO DE MI

REPRESENTADA LO ESTABLECIDO POR LOS

ARTCULOS 1063 Y 1077 DEL CDIGO DE

COMERCIO, ASIMISMO SE RELIZA UNA INEXACTA

APLICACIN DEL ARTCULO 79 DE LA LEY

GENERAL DE TTULOS Y OPERACIONES DE

CRDITO.

En efecto, mediante auto de

fecha 24 de octubre de 2013, su Seora

desecha de plano la demanda planteada por

mi representada, lo anterior

27

A.D.C. 14/2014.

sustentndose en los siguientes

argumentos:

1. El ttulo de crdito base

de la accin con el que se pretende

ejercer la accin cambiaria directa tiene

fecha cierta de vencimiento.

2. Dicho ttulo sera

pagadero a cierto tiempo fecha, mediante

sesenta pagos mensuales y consecutivos;

ser pagadero y exigible hasta la fecha

de ltima parcialidad.

3. Por lo tanto, no resulta

aplicable la regla prevista por el

artculo 79 de Ley General de Ttulos y

Opreaciones de Crdito.

4. En consecuencia de lo

anterior, an no es exigible el pago de

la totalidad de las mensualidades que se

convinieron en el ttulo de crdito.

28

A.D.C. 14/2014.

Dichos argumentos resultan

infundados por los siguientes motivos:

En primer lugar, cito el

criterio jurisprudencial aludido por su

Seora, cuyo rubro es PAGAR CON

VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y VENCIMIENTO

ANTICIPADO ES PAGADERO A PARTIR DEL DA

HBIL SIGUIENTE A LA FECHA DE LA

PARCIALIDAD QUE NO FUE CUBIERTA POR EL

OBLIGADO, no obstante, me remitir a la

ejecutoria de dicha tesis, la cual dar

la pauta para establecer que el pagar

exhibido como base de la accin era

exigible al da de su presentacin en

este H. Juzgado.

Como puede advertirse del

propio artculo 79 de la Ley General de

Ttulos y Operaciones de Crdito, existen

cuatro tipos de vencimiento, a saber: a)

a la vista; b) a cierto tiempo vista: c)

a cierto tiempo

29

A.D.C. 14/2014.

fecha, y; d) a da fijo. Entendiendo como

vencimiento el da en que puede hacerse

exigible la cantidad consignada en el

propio ttulo de crdito.

Ahora bien, el Diccionario de

la Real Academia de la Lengua Espaola

define sucesivo como adj. Dicho de una

cosa: Que sucede o se sigue a otra; por

lo que, al mencionar vencimientos

sucesivos, la ley se refiere a aquellos

en los que la totalidad de la cantidad

consignada en el pagar debe ser pagada

consecutivamente, una detrs de otra.

En el caso concreto nos

encontramos en presencia de un pagar con

vencimientos sucesivos, pues como se

advierte de la literalidad del propio

ttulo de crdito, la cantidad de

$1000,000.00 (UN MILLON DE PESOS 00/100

M.N.) deba efectuarse en sesenta pagos

30

A.D.C. 14/2014.

mensuales sucesivos, los das veintiocho

de cada mes o el da hbil siguiente.

En consecuencia de lo anterior,

efectivamente es aplicable la regla

contenida en el artculo 79 de la Ley


Crdito, toda vez que al tratarse de un

pagar con vencimientos sucesivos, el

mismo se entendera pagadero a la vista.

Contrario a lo expuesto, su

Seora considera que el pagar base de

la accin no resulta exigible a la vista,

sino que se trata de un documento con

fecha cierta de vencimiento.

Criterio que esta parte

considera inadecuado, por los motivos

precisados, aunado al criterio sustentado

en la ejecutoria de la jurisprudencia

citada, mismo que determina:

31

A.D.C. 14/2014.

En ese sentido, podemos

desprender que la regla contenida en el

artculo invocado (artculo 79 de la Ley


Crdito es aplicable para un pagar que

tiene vencimientos sucesivos, esto es,

que, no determina por s solo cul fecha

de vencimiento debe prevalecer para el

cmputo de la prescripcin o para que

inicie la mora, no as para aquellos

ttulos de crdito que tienen una

clusula de vencimiento anticipado ante

falta de pago de una parcialidad, ()

Ahora bien, tomando en cuenta

el principio de literalidad que rige en

los ttulos de crdito, en el pagar en

el cual las partes convienen su pago en

parcialidades, y a partir de su

suscripcin fijan fechas ciertas y

conocidas, para hacer exigible el valor

incorporado a este, es evidente que se

est ante una hiptesis distinta a la

prevista por el artculo 79, fraccin I,

de la Ley General de Ttulos y

Operaciones de Crdito, razn por la que

no es aplicable la regla establecida en

ese precepto, es decir, no pueden tenerse

con vencimiento a la vista.

32

A.D.C. 14/2014.

Lo anterior, porque deben

respetarse los trminos pactados en el

documento de crdito, con el fin de

otorgar seguridad jurdica a las partes,

dado que el obligado tiene pleno

conocimiento del momento en que debe

realizar el pago al tenedor del pagar y

el tenedor, a su vez, sabe la fecha

exacta en que puede hacer exigible el

derecho incorporado al documento.

Ello es as, porque la clusula

de vencimiento anticipado que consta en

ese documento tiene el efecto de fijar

una fecha de vencimiento nica a partir

de la cual iniciar la mora o el plazo

para el cmputo de la prescripcin, lo

que termina con la incertidumbre que

genera un pagar con vencimientos

sucesivos, pues en virtud de dicho pacto

las partes tienen la certeza de que al

primer incumplimiento se vence el monto

total de pagar, inicia la mora y el

plazo para el cmputo de la prescripcin.

Es decir, el vencimiento a la

vista que dispone el artculo 79 citado

es aplicable a un pagar con vencimiento

sucesivos que, por lo tanto, no determina

33

A.D.C. 14/2014.

cul de las fechas pactadas en el mismo

debe prevalecer, pero cuando en el propio

pagar consta un pacto que determina cul

debe de prevalecer, se est ante una

hiptesis distinta, es decir, no pueden

tenerse como pagaderos a la vista pues

ello sera atentar contra el principio de

literalidad que rige a los ttulos de


claramente que seran pagaderos

parcialmente, en las fechas pactadas por

ellos.

Como se advierte de lo

anterior, se debe hacer una distincin

respecto de dos situaciones jurdicas:

a) Un pagar con vencimientos

sucesivos por medio del cual las partes

estipularon una clusula de vencimiento

anticipado.

b) Un pagar con vencimientos

sucesivos en el que las partes no

pactaron un vencimiento anticipado.

34

A.D.C. 14/2014.

Por lo tanto la jurisprudencia

citada resulta aplicable en el caso de

que estipule una clusula de vencimiento

anticipado en un determinado pagar pues

precisamente el criterio refiere que es

en esta situacin que el vencimiento del

ttulo de crdito es de fecha cierta, ya

que las partes saben en qu momento puede

ser exigible la obligacin de pago: al

da siguiente de la fecha de

incumplimiento del obligado.

No sucede lo mismo en el caso

en que las partes omiten pactar una

clusula de vencimiento anticipado, pues

no se determina qu fecha de vencimiento

debe prevalecer.

En el caso concreto, no se

advierte que en el documento base las

partes hubieren pactado un vencimiento

anticipado; por lo que al contener el

mismo 60 fechas de

35

A.D.C. 14/2014.

vencimiento, siendo la ltima el da 8 de

octubre de 2015, se debe determinar cul

de esas 60 fechas de vencimiento es la

que prevalece.

Es por este motivo que existe

una incertidumbre jurdica respecto de en

qu momento dicho ttulo es exigible y

por lo tanto el instante en que debe

comenzar a computarse el trmino de

prescripcin y mora; pues de sostener el

criterio sustenta por su Seora, la mora

por incumplimiento de pago por la parte

demandada y prescripcin del ttulo

comenzara a correr desde el da 29 de

octubre de 2015, no obstante que el

ltimo cumplimiento de la hoy demandada

se verific el da 25 de julio 2013.

Por lo tanto, debe aplicarse la

hiptesis normativa prevista en el propio


y Operaciones de

36

A.D.C. 14/2014.

Crdito, pues la ley no contempla ninguna

excepcin a la aplicacin de la misma, y

debe prevalecer el principio jurdico que

establece: en donde la ley no distingue,

el juzgador no debe hacerlo. Del mismo

modo, debe atenderse a dicho precepto

normativo, pues se debe brindar seguridad

jurdica a las partes respecto del

momento en que dicho exigible.

Robustece lo anterior la

siguiente tesis aislada:

[TA]; 9. poca; T.C.C.;

S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Marzo de

2010; Pg. 3025.

PAGAR O LETRA DE CAMBIO CON

VENCIMIENTOS PARCIALES O AMORTIZACIONES.

DEBEN ENTENDERSE COMO PAGADEROS A LA

VISTA. La interpretacin sistemtica del

ltimo prrafo del artculo 79 de la Ley


Crdito, aplicable a los pagars por

disposicin del diverso numeral 174 de la

referida ley, que dice: "Las letras de

37

A.D.C. 14/2014.

cambio ... con vencimientos sucesivos, se

entendern siempre pagaderas a la vista

por la totalidad de la suma que expresen.

...", tiene como propsito prohibir que

en una letra de cambio o en un pagar,

con un solo beneficiario o tenedor y una

cantidad determinada de dinero a pagar,

se pacten pagos parciales o

amortizaciones por la totalidad de esa

suma, pues si se establecieran tales

pagos parciales en un solo documento,

stos se anularan y se tendra por

pagadero a la vista el documento

mercantil de que se trate. La razn de

dicha prohibicin radica en que esas

parcialidades o amortizaciones entraran

en contradiccin con lo dispuesto en los

diversos artculos 17 y 127 de la

invocada legislacin, al no permitir su

cumplimiento, mismos que, respectivamente

establecen, que el pago de los ttulos de

crdito debe hacerse contra su entrega y,

excepcionalmente, que se anoten los pagos

parciales si no se paga el total de la

suma que ampare; la obligacin de

exhibirlo para ejercitar el derecho que

en l se consigna y la de presentarlo

para su pago el da de su vencimiento,

38

A.D.C. 14/2014.

generando tambin problemas para

determinar la prescripcin del ttulo de

crdito, debido a que esos pagos

parciales dificultaran precisar cul es

la fecha de vencimiento dentro de las

mltiples que contuviera, de conformidad

con lo dispuesto en la fraccin I del

artculo 165 de la ley en consulta, la

cual seala que la prescripcin corre

desde la fecha de vencimiento, pues el

deudor pudiera alegar que ya prescribi a

partir del primer vencimiento parcial o

aquel en que dej de pagar la

amortizacin; y el acreedor, que la

prescripcin corre a partir de la ltima

fecha de pago parcial y, por lo tanto,

que no ha operado. Finalmente, los pagos

parciales en comentario de igual forma

afectan la circulacin de los pagars o

letras de cambio, si se toma en cuenta

que el artculo 37 del propio

ordenamiento mercantil citado dispone

que: "El endoso posterior al vencimiento

del ttulo, surte efectos de cesin

ordinaria.", de modo que el pacto de los

pagos parciales en un solo documento

restringira la autonoma de los ttulos

de crdito que consiste esencialmente en

39

A.D.C. 14/2014.

que el poseedor de buena fe es inmune a

las excepciones personales que pudieran

oponerse a los anteriores poseedores,

cuando ya hubieran fenecido alguno o ms

pagos parciales, pero no todos. Motivos

por los cuales se concluye el porqu en

un solo pagar o letra de cambio no

pueden pactarse vencimientos parciales y,

en caso de que as fuera, se considerarn

siempre pagaderos a la vista por la

totalidad de la suma que expresen.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS

CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO CUARTO

CIRCUITO.

Amparo directo

******************************Sociedad

Financiera de Objeto Mltiple, Entidad no

Regulada. 20 de enero de 2010. Unanimidad

de votos. Ponente: Elvira Concepcin

Pasos Magaa. Secretaria: Concepcin II

Loeza Gemez.

En relatadas circunstancias el

razonamiento por el cual su Seora

motiva la resolucin que se combate

40

A.D.C. 14/2014.

resulta incorrecto, toda vez que parte de

la premisa falsa de que el documento base

de la accin tiene una fecha de

vencimiento a cierto tiempo fecha.

En efecto, si se parte de la

premisa de que el pagar base de la

accin resulta pagadero a la vista, el

mismo resulta exigible desde el da

siguiente de su fecha, en trminos de lo

establecido por el artculo 128 de la Ley


Crdito; por lo tanto, al haberse

suscrito el mismo el da 28 de octubre de

2010, es exigible a partir del da 29 de

octubre de ese mismo ao.


su Seora deber dictar la resolucin

que en derecho corresponda en donde

revoque el auto que se combate con el

41

A.D.C. 14/2014.

presente recurso, y en consecuencia, se

admita a trmite la demanda planteada en

los trminos que en la misma se

precisan.

Al respecto, y a fin de poder

resolver el presente recurso de

revocacin, resulta oportuno sealar, que

el auto que dicta el Juez para ordenar el

embargo en los procedimientos ejecutivos,

con efectos de mandamiento en forma, se

llama auto de exequendo, o ad exequendum

y proviene del latn exequor, exequeri,

ejecutar.

Es de destacar que de

conformidad con lo establecido con el

artculo 1392 del Cdigo de Comercio,

resulta indispensable que el actor

acompae a su demanda el correspondiente

documento ejecutivo, existiendo el

42

A.D.C. 14/2014.

imperativo a cargo del Juez de realizar

un examen preliminar del documento que se

exhibe, a fin de establecer si se trata

de aquellos que traen aparejada ejecucin

en trminos del artculo 1391 del mismo

ordenamiento legal citado, en la

inteligencia de que dicho estudio debe

hacerse especficamente de aspectos

formales o motivos notorios de

improcedencia de la va, por

insuficiencia de requisitos, sin incluir

las cuestiones que atiendan a la

verosimilitud o al fondo de la accin,

los que debern de ser materia de estudio

al momento de dictar la sentencia

definitiva.

Es de importancia sealar que

el juicio ejecutivo tiene por objeto,

hacer efectivo el derecho ya existente,

reconocido en una prueba preconstituida,

43

A.D.C. 14/2014.

es decir, perfeccionada antes de juicio,

de ah lo propio de los procedimientos

ejecutivos, para hacer efectivo un

derecho, cuya existencia est demostrada

con un documento que la ley la atribuye

ejecutividad.

Por lo anterior, los documentos

citados en el artculo 1391 del Cdigo de

Comercio, debern de contener una serie

de elementos para ser considerados

idneos para tramitar la va ejecutiva

mercantil, es decir, para que traigan

aparejada ejecucin, contendrn una deuda

en la que necesariamente se consigne que

sea cierta, exigible y lquida.

De ah que, respecto al

elemento de deuda cierta, requiere que el

propio documento refiera la existencia de

derecho, defina al acreedor y al deudor,

44

A.D.C. 14/2014.

con lo que igualmente determina los otros

elementos que se hacen consistir en una

prestacin exigible y lquida, de plazo y

condiciones cumplidos; sin tales

presupuestos no se puede estar en

presencia de un documento ejecutivo y,

por lo mismo, no es factible la

procedencia de la va ejecutiva.

Doctrinalmente se ha

reconocido, que para estar en presencia

de un ttulo ejecutivo, debe contener un

derecho perfectamente reconocido por las

partes, que el documento mismo detalla la

existencia del derecho, precise al

acreedor y al deudor y fije la prestacin

cierta, lquida y exigible de plazo y

condiciones cumplidos, como pruebas todas

ellas consignadas en el ttulo.

45

A.D.C. 14/2014.

En otros trminos, para la

procedencia del juicio ejecutivo es

indispensable que conste el derecho en

uno de los ttulos a que se refiere la

ley, que el ejecutante sea el acreedor,

que el ejecutado sea el deudor y que la

prestacin que se exige sea precisamente

debida, y si no es lquida, ni exigible,

no puede dar lugar a la ejecucin,

presupuestos stos indispensables para la

existencia de un juicio ejecutivo y su

procedencia.

Por lo tanto, para los efectos

de iniciar un procedimiento ejecutivo

mercantil, deber atenderse a la

naturaleza del documento ejecutivo y a la

ley especfica que los regula.

En ese contexto, atendiendo al

pagar, de fecha veintiocho de octubre de

46

A.D.C. 14/2014.

dos mil diez, exhibido como base de la

accin, as como lo expresado por la

parte recurrente, se reitera el hecho de

que deben prevalecer los principios de

incorporacin y de literalidad que rigen

a los ttulos de crdito, tutelados por

los artculos 5 y 17 de la Ley General

de Ttulos y Operaciones de Crdito,

conforme a los cuales, teniendo a la

vista el documento basal, ste adolece de

la clusula de vencimiento anticipado y

por el contrario, se incorporaron sesenta

fechas de vencimiento, tal y como se

desprende del cuadro inmerso en el mismo

documento, mismas fechas que inician

desde el veintiocho de noviembre de dos

mil diez y finalizan hasta el da

veintiocho de octubre del ao dos mil

quince; por tal motivo, no puede decirse

que es exigible la obligacin de pago,

que contrajo la parte demandada; por tal

47

A.D.C. 14/2014.

razn, no le resulta aplicable lo

dispuesto por el artculo 79 de la misma

Ley Especial en cita, es decir, no se

pueden tener con vencimiento a la vista,

mxime que tal circunstancia no se adujo

dentro de los hechos de la demanda, en

especial en el marcado con el nmero

quince, en el que refiere que a partir

del veintiocho de mayo de dos mil trece,

el demandado se constituy en

incumplimiento; ello aunado al hecho de

que la ejecutoria en que se fund la

recurrente, concluy en los siguientes

trminos:

Por tanto, a los pagars con

vencimientos sucesivos, por tener fecha

cierta de vencimiento, no les resulta

aplicable la regla prevista en el



pueden tenerse como pagaderos a la vista


48

A.D.C. 14/2014.




pagaderos a cierto tiempo fecha, razn

por la que ante el vencimiento anticipado

del pagar por el incumplimiento de

alguna de las parcialidades pactadas

previamente, los plazos para calcular el

inters moratorio debern computarse a

partir del da hbil siguiente de la

fecha de la parcialidad indicada en el

pagar que no fue cubierta por el

obligado, en trminos del artculo 81 de

la ley invocada, que establece que para

computar los trminos legales no debe

comprenderse el da que sirve como punto

de partida.

En ese sentido, s resulta

aplicable y procedente la tesis de

jurisprudencia en que se fund el auto

recurrido, del rubro siguiente: PAGAR

CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y VENCIMIENTO

ANTICIPADO. ES PAGADERO A PARTIR DEL DA


49

A.D.C. 14/2014.


OBLIGADO.

En ese sentido, tambin resulta

aplicable al caso en concreto, el

criterio de la siguiente Tesis, de datos

y rubro siguiente:


208914. Instancia: PRIMER TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y

ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Tipo



Tomo XV-2, Febrero de 1995. Materia(s):

Civil. Tesis: II.1o.P.A.180 C. Pgina:

583.

TTULOS EJECUTIVOS. REQUISITOS

DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS EN EL

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. La accin

cambiaria directa debe estar apoyada en

ttulos ejecutivos mercantiles y las

prestaciones reclamadas deben ser

ciertas, lquidas, exigibles, de plazo y

condiciones cumplidas; de esa manera

cuando las prestaciones demandadas no

50

A.D.C. 14/2014.

satisfacen tales requisitos, aun cuando

estn contenidas en el documento materia

de la controversia, no son reclamables en

juicio ejecutivo mercantil.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL

SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo

**********3 de noviembre de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Ceja

Villaseor. Secretaria: Gabriela Gonzlez

Lozano.


209369. Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL

VIGESIMO CIRCUITO. Tipo Tesis: Tesis

Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la

Federacin. Localizacin: Tomo XV,

Febrero de 1995. Materia(s): Civil.

Tesis: XX.419 C. Pgina: 221.

TTULOS EJECUTIVOS, REQUISITOS

QUE DEBEN SATISFACER PARA QUE TRAIGAN

APAREJADA EJECUCIN. (LEGISLACIN DEL

ESTADO DE CHIAPAS). Si bien es cierto que

de conformidad con el artculo 436 del

Cdigo de Procedimientos Civiles para el

Estado de Chiapas, aplicado

51

A.D.C. 14/2014.

supletoriamente al de Comercio, establece

que: "Para que el juicio ejecutivo tenga

lugar, se necesita un ttulo que lleve

aparejada ejecucin. Traen aparejada

ejecucin: fraccin III. Los dems

documentos pblicos a que se refiere el

artculo 334; " y el artculo 334 del

mismo ordenamiento legal, dispone: "Son

documentos pblicos: " II. Los

documentos autnticos expedidos por

funcionarios que desempeen cargo pblico

en lo que se refiere al ejercicio de sus

funciones; ", y que el artculo 1391 del

Cdigo de Comercio precisa, que el juicio

ejecutivo tendr lugar cuando se funde en

documentos que traigan aparejada

ejecucin: " II. Los instrumentos

pblicos; ". Tambin lo es, que el

documento pblico debe estar formulado

con arreglo a la ley, supuesto que para

la procedencia de la va ejecutiva

mercantil no basta que el documento sea

pblico, o que siendo privado haya sido

reconocido ante notario o ante la

autoridad judicial, sino que es necesario

que la deuda que en l se consigne sea

cierta, exigible y lquida, esto es,

cierta en su existencia, y en su importe

52

A.D.C. 14/2014.

de plazo cumplido. Por tanto, no se puede

despachar ejecucin si el ttulo no es

ejecutivo por no contener en s la prueba

preconstituida de esos tres elementos.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO

CIRCUITO. Amparo directo ********** 14 de

octubre de 1994. Unanimidad de votos.

Ponente: Francisco A. Velasco Santiago.

Secretario: Stalin Rodrguez Lpez.

Razonamientos lgicos-

jurdicos, con base en los cuales el

suscrito Juzgador se encuentra impedido

legalmente, para dar trmite a la demanda

en la va ejecutiva mercantil, al no

cumplir el basal de la accin con las

formalidades esenciales del procedimiento, con

base en el principio de tutela judicial

efectiva, conforme lo ordenado por el

artculo 17 Constitucional, sin que ello,

viole las garantas y el derecho humano

de la inconforme **********, de acceso a

la justicia. Razones y fundamentos

legales, por los cuales resulta

53

A.D.C. 14/2014.

improcedente revocar el auto combatido,

para los efectos a que alude la parte

recurrente, tomando en consideracin que

el documento fundatorio de su accin, no

se adecua a las formalidades esenciales

del procedimiento, y que la procedencia

de la va, es un presupuesto procesal que

debe ser revisada de manera oficiosa,

conforme al criterio jurisprudencial en

que se fund el auto combatido. Por todo

lo anterior, es inconcuso que el suscrito

juzgador se encuentra legalmente

impedido, para dictar auto de ejecucin

solicitado en la demanda; ya que por el

contrario, de acuerdo con el control de

convencionalidad ex officio, es su

obligacin velar y proteger los derechos

fundamentales de legalidad, debido

proceso y de una tutela judicial

efectiva, establecidos en los artculos

16 y 17 Constitucionales; ello, conforme

54

A.D.C. 14/2014.

al criterio de las tesis de

jurisprudencia, del tenor siguiente:


2003521. Instancia: TERCER TRIBUNAL

COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR

DE LA SEGUNDA REGIN. Tipo Tesis:

Jurisprudencia. Fuente: Semanario


Localizacin: Libro XX, Mayo de 2013,

Tomo 2. Materia (s): Comn. Tesis:

VI.3o.(II Regin) J/3 (10a.). Pg. 1093.

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX

OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.

CUANDO LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE

CIRCUITO ADVIERTAN QUE EL RESPETO A LOS

DERECHOS Y LIBERTADES DE ACCESO A LA

JUSTICIA, GARANTA DE AUDIENCIA Y TUTELA

JURISDICCIONAL SE SUPEDIT A REQUISITOS

INNECESARIOS, EXCESIVOS, CARENTES DE

RAZONABILIDAD O PROPORCIONALIDAD, EN

EJERCICIO DE AQUL, DEBEN ANALIZAR

PREPONDERANTEMENTE TAL CIRCUNSTANCIA, AUN

CUANDO NO EXISTA CONCEPTO DE VIOLACIN O

AGRAVIO AL RESPECTO. De conformidad con

los artculos 1o. y 103 de la

55

A.D.C. 14/2014.

Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos, los rganos

jurisdiccionales se encuentran legalmente

vinculados a ejercer, ex officio, el

control de convencionalidad en sede

interna, lo cual implica la obligacin de

velar no slo por los derechos humanos

contenidos en los instrumentos

internacionales firmados por el Estado

Mexicano, sino tambin por los

establecidos en la Constitucin Federal,

adoptando la interpretacin ms favorable

conforme al principio pro persona. As,

deben proteger cabalmente, entre otros,

los derechos y libertades de acceso a la

justicia, garanta de audiencia y tutela

jurisdiccional, acorde con los artculos

8, numeral 1 y 25 de la Convencin

Americana sobre Derechos Humanos, en

relacin con los preceptos 14 y 17 de la

Constitucin General de la Repblica.

Ahora bien, si la tutela jurisdiccional

se ha definido como el derecho de toda

persona para acceder de manera expedita a

tribunales independientes e imparciales

para plantear sus pretensiones o

defenderse de ellas, con el objeto de que

mediante la sustanciacin de un proceso

56

A.D.C. 14/2014.

donde se respeten ciertas formalidades se

emita la resolucin que decida la

cuestin planteada y, en su caso, se

ejecuten las decisiones, es evidente que

el respeto a esos derechos y libertades

no debe supeditarse a requisitos

innecesarios, excesivos, carentes de

razonabilidad o proporcionalidad; por

ello, cuando los Tribunales Colegiados de

Circuito adviertan tal circunstancia,

deben analizarla preponderantemente, en

ejercicio del control de convencionalidad, con

la finalidad de proteger y garantizar los

derechos humanos, aun cuando no exista

concepto de violacin o agravio al

respecto.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE

CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA

SEGUNDA REGIN. Amparo directo 334/2012,

del ndice del Tercer Tribunal Colegiado

en Materia Administrativa del Segundo

Circuito (expediente auxiliar 492/2012).

Materias del Comercio Exterior, S.A. de

C.V. 6 de julio de 2012. Unanimidad de

votos. Ponente: Jos Luis Moya Flores.

Secretario: Guadalupe Gonzlez Vargas.

Amparo directo 424/2012, del ndice del

57

A.D.C. 14/2014.

Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Segundo Circuito

(expediente auxiliar ********** 30 de

agosto de 2012. Unanimidad de votos.

Ponente: Jos Luis Moya Flores.

Secretario: Roberto Javier Snchez Rosas.

Amparo directo ********** del ndice del



(expediente auxiliar **********30 de

agosto de 2012. Unanimidad de votos.

Ponente: Miguel Mendoza Montes.

Secretario: Hiplito Alatriste Prez.

Amparo directo **********del ndice del



(expediente auxiliar

******************************. 6 de

septiembre de 2012. Unanimidad de votos.

Ponente: Myriam del Perpetuo Socorro

Rodrguez Jara. Secretaria: Enriqueta

Velasco Snchez. Amparo directo

**********del ndice del Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del

Segundo Circuito (expediente auxiliar

**********4 de octubre de 2012.

Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis

58

A.D.C. 14/2014.

Moya Flores. Secretario: Guadalupe

Gonzlez Vargas.


160589. Instancia: Pleno. Tipo Tesis:

Tesis Aislada. Fuente: Fuente: Semanario


Localizacin: Libro III, Diciembre de

2011, Tomo 1. Pg. 535

Materia(s): Constitucional.

Tesis: P. LXVII/2011(9a.)

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX

OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE

CONSTITUCIONALIDAD. De conformidad con lo

previsto en el artculo 1o. de la


Unidos Mexicanos, todas las autoridades

del pas, dentro del mbito de sus

competencias, se encuentran obligadas a

velar no slo por los derechos humanos

contenidos en la Constitucin Federal,

sino tambin por aquellos contenidos en

los instrumentos internacionales

celebrados por el Estado Mexicano,

adoptando la interpretacin ms favorable

al derecho humano de que se trate, lo que

59

A.D.C. 14/2014.

se conoce en la doctrina como principio

pro persona. Estos mandatos contenidos en

el artculo 1o. constitucional, reformado

mediante Decreto publicado en el Diario

Oficial de la Federacin de 10 de junio

de 2011, deben interpretarse junto con lo

establecido por el diverso 133 para

determinar el marco dentro del que debe

realizarse el control de convencionalidad

ex officio en materia de derechos humanos

a cargo del Poder Judicial, el que deber

adecuarse al modelo de control de

constitucionalidad existente en nuestro

pas. Es en la funcin jurisdiccional,

como est indicado en la ltima parte del

artculo 133 en relacin con el artculo

1o. constitucionales, en donde los jueces

estn obligados a preferir los derechos

humanos contenidos en la Constitucin y

en los tratados internacionales, aun a

pesar de las disposiciones en contrario

que se encuentren en cualquier norma

inferior. Si bien los jueces no pueden

hacer una declaracin general sobre la

invalidez o expulsar del orden jurdico

las normas que consideren contrarias a

los derechos humanos contenidos en la

Constitucin y en los tratados (como s

60

A.D.C. 14/2014.

sucede en las vas de control directas

establecidas expresamente en los

artculos 103, 105 y 107 de la

Constitucin), s estn obligados a dejar

de aplicar las normas inferiores dando

preferencia a las contenidas en la

Constitucin y en los tratados en la

materia.

PLENO. Varios 912/2010. 14 de

julio de 2011. Mayora de siete votos;

votaron en contra: Sergio Salvador

Aguirre Anguiano, Jorge Mario Pardo

Rebolledo con salvedades y Luis Mara

Aguilar Morales con salvedades. Ausente y

Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.

Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso

Daz. Secretarios: Ral Manuel Meja

Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio. El

Tribunal Pleno, el veintiocho de

noviembre en curso, aprob, con el nmero

LXVII/2011(9a.), la tesis aislada que

antecede. Mxico, Distrito Federal, a

veintiocho de noviembre de dos mil once.





61

A.D.C. 14/2014.

Localizacin: Libro XIII, Octubre de

2012, Tomo 2. Materia(s): Constitucional.

Tesis: 1a./J. 15/2012 (9a.). Pg. 798.

DERECHOS FUNDAMENTALES. SU

VIGENCIA EN LAS RELACIONES ENTRE

PARTICULARES. La formulacin clsica de

los derechos fundamentales como lmites

dirigidos nicamente frente al poder

pblico, ha resultado insuficiente para

dar respuesta a las violaciones a dichos

derechos por parte de los actos de

particulares. En este sentido, resulta

innegable que las relaciones de

desigualdad que se presentan en las

sociedades contemporneas, y que

conforman posiciones de privilegio para

una de las partes, pueden conllevar la

posible violacin de derechos

fundamentales en detrimento de la parte

ms dbil. La Constitucin Poltica de

los Estados Unidos Mexicanos no ofrece

ninguna base textual que permita afirmar

o negar la validez de los derechos

fundamentales entre particulares; sin

embargo, esto no resulta una barrera

infranqueable, ya que para dar una

respuesta adecuada a esta cuestin se

62

A.D.C. 14/2014.

debe partir del examen concreto de la

norma de derecho fundamental y de

aquellas caractersticas que permitan

determinar su funcin, alcance y

desenvolvimiento dentro del sistema

jurdico. As, resulta indispensable

examinar, en primer trmino, las

funciones que cumplen los derechos

fundamentales en el ordenamiento

jurdico. A juicio de esta Primera Sala,

los derechos fundamentales previstos en

la Constitucin gozan de una doble

cualidad, ya que si por un lado se

configuran como derechos pblicos

subjetivos (funcin subjetiva), por el

otro se traducen en elementos objetivos

que informan o permean todo el

ordenamiento jurdico, incluyendo

aquellas que se originan entre

particulares (funcin objetiva). En un

sistema jurdico como el nuestro -en el

que las normas constitucionales conforman

la ley suprema de la Unin-, los derechos

fundamentales ocupan una posicin central

e indiscutible como contenido mnimo de

todas las relaciones jurdicas que se

suceden en el ordenamiento. En esta

lgica, la doble funcin que los derechos

63

A.D.C. 14/2014.

fundamentales desempean en el

ordenamiento y la estructura de ciertos

derechos, constituyen la base que permite

afirmar su incidencia en las relaciones

entre particulares. Sin embargo, es

importante resaltar que la vigencia de

los derechos fundamentales en las

relaciones entre particulares, no se

puede sostener de forma hegemnica y

totalizadora sobre todas y cada una de

las relaciones que se suceden de

conformidad con el derecho privado, en

virtud de que en estas relaciones, a

diferencia de las que se entablan frente

al Estado, normalmente encontramos a otro

titular de derechos, lo que provoca una

colisin de los mismos y la necesaria

ponderacin por parte del intrprete.

As, la tarea fundamental del intrprete

consiste en analizar, de manera singular,

las relaciones jurdicas en las que los

derechos fundamentales se ven encontrados

con otros bienes o derechos

constitucionalmente protegidos; al mismo

tiempo, la estructura y contenido de cada

derecho permitir determinar qu derechos

son slo oponibles frente al Estado y qu

64

A.D.C. 14/2014.

otros derechos gozan de la pretendida

multidireccionalidad.

PRIMERA SALA. Amparo directo en

revisin **********. 15 de junio de 2011.

Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar

Lelo de Larrea. Secretario: Javier

Mijangos y Gonzlez. Amparo directo

**********23 de noviembre de 2011.

Mayora de cuatro votos. Disidente:

Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:

Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.

Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.

Facultad de atraccin 261/2011. Tercer

Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo

Circuito. 22 de febrero de 2012. Cinco

votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de

Larrea. Secretario: Javier Mijangos y

Gonzlez. Amparo directo en revisin

**********13 de junio de 2012. Cinco

votos. Ponente: Jorge Mario Pardo

Rebolledo. Secretaria: Mercedes Vernica

Snchez Miguez. Amparo directo

*****************************************

*********4 de julio de 2012. Mayora de

cuatro votos. Disidente: Guillermo I.

Ortiz Mayagoitia. Ponente: Arturo

Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario:

65

A.D.C. 14/2014.

Javier Mijangos y Gonzlez. Tesis de

jurisprudencia 15/2012 (9a.). Aprobada

por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesin privada de doce de

septiembre de dos mil doce.

En consecuencia, con base en

las relatadas consideraciones, se

declaran infundados e improcedentes, los

agravios expresados por la recurrente,

confirmndose as en sus trminos el auto

recurrido, de fecha veinticuatro de

octubre de dos mil trece, para todos los

efectos legales conducentes. Cuya

determinacin se pronuncia, en trminos

del principio de congruencia a que se

refieren los artculos 1077, 1324 y 1325

del Cdigo de Comercio.

CUARTO.- La parte quejosa formul los

conceptos de violacin que enseguida se transcriben:

NICO.- La autoridad

responsable viola en perjuicio de mi

66

A.D.C. 14/2014.

representada las garantas constitucionales

consagradas en los artculos 14 y 16 de la


Unidos Mexicanos.

En efecto, la autoridad

responsable viola los principios de

legalidad consagrados en los preceptos

normativos referidos, lo anterior ya que,

mediante el acto reclamado, la autoridad

responsable resuelve declarar improcedente el

recurso de revocacin hecho valer por mi

representada, transgrediendo lo establecido

por los artculos 1054, 1077, 1391, 1392 del

Cdigo de Comercio, as como el artculo

79 de la Ley General de Ttulos y

Operaciones de Crdito, ya que se

sustenta dicha resolucin en los

siguientes razonamientos:

1. En primer lugar, la

autoridad responsable expone que ()

para la procedencia

67

A.D.C. 14/2014.

del juicio ejecutivo es indispensable que

conste el derecho en uno de los ttulos a

que se refiere la ley, que el ejecutante

sea el acreedor, que el ejecutado sea el

deudor y que la prestacin que se exige

sea precisamente debida, y si no es

lquida, ni exigible, no puede dar lugar

a la ejecucin.

Por lo tanto, concluye este

razonamiento manifestando que: () para

los efectos de iniciar un procedimiento

ejecutivo mercantil deber atenderse a la

naturaleza del documento ejecutivo y a la

ley especfica que los regula

2. Ahora bien, por cuanto hace

al documento base de la accin,

consistente en el Pagar de fecha 28 de

octubre de 2010, la autoridad responsable

argumenta que: () ste adolece de la

clusula de vencimiento anticipado, y por

el contrario, se

68

A.D.C. 14/2014.

incorporaron sesenta fechas de

vencimiento, tal y como se desprende del

cuadro inmerso en el mismo documento, ()

por tal motivo no puede decirse que es

exigible la obligacin de pago, que

contrajo la parte demandada; por tal

razn no le resulta aplicable lo

dispuesto por el artculo 79 de la misma

Ley Especial en cita (refirindose a la

Ley General de Ttulos y Operaciones de

Crdito), es decir, no se pueden tener

con vencimiento a la vista, mxime que

tal circunstancia no se adujo dentro de

los hechos de la demanda, en especial en

el marcado con el nmero quince, en el

que refiere que a partir del veintiocho

de mayo de dos mil trece, el demandado se

constituy en incumplimiento (sic) ()

3. Con base en los dos

razonamientos expuestos en los numerales

antecedentes, la autoridad responsable

69

A.D.C. 14/2014.

concluye: () el suscrito Juzgador se

encuentra impedido legalmente, para dar

trmite a la demanda en la va ejecutiva

mercantil, al no cumplir el basal de la

accin con las formalidades esenciales

del procedimiento () resulta

improcedente revocar el auto combatido,

para los efectos a que alude la parte

recurrente, tomando en consideracin que

el documento fundatorio de su accin, no

se adecua a las formalidades esenciales

del procedimiento.

Como se puede advertir de los

razonamientos citados, la autoridad

responsable sustenta su resolucin

basndose en la fecha de vencimiento, y

por lo tanto en la exigibilidad del

documento base de la accin: si ste an

no se encuentra vencido, no es exigible,

es improcedente admitir a trmite la

demanda y dictar auto de ejecucin.

70

A.D.C. 14/2014.

En efecto, la autoridad

responsable considera que el documento

base de la accin an no es exigible, ya

que del mismo se desprenden diferentes

fechas de vencimiento, mismas que se

encuentran comprendidas del da 28 de

noviembre de 2013 al 28 de octubre del

ao 2015.


considera que no le es aplicable lo

establecido por el artculo 79 de la Ley


Crdito: el documento base de la accin

no tiene vencimiento a la vista, sino

fecha de vencimiento a da determinado.

Como se puede advertir, la

premisa referida es errnea, y por lo

tanto, lo es la conclusin de la

autoridad responsable por medio de la

cual confirma la resolucin que desecha

la demanda

71

A.D.C. 14/2014.

presentada, lo anterior por los motivos

que se exponen a continuacin.

Tal y como lo advierte la

autoridad responsable, en el documento

base de la accin fueron pactados 60

pagos parciales, que sumados dan como

resultado el total de la cantidad

suscrita en el Pagar base de la accin,

es decir la cantidad de $1000,000.00 (UN

MILLN DE PESOS 00/100 M.N); por lo

tanto, cada pago parcial corresponde a la

cantidad de $16,000.00 (DIECISIS MIL

SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS 00/100

M.N.).

En ese sentido, la cantidad

total que avala dicho ttulo de crdito

sera pagadera sucesivamente, durante 60

meses, los das 28 de cada mes; lo

anterior dentro del perodo comprendido

del 28 de noviembre de 2010 al 28 de

octubre de 2015.

72

A.D.C. 14/2014.

En esa tesitura, la autoridad

responsable considera que la fecha del

ltimo vencimiento es efectivamente la

fecha del vencimiento de la cantidad

total del pagar; por lo tanto,

manifiesta que el ttulo de crdito an

no es exigible.

Ahora bien, por el vocablo

vencimiento en su tercera acepcin, se

entiende: 3.m. Cumplimiento del plazo de

una deuda, de una obligacin, etc.;

asimismo, el vocablo sucesivo es

definido como 1. Adj. Dicho de una cosa:

Que sucede o se sigue a otra.

De lo anterior se desprende que

al referirse a vencimientos sucesivos, el

legislador contempl aquellos ttulos de

crdito cuyo pago o cumplimiento debe

verificarse consecutivamente, es decir,

el pago de la totalidad de la cantidad

del ttulo de

73

A.D.C. 14/2014.

crdito se debe realizar parcialmente:

una parte del ttulo vence en un da

determinado, el resto vence en uno o

varios das posteriores al anterior.

En ese sentido la Ley General

de Ttulos y Operaciones de Crdito,

respecto de los ttulos de crdito,

contempla cuatro tipos de vencimiento, a

saber: a la vista, a cierto tiempo vista,

a cierto tiempo fecha y a da fijo.

Asimismo, establece una presuncin iure

et de iure, o que no admite prueba en

contrario, al establecer que los ttulos

de crdito que contengan otra clase de

vencimiento a las de las enumeradas, o

bien tengan vencimientos sucesivos, se

presumirn pagaderos a la vista.

Ahora bien, corresponde

determinar cul es el tipo de vencimiento

del documento base de la accin, y por lo

tanto, cundo es exigible el mismo.

74

A.D.C. 14/2014.

Como se puede advertir de la

literalidad del mismo, fue suscrito por

la cantidad de $1000,000.00 (UN MILLN

DE PESOS 00/100 M.N), dicha cantidad

sera pagada mediante 60 pagos mensuales

por la cantidad de $16,666.00 (DIECISIS

MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS

00/100 M.N.); dichos pagos deberan ser

realizados a ms tardar los das 28 de

cada mes, los cuales fueron pactados de

manera sucesiva del perodo comprendido

del da 28 de noviembre de 2010 al da 28

de octubre de 2015.

En ese orden de ideas, el

pagar base de la accin no solo tiene

una fecha de vencimiento, sino que

contiene 60 vencimientos por la totalidad

de la suma del pagar; dichos

vencimientos fueron pactados de manera

consecutiva, es decir, uno despus de

75

A.D.C. 14/2014.

otro, mismo que sera realizado de manera

mensual.

Por lo tanto, resulta inconcuso

que el vencimiento del pagar base de la

accin fue pactado como vencimientos

sucesivos, ya que no se pact a la vista,

a cierto tiempo vista o a cierto tiempo

fecha.

En efecto, a esa misma

conclusin arriba la autoridad

responsable, ya que como se advierte de

la resolucin que constituye el acto

reclamado, determin aplicable la

jurisprudencia cuyo rubro es PAGAR CON

VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y VENCIMIENTO

ANTICIPADO. ES PAGADERO A PARTIR DEL DA



OBLIGADO.

76

A.D.C. 14/2014.

Funda su resolucin en dicho

criterio, haciendo nfasis en la parte

que refiere: Por su parte, a los pagars

con vencimientos sucesivos, por tener

fecha cierta de vencimiento, no les

resulta aplicable la regla prevista en el



pueden tenerse como pagaderos a la vista,





pagaderos a cierto tiempo fecha.

No obstante, la autoridad

responsable omite realizar un estudio

exhaustivo de los agravios formulados por

la hoy impetrante de garantas, pues de

dicha jurisprudencia, as como de la

ejecutoria de la cual proviene, se

advierte lo siguiente:

77

A.D.C. 14/2014.

A los pagars que no les

resulta aplicable la regla prevista por

el ltimo prrafo del Artculo 79 de la

Ley General de Ttulos y Operaciones de

Crdito, son aquellos cuyo vencimiento

fue pactado como vencimientos sucesivos y

que se hubiere estipulado una clusula de

vencimiento anticipado.

Lo anterior toda vez que la

mxima autoridad jurisdiccional determin

que, al pactar las partes una clusula de

vencimiento anticipado, la misma ()

tiene el efecto de fijar una fecha de

vencimiento nica a partir de la cual

iniciar la mora o el plazo para el

cmputo de la prescripcin, lo que

termina con la incertidumbre que genera

un pagar con vencimientos sucesivos,

pues en virtud de dicho pacto las partes

tienen la certeza de que al primer

incumplimiento se vence el monto total

78

A.D.C. 14/2014.

del pagar, inicia la mora y el plazo

para el cmputo de la prescripcin.

De una interpretacin contrario

sensu del criterio referido en el prrafo

anterior, se desprende que tratndose de

pagars con vencimientos sucesivos en los

cuales no se pacte una clusula de

vencimiento anticipado, no se tiene la

certeza del momento en el que se vence el

monto del pagar, se inicie la mora y

comience el plazo para el cmputo de la

prescripcin, ya que dicho ttulo cuenta

con diversas fechas de vencimiento.

As lo refiere el mximo

tribunal, ya que al continuar la

exposicin de su criterio manifiesta que

() el vencimiento a la vista que

dispone el artculo 79 citado es

aplicable a un pagar con vencimientos

sucesivos que, por lo tanto, no determina

cul de las fechas

79

A.D.C. 14/2014.

pactadas en el mismo debe prevalecer,

pero cuando en el propio pagar consta un

pacto que determina cul debe de

prevalecer, se est ante una hiptesis

distinta, es decir, no pueden tenerse

como pagaderos a la vista, pues ello

sera atentar contra el principio de

literalidad que rige a los ttulos de


claramente que seran pagaderos

parcialmente, en las fechas pactadas por

ellos.

De lo anterior se concluye que

efectivamente, el pagar con vencimientos

sucesivos cuenta con fecha cierta de

vencimiento, no obstante esto nicamente

ocurre cuando se pacta una clusula de

vencimiento anticipado en el mismo. Lo

anterior obedece a que, al pactar la

clusula referida, las partes determinan

efectivamente qu fecha debe prevalecer

80

A.D.C. 14/2014.

para exigir el pago del ttulo de

crdito, ya que las partes tendrn la

certeza de que al primer incumplimiento

por parte del deudor se vencer el monto

total del pagar.

En consecuencia, al no tener

certeza de la fecha de vencimiento que

debe prevalecer para el pago de la

cantidad consignada en el pagar, el

legislador contempl una presuncin: los

ttulos de crdito con vencimientos

sucesivos, se entendern pagaderos a la

vista.

Constituyendo dicha presuncin

la regla general tratndose de ttulos de

crdito con vencimientos sucesivos,

siendo la excepcin a dicha regla, cuando

se estipule una clusula de vencimiento

anticipado.

81

A.D.C. 14/2014.

En el caso concreto, la

hiptesis prevista en la jurisprudencia

citada con anterioridad no resulta

aplicable.

sentencia definitiva amparo civil

Documents