3

Sendero Luminoso:¿un caso de narcoterrorismo?

Pablo G. Dreyfus

Introducción

El Partido Comunista del Perú por elSendero Luminoso de José Mariátegui(Sendero Luminoso) fue fundado en 1970 porAbimael Guzmán, que en esa época eraprofesor de filosofía en la Universidad NacionalSan Cristóbal de Huamanga en Ayacucho. Amediados de la década del ‘60 el PartidoComunista peruano sufrió varias divisones.Sendero Luminoso (SL)es el resultado delcisma de la facción maoísta del Partido

Comunista o Partido Comunista Bandera Roja.Entre 1970 y 1980 Guzmán organizó la

estructura de su partido y realizó las tareas depropaganda, adoctrinamiento ideológico yreclutamiento entre sus alumnos y colegas.

La acción armada de Sendero Luminosocomenzó en 1980 en los departamentosandinos de Ayacucho y Apurímac. Unacampaña de contrainsurgencia llevada a caboen 1983 evitó la creación de una base

Resumen

A mediados de los años ochenta Sendero Luminoso penetró en el Valle del Alto Huallaga, laprimera zona productora de coca del mundo y el corazón de la industria peruana de la cocaína. En esaregión el movimiento insurgente estableció una “zona liberada”. El Valle del Alto Huallaga esparticularmente interesante porque el tráfico de drogas en el área generó una particular pauta deinteracción entre grupos que permitió que Sendero Luminoso obtuviera recursos económicos y pudierafinanciar la revolución en el resto del país.

Este trabajo tiene dos objetivos. El primer objetivo es mostrar cómo el Estado peruano ha podidoderrotar a un movimiento insurgente de las características de Sendero Luminoso. El trabajo mostrarácómo el Ejército peruano fue capaz de identificar los intereses de la población que daba apoyo almovimiento insurgente y después utilizó esa base de apoyo en contra de los insurgentes. El segundoobjetivo de este trabajo es argumentar en contra de la que podría ser denominada como la “tesisconspirativa” del fenómeno del “narcoterrorismo”. Los autores que comparten esta posición sostienenque en los países sudamericanos productores de drogas ilegales como Colombia y Perú, existe una“alianza non-sancta” entre organizaciones de traficantes de drogas y grupos insurgentes. Esta alianzatendría el claro fin de cambiar el régimen político y la estructura social de sus países además deamenazar los intereses norteamericanos en la región. Este trabajo demostrará que esos autores noaprecian correctamente la naturaleza de la relación que existe entre los grupos relevantesgubernamentales y no gubernamentales en el Valle del Alto Huallaga (VAH).

4

permanente de apoyo o zona liberada en esosdepartamentos, pero provocó la expansión delas operaciones de Sendero hacia el noroestede los Andes Peruanos. A mediados de los‘80 las guerrillas penetraron en el Valle del AltoHuallaga, la primera zona productora de cocadel mundo y el corazón de la industria peruanade la cocaína. Este ensayo estará concentradoen el Valle del Alto Huallaga (VAH), dondeSendero pudo establecer una segura base deapoyo. La región es particularmente interesanteporque el tráfico de drogas en el área generóuna particular pauta de interacción entre gruposque permitió que Sendero Luminoso obtuvierarecursos económicos y pudiera financiar larevolución en el resto del país1. Entre 1980 y1992, Sendero Luminoso expandió susactividades desde el departamento deAyacucho hasta los departamentos de Junín,Puno, Apurímac, Arequipa, Huancavelica yCuzco, además del cinturón de barriadaspobres de los alrededores de Lima y el Valledel Alto Huallaga (VAH). En ese período elmovimiento ha sido capaz de resistir de maneraexitosa las fuerzas armadas y de mantenersu presencia en diez de los veinticuatrodepartamentos peruanos (los departamentosson la principal división administrativa en elPerú).

Este trabajo tiene dos objetivos. El primeroserá analizado explícitamente y el segundo vaa ser implícitamente discutido a medida quedesarrolle mi argumentación.

El primer objetivo es mostrar cómo elEstado peruano ha podido derrotar a unmovimiento insurgente de las característicasde Sendero Luminoso. El trabajo mostrarácomo el Ejército peruano fue capaz deidentificar los intereses de la población quedaba apoyo al movimiento insurgente ydespués utilizó esa base de apoyo en contrade los insurgentes2.

Este estudio se concentra en la interacciónentre seis grupos3:

1 - El Ejército peruano2 - La policía (Unidades Móviles de Patrullaje

Rural - UMOPAR - y la Guardia Civil)3 - Los equipos gubernamentales civiles de

erradicación de coca (CORAH)4 - Las organizaciones de traficantes de

droga peruanos5 - Sendero Luminoso4

6 - Los campesinos cultivadores de coca.Para este fin utilizo un marco teórico

particular de la teoría de la acción colectivaque podría ser denominado teoría “empresarial”de la acción colectiva. Distintos líderespolíticos o “empresarios” políticos compitenentre sí por el apoyo (movilización política) deotros grupos mediante el ofrecimiento debienes colectivos (principalmente protecciónen este caso). Las contribuciones para lageneración de esos bienes colectivos sonobtenidas mediante la utilización de incentivosselectivos (sanciones o recompensas). Loslíderes políticos intentan a su vez convencera sus potenciales “clientes” que el apoyarlosreditúa en su interés5.

Este estudio sugiere que la presencia delEstado peruano en el Valle del Alto Huallagaera débil y que el apoyo campesino a losinsurgentes era fuerte en términos delporcentaje de la población que estaba a favorde Sendero. Sin embargo, un grupo guber-namental6, el Ejército, fue un mejor empresariopolítico que las guerrillas en su estrategia paraatraer a los campesinos a su favor y para privara las guerrillas de su vital base de apoyo ruralen el VAH.

El segundo, objetivo de este trabajo esargumentar en contra de la que podría serdenominada como la “tesis conspirativa” delfenómeno del “narcoterrorismo”7. Los autoresque comparten esta posición sostienen que en

5

los países sudamericanos productores dedrogas ilegales como Colombia y Perú, existeuna “alianza non-sancta” entre organizacionesde traficantes de drogas y grupos insurgentes.Esta alianza tendría el claro fin de cambiar elrégimen político y la estructura social de suspaíses además de amenazar los interesesnorteamericanos en la región. El más claroexponente académico de esta posición en loque concierne al caso específico de Perú esGabriela Tarazona-Sevillano8. Esta autora haceun muy buen análisis de los antecedenteshistóricos de Sendero Luminoso, de suideología, objetivos, estrategia revolucionariay organización. Pero Tarazona no llega aapreciar correctamente la naturaleza de larelación que existe entre los gruposrelevantes gubernamentales y no guber-namentales en el VAH.

Según esta autora peruana, el narcote-rrorismo es una alianza entre SenderoLuminoso y las organizaciones de traficantesde droga que operan en el Perú. El objetivo deesta alianza sería la desestabilización de lademocracia peruana y la amenaza a losobjetivos de Estados Unidos en América delSur: “The [Peruvian] government’s dilemma iscomplicated by the emergence of“narcoterrorism” a mutually beneficialrelationship that has arisen between thecocaine syndicate and Sendero Luminoso.These two organizations have differentobjectives and ideologies, but share a mutualenemy - the Peruvian government and itsarmed services. Hence they have combinedforces to form a powerful and destructivealliance, a partnership that greatly increasesthe existing threat to Peru’s democratic systemand U.S. interest in the region” 9 .

“The combination of terrorist tactics and drugmoney has permeated the fabric of LatinAmerican society because of the keen interest

the terrorist and the drug-producingorganizations share in destabilizinggovernments and in breaking down theestablished social order. Although each sideultimately seeks different ends, in the shortterm each benefits from the association.Narcotics traffickers have adopted terroristtactics to maintain the flow of drugs, actingwith their own paramilitary forces and hiredterrorists. The terrorists in turn have used drugmoney to fund insurgent activities aimed at theoverthrow of Latin American governments andthe restructuring of society along Marxist lines” 10

Tarazona-Sevillano se ha desempeñadocomo fiscal en el sistema judicial peruano(1984-1986). Muy probablemente ella hayaelaborado la idea de una “alianza non-sancta”contra la democracia peruana y los interesesnorteamericanos con el fin de atraer más apoyode los Estados Unidos contra la doble amenazade los insurgentes y los traficantes de cocaína.El lector será capaz de discernir a lo largo deeste trabajo que una alianza de esa naturalezanunca ha existido, además los patrones deinteracción en el VAH han sido mucho máscomplicados que el de una alianza entre“terroristas” y la “mafia de la cocaína” contrael Estado peruano.

El escenario

El Valle del Alto Huallaga está localizadoen las laderas orientales de Los Andes delnoreste peruano, o la “ceja de selva alta”, auna altitud aproximada de 460 a 1.800 metrossobre el nivel del mar. El río Huallaga (1,100km.) cruza los departamentos de Huánuco ySan Martín11 y forma un valle que es una largafranja de jungla tropical y sabanas dividida entres partes: el Valle del Alto Huallaga desdeaproximadamente la ciudad de Tingo Maríahasta el pueblo de Campanilla; el Valle del

6

Huallaga Central desde la ciudad de Tarapotohasta el departamento de Loreto y el valle delbajo Huallaga en la selva amazónica y eldepartamento de Loreto.

La importancia de esta región es queSendero puede obtener grandes sumas dedinero mediante su interacción con loscampesinos cultivadores de coca y lostraficantes de droga. Esos recursos a su vezson utilizados para la compra de armas y elfinanciamiento de la revolución a escalanacional.

La producción de coca y cocaína, así comolas actividades de Sendero Luminoso estándistribuidas entre los departamentos deHuánuco (35.315 Km2) y San Martín (53.064Km2). Por esta razón, el VHA y la superficietotal combinada de los dos departamentos vana ser tratados como sinónimos. El Valle delAlto Huallaga estaba prácticamente despobladoy aislado del resto del país hasta fines de lalos años ‘40, cuando la primera carretera fuecompletada y el área comenzó a sercolonizada. Recién en la década del ‘60 elEstado comenzó a jugar un papel considerableen la colonización del valle. Bajo la presidenciade Fernando Belaunde Terry (1963-1968), laregión fue percibida como una fuente derecursos naturales y también como unasolución para la explosión demográfica que paraese entonces sufrían las ciudades de la costacomo consecuencia de la inmigración desdeel altiplano. El Estado comenzó a organizarproyectos de colonización y a publicitar laregión como la nueva “tierra prometida” paralos empobrecidos campesinos del altiplano ylos habitantes de las barriadas pobres quecomenzaban a florecer alrededor de Lima. Laprimera administración Belaunde comenzó laconstrucción de la Carretera Marginal de laSelva, el primer paso, según el plan, paradesarrollar el este amazónico. Miles de

personas comenzaron el éxodo hacia el Valledel Huallaga. Los campesinos del altiplanollevaron con ellos la costumbre de lamasticación de la hoja de coca (chaccheo).De esta manera una limitada producción decoca comenzó a florecer en el área para elconsumo local.

Los planes de colonización de Belaundefueron abandonados por los militares que loderrocaron en 1968. La administración delgeneral Juan Velazco Alvarado (1969-1975)concentró sus mayores esfuerzos en laindustrialización del país por la substituciónde importaciones y la reforma agraria en lasierra a través de la confiscación ycolectivización de tierras. Las promesashechas a los colonos del Huallaga en términosde la construcción de infraestructura vial ydesarrollo de la zona nunca fueron cumplidas.

A fines de la década del ‘70 y bajo el efectocombinado del aumento del consumo decocaína en los Estados Unidos y la crisis dela deuda del Perú, la zona del Valle del AltoHuallaga apta para el cultivo de la hoja de cocase convertiría en la primera zona productorade hoja de coca del mundo. Una nueva ola decolonos comenzó a llegar al valle atraídos estavez por el boom de la coca, la “fiebre del oroverde” había comenzado.

La superficie cultivada de coca se expandióde 10.000 hectáreas en 1970 a 65.000hectáreas en 1979 y 280.000 hectáreas en laactualidad12.

Los actores y su libreto

1- Grupos gubernamentales:

- Los equipos de erradicación del C.O.R.A.H:Bajo presión de la administración Reagan,

el gobierno peruano creó en 1981 el programade Control y Reducción de la coca en el Alto

7

Huallaga (CORAH). La misión del proyectoera erradicar (manualmente al principio, ydespués con la ayuda de herbicidasquímicos) las parcelas de coca en el Valledel Alto Huallaga. Un equipo de 480 traba-jadores equipados con sierras mecánicas fuedesignado para esa tarea.

El esfuerzo de erradicación fue comple-mentado con el Proyecto Especial AltoHuallaga (PEAH) destinado a la substituciónde la coca por cultivos legales una vez que lacoca era erradicada.

- La policía:Para proteger a los equipos de CORAH y

PEAH de los ataques de las guerrillas, lostraficantes y los campesinos, una unidadespecial militarizada de la Guardia Civil (PolicíaGeneral del Perú desde 1989) llamadaUMOPAR (Unidad Móvil de Patrullaje Rural)fue creada en 1981 y desplegada en el valleentre 1982 y 1987. La misión de UMOPAR eratambién el arresto de traficantes y ladestrucción de pozas de maceración de pastade coca y de laboratorios de fabricación debase de cocaína y cocaína (interdicción).UMOPAR contaba con 500 efectivos, estabafinanciada por el gobierno de Estados Unidosy apoyada logísticamente por agentes de laDrug Enforcement Administration (DEA) en elterreno.

La fuerza especial fue desmantelada por elpresidente Alan García en 1987 a causa de suineficiencia, su impopularidad entre la poblaciónlocal y a los graves casos de corrupción yviolaciones de derechos humanos.

Los efectivos de UMOPAR fueronreemplazados por el batallón de contrainsurgencia de la Guardia Civil, los “Sinchis”,que estaban desplegados en el departamentode Ayacucho. Al igual que los “umopares” los“Sinchis” realizaban operaciones helitrans-

portadas de interdicción desde la base de SantaLucía localizada en el departamento deHuánuco y construída al estilo de las basesfortificadas que el Ejército norteamericanoutilizaba en Vietnam.

La misión de la policía en el VAH estálimitada a operaciones de represión del tráficode drogas mientras que el Ejército se concentraen las operaciones de contrainsurgencia.

c) Los Militares:El Ejército llevó a cabo intervenciones a

gran escala en el VAH en dos ocasiones, comoserá ilustrado más adelante. La posición oficialdel Ejército, y su estrategia, es no involucrarseen operaciones de represión del tráfico dedrogas hasta que Sendero esté completamentederrotado. La estrategia consiste enconcentrarse primero en Sendero Luminosocomo la amenaza más inminente contra laintegridad del Estado peruano y despuésdedicarse a la represión del tráfico de drogasuna vez que las guerrillas hayan sidoderrotadas.

El Ejército tuvo el control político y militardel VAH en 1984 y otra vez en 1989. En esasdos ocasiones los esfuerzos fueronconcentrados en operaciones de contra-insurgencia sin ningún tipo de participación enla erradicación de coca o en tareas deinterdicción. Solamente después de 1991 acausa de una intensa presión diplomática porparte de Estados Unidos, la Fuerza AéreaPeruana comenzó a participar en tareas deintercepción y destrucción de aviones detraficantes de cocaína y la destrucción delaboratorios13.

............El Ejército percibe a Sendero Luminosocomo una amenaza de carácter más inminenteque los traficantes de droga. Su objetivo (ymisión institucional) es evitar que SenderoLuminoso pueda establecer una base

8

permanente en el VAH además de restablecerla autoridad del Estado peruano en la región.

De esta manera se reduciría la vulne-rabilidad del Estado y se reduciría el nivel dela amenaza de Sendero Luminoso.

2- Grupos no gubernamentales:

“ ...porque [los campesinos cultivadores decoca] como eran considerados delincuentes,la única forma que tenían de defenderse eraser parte de Sendero. Y esto no quiere decirque estaban ideológicamente ganados, sinoque se encontraban socialmente presionadosy ellos buscaban defenderse a como dieralugar. Fue Sendero, pero podría haber sido“perico de los palotes”; igual los iban a aceptarpara sobrevivir en la situación existente...” 14

- Sendero Luminoso:Este trabajo no se concentra ni en el estudio

de la organización y estructura de SenderoLuminoso ni en la historia y la ideología delmovimiento15 . Mi análisis está focalizado enel tipo de estrategia y en los objetivos deSendero Luminoso16. De esta manera pretendoilustrar por qué el control del VAH era tanimportante para los senderistas. Comodemostraré más adelante, en el casoespecífico del VAH, el apoyo que loscampesinos daban a Sendero estaba basadopor sobre todas las cosas en los beneficioseconómicos que los campesinos obtienenmediante la producción de la hoja de coca.

La estrategia de Sendero Luminosoconsiste en llevar a cabo una guerra deguerrillas prolongada con el fin de derrocar algobierno, tomar el poder y reformar radical-mente el régimen político y la estructuraeconómica y social del país.

Abimael Guzmán, el fundador delmovimiento, se considera un discípulo de Mao

Tse-Tung. La estrategia de Sendero Luminosoesta basada en la Doctrina de la GuerraProlongada que Mao elaboró en los años ‘3017.La guerra prolongada consiste en llevar a cabouna guerra de guerrillas prolongada en las zonasrurales con el fin de asegurar bases perma-nentes de apoyo o “zonas liberadas”. Con elapoyo de la población rural el movimientorevolucionario cortaría los suministros dealimentos hacia las ciudades. La fase final esel asalto de las ciudades mediante laprovocación de levantamientos masivosexacerbados por la falta suministros y el altoprecio de los productos básicos.

Ya en los años ‘60 Guzmán elaboró unaestrategia revolucionaria a largo plazo. Su planconsistía en cinco fases que deberían llevarsea cabo en 50 años:

1- Agitación y propaganda. El propósito deesta etapa es fomentar la conciencia de clasey agitar a la población. El conflicto de clasessería fomentado mediante un llamado deatención acerca de las desigualdades en ladistribución del ingreso y la corrupcióngeneralizada del sistema.

2- Sabotaje y acción armada. Esta etapaimplica una escalada de la acción militar,dirigida en su mayor parte hacia compañías einstituciones estatales y compañías privadas.El objetivo de estas acciones de sabotaje esdebilitar todavía más la economía peruana,aumentando de esta manera la frustracióngeneralizada de la población y legitimar laspropuestas del movimiento.

3- Violencia generalizada y guerra deguerrillas. En esta etapa el apoyo de lapoblación rural a Sendero Luminoso segeneraliza a través del país. La escalada deviolencia contribuye al incremento de la crisiseconómica y comienzan manifestaciones deviolencia en las ciudades.

4- Ocupación y expansión de bases de

9

apoyo en el campo. Sendero comienza acontrolar territorio y población y desde estas“zonas liberadas” se expande hacia otras áreasdel país. Sendero Luminoso afirma haberasegurado bases de apoyo en el Altiplano, elValle del Huallaga y villas de emergencia querodean a las principales ciudades costeras.

5- Caída de las ciudades y total colapsodel Estado. Sendero Luminoso planeaestrangular a las ciudades cortando las rutasde suministro de alimentos y luego promoversucesivas revueltas populares. Las ciudadesno tendrían otra opción que rendirse y aceptarel control político de Sendero Luminoso18.

La fase 1 tomó diez años (1970-1980). En1970 Guzmán creó su base partidaria, en 1982hizo un movimiento hacia la fase 2 con elasesinato sistemático y el amedrentamientode delegados locales del gobierno central y desus colaboradores. En 1984 ya había pasadoa la fase 3 y en 1987 había extendido las basesde apoyo a las zonas productoras de coca delVAH. El interés en controlar el VAH radica enla posibilidad de establecer una base de apoyoque permitiera obtener recursos económicosderivados de la interacción entre SenderoLuminoso, los campesinos productores de cocay los traficantes de cocaína. Estos recursosfinanciaron la Guerra Popular a nivel nacional.

En 1988 Guzmán anunció a través de ElDiario, el portavoz oficial de Sendero Luminosopublicado en Lima, que su plan de 50 añoshabía sido una apreciación pesimista y que yaera hora de trasladar la guerra popular a lasciudades, Lima en particular19. Para eseentonces ya había movido su Comité Centrala Lima para comenzar la campaña de agitaciónen las barriadas pobres (“pueblos jóvenes”) querodean la ciudad además de una campaña deterrorismo urbano20. Todo esto financiado conlos recursos obtenidos en el VAH.

El objetivo final del movimiento según

explica Guzmán es la instauración de la “NuevaRepública Democrática”. Después del éxito dela revolución Perú tendría un sistemaeconómico y social caracterizado por unsistema de colectivización agraria inspirado enlas instituciones del Imperio Inca combinadocon la estructura estatal que Mao habíaconcebido para China en los años ‘40. Perúsería gobernado por una dictadura compuestapor el proletariado urbano, los campesinos yla pequeña burguesía bajo la dirección delPartido Comunista del Perú por el SenderoLuminoso de José Mariátegui 21.

La tabla siguiente presentas cifras esti-mativas de la cantidad de combatientes(cuadros armados del partido) entre 1986 y 1996:

1986 2.0001987 2.0001988 2.0001989 4.000-5.0001990 4.000-5.0001991 4.000-5.0001992 5.000-8.0001993 5,000-8,0001994 3.0001995 3.0001996 3.0001997 1.500

Fuente: The Military Balance, cifras al 1 de Junio decada año.

Hacia mediados de 1992 se cree queSendero Luminoso contaba con 3.000 a 4.000combatientes y 50.000 militantes en variosgrupos de apoyo civil y cuadros políticos delpartido (esto incluye solamente a los miembrosactivos del partido y no a la gente movilizadaa favor de Sendero como por ejemplo loscampesinos del VAH)22. Se estima tambiénque el número de combatientes perma-

10

nentemente desplegados en las “columnasrevolucionarias” del Alto Huallaga oscilaba entre250 a 1.000 entre enero de 1993 y enero de199423.

Este ensayo solamente analiza lainteracción entre Sendero Luminoso y losgrupos gubernamentales y no gubernamentalespresentes en el VAH. Un análisis detallado delotro movimiento insurgente activo en la regiónel grupo guevarista Movimiento RevolucionarioTupac Amaru (MRTA), no será realizado en estetrabajo. Sin embargo es importante remarcarque el MRTA compitió por un corto período conSendero por el control del VAH, pero fuerápidamente derrotado y aislado en unapequeña sección del norte del valle cerca dellímite con el departamento de Loreto (Valle delBajo Huallaga). Las razones de la derrota delMRTA fueron su inferioridad numérica (MRTAnunca tuvo más de 1.500 miembros24 ) vis àvis Sendero además de ciertos errores tácticosque provocaron un vuelco del apoyo de lostraficantes y los campesinos hacia Sendero.Este juego de alianzas será analizado másadelante.

- Organizaciones de traficantes de cocaína:las “Firmas”

Por organizaciones de traficantes decocaína me refiero a los grupos que participanen la producción y el transporte de cocaína(sin incluir a la producción de la materia prima:la hoja de coca). Estos grupos son criminalesporque la producción y el comercio de cocaínaes ilegal y son organizaciones porque tienenuna distribución formal interna de tareas yresponsabilidades para producir y transportarcocaína25. Tienen un liderazgo, una divisióndel trabajo, tradiciones, normas sociales,sistemas de premios y castigos y puedenestablecer alianzas y acuerdos con otrosgrupos no-gubernamentales, gubernamentales

y otras organizaciones criminales a niveltransnacional. Esas organizaciones estáncompuestas por jefes (directores), grupos deprotección armada, pilotos, químicos,asesores legales y “lavadores” de dinero26.

Las organizaciones de traficantes peruanos,comúnmente llamadas las “firmas “ son débiles,comparadas con las coaliciones deorganizaciones criminales colombianas comolas de Medellín y Cali. A diferencia de sus parescolombianos, los traficantes peruanos notienen el mismo nivel de organización, poderde fuego y capacidad para formar coalicionesy acuerdos con organizaciones rivales. Las“firmas” están verticalmente integradas ysubordinadas en el proceso de producción decocaína a las organizaciones colombianas. Surol consiste en transformar las hojas de cocaen pasta de coca y base de cocaína (las dosprimeras etapas en la producción de cocaína)también organizan los embarques aéreos haciaColombia donde la pasta y la base sontransformadas en el producto final. Despuésdel desmantelamiento del Cartel de Cali en1995 los traficantes peruanos han ganando másautonomía y han comenzado a producir yvender su propia producción de cocaína a loscarteles Mexicanos que transportan la drogahacia los Estados Unidos27.

Precisamente porque los traficantes sondébiles, han debido aceptar protección armadade Sendero en contra de la policía (UMOPAR,SINCHIS). Los traficantes peruanos sonsuficientemente fuertes como para extorsionary brutalizar a los campesinos pero no paraenfrentar exitosamente a la policía o al Ejército.

Una explicación desde la teoría de la accióncolectiva sería que, a diferencia de Colombia,no existe un grupo suficientemente poderosode traficantes que pueda coordinar susesfuerzos como ha sido el caso de laorganización de Pablo Escobar para el Cartel

11

de Medellín o de los Orejuela para el cartel de Cali. También es muy posible que los colombianoslleven a cabo una política de dividir y gobernar entre los traficantes peruanos debido a que éstosúltimos dependen del asesoramiento técnico y de los servicios de los sicarios de los primerospara su protección28.

Los traficantes peruanos tienen un interés común en corromper funcionarios civiles o militaresdel gobierno, defenderse de la policía y los insurgentes y coaccionar a los campesinos paraobtener la coca a precios bajos. Todo esto con el fin de maximizar las ganancias obtenidas desu participación en la industria de la cocaína. Sin embargo, ninguno de ellos a tenido la capacidadde crear una organización fuerte y eficiente para cumplir esos objetivos.

En el período bajo estudio había alrededor de 12 “firmas” 29 que controlaban a su vezunos 100 subgrupos30. Las firmas más grandes eran conducidas por jefes como ReynaldoReynoso (arrestado en 1985), Catalino Escalante “Vampiro”, Guillermo Cárdenas “MoscaLoca”(muerto en 1984) y su hijo Jorge “Mosquito Loco” (arrestado en 1997), DemetrioChavez conocido como “el Vaticano” (arrestado en 1994), Elías Chavez alias “Lan Chile”,el colombiano Waldo Vargas Arias (arrestado en 1997 en Colombia), los hermanos CachiqueRivera (Abelardo, el líder, fue arrestado en 1995 en Colombia), y los hermanos LópezParedes o “Los Norteños”31 .

- Los campesinos cultivadores de coca:“a farmer is a farmer everywhere” (Dicho popular norteamericano).Cómo será ilustrado en la siguiente sección de este trabajo, los campesinos son el grupo

más importante porque son una fuente potencial de apoyo para Sendero Luminoso y el Ejército.El apoyo de los campesinos es la clave para ganar el control del VAH.

Los departamentos de Huánuco y San Martín recibieron un primera oleada de inmigracióndesde el resto de Perú a consecuencia de las políticas de desarrollo del Amazonas peruano enlos años 60 y una segunda oleada como consecuencia del boom de la coca-cocaína a finales delos 70. La población del VAH creció a una tasa anual del 6% durante 1965 y 198832. La poblaciónde Huánuco y San Martín ha crecido a una tasa anual de 2.6 %(Huánuco) y 4.5 %(San Martín)entre los censos nacionales de 1981 y 199333.

Departamentos de Huánuco y San Martín.Población y Tasa de crecimiento anual 1980-91 (miles):

Total (Perú)HuánucoSan Martín

1980 1990 1991 1980-85 1985-90 1990-95

Fuente: Perú en números 1992, Anuario Estadístico, Cuánto S.A., Lima, Mayo 1992.

21.550,3 554,6 443,9

17.295,3 469,4 319,0

22.006,0 564,6457,6

2,341,683,56

2,111,683,16

2,051,802,98

Año Tasa de Crecimiento Anual (%)

12

Los colonos son campesinos de la Sierra yhabitantes de las barriadas pobres de Limaque emigraron hacia el VAH para mejorar suscondiciones de vida. Son pequeños propietarioscon un promedio de 0,5 hectáreas de tierrapara la producción de coca34. Generalmente latoda la familia del colono participa en laproducción de coca (una familia rural en Perútiene un promedio de 4.9 miembros)35.

Los campesinos cultivadores de coca delVAH están desorganizados y aislados. Noforman parte de comunidades indígenas (ayllu)como en el Altiplano o en regiones tradi-cionalmente productoras de coca para uso legalcomo La Convención y Lares36. Con un niveltan bajo de organización es fácil movilizarlosmediante la utilización de incentivos negativosy positivos. Además en Perú no existe unafuerte confederación sindical de productoresde coca (como es el caso de Bolivia queademás tiene una historia de fuertesorganizaciones sindicales),37 que podría sercapaz de defender los intereses de loscampesinos del VAH contra las campañas deerradicación de coca del gobierno38. Enausencia de ese tipo de organización, SenderoLuminoso ocupó ese vacío y comenzó a jugarel rol de “sindicato cocalero”.

Existen diferentes estimaciones acerca dela cantidad de campesinos cultivadores decoca en el VAH. Las cantidades máscomúnmente citadas son entre 60.000 a100.000 familias39 , y entre 250.000 a 300.000campesinos cocaleros40 ( un autor consideraque debería estimarse la cantidad en alrededorde un millón de personas si se tiene en cuentaa los miembros de la familia de cada uno deesos 250.000 campesinos cocaleros)41.

Para esos campesinos la producción decoca es su fuente de supervivencia peroademás la coca es el cultivo más rentable.Los traficantes pagan el producto en el lugar

de producción o en las cercanías del lugar.Además pagan al contado y sin ningún tipo derecargo, impuesto o trabas burocráticas. En elcaso de los productos legales el producto debeser transportado a un mercado por unintermediario y el precio de venta en el mercadoes diferente a causa de los impuestos sobreel producto. El VAH tiene un clima y sueloideales para la producción de las dosvariedades de coca que tienen la proporciónmás alta de alcaloide para la producción decocaína. Además los precios de la coca sonde 4 a 34 veces más altos que los del cacaoy el maíz respectivamente (los dos cultivosalternativos que tendrían una mayor proba-bilidad de desarrollo en el área)42.

También existen ventajas comparativasrespecto a la infraestructura necesaria para laproducción y la venta. Es muy difícil colocarproductos legales en el mercado porque existeuna sola y deteriorada carretera (la carreteramarginal de la selva) que une al VAH con elresto de el país. En el caso de la coca elproducto es comprado en el valle, transformadoen pasta base y después fletado en avionetahacia Colombia. Es así que los campesinossimplemente cultivan el producto más rentableal menor riesgo43.

El interés de los campesinos es su seguridadpersonal, la de su familia y la pro-tección de susparcelas de coca. Dependiendo del tamaño yrendimiento de las parcelas las familias decampesinos ganaban entre $8.000 a $50.000 poraño a mediados de los ochenta44. Eso en un paísdonde el PBI per capita en esa época era $92045.

Entre 1987 y 1989 Sendero Luminosocontroló la casi totalidad de los departamentosde San Martín y Huánuco. El movimientocontaba con el apoyo de los campesinoscultivadores de coca. Esto es, alrededor del80% de la población de los dos departamentosen 1989 (el año en que Sendero Luminoso fue

13

capaz de consolidar su posición en el VAH) 46.Los campesinos se convirtieron en el apoyologístico, el servicio de inteligencia y la fuentede reclutamiento para Sendero Luminoso47.

La trama

“Judo: forma de combate sin armas, en laactualidad una practica deportiva […] Latécnica consiste en usar la fuerza delcontrincante en beneficio propio en lugar deatacarlo directamente”48.

“Ustedes se van a encontrar conimperialistas cortando arbustos de coca frentea una mujer campesina en llanto. Ni a Mao sele hubiera ocurrido una cosa mejor”49.

Antes que nada quisiera aclarar que estetrabajo comprende solamente el período 1980-1989. Esto coincide con los gobiernos delpresidente Fernando Belaunde (1980-1985) yAlan García (1985-1990). La razón por la queme limito a esos años es que después de 1989coincidieron una serie de factores con nuevaspolíticas adoptadas por la administración delpresidente Fujimori (1990-95, 1995-) quemodificaron la situación en el VAH. A menosque esos nuevos factores y políticas sereviertan mi explicación no se aplica despuésde 1990.

Esos nuevos factores y políticas seránanalizados en la última parte de esta sección.El lector será capaz de darse cuenta que laspolíticas de control del tráfico de drogas ycontrainsurgencia implementadas después de1989, responden al patrón de interacción degrupos estudiados en este trabajo.

En esta sección utilizaré un marco teóricoparticular de la teoría de acción colectiva50.Este marco teórico podría ser denominadoteoría “empresarial” de la acción colectiva51.Los líderes políticos se comportan comoempresarios y proveen bines colectivos a

cambio de contribuciones. Estascontribuciones son obtenidas mediante lautilización de incentivos selectivos positivosy negativos52.

Los individuos (o grupos) se convertirán enempresarios políticos si los recursos que ellospueden obtener exceden los costos de laprovisión de bienes colectivos. Esto es siobtienen una “plusvalía” política. Lascontribuciones son hechas voluntariamente(donaciones) o son obtenidas mediante laamenaza de sanciones (extorsión).Losempresarios pueden entrar en competencia conotros empresarios por el apoyo de otros grupos.

Este marco teórico ha sido usado porSamuel Popkin para explicar el patrón demovilización de los campesinos vietnamitasdurante la revolución contra los franceses enVietnam (el periodo analizado por Popkin es elperiodo de entre-guerras, la Segunda GuerraMundial y la guerra revolucionaria deindependencia contra los franceses)53.

Popkin analiza la interacción entre cuatrogrupos: las religiones Hoa Hao y Cao Dai, laiglesia Católica (grupos pre-revolucionarios) yel partido Comunista -Viet Minh- (gruporevolucionario) en las tres principales regionesde Vietnam (Conchinchina, Annam y Tonkin) .Este autor explica como esos diferentes gruposproveyeron bienes colectivos (proteccióncontra los piratas, los abusos de losterratenientes y los funcionarios de las aldeasy contra los franceses; construcción desistemas de irrigación y diques, etc.) a cambiode apoyo (contra los franceses en el caso delViet Minh). Este apoyo fue utilizado paraconstruir nuevas instituciones (Hoa Hao, CaoDai y católicos) o llevar a cabo una revolución(Viet Minh).

Esta inversión en bienes colectivos generaganancias para el Viet Minh en términos de lamovilización de los campesinos contra los

14

franceses en Vietnam del norte. En ciertamanera una acción colectiva (la organizaciónpara proveer bienes colectivos) es utilizada porun grupo para promover otra acción colectiva(la revolución) en el largo plazo. La opción paralos campesinos vietnamitas como actoresracionales era elegir entre apoyar o no apoyara esos empresarios en términos de lamaximización de la utilidad medida enbienestar y seguridad para ellos y para sufamilia54.

El objetivo de este trabajo no es hacer unacomparación entre la situación en el VAH y elanálisis de Popkin para el caso de Vietnam.En cambio mi trabajo sugiere que el tipo deanálisis utilizado por Popkin puede ser útil paraexplicar el tipo de interacción de grupos en elVAH. Este trabajo tampoco pretende ser unaaplicación estricta del modelo “empresarial” deacción colectiva. Sin embargo algunasherramientas teóricas de este marco teóricoserán utilizadas en mi análisis.

Varios factores facilitaron el control del VAHpor parte de Sendero Luminoso:

- El gobierno peruano fue incapaz deproveer los servicios básicos a los campesinoscultivadores de coca en términos del desarrollode alternativas económicas legales o lagarantía de su seguridad personal y la seguridadde sus familias.

- La presencia del Estado peruano en elVAH era débil y sólo se manifestaba paradestruir la fuente de supervivencia de loscampesinos (las parcelas de coca).

Mi argumento principal es que SenderoLuminoso aprovechó esas circunstancias ydesempeñó el rol de empresario político alofrecer protección a los campesinos frente lostraficantes y la policía a cambio del apoyocampesino contra el Estado peruano55. Todoesto con el objetivo de movilizar a loscampesinos como parte de la estrategia

revolucionaria. Este trabajo también muestracomo un grupo gubernamental, el Ejército, seconvirtió en un competidor de Sendero por elapoyo de los campesinos, con el objetivo deexpulsar a Sendero del VAH y afirmar lapresencia del Estado en el área. También debeser señalado que el factor más importante entérminos de apoyo es el porcentaje depoblación del VAH movilizado a favor deSendero Luminoso o del Ejército y no el númerode combatientes de SL o efectivos del Ejércitodesplegados en el valle.

De acuerdo a las tácticas de guerra deguerrilla, y sobre todo de acuerdo a las tácticasde guerra de guerrilla elaboradas por Mao Tse-Tung (el modelo tomado por SL) el número deefectivos armados no es importante porque noestamos en presencia de una guerra de tipoconvencional. En la guerra de guerrillas lavictoria no se obtiene mediante elenfrentamiento directo con el fuerza enemiga,sino mediante el hostigamiento constante dela retaguardia del enemigo. “Las guerrillastienen que moverse como un pez en medio deun cardúmen”56.

Para que esto sea posible el grupoinsurgente debe apoyarse en la población local.Tiene que confundirse entre la población yevitar un enfrentamiento directo con una fuerzamilitar con mayor poder de fuego57.

En el caso del VAH la proporción depoblación movilizada por los insurgentes esimportante porque los campesinos proveen elapoyo necesario para atacar y despuésdesaparecer sin ser detectados por el Ejército.Los campesinos también proveen lainteligencia necesaria para conocer losdesplazamientos del Ejército.

El término “apoyo” se refiere a lainteligencia, el apoyo logístico y la fuente dereclutamiento provista por los campesinos. Elnúmero de campesinos movilizados también

15

es importante porque cuanto más grande es lapoblación la base de fuente potencial dereclutamiento será menos afectada por lasrepresalias del Ejército58.

Como se verá más adelante, SL tenía todosesos factores a su favor. El resto de estetrabajo demostrará cómo el Ejército se presentócomo una opción más conveniente para loscampesinos y volcó todas esas ventajas encontra de SL.

a - Primer Acto (1984). La policía contra loscampesinos y los traficantes: la llegada deSendero Luminoso

Sendero Luminoso entró al VAH a fines de1983 en búsqueda de una nueva base de apoyodespués de que el movimiento comenzó aperder el control del departamento deAyacucho debido a la falta de apoyo campesinoy a una efectiva (y brutal) campaña decontrainsurgencia.

Cuando los guerrilleros entraron al valle seencontraron con que los campesinos estabanen una situación de fuego cruzado entre lostraficantes y UMOPAR. Por un lado lostraficantes aterrorizaban a los campesinos eimponían arbitrariamente los precios de la coca.Por el otro los equipos de CORAH escoltadospor hombres de UMOPAR erradicaban lasparcelas de coca. Las violaciones de losderechos humanos en el valle por parte de lapolicía eran cosa de todos los días.

Apenas llegaron al VAH los combatientesde SL comenzaron una campaña de asesinatosistemático de los representantes de losdesorganizados sindicatos de campesinoscocaleros. También derrotaron fácilmente a losmatones al servicio de los traficantes59. Desdeese momento en adelante SL se convirtió enel único intermediario entre los traficantes ylos campesinos y en la única fuente deprotección de los dos grupos contra la policía.

Los insurgentes comenzaron a atacar a losequipos de CORAH y las patrullas deUMOPAR causando gran número de bajasentre las filas del gobierno. Para los equiposde erradicación se volvió más y más difíciltrabajar en seguridad. Al mismo tiempo loscuadros políticos de SL organizaron delega-ciones de campesinos lideradas por unmiembro de Sendero. Estas delegaciones seencargaban de negociar con los traficantes yde fijar los precios de la coca (en favor de loscampesinos).

Sendero también comenzó a obtener unaenorme cantidad de recursos económicos enel Valle. Estos recursos son utilizados parafinanciar la revolución en otras regiones delpaís. El origen de esos recursos eranprincipalmente prácticas extorsivas contra lostraficantes y los campesinos. Los guerrillerosfijaron tasas de entre $10.000 a $15.000 paracada avión que despegara con pasta de cocao base de cocaína hacia Colombia. Tambiénimpusieron la “quinta revolucionaria” unimpuesto de 1/5 de lo producido en coca quelos campesinos debían pagar en efectivo o enhojas de coca. Se estima que las gananciasanuales de Sendero Luminoso provenientes dela protección a traficantes y campesinos eraentre 20 a 100 millones de dólares60.

Los insurgentes también establecieron elorden (a su manera) en una región dondereinaba la brutalidad y la arbitrariedad. SLimpuso una serie de reglas morales muyestrictas. Ciertas conductas y actos como eladulterio y el consumo de drogas eran penadascon la muerte. Las prostitutas y loshomosexuales fueron obligados a abandonarla región. Sendero no aterrorizó siste-máticamente a la población de la manera enque lo había hecho con los campesinos deldepartamento de Ayacucho, sino que jugaronel rol de “Robin Hood” a favor de los

16

campesinos. El apoyo de los campesinos sebasaba más en un interés material (la coca)que en un trabajo de adoctrinamiento ideológicopor parte de SL.

En el caso del VAH Sendero identificóclaramente el interés que los campesinostenían en defender su vida y sus parcelas decoca61. Entre la situación de violencia existenteen el valle y la protección de SL (y sus reglaspuritanas) la opción preferida por loscampesinos fue apoyar al movimientoinsurgente. Los campesinos proveyeron unabase de reclutamiento, inteligencia, apoyologístico, y el “agua” en la que SL se pudo movercomo “un pez en medio de un cardúmen”.Además los campesinos ayudaron a Senderoen el sabotaje de puentes, bloqueo de caminosy la destrucción parcial de la Carretera Marginalde la Selva, la única ruta que une al VAH conel resto de Perú.

b - Segundo Acto (1984-1985). El Ejército ganael control: el General Carbajal

Cuando el gobierno peruano notó que SLestaba consolidando una “zona liberada” en elVAH y que los programas de erradicación noestaban dando resultados (debido a losconstantes ataques de Sendero), el valle fuedeclarado “zona de emergencia”62 y puesto bajoadministración militar en agosto de 1984. Másde 2.000 tropas del ejército e infantes de marinafueron desplegados en la zona63.

El oficial responsable de la zona, el GeneralCarbajal, asumió el control político y militar delvalle. Carbajal pronto se dió cuenta de que lapoblación estaba brindando apoyo logístico einformación a SL acerca de los movimientosde las patrullas del Ejército y de la localizaciónde sus bases. También se dió cuenta de loimportante que era la problemática de laerradicación de la coca para lograr el apoyode los campesinos y consolidar la presencia

del Estado Peruano en el VAH.Como he afirmado anteriormente, la

prioridad de las fuerzas armadas peruanas eraderrotar a Sendero Luminoso, el tráfico dedrogas era percibido como un problema quepodría ser resuelto una vez que la amenazade la insurgencia fuera eliminada.

Para derrotar a Sendero, Carbajal notó queque primero tenía que “secar el agua del pez”esto es, privar a SL de su base de apoyocampesina. Afortunadamente para él (y paralos campesinos) la problemática de laproducción de coca existía en el área, por lotanto la utilización del terror contra loscampesinos para forzarlos a no cooperar conSendero no fue necesaria. De esta manera seevitó el escenario de guerra sucia que habíaexistido años antes en los departamentos (noproductores de coca)de Ayacucho y Apurímac.Carbajal pronto comprendió que el énfasis quese le diera a las políticas de erradicación de lacoca era la clave para ganar el apoyo de loscampesinos. El general abrió dos frentes: unopolítico contra la policía, el CORAH y UMOPARy otro militar contra Sendero.

Los efectivos de UMOPAR fueronacuartelados con la prohibición de entrar en elvalle y los militares no proveyeron proteccióna los equipos del CORAH. El resultado fue quetanto SL como los traficantes comenzaron amasacrar a los equipos de erradicación y a lostécnicos del PEAH. Como consecuencia, lasoperaciones del CORAH quedaron paralizadas.

Este movimiento rápidamente volcó elapoyo de los campesinos (y de los traficantes)en favor del Ejército. Entre la opción de ponersedel lado de un grupo ilegal como Sendero, queademás imponía una estrictas leyes moralese impuestos revolucionarios sobre la coca y laopción de aliarse con el Ejército, loscampesinos eligieron al Ejército (lo que lespermitió producir coca sin interferencia de la

17

policía o de los equipos de erradicación). Almismo tiempo los campesinos contaban conla protección del Ejército contra las represaliasde SL y los abusos de los traficantes.

En los seis meses siguientes, lacooperación de los campesinos permitió queel Ejército llevara a cabo operaciones exitosascontra SL que fue prácticamente expulsado delvalle. En este caso el Ejército utilizó unincentivo positivo (detener la erradicación decoca) y un bien colectivo (proteger a loscampesinos de Sendero y eventualmente delos traficantes) con el fin de ganar el apoyo delos campesinos. El aspecto negativo de estaestrategia es que el tráfico de drogas florecióen la región y que los traficantes tuvieron laoportunidad de mejorar sus actividades a unriesgo reducido.

c - Tercer Acto (1985-1987). Guerrillas vs.Guerrillas

La situación cambió en 1985 cuando AlanGarcía asumió como presidente. Lainterpretación de García respecto a SenderoLuminoso era que el problema de la insurgenciaestaba originado en problemas socio-económicos. Por lo tanto, debía ponerse elénfasis en programas de desarrollo social yeconómico en las áreas rurales del país envez de privilegiar la represión. Además, AlanGarcía tenía como objetivo limitar lasprerrogativas militares y el grado de autonomíaque las fuerzas armadas tenían en áreasdeclaradas en estado de emergencia. Comoparte de esta política el estado de emergenciafue levantado en el VAH y el Ejército retiradode la zona64.

En lo que concierne a la represión del tráficode drogas la posición de García eracompletamente diferente. La represión debíaser incrementada y el tráfico de drogaserradicado del país antes de que ocupara una

proporción relativa más grande en la economíadel país y antes de que corrompiera a la clasepolítica65. Por lo tanto los programas deerradicación de coca continuaron con másenergía así como las operaciones deinterdicción contra los traficantes.

Frente a una situación de este tipo, SenderoLuminoso comenzó a ganar apoyo y presencianuevamente en el VAH, pero cuando lossenderistas volvieron al valle encontraron lacompetencia de otro grupo insurgente: elMRTA, que había comenzado a operar en eldepartamento de San Martín.

El MRTA fue fundado en 1983, en 1984comenzó su lucha armada como grupo urbano.El mismo año los líderes del movimientodecidieron asegurar una base de apoyo ruralen el Valle del Alto Huallaga que con supoblación mayoritariamente indígena y la pocopopular presencia de extranjeros (los asesoresde la DEA) era un terreno fértil para elreclutamiento de cuadros armados. El MRTAcompitió por el control del valle hasta 1987.Mientras Sendero Luminoso controlaba lamayor parte de los pueblos al sur del VAHhasta Tocache, el MRTA dominaba el áreahacia el norte de Tocache. La competenciaentre los dos grupos por el apoyo de loscampesinos fue muy violenta. La batalla másimportante tuvo lugar en marzo de 1987 por elcontrol de la ciudad de Tocahe (el áreaproductora de coca de más rendimiento en elvalle). Sendero Luminoso venció y el MRTAtuvo que circunscribir sus operacionessolamente hacia el norte del departamento deSan Martín66.

Varias razones explican la derrota del MRTAen el VAH:

- Sendero fue capaz de convencer a loscultivadores de coca de que MRTA los habíatraicionado al pactar acerca de los precios dela coca en términos más beneficiosos para los

18

traficantes.- Sendero estaba mejor entrenado y

equipado. Además los miembros de MRTAestaban uniformados y encapuchados (adiferencia de los combatientes de Sendero quese confundían con la población) y eran másfácilmente identificables por la policía y elEjército.

- Las tácticas intimidatorias de Senderopudieron haber inspirado miedo entre lapoblación obligándola a cooperar.

- Los traficantes eligieron apoyar a Senderoporque el MRTA estaba a su vez apoyado porel M-19 colombiano, movimiento que estabaen lucha constante con los traficantescolombianos, los “jefes” de las “firmas”peruanas.

- Los traficantes estimaron que SenderoLuminoso era un grupo más efectivo paraoponerse a la policía67.

Un error fatal que cometieron los miembrosdel MRTA fue adoptar una prédica “moral” enlo que concierne a la problemática de la coca.Los miembros de MRTA optaron por no jugarel rol de defensores de las parcelas de cocade los campesinos e intentaron convencerlosde producir cultivos legales.

Para los campesinos la situación sepresentó de la siguiente manera: MRTA eraaborrecido por los traficantes y combatido porSL, ponerse del lado del MRTA hubieraimplicado represalias de esos dos grupos.Además no había ninguna ventaja en apoyaral MRTA porque este grupo adoptó unaposición “anti-coca” .

Frente a esta situación los campesinosapoyaron a Sendero Luminoso y prefirieron susreglas puritanas y su impuesto revolucionarioa cambio de la protección de sus parcelas decoca. El MRTA no fue capaz de identificar losintereses de campesinos y perdió laoportunidad de ofrecer un bien colectivo

(protección contra la policía y los traficantes)a cambio de apoyo. Los miembros de MRTAfueron en ese sentido malos empresariospolíticos68. MRTA cambiaría ese patrón deinteracción estratégica en los años 90 peronunca recuperarían una posición de equilibrioo supremacía con Sendero. MRTA continuaríacomo un grupo básicamente urbano.

d - Cuarto Acto (1987-1989). Juguemos en elbosque mientras el lobo no está: la “zonaliberada”

“A las once de la noche del 31 de mayo,cerca de doscientos hombres armados -todospertenecientes a las filas de SenderoLuminoso- atacaron el puesto de la GuardiaCivil de Uchiza. El resultado, seis policías ycuatro civiles muertos y el local policialtotalmente destruído por las llamas de ladinamita. Desde entonces el país comienza aconocer algo que se sospechaba pero quenadie se atrevía a sostener públicamente:Sendero controla indiscutiblemente la zona yhace lo que le viene en gana y toda la poblaciónacata sus disposiciones” 69.

Hacia 1987 era claro que Sendero Luminosoestaba ejerciendo el control del vallenuevamente. Una señal fue el exitoso ataquede Sendero contra la estación de policía delpueblo de Uchiza en el departamento de SanMartín y la ocupación del pueblo el 31 de Mayode 1987. El presidente reestableció el estadode emergencia en el departamento de SanMartín. Debido a luchas inter-burocráticas entreel Ejército y la policía y a la prioridad que laadministración García había dado a larepresión del tráfico de drogas, el control deldepartamento de San Martín fue otorgado a lapolicía (el batallón de contrainsurgencia“Sinchis” esta vez). Esta decisión responde ala preocupación de evitar que el Ejércitoentorpeciera nuevamente la represión del

19

tráfico de drogas en el área.El énfasis de la política de control del tráfico

de drogas fue puesto esta vez en la interdicción(destrucción de laboratorio, pistas de aterrizajey arresto de traficantes)70. Se llevaron a cabouna serie de operaciones muy exitosasdenominadas operaciones Cóndor, pero elresultado fue que los precios de la cocabajaron. Esto reforzó aún más la hostilidad delos campesinos contra el gobierno y el poderde Sendero Luminoso para presionar a lostraficantes por mejores precios, lo cualincrementó todavía más la popularidad de losinsurgentes.

La situación empeoró todavía más cuandoen 1988 García decidió autorizar la fumigaciónde las parcelas de coca con un herbicidaconocido como “Spike”71. Sendero Luminosoutilizó la cuestión de la fumigación como unapotente herramienta política. Los insurgentespresentaron el tema de la fumigación como unataque imperialista contra los campesinos . Elargumento era que no sólo se perseguíaerradicar la coca sino también eliminar a loshabitantes del valle. El mensaje tuvo un fuerteefecto sobre los campesinos que comenzarona participar con SL no sólo brindando apoyologístico e información, sino tambiénactivamente en la destrucción de caminos ypuentes.

Para 1988 el VAH era un Estado dentro delEstado peruano administrado por SenderoLuminoso72.

Sendero había logrado consolidar una “zonaliberada” con el apoyo de la casi totalidad delos habitantes y con la posibilidad de extraerrecursos provenientes de los impuestosrevolucionarios. Esos recursos eran utilizadospara comprar armas y explosivos y financiarel aparato partidario y la revolución. AdemásSL comenzó una agresiva campaña dereclutamiento de combatientes en el VAH.

Sin embargo un año más tarde la situacióncambiaría radicalmente en favor del Estadoperuano debido a un cambio de estrategia quevolcaría el apoyo campesino en favor delEjército Peruano.

a - El principio del fin (1989- 1990): el GeneralArciniega

Frente a esta situación de completa pérdidade control del Estado sobre el VAH, elpresidente García decretó una nueva zona deemergencia a principios de 1989. La zona deemergencia incluía los departamentos de SanMartín, Huánuco y Ucayali y fue puesta bajoresponsabilidad militar. Esto significó que losmilitares se convirtieran en la autoridad políticade la región.

La preocupación del gobierno se reorientódel énfasis en la guerra contra las drogas a lacontrainsurgencia como prioridad número uno.

En abril de 1989 el Brigadier General AlbertoArciniega asumió como jefe político y militarde la zona de emergencia. Esta vez 4.000efectivos militares apoyados por helicópterosartillados Mi-12 fueron desplegados en lazona73.

Arciniega demostró ser el arquetipo de unempresario político. De la misma manera queCarbajal en 1984, Arciniega rápidamente se diocuenta de que los campesinos eran la basedel poder de Sendero Luminoso y su principalapoyo logístico. Arciniega también notó que elinterés principal de los campesinos era suseguridad personal y la de sus familias y laprotección de sus parcelas de coca.

La diferencia con Carbajal es que mientrasel primero adoptó una actitud pasiva queconsistió en no apoyar la erradicación de coca(y la represión a los traficantes), Arciniegaadoptó desde el principio una estrategia de“garrote y zanahorias” dirigida hacia loscampesinos con el fin de ganar su apoyo.

20

Por un lado, su primer acción después de“re-liberar” Uchiza fue dar a elegir a loscampesinos entre destruir el pueblo si ellosoptaban por seguir siendo leales a Sendero odarles protección contra Sendero y lostraficantes si ellos mostraban lealtad hacia lossímbolos y autoridades del Estado (incentivonegativo).

Por otro lado, prohibió que la policía y elCORAH llevaran a cabo actividades deerradicación de coca en el valle. De esa maneraganó el apoyo de los campesinos. PeroArciniega también otorgó más incentivospositivos. El General se declaró partidario delas políticas de desarrollo alternativo y organizóla construcción de infraestructura ruralmediante la creación de una cooperativaregional: la “Cooperativa Agraria del AltoHuallaga”74.

Arciniega se convirtió en el árbitro de losconflictos entre los campesinos y la policía ygradualmente fue construyendo una fuerte basede apoyo político entre la población. Mediantela aplicación de este tipo de estrategia,Arciniega convirtió al Ejército en la opciónpreferida de los campesinos.

Los campesinos comenzaron a denunciarlos movimientos de Sendero Luminoso ycesaron el apoyo logístico a los insurgentes.

Con apoyo aéreo el Ejército rápidamentederrotó a un Sendero Luminoso que nocontaba más con el apoyo campesino.Durante los siete meses que Arciniega estuvoa cargo de la zona de emergencia, el Ejércitollevó a cabo 320 operaciones con apoyoaéreo, tuvo 44 enfrentamientos con columnasde SL y causó alrededor de 1.100 bajas entrelos guerrilleros75.

En Diciembre de 1989 el General Arciniegadejó su puesto en el VAH como parte delsistema de rotación de puestos de comandodel Ejército Peruano76 . También es cierto que

Arciniega había sido acusado por elDepartamento de Estado norteamericano dehaber sido corrompido por los traficantes. Elgobierno peruano recibió fuertes presiones paraque Arciniega fuera removido de su cargo enel valle. Arciniega negó y niega vehemen-temente la validez de esas acusaciones quepor otra parte nunca fueron probadas77.

f - Epílogo“De ninguna manera nos oponemos a un

programa eficiente para erradicar los cultivosilegales de coca...Pero deseamos encarar larepresión en un contexto más amplio...Unprograma eficiente de represión que deje a loscampesinos sin otras alternativas económicasincrementaría drásticamente el número depersonas en condiciones de extrema pobrezay eso podría desencadenar una guerra civil deproporciones insospechadas...No vamos arepetir los errores del presidente de VietnamNgo Dinh Diem que en los años ‘50 se puso encontra de las costumbres y las institucioneslocales de los campesinos...No vamos a arrojara los campesinos y a sus familias a los brazosde los terroristas y los narcotraficantes …” 78

Después de 1990 varios factores y políticascontribuyeron para revertir la supremacía deSendero Luminoso en el VAH.

En primer lugar, el presidente AlbertoFujimori (1990-1995 y 1995-?) cambióradicalmente el contenido de las políticas derepresión del tráfico de drogas. Su nuevaestrategia, denominada “Doctrina Fujimori”79,considera que el campesino cultivador de cocano es parte de la cadena criminal del tráficode cocaína. Esta doctrina fue elaborada porsu principal asesor en materia de desarrolloeconómico, Fernando De Soto (De Sotorenunció a su cargo después del autogolpe de1992 disconforme con la falta de severidad conque el gobierno encara la corrupción en las filas

21

del Ejército y la policía). Según De Soto lareducción de la producción de coca deberíaencararse a través de un agresivo programade desarrollo económico integral en el VAH demanera de generar alternativas económicaslegales para los campesinos así como rutasde acceso a los mercados locales einternacionales. Políticas que no han llegadoa implementarse totalmente debido a la faltade apoyo de Estados Unidos, país queprivilegia las políticas de tipo represivo80.

A partir de abril de 1991 mediante lapromulgación del nuevo código penal del Perúel cultivo de la coca ya no figura como delitopenal81 . Los programas de erradicación forzosade coca fueron detenidos en 198982.

Esta nueva política jugó un rol determinanteen la disminución del apoyo campesino aSendero Luminoso en el valle. Además laadministración Fujimori promovió y legalizó laformación de “Comités de Defensa Civil” ogrupos de autodefensa campesina,comúnmente llamados “rondas campesinas”.Una estrategia que ya había dado buenosresultados en el Altiplano peruano durante losaños ochenta”.

Las rondas son grupos de campesinosarmados por el gobierno con el propósito dedefenderse de Sendero Luminoso y de lostraficantes83. Esta política se ha mantenido apesar de la presión que Estados Unidos ejercepara que se restablezcan las campañas deerradicación de coca. Perú tiene una economíasuficientemente diversificada como paramantener un margen de decisión autónoma enlo que respecta a sus políticas de control deltráfico de drogas84.

Desde 1990 la represión se ha concentradoen operaciones de interdicción: arresto detraficantes por parte de la policía, derribo deavionetas por parte de la Fuerza Aérea peruanay destrucción de plantas de procesamiento de

pasta y base. Sin embargo esto a generadootro creciente problema: la corrupción de losoficiales militares de mediana y alta jerarquíadestinados en el VAH85.

El segundo aspecto, es que loscampesinos cultivadores de coca estánmigrando masivamente hacia otras regionesproductoras de coca como el Cuzco. La causade esto es una pronunciada caída en losprecios de la hoja de coca (causada por ladisminución de la demanda de los traficantesdebido a las campañas de interdicción ). Laproducción de coca (y la migración de loscampesinos) se desplazó hacia losdepartamentos de Madre de Dios, Puno yApurímac86.

En tercer lugar, el arresto de AbímaelGuzmán y de la cúpula del Comité Central delPartido en Septiembre de 1992 por la policíaantiterrorista (DINCOTE) desorganizóprofundamente al movimiento87. No sóloSendero Luminoso tenía una direcciónfuertemente centralizada y basada en el cultoa la personalidad, sino que el arresto de lacúpula provocó una interrupción del flujo deinformación y dinero entre las células del VAHy las células urbanas en Lima y otras grandesciudades88.

Después de la captura de Guzmán, graciasa una combinación de ley de “arrepentimiento”(1992) y de una dura represión policial y militar,el movimiento comenzó a perder militantes.Además hubo un cisma en el partido en 1993después de una serie de declaraciones deGuzmán en la televisión y la prensa en lasque el líder maoísta felicita al presidenteFujimori por el autogolpe y hace un llamado ala finalización de la lucha armada y a unaapertura de negociaciones con el gobierno.Sendero Luminoso se ha divido en dosfacciones: Sendero Negro que ha manifestadosu voluntad de negociar con el gobierno y

22

Sendero Rojo que continúa la lucha armadaen bolsones de resistencia en el norte delVAH89.

Un cuarto factor es que desde 1989 (losprimeros efectos comenzaron a notarse en1991) un hongo muy destructivo y endémicoen la región el fusarium oxisporum hacomenzado a expandirse lentamente pero enprogresión geométrica, destruyendo losarbustos de coca de sur a norte siguiendo elcurso del río Huallaga.

“El hongo apareció por primera vez hacia1987-88 y en la actualidad causa ladestrucción de entre el 40 al 60 % de loscultivos. El Fusarium se expande a través deesporas que se adaptan a una especieparticular de planta. El monocultivo creaexcelentes condiciones para que el hongo sedesarrolle y expanda. Por lo menos dosgenotipos se han vuelto específicos a la coca,aunque el alcalde de Uchiza (el área másafectada) afirma que desde 1991 el hongo hacomenzado a arruinar cultivos legales en unaproporción menor que a la coca. La expansióndel hongo ha sido particularmente rápida aprincipios de los ‘90 y ha contribuído en granparte a producir los movimientos migratorioshacia otras regiones”90.

Conclusión

Como he afirmado al principio del trabajomi objetivo era mostrar como una organizacióndel Estado peruano, el Ejército, pudo volcar labase de apoyo campesino de SenderoLuminoso en contra de los insurgentes. ElEjército fue capaz de esto mediante laidentificación de los intereses de loscampesinos cultivadores de coca y a travésde la combinación de incentivos negativos ypositivos. Incluyendo la protección de loscampesinos y de sus plantaciones de coca.

De la misma manera que un luchador deJudo, el ejército volcó la fuerza de su rival enfavor propio. De esta manera el Estado peruanopudo imponer su presencia en un áreageográfica sobre la que nunca había ejercidoel control. Como dije anteriormente el desarrollode acontecimientos posteriores a 1990 no seráanalizado en este trabajo. Es muy pocoprobable que Sendero Luminoso (Sendero Rojo)desarrolle la capacidad para controlar el VAHnuevamente, incluso si es la única zonageográfica en la que el movimiento continúaresistiendo. La situación prevalecerá en favordel Estado peruano debido en gran parte a lanueva política del gobierno de Fujimori respectoa la temática de la coca, la migración masivade los campesinos hacia otras áreas, lasituación de debilidad y la desarticulación deSL después de la captura de Guzmán.

La paradoja peruana es que en primer lugar,la debilidad del Estado en términos de sucapacidad y su desarrollo socioeconómicoimpide que el gobierno implemente una políticade desarrollo alternativo para los campesinoscultivadores de coca (una promesa que existe“en el papel” desde 1991). Perú depende de laayuda extranjera para implementar este tipode programas y la administración Clinton noha cambiado el patrón bilateral tradicional depolíticas de control de drogas en el hemisferio.La ayuda norteamericana se orienta haciapolíticas de represión (interdicción) y no dedesarrollo económico91.

En segundo lugar, es cierto que con laformación de rondas y la presencia del ejércitoen el área los campesinos tienen menosrazones para aceptar la protección de SenderoLuminoso. Sin embargo, los traficantes siguenexistiendo y Sendero Luminoso los sigueextorsionando para obtener recursoseconómicos. Esto significa que los insurgentestendrán al menos la capacidad de subsistir en

23

el valle92. Por otra parte en ausencia de políticas de

desarrollo, la principal fuente de supervivenciade los campesinos sigue siendo la coca. Si elproblema de la coca-dependencia de laeconomía del valle no es resuelto, la puertasiempre seguirá abierta para que el gobiernosiguiente (o la presente administración) cedana la presión norteamericana y comiencennuevamente las campañas de erradicación.Esto volvería a generar el mismo patrón deinteracción entre los campesinos e insurgentesque existía antes.

Otra especulación es que una vez queSendero Luminoso ha sido derrotadomilitarmente, los campesinos cultivadores decoca podrían finalmente ser capaces deorganizar una federación sindical nacional deproductores de coca y podrían utilizar lasrondas armadas para chantajear al gobierno opara defenderse de posibles futuras campañasde erradicación.

En tercer lugar, otro hecho paradojal es quesi bien la amenaza de la insurgencia ha sidocontrolada, la presencia militar en el VAH y elcreciente involucramiento de las fuerzasarmadas en operaciones de interdicción aincrementado la amenaza del tráfico de drogasdebido a la creciente corrupción en las filasmilitares93.

Este trabajo también demuestra que el“narcoterrorismo” en el sentido en que el términoes utilizado por Tarazona-Sevillano, nuncaexistió en Perú. Una alianza puede ser definidacomo un acuerdo entre dos o más actores conel fin de imponer su posición y defenderintereses comunes. Es posible que hubiera uninterés común en impedir que el Estado peruanocontrolara el VAH, pero ciertamente el subvertiry cambiar el régimen político y la estructuraeconómica y social del Perú no responde alos intereses de los traficantes de droga. El

mayor interés de una organización criminal esproteger y expandir su negocio. En un régimenpuritano-comunista como la “Nueva RepúblicaDemocrática” que Sendero quería imponer nohabría lugar para traficantes de drogas, laquintaesencia (ilegal) de la empresa capitalistade libre mercado. Los traficantes de drogaestán interesados en corromper a los políticosy a los funcionarios como un modo de protegersu negocio. Además está en su interés elpreservar un sistema de mercado porque ellosforman parte de un mercado transnacional.

Otro aspecto a tener en cuenta es que,incluso si una alianza no necesita contar conuna simetría de poder para existir, en el casode Perú la asimetría de poder (medido entérminos de la proporción de personas queapoyaban al grupo y de su poder de fuego)entre Sendero Luminoso y las “firmas” era muygrande a favor de los senderistas. Como estetrabajo también demuestra, no existe un“sindicato criminal peruano” (Peruvian DrugSyndicate) sino un grupo de pequeñasorganizaciones criminales sin la capacidad deformar una coalición o de enfrentar a otro grupoarmado por sí mismas. Es muy difícil definirla relación entre Sendero Luminoso y lostraficantes de droga como una alianza o comoun “matrimonio de conveniencia”. Muy por elcontrario si de usar analogías se trata el patrónde interacción “firmas”/Sendero Luminosopodría calificarse como una pareja con seriasdesavenencias basada en la extorsión. Lostraficantes aceptaron la protección de SenderoLuminoso porque no tenían otra alternativa. Losinsurgentes entraron al valle y virtualmenteliquidaron a los grupos de sicarios al serviciode las “firmas”. Además la relación entreSendero Luminoso y los traficantes no era tanbeneficiosa para estos últimos desde elmomento en que los senderistas los obligabana pagar precios más altos por las entregas de

24

hojas de coca de los campesinos.Es cierto que la presencia de Sendero

Luminoso en el VAH permitió que los traficantesoperaran sin la interferencia de la policía. Perotambién es cierto que debido a la “tasa deaeropuerto revolucionaria” y a los precios másaltos que debían pagar por la materia prima(coca) los traficantes perdieron dinero mientraslos senderistas controlaban el valle. Más queuna alianza lo que los traficantes firmaron conSendero fue un pacto con el diablo para poderseguir con su negocio en el VAH. El significadoque Tarazona le dio al término “narcoterrorismo”en el caso de Perú es incorrecto. El único grupoque obtuvo un claro beneficio (mientras duró)en el valle fue Sendero Luminoso. El dineroobtenido de la extorsión a los traficantes y alos campesinos fue utilizado para financiar larevolución en el resto del país.

El terrorismo es el uso de la violencia yel terror por grupos o personas con el finde alcanzar objet ivos polí t icos. Estoincluye la utilización de cualquier tipo deviolencia con el propósito de provocarmiedo en la población o entre los miembrosde un grupo en par t icu lar. SenderoLuminoso financió actos de terrorismo (i.e.autos-bomba, asesinatos, destrucción delíneas de alta tensión) con dinero obtenidoa t ravés de su in teracc ión con lostraficantes y los campesinos del VAH.Estos actos de terrorismo fueron parte desu estrategia revolucionaria. Debido alorigen del dinero que financió la compra delas bombas y las armas utilizadas en esosatentados, y solamente por ese factor,Sendero Luminoso podría ser definidocomo un grupo “narcoterror ista” . Lautilización del término “narcoterrorismo”para referirse a una alianza entre traficantesy Sendero Luminoso no tiene sentido en elcaso de Perú.

Notas

1 Para los fines de este trabajo “tráfico de drogas” serádefinido como todos los estadios de la producción deuna droga ilegal (incluyendo el cultivo de coca parafines ilegales en el caso de la producción de cocaína)su transporte y la generación de ganancia económica(lavado de dinero).

2 “Interés” es definido como las ventajas y desventajasque un grupo determinado puede sufrir o obtener comoconsecuencia de su interacción con otros grupos. Estadefinición ha sido elaborada por Charles Tilly en FromMobilization to Revolution, p.54

3 Para los fines de este trabajo “grupo” será definidocomo una cantidad de individuos con intereses, metasy misiones en común. Esta definición la tomo de MancurOlson, The Logic of Collective Action, p.8. Voy a asumirque los grupos se comportan como actores, esto es,como entidades con capacidad para influir otrasentidades o generar resultados debido a su interaccióncon otras entidades. Voy a evitar utilizar el término“organización” en este trabajo. Esto no quita que ciertosgrupos analizados en este trabajo compiten paraorganizar la provisión de bienes colectivos para loscampesinos con el fin de ganar su apoyo y movilizarlospara el cumplimiento de un objetivo.

4 Este estudio estará focalizado en Sendero Luminoso yno en el otro grupo insurgente activo en el Perú, elMovimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA),aunque se hará mención a ciertos aspectos relevantesdel MRTA. Varias razones motivan la exclusión delMRTA de mi análisis: su relativa debilidad militar vis-à-vis Sendero Luminoso, su menor expansión territorial yel diferente modo de interacción entre el MRTA, lostraficantes y los campesinos cultivadores de coca delValle del Alto Huallaga.

5 Frholich, Norma, Oppenheimer, Joe y Young, Oran,Political Leadership and Collective Goods.

25

6 Para los fines de este trabajo “actor estatal” refiere aun actor que es un estado-nación. Actor “no-estatal” serefiere a un actor que no es un estado-nación. “Grupogubernamental” se refiere a un grupo que forma partede un gobierno o que actúa en nombre de un gobierno.“Grupo no-gubernamental” se refiere a un grupo que noforma parte de un gobierno o que no actúa en nombrede un gobierno.

7Acerca de los varios significados atribuidos al término“narcoterrorismo” el lector puede referirse a lossiguientes autores: Wardlaw, Grant, “LinkagesBetween the Illegal Drugs Traffic and Terrorism”, ConflictQuaterly, Summer 1988; Meyer, Dan, “The Myth ofNarcoterrorism in Latin America”, Mlitary Review, March1990 and Miller, Abraham H. and Damask, Nicholas,The Dual Myths of Narco-Terrorism: How Myths DrivePolicy (mimeo)

8 Tarazona-Sevillano, Gabriela, “Sendero Luminosoand the Threat of Narcoterrorism”, The WashingtonPapers/ 144, CSIS, Washington D.C and Praeger,New York, 1990. Otros representantes de estaposición son Rachel Ehrenfeld, Narco-Terrorism,Basic Books, 1990 y Mark Hertling , “Narco-Terrorism. The New Unconventional War”, MilitaryReview, March 1990.

9Tarazona-Sevillano, op.cit., p. xvi

10ibidem,p. 100

11Los departamentos son la principal división políticoadministrativa del Perú. Cada departamento está a suvez dividido en provincias. En 1989 de acuerdo a loestablecido en la Constitución peruana de 1979, losdepartamentos fueron agrupados en 12 regionespolíticas. El departamento de San Martín se convirtó enregión política y Huánuco fue incluído dentro de la región“Andrés A. Cáceres”. Actualmente las regiones políticasestán divididas en departamentos que a su vez sedividen en provincias.

12McClintock, The War on Drugs, p129

13Obando, El Narcotráfico en el Perú, una aproximaciónhistórica, p. 88.

14 Raúl González, La batalla por el Huallaga: Las armasde un General, p.42. Declaraciones del General AlbertoArciniega, Comandante político-militar del VAH entre abrilde 1989 y diciembre de 1989.

15 Ver: Tarazona-Sevillano, Gabriela, SenderoLuminoso and the threat of Narcoterrorism, Center forStrategic and International Studies/ Praeger, 1990,Tarzona Sevillano , “The Organization Shining Path”,en Scott Palmer, David, The Shining Path of Peru,Degregori, Carlos, Iván, “The Origins of Shining Path:Two Views, Return to the Past”, en Scott Palmer, David,The Shining Path of Peru, Labrousse Alain, Le SentierLumineaux du Perou, Paris, L’Harmattan.

16Para los fines de este trabajo “estrategia” es definida comoun plan abarcativo para la consecución de un objetivo.

17 Ver Mao Tse-Tung, On the Protracted War, ForeignLanguages Press Peking, 1954, pp. 43-58 .Ver tambiénStrategic Considerations of the Revolutionary War in China.

18Tarazona-Sevillano, Sendero and the Threat ofNarcoterrorism, p. 30

19Clutterbuck, op. cit. p. 26.

20Otra hipótesis acerca de esta “aceleración “de laestrategia revolucionaria es que Guzmán se dio cuentade la importancia de concentrar sus actividades en lasbarriadas pobres de Lima debido al gran cambio quePerú sufrió entre los años ‘70 y ‘80 en términos de latransformación desde una sociedad rural a laconcentración de la población alrededor de las grandesciudades (Ver Tarazona-Sevillano, op.cit.p.50). Porejemplo , en 1985 la proporción de la población ubanaera del 65% (30% concentrada alrededor de Lima),

26

mientras que en 1961 era del 47% (Matos Mar, El NuevoRostro de Perú, p.47). Una nueva ola de migración hacialas ciudades comenzó en 1980 y se aceleró en losocho años siguientes. Hacia 1989 por ejemplo elporcentaje de la población urbana era 69,9% (ver,Federal Research Division, Peru, a country study,p.324)

21Guzmán se inspiró en José Mariátegui (1895-1929)el fundador del Partido Socialista del Perú que proponíaun cambio revolucionario de la estructura social delPerú y la reinstauración del sistema de comunismoprimitivo que caracterizaba al imperio Inca. Esto erapropuesto como alternativa al sistema de dominaciónoligárquica y las relaciones de tipo feudal que existíanentre terratenientes y campesinos en Perú hastamediados del siglo 20. Tarazona-Sevillano ,op.cit.,provee una descripción detallada de la obra deMariátegui “Siete ensayos de interpretación de larealidad peruana”.

22 Scott Palmer, David, National Security, in Peru, aCountry Study,p. 306. Otro estimado es de 25.000militantes, Mondes Rebelles, p.128. Para una descripcióndetallada de la estructura del partido ver TarazonaSevillano, The Organization of Shining Path.

23 Clutterbuck, op.cit., p.37

24 Mondes Rebelles, p.132

25 Ver Martin y Romano, Multinational Systemic Crime,p.51

26 Ver Lee III, The White Labyrinth, capítulo 3,especialmente p. 105.

27Ver Drug Enforcement Administration (DEA), The SouthAmerican Cocaine Trade: An “Industry”in transition,www.usdoj.gov/deapubs/intelcocaine.html# and FBIS-TDD-97-239, Peruvian Drug Trafficking Group ContactsMexican Cartels.

28 Ver Tullis, LaMond, Unintended Consequences, IllegalDrugs and Drug Polcies in Nine Countries, p.72

29 Ver The Drug Lords, Drug Trafficking Update, March1994, p,7

30 Lee III, The White Labyrinth, p109

31 ibid. p 7

32 Riley Kevin, Snow Job? The War Against InternationalCocaine Trafficking, p108

33 Instituto Nacional de Estadística e Informática, Perú:Primeros Resultados del censo de la población,Dirección Nacional de Censos y Encuestas, Lima,Septiembre,1993.

34 Gros, Christian, op. cit., p.826, Ver también ,Labrousse, Coca-Coke, p 117

35 Doughty, Paul, The Society and its Environment, inPeru, a Country Study, p.110

36 Esas zonas están localizadas al sur del Valle delHuallaga en el departamento de Cuzco. En esasáreas el gobierno reconoció legalmente la producciónde coca dest inada a usos tradic ionales. Laproducción es comprada y distribuida por la empresanacional de la coca (ENACO). En los valles de laConvención y Lares los campesinos han cultivadola coca durante siglos. Los campesinos de esta zonapertenecen a comunidades indígenas y han formadosindicatos cocaleros con un fuerte grado deorganización. Es por eso que traf icantes einsurgentes el ig ieron el Hual laga (donde loscampesinos estaban básicamente indefensos ydesmovilizados) para establecerse en lugar de laszonas tradicionales de producción de coca.Ver Gros,Christian, op.cit. p. 820.

37 Ver Lee III, The White Labyrinth,p.78

27

38 Con la excepción de la Convención y Lares laproducción de coca ha sido declarada ilegal en 1978debido a una fuerte presión norteamericana durante losúltimos años del “docenio” militar.

39 MacClintock,The War on drugs: the Peruvian Case,p129

40 Scott, Palmer, Peru Drugs and Shining Path, p.181

41 Obando, Enrique, El Narcotráfico en el Perú, p.84

42 Scott Palmer, Peru, Drugs, and Shining Path,p.181

43 ibidem

44 McClintock, The War on Drugs : The PeruvianCase,p.129

45 Peru, a Country Study,p.xvii

46González, Las Armas de un General, p.39,entrevista entre González y el General AlbertoArciniega, jefe político militar de la Zona de Emergenciadel Valle del Alto Huallaga entre abril de 1989 ydiciembre de 1989.

47 Existen varias especulaciones respecto al númerototal de combatientes de SL en el VAH las cifran abarcandesde 1.000(Clutterbuck, op.cit,p. 36) a 1.500 (LatinAmerican Weekly Report, 27 July 1985).Otro autorestima que Sendero concentró el grueso de suscombatientes ( una fuerza de entre 2.000 a 8.000 en1993) en el VAH. Marks, Making Revolution with ShiningPath, p.200).

48 Encyclopedia Britannica, p.652

49Alan Riding, “Rebels Disrupting Coca Eradication inPeru”, New York Times, January 26, 1989, p. 6Y, citadoen Tarazona Sevillano, Sendero Luminoso and theThreat of Narcoterrorism,p.111

50 Para los fines de este trabajo acción colectiva es definidacomo la coordinación de esfuerzos de dos o másindividuos para realizar un objetivo. Ver Sandler,Collective Action, Theory and Applications, p.xvii and1.La definición de Charles Tilly es también apropiadapara los fines de este trabajo:Acción colectiva se refierea un grupo de personas que actúan para la consecuciónde un fin. Esta acción colectiva resulta de combinacionescambiantes de intereses, organización, movilización yoportunidad.Tilly, Charles, From Mobilization toRevolution, Random House, New York, 1978, p.7.

51 Ver Frohlich, Norman, Oppenheimer, Joe y Young,Oran, Political Leadership and Collective Goods,Princeton, Princeton University Press, 1971.

52 Ver Frohlich et. al., p 6

53 Samuel Popkin, The Rational Peasant. The PoliticalEconomy of Rural Society in Vietnam.

54 “It should be clear that I am not committing myself tothe view that individuals are solely concerned withmaterial commodities or money incomes. By rationalityI mean that individuals evaluate the possible outcomesassociated with their choices in accordance with theirpreferences and values. In doing this, they discount theevaluation of each outcome. Finally, they make the choicewhich they believe will maximize their expected utility”,Popkin, op.cit. p.31.

55 Por protección me refiero a la existencia de la certezade seguridad personal, esto es la ausencia de amenazasfísicas (dolor, heridas, muerte) amenazas econó-micas(confiscación, robo o destrucción de la propiedad,imposibilidad de trabajar o de acceder a recursosvitales), amenazas a los derechos individuales (prisióno privación de las libertades civiles) o amenazas a lareputación o status (humillación pública).Ver, Buzan,People, States and Fear, p.37

56 Ver Mao Tse-Tung, Guerrilla Warfare, p.34

28

57 Ver Mao Tse-Tung, op.cit., p.67

58 Ver Albert Stahel, en Dynamic Models of GuerrillaWarfare, p. 354 and 355.

59 Ver Gonzalez, Guerrillas and Coca in the UpperHuallaga Valley, p.107

60 Ver Scott Palmer, Peru, drugs and Shining Path p 182y Gonzalez, Guerrillas and Coca..., p.121

61 Ver Gonzalez, op.cit.,p. 111.

62 “Zona de emergencia” es un área en la que ciertosderechos constitucionales como la libertad de reunión ymovimiento, la inviolabilidad del domicilio y la detencióncon orden judicial, están temporariamente suspendidospor sesenta días (período que puede ser extendido).De acuerdo a la Constitución peruana de 1980 las zonasen estado de emergencia son puestas bajo el controlpolítico y militar de las fuerzas armadas. González,op.cit. p.124.

63 Head, Linda y Rosenau, William, Cocoa and theShining Path in Peru’s Upper Huallaga Valley, TwoPresidents Approaches, p.11.

64 Crabtree, Peru Under García, p.110.

65 Existen varias especulaciones acerca del alto gradode compromiso asumido por el presidente Garcíarespecto a la represión del tráfico de drogas y alseguimiento de los lineamientos norteamericanos. Unade estas especulaciones es que la estructura del partidogobernante APRA estaba siendo corrompida por el“narco-negocio” y García quería detener este procesoantes de que fuera incontrolable. Otra especulación esque el compromiso con los lineamientos norte-americanos de represión del tráfico de drogas respondióuna necesidad de no perder completamente el apoyode Estados Unidos que ya había sido bastante debilitadoa causa de la política económica “heterodoxa” y

nacionalista del gobierno de García que incluía entreotras cosas el cesamiento de pagos de la deuda externa,la reducción de pagos al 10% de las exportacionesanuales de Perú y algunos intentos de nacionalizar losbancos privados además de su apoyo (verbal) a lacausa sandinista en Nicaragua.Ver, McClintock, TheWar on Drugs: The Case of Peru, p.135

66McClintock, The War on Drugs : The Peruvian case,p.138

67 Ver McClintock, op. cit. pp.138-139

68 Acerca de la postura moral del MRTA ver: Gros,Christian, “Les paysans des cordillères andines faceaux mouvements de guérrillas et à la drogue: victimesou acteurs?”, p. 824.

69 Gonzales, Raúl, “Coca y Subversión el el Huallaga”,Qué Hacer, septiembre-octubre 1987, p.71.

70 McClintock, op.cit.,p.131.

71 La empresa Elly Lilly, responsable de la produccióndel herbicida, suspendió más tarde el contrato para laventa del herbicida debido a que supuestamente elproducto era altamente nocivo para la vida humana yanimal.

72 Acerca del efecto político de la utilización del Spikever González, Guerrillas and Coca in the UpperHuallaga Valley, p. 110

73 Head, Linda y Rosenau, William, Arciniega’s War inthe Upper Huallaga Valley,p 3.

74 Labrousse, Alain, La drogue, l’argent et les armes, p. 355

75 Gonzalez, Guerrillas and ..., p.116.

76 Obando, El Narcotráfico en el Perú: una aproximaciónhistórica, p.87.

29

77 Ver González, Guerrillas and Coca in the UpperHuallaga Valley, p. 117 and Obando, op.cit.,p.100.

78 “The Fujimori Initiative: A Policy for the Control of Drugsand Alternative Development”, discurso pronunciado enOctubre de1990, citado en Claslow y Lee III, The AndeanCocaine Industry,p.218.

79 Obando, El Narcotráfico en el Perú, p.89 y Clawsony Lee III, op.cit., p. 218.

80 Ver Obando, op.cit., p.92

81 Drug Trafficking Update, May 1994, p.3

82 Clawson y Lee III,op.cit. p218

83 Ver Degregori, Carlos Iván, Shining Path andCounterinsurgency Strategy Since the Arrest of AbimaelGuzmán,p.89 y Obando, El Narcotráfico en el Perú:una aproximación histórica, p. 92. Se estima que entodo el territorio de Perú hay mas de 4.000 comités dedefensa civil con aproximadamente 300.000 ronderosde los cuales 10.000 están armados con rifles.Degregori, p.89

84 Ver Painter, Bolivia & Coca. A Study in Dependency,p.43 Ver también, Alvarez, Development and Drugs inBolivia and Peru, p.143

85 Ver Drug Trafficking Update, February,1994,p.4

86 Obando, op.cit. p.94 y Clawson y Lee III, The AndeanCocaine Industry, p.94

87 En los meses que siguieron a la captura de Guzmán,19 miembros del Comité Central (sobre un total de 22)fueron arrestados. De Gregori, Pérou, l’effondrementsurprenant du Sentier Lumineux,p.4

88Obando Arbulú, La Subversión: Situación Interna yConsecuencias Interanacionales, p. 45

89 Para Agosto de 1993, 400 guerrilleros se habíanentregado bajo los términos de la ley de arrepentimientoy las cifras de entregas subieron rápidamente. El númerode combatientes permanentes en las columnas del VAHbajó de 1.000 a 250 en los 12 meses entre enero de1993 y enero de 1994 . En 1994 se comunicó que 3.095guerrilleros de SL se habían rendido en los dos añosanteriores. Ver: Clutterbuck, Drugs, Crime andCorruption, p.36, Ver también, Mondes Rebelles, p.122

90 Ver Clawson y Lee, op.cit., p. 154

91 Ver, New? Anti-Drug Policy, Andean Commission ofJurists, Drug Trafficking Update, March 1994.

92 Ver González, op.cit., p121 y Conflict, Anti-DrugStruggle and the Shining Path, Drug Trafficking Update,May 1995.

93 Ver Andean Commission of Jurists, Drug TraffickingUpdate, Nro. 44, 1993, p.1

Bibliografía

Arrieta, Carlos, Orejuela, Luis, PalacioEduardo, Tokatlián Juan, Narcotráfico enColombia. Dimensiones Políticas, econó-micas, jurídicas e internacionales, Bogotá,Tercer Mundo Editores, 1990.

Balencie, Jean-Marc Mondes Rebelles:acteurs, conflits et violences politiques, Paris,Ed. Michalon, 1996

Buzan, Barry, Peoples, States and Fear. AnAgenda for International Security in the Post-Cold War Era, Lynne Rienner Publishers,Boulder, 1991.

Buzan, Barry, “Peoples,States and Fear: TheNational Security Problem in the Third World”,en Azar, Edward and Chung-in Moon (eds.),

30

National Security in the Third World, TheManagement of Internal and External Threats,University of Maryland, 1988.

Clawson, Patrick L. and Lee III, Rensselaer,W. , The Andean Cocaine Industry, St. Martin’sPress, New York, 1996.

Clutterbuck, Richard, Drugs, Crime andCorruption. Thinking the Unthinkable, London,McMillan, 1995.

Comisión Andina de Juristas, Drug TraffickingUpdate.

Crabtree, John, Peru under García. AnOpportunity Lost, London, McMillan, 1992.

Degregori, Carlos Ivan, “L’effondrementsurprenant du Sentier Lumineux”, Problémesd’Amerique Latine,No 13, April/June 1994, pp.3-17

Degregori, Carlos Ivan, “Shining Path andCounterinsurgency Strategy Since the Arrestof Abimael Guzmán, Peru in Crisis. Dictatorshipor Democracy?”, en Tulchin, Joseph and Bland,Gary, Peru in Crisis, Dictatorship orDemocracy, Boulder, Rienner, 1994.

Dougthy, Paul, “The Society and ItsEnvironment”, en Hudson, Rex (ed.) Peru, acountry study, Federal Research Division,Washington D.C., 1993.

Drug Enforcment Admistration (DEA), TheSouth American Cocaine Trade: An “Industry”in trasition, www.usdoj.gov/deapubs/intelcocaine.html#.

Ehrenfled, Rachel, Narco-Terrorism, BasicBooks,1990 .

Encyclopedia Britannica, 1985.

Federal Broadcasting Information Service,Daily reports.

Frohlich, Norman, Oppenheimer Joe andYoung, Oran, Political Leadership andCollective Goods, Princeton, PrincetonUnivesity Press, 1971.

Gonzáles, José, “Guerrillas and Coca in theUpper Huallaga Valley”, en Scott Palmer, David(ed.), Shining Path of Peru, London, Hurst,1992.

Gonzales, Raúl, Coca y Subversión el elHuallaga, Que Hacer, septiembre-octubre 1987.

González, Raul, Las Armas de un general,Qué hacer, December1989 -January 1990,pp.38-43.

Gros, Christian, “Les paysans des cordillèresandines face aux mouvements de guérrillas età la drogue: victimes ou acteurs?”, Revue TiersMonde, XXXII, No 128, 1991.

Head, Linda y Rosenau, William, Coca and theShining Path in Peru’s Upper Huallaga Valley:Two Presidents Approaches, Kennedy School ofGovernment, Harvard University, 1990.Head, Linda y Roseanau, William, Arciniega’sWar in the Upper Huallaga Valley, KennedySchool of Government, Harvard University ,1990.

Hertling, Mark, “Narco-Terrorism. The NewUnconventional War”, Military Review, March1990.

Kaplan, Marcos, Aspectos Sociopolíticos delNarcotráfico, Mexico, Cuadernos Incapié,1989.

31

Keesing’s World Report.

Kent, Rober, “Geographical Dimensions of theShining Path Insurgency in Peru, The GeographicalReview”, Vol. 83,No.4, October 1993.

Labrousse, Alain, Coca-Coke, Paris, LaDécouverte, 1986.

Labrousse, Alain, La Drogue, l’argent et lesarmes, Paris, Fayard, 1991.

Labrousse, Alain, Le Sentier Lumineaux duPerou: un nouvel integrisme dans le tiersmonde, Paris,La Decouverte, 1989.

Latin American Newsletters.

Lee III, Rensselaer, The White Labyrinth.Cocaine & Political Power, London, TransactionPublishers, 1991.

Mann, Michael, “The Autonomous Power ofthe State: Its Origins and Mechanisms”, inArchives Européenes de Sociologie, TomeXXV, No 2, 1984.pp.185-213.

Mao Tse-Tung, Guerrilla Warfare, London,Cassell, 1962.

Mao Tse-Tung, On the Protracted War,Peking,Foreign Languages Press, 1954.

Mao Tse-Tung, Strategic Problems of China’sRevolutionary War, Pekin, Foreign LanguagesPress, Peking 1954.

Marks, Tom, “Making Revolution with ShiningPath”, in Scott Palmer,David, ed. Shining Pathof Peru, London, Hurst, 1992.

Martin, John and Romano,Anne,

Multinational Systemic Crime: Terrorism,Espionage & Arms Trafficking, London, Sage,1992.

Matos, Mar, Desborde Popular y Crisis delEstado. El Nuevo Rostro del Perú en la décadade 1980, Lima, IEP, 1989.

McClintock, Cinthya, “The War on Drugs: ThePeruvian Case”, Journal of InteramericanStudies and World Affairs, Vol.30, No 2 and 3,Summer-Fall 1988, pp 127-142.

Meyer, Dan, “The Myth of Narcoterrorism inLatin America”, Military Review, March 1990.

Miller, Abraham H. and Damask, Nicholas,“The Dual Myths of Narco-Terrorism: HowMyths Drive Policy”, (mimeo),

Obando Arbulú, “La Subversión: SituaciónInterna y Consecuencias Internacionales”,Análisis Político, No 2 Abr/Jun 1993,pp. 45-62.

Obando Enrique, “El Narcotráfico en el Perú:una aproximación histórica, AnálisisInternacional”, Revista del Centro Peruano deEstudios Internacionales, No 2, Abr/Jun 1993,pp. 80-100.

Obando, Enrique, “The Power of Peru’sArmed Forces”, en Tulchin, Joseph and GlandGary (eds.), Peru in Crisis.Dictatorship orDemocracy?,Boulder, Rinner,1994.

Olson, Mancur, The Logic of Collective Action,Public Goods and the Theory ofGroups,Cambridge, Harvard Univesity Press,1971.

Painter, James, Bolivia & Coca, A Study inDependency, London,Rienner, 1994.

32

Perl, Francis Raphael, “The US Congress,International Drug Policy and the Anti-DrugAbuse Act of 1988”, Journal of InteramericanStudies, Vol.30, No 2 and 3, Summer-Fall 1988.

Popkin, Samuel, The Rational Peasant, ThePolitical Economy of Rural Society inVietnam,Berkeley, University of CaliforniaPress, 1979.

Popkin, Samuel,”Political Entrepeneurs andPeasant Movements in Vietnam”, en Taylor,Michael,(ed.), Rationality and Revolution,Cambridge University Press, 1988.

Riley, Kevin, Snow Job? The War AgainstInternational Cocaine Trafficking, London ,Transaction Publishers, 1996.

Sagasti, Francisco and Hernández, Max,“The Crisis of Governance”, en Tulchin, Josephand Gland Gary (eds.), Peru inCrisis.Dictatorship or Democracy?,Boulder,Rinner,1994.

Sandler, Todd, Collective Action, Theory andApplications, The University of Michigan Press,1992.

Scott Palmer, David, “Peru, Drugs and ShiningPath”, en Bagley, Bruce and Walker III, William,Drug Trafficking in the Americas, North-SouthCenter Press, University of Miami, 1996.

Stahel, Albert, “Dynamic Models of GuerrillaWarfare”, en Luterbacher,Urs and Ward,Michael, Dynamic Models of InternationalConflict, Boulder, Rienner, 1985.

Tarazona-Sevillano, Gabriela, SenderoLuminoso and the Threat of Narcoterrorism,New York, CISIS/Praeger, 1990.

Tilly, Charles , From Movilization toRevolution, New York, Random House, 1978.

Tullis, LaMond, Unintended Consequences,Illegal Drugs and Drug Policies in NineCountries, London, Rienner, 1995.

Wardlaw, Grant, “Linkages Between the IllegalDrugs Traffic and Terrorism”, Conflict Quaterly,Summer 1988.