Seminario

Probidad Administrativaprincipios, experiencias, perspectivas

“CORRUPCIÓN PÚBLICA EN CHILE: EXPERIENCIA DE UNA INVESTIGACIÓN JUDICIAL. LAS PRINCIPALES DIFICULTADES”

Carlos Aránguiz ZúñigaMinistro Corte de Apelaciones de Rancagua

Carlos Aránguiz ZúñigaMinistro Corte de Apelaciones Rancagua

"La diferencia entre América Latina, frente a Europa y Estados Unidos, es que allá la corrupción es investigada, se descubre, se denuncia y los responsables pueden ser llevados a juicio y, eventualmente, a la cárcel“

Carlos Fuentes, escritor mexicano

Ante el estupor provocado por los llamados casos MOP-Gate y coimas en una opinión pública que se jactaba de la "diferencia chilena" en el contexto regional (no en vano, Chile era considerado por la organización Transparencia Internacional el país menos corrupto de América del Sur), (el Presidente) intervino para reafirmar la transparencia como principio de su gestión y dejar claro que las responsabilidades iban a depurarse "caiga quien caiga”

(Centro de Estudios y Documentación Internacional de Barcelona)

1.- Hechos: -Concesionarios de potestad pública (certificación de revisiones técnicas

de vehículos / seguridad pública), otorgan certificaciones ideológicamente falsas (por un precio mayor)

-Autoridades públicas ofrecen concesión o renovación, o no fiscalización, a cambio de dinero para sí o sus movimientos políticos

-Parlamentarios ofrecen lobby ante las autoridades, frente a problemas de concesionarios, a cambio de dinero, periódico o puntual

- Autoridades públicas se confieren a sí mismas o a terceros dependientes, ingresos extraordinarios por trabajos no efectuados o valorados excesivamente, en algunos casos pagados con fondos privados de concesionarios

-Autoridades públicas gastan con fines particulares, fondos públicos recibidos para fines específicos, arguyendo libre disposición y no rendición

-Autoridades públicas planean y participan de un mecanismo fingido de substracción para justificar desplazamiento dinero público a fines políticos

2) Principales delitos de corrupción involucrados: Malversación (art.233 y sgtes. C.P.)

Fraude (art.239 y sgtes. C.P.)

Cohecho (art.248 y sgtes.CP)

Falsificación (art.193 y sgtes. CP.) (Ley 20.341 de 2009 agravó figuras)

3) Características: - Aprox.100 procesados ( la mayor parte condenados), -30 tomos, -3 años dura la primera instancia, 2 y fracción la

investigación -Principio de oportunidad (No se ejerció acción penal

respecto de determinados procesados (particulares co-autores, por una cuestión de política criminal).

1 ) La elección del investigador -Independencia -Etica -Formación -Condiciones personales (carácter, estabilidad

emocional, salud compatible)2) La conformación de un equipo -Círculo extrema confianza -Asistentes y policía -Mismos requisitos independencia3) El diseño de un plan - Por dónde, hacia y hasta

1.- El aislamiento (voluntario e involuntario)2) Las presiones internas y externas -La jefatura -La propia carrera -Las convicciones personales -Los medios de comunicación social

3) La interferencia institucional-Investigaciones paralelas

-Competencia interpolicial-Otra vez: los medios de comunicación social

3) Las filtraciones-Internas

-Inventadas con fines extra proceso

4) La dificultad manifiesta en la obtención de pruebas -Los círculos concéntricos - La voluminosidad de las probanzas

-El mesianismo -La exacerbación del ego La refutación o desprestigio de la

investigación

-El eco de la investigación -La excesiva figuración: la envidia y la

crítica -El prestigio (siempre cuestionado) -La experiencia (marcadora)