Seminario per Referenti di

Educazione alla Salute

Provincia di Torino

Torino, 1 aprile 2009

k

KFederica Vigna-TagliantiFederica Vigna-Taglianti

Osservatorio Epidemiologico delle Dipendenze Osservatorio Epidemiologico delle Dipendenze OED - PiemonteOED - Piemonte

Università del Piemonte Orientale “A.Avogadro”Università del Piemonte Orientale “A.Avogadro”

““Unplugged”Unplugged”un programma scolastico efficace

per la di prevenzione dell’uso di droghe, tabacco ed alcol negli adolescenti

Caratteristiche dello studio

studio sperimentale: - cluster randomized controlled trial

finanziato dalla Comunità Europea - Public Health Program 2003-2009

ha coinvolto 9 centri in 7 Paesi Europei9 centri in 7 Paesi Europei

coordinato dall’OED - Piemonte

disegnato da un gruppo di esperti internazionali

supervisionato da EMCDDA

principali obiettivi:

• Costruire un programma europeoeuropeo di prevenzione scolastica dell’uso di sostanze (“UnpluggedUnplugged”)

• Valutarne l’efficacia attraverso un rigoroso disegno di studio sperimentale

EMCDDA

ITALY / L’AQUILAL’Aquila University

SWEDEN / StockholmCentre for Tobacco

Prevention

SPAIN / BilbaoEDEX

GREECE / ThessalonikiREITOX/PYXIDA

AUSTRIA / WienISG

GERMANY / KielIFT-Nord

BELGIUM / GentDe Sleutel

ITALY / TurinPiemonte

Monitoring Centre for Drug Abuse ITALY / Novara

Avogadro University

Arruolamento

• 7079 studenti hanno partecipato alla survey di baselinesurvey di baseline (Novembre 2004)

• 6604 (93%) studenti hanno partecipato alla survey di follow-up survey di follow-up (Maggio 2005), almeno 3 mesi dopo la fine del programma e 8 mesi dopo il baseline

• 5812 (82%) studenti hanno partecipato alla seconda survey di follow-up seconda survey di follow-up (Maggio 2006), almeno 15 mesi dopo la fine del programma

• Il programma (“Unplugged") è stato somministrato tra Novembre 2004 e Febbraio 2005 nel gruppo di intervento

Popolazione arruolata

Study Arm

Controls

(N=3297)

All interventions

(N=3307)

Total population

(N=6604) n % n % n % Centres

Italy - Turin 859 27.1 634 19.8 1493 23.4

Spain - Bilbao 212 6.7 159 5.0 371 5.8

Germany - Kiel 203 6.4 358 11.2 561 8.8

Belgium - Gent 288 9.1 347 10.9 635 10.0

Sweden - Stockholm 426 13.4 501 15.7 927 14.5

Greece - Thessaloniki 322 10.1 368 11.5 690 10.8

Austria - Wien 433 13.6 283 8.8 716 11.2

Italy - Novara 209 6.6 270 8.4 479 7.5

Italy - Aquila 222 7.0 276 8.6 498 7.8

Differenze di uso tra i sessi: sigarette

ho fumato almeno una sigaretta negli ultimi 30 giorni

27,322,7 24,4

28,925,6

34,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Torino/Italia Bilbao/Spagna Novara/Italia

Ragazzi n= 841, Ragazze n= 807 Ragazzi n= 205, Ragazze n= 195 Ragazzi n= 275, Ragazze n= 238

%

Ragazzi

Ragazze

mi sono ubriacato almeno una volta negli ultimi 30 giorni

11,917,3

10,57,6

18,410,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Torino/Italia Bilbao/Spagna Novara/Italia

Ragazzi n= 841, Ragazze n=807

Ragazzi n= 205, Ragazze n=195

Ragazzi n= 275, Ragazze n=238

%

Ragazzi

Ragazze

Differenze di uso tra i sessi: alcol

Differenze di uso tra i sessi: cannabis

ho fumato cannabis almeno una volta negli ultimi 30 giorni

10,317,7

5,15,210,6

4,6

0,0

10,020,0

30,0

40,0

50,060,0

70,0

80,090,0

100,0

Torino/Italia Bilbao/Spagna Novara/Italia

Ragazzi n= 841, Ragazze n=807

Ragazzi n= 205, Ragazze n=195

Ragazzi n= 275, Ragazze n=238

%

Ragazzi

Ragazze

Effetto del programma: fumo quotidiano

9,6

6,1 6,1

4,8

7,2

5,7 6,0

3,3

6,5

4,6

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

% Yes BAS % Yes FU1 t

%

[0] CONTROL [1] BASI C [2] PARENT [3] PEER [1+2+3] I NTERV

ALO drunkenness

11,7

8,5

6,6

5,5

7,4

5,3

9,4

8,4

5,4 5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

% Yes BAS % Yes FU1 t

%

[0] CONTROL [1] BASI C [2] PARENT [3] PEER [1+2+3] I NTERV

ALO cannabis

7,3

3,9 4,1

2,4

5,5

2,8

5,3

3,0

4,9

2,7

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

% Yes BAS % Yes FU1 t

%

[0] CONTROL [1] BASI C [2] PARENT [3] PEER [1+2+3] I NTERV

Efficacia del programma a 3 e 15 mesi

Tutti gli interventi vs controlli (curriculum usuale)

Risultati aggiustati per la prevalenza di centro di fumo quotidianoe lo status del soggetto al baseline per quella variabile (usatore/non)

Uso negli ultimi 30 giorni % riduzione a 3

mesi % riduzione a

15 mesi

Sigarette (almeno 1) -12% -6%

Sigarette (almeno 6) -14% -11%

Sigarette (almeno 20) -30% -8%

Ubriacature (almeno 1) -28% -20%

Ubriacature (almeno 3) -31% -38%

Cannabis (almeno 1 volta) -23% -17%

Cannabis (almeno 3 volte) -24% -26%

Uso di droghe (almeno 1 volta) -11% -15%

Effetto sugli stadi del comportamento

POST-TEST SURVEY

Intensity of use No use sporadic frequent daily total (n)

Control arm

no use % 90.2 5.8 1.8 2.2 2516 95%CI 89.0-91.3 4.9-6.8 1.3-2.4 1.7-2.9

sporadic % 38.0 28.6 13.4 19.9 171 95%CI 31.1-45.5 22.4-35.8 9.1-19.4 14.6-26.5

frequent % 16.2 19.2 26.3 38.4 99 95%CI 10.2-24.6 12.6-28.0 18.6-35.7 29.4-48.2

daily % 7.1 2.2 8.8 81.9 182 95%CI 4.2-11.8 0.9-5.5 5.5-13.8 75.6-86.8 B

AS

EL

INE

total (n) 2363 218 110 277 2968

Pooled intervention arms

no use % 91.4 5.4 1.8 1.5 2597 95%CI 90.2-92.4 4.6-6.3 1.3-2.3 1.1-2.0

sporadic % 49.1 26.0 16.6 8.3 169 95%CI 41.7-56.6 20.0-33.1 11.7-22.9 5.0-13.4

frequent % 22.4 17.1 28.9 31.6 76 95%CI 14.5-32.9 10.3-27.1 20.0-40.0 22.2-42.7

daily % 7.3 1.5 5.8 85.4 137 95%CI 4.0-12.9 0.4-5.2 3.0-11.1 78.5-90.3 B

AS

EL

INE

total (n) 2483 199 104 193 2979

Il programma funziona meglio nel prevenire (o ritardare) la stabilizzazione dell’uso più che nel promuovere la cessazione in chi già è usatore abituale

Ritardo nell’iniziazione

L’effetto preventivopreventivo è l’obiettivo di questi interventi

Tuttavia anche un effetto ritardante l’uso ritardante l’uso è importante

gli adolescenti che cominciano a fumare in giovane età hanno una maggiore probabilità di sviluppare dipendenza (Tyas 1998)

lo stesso vale per l’uso di droghe (Hawkins 1992)

il tasso di incidenza di dipendenza da alcol di chi ha iniziato a bere alcolici a 14 anni è 4 volte4 volte più alto di quello di chi ha iniziato a 20 anni (Grant 1997)

e il rischio di diventare dipendenti si riduce del 14% per si riduce del 14% per ogni anno di ritardo dell’inizio dell’usoogni anno di ritardo dell’inizio dell’uso (Grant 1997)

Conclusioni sull’efficacia del programma

L’analisi statistica mostra che UnpluggedUnplugged è efficace nel ridurre l’uso di droghe, alcol e sigarette al post-test

E che l’effetto è mantenuto per alcol e cannabisalcol e cannabis ad un anno di follow-up

Il programma è efficace nel prevenire la stabilizzazione dell’uso più che nel promuovere la cessazione

Il coinvolgimento dei genitori e dei peer leaders non sembra migliorare l’efficacia del programma

Effetti secondari del programma sono il miglioramento del clima di classe e del rispetto per l’insegnante

I risultati sono coerenti con quelli ottenuti dagli studi studi precedentiprecedenti (US) e dalle revisioni di letteraturarevisioni di letteratura (revisione Cochrane mostrava 19% riduzione dell’uso di cannabis per interventi basati sugli skills)

Considerazione sull’età

12 anni 13 anni 14 anni uso negli ultimi 30 giorni n/N* % n/N* % n/N* %

Sigarette (> 1) 153/2202 6.9 156/2082 8.5 719/2497 28.8

Sigarette (>3) 85/2202 3.9 85/2082 4.1 477/2497 19.1

Sigarette (> 20) 48/2202 2.2 53/2082 2.5 331/2497 13.3

Ubriacature (>1) 88/2254 3.9 81/2132 3.8 295/2536 11.6

Ubriacature (>3) 30/2254 1.3 24/2132 1.1 93/2536 3.7

Cannabis (>1) 30/2273 1.3 21/2154 1.0 217/2576 8.4

Cannabis (>3) 16/2273 0.7 9/2154 0.4 136/2576 5.3

Sostanze illegali 76/2289 3.3 39/2170 1.8 267/2594 10.3

Le prevalenze di uso a 14 anni sono già molto elevate. I programmi di prevenzione dovrebbero essere mirati ai ragazzi di 12-13- max 14 anni

Raccomandazioni

Cercare di implementare il programma in modo continuativo (no interventi spot)

Implementare il programma sui ragazzi più giovani (12-13 anni)

Attenzione particolare al coinvolgimento delle ragazze nelle attività (effetto dimostrato solo sulle più giovani)

Grazie per l’attenzione!