seminario historia de las ideas políticas y económicas

Facultad de Ciencias Sociales y Económicas

Tres pensadores del siglo XX, un análisis comparativo Raquel Sastre

1

Pontificia Universidad Católica Argentina “SANTA MARIA DE LOS BUENOS AIRES”


Seminario Historia de las ideas políticas y económicas

Profesor

Mariano Grondona

Asistentes María Angélica Catena

Cecilia de la Torre

Ensayo Tema

Tres pensadores del siglo XX, un análisis comparativo

Autor Raquel Sastre

Junio de 2004



2

INTRODUCCIÓN

El seminario que dio origen a este ensayo, abordó la evolución de las ideas políticas y

económicas, con el objetivo de desenvolver en sus participantes, una mayor capacidad de

compresión de la realidad actual. Desde los pensadores de la Grecia Antigua, hasta los

pensadores de la libertad del siglo XX, se examinaron las principales ideas que iluminaron cada

época y la evolución de la doctrina social de la Iglesia.

Actualmente un análisis de los países que presentan mayor avance en los aspectos

políticos y económicos, evidencia que el desarrollo ocurrió a la luz de ciertas ideas que pueden

ser generericamente denominadas “ideas liberales”. Esta nueva corriente de pensamiento, que

en lo político se inicia con John Locke, quien escribe hacia fines del siglo XVII, predominó en

los países anglosajones y europeos y continúa vigente en el pensamiento contemporáneo.

Autores ingleses, germanos y más recientemente norte americanos, enrolados en la

corriente del liberalismo, trataron distintos aspectos de la realidad de su época. Algunos

enfocaron sus atenciones en la filosofía moral, otros en los aspectos económicos o políticos del

desarrollo, el papel del Estado y la justicia social.

En este marco surge la pregunta: ¿Cómo abordaron los conceptos de Individuo, Estado

y Sociedad los pensadores liberales?

Con el fin de determinar algunas diferencias y similitudes fueron seleccionados tres

pensadores y se efectuó un análisis comparativo.

Los autores elegidos tienen en común el haber publicado sus obras en el siglo XX,

pertenecer a la corriente de pensamiento denominada liberalismo y concebir al ser humano



3

como un individuo con comportamiento predominantemente racional. Con propuestas

utilitaristas, o de superación del utilitarismo, de mayor o de menor intervención estatal, con más

o menos preocupación sobre la justa distribución de los excedentes generados en la sociedad,

en todos se observa el eje de primacía de la razón. Ellos son: Ludwig Von Mises y su obra La

acción humana, John Rawls con su Teoría de la Justicia y Robert Nozick y su libro de

refutación al autor anterior, que denominó Anarquía, Estado y utopía.1

En los Capítulos 1, 2 y 3 se efectúa una breve descripción de los autores y sus obras,

resaltando las ideas predominantes en las diferentes líneas de pensamiento.

En el Capitulo 4 se analizan las diferencias y similitudes y se exponen las conclusiones.

El ensayo podría perfectamente culminar en este Capitulo, visto que habría cumplido con el

objetivo propuesto. Sin embargo, como consecuencia del estudio necesario para elaborarlo

surgió una pregunta: ¿Cómo se relacionan las ideas de estos autores, en cuanto a la concepción

del individuo y la acción humana, con la administración y gestión de las organizaciones

empresarias?

Si aceptamos la hipótesis que la cultura permea las instituciones (estatales, legales y

educacionales, entre otras), y que éstas atraviesan las organizaciones2, los individuos que en

1 Los autores y sus obras fueron seleccionados de manera “racional”, si entendemos por racional una decisión deliberada que implicó un mínimo de reflexión previa. Si en cambio, para caracterizar la decisión como racional, se requiere fundamentar por qué estos autores y no otros, la elección fue “no racional”, visto que no existen motivos que justifiquen la preferencia. 2 La corriente económica denominada Nueva Economía Institucional, agrega a los costos de producción los costos de transacción y destaca los aspectos de derecho de la propiedad, la legislación contractual, las regulaciones administrativas y las instituciones políticas, como los principales responsables por la formación de los costos de transacción en las organizaciones. Los autores que siguen esta línea son, entre otros: Ronald Coase, Harold Demsetz y Douglas North.



4

ellas actúan tendrán una peculiar percepción de la realidad que los rodea, que condicionará su

modo de gestión.

Desde esta perspectiva, en el Anexo, se efectúa una abstracción que conduce a imaginar

cómo sería el comportamiento de un directivo que lidera una organización empresaria bajo la

influencia de la línea de pensamiento de cualquiera de los autores elegidos.

El Anexo, como su palabra lo indica, es un anexo, o sea puede o no formar parte del

ensayo y consecuentemente ser leído, o no. Nada tiene a agregar al trabajo original, su única

aspiración es, a través de una sucesión de suposiciones, conectar el pensamiento de los autores

seleccionados con la realidad del objeto de estudio que convoca a la ciencia de la

Administración 3: las organizaciones.

3 Existe una discusión en abierto al respecto si la Administración es una ciencia o una técnica. Bunge, Mario (1980) en su trabajo “Status epistemológico de la administración” la define como administratecnia: “Las llamadas ciencias de la administración son científicas por el modo de estudiar su objeto. Pero no constituyen una ciencia, porque, lejos de proponerse alcanzar conocimientos desinteresados, persiguen conocer la mejor manera de controlar algo, a saber: los aspectos administrativos de los socio sistemas” (op.cit. Pág. 356)



5

CAPÍTULO 1

El racionalismo a ultranza: LUDWIG VON MISES

Ludwig Edler von Mises nació el 29 de septiembre de 1881 en la ciudad de Lemberg,

actual Lwow, que perteneció al Imperio Austro-Húngaro, posteriormente formó parte de

Polonia, y actualmente integra la nueva República independiente de Ucrania.

En 1906 se doctoró en derecho en la Universidad de Viena donde, a partir de 1913 y

durante veinte años, desarrolló su actividad docente en la cátedra de Economía. En 1934 fue

nombrado catedrático de Economía Internacional en el Graduate Institute of International

Studies of Ginebra, sito en Suiza, donde actuó hasta el verano de 1940. Huyendo de la

Segunda Guerra Mundial se trasladó a EE.UU., donde adquirió la ciudadanía y fue nombrado

profesor honoris causa de la Universidad de Nueva York.

Su obra abarca 22 libros y centenares de artículos y monografías sobre temas de

economía. En mayo de 1940 publica en Ginebra su destacado libro Nationalökonimie, Theorie

des Handelns und Wirtschaftens, que revisado y sustancialmente reescrito4, da origen a Human

Action, publicado en Nueva York en 1949, con base en el cual se efectúa el presente ensayo.

Ludwig von Mises falleció en Nueva York el 10 de octubre de 1973. Después de su muerte

continuó recibiendo el reconocimiento de destacados pensadores, mismo no compartiendo sus

posiciones teóricas, como es el caso del Premio Nobel de Economía, Milton Friedman.

La Acción Humana, es un tratado de economía polémico y fundamentalista, si se tiene

en cuenta la apología de la filosofía liberal que contiene. En una economía de mercado, sostiene



6

Mises, la institución fundamental es la propiedad privada de los medios de producción que

reportará ventajas solamente a aquellos que la utilicen de tal forma que contribuya al máximo

bienestar posible para todos, cumpliendo así su función social.

Von Mises encuentra un fallo en el pensamiento dominante de los economistas clásicos

que presuponían que cuanto fuera lógico y razonable quedaría implantado por el fundamento

mismo de su racionalidad, sin pensar en la posibilidad que la opinión pública pudiera preferir

ideologías espurias, cuya práctica ciertamente perturbaría la cooperación social. Propone

entonces, una ampliación del concepto de la economía como ciencia del intercambio, hacia la

praxeologia, ciencia de la acción humana.

Concibe a los individuos como seres racionales cuya voluntad se transforma en

actuación, en otras palabras la acción humana es considerada como conducta deliberada y

expresión de la voluntad humana. El hombre, al perseguir sus fines elige y cada elección

implica optar por una alternativa y rechazar otra. Al actuar sustituye un estado menos

satisfactorio por otro más satisfactorio y es en la búsqueda y realización de sus objetivos donde

reside la felicidad.

Von Mises establece una clara separación entre el individuo y el medio en el que actúa,

siendo la acción humana una de las fuerzas que provocan los cambios5.

4 El propio autor, al inicio de su obra, efectúa una “Advertencia Preliminar” donde destaca, que si bien el libro no resulta de traducción literal, la estructura del trabajo permanece inalterada. 5 En el Capitulo I escribe: “La razón y la experiencia nos muestran dos reinos separados: el externo de los fenómenos físicos, químicos y fisiológicos, y el interno, del pensamiento, del sentimiento, de la apreciación y de la actuación conciente. Por lo que hasta ahora sabemos, puente alguno une estas dos esferas” (op.cit. Pág. 93)



7

La praxeologia, al tener por objeto de estudio los medios adoptados para alcanzar los

fines, y no los fines por sí mismos, es subjetivista quedando así colocada por encima de los

conflictos que se suscitan entre las escuelas con diferentes doctrinas dogmáticas y éticas.

“Por ser el hombre animal que actúa, se convierte en animal social”6 , de esta manera

constituyen organizaciones sociales en el marco de un concepto de división del trabajo, ya que

perciben que de esta forma la labor es más fecunda que si se practicara individualmente, en

aislamiento y sin cooperación.

Von Mises destaca las innumeras ventajas derivadas de la cooperación pacífica y la

división del trabajo y critica duramente las tesis universalistas y colectivistas, que consideran a

la sociedad como una entidad cuya existencia independe de las vidas de los individuos que la

integran y cuyos fines específicos pueden divergir de los que los individuos persiguen.

Opone a estas ideas el liberalismo como doctrina política, asentado sobre una teoría de

cooperación social racional. Su principal objetivo es la estructuración de un sistema político

que fomente la intensificación de las relaciones sociales, vía una pacifica cooperación y que

evite guerras y conflictos, principales responsables por la desintegración de la colaboración

social.

En la sociedad vonmisiana las libertades económicas se privilegian por delante de las

políticas y culturales. El Estado cumple un papel mínimo, los gobernantes (que siempre son

minoría), para gobernar, deben contar con el apoyo de la mayoría que, libre y racionalmente los

eligió, convencida que servirán mejor a sus intereses particulares.

6 (op.cit. Pág. 263)



8

CAPÍTULO 2

El pacto social: JOHN RAWLS

John Rawls nació en Baltimore, estado de Maryland, EE.UU., en 1921. Obtuvo su B.A.

degree, en 1943 en Princeton University y el Ph.D. in philosophy, en 1950. Desarrolló la mayor

parte de su carrera docente en Harvard, donde fue nombrado profesor emérito y Doctor of Law

en 1997, y donde ejerció su labor hasta los últimos años de vida. Fue miembro de la American

Philosophical Association, American Academy of Arts and Sciences y la American Association

of Political and Legal Philosophy, entre otras asociaciones.

Falleció en Massachussets, EE.UU. el 24 de noviembre de 2002, víctima de una

insuficiencia cardiaca.

Como teórico de la filosofía moral y política obtuvo un notable prestigio con su obra A

Theory of Justice que publicó en Cambrigde, Massachussets, en 1971. Si bien la Economía no

fue su campo de estudio, los aportes de su obra se aplicaron a este ámbito principalmente en lo

referente a justicia, equidad y toma de decisiones públicas.

John Rawls coloca el principio de la justicia como el máximo valor en una sociedad.

Sostiene que si las leyes o las instituciones son eficientes, pero injustas, deben ser abolidas;

importa el principio, no los fines. Los individuos poseen una inviolabilidad fundada en el

concepto de justicia que ningún bienestar colectivo justifica su atropellamiento. Destaca, de

esta forma, la supremacía del concepto al definirla como la primera virtud de la actividad

humana y se opone al utilitarismo al considerar que los resultados per se no son indicadores de

medidas justas.



9

Bajo la influencia del pensamiento de Aristóteles, Kant y Rousseau, construye una

teoría de la justicia. Partiendo del principio que los individuos nacen en posiciones sociales

diferentes, y por lo tanto tienen diferentes expectativas de vida, sostiene que deben aplicarse los

principios de la justicia social a esas desigualdades inevitables en la estructura de la sociedad.

La justicia social dependerá del modo cómo se asignen los deberes y derechos fundamentales,

de las oportunidades económicas y de las condiciones sociales en los diversos sectores de la

sociedad.

Inspirándose en la teoría del contrato social7, inicia su razonamiento suponiendo que los

individuos se asocian en un estado en el cual nadie sabe cuál es su lugar en la sociedad, su

posición o clase social, así como también desconocen sus propios talentos y capacidades

personales. A esta abstracción, asimilable al estado de la naturaleza de la teoría del contrato

social, la denomina “el velo de la ignorancia”. En esta situación los individuos que cooperan se

reúnen y eligen los principios que han de asignar los deberes y derechos básicos así como la

distribución de los beneficios sociales. Rawls encuentra dos principios en los que habría

consenso, partiendo de la condición de igualdad generada por el velo de la ignorancia.

Primer principio: “Cada persona ha de tener un derecho igual al esquema más extenso

de libertades básicas que sea compatible con un esquema semejante de libertades para los

demás” 8

7 El autor considera el Second Treatise of Government, de Locke, El Contrato Social, de Rousseau y los trabajos sobre ética de Kant. 8 Rawls, John (2002), (op.cit. Pág. 67)



10

Segundo principio: “Las desigualdades sociales y económicas habrán de ser

conformadas de modo tal que a la vez que: a) se espere razonablemente que sean ventajosas

para todos, b) se vinculen a empleos y cargos asequibles para todos” 9

Bajo estos principios se construye la concepción general de justicia que acepta las

desigualdades, desde que sean para mejorar la posición de todos. Con el mismo criterio

propone la distribución de los bienes sociales primarios, tales como la libertad, la igualdad de

oportunidades, la renta, la riqueza y el respeto mutuo, que deben ser distribuidos con igualdad a

menos que una distribución desigual de uno o de todos esos bienes redunde en beneficio de los

menos aventajados.

Reserva al Estado la intervención en la economía, redistribuyendo rentas.

Sostiene que la justicia rige eficazmente en una sociedad bien ordenada, que de acuerdo

con la conceptualización del autor es aquella planeada para incrementar el bien de sus

miembros.

Destaca la autoestima como el bien primario más importante en los individuos, ya que

el sentimiento de confianza en la propia capacidad les permite llevar a cabo su proyecto de

vida. De esta forma, el que se entrega a la concreción de su proyecto de vida, seguro de su

capacidad de realizarlo, se aleja de un sentimiento inestabilizador y destructivo de la estructura

social: la envidia.

9 Rawls, John (2002), (op.cit. Pág. 68)



11

CAPÍTULO 3

Las aspiraciones utópicas de un Estado mínimo: ROBERT NOZICK

Robert Nozick nació en 1938 en Nueva York, EE.UU, su interés por la filosofía se

despierta después de haber leído La República de Platón, como él mismo lo revela en su libro

The Examined Life.

En 1959 concluyó sus estudios universitarios en Columbia College y en 1963 obtuvo el

Ph.D. en la Universidad de Princeton, donde inicia su carrera docente que continúa en Harvard

a partir de 1969. Fue miembro de numerosas instituciones tales como: American Academy of

Arts and Sciences, British Academy, Guggenheim Foundation, National Endowment for the

Humanities y Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences, entre otros. En su

juventud simpatizó con las ideas de izquierda, posteriormente, bajo la influencia del

pensamiento de economistas conservadores como Friedrich Hayek y Milon Friedman, se

inclinó por el liberalismo y concentró su trabajo en torno de la filosofía política.

En 1974 publica Anarquía, Estado y utopía, en oposición a la Teoría de la Justicia que

John Rawls había publicado tres años antes. Su libro, que mereció el premio National Book

Award, le dio notoriedad y lo colocó entre los principales pensadores liberales del siglo XX

En 1981 publica Explicaciones Filosóficas cuya propuesta es demostrar que

filosóficamente los seres humanos son valiosos intrínsecamente y por eso debe dárseles

libertad. Robert Nozick falleció el 23 de enero de 2002.



12

Anarquía, Estado y utopía, está dedicada a demostrar que no se justifica un Estado más

extenso que aquel limitado a las funciones de protección contra la violencia, fraude e

incumplimiento de contratos. El autor sostiene que el Estado no puede utilizar su capacidad

coercitiva para obligar a algunas personas a ayudar a otras, haciendo una marcada oposición a

las teorías de justicia distributiva.

Nozick inicia su obra preguntándose: si no existiera el Estado ¿habría que inventarlo? y

¿por qué no vivir en la anarquía?

Partiendo del estado de naturaleza en el cual los individuos se encuentran con perfecta

libertad para ordenar sus actos y disponer de sus posesiones, supone inconvenientes generados

por las acciones de los transgresores del derecho, y que dan lugar a la formación de

asociaciones de protección.

Estas asociaciones prestarían un servicio a los individuos a cambio de un pago por la

prestación de los mismos y se supone que habría más de una agencia en el mismo territorio

geográfico. En la medida que se suscitan conflictos y que las agencias de protección no llegan a

la misma decisión sobre su solución y pretendan aplicar penalidades diferentes, surge la

necesidad de una autoridad legitimada que solucione el conflicto: el Estado.

La concepción del Estado difiere de las asociaciones privadas porque reserva para sí el

derecho único de legislar sobre la legitimidad del uso de la fuerza dentro de sus limites.

Nozick denomina Estado ultramininimo a este tipo de Estado gendarme, cuja función se

limita a proteger a los ciudadanos que contribuyen, contra la violencia, fraude, robo, etcétera.

Distingue un Estado mínimo, cuando la acción del Estado se extiende en todo su territorio

alcanzando a todos los individuos que en él actúan. En la medida que algunas personas pagan



13

más para que otras tengan protección, el Estado asumiría características redistributivas, que

Nozick rechaza,10 alegando que no existe una distribución original, y aceptando razones

compensatorias por la restricción en sus comportamientos que se les exige a los individuos.

Nozick se empeña en demostrar que el monopolio del uso de la fuerza es moralmente legitimo,

así como lo es la transición del Estado de la naturaleza al Estado ultraminino y del Estado

ultraminimo al Estado mínimo, que es la figura que él propone rechazando cualquier Estado

más extenso. Para llevar adelante este razonamiento el autor supone que en general las personas

hacen lo que moralmente se les requiere.

Nozick concibe al individuo como un ser valioso intrínsicamente y por eso es

merecedor de la libertad y de la posibilidad de qué hacer con ella. El logro de la solidaridad lo

relaciona más con un perfeccionamiento individual, que un resultado de la coacción estatal.

10 El autor cuestiona: “Si cierta redistribución es legitima para proteger a todos, ¿Por qué no lo es también para otros propósitos atractivos y deseables? ¿Qué fundamento racional selecciona efectivamente los servicios de protección como único objeto de actividades retributivas legitimas?” (op.cit. Pág. 39)



14

CAPÍTULO 4

Conclusiones

La corriente liberal, en el marco en el que escriben los pensadores del siglo XX que se

abordaron en este estudio, encuentra antecedentes en los siglos XVII y XVIII. Immanuel Kant,

en los aspectos filosóficos, John Locke en los aspectos políticos y Adam Smith en los aspectos

económicos.

Cada uno de los autores estudiados dio mayor relevancia a un aspecto diferente de la

tradición liberal. Ludwig Von Mises destacó la economía de mercado como el eje principal en

torno al cual gira la libertad. Parte de los economistas clásicos creadores de la catalactica

(teoría del intercambio y del valor), a la que contrapone la praxeologia (teoría de la acción

humana)

John Rawls igualmente efectúa una propuesta superadora de la teoría del contrato de

John Locke. Supone que, en una situación originaria de contratantes de una sociedad que no

tienen posesiones, o bien desconocen lo que tienen tras el velo de la ignorancia, elegirían la

justicia como principal valor para regir a esos seres libres.

Robert Nozick confronta la obra de Rawls principalmente en lo que refiere al papel del

“Estado distribuidor”, bajo el principio de rectificación, de dudosa concepción liberal. Nozick

es, tal vez, el más liberal de los tres autores; para él el ser humano tiene un valor intrínseco y la

libertad (en todas sus dimensiones) es un derecho que no admite avasallamientos de ningún

orden.



15

Es evidente que los tres pensadores parten de algunos presupuestos básicos, como por

ejemplo la idea de una sociedad en constante progreso. A la luz de sus ideas se podría

cuestionar el grado de pertinencia de las mismas en las sociedades llamadas en desarrollo.

En una sinfonía de ideas aplicables al contexto socio económico de Sudamérica, los

postulados vonmisianos sonarían como desacordes mecanicistas que suponen que el mero

trazado de planes contempla su realización.

La postura de Rawls se opondría a la sanción de un impuesto a la riqueza, si como

consecuencia de éste los ricos trabajaran menos, reduciendo los ingresos del Estado y por lo

tanto disminuyendo los recursos a distribuir entre los pobres o menos favorecidos, suponiendo

que el Estado cumpliera con esa función.

El concepto de Estado mínimo no intervencionista de Nozick, desafinaría con la

tradición de aparente necesidad de “gobiernos fuertes” que muestra la historia de los países

sudamericanos.

Es innegable el aporte original y critico de los autores que se analizaron, pero también

es cierto que el grande finale del pensamiento liberal en el contexto sudamericano, debería

contener los matices pintorescos que aporta la cultura de cada sociedad.



16

BIBLIOGRAFÍA

• Bunge, Mario (1980), Status epistemológico de la administración, (en

Metodología de las Ciencias Sociales, coordinador Eduardo Scarano), ediciones Macchi,

Buenos Aires.

• Coase, Ronald (1988), The firm, the market and the law, University of Chicago

Press, Chicago.

• Demsetz, Harold (1997), La economía de la empresa: siete comentarios,

Alianza, Madrid.

• Grondona, Mariano (1986), Los pensadores de la libertad: de John Locke a

Robert Nozick, Editorial Sudamericana, Buenos Aires.

• Grondona, Mariano (1987), Bajo el imperio de las ideas morales, Editorial

Sudamericana, Buenos Aires.

• Morgan, Gareth (2000), Imagens da Organização, Editora Atlas, São Paulo.

• North, Douglas (1990), El crecimiento económico y el fin del siglo XX, ponencia

presentada en las X Jornadas de la Asociación Argentina de Extensión Rural, Mendoza.

• Nozick, Robert (1990), Anarquía, Estado y utopía, Fondo de Cultura Económica,

Buenos Aires.

• Prelot, Marcel (1971), Historia de las ideas políticas, La Ley, Buenos Aires.

• Rawls, John (2002), Teoría de la Justicia, Fondo de Cultura Económica, México.

• Stiglitz, Joseph (1997), La economía del sector público, Antoni Bosch,

Barcelona.

• Von Mises, Ludwig (1980), La acción humana, Unión editorial, Madrid.



17

ANEXO

...hay que comparar la región revelada por medio de la vista

con la vivienda-prisión y la luz del fuego que hay en ella...

(Platón, República, Libro VII, 514ª-517c)

En su libro Imágenes de la Organización, Gareth Morgan, sostiene que toda la teoría y

práctica de la Administración se basa en imágenes o metáforas11 que nos llevan a entender las

situaciones de una manera eficaz, aunque parcial.

La historia personal, el sistema de valores y la cultura, entre otros factores, condicionan

en los individuos el modo de percibir la realidad; usando una metáfora son una especie de

lentes a través de los cuales se lee la realidad.

Estas perspectivas pueden ser complementarias o contrapuestas y, de acuerdo con

Morgan, un buen administrador debería desarrollar su capacidad de lectura de las situaciones,

en el sentido de tornarla más amplia, abierta y flexible, de manera que le permita generar una

vasta gama de posibilidades de acción.

Partiendo de estas nociones se podría deducir el comportamiento que un administrador,

influenciado por las ideas de los autores analizados en este texto, asumiría frente a

determinadas situaciones emergentes en la cotidianeidad de la vida organizacional (Cuadro 1).

11 Se entiende por metáfora una figura del lenguaje comparativa, con el objetivo de enriquecer y facilitar el entendimiento.



18

El accionar es consecuencia de una reflexión previa y en la reflexión impera una

racionalidad dominante en la que subyacen jerarquías de valores. A modo de ejemplo, a seguir

se describen algunos supuestos básicos predominantes en los diferentes pensamientos de los

autores analizados:

LUDWIG VON MISES

a) Privilegio de la racionalidad económica

b) Búsqueda del máximo bienestar posible para todos

c) Actuar implica acudir a medios para alcanzar los fines (relación causa-efecto)

d) La felicidad consiste en alcanzar los objetivos propuestos

e) Una sociedad supone cooperación de sus miembros

f) La acción mancomunada tiene mayor eficacia y productividad

JOHN RAWLS

a) Privilegio del concepto de justicia

b) Aceptación de la desigualdad desde que se mejore la posición de todos

c) Puestos de mando accesibles parta todos

d) El proyecto de vida de una persona sostiene su sentido de justicia



19

ROBERT NOZICK

a) Privilegio de la libertad

b) Cada vida es única

c) Inviolabilidad de los derechos individuales

d) El individuo es valioso intrínsecamente

e) Búsqueda de la trascendencia agregando valor a la existencia

El administrador opera en el ámbito organizacional y a nivel metodológico selecciona

las herramientas que considera adecuadas para cada situación. Esta elección se subroga a la

racionalidad dominante.

Así, por ejemplo, frente a la necesidad de organizar el trabajo de un equipo de ventas en

un territorio nacional, un administrador que siga los supuestos básicos enunciados en Von

Mieses probablemente distribuiría el trabajo dividiendo el territorio en partes geográficamente

iguales, mientras que si siguiera los supuestos básicos de Rawls es probable que lo divida

respetando la igualdad de potencialidad, o sea que todos tengan acceso a una región con igual

cantidad de no-clientes (oportunidad de crecimiento)

Del mismo modo la selección de las personas para efectuar las tareas requeridas,

también está influenciada por los paradigmas subyacentes. En el primer caso se seleccionarían

individuos con un perfil de comportamiento disciplinado y metódico, en el otro, individuos que

demuestren tener ambiciones ordenadas en un proyecto de vida. Si se siguiera el pensamiento

de Nozick, probablemente se tendería a contratar individuos con clara conciencia de sus



20

capacidades (auto-estima) y que busquen el perfeccionamiento individual (auto-desarrollo) a

los que se les otorgaría el máximo grado de autonomía.

Si consideramos los términos Individuo y Organización como una relación dialogica,

que implica la complementariedad y contradicción simultanea, el concepto de utopía seria

aplicable en el sentido de superación, sostenible en el tiempo, de las contradicciones de la

praxis de la administración.

Los paradigmas y presupuestos básicos conducen a diferentes racionalidades

instrumentales cuando se trata de organizar, o sea dar forma a la división del trabajo

estableciendo mecanismos de coordinación y orientación hacia la unidad de las múltiples y

diversas contribuciones.

El despliegue de un pensamiento original y creativo, despojado de influencias

paradigmáticas, parecería ser un requisito en el actuar del administrador contemporáneo.

Aceptar la complejidad de las organizaciones y el medio ambiente, conduce a una

observación de los aspectos objetivos y subjetivos que surgen de la interacción social; a tener

en cuenta las dualidades, oposiciones y contradicciones, en la búsqueda de soluciones

superadoras que mantengan la cohesión de la organización.

Naturalmente la cultura y el sistema de valores imperantes en una sociedad, continuarán

influyendo en el modo como los individuos perciben la realidad. La variante es que en una

época signada por la globalización, se torna necesario la flexibilidad del pensamiento y el

desarrollo de una capacidad de compresión de los opuestos que permita una coexistencia

aparentemente paradójica, pero que comparta los valores éticos fundamentales.



21

Cuadro 1: ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS PROPUESTAS DE ORGANIZACIÓN

Autor Influyente

Diseño de la organización División del territorio

Perfil del contratado Supervisión

VON MISES

Rígida Piramidal

Partes geográficas iguales

Disciplinado Metódico

Única

RAWLS

Semi-Flexible Piramidal

Partes con igual potencial

Con un claro proyecto de vida

Múltiple

NOZICK

Flexible

Aleatoria

Auto-estima Auto-desarrollo

Mínima



LUDWIG VON MISES

EVOLUCIÓN DELPENSAMIENTO

DOMINADA POR LOS

FILÓSOFOS

DOMINADA POR LOS

ECONOMISTASCLÁSICOS

NUEVA

PROPUESTA

• Predominio de ciencias Física Matemáticas

• Nacimiento de

ciencia económ a como ciencia dIntercambio

• CATALACTIC

• Ampliación deconcepto

• PRAXEOLOG

SÍNTES

ECONOMICISMO

UTILITARISMO

Ser RACIONAL

Privilegia las libertades económicas por delante de las políticas y culturales

Preconiza la no intervención estatal Resignación ante la realidad política definida por la mayoría

ESTADO

SOCIEDAD

E T A P A S

lass y

la icel

22

A

l

IA

IS

LIBERAL

RELATIVISTA

PresSUB

PresupOBJE

upone: JETIVIDAD

one: TIVIDAD

Posee sus propios valores de intercambio, que orientan su accionar Busca para sí lo que entiende que es lo mejor en un momento dado Constituye organizaciones sociales donde los integrantes se benefician recíprocamente a través del INTERCAMBIO

INDIVIDUO



ROBERT NOZICK

TEORÍA

DEL VALOR

VALOR

SENTIDO

ÉTICA

• Medida en que se consigue unir lo diverso sin destruirlo

• A partir de valores

objetivos, cada individuo los mezcla de forma única y les da trascendencia al ligarlos a entidades

DUO

LIBPO

IND PO

EXPLICACION

El individuo es valioso, por eso es importante darle la LIBERTAD Ser RACIONAL

Valioso intrínsecamente Cada uno opta por buscar sus propios valores Puede o no tener un

Minimo que abarque a todos Lo natural es la anarquía

Privilegia la LIBERTAD Introduce el concepto de ÉTICA: comportamiento adecuado al valor de cada individuo Se elimina la envidia en una sociedad sin comparaciones

ESTADO

SOCIEDAD

más amplias

• Se debe ser ético aunque el hecho acarree infelicidad

INDIVI

23

SÍNTESIS

ERTARIO: LIBERALISMO EN LO LÍTICO Y EN LO ECONOMICO IVIDUALISMO

SITIVISMO

proyecto de vida SOLIDARIDAD se logra a partir del perfeccionamiento individual



24

JOHN RAWLS

INFLUENCIAS

EN EL PENSAMIENTO

ARISTÓTELES

KANT

ROUSSEAU

• La felicidad resulta del cumplimiento de un plan de vida

• Presupone autonomía para la construcción del Pacto Social

• Los individuos llegansin historia: “velo de la ignorancia”

INDIVIDUO

PACTO SOCIAL: (Principios)

1. Libertad 2. Igualdad de Oportunidades 3. Rectificación 4. Justo Ahorro

SÍNTESIS

LIBERALISMO EN LO POLÍTICO SOCIAL DEMOCRACIA EN LO

ECONÓMICO Y SOCIAL PRINCIPISMO

Ser RACIONAL Reconoce dos grandes grupos: Con mentalidad GANADORA, que exigen libertad política y económica PERDEDORA, que se agrupan para defenderse colectivamente Condena la envidia como sentimiento destructor de la sociedad

Distribuidor de compensacionesPaternalista

Privilegia el concepto de JUSTICIA como valor máximo El bien individual se subordina al Derecho

ESTADO

SOCIEDAD

P E N S A D O R E S

seminario historia de las ideas políticas y económicas

Documents