secretaría de medio ambiente y recursos naturales...

Visítenos en Internet http://tramites.semarnat.gob.mx/html/Tramites/separatas/separatas.html

1

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales Subsecretaría de Gestión para la Protección Ambiental

LISTADO DEL INGRESO DE PROYECTOS O EMISIÓN DE RESOLUTIVOS DERIVADOS DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL

AÑO III SEPARATA N° DGIRA/042/05 SEMARNAT/DGIRA MÉXICO, D. F. OCTUBRE 20 DEL 2005

EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL 5° PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 31, DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE Y AL ARTÍCULO 37 DE SU REGLAMENTO EN MATERIA DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL SE PUBLICAN LOS SIGUIENTES LISTADOS: 1) PROYECTOS INGRESADOS AL PEIA EN LA DGIRA, DEL 13 AL 19 DE OCTUBRE DEL 2005. (INCLUYE EXTEMPORÁNEOS).

NO ENTIDAD MUNICIPIO CLAVE PROMOVENTE PROYECTO MODALIDAD FECHA DE INGRESO

1 CAMPECHE CAMPECHE 04CA2005X0006 PEMEX, REFINACIÓN. NUEVO COMBUSTOLEODUCTO DE 10 PULGADAS DE DIÁMETRO LERMA-C.F.E. EN LERMA, CAMPECHE.

MIA.-PARTICULAR 13-Oct-05

2 ESTADO DE MÉXICO

ZINACANTEPEC 15EM2005E0018 EMCOSE, S. DE R.L. DE C.V.

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE UN SISTEMA DE AUTOABASTECIMIENTO DE ELECTRICIDAD, DENTRO DE LAS INSTALACIONES DE GRUPO EMBOTELLADOR CIMSA, S.A. DE C.V. (CIMSA), EN EL MUNICIPIO DE ZINACANTEPEC, ESTADO DE MÉXICO.


3 ESTADO DE MÉXICO

ATLACOMULCO, TEMASCALCINGO,

CONTEPEC

15EM2005V0017 SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES.

CARRETERA MÉXICO-GUADALAJARA TRAMO: ATLACOMULCO-MARAVATIO KILÓMETRO 100+000 AL 135+000.

MIA.-REGIONAL 13-Oct-05

4 GUERRERO JOSÉ AZUETA 12GE2005T0023 PROMOTORA MAREA ALTA, S.C. (PROMOTORA UNIVERSO, S.C.)

CONDOMINIO PALMETTO IXTAPA. MIA.-PARTICULAR 18-Oct-05

5 GUERRERO ALCOZAUCA DE GUERRERO,

ATLAMAJALCINGO DEL MONTE, TLAPA DE COMONFORT, XALPATLAHUAC

12GE2005V0024 SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES.

CAMINO TLAPA METLATONOC. MIA.-REGIONAL 19-Oct-05


2

6 PUEBLA CUAUTLANCINGO 21PU2005E0011 COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD.

167 CC SAN LORENZO CONVERSIÓN DE TG A CC.


7 QUINTANA ROO ISLA MUJERES 23QR2005T0060 INMOBILIARIA PUERTO BONITO, S.A. DE C.V.

CLUB DE PLAYA PARAÍSO. MIA.-PARTICULAR 17-Oct-05

8 TAMAULIPAS ALTAMIRA, TAMPICO 28TM2005I0016 ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE ALTAMIRA, S.A. DE C.V.

PARQUE INDUSTRIAL Y CAMBIO DE USO DE SUELO DEL PROYECTO: DESARROLLO INDUSTRIAL Y RECINTO PORTUARIO DEL PUERTO INDUSTRIAL DE ALTAMIRA.


9 YUCATÁN HUNUCMÁ 31YU2005VD028 SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO OBRAS PUBLICAS Y VIVIENDA.

OPERACIÓN DEL NUEVO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MÉRIDA, YUCATÁN. SE UBICA EN EL MUNICIPIO DE HUNUCMÁ, AL NOROESTE DEL ESTADO DE YUCATÁN.


2) RESOLUTIVOS EMITIDOS EN EL PEIA EN LA DGIRA, DEL 13 AL 19 DE OCTUBRE DEL 2005. (INCLUYE EXTEMPORÁNEOS).

1 SONORA HUATABAMPO 26SO2005P0009 GEZ ACUÍCOLA, S.P.R. DE R.L.

AMPLIACIÓN DE LA GRANJA CAMARONERA GEZ ACUÍCOLA ETAPA II.

MIA.-PARTICULAR

29-Abr-05 04-Oct-05 NO APLICA

2 SONORA HERMOSILLO 26SO2005I0015 TRATAMIENTO TÉRMICO DE RESIDUOS PELIGROSOS, S.A. DE C.V.

PLANTA DE RECUPERACIÓN DE HIDROCARBUROS POR CALENTAMIENTO TÉRMICO INDIRECTO.

MIA.-PARTICULAR

16-Ago-05 11-Oct-05 NO APLICA

3 TABASCO CUNDUACÁN 27TA2005X0014 PEMEX, EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN.

CONSTRUCCIÓN DEL OLEODUCTO DE 16 PULGADAS DE DIÁMETRO, POR 32.8 KILÓMETROS DE LONGITUD, DE LA CENTRAL DE ALMACENAMIENTO Y BOMBEO (C.A.B) CUNDUACÁN - AL ÁREA DE MEZCLADO Y DISTRIBUCIÓN EL MISTERIO I.

MIA.-PARTICULAR

22-Ago-05 11-Oct-05 20 AÑOS

4 TABASCO OSUACÁN, HUIMANGUILLO Y

LAS CHOAPAS

27TA2005X0020 PEMEX, EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN.

ESTUDIO SÍSMICO HERRADURA 3D.

INFORME PREVENTIVO

21-Sep-05 07-Oct-05 21 MESES

5 TAMAULIPAS ALTAMIRA 28TM2005I0015 CENTRALIA DE MÉXICO, S.A. DE C.V.

CENTRO DE ALMACENAMIENTO DE MINERALES A GRANEL.

MIA.-PARTICULAR

30-Sep-05 11-Oct-05 NO APLICA

3) PROYECTOS INGRESADOS EN LAS DELEGACIONES FEDERALES DE LA SEMARNAT, DEL 13 AL 19 DE OCTUBRE DEL 2005. (INCLUYE EXTEMPORÁNEOS).


1 BAJA CALIFORNIA ENSENADA 02BC2005MD094 ANGLO AMERICAN MÉXICO,

S.A. DE C.V. PROYECTO GUAYAQUIL AMPLIACIÓN.

MIA.-PARTICULAR

18-Oct-05

2 CAMPECHE CARMEN 04CA2005ID068 MANTENIMIENTO MARINO DE MÉXICO, S. DE R.L. DE C.V.

PATIO DE FABRICACIÓN Y ALMACÉN.

MIA.-PARTICULAR

17-Oct-05

3 COAHUILA ARTEAGA 05CO2005TD014 MACA TURISMO, S.A. DE C.V. FRACCIONAMIENTO CAMPESTRE HACIENDA RINCÓN DE JAMÉ, EN ARTEAGA, COAHUILA.

MIA.-PARTICULAR

18-Oct-05

4 COAHUILA SIERRA MOJADA 05CO2005MD013 MINERA DEL NORTE, S.A. DE C.V. (TAJOS).

APROVECHAMIENTO DE MINERAL DE FIERRO, EN HÉRCULES, COAHUILA.

MIA.-PARTICULAR

18-Oct-05

5 COAHUILA ARTEAGA 05CO2005FD012 SIESA EDIFICACIONES, S.A. DE C.V.

FRACCIONAMIENTO SANTA ANITA.

MIA.-PARTICULAR

14-Oct-05

6 GUERRERO JOSÉ AZUETA 12GE2005TD075 BARRA BLANCA, S.A. DE C.V. PLAYA BLANCA II. MIA.-PARTICULAR

18-Oct-05


FECHA DE RESOLUCION VIGENCIA


3

7 GUERRERO JOSÉ AZUETA 12GE2005TD074 MJT PROPIEDADES, S.A. DE C.V.

PALMAR PANTLA. MIA.-PARTICULAR

18-Oct-05

8 JALISCO PUERTO VALLARTA 14JA2005HD062 GÉMINIS INTERNACIONAL CONSTRUCTORA, S.A. DE C.V. (BANCO DE MATERIAL GÉMINIS).

BANCO DE MATERIAL GÉMINIS EN EL EJIDO IXTAPA, MUNICIPIO DE PUERTO VALLARTA, JALISCO.

MIA.-PARTICULAR

17-Oct-05

9 NAYARIT TECUALA 18NA2005VD108 CORPORATIVO INTEGRAL DE LA CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V.

CAMBIO DE USO DE SUELO LOMAS DE AGUA VERDE.

MIA.-PARTICULAR

14-Oct-05

10 NAYARIT ROSAMORADA 18NA2005PD107 INTERNACIONALES DEL MAR, S.A. DE C.V.

CULTIVO INTENSIVO DE CAMARÓN (LITOPENAEUS VANNAMEI) EN LA LOCALIDAD DE SAN MIGUEL, MUNICIPIO DE ROSA MORADA, NAYARIT.

MIA.-PARTICULAR

14-Oct-05

11 NAYARIT COMPOSTELA 18NA2005ID106 MANUEL GUERRERO CEJA. EXPLOTACIÓN DE UN BANCO DE MATERIALES ARROYO LAS PIEDRAS.

MIA.-PARTICULAR

13-Oct-05

12 NAYARIT BAHÍA DE BANDERAS 18NA2005TD110 PLAYA AMOR OCEAN, S. DE R.L. DE C.V.

CONDOMINIOS & SPA PLAYA AMOR.

MIA.-PARTICULAR

19-Oct-05

13 NAYARIT BAHÍA DE BANDERAS 18NA2005TD111 PUNTA VISTA, S.A. DE C.V. SOLICITUD DE CONCESIÓN DE ZONA FEDERAL MARÍTIMO TERRESTRE Y CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO LA PUNTA BEACH CLUB EN EL LOTE NO. 5, DE LA MANZANA 19, DE FRACCIONAMIENTO NUEVO CORRAL DEL RISCO, MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS, NAYARIT.

MIA.-PARTICULAR

19-Oct-05

14 NUEVO LEÓN LOS RAMONES 19NL2005UD031 JOSÉ PILAR ELIZONDO MEDINA.

PROCESADORA DE PIEDRA CALIZA EN LOS RAMONES, NUEVO LEÓN.

MIA.-PARTICULAR

18-Oct-05

15 QUERÉTARO PENAMILLER 22QE2005FD028 EJIDO AGUA FRÍA PEÑAMILLER.

APROVECHAMIENTO DE PIÑÓN EN EL EJIDO DE AGUA FRÍA, PEÑAMILLER, QUERÉTARO.

INFORME PREVENTIVO

14-Oct-05

16 QUINTANA ROO ISLA MUJERES 23QR2005TD131 ALDO JOSÉ ÁLVAREZ CHAVIANO.

CONSTRUCCIÓN Y OPERACIÓN DE UN MUELLE RÚSTICO A BASE DE MADERA PARA EMBARCACIONES MENORES EN ISLA MUJERES, QUINTANA ROO.

MIA.-PARTICULAR

14-Oct-05

17 QUINTANA ROO OTHÓN P. BLANCO 23QR2005TD133 DAKOTA CORPORATION, S. DE R. L. DE C.V.

CASA HABITACIÓN DAKOTA. MIA.-PARTICULAR

17-Oct-05

18 QUINTANA ROO LÁZARO CÁRDENAS 23QR2005FD130 EJIDO AGUA AZUL. APROVECHAMIENTO PERSISTENTE DE RECURSOS FORESTALES MADERABLES EN 500-00-00, HECTÁREAS, EN EL EJIDO AGUA AZUL, DEL MUNICIPIO DE LÁZARO CÁRDENAS, QUINTANA ROO.

MIA.-PARTICULAR

13-Oct-05

19 QUINTANA ROO LÁZARO CÁRDENAS 23QR2005FD129 EJIDO VICTORIA. APROVECHAMIENTO PERSISTENTE DE RECURSOS FORESTALES MADERABLES EN 500-00-00 HECTÁREAS, EN EL EJIDO VICTORIA, DEL MUNICIPIO DE LÁZARO CÁRDENAS, QUINTANA ROO.

MIA.-PARTICULAR

13-Oct-05

20 QUINTANA ROO SOLIDARIDAD 23QR2005TD132 LUIS ENRIQUE MERCADO SÁNCHEZ.

ATMOSPHERA PLAYA. MIA.-PARTICULAR

17-Oct-05

21 SINALOA MOCORITO 25SI2005MD081 PREESFORZADOS ( PRECASIN ).

BANCO DE MATERIALES PÉTREOS ARROLLO EL VALLE, MUNICIPIO DE MOCORITO, SINALOA.

MIA.-PARTICULAR

13-Oct-05

22 SONORA HERMOSILLO 26SO2005UD068 DESARROLLOS LA JOLLA, S.A. DE C.V.

PLANTA DE TRATAMIENTO DE GAUAS NEGRAS LA JOLLA.

INFORME PREVENTIVO

14-Oct-05

23 SONORA SAN IGNACIO RÍO MUERTO

26SO2005PD069 GRANJAS RÍO AZUL, S.A. DE C.V.

GRANJA ACUÍCOLA RÍO AZUL.

MIA.-PARTICULAR

14-Oct-05

24 SONORA HERMOSILLO 26SO2005UD071 SECRETARÍA DE INFRAESTRUCTURA URBANA Y ECOLOGÍA.

CAMPOS DE BÉISBOL PARQUE INDUSTRIAL.

MIA.-PARTICULAR

17-Oct-05

25 SONORA HERMOSILLO 26SO2005UD070 SECRETARÍA DE INFRAESTRUCTURA URBANA Y ECOLOGÍA.

UNIDAD DEPORTIVA ARCO IRIS.

MIA.-PARTICULAR

17-Oct-05


4

26 VERACRUZ VERACRUZ 30VE2005HD099 ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE VERACRUZ, S.A. DE C.V.

MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL EN EL CANAL EXTERIOR Y CONO DE APROXIMACIÓN PARA LAS OBRAS DE DRAGADO EN EL PUERTO DE VERACRUZ.

MIA.-PARTICULAR

17-Oct-05

27 VERACRUZ TECOLUTLA 30VE2005TD096 ESTELA DIEZ MENDIOLA. RESTAURANTE, PALAPAS Y ALBERCAS.

MIA.-PARTICULAR

14-Oct-05

28 VERACRUZ BOCA DEL RÍO 30VE2005HD097 H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE BOCA DEL RÍO.

DRAGADO DE 1,020 METROS DEL RÍO JAMAPA PARA LA ENTRADA Y COLOCACIÓN TEMPORAL DEL BUQUE CAÑONERO GUANAJUATO, EN EL MUNICIPIO DE BOCA DEL RÍO.

MIA.-PARTICULAR

14-Oct-05

29 VERACRUZ NAUTLA 30VE2005MD101 PROVEEDURÍA Y SERVICIOS INDUSTRIALES, S.A. DE C.V.

EXTRACCIÓN DE PIEDRA BOLA EN RIVERA DE RÍO MISANTLA, EL RAUDAL, NAUTLA, VERACRUZ.

MIA.-PARTICULAR

19-Oct-05

30 VERACRUZ PANUCO 30VE2005ID100 SWECOMEX, S.A. DE C.V. CONSTRUCCIÓN DE UN PATIO DE USOS MÚLTIPLES Y MUELLE DEL PREDIO PROPIEDAD DE SWECOMEX, LOCALIDAD EL MORALILLO, MUNICIPIO DE PANUCO, VERACRUZ.

MIA.-PARTICULAR

18-Oct-05

31 VERACRUZ VERACRUZ 30VE2005GD098 VERACRUZANA DE GAS, S.A. DE C.V.

INSTALACIÓN DE UNA ESTACIÓN DE CARBURACIÓN TIPO AUTOABASTO CON CAPACIDAD DE 5,000 LITROS.

MIA.-PARTICULAR

14-Oct-05

32 YUCATÁN PROGRESO 31YU2005TD029 CLUB YUCATÁN DE PESCA, A.C.

HUNDIMIENTO DE ESTRUCTURAS PARA LA FORMACIÓN DE ARRECIFES ARTIFICIALES (AA) EN LA COSTA NOROCCIDENTAL DEL ESTADO.

MIA.-PARTICULAR

17-Oct-05

*FE DE ERRATAS EN LA PAGINA TRES Y CUATRO DE LA SEPARATA ECOLÓGICA NÚMERO DGIRA 041/05 DE FECHA 13 DE OCTUBRE DEL 2005 DICE:


1 BAJA CALIFORNIA

SUR LOS CABOS 03BS2005FD073 KABI, S.A. DE C.V. *KABI, S.A. DE C.V. MIA.-

PARTICULAR 12-Oct-05

2 NUEVO LEÓN *DR. GONZÁLEZ 19NL2005UD030 FRACCIONAMIENTO INDUSTRIAL ESTRELLA, S.A. DE C.V.

FRACCIONAMIENTO INDUSTRIAL ESTRELLA, 4A ETAPA.

MIA.-PARTICULAR

06-Oct-05

*DEBE DECIR:


1 BAJA CALIFORNIA

SUR LOS CABOS 03BS2005FD073 KABI, S.A. DE C.V. *FRACCIONAMIENTO

CONDOMINIAL VENTANAS DEL CORTES.

MIA.-PARTICULAR

12-Oct-05

2 NUEVO LEÓN *CIÉNEGA DE FLORES 19NL2005UD030 FRACCIONAMIENTO INDUSTRIAL ESTRELLA, S.A. DE C.V.

FRACCIONAMIENTO INDUSTRIAL ESTRELLA, 4A

ETAPA.

MIA.-PARTICULAR

06-Oct-05


5

4) RESOLUTIVOS EMITIDOS EN LAS DELEGACIONES FEDERALES DE LA SEMARNAT, DEL 13 AL 19 DE OCTUBRE DEL 2005. (INCLUYE EXTEMPORÁNEOS).

1 BAJA CALIFORNIA

ENSENADA 02BC2005HD014 MEXICANA DEL ARCO, S.A. DE C.V.

ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN POR AGUA EN EL PROYECTO DEL ARCO MEDIANTE EXPLORACIÓN EN LAS ÁREAS DE LOS ARROYOS SAN LUIS Y PURIFICACIÓN EN EL MUNICIPIO DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA.

INFORME PREVENTIVO

14-Mar-05 20-Abr-05 NO APLICA

2 CAMPECHE CARMEN NO DISPONIBLE AUTOBUSES ALAS DE ORO, S. A. DE C.V. (WILFRIDO MERCADO GÓMEZ, REPRESENTANTE LEGAL).

AMPLIACIÓN Y OPERACIÓN DE ENCIERRO DE AUTOBUSES DEL GRUPO DE ADO.

MIA.-PARTICULAR

17-Dic-04 14-Abr-05 20 AÑOS

3 CAMPECHE 04CA2005VD004 SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES.

COLOCACIÓN DE GAVIONES EN LA CARRETERA FEDERAL 180, TRAMO CIUDAD DEL CARMEN-CHAMPOTÓN DE KILÓMETRO 16+000 AL 34+000, PARA LA PROTECCIÓN DE TALUD CONTRA LA EROSIÓN MARINA, OBRA COMPLEMENTARIA DEL PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DE LA CARRETERA CARMEN-CAMPECHE.

MIA.-PARTICULAR 31-Ene-05 28-Mar-05 NO APLICA

4 CAMPECHE CHAMPOTÓN 04CA2005VD010 CONSTRUCTORA GORDILLO, S.A. DE C.V.

INSTALACIÓN Y OPERACIÓN DE UNA PLANTA DE CONCRETO ASFÁLTICO EN EL KILÓMETRO 20+000 DE LA CARRETERA FEDERAL 180 LIBRE CAMPECHE-SEYBAPLAYA, CHAMPOTÓN, CAMPECHE.

INFORME PREVENTIVO

31-Mar-05 22-Abr-05 20 AÑOS

5 CAMPECHE 04CA2005PD014 SOCIEDAD COOPERATIVA DE

PRODUCCIÓN PESQUERA

ACUÍCOLA GOLD FISH DE BIENES Y SERVICIOS, S.C.

DE R.L.

INSTALACIÓN DE 10 MÓDULOS TECNIFICADOS PROTOTIPOS EN TINAS CIRCULARES PARA LA PRODUCCIÓN DE LA ESPECIE CARASSIUS AURATUS (PECES JAPONESES DE ORNATO).

INFORME PREVENTIVO

05-Abr-05 25-Abr-05 NO DISPONIBLE

6 GUANAJUATO VILLAGRAN 11GU2005ID008 DEACERO, S.A DE C.V.

PROYECTO CELAYA 2-M.

MIA.-PARTICULAR

28-Ene-05 29-Abr-05 NO APLICA

7 GUANAJUATO GUANAJUATO 11GU2005FD012 GOBIERNO DEL ESTADO DE GUANAJUATO (SECRETARÍA DE OBRA PÚBLICA DIRECCIÓN DE INFRAESTRUCTURA VIAL).

VIALIDAD EUQUERIO GUERRERO - PASEO DE LA PRESA.

MIA.-PARTICULAR

10-Feb-05 14-Oct-05 NO APLICA


FECHA DE RESOLUCION VIGENCIA


6

8 GUERRERO SAN MARCOS 12GE2005FD043 EJIDO LLANO DE LA PUERTA.

PROGRAMA PERSISTENTE PARA EL APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS FORESTALES MADERABLES DEL PREDIO EJIDAL LLANO DE LA PUERTA.

MIA-PARTICULAR

16-May-05 30-Ago-05 5 AÑOS

9 GUERRERO ACAPULCO DE JUÁREZ

12GE2005TD047 INMOBILIARIA EL KANO, S.A. DE C.V.

CLUB DE PLAYA EL CANO.

MIA.-PARTICULAR

01-Jul-05 08-Sep-05 32 AÑOS

10 GUERRERO JOSÉ AZUETA 12GE2005TD023 NOE NAPOLEÓN NOGUEDA ALBA.

EL ARCA DE NOE. MIA.-PARTICULAR

22-Mar-05 17-Jun-05 32 AÑOS

11 NAYARIT BAHÍA DE BANDERAS

18NA2005TD009 CARLOS ALBERTO PÉREZ AGUIAR.

CONSTRUCCIÓN DEL CONDOMINIOS ALBATROS.

MIA.-PARTICULAR

01-Feb-05 15-Sep-05 20 AÑOS

12 NAYARIT SAN PEDRO LAGUNILLAS

18NA2004HD060 CONSTRUCTORA CABLA S.A. DE C.V.

PROYECTO EJECUTIVO DE REHABILITACION Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLANTA DE TRATAMIENTO EN SAN PEDRO LAGUNILLAS, MUNICIPIO DE SAN PEDRO LAGUNILLAS, NAYARIT.

MIA.-PARTICULAR

06-Ago-04 15-Sep-05 15 AÑOS


18NA2005TD042 EPIFANIO CRUZ GONZÁLEZ Y/O JUAN MANUEL FLORES FUENTES.

LOTIFICACIÓN Y URBANIZACIÓN DEL DESARROLLO HABITACIONAL TURÍSTICO SAYULITA PARADISE, EN EL POBLADO DE SAYULITA , MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS, NAYARIT.

MIA.-PARTICULAR

23-May-05 26-Sep-05 20 AÑOS

14 NAYARIT ROSAMORADA 18NA2005PD047 GRANJA LOS TRES BOTONCAUER, S.P.R. DE R.L.

REHABILITACIÓN DE ZONAS ESTUARINAS Y CANAL DE LLAMADA DE GRANJA CAMARONERA, LOCALIDAD DE PIMIENTILLO, MUNICIPIO DE ROSAMORADA, NAYARIT.

MIA.-PARTICULAR

06-Jun-05 15-Sep-05 5 AÑOS


18NA2005ID073 JESÚS ALBERTO ESTRADA DELGADO.

EXPLOTACIÓN DEL BANCO DE MATERIALES SAN VICENTE II.

MIA.-PARTICULAR

22-Jul-05 21-Sep-05 2 AÑOS

16 NAYARIT COMPOSTELA 18NA2005TD063 PANORÁMICA DE VALLARTA, S.A. DE C.V.

FRACCIONAMIENTO LUUM JUUM.

MIA.-PARTICULAR

15-Jul-05 30-Sep-05 20 AÑOS

17 PUEBLA TENAMPULCO 21PU2004FD056 EJIDO COLONIA MORELOS.

APROVECHAMIENTO DE MADERAS PRECIOSAS: CEDRO ROJO (CEDRELA ODORATA) Y CAOBA (SWIETENIA MACROPHYLLA) Y COMUNES TROPICALES EN EL EJIDO COLONIA MORELOS.

MIA.-PARTICULAR

15-Dic-04 18-Mar-05 10 AÑOS

18 PUEBLA CHILA HONEY 21PU2004MD052 GAUDENCIO SOTO TEMPLOS.

EXTRACCIÓN DE PIZARRA EN LA MINA DE GAUDENCIO SOTO TEMPLOS.

MIA.-PARTICULAR

15-Nov-04 18-Abr-05 15 AÑOS

19 PUEBLA CHILA HONEY 21PU2004MD055 MERCED CARMEN CRUZ ROSALES.

EXTRACCIÓN DE PIZARRA EN LA MINA PROPIEDAD DE ALDEGUNDA Y MARÍA DE LA LUZ SOTO CRUZ.

MIA.-PARTICULAR

03-Dic-04 15-Abr-05 15 AÑOS


7

20 QUERÉTARO TOLIMAN 22QE2004MD019 ONIX TOLIMAN, SOCIEDAD COOPERATIVA, DE R.L.

MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DE UN BANCO DE ONIX ,EN EL MUNICIPIO DE TOLIMAN, QUERÉTARO.

MIA.-PARTICULAR

25-Nov-04 06-Jun-05 6 AÑOS

21 QUINTANA ROO COZUMEL 23QR2005TD091 ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE QUINTANA ROO, S.A. DE C.V.

AMPLIACIÓN DE LA PASARELA DE ACCESO AL MUELLE FISCAL DE SAN MIGUEL COZUMEL, QUINTANA ROO.

MIA.-PARTICULAR

26-Jul-05 04-Oct-05 60 AÑOS

22 QUINTANA ROO OTHÓN P. BLANCO 23QR2005FD082 EJIDO 21 DE MAYO. APROVECHAMIENTO FORESTAL NO MADERABLE DE LÁTEX DE CHICOZAPOTE (MANILKARA ZAPOTA) Y HOJAS DE HUANO ( SABAL MEXICANA) EN EL EJIDO 21 DE MAYO, MUNICIPIO OTHÓN P. BLANCO, QUINTANA ROO.

INFORME PREVENTIVO

29-Jun-05 06-Oct-05 NO APLICA

23 QUINTANA ROO FELIPE CARRILLO PUERTO

23QR2005FD077 EJIDO ANDRÉS QUINTANA ROO.

APROVECHAMIENTO FORESTAL NO MADERABLE DE HOJAS DE HUANO (SABAL MEXICANA), Y LÁTEX DE CHICOZAPOTE (MANILKARA ZAPATA) EN EL EJIDO ANDRÉS QUINTANA ROO, MUNICIPIO DE FELIPE CARRILLO PUERTO, QUINTANA ROO.

INFORME PREVENTIVO


24 QUINTANA ROO FELIPE CARRILLO PUERTO

23QR2005FD070 EJIDO SANTA MARÍA PONIENTE.

APROVECHAMIENTO FORESTAL NO MADERABLE DEL LÁTEX DEL CHICOZAPOTE (MANILKARA ZAPOTA) Y LA PALMA DE HUAMO (SABAL MEXICANA) EN EL EJIDO SANTA MARÍA PONIENTE, MUNICIPIO DE FELIPE CARRILLO PUERTO, QUINTANA ROO.

INFORME PREVENTIVO


25 QUINTANA ROO OTHÓN P. BLANCO 23QR2005TD073 LANSCHU, S. R. L. DE C. V.

VILLA TURÍSTICA LANSCHU.

MIA.-PARTICULAR

24-Jun-05 14-Sep-05 31 AÑOS

26 QUINTANA ROO SOLIDARIDAD 23QR2005TD093 MELISSA GLEE PERLMAN.

CABAÑAS CASA DE MIEL.

MIA.-PARTICULAR


27 QUINTANA ROO OTHÓN P. BLANCO 23QR2005TD104 NORMA ROSALÍA PARRA LÓPEZ.

CONJUNTO DEPARTAMENTOS ARRECIFES MAHAHUAL.

MIA.-PARTICULAR


28 SINALOA SAN IGNACIO 25SI2005FD006 COMUNIDAD DE ACATITAN MUNICIPIO DE SAN IGNACIO, SINALOA.

APROVECHAMIENTO DE RECURSOS FORESTALES MADERABLES.

MIA.-PARTICULAR

21-Ene-05 12-Abr-05 9 AÑOS

29 SINALOA CULIACÁN 25SI2005MD005 CRIFEG, S.A DE C.V. EXTRACCIÓN DE MATERIAL PÉTREO.

MIA.-PARTICULAR

19-Ene-05 07-Abr-05 124 MESES

30 SINALOA CULIACÁN 25SI2004HD044 DESARROLLO URBANO TRES RÍOS.

RECTIFICACIÓN Y URBANIZACIÓN DE LOS MÁRGENES DEL RÍO CULIACÁN.

MIA.-PARTICULAR

22-Sep-04 05-Abr-05 NO APLICA


8

31 SINALOA CONCORDIA 25SI2004FD039 ENRIQUE GARCÍA LOYA.

APERTURA DE UNA BRECHA Y LA CONSTRUCCIÓN DE UNA LÍNEA DE TRANSMISIÓN ELÉCTRICA, UBICADA ENTRE LOS POBLADOS EL PALMITO Y LAS GUACAMAYAS EN TERRENOS DOTADOS A LOS EJIDOS EL PALMITO Y EL PLATANAR DEL TESGUINO, MUNICIPIO DE CONCORDIA, SINALOA, REPRESENTADO POR EL C. ENRIQUE GARCÍA LOYA.

MIA.-PARTICULAR

23-Ago-04 27-May-05 20 AÑOS

32 SINALOA ESCUINAPA 25SI2005PD008 INDA DE LA HACIENDA, S.DE P.R.DE R.I.

CONSTRUCCIÓN Y OPERACIÓN DE LA GRANJA CAMARONERA INDA DE LA HACIENDA.

MIA.-PARTICULAR

27-Ene-05 13-Abr-05 15 AÑOS

33 SINALOA EL FUERTE 25SI2005MD012 MANUELA OCHOA ARMENTA ( MATERIALES SADOM).

EXTRACCIÓN DE MATERIAL EN GREÑA EN UNA FRANJA DEL RÍO FUERTE LOCALIZADO A LA ALTURA DEL EJIDO LA PALMA EL FUERTE, SINALOA.

MIA.-PARTICULAR

07-Feb-05 19-Abr-05 NO APLICA

34 SINALOA EL FUERTE 25SI2005MD011 RENTA DE EQUIPO DIESEL, S.A. DE C.V.

EXTRACCIÓN DE MATERIAL EN GREÑA EN UNA FRANJA DEL RÍO FUERTE LOCALIDAD E LA ALTURA DEL POBLADO MOCHICAHUI EL FUERTE, SINALOA.

MIA.-PARTICULAR

08-Feb-05 19-Abr-05 NO APLICA

35 SINALOA EL FUERTE 25SI2005MD007 SERVICIO DE AUTOTRANSPORTE DE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN MIRIAM YOLANDA TAMAYO.

EXTRACCIÓN DE MATERIALES PÉTREOS.

MIA.-PARTICULAR

27-Ene-05 18-Abr-05 NO APLICA

36 SONORA ARIZPE 26SO2005MD044 LUIS EDGARDO AGANZA ROBLES.

EL CUMARAL. MIA.-PARTICULAR

09-Ago-05 13-Oct-05 20 AÑOS

37 YUCATÁN UAYMA 31YU2005VD022 COMISIÓN DE VÍAS TERRESTRES DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE YUCATÁN (COVITEY).

CONSTRUCCIÓN DEL CAMINO UAYMA- SANTA MARÍA AZNAR, EN EL MUNICIPIO DE UAYMA, YUCATÁN.

MIA.-PARTICULAR

16-Ago-05 11-Oct-05 20 AÑOS

38 YUCATÁN TELCHAC PUERTO 31YU2005TD014 OPRESA, S.A. DE C.V.

DESARROLLO DE DEPARTAMENTOS DE PLAYA EN EL KILÓMETRO 33.5 DE LA CARRETERA PROGRESO-TELCHEC PUERTO.

MIA.-PARTICULAR

12-Jul-05 27-Sep-05 20 AÑOS

39 ZACATECAS ZACATECAS 32ZA2004AD013 MARCIANO ALVARADO RODRÍGUEZ.

CAMBIO DE USO DE SUELO DE FORESTAL A AGRÍCOLA DE RIEGO EN EL LOTE 16-B DEL FRACCIONAMIENTO LA ZANJA, MUNICIPIO DE FRESNILLO, ZACATECAS.

MIA.-PARTICULAR

17-Dic-04 27-Abr-05 5 AÑOS


9

NUESTRA MISIÓN

SOMOS UNA UNIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, QUE CONTRIBUYE A GARANTIZAR EL APROVECHAMIENTO SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS NATURALES PARA PREVENIR Y MITIGAR LOS EFECTOS NEGATIVOS AL MEDIO AMBIENTE QUE DERIVAN DE LA EJECUCIÓN DE

LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN, A TRAVÉS DE UN PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL AUTOMATIZADO, EFICÁZ, TRANSPARENTE, SOCIALMENTE PARTICIPATIVO, SUSTENTADO EN CRITERIOS TÉCNICOS Y APEGADOS AL MARCO JURÍDICO.

NUESTRA VISIÓN

SER UNA ORGANIZACIÓN QUE CONSOLIDE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL COMO EL INSTRUMENTO DE REGULACIÓN PARA EL MANEJO INTEGRAL DE LOS RECURSOS NATURALES, ASEGURANDO CON ELLO QUE LAS OBRAS Y ACTIVIDADES QUE SE REALICEN GENEREN

UNA MÍNIMA TASA DE DEGRADACIÓN AMBIENTAL Y REVIERTAN LOS PROCESOS QUE AGOTAN LA RIQUEZA NATURAL DEL PAÍS.

AVISO

A EFECTO DE FAVORECER LA TRANSPARENCIA DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, SE RECOMIENDA A LOSPROMOVENTES QUE PUBLIQUEN UN EXTRACTO DESCRIPTIVO DE LA OBRA O ACTIVIDAD OBJETO DE LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTOAMBIENTAL, EN UN PERIÓDICO DE AMPLIA CIRCULACIÓN EN LA ENTIDAD FEDERATIVA DONDE SE PRETENDE LLEVAR A CABO EL PROYECTO. ES ALTAMENTE RECOMENDABLE QUE LO ANTERIOR SE REALICE DURANTE LOS CINCO DÍAS POSTERIORES AL INGRESO DE LA MIA, ASÍCOMO ENVIARNOS EL ORIGINAL DE LA PUBLICACIÓN PARA SU INCORPORACIÓN AL EXPEDIENTE. ATENTAMENTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL


10

EN ACATAMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 41, FRACCIÓN IV DEL REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE EN MATERIA DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL, EL CUAL ESTABLECE QUE LA SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES CONSIGNARÁ, EN LA RESOLUCIÓN QUE EMITA, EL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA Y LOS RESULTADOS DE LAS OBSERVACIONES Y PROPUESTAS FORMULADAS, PUBLICÁNDOLOS ADEMÁS, EN LA GACETA ECOLÓGICA, LA DIRECCIÓN GENERAL DE IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL, A TRAVÉS DE ESTE MEDIO INFORMATIVO, PUBLICA LOS RESULTADOS DERIVADOS DEL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA DEL PROYECTO “TELEFÉRICO CERRO DE LA SILLA”, CON PRETENDIDA UBICACIÓN EN EL MUNICIPIO DE GUADALUPE, ESTADO DE NUEVO LEÓN, PROMOVIDO POR LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE GUADALUPE, ESTADO DE NUEVO LEÓN (PROMOVENTE): CRONOLOGÍA.

1. EL 10 DE JUNIO DEL 2005, LA PROMOVENTE INGRESÓ PARA SU CORRESPONDIENTE EVALUACIÓN Y DICTAMINACIÓN EN MATERIA DE IMPACTO AMBIENTAL ANTE LA DELEGACIÓN FEDERAL DE ESTA SECRETARÍA EN NUEVO LEÓN, LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, MODALIDAD PARTICULAR (MIA-P) DEL PROYECTO DENOMINADO “TELEFÉRICO CERRO DE LA SILLA” (PROYECTO).

2. EL 16 DE JUNIO DEL 2005 A TRAVÉS DEL OFICIO SGPA/DGIRA/DG/0853/05 ESTA DIRECCIÓN GENERAL DE IMPACTO Y

RIESGO AMBIENTAL ATRAJO EL EXPEDIENTE COMPLETO DEL PROYECTO, PETICIÓN FUNDAMENTADA EN EL USO DE LAS ATRIBUCIONES QUE CONFIERE A LAS DIRECCIONES GENERALES LA FRACCIÓN XXVI DEL ARTÍCULO 19 DEL REGLAMENTO INTERIOR DE ESTA SECRETARÍA.

3. EL 23 DE JUNIO DEL 2005 SE RECIBIÓ EN ESTA DIRECCIÓN GENERAL DE IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL VÍA FAX, EL

ESCRITO SIN NÚMERO DEL 13 DEL MISMO MES Y AÑO, MEDIANTE EL CUAL LA C. MA. REYNALDA DURÁN DE AGUILAR, PRESIDENTA DEL PATRONATO DEL MONUMENTO NATURAL CERRO DE LA SILLA, A.C. SOLICITÓ QUE FUERA SOMETIDO AL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA EL PROYECTO CON FUNDAMENTO EN LO QUE ESTABLECE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE Y SU REGLAMENTO EN MATERIA DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL.

4. EL 24 DE JUNIO DEL 2005 A TRAVÉS DEL OFICIO S.G.P.A./DGIRA.DEI.1636.05 ESTA DIRECCIÓN GENERAL DE

IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL NOTIFICÓ A LA C. MA. REYNALDA DURÁN DE AGUILAR, PRESIDENTA DEL PATRONATO DEL MONUMENTO NATURAL CERRO DE LA SILLA, A.C., QUE SU SOLICITUD DE CONSULTA PÚBLICA CUMPLIÓ CON LOS REQUISITOS DE TIEMPO Y FORMA, POR LO QUE ESTA UNIDAD ADMINISTRATIVA DETERMINÓ DAR INICIO AL PROCEDIMIENTO DE CONSULTA PÚBLICA DEL PROYECTO.

5. EL 24 DE JUNIO DEL 2005, MEDIANTE EL OFICIO S.G.P.A.DGIRA.DG.0886/05 ESTA DIRECCIÓN GENERAL DE IMPACTO

Y RIESGO AMBIENTAL COMUNICÓ A LA DELEGADO FEDERAL DE ESTA SECRETARÍA QUE LA C. MA. REYNALDA DURÁN DE AGUILAR, PRESIDENTA DEL PATRONATO DEL MONUMENTO NATURAL CERRO DE LA SILLA, A.C., SOLICITÓ QUE SE LLEVARA A CABO LA CONSULTA PÚBLICA DEL PROYECTO, Y EN ESE SENTIDO Y DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 41, FRACCIÓN II DEL REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE EN MATERIA DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL, ESTA UNIDAD ADMINISTRATIVA LE REMITIÓ LA MIA-P Y SUS ANEXOS IMPRESOS, A EFECTO DE QUE LOS PUSIERA A DISPOSICIÓN DE LA CIUDADANÍA QUE ASÍ LO REQUIRIERA EN SUS OFICINAS.

6. EL 24 DE JUNIO DEL 2005, MEDIANTE EL OFICIO S.G.P.A./DGIRA.DEI.1637.04, ESTA DIRECCIÓN GENERAL DE

IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL SOLICITÓ A LA PROMOVENTE LA PRESENTACIÓN DE TRES COPIAS ADICIONALES IMPRESAS DE LA MIA-P DEL PROYECTO, DE LAS CUALES DOS DEBERÍAN SER EXHIBIDAS EN ESTA DGIRA Y UNA EN LA DELEGACIÓN FEDERAL DE ESTA SECRETARÍA EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN.


11

7. EL 27 DE JUNIO DEL 2005 A TRAVÉS DEL OFICIO S.G.P.A./DGIRA.DEI.1648.05, ESTA DIRECCIÓN GENERAL DE IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL NOTIFICÓ A LA PROMOVENTE LA RECEPCIÓN DEL REQUERIMIENTO DE CONSULTA PÚBLICA, INDICÁNDOLE QUE ÉSTA CUMPLIÓ CON LOS REQUISITOS DE TIEMPO Y FORMA E INFORMÓ QUE SE DETERMINÓ DAR INICIO AL PROCEDIMIENTO DE CONSULTA PÚBLICA.

8. EL 27 DE JUNIO DEL 2005 SE RECIBIÓ EN ESTA DIRECCIÓN GENERAL DE IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL COPIA SIMPLE

DE DOS OFICIOS, AMBOS CON NÚMERO 139.01.287/05 Y FECHA DEL 23 DE JUNIO DEL 2005, MEDIANTE LOS CUALES LA DELEGACIÓN FEDERAL DE ESTA SECRETARÍA EN NUEVO LEÓN INFORMÓ A LA SRA. MA. REYNALDA DURÁN DE AGUILAR, PRESIDENTA DEL MONUMENTO NATURAL CERRO DE LA SILLA, A.C. Y A LOS VECINOS DE BOSQUES DEL CONTRY, EN ATENCIÓN A SUS PETICIONES DE PONER PARA CONSULTA PÚBLICA LA MIA-P DEL PROYECTO, QUE A PARTIR DEL 24 DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO ESTARÍA A DISPOSICIÓN DEL PUBLICO A PARTIR DE LAS 10:00 HRS EN LA SALA DE JUNTAS DE DICHA DELEGACIÓN.

9. EL 04 DE JULIO DEL 2005 FUE INGRESADO ANTE ESTA EL CENTRO INTEGRAL DE SERVICIOS DE ESTA SUBSECRETARÍA,

EL OFICIO PMG/SA/DJM/459/05 DEL 29 DE JUNIO DEL 2005, MEDIANTE EL CUAL LA PROMOVENTE PRESENTÓ EN TIEMPO Y FORMA, DOS COPIAS IMPRESAS DE LA MIA-P.

10. EL 18 DE JULIO DEL 2005 SE RECIBIÓ EN ESTA DGIRA EL OFICIO NÚMERO PMG/474/2005 DEL 7 DEL MISMO MES Y AÑO,

MEDIANTE EL CUAL LA PROMOVENTE, EN CUMPLIMIENTO AL OFICIO NÚMERO S.G.P.A./DGIRA.DEI.1637.04, REFERIDO EN EL NUMERAL 6 DE ESTE DOCUMENTO, REMITIÓ LAS PÁGINAS DE LOS PERIÓDICOS (EL NORTE Y MILENIO DIARIO DE MONTERREY DE FECHA 7 DE JULIO DEL 2005) EN LOS QUE SE REALIZÓ LA PUBLICACIÓN DEL EXTRACTO DEL PROYECTO, CON LA FINALIDAD DE QUE FUERA INCORPORADO A SU EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO.

11. EL 20 DE JULIO DEL 2005 MEDIANTE EL OFICIO S.G.P.A./DGIRA.DEI.1826.05, ESTA DGIRA NOTIFICÓ AL C. TITULAR

DE LA UNIDAD COORDINADORA DE PARTICIPACIÓN SOCIAL Y TRANSPARENCIA DE ESTA SECRETARÍA, QUE DETERMINO DAR INICIO AL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA, A FIN DE QUE DICHA ÁREA PROGRAME LA REUNIÓN PUBLICA DE INFORMACIÓN, PROPONIENDO QUE ÉSTA SE LLEVE A CABO EL 29 DE JULIO DEL 2005.

12. EL 21 DE JULIO DEL 2005 A TRAVÉS DEL OFICIO NÚMERO SEMARNAT/UCPAST/05/1045, LA UNIDAD COORDINADORA

DE PARTICIPACIÓN SOCIAL Y TRANSPARENCIA SOLICITÓ A LA COORDINACIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL, AMBAS DE ESTA SECRETARÍA QUE EL 22 DE JULIO DEL 2005 QUE PUBLICARA EN MEDIA PÁGINA LA CONVOCATORIA DE LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DEL PROYECTO EN UN DIARIO DE AMPLIA CIRCULACIÓN EN LA ENTIDAD DE NUEVO LEÓN.


DE PARTICIPACIÓN SOCIAL Y TRANSPARENCIA DE ESTA SECRETARÍA INFORMÓ A LA COORDINACIÓN GENERAL JURÍDICA DE LA SEMARNAT QUE EL 29 DE JULIO DEL 2005 SE REALIZARÍA LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DEL PROYECTO, EN UN HORARIO DE 8:00 A LAS 18:30 HORAS.


DE PARTICIPACIÓN SOCIAL Y TRANSPARENCIA DE ESTA SECRETARÍA INFORMÓ A LA PROMOVENTE QUE EL 29 DE JULIO DEL 2005 SE REALIZARÍA LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DEL PROYECTO, EN UN HORARIO DE 8:00 A LAS 18:30 HORAS, POR LO QUE LE SOLICITÓ QUE INFORMARA A LA BREVEDAD LA DESIGNACIÓN DE LAS PERSONAS QUE EXPONDRÍAN LOS ASPECTOS TÉCNICOS-AMBIENTALES DEL PROYECTO.


DE PARTICIPACIÓN SOCIAL Y TRANSPARENCIA DE ESTA SECRETARÍA SOLICITÓ A LA DELEGACIÓN FEDERAL DE ESTA SECRETARÍA EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, QUE INVITARA A LAS AUTORIDADES ESTATALES, ASÍ COMO A LAS PRINCIPALES ORGANIZACIONES SOCIALES, INVESTIGADORES, ACADÉMICOS Y EMPRESARIOS A PARTICIPAR EN LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DEL PROYECTO.

16. EL 22 DE JULIO DEL 2005 SE PUBLICÓ LA CONVOCATORIA DE LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DEL PROYECTO EN

EL PERIÓDICO “MILENIO DIARIO DE MONTERREY”, INCLUYENDO LA ORDEN DEL DÍA Y LA DINÁMICA DE DICHO EVENTO. 17. EL 19 DE JULIO DEL 2005, SE LLEVÓ A CABO LA “REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN” DEL PROYECTO, EN LA CIUDAD DE

MONTERREY, MUNICIPIO DEL MISMO NOMBRE, ESTADO DE NUEVO LEÓN, EN LA CUAL SE LEVANTÓ EL “ACTA


12

CIRCUNSTANCIADA” CORRESPONDIENTE, MISMA QUE FUE INTEGRADA AL EXPEDIENTE Y EN LA QUE SE ASIENTE EL NOMBRE Y CARGO DE LAS PERSONAS QUE PARTICIPARON COMO ACTUANTES, DECLARANTES Y TESTIGOS, ASÍ COMO LA LISTA DE ASISTENCIA Y LAS PERSONAS REGISTRADAS COMO PONENTES Y CUYAS PONENCIAS TAMBIÉN FUERON INTEGRADAS AL EXPEDIENTE. EN EL ACTA SE ESTABLECIÓ EL PLAZO DENTRO DEL CUAL LOS ASISTENTES PODRÍAN FORMULAR OBSERVACIONES POR ESCRITO AL PROYECTO, MISMOS QUE LA DIRECCIÓN GENERAL DE IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL VALORARÍA, ANEXARÍA AL EXPEDIENTE RESPECTIVO Y CONSIGNARÍA EN EL OFICIO RESOLUTIVO QUE EMITA.

RESULTADOS DEL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA. COMO RESULTADO DEL PROCEDIMIENTO DE CONSULTA PÚBLICA EFECTUADO DURANTE EL PERÍODO DEL 24 DE JUNIO DEL 2005 AL 15 DE AGOSTO DEL 2005, SE TIENE LO SIGUIENTE: REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN. LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN FUE CELEBRADA EL 29 DE JULIO DE 2005, CON SEDE EN LA CIUDAD DE MONTERREY, MUNICIPIO DEL MISMO NOMBRE, EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, A LA CUAL ASISTIERON 295 PERSONAS, UN REGISTRO DE 72 PONENCIAS EN TORNO AL PROYECTO, MISMAS QUE SE RELACIONAN A CONTINUACIÓN, Y SE REALIZARON UN TOTAL DE 71 PREGUNTAS, DE ACUERDO CON EL ACTA CIRCUNSTANCIADA LEVANTADA EL MISMO DÍA:

NÚM. DE PONENCIA NOMBRE DEL PONENTE TÍTULO DE LA PONENCIA

1 DONATO CÁRDENAS DURÁN PROSPECTIVA LEGAL APLICABLE A LA PROTECCIÓN DEL MONUMENTO NATURAL CERRO DE LA SILLA.

2 GUILLERMO MARTÍNEZ BERLANGA DÉFICIT EN LAS ÁREAS VERDES EN LA ZONA METROPOLITANA DE MONTERREY.

3 MA. DE JESÚS MEJÍA DE MARQUEDA PRESERVACIÓN DE LA NATURALEZA, BIODIVERSIDAD Y HABITAT NATURAL, FLORA, FAUNA Y ECOSISTEMAS.

4 MA. REYNALDA DURÁN PUENTE DE AGUILAR SIN INTERPRETACIÓN

5 ROSALINDA CARIDAD IBARRA FERREIRO MODIFICACIÓN A LA CALIDAD DE VIDA.

6 CELINA CAÑADA FLORENCIO DESARROLLO SUSTENTABLE.

7 ROGELIO RAMÍREZ RODRÍGUEZ AUTORIDAD Y EMPRESARIOS “CONGRUENCIA EN SUS ACTOS”.

8 LUIS VALENTE GARCÍA IMPACTO ECONÓMICO Y DEVALUACIÓN DE LA PROPIEDAD.

9 JOSÉ MANUEL GARCÍA GARCÍA INSTALACIONES ELÉCTRICAS Y PROCESOS DE SOLDADURA EN EL MONUMENTO NATURAL.

10 HUMBERTO LEAL GARCÍA DESARROLLO URBANO.

11 NIDIA HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ EXPERIENCIAS Y VIVENCIAS PARTE I.

12 IMELDA TREVIÑO DE FLORES EXPERIENCIAS Y VIVENCIAS PARTE II.

13 RODOLFO CAUDILLO MÁRQUEZ DESARROLLO PROYECTO CERRO DE LA SILLA.

14 CARLOS VALDEZ BARRÓN IMPACTO EN LA JUVENTUD DEPORTISTA.

15 FELIX ALEJANDRO TREVIÑO BENUTTO APOYAR AL TELEFÉRICO.

16 RAÚL GARZA SLOAN OBSERVACIONES AL TELEFÉRICO.

17 JESÚS MARCOS GIACOMAN OBSERVACIONES AL TELEFÉRICO.

18 MOISÉS SOLÍS VÁZQUEZ ANTECEDENTES HISTÓRICOS.

19 NORMA NELLY VILLARREAL CHÁVEZ ASPECTOS TÉCNICOS CONSTRUCTIVOS.

20 PEDRO ALBERTO GARCÍA HERNÁNDEZ ALTERACIONES A LA SALUD INTEGRAL POR EL TELEFÉRICO.


13


21 MARÍA GABRIELA ORTIZ MARTÍNEZ CUESTIONAMIENTOS QUE SURGEN DE LA MIA.

22 JESSICA CRISTAL SOLÍS ROCHA CALIDAD DEL PAISAJE.

23 RAFAEL ZAPATA GARZA EL TELEFÉRICO DESDE EL PUNTO DE VISTA TÉCNICO.

24 JUAN G. URIBE LONGORIA AVANCES DE LA TECNOLOGÍA EN PRO DEL TURISMO Y LA EDUCACIÓN.

25 MOISÉS SÓLIS ROCHA OPINIÓN PERSONAL

26 ALFONSO ROBLEDO LEAL NO ESPECIFICÓ EL TÍTULO DE LA PONENCIA.

27 JOSÉ DIEGO CAVADA RODRÍGUEZ HERENCIA ECOLÓGICA.

28 MA. EUGENIA IBARRA IBARRA RESPETAR LA NATURALEZA.

29 ALMA ROSA MARTÍNEZ HERRERA PORQUE NO QUIERE TELEFÉRICO.

30 SERGIO MAURICIO MARTÍNEZ RODRÍGUEZ EL TELEFÉRICO BENEFICIO PARA LA COMUNIDAD.

31 ELISEO GARZA VILLARREAL APOYANDO EL DESARROLLO ECONÓMICO Y TURÍSTICO DE GUADALUPE.

32 HUGO LEAL MARTÍNEZ GUADALUPE: REALIDAD Y OPORTUNIDAD.

33 CARLOS ADRIÁN VILLARREAL YÁÑEZ TELEFÉRICO SINÓNIMO DE PROGRESO.

34 OMAR ROJAS GARCÍA OPINIONES GENERALES SOBRE EL PROYECTO.

35 MARTÍN ALEJANDRO GUETA CAZARES JOVEN A FAVOR DEL TELEFÉRICO.

36 CÉSAR SÓLÍS ORTEGÓN CONCEPTOS DEL VALOR EN LAS PROPIEDADES.

37 SANDRA LIDIA CAMPOS GÓMEZ POR UN MUNICIPIO DE PRIMERA CLASE EN NUESTRA CIUDAD.

38 KARLA NAYELLI SÁNCHEZ ALEJANDRO UNA COMUNIDAD A FAVOR DEL TELEFÉRICO.

39 RENÉ RIVERA VÁLDEZ TELEFÉRICO DE GUADALUPE MÁS CERCA DE NUESTROS SÍMBOLOS.

40 GENARO GARCÍA GÓMEZ TELEFÉRICO GUADALUPENSE: UN IMPULSO NECESARIO.

41 JOSÉ OVALLE VALENCIA IMPACTO EDUCATIVO.

42 AMALIA DIANA GONZÁLEZ RETROSPECTIVA Y PROSPECTIVA.

43 SOFÍA VELA LEAL DESARROLLAR EL PRECIO POR LA NATURALEZA EN LOS ALUMNOS

44 IDELFONSO VILLEGAS VILLALGÓMEZ PARTICIPACIÓN SOCIAL DEL MAGISTERIO.

45 EDUARDO ALVARADO SIFUENTES DETONANTE SOCIAL Y EDUCTIVO.

46 EDELMIRA PINAL ÁLVAREZ NO ESPECIFICÓ EL TÍTULO DE LA PONENCIA.

47 PEDRO ORTA GÓMEZ FUENTE DE EMPLEO.

48 MARCO ARTURO ORTEGA SALZAR CONSERVACIÓN Y SUSTENTABILIDAD DE NUESTRO MONUMENTO NATURAL.

49 JAIME PINAL COLUNGA EN PRO DEL TELEFÉRICO

50 JOSÉ FRANCISCO MARTÍNEZ IMPORTANCIA DE LA CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA TELEFÉRICO CERRO DE LA SILLA.

51 ALEJANDRO SALDAÑA PERALES PONENCIA CASO TELEFÉRICO CERRO DE LA SILLA

52 ABRAHAM KIRSCH KLEIMAN NO ESPECIFICÓ EL TÍTULO DE LA PONENCIA.


14


53 JUAN CUITLAHUAC LEAL ZAPATA UNA REFLEXIÓN HUMANISTA.

54 JUAN DAVID CAUDILLO FERNÁNDEZ JUVENTUD CON PROGRESO.

55 ANTONIO CÁRDENAS HINOJOSA IMPACTO SOCIAL DE PARTE DE LA AUTORIDAD MUNICIPAL.

56 DANIEL DELGADO ROYBAL Y LOS VECINOS QUIEN LOS VA A RESPETAR.

57 OSCAR RITCHER MURAIRA PROTECCIÓN AL MEDIO DÍA.

58 ALBERTO RAMOS ELIZONDO INJUSTICIA.

59 GREGORIO VANEGAS GARZA TELEFÉRICO LA PUERTA DE ORO DEL CERRO DE LA SILLA

60 RAÚL OLIVARES GALINDO FRENTE DE APOYO PRO-TELEFÉRICO DE GUADALUPE.

61 ALEJANDRA MEDINA CHÁVEZ GUADALUPE PROGRESA.

62 ENRIQUE BARNEY OLVERA DETONANTE ECONÓMICO PARA EL MUNICIPIO DE GUADALUPE.

63 LIZETHE SALAZAR DE CORONADO UN BRILLO EN EL CERRO DE LA SILLA.

64 ANEL SUÁREZ HERNÁNDEZ UN PANORAMA PARA TODOS.

65 MARCO ALBERTO LARA HERNÁNDEZ OPORTUNIDADES DE DESARROLLO.

66 LEONOR RUIZ HUERTA. TELEFÉRICO HASTA CUANDO.

67 YURI SALOMÓN VENEGAS MENCHACA TELEFÉRICO UNA NECESIDAD.

68 JACOBO AUGUSTO VENEGAS MENCHACA TELEFÉRICO YA.

69 MINERVA SALAZAR MORALES TELEFÉRICO BENEFICIO PARA TODOS.

70 DANIELA HINOJOSA VALDERRAMA NO ESPECIFICÓ EL TÍTULO DE LA PONENCIA.

71 HUMBERTO GUAJARDO GUERRERO NO ESPECIFICÓ EL TÍTULO DE LA PONENCIA.

72 HÉCTOR M. VELASCO PUNTOS DE VISTA EN LA CONSTRUCCIÓN DEL TELEFÉRICO.

DERIVADO DEL ANÁLISIS DE LAS PONENCIAS PRESENTADAS Y DE LAS PREGUNTAS ESCRITAS QUE FUERON REALIZADAS

DURANTE LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN SE CONCLUYE QUE:

• SE MANIFESTÓ QUE EL DESARROLLO DEL PROYECTO NO CUMPLE CON LO QUE ESTABLECE EL DECRETO DE CREACIÓN DEL ÁREA NATURAL PROTEGIDA DENOMINADA MONUMENTO NATURAL CERRO DE LA SILLA, DE MANERA PARTICULAR CON SU ARTÍCULO CUARTO, EN EL CUAL SE ESTABLECE: “…QUEDA ESTRICTAMENTE PROHIBIDA LA CONSTRUCCIÓN DE TODO TIPO DE EDIFICACIONES O INSTALACIONES QUE NO

SEAN LAS ADECUADAS PARA EL CUIDADO Y LA CONSERVACIÓN DE LA ZONA DECLARADA MONUMENTO NATURAL.”

• VARIAS PONENCIAS PRESENTARON ARGUMENTOS Y OBSERVACIONES EN MATERIA DISTINTA A LOS ASPECTOS AMBIENTALES DEL PROYECTO, POR LO QUE NO SERÁN CONSIDERADAS EN EL PEIA, EN ACATAMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 35 DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE.

• SE MANIFESTÓ QUE EL PROYECTO NO CONSIDERÓ: A) NORMAS INTERNACIONALES DE UBICACIÓN DE TELEFÉRICOS, YA QUE ÉSTAS NO CONSIDERAN LA LOCALIZACIÓN

DE ESTE TIPO DE INSTALACIONES EN ZONAS URBANAS.


15

B) PLANTA DE EMERGENCIA Y SU DESCRIPCIÓN.

C) LA POSIBLE CONTAMINACIÓN DEL ACUÍFERO POR LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA.

D) EL MANEJO Y DISPOSICIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS Y LÍQUIDOS.

D) LA CAPACIDAD DE CARGA TURÍSTICA EN LA ESTACIÓN SUPERIOR.

• ESTA DGIRA CONSIDERÓ LOS ELEMENTOS DE CARÁCTER AMBIENTAL SEÑALADOS EN LA REUNIÓN MENCIONADA, MISMOS QUE SE ANALIZARON Y EN SU CASO SE UTILIZARON PARA ELABORAR LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN ADICIONAL REQUERIDA A LA PROMOVENTE EN FECHA

LAS PRINCIPALES OBSERVACIONES Y PROPUESTAS FORMULADAS DURANTE EL PERÍODO DEL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA Y QUE FUERON RECIBIDAS EN ESTA DIRECCIÓN GENERAL DE IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL, SON LAS SIGUIENTES:

NOMBRE OBSERVACIONES VERTIDAS DURANTE EL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA

LIC. CARIDAD IBARRA

FERREIRO – REPRESENTA

NTE DE VECINOS DE BOSQUES

DEL COUNTRY

EN AMBOS ESCRITOS LOS VECINOS MANIFIESTAN SUS INCONFORMIDADES HACIA EL PROYECTO Y REALIZAN UN ANÁLISIS A LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN LA MIA-P, DESTACANDO LO SIGUIENTE: EL COMITÉ TÉCNICO DE VECINOS DE BOSQUES DEL COUNTRY MANIFIESTA QUE NO DEBE OTORGARSE LA AUTORIZACIÓN AL PROYECTO, NI PARA EL CAMBIO DE USO DEL SUELO, NI PARA CUALQUIER TIPO DE EDIFICACIÓN, ARGUMENTANDO QUE EN EL DECRETO DE LA ANP, ESTIPULA EN SU ARTÍCULO CUARTO, QUE: “…QUEDA ESTRICTAMENTE PROHIBIDO LA CONSTRUCCIÓN DE TODO TIPO DE EDIFICACIONES O INSTALACIONES QUE NO SEAN LAS ADECUADAS PARA EL CUIDADO Y CONSERVACIÓN DE LA ZONA DECLARADA COMO MONUMENTO NATURAL.” TAMBIÉN SE ARGUMENTA QUE EL RÉGIMEN DE PROTECCIÓN PARA EL MONUMENTO NATURAL CERRO DE LA SILLA (MNCS) ES ABSOLUTA Y LO FUNDAMENTAN EN LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 52 DE LA LGEEPA, DONDE SE MENCIONA QUE “ÚNICAMENTE PODRÁ PERMITIRSE LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES RELACIONADAS CON SU PRESERVACIÓN, INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, RECREACIÓN Y EDUCACIÓN.” RESPECTO AL ANÁLISIS QUE EFECTUÓ DICHO COMITÉ TÉCNICO DE LA MIA-P, SE RESUMEN LOS SIGUIENTES PUNTOS: ⇒ NO SE ESTABLECEN LOS CRITERIOS PARA DEFINIR LA SELECCIÓN DEL SITIO. ⇒ EL PROMOVENTE NO ACLARA QUE EL PROYECTO INVOLUCRA EL CAMBIO DE USO DEL SUELO DENTRO DE LA

ANP. ⇒ NO SE HACE UN ANÁLISIS DEL RIESGO INHERENTE DE ESTE TIPO DE PROYECTOS. ⇒ SE CONSIDERA QUE LAS EDIFICACIONES E INSTALACIONES CAUSARÁN UN IMPACTO NEGATIVO ADVERSO Y

QUE CAMBIARÁN DE MANERA RADICAL LA APRECIACIÓN DE LA BELLEZA ESCÉNICA Y DE LA CALIDAD DEL PAISAJE DEL MNCS.

⇒ HABRÁ AFECTACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SUBSUELO POR DESCARGAS RESIDUALES. ⇒ SE CONSIDERA INSUFICIENTE LA INFORMACIÓN RESPECTO DE LA GENERACIÓN, MANEJO Y DISPOSICIÓN DE

RESIDUOS SÓLIDOS, LÍQUIDOS Y EMISIONES A LA ATMÓSFERA. ⇒ NO EXISTE UNA DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA. ⇒ SE CONSIDERA QUE EL PROYECTO ES VIOLATORIO A LOS POSTULADOS SOBRE LOS SERVICIOS

AMBIENTALES DEL MNCS. ⇒ ANÁLISIS TENDENCIOSO SOBRE LOS IMPACTOS DERIVADOS HACIA LOS HABITANTES DE LA COLONIA. ⇒ NO SE INCLUYE INFORMACIÓN SOBRE LA DESCRIPCIÓN Y DEFINICIÓN DE LOS CRITERIOS EMPLEADOS PARA

LA EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS. ⇒ NO SE DETERMINA LA CAPACIDAD DE CARGA DEL PROYECTO RESPECTO DE LA ANP. ⇒ EL PROMOVENTE DECLARA QUE HABRÁ UNA AFECTACIÓN SOCIAL, LO CUAL HACE QUE EL PROYECTO NO

SEA SUSTENTABLE.


16


⇒ EL PROMOVENTE SUBESTIMA LOS IMPACTOS DERIVADOS DEL PROYECTO. ⇒ LA IDENTIFICACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES ES INCOMPLETA Y CARECE DE VALIDEZ PARA

CONCLUIR LA VIABILIDAD DEL PROYECTO. ⇒ SE SEÑALA QUE EL PROMOVENTE NO MENCIONA EL SISTEMA MEDIANTE EL CUAL GARANTIZARÁ EL

CUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS DE MITIGACIÓN, MISMAS QUE NO SE INCLUYEN EN UNA EVALUACIÓN ECONÓMICA.

C. MA. REYNALDA DURAN DE AGUILAR –

PRESIDENTA DEL

PATRONATO DEL MNCS,

A.C.

SÓLO MANIFESTÓ SU TOTAL OPOSICIÓN AL DESARROLLO DEL PROYECTO, DIRIGIENDO UNA CARTA AL PRESIDENTE FOX, PARA QUE EN APEGO A LA LEGALIDAD, POR NINGÚN MOTIVO SE PERMITA LA AUTORIZACIÓN DEL PROYECTO.

C. ANTONIO CÁRDENAS HINOJOSA – PRESIDENTE DE LA MESA

DIRECTIVA DE BOSQUES

DEL COUNTRY,

A.C.

HACEN DEL CONOCIMIENTO DEL SECRETARIO DE LA SEMARNAT SOBRE LAS DIVERSAS ACCIONES QUE LOS VECINOS DE LA COLONIA RESIDENCIAL BOSQUES DEL COUNTRY HAN EFECTUADO DESDE EL 20 DE ENERO DEL 2005 PARA EXTERNAR SU INCONFORMIDAD PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO: ⇒ 20/01/05 LOS VECINOS ACUDEN A LA DELEGACIÓN DE LA SEMARNAT Y EXTERNAN SU PREOCUPACIÓN

SOBRE EL PROYECTO. ⇒ 21/01/05 LOS VECINOS INGRESAN UN ESCRITO PARA EL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA. ⇒ 02/02/05 EL DELEGADO DE LA SEMARNAT LES INFORMA A LOS VECINOS SOBRE EL DESISTIMIENTO DEL

PROYECTO POR PARTE DEL MUNICIPIO. ⇒ 03/02/05 EN DIVERSOS MEDIOS INFORMATIVOS SE ACLARA QUE EL MUNICIPIO NO SE DESISTE DEL

PROYECTO Y QUE SÓLO SE HARÁN ADECUACIONES. ⇒ 28/02/05 LOS VECINOS ENVÍAN DOCUMENTO AL DIPUTADO JORGE LUIS HINOJOSA ⇒ 12/03/05 EL MUNICIPIO INSTALA UN MÓDULO DE INFORMACIÓN EN LA COLONIA BOSQUES DEL COUNTRY. ⇒ 17/03/05 SE MENCIONA EN LOS MEDIOS ESCRITOS QUE EL MUNICIPIO TIENE LA AUTORIZACIÓN PARA

EJERCER 126 MDP PARA LAS OBRAS DEL TELEFÉRICO. EN ESTA FECHA, TAMBIÉN LOS VECINOS ENVÍAN UNA CARTA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PARA SOLICITARLE SU APOYO EN DEFENSA DEL MNCS.

⇒ 18/03/05 LOS VECINOS INGRESAN UN ESCRITO ANTE EL H. CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN RESPECTO DE LA INCONFORMIDAD SOBRE EL PROYECTO.

⇒ 30/03/05 LOS VECINOS CONSTITUYEN Y CONFORMAN UN COMITÉ DE VIGILANCIA AMBIENTAL ANTE LA PRESENCIA DEL DELEGADO DE LA PROFEPA ESTATAL.

PATRONATO DEL

MONUMENTO NATURAL

CERRO DE LA SILLA, A. C.

LA MIA-P CARECE DE SUSTENTO JURÍDICO EN VINCULACIÓN CON LO ESTABLECIDO EN LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE EN MATERIA DE ANP Y CON EL DECRETO DE CREACIÓN DEL ÁREA NATURAL PROTEGIDA EN LA CATEGORÍA MNCS.

CENTRO MEXICANO

DE DERECHO AMBIENTAL,

A.C.

MANIFIESTA QUE EL PROYECTO ES INVIABLE Y CON GRAVES REPERCUSIONES PARA LA CONSERVACIÓN DEL MNCS CERRO DE LA SILLA.

SEN. ADALBERTO

ARTURO MADERO

QUIROGA DEL PARTIDO ACCIÓN

SOLICITÓ A LA SEMARNAT POR MEDIO DE LA H. COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, SE REALICE UNA CONSULTA CIUDADANA PARA EVALUAR LA VIABILIDAD DEL PROYECTO.


17


NACIONAL

C. ANTONIO CÁRDENAS

REPRESENTANTE LEGAL

DE LA COLONIA BOSQUES

DEL COUNTRY,

GUADALUPE, N. L.

HIZO DEL CONOCIMIENTO DE ESTA DIRECCIÓN GENERAL SUS OBSERVACIONES CON RESPECTO A LA MIA-P, QUE INCLUYE CONSIDERACIONES JURÍDICAS, TÉCNICAS Y AMBIENTALES QUE RESTRINGEN LA REALIZACIÓN DEL PROYECTO ENTRE LAS QUE SE ENCUENTRAN: ⇒ EL PROYECTO ES INCONGRUENTE CON LO ESTABLECIDO EN EL DECRETO DE CREACIÓN DEL MNCS. ⇒ EL PROYECTO NO CUMPLE CON LO ESTABLECIDO EN LOS SIGUIENTES ARTÍCULOS DE LEY GENERAL DEL

EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE Y SU REGLAMENTO EN MATERIA DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL:

• ARTICULO 8, FRACCIÓN VII, INCISO O REFERENTE AL CAMBIO DE USO DEL SUELO. • ARTÍCULO 52 QUE ESTABLECE QUE EN LOS MONUMENTOS NATURALES ÚNICAMENTE PODRÁ PERMITIRSE

LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES RELACIONADAS CON SU PRESERVACIÓN, INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, RECREACIÓN Y EDUCACIÓN.

MA. REYNALDA DURAN DE AGUILAR, PDTE. DEL

PATRONATO DEL

MONUMENTO NATURAL

CERRO DE LA SILLA, A.C.

REMITEN OBSERVACIONES DE LA MIA-P Y SU RESUMEN EJECUTIVO HECHAS POR MIEMBROS DE LOS COMITÉS TÉCNICO Y JURÍDICO DEL PATRONATO DEL MNCS [RESPECTO A LA UBICACIÓN DE LA ESTACIÓN SUPERIOR QUE CONSIDERA EL PROYECTO DENTRO DEL MNCS Y SUS ZONAS DE INFLUENCIA (ÁREAS HABITACIONALES)], CONCLUYENDO QUE DAN COMO RESULTADO QUE EL PROYECTO NO TIENE FACTIBILIDAD PARA CONSTRUIRSE DENTRO DEL MNCS POR LO TANTO MANIFIESTAN SU OPOSICIÓN ROTUNDA POR PARTE DE LOS VECINOS COLINDANTES. LAS OBSERVACIONES SE REFIEREN A CONSIDERACIONES JURÍDICAS Y TÉCNICAS DE LA TOTALIDAD DE LA MIA-P Y EL RESUMEN EJECUTIVO, ENTRE LAS QUE SE ENCUENTRAN: ⇒ LA ACTIVIDAD DE ECOTURISMO DE MONTAÑA NO ESTÁ PERMITIDA DENTRO DEL MNCS Y VA EN CONTRA DE

LO QUE ESTABLECE EL DE DECRETO DE CREACIÓN DEL MNCS. ⇒ EL DESARROLLO DEL PROYECTO NO CUMPLE CON LO QUE ESTABLECE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO

ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE Y SU REGLAMENTO EN MATERIA DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL.

⇒ PRESENTACIÓN DE LA INFORMACIÓN AMBIENTAL DE MANERA SOMERA. ⇒ INCONGRUENCIAS EN EL DESARROLLO DE LA INFORMACIÓN PRESENTADA EN LA MIA-P. ASIMISMO, CABE MENCIONAR QUE FUERON REMITIDOS VEINTICUATRO ANEXOS SOBRE DIFERENTES NOTAS PERIODISTICAS, REFERENTES A LAS DIVERSAS ACTIVIDADES QUE DICHO PATRONATO HA REALIZADO EN PRO DEL CUIDADO Y CONSERVACIÓN DEL ANP, ASÍ COMO LA OPOSICIÓN ROTUNDA DE LOS VECINOS COLINDANTES POR EL DESARROLLO DEL PROYECTO. FINALMENTE SOLICITÓ SE LLEVE A CABO LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN

LOS RESULTADOS GENERADOS DURANTE EL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA DEL PROYECTO, SERÁN CONSIDERADOS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL QUE LLEVA A CABO ESTA DIRECCIÓN GENERAL DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO Y CONSIGNADOS EN LA RESOLUCIÓN QUE AL EFECTO SE EMITA CON FUNDAMENTO EN LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 35 DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE. EN CUMPLIMIENTO A LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 26, FRACCIÓN III DEL REIA, LA TOTALIDAD DE LA INFORMACIÓN

(PONENCIAS Y PREGUNTAS ESCRITAS Y COMUNICADOS RECIBIDOS) ANTES REFERIDA FUE INTEGRADA AL EXPEDIENTE

ADMINISTRATIVO DEL PROYECTO.


18

PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA PRESA EXTORAZ

PROYECTO: 22QE2005H0002 EL ARTÍCULO 41 FRACCIÓN IV DEL REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE EN MATERIA DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL SEÑALA QUE LA SEMARNAT CONSIGNARÁ, EN EL OFICIO QUE EMITA, EL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA Y LOS RESULTADOS DE LAS OBSERVACIONES Y PROPUESTAS FORMULADAS. ESTOS RESULTADOS SERÁN PUBLICADOS ADEMÁS, EN LA GACETA ECOLÓGICA, POR LO QUE EN ACATAMIENTO A TAL DISPOSICIÓN, LA DGIRA ENLISTA A CONTINUACIÓN LAS PONENCIAS QUE FUERON PRESENTADAS EN LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DEL PROYECTO “PRESA EXTORAZ, QUERÉTARO”, QUERÉTARO, PROMOVIDO POR LA COMISIÓN ESTATAL DE AGUAS DE QUERÉTARO. ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE TODAS LAS PONENCIAS FUERON INCORPORADAS AL EXPEDIENTE CORRESPONDIENTE.

CRONOLOGÍA SOLICITUD.

1. EL 19 DE MAYO DEL 2005, SE RECIBIERON SIETE SOLICITUDES DE MIEMBROS DE LA COMUNIDAD DE BUCARELI, PARA SOMETER EL PROYECTO AL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA (COMUNICADOS INDIVIDUALES FIRMADOS POR LOS CC. SALVADOR RAMÍREZ VELÁZQUEZ, ENRIQUE HERNÁNDEZ AGUAS, SANTOS RAMÍREZ VELÁZQUEZ, ROBERTO RAMÍREZ VELÁZQUEZ, JERÓNIMO NIETO RESÉNDÍZ, J. CONCEPCIÓN RAMÍREZ VEGA, JAIME MORÁN JUÁREZ).

INICIO DE LA CONSULTA PÚBLICA.

2. EL 25 DE MAYO DEL 2005, LA DGIRA NOTIFICÓ A LOS INTERESADOS SOBRE EL INICIO DE LA CONSULTA PÚBLICA DEL PROYECTO (OFICIOS: S.G.P.A./DGIRA.-DEI.-1422/05; 1423/05; 1424/05; 1425/05; 1426/05; 1427/05 Y 1428/05).

3. EL 26 DE MAYO DEL 2005, LA DGIRA NOTIFICÓ A LA PROMOVENTE QUE ACORDÓ LLEVAR A CABO LA CONSULTA

PÚBLICA DEL PROYECTO (OFICIO S.G.P.A./DGIRA.-DEI.-1429/05).

4. EL 26 DE MAYO DEL 2005, SE PUSO A DISPOSICIÓN DEL PÚBLICO LA MIA-R DEL PROYECTO, EN LAS INSTALACIONES DE LA DELEGACIÓN FEDERAL DE LA SEMARNAT EN EL ESTADO DE QUERÉTARO (ACTA CIRCUNSTANCIADA).

PUBLICACIÓN DEL EXTRACTO DEL PROYECTO.

5. EL 2 DE JUNIO DEL 2005, LA PROMOVENTE PUBLICÓ EL EXTRACTO DEL PROYECTO EN EL PERIÓDICO DIARIO DE QUERÉTARO (REMITIENDO LA CONVOCATORIA MEDIANTE OFICIO VE/733/2005 DE FECHA 7/07/05 Y RECIBIDO EN LA DGIRA EL 9/07/05).

CONVOCATORIA PARA PARTICIPAR EN LA REUNIÓN PÚBLICA DEL PROYECTO.

6. EL DÍA 28 DE JUNIO DEL 2005, SE PUBLICÓ EN EL DIARIO DEL QUERÉTARO LA CONVOCATORIA PARA PARTICIPAR EN LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DEL PROYECTO.

7. EL 30 DE JUNIO DEL 2005, SE PUBLICÓ EN LA SEPARATA NO. DGIRA/026/05 DE LA GACETA ECOLÓGICA, LA

CONVOCATORIA PARA PARTICIPAR EN LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DEL PROYECTO.


19

GESTIÓN ADMINISTRATIVA DEL PROCESO DE REUNIÓN PÚBLICA (A TRAVÉS DE LA UNIDAD COORDINADORA DE PARTICIPACIÓN SOCIAL Y TRANSPARENCIA).

8. EL 16 DE JUNIO DEL 2005, SE INVITÓ A PARTICIPAR A LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DEL PROYECTO AL DR. GUILLERMO CABRERA LÓPEZ, CONSEJERO REGIONAL DEL CONSEJO DE DESARROLLO SUSTENTABLE (OFICIO SEMARNAT/UCPAST/05/0827/1-12), Y A LOS MIEMBROS DEL CONSEJO CONSULTIVO PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA REGIÓN CENTRO-OCCIDENTE: DR. OCTAVIO CORONA, ING. FERNANDO JULIO CÉSAR OROZCO VEGA, DIP. JORGE ARTURO LOMELÍ NORIEGA, LIC. TANIA DE LA VEGA ESPINAL, LIC. JOSÉ RAMÓN CARNICERO GONZÁLEZ, C. GERARDO SERRATO ÁNGELES, LIC. ANA MARÍA RIVERA BRICEÑO, LIC. JACQUELINE MIREYA CALZADA MENDOZA, ING. CARLOS ANTONIO MUÑOZ RAMÍREZ, QUÍM. JOSÉ ÁNGEL TOMASIS GARCÍA, C. EDMUNDO CONTRERAS AGUILAR, (OFICIOS SEMARNAT/UCPAST/05/0827/2-12 AL 12-12).

9. EL 21 DE JUNIO DEL 2005, SE INFORMÓ A LA PROMOVENTE QUE SE REALIZARÍA LA REUNIÓN PÚBLICA DE

INFORMACIÓN EL DÍA 5 DE JULIO DEL AÑO EN CURSO. (OFICIO SEMARNAT/UCPAST/05/0857).

10. EL DÍA 21 DE JUNIO DEL 2005, SE INFORMÓ AL ENCARGADO DEL DESPACHO DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE LA SEMARNAT QUE SE REALIZARÁ LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DEL PROYECTO, POR LO QUE SOLICITÓ SE PUBLIQUE EN UN DIARIO DE QUERÉTARO, LA CONVOCATORIA DE LA REUNIÓN (OFICIO SEMARNAT/UCPAST/05/0858).

11. EL DÍA 22 DE JUNIO DEL 2005, EL LIC. JOSÉ LUIS BRAVO DE LA UCPASYT, ENVIÓ LA ACLARACIÓN SOBRE LA

DIRECCIÓN DE CORREO EN LA QUE SE RECIBIRÁN LOS FORMATOS PARA PARTICIPAR EN LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN (CORREO ELECTRÓNICO DGIRA0504735).

12. EL DÍA 24 DE JUNIO DEL 2005, SE INFORMÓ AL COORDINADOR GENERAL JURÍDICO DE LA SEMARNAT QUE SE

REALIZARÓ LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DEL PROYECTO, ASIMISMO SOLICITA EL APOYO DE LA COORDINACIÓN Y QUE SE DESIGNE A UN SERVIDOR PÚBLICO PARA QUE PARTICIPE (OFICIO SEMARNAT/UCPAST/05/0880).

13. EL 27 DE JUNIO DEL 2005, SE REMITE COPIA DE LA CONVOCATORIA A LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DEL

PROYECTO Y SE LES INDICÓ QUE DE ESTIMARLO CONVENIENTE, PODRÁN EXPONER SUS OBSERVACIONES AL PROYECTO EN UN TIEMPO MÁXIMO DE 5 MINUTOS, A LOS MIEMBROS DEL CONSEJO CONSULTIVO PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA REGIÓN CENTRO-OCCIDENTE: DR. OCTAVIO CORONA, ING. FERNANDO JULIO CÉSAR OROZCO VEGA, DIP. JORGE ARTURO LOMELÍ NORIEGA, LIC. TANIA DE LA VEGA ESPINAL, LIC. JOSÉ RAMÓN CARNICERO GONZÁLEZ, C. GERARDO SERRATO ÁNGELES, LIC. ANA MARÍA RIVERA BRICEÑO, LIC. JACQUELINE MIREYA CALZADA MENDOZA, ING. CARLOS ANTONIO MUÑOZ RAMÍREZ, QUÍM. JOSÉ ÁNGEL TOMASIS GARCÍA, C. EDMUNDO CONTRERAS AGUILAR, DR. GUILLERMO CABRERA LÓPEZ. ASÍ COMO A: ING. JOSÉ MIGUEL PADILLA SIUROB, BIÓL. DALILA PINSÓN RINCÓN, SANDRA BECKWITH HERNÁNDEZ, C. MARÍA DEL CARMEN SIUROB CARVAJAL Y DR. PEDRO JOAQUÍN GUTIÉRREZ YURRITA (OFICIOS SEMARNAT/UCPAST/05/0882/1-17 AL 17-17).

14. EL DÍA 5 DE JULIO DE 2005 SE REALIZÓ LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN EN EL HOTEL HOLIDAY INN CENTRO,

UBICADO EN AVENIDA 5 DE FEBRERO NO. 110, DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO, QRO.

PONENCIAS PRESENTADAS DURANTE LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN DURANTE LA REUNIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN SE REGISTRARON 100 ASISTENTES Y SE REALIZARON UN TOTAL DE 68 PREGUNTAS, DE ACUERDO CON EL ACTA CIRCUNSTANCIADA LEVANTADA EL MISMO DÍA; ASIMISMO SE PRESENTARON LAS SIGUIENTES PONENCIAS EN TORNO AL PROYECTO:

PONENTE RESUMEN DE LA PONENCIA ROBERTO RAMÍREZ VELÁZQUEZ LA CONSTRUCCIÓN DE LA PRESA DESTRUIRÁ SU MODO DE VIDA, PERDERÁN LOS

RECURSOS QUE LES HAN PERMITIDO VIVIR. INDICA QUE NO QUIERE QUE SE REALICE EL PROYECTO Y DEFENDERÁN SU PATRIMONIO Y MODO DE VIDA. RESULTARÁN AFECTADAS HUERTAS DE ÁRBOLES FRUTALES QUE LES PERMITEN SOBREVIVIR, PERDERÁN SUS COSTUMBRES DE LABOR DE TRABAJO DIARIO, PERDERÁN LOS SITIOS DONDE PASTOREA A GANADO.


20

JAIME MORÁN JUÁREZ (INCLUYE 51 FIRMAS)

CONSIDERA QUE LOS POBLADORES QUE SERÁN AFECTADOS NO HAN SIDO TOMADOS EN CUENTA POR LAS ADMINISTRACIONES. MENCIONA QUE LA DESTRUCCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE SERÁ SEVERA Y DESAPARECERÁN MUCHAS ESPECIES DE PLANTAS Y ANIMALES, PUES EL RÍO PASARÁ DE SER UNA CORRIENTE CRISTALINA A UN ESTANQUE DE AGUA QUIETA Y SIN VIDA. EJEMPLIFICA LA EXPERIENCIA DE CAMPESINOS AFECTADOS POR LA PRESA DE ZIMAPAN QUE FUERON MAL REUBICADOS Y QUE QUEDARON EN LA MISERIA Y SIN PATRIMONIO. RESULTARÁ AFECTADO POR EL PROYECTO, YA QUE PERDERÁ SUS TIERRAS QUE LE DAN SUSTENTO Y REPRESENTAN SU PATRIMONIO, PUES SERÁN INUNDADOS ALREDEDOR DE 13 KILÓMETROS DEL CAUCE DEL RÍO. INDICA QUE RECHAZAN EL PROYECTO Y NO LO QUIEREN, PUES VIOLA SUS DERECHOS HUMANOS EN ÁREAS DEL PROGRESO DE UNA PARE DE LA SOCIEDAD.

ISMAEL RESENDIZ GARCÍA MENCIONA QUE LOS MUNICIPIOS DE LA CUENCA DEL RÍO EXTORAZ SON APORTADORES DE AGUA, PERO SUS COMUNIDADES DE LA PARTE ALTA CARECEN DE AGUA, YA QUE LOS MANANTIALES MAS CAUDALOSOS ESTÁN EN LA PARTE BAJA DEL MUNICIPIO. CONSIDERA QUE LLEVAR EL AGUA A LOS HABITANTES DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO ES COSTOSO PERO NECESARIO. SE DEBERÁN ABASTECER A LAS COMUNIDADES QUE NO TIENEN AGUA Y A LOS HABITANTES DE PEÑAMILLER.

ROBERTO PEDROZA CONSIDERA QUE EL PROYECTO DE NINGUNA MANERA ES AMBIENTALMENTE VIABLE. INDICA QUE LA FRAGILIDAD ECOLÓGICA DEL ÁREA ES ALTA O MUY ALTA, Y QUE LA ZONA ES MUY INESTABLE, PUEDE PRESENTARSE EROSIÓN FUERTE Y CAMBIOS ACENTUADOS EN LAS CONDICIONES AMBIENTALES CON DESMONTE DE COBERTURA VEGETAL. INDICA QUE 9.6 HECTÁREAS DE SUPERFICIE CORRESPONDEN A LAS ZONAS NÚCLEO DE LA RESERVA DE LA BIÓSFERA SIERRA GORDA. ENLISTA 19 AFECTACIONES QUE SERÁN GENERADAS POR EL PROYECTO. NO SE TRATÓ LA PÉRDIDA DE ESCENARIOS DE EVOLUCIÓN O REFUGIOS DE CONSERVACIÓN DE ESPECIES NI LAS CONSECUENCIAS DE SU PÉRDIDA. MENCIONA QUE SE PRESENTÓ “UNA INCOMPLETA Y POBREMENTE DESARROLLADA SERIE DE MEDIDAS DE MITIGACIÓN”

JOSÉ ANGEL TOMASIS GARCÍA EL PROYECTO EXTORAZ HA SEGUIDO EL PROCESO DE EVALUACIÓN MARCADO EN LA NORMATIVA, Y EN BASE A LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL Y RIESGO SE DICTAMINARÁ SU VIABILIDAD. CIERTO ES QUE LA PRESA EXTORAZ LLEVA ASOCIADOS IMPACTOS SOBRE LA BIODIVERSIDAD, EL SUELO, AGUA, AIRE, ASÍ COMO EN LOS FACTORES SOCIAL Y ECONÓMICO DE SU ZONA DE INFLUENCIA. TAMBIÉN ES CIERTO QUE LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL SEÑALA MEDIDAS TECNOLÓGICAS PARA SU MITIGACIÓN O PREVENCIÓN, MISMAS SOLUCIONES QUE FUERON ENCONTRADAS EN PROYECTO SIMILARES EN CIUDADES SIMILARES ANTE PROBLEMAS DE ESCASEZ DE AGUA SIMILARES Y QUE FINALMENTE JUSTIFICARON LA EJECUCIÓN DE PROYECTOS SIMILARES, PERO TAMBIÉN ES CIERTO QUE “UNA COSA ES CONTINUAR LA HISTORIA Y OTRA REPETIRLA”. LA DEMANDA DE AGUA POTABLE ES CADA VEZ MÁS APREMIANTE Y LAS FUENTES DE ABASTECIMIENTO, CADA VEZ MÁS ESCASAS E INACCESIBLES. ANTE LAS EXPERIENCIAS, LAS PREOCUPACIONES EN TORNO AL PRESENTE PROYECTO SON: HOY NINGUNA AUTORIDAD ASUME LA RESPONSABILIDAD DE RECONOCER QUE EN LA PLANEACIÓN ES OBLIGATORIO IDENTIFICAR EL RECURSO LIMITANTE DEL CRECIMIENTO URBANO. Y ESTE RECURSO ES EL AGUA. ¿HASTA QUE MOMENTO O HASTA DONDE SE PERMITIRÁ EL CRECIMIENTO DE LA MANCHA URBANA DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO Y LA ZONA CONURBADA? ¿QUÉ GARANTIZA LA CAPACIDAD DE RECARGA DEL ACUÍFERO DE QUERÉTARO VS. LA PRÁCTICA COMÚN DEL CAMBIO DE USO DE SUELO? ¿QUÉ GARANTIZA LA CAPACIDAD DE RECARGA DEL ACUÍFERO DE QUERÉTARO SI NO SE TIENEN IDENTIFICADAS Y PROTEGIDAS LAS ZONAS DE RECARGA? ¿QUÉ GARANTIZA LA CAPACIDAD DE RECARGA DEL ACUÍFERO DE QUERÉTARO SI EL


21

AGUA PLUVIAL EN VEZ DE INFILTRARSE SE DRENA? QUERÉTARO YA CUENTA CON SUS FUENTES DE ABASTECIMIENTO A LAS QUE SE AÑADIRÁ EXTORAZ. EL EFECTO INMEDIATO DEL INCREMENTO DE FUENTES DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE A LA CIUDAD SERÁ LA CONTINUACIÓN DEL CRECIMIENTO URBANO, INCLUSO A UNA TASA MAYOR. ALIMENTÁNDOSE UN CICLO VICIOSO CRECIMIENTO-DEMANDA. EL ESCENARIO QUE PERMITIRÁ UNA EFECTIVA RECUPERACIÓN DEL ACUÍFERO DEL VALLE DE QUERÉTARO, ES AQUÉL EN EL QUE LA DEMANDA NO SUPERE A LA OFERTA. LA REFLEXIÓN SOBRE EL ACTUAL MODELO DE DESARROLLO URBANO DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO NOS DEBE LLEVAR A CAMBIAR EL MODELO. SE PROPONE: ANTES DE CUALQUIER OBRA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA GARANTIZAR LA REDUCCIÓN SUSTANTIVA DE FUGAS. DAR A CONOCER EL PROGRAMA DE IDENTIFICACIÓN Y PROTECCIÓN DE ZONAS DE RECARGA DEL ACUÍFERO DEL VALLE DE QUERÉTARO. DAR A CONOCER EL PROGRAMA DE DESINCORPORACIÓN DE POZOS DE ABASTECIMIENTO. DAR A CONOCER LOS MECANISMOS DE PERMANENCIA, SEGUIMIENTO Y VIGILANCIA DE LOS PROGRAMAS MENCINADOS. DAR A CONOCER EL COSTO DE LAS MEDIDAS DE MITIGACIÓN A IOS IMPACTOS AMBIENTALES Y FUENTES DE FINANCIAMIENTO. DAR A CONOCER LAS CONSIDERACIONES, OPINIONES E INTERESES DE LOS HABITANTES DE LA CUENCA CEDENTE.

EMILIO VASCONCELOS DUEÑAS SANTIAGO DE QUERÉTARO ANCESTRALMENTE PADECE ESCASEZ DE AGUA. A PARTIR DE 1950 SE OPTA POR ABASTECER EL LÍQUIDO DE POZOS PROFUNDOS, MECANISMO QUE ESTA PRÁCTICAMENTE AGOTADO. PARA RESOLVER EL PROBLEMA HAY DOS ASPECTOS A RESOLVER: 1) INTEGRAR LAS FUENTES DE ABASTECIMIENTO ACTUALES Y LA FUTURAS BAJO UN MISMO SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE PARA LA CIUDAD Y SU ÁREA METROPOLITANA; 2) ABRIR NUEVAS FUENTES DE ABASTECIMIENTO SUPERFICIAL A FIN DE FORTALECER LA DISPONIBILIDAD DE AGUA Y PRESERVAR LOS ACUÍFEROS DE LA REGIÓN. PARA EL PRIMER CASO SE HA INICIADO LA CONSTRUCCIÓN DE UN ACUAFÉRICO Y PARA EL SEGUNDO CASO SE TIENE EL PROYECTO PRESA EXTORAZ QUE SUSTITUIRÁ LA EXTRACCIÓN DE AGUAS SUBTERRÁNEAS FAVORECIENDO LA ESTABILIZACIÓN DEL ACUÍFERO DE QUERÉTARO. EL PROYECTO TIENE UN IMPACTO FAVORABLE EN UNA AMPLIA REGIÓN DEL ESTADO, SE ERIGE COMO LA SOLUCIÓN A MEDIANO Y LARGO PLAZO EN MATERIA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y HABRÁ DE CONSTITUIRSE EN EL EJE PARA EL DESARROLLO DE UNA VASTA ZONA DEL ESTADO. PARA LA RESERVA DE LA BIOSFERA SIERRA GORDA, EL PROYECTO REFUERZA LA ACCIONES PARA SU PROTECCIÓN, MANEJO Y APROVECHAMIENTO YA QUE EL EMBALSE EN LA MARGEN IZQUIERDA SE UBICA EN LA ZONA DE AMORTIGUAMIENTO. EL PROYECTO EXTORAZ A REALIZAR EN EL CORTO PLAZO, TIENE UNA VISIÓN A LARGO PLAZO PARA LA VIABILIDAD DE LA PERMANENCIA DEL ESTADO COMO UN DESTINO DESEABLE PARA EL DESARROLLO VIRTUOSO, LA SUMA DE IMPACTOS POSITIVOS SE TRADUCIRÁN EN EL FORTALECIMIENTO DE LA CALIDAD DE VIDA.

JOSÉ LUIS PÉREZ BOTELLO EL ACELERADO CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO OBLIGO A UN APROVECHAMIENTO DEL ACUÍFERO, PERO ÉSTE SE SOBREEXPLOTÓ, Y ES NECESARIO PRESERVAR LAS FUENTES SUBTERRÁNEAS COMO UN PATRIMONIO A LAS FUTURAS GENERACIONES, PUDIENDO CONSIDERAR EN ELLO REGLAMENTAR LA EXTRACCIÓN DE AGUA SUBTERRÁNEA DEL VALLE DE QUERÉTARO, ESTABLECER PROGRAMAS AGRÍCOLAS AHORRADORES DE AGUA, UTILIZAR LAS AGUAS RESIDUALES PREVIO TRATAMIENTO, ETC. UNA PROPUESTA DE SOLUCIÓN, AL ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE PARA USO DOMÉSTICO DE LOS HABITANTES DE SANTIAGO DE QUERÉTARO, ES APROVECHAR AL MÁXIMO LOS ESCURRIMIENTOS SUPERFICIALES GENERADOS EN LA CUENCA DEL RÍO “EL PUEBLITO” Y LA PRESA “EL BATÁN”, CONSTRUYENDO UNA PLANTA POTABILIZADORA, PLANTA DE BOMBEO, TANQUES DE REGULARIZACIÓN Y TUBERÍAS DE CONDUCCIÓN Y DISTRIBUCIÓN.


22

AL FINAL DE SU PONENCIA SEÑALA QUE ANTES DE REALIZARSE EL PROYECTO SE ESPECIFIQUE EL VOLUMEN QUE LLEGARÁ A LA CAPITAL DEL ESTADO, SE MIDA EL VOLUMEN DE ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL Y LAS AGUAS SUBÁLVEAS.

DAVID GARCÍA TORRES LA OBRA RESULTA DEMASIADO COSTOSA Y EXISTE UN RIESGO PARA LA SALUD PÚBLICA YA QUE LA PRESA SE UBICARÁ EN UNA ZONA CON MINAS DE MATERIALES Y MINERALES TÓXICOS COMO SON ARSÉNICO, MERCURIO Y PLOMO ENTRE OTROS. SE PROPONE REUBICAR LA OBRA EN DOS O MÁS SITIOS DENTRO DE LA MISMA SUBCUENCA PERO FUERA DEL CAUCE DEL RÍO P ARA EVITAR AZOLVES Y APROVECHAR 16 MILLONES DE METROS CÚBICOS DEL RÍO HUIMILPAN-EL PUEBLITO. CERCA DE LA CIUDAD SE PUEDE DISPONER DE 46 MILLONES DE METROS CÚBICOS Y SOLO FALTARÍA TRAER 32 MILLONES DE FUERA DE ESTA CUENCA, LO QUE AHORRA COSTOS DE INVERSIÓN Y SE DEJA DE EXTRAER AGUA DE LOS POZOS.

IVONNE VANDENPEEREBOOM Y JIMÉNEZ

¿PARA QUE QUIERE EL GOBIERNO MUNICIPAL MÁS FRACCIONAMIENTOS? PRIMERO QUE CUMPLA CON LA INFRAESTRUCTURA NECESARIA. EL IMPACTO AMBIENTAL DE LA ZONA DEL EXTORAZ NO MUESTRA EL IMPACTO RÍO ABAJO, A LAS PERSONAS QUE VIVEN EN LA RIBERA DEL RÍO, A LAS ZONAS DE CONSERVACIÓN, A LAS TIERRAS AGRÍCOLAS, A VIALIDADES, A LA SALUD, NI LOS IMPACTOS A LA CIUDAD DE QUERÉTARO POR EL CRECIMIENTO DESMEDIDO. ANTES DE ESTE PROYECTO SE NECESITA UN PLAN INTEGRAL DE MANEJO DE CUENCAS, EL ESTADO TIENE QUE PRESENTAR UN ORDENAMIENTO ECOLÓGICO TERRITORIAL, DEFINIR ZONAS DE RECARGA, CONSTRUIR NUEVOS BORDOS, DESAZOLVAR BORDOS Y PRESAS EXISTENTES PARA CAPTAR AGUA, CONSTRUIR PRESAS FILTRANTES EN LAS CAÑADAS, DETENER EL CRECIMIENTO ERRÁTICO, NO MÁS FRACCIONAMIENTOS HASTA QUE SE CUENTE CON AGUA SUFICIENTE PARA HOY Y PARA EL FUTURO.

DERIVADO DEL PROCESO DE CONSULTA Y REUNIÓN PÚBLICA DEL PROYECTO Y CON BASE EN LOS ARTÍCULOS 34, FRACCIÓN V DE LA LGEEPA Y 43, FRACCIÓN V DEL REIA, FUERON RECIBIDOS, VÍA CORREO ELECTRÓNICO, COMENTARIOS, OPINIONES Y ANÁLISIS RELATIVOS AL PROYECTO, LOS CUALES, SE PRESENTAN A CONTINUACIÓN:

NOMBRE OPINIONES Y COMENTARIOS DR. JORGE ARTURO ARZATE INDICA QUE UNA ALTERNATIVA A LA CONSTRUCCIÓN DE LA PRESA, CON EL FIN DE

ABASTECER DE AGUA A LA CIUDAD DE QUERÉTARO ES LA PERFORACIÓN DE UN POZO A MAS DE 900 M, PARA OBTENER AGUA DEL ACUÍFERO PROFUNDO (MAS DE 900 M) QUE SE EXTIENDE DESDE LA SIERRA GORDA HASTA EL ESTADO DE GUANAJUATO, AL RESPECTO MENCIONÓ QUE FORMÓ PARTE DE UN GRUPO MUTIDISCIPLINARIO DE INVESTIGADORES DE LA FACULTAD DE INGENIERÍA DE LA UAQ Y DE LA UNIDAD DE CIENCIAS DE LA TIERRA (HOY CENTRO DE GEOCIENCIAS) DE LA UNAM.

DR. PEDRO J. GUTIÉRREZ-YURRITIA PRESENTA 11 OBSERVACIONES A LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, MODALIDAD REGIONAL DEL PROYECTO. INDICA QUE NO HAY DETALLES DE LA BIOTA ACUÁTICA Y QUE EXISTEN ESPECIES NUEVAS QUE NO ESTÁN INCLUIDAS EN LA NOM-059-SEMARNAT-2001. DE LAS ESPECIES NO MENCIONADAS EN LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO, ENLISTA A 5 QUE SE ENCUENTRAN EN ESTATUS SEGÚN LA NOM-059-SEMARNAT-2001 Y DOS CATALOGADAS POR LA UICN COMO VULNERABLES Y UNA QUE ESTÁ EN PELIGRO DE EXTINCIÓN EN SU ECOTOPO NATURAL. ENTRE LAS OBSERVACIONES ESPECÍFICAS MENCIONA QUE:

• SE CONDUCIRÁN 2.5 M3/S A LA CIUDAD DE QUERÉTARO, CUANDO LA PÉRDIDA POR FUGAS Y POR LA MALA CALIDAD Y ESTADO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN ES SUPERIOR AL 2.7 M3/S.

• EXISTE PRESENCIA DE ARSÉNICO Y MERCURIO. • PUEDE GENERAR AFECTACIONES POR TRASVASAR AGUA SERÁ ENTRE DOS

CUENCAS TOTALMENTE DIFERENTES, POR LO DEBERÁ ESPECIFICAR LOS FILTROS BIOLÓGICOS Y QUÍMICOS PARA QUE LA CALIDAD DEL AGUA DEL RÍO EXTORAZ SE ASEMEJE A LA DE LOS RÍOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO.


23

DE LAS PONENCIAS Y OPINIONES RECIBIDAS DURANTE EL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA, SE PUEDE RESUMIR QUE:

• EXISTEN OTRAS ALTERNATIVAS PARA ABASTECER DE AGUA A LA CIUDAD DE QUERÉTARO. • DEBERÁ CONTROLARSE EL CRECIMIENTO URBANO, YA QUE EXISTE UN DÉFICIT DEL RECURSO AGUA. • EXISTE RECHAZO AL PROYECTO POR PARTE DE LOS AFECTADOS. • UN REDUCIDO NÚMERO DE LOS PONENTES ESTÁN A FAVOR DEL PROYECTO, YA QUE PERMITIRÁ QUE SE RECARGUE EL

ACUÍFERO DE QUERÉTARO. • LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL PRESENTA DEFICIENCIAS.

LOS RESULTADOS GENERADOS DURANTE EL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA DEL PROYECTO, SERÁN CONSIDERADOS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL QUE LLEVA A CABO ESTA DIRECCIÓN GENERAL DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO Y CONSIGNADOS EN LA RESOLUCIÓN QUE AL EFECTO SE EMITA CON FUNDAMENTO EN LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 35 DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE. EN CUMPLIMIENTO A LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 26, FRACCIÓN III DEL REIA, LA TOTALIDAD DE LA INFORMACIÓN (PONENCIAS Y PREGUNTAS ESCRITAS Y COMUNICADOS RECIBIDOS) ANTES REFERIDA FUE INTEGRADA AL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO DEL PROYECTO.

secretaría de medio ambiente y recursos naturales...

Documents