régularisation du dossier de demande d’autorisation d ... · partie v – etude des dangers page...

1

Régularisation du dossier de demande d’autorisation d’exploiter une

Installation Classée pour la Protection de l’Environnement

Site TGBR du Port (974)

Décembre 2016 – Rapport 86757/Version A

TERALTA GRANULAT BETON REUNION

CS 91099 - 2 rue Amiral Bouvet 97829 Le Port Cedex

PARTIE V

ETUDE DE DANGERS

Régularisation du dossier de demande d’autorisation d’exploiter

Site TGBR du Port

Partie V – Etude des dangers Page V-2


Site TGBR du Port


SOMMAIRE GENERAL Le sommaire général de ce dossier est le suivant : PARTIE I : INTRODUCTION ET RESUMES NON TECHNIQUE PARTIE II : PIECES ADMINISTRATIVES

PARTIE III : DESCRIPTION DU SITE

PARTIE IV : ETUDE D’IMPACT DONT ETUDE DES RISQUES SANITAIRES PARTIE V : ETUDE DES DANGERS

PARTIE VI : NOTICE HYGIENE ET SECURITE Un sommaire détaillé est présenté au début de chacune des parties. Les annexes de chaque partie sont présentées dans le sommaire détaillé et fournies à la fin de chaque partie.


Site TGBR du Port


Sommaire de la partie V

Pages

PAGES ............................................................................................................................................................... 4

1. OBJET DE L’ETUDE .................................................................................................................................... 7

2. METHODOLOGIE GENERALE .................................................................................................................... 8

2.1. L’ANALYSE DES RISQUES .............................................................................................................................. 8 2.2. MODELISATION DES PHENOMENES DANGEREUX MAXIMUM (PDM) ................................................................... 9 2.3. EVALUATION DES EFFETS DOMINO ................................................................................................................. 9 2.4. DESCRIPTION DE L’ORGANISATION GENERALE DE LA SECURITE ET DES MOYENS D’INTERVENTION ................................ 9 2.5. ETUDE DETAILLEE DES RISQUES (EDR) ........................................................................................................ 10 2.6. HIERARCHISATION DES PHENOMENES DANGEREUX ......................................................................................... 10

3. DESCRIPTION ET CARACTERISATION DE L’ENVIRONNEMENT ................................................................. 11

4. DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ET DE LEUR FONCTIONNEMENT ....................................................... 11

5. ACCIDENTOLOGIE .................................................................................................................................. 12

5.1. ACCIDENTOLOGIE SUR LE SITE / DANS LE GROUPE ........................................................................................... 12 5.1.1. Accidentologie liée au risque inondation ....................................................................................... 12 5.1.2. Accidentologie liée à l’activité concassage .................................................................................... 12 5.1.3. Accidentologie liée à l’activité préfabrication ............................................................................... 12 5.1.4. Accidentologie liée à l’activité ensachage ..................................................................................... 12 5.1.5. Accidentologie liée à l’activité béton ............................................................................................. 12

5.2. ACCIDENTOLOGIE EXTERNE ........................................................................................................................ 15 5.2.1. Accidentologie externe sur des sites similaires .............................................................................. 15 5.2.2. Accidentologie liée aux précipitations atmosphériques et inondations ........................................ 18

6. IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS .................................................. 21

6.1. DANGERS LIES AUX PRODUITS ..................................................................................................................... 21 6.1.1. Quelques définitions ...................................................................................................................... 22 6.1.2. Les produits spécifiques aux activités béton et préfabrication ...................................................... 24 6.1.3. Les produits utilisés pour la TAR .................................................................................................... 25 6.1.4. Matériaux liés à l’activité ensachage ............................................................................................ 26 6.1.5. Les autres produits présents sur le reste du site ............................................................................ 27

6.2. DANGERS LIES AUX EQUIPEMENTS ............................................................................................................... 29 6.2.1. Equipements de traitement de granulats ...................................................................................... 29 6.2.2. Equipements de la centrale béton ................................................................................................. 29 6.2.3. Equipements des usines de préfabrication et d’ensachage ........................................................... 29 6.2.4. Tour aéro-réfrigérante ................................................................................................................... 29 6.2.5. Equipements GNR .......................................................................................................................... 31 6.2.6. Equipements mobiles ..................................................................................................................... 31 6.2.7. Conclusion sur les potentiels de danger liés aux équipements ...................................................... 31

6.3. DANGERS LIES AUX PROCEDES ET AUX OPERATIONS ......................................................................................... 32 6.4. DANGERS LIES A L’ENVIRONNEMENT ............................................................................................................ 33

6.4.1. Risques naturels ............................................................................................................................. 33 6.5. DANGERS LIES AUX ACTIVITES INDUSTRIELLES ET HUMAINES.............................................................................. 39

6.5.1. Activités industrielles et commerciales .......................................................................................... 39 6.5.2. Trafic routier et circulation ............................................................................................................ 39 6.5.3. Trafic maritime et ou fluvial .......................................................................................................... 40 6.5.4. Trafic ferroviaire ............................................................................................................................ 40


Site TGBR du Port


6.5.5. Trafic aérien ................................................................................................................................... 40 6.5.6. Actes de malveillance .................................................................................................................... 40

6.6. BILAN DES POTENTIELS DE DANGERS ............................................................................................................ 41

7. REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS ........................................................................................... 44

7.1. MESURES MISES EN PLACE FACE AU RISQUE INONDATION ................................................................................ 44 7.1.1. Agencement des installations sur le site ........................................................................................ 44 7.1.2. Alerte ............................................................................................................................................. 44 7.1.3. Gestion de crise .............................................................................................................................. 45

7.2. MESURES MISES EN PLACE FACE AU RISQUE CYCLONIQUE ................................................................................. 45 7.2.1. Alerte ............................................................................................................................................. 45

8. DETERMINATION DES PHENOMENES DANGEREUX RETENUS POUR LA MODELISATION ........................ 47

9. MODELISATION DES PHENOMENES DANGEREUX .................................................................................. 48

9.1. METHODOLOGIE GENERALE DE QUANTIFICATION DE L’INTENSITE DES PHENOMENES DANGEREUX ............................. 48 9.1.1. Calcul des effets liés un incendie / feu de nappe ........................................................................... 48

9.2. SEUILS D’EFFET UTILISES ............................................................................................................................ 49 9.2.1. Seuils des effets thermiques .......................................................................................................... 49

9.3. PHD1 : FEU DE NAPPE DANS LA CUVETTE DE RETENTION DE LA CUVE DE GNR ..................................................... 50 9.3.1. Hypothèses de modélisation .......................................................................................................... 50 9.3.2. Résultats ........................................................................................................................................ 51

9.4. PHD2 : INCENDIE DU STOCKAGE EXTERIEUR DE PALETTES ................................................................................ 51 9.4.1. Hypothèses de modélisation .......................................................................................................... 51 9.4.2. Résultats ........................................................................................................................................ 52

10. ETUDE DETAILLEE DES RISQUES ............................................................................................................. 53

11. MESURES GENERALES DE PREVENTION DES RISQUES ............................................................................ 54

11.1. MOYENS ET MESURES GENERAUX DE PREVENTION .......................................................................................... 54 11.1.1. Procédures, Modes opératoires et Consignes ................................................................................ 54 11.1.2. Maintenance des équipements ...................................................................................................... 54 11.1.3. Contrôles réglementaires ............................................................................................................... 55 11.1.4. Formation du personnel ................................................................................................................. 55 11.1.5. Entreprises extérieures .................................................................................................................. 55

11.2. PREVENTION DU RISQUE INCENDIE .............................................................................................................. 56 11.3. PREVENTION DU RISQUE DE POLLUTION DU MILIEU NATUREL ............................................................................ 57 11.4. PREVENTION DU RISQUE LEGIONNELLES........................................................................................................ 58

12. MOYENS D’INTERVENTION ET DE SECOURS ........................................................................................... 60

12.1. MOYENS DE LUTTE INCENDIE ..................................................................................................................... 60 12.2. ORGANISATION DES SECOURS .................................................................................................................... 60 12.3. RENFORTS EXTERNES ................................................................................................................................ 62 12.4. PROTECTION EN CAS DE PROLIFERATION DE LEGIONNELLES ............................................................................... 63 12.5. CONCLUSION .......................................................................................................................................... 63


Site TGBR du Port


Annexes

Annexe V-1 Cahier des charges sur la sécurité des citernes à pulvérulents Annexe V-2 Procédure de déchargement dans les silos Annexe V-3 Accidentologie BARPI Annexe V-4 Accidents industriels impliquant des crues ou des inondations Annexe V-5 Procédure d'alerte en cas de vigilance cyclonique et/ou forte pluie Annexe V-6 Analyse méthodique de risques (AMR) de développement des légionnelles Annexe V-7 Procédures (Nettoyage préventif de la TAR et Arrêt / démarrage de la TAR) Annexe V-8 Cartographie des zones d’effet Annexe V-9 Fiches de données de sécurité

Tableaux

Tableau 1 : Accidentologie associée à l’activité béton des sites TGBR ............................. 14 Tableau 2 : Synthèse des résultats de l’analyse de l’accidentologie sur des sites

similairesActivité de fabrication de béton prêt à l’emploi et de préfabrication : ........................................................................................................................ 16

Tableau 3 : Adjuvants et additifs pour l’activité béton et préfabrication ......................... 25 Tableau 4 : Caractéristiques des autres produits utilisés sur le site ................................. 28 Tableau 5 : Principales caractéristiques du GNR ............................................................... 28 Tableau 6 : Houles enregistrées à la Pointe des Galets .................................................... 38 Tableau 7 : Bilan des potentiels de dangers...................................................................... 43 Tableau 8 : Désignation des seuils d’effets thermiques réglementaires sur l’homme ..... 49 Tableau 9 : Désignation des seuils d’effets thermiques réglementaires sur les structures50 Tableau 10: PhD1, Feu de nappe dans la cuvette de rétention de la cuve de GNR .......... 51 Tableau 11: PhD2, Incendie du stockage de palettes ....................................................... 52 Tableau 12 : Rappel des barrières de protection et de prévention contre le risque de pollution

........................................................................................................................ 58 Figures

Figure 1 : Localisation des stocks de matériaux de conditionnements ............................ 27 Figure 2 : Station service du site ....................................................................................... 31 Figure 3 : Extrait du PPRi de la Rivière des Galets ............................................................. 36 Figure 4 : Consignes en cas d’incendie .............................................................................. 61 Figure 5 : Consignes en cas d’accident .............................................................................. 62


Site TGBR du Port


1. Objet de l’étude

La présente étude de dangers a pour objet : - D’exposer les risques que peut présenter l’établissement pour l’homme et son

environnement, - De justifier les mesures propres à en réduire la probabilité d'occurrence et/ou à en

limiter les effets, - De caractériser l’acceptabilité de ces risques au regard d’une échelle de criticité

combinant niveaux de probabilité et de gravité, - De vérifier l’adéquation des moyens d’intervention.

Cette étude de dangers est réalisée par la société Teralta Granulat Béton Réunion, dans le cadre de la régularisation du dossier de demande d’autorisation d’exploiter une installation de concassage criblage granulats, béton prêt à l'emploi, préfabrication sur le territoire de la Commune du Port. Elle permet de justifier que le site complet permet d’atteindre, dans des conditions économiquement acceptables, un niveau de risque aussi bas que possible, compte tenu des connaissances et des pratiques et de la vulnérabilité de l’environnement de l’installation.

Elle a été réalisée conformément aux textes suivants :

- Articles L. 211-1 et L. 511-1 du code de l’environnement,

- Arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l'évaluation et à la prise en compte de la probabilité d'occurrence, de la cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation,

- Circulaire du 10 mai 2010, récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l'appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003


Site TGBR du Port


2. Méthodologie générale

L’étude des dangers expose les dangers que peuvent présenter les installations en cas d’accident, en proposant une description des accidents susceptibles d’intervenir, que leur cause soit d’origine interne ou externe, et en décrivant la nature et l’extension des conséquences. L’étude des dangers est élaborée de manière à répondre aux dernières évolutions réglementaires. Dans cette optique, elle comprend les étapes suivantes.

2.1. L’analyse des risques

L’analyse des risques constitue la partie centrale de l’étude des dangers. Elle précise les risques auxquels les installations peuvent exposer, directement ou indirectement, l’homme, l’environnement ou le matériel en cas d'accident, que la cause soit interne ou externe à l'installation. L’analyse des risques repose sur trois grandes étapes : 1. Identification des potentiels de dangers de l’ensemble des produits, de l’installation et de son environnement. Un potentiel de danger est intrinsèque à une substance (HF, chlore, etc.), à un système technique (mise sous pression d'un gaz,...), à une disposition (élévation d'une charge),…, à un organisme (microbes), etc., de nature à entraîner un dommage sur un « élément vulnérable ». Sont ainsi rattachées à la notion de "danger" les notions d’inflammabilité ou d’explosibilité, de toxicité, d'énergie disponible (pneumatique ou potentielle), de caractère infectieux etc., qui le caractérisent.

L’analyse détaillée des produits, des procédés et de l’environnement permet d’identifier les potentiels de dangers significatifs intrinsèques à l’exploitation de l’établissement, potentiels pouvant conduire à des scénarios d’accident majeur.

Un accident majeur est un événement tel qu'une émission, un incendie ou une explosion d'importance majeure résultant de développements incontrôlés survenus au cours de l'exploitation, entraînant, pour les intérêts visés au L. 511-1 du code de l'environnement, des conséquences graves, immédiates ou différées et faisant intervenir une ou plusieurs substances ou des préparations dangereuses. 2. Accidentologie du site et des installations comparables afin d’appréhender les différents accidents susceptibles de se produire sur le site et les causes de ces accidents. Le retour d’expérience permet alors de mettre en place les mesures nécessaires pour éviter les causes des accidents.

3. Détermination des phénomènes dangereux retenus pour la modélisation


Site TGBR du Port


2.2. Modélisation des Phénomènes Dangereux Maximum (PDM)

A l’issue de l’analyse des risques, les scénarios d’accidents majeurs (c'est-à-dire dont les effets sont susceptibles de sortir des limites du site) identifiés seront modélisés afin de caractériser les conséquences maximales en cas d’accident. L’objectif de cette étape est de modéliser les conséquences des phénomènes dangereux maximums, représentatifs de la libération des potentiels de dangers. Les modélisations n’intègrent pas, à ce stade, le niveau de maîtrise des risques par l’exploitant et les barrières de sécurité actives existantes. Ces modélisations vont permettre de fournir des données quantitatives (déterministes) pour évaluer la gravité des PDM. Sont décrits dans ce chapitre : 1. Les méthodes et les moyens de calcul utilisés pour la modélisation des phénomènes dangereux. 2. Les paramètres et les résultats de modélisation des conséquences des phénomènes dangereux maximums retenus (estimation des conséquences de la matérialisation des dangers).

2.3. Evaluation des effets domino

La définition retenue pour un effet domino est la suivante : « Action d’un phénomène

accidentel affectant une ou plusieurs installations d’un établissement qui pourrait déclencher

un phénomène accidentel sur une installation ou un établissement voisin, conduisant à une

aggravation générale des conséquences ».

Les effets subis par un bâtiment ou une installation en cas de phénomène accidentel survenant à proximité dépendent :

- Du type de phénomène accidentel (incendie, explosion, diffusion toxique ou effet missile),

- Des caractéristiques du bâtiment ou de l’installation vis-à-vis des effets,

- Des mesures de protection existantes,

- De la cinétique des effets et des délais de mise en œuvre d’éventuels moyens de protection.

Chaque phénomène dangereux peut être à l’origine d’effets domino ou être engendré suite à un effet domino. Ainsi, à partir des PDM, les effets dominos engendrés en interne et par des installations extérieures seront évalués.

2.4. Description de l’organisation générale de la sécurité et des moyens

d’intervention

Les moyens internes de sécurité seront décrits. Il s’agira de moyens humains et matériels. Leur adéquation avec les besoins du site en cas d’accident sera justifiée.


Site TGBR du Port


2.5. Etude Détaillée des Risques (EDR)

L’étude détaillée des risques est une étape qui succède à l’analyse des risques et la quantification des PDM. Elle consiste, pour les PDM dont les zones de dangers dépassent les limites du site, à effectuer une cotation en gravité et probabilité des PDM. Cette cotation permet d’évaluer la criticité des scénarios, résultant de la combinaison des conséquences majorantes des accidents potentiels (ce qui caractérise leur danger) et de leur probabilité d’occurrence ou fréquence d’apparition.

2.6. Hiérarchisation des phénomènes dangereux

Les phénomènes dangereux maximum sortant du site ainsi que les phénomènes dangereux résiduels correspondants seront hiérarchisés. La hiérarchisation se fait grâce à des échelles de cotation utilisées qui sont celles publiées par le Ministère de l’Écologie, de l’Energie, du Développement Durable et de la Mer dans l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation. Son principe sera détaillé dans le chapitre correspondant.


Site TGBR du Port


3. Description et caractérisation de l’environnement

La description et la caractérisation de l’environnement sont présentées dans la partie III « Etude d’impact » du dossier. Certains éléments nécessaires à la compréhension de l’étude de dangers sont repris brièvement dans les différents chapitres.

4. Description des installations et de leur

fonctionnement

La description des installations et de leur fonctionnement est présentée dans la partie II « Présentation du site » du dossier. Cette description est accompagnée d’un certain nombre de documents cartographiques.


Site TGBR du Port


5. Accidentologie

L’Accidentologie du site et d’autres sites mettant en œuvre des installations, des substances et des procédés comparables, permet d’appréhender les mesures d’améliorations possibles (techniques et organisationnelles) visant à prévenir et/ou protéger les installations. L’analyse des incidents, accidents ou presqu’accidents souligne les mesures/dispositifs à instaurer qui ont permis d’éviter l’occurrence d’un accident significatif.

5.1. Accidentologie sur le site / dans le groupe

5.1.1. Accidentologie liée au risque inondation

Aucune inondation de grande ampleur ayant eu des conséquences sur le fonctionnement du site ou la sécurité sur le site n’est recensée.

5.1.2. Accidentologie liée à l’activité concassage

Aucun accident n’est recensé sur les installations de concassage de TGBR à La Réunion.

5.1.3. Accidentologie liée à l’activité préfabrication

Aucun accident n’est recensé sur les installations de préfabrication de TGBR à La Réunion.

5.1.4. Accidentologie liée à l’activité ensachage

Aucun accident n’est recensé sur les installations d’ensachage de TGBR à La Réunion.

5.1.5. Accidentologie liée à l’activité béton

v Accidentologie TGBR à la Réunion

Plusieurs incidents ont été recensés sur les centrales à béton en fonctionnement de Teralta Granulat Béton Réunion, à la Réunion.

Il s’agit notamment d’incidents se produisant au déchargement du ciment dans le silo par le camion-citerne de Teralta Ciments Réunion. Le déchargement du ciment est réalisé par voie pneumatique et conduit à une augmentation de la pression interne du silo. De la même façon, le camion-citerne subit une légère dépression. Les conséquences peuvent aller des simples émissions de poussières au débordement du silo, voire à l’éclatement de sa couverture.


Site TGBR du Port


Type d’accident Causes Conséquences / Effet Domino Enseignements tirés des accidents technologiques

« Boucanage du silo » Ø Filtre encrassé et non entretenu

Emissions de poussières de ciment dans l’atmosphère

Ø Mise en place d’une maintenance préventive Ø Décolmatage pneumatique des filtres avec de l’air sec

Débordements de ciment par le clapet de sécurité / filtre lors du chargement du silo par camion-citerne

Ø Filtre colmaté et inefficace Ø Silo plein

Emissions de poussières de ciment dans l’atmosphère

Ø Système de filtration des poussières au sommet des silos Ø Décolmatage pneumatique des filtres avec de l’air sec Ø Maintenance préventive Ø Sondes de niveau (niveau haut et bas) Ø Système de sécurité au remplissage coupant l’alimentation

au niveau haut (Système KCS) Ø Dispositif de pesée des silos par déformation installé

directement sur les pieds des silos

Fissuration et éclatement de la couronne supérieure du silo

Ø Filtre colmaté et inefficace Ø Soupape de sécurité colmatée Ø Silo plein Ø Pression de déchargement

élevée

Emissions de poussières de ciment dans l’atmosphère et chute de ciment sur les sols Risque d’écrasement Détérioration du matériel

Ø Mise en place d’une maintenance préventive Ø Soupape de sécurité en surpression/dépression Ø Sondes de niveau (niveau haut et bas) Ø Système de sécurité au remplissage Ø Réduction de la pression de déchargement sur les citernes à

ciment (2 bars maxi – préconisé à 1,5 bar) Ø Mise en place de capteurs de pression IPM0603 asservis à la

fermeture d’une vanne à manchon placée sur la tuyauterie verticale du silo

Ø Dispositif de pesée des silos par déformation installé directement sur les pieds des silos

Débordement de ciment et chute du filtre au sol

Ø Filtre colmaté et inefficace Ø Soupape de sécurité colmatée Ø Silo plein Ø Pression de déchargement

élevée

Emissions de poussières de ciment dans l’atmosphère et chute de ciment sur les sols Risque d’écrasement Détérioration du matériel

Ø Maintenance préventive Ø Sondes de niveau Ø Soupape de sécurité en surpression/dépression Ø Système de sécurité au remplissage coupant l’alimentation

au niveau haut (Système KCS) Ø Mise en place de capteurs de pression IPM0603 asservis à la

fermeture d’une vanne à manchon placée sur la tuyauterie verticale du silo

Ø Dispositif de pesée des silos par déformation installé


Site TGBR du Port


Type d’accident Causes Conséquences / Effet Domino Enseignements tirés des accidents technologiques

directement sur les pieds des silos

Débordement des bassins de décantation et déversement non maîtrisé d’eaux usées dans le milieu naturel

Ø Sous-dimensionnement des bassins de décantation

Ø Pluie importante

Rejets d’eaux chargées dans le milieu naturel

Ø Mise en place d’une maintenance préventive Ø Décolmatage pneumatique des filtres avec de l’air sec

Tableau 1 : Accidentologie associée à l’activité béton des sites TGBR


Site TGBR du Port


v Accidentologie du groupe Teralta

L’accidentologie du groupe révèle un accident significatif qui s’est produit en 2003. Il s’agit de l’explosion d’une navette de livraison du ciment par surpression à l’intérieur de la navette lors du dépotage dans un silo. La cause de cet accident est principalement l’utilisation d’une pression plus élevée que la pression d’épreuve de la citerne pour le dépotage. L’état défectueux des soupapes de la citerne a également été souligné.

Suite à cet accident, plusieurs mesures ont été prises à l’échelle du groupe :

· un cahier des charges sur la sécurité des citernes à pulvérulents a été mis en place par le groupe en 2004 (Cf. document en annexe n°V-1) ; ce document traite notamment de la formation initiale minimale des conducteurs, des contrôles périodiques de citernes, etc ;

· une procédure de déchargement (Cf. document en annexe n°V-2) dans les silos-clients a été écrite et est appliquée systématiquement par les chauffeurs de Teralta Ciments Réunion (LCR) (salariés et sous-traitants). Les silos de Teralta Granulat Béton Réunion (TGBR) du Port sont chargés exclusivement par LCR.

· les soupapes ont été tarées à 2 bars et il est demandé aux chauffeurs de ne pas dépasser 1,5 bars de pression au déchargement (chiffre apparaissant dans la procédure). Ces pressions ont été déterminées suite à l'accident de 2003.

Compte tenu des mesures techniques et organisationnelles mises en place sur le site suite à l’accident de 2003, le phénomène d’explosion de la citerne d’un camion lors du dépotage d’un silo est considéré comme physiquement impossible sur le site du Port. En effet la pression de tarage des soupapes est désormais de 2 bars, pression insuffisante pour provoquer l’éclatement d’une citerne (citernes éprouvées à 3,2 bars).

5.2. Accidentologie externe

Depuis 1992, un bureau du Ministère chargé de l'environnement, le Bureau d'Analyse des Risques et Pollutions Industriels (BARPI) implanté à Lyon, est chargé de rassembler et de diffuser des données sur le retour d'expérience en matière d'accidents technologiques. La base de données ARIA du BARPI, recense les événements accidentels survenus dans le monde qui ont, ou qui auraient pu, porter atteinte à la santé ou la sécurité publique, l'agriculture, la nature et l'environnement. Pour l'essentiel, ces événements résultent de l'activité d'usines, d’ateliers, de dépôts, de chantiers, de carrières, d’élevages, et du transport de matières dangereuses.

5.2.1. Accidentologie externe sur des sites similaires

Afin de compléter les données d’accidentologie interne, cette base de données a été consultée. La recherche a été effectuée en particulier à partir de mots clés pertinents relatifs aux activités et installations du site TGBR, tels que : fabrication béton prêt à l’emploi, concassage, criblage, ensachage, préfabrication, etc. Le tableau suivant synthétise les résultats obtenus (résultats regroupés en annexe n°V-3). A noter que seuls les cas les plus pertinents sont présentés.


Site TGBR du Port


RECHERCHE RESULTATS

Mots clés Cas retenus Causes Conséquences Mesures préventives TGBR

Fabrication béton prêt à l’emploi

Plusieurs cas de fuites de produits polluants

Manque de surveillance du dispositif de traitement des effluents

Erreurs humaines (mauvais produit de lavage, vidange au mauvais endroit des camions toupie, etc.)

1 fuite directe sur une cuve

pollution de l’environnement par des eaux de ruissellement ou eaux souillées (comprenant du ciment, des hydrocarbures, etc.);

- Zone de lavage réservée

- Lavage des camions-toupies à l’eau exclusivement

- Produits stockés sur bac de rétention

quelques cas d’incendie

Non précisé incendie sur bâtiment, stockage de déchets industriels banals.

- Présence d’extincteurs

- Permis de feu intégré au Permis de travail obligatoire avant toute intervention par point chaud

- Contrôle obligatoire des équipements électriques réalisé annuellement

Traitement de granulats

La recherche effectuée sur des sites de traitement de granulats n’aboutit à aucun résultat probant. Les accidents enregistrés sur des sites ayant des activités de concassage ou criblage sont dus à des équipements ou des stockages de produits qui n’existent pas sur le site TGBR du Port.

Ensachage Pas de résultat probant lié aux activités d’ensachage de granulats

Préfabrication Pas de résultat probant autre que ceux déjà identifiés pour la Fabrication de béton prêt à l’emploi

Installations de réfrigération

Plusieurs cas d’incendie

Echauffements ou court-circuit

Dysfonctionnement matériels électriques

Dysfonctionnement compresseur

Dysfonctionnements chauffage/éclairage

Etincelles, Actes de malveillance, Imprudence

Fumées

Dégâts matériels

Perte d’exploitation

Pollution des eaux d’incendie par les fluides frigorigènes - Contrôle et maintenance

installation de réfrigération par entreprise extérieure agréée

Plusieurs cas de fuites de fluide frigorigène

Erreur humaine lors de l’entretien

Rupture de tuyauterie

Usure de l’appareil

Rupture d’électrovanne

Dysfonctionnement compresseur

Intoxication des employés

Perte d’exploitation

Fluides frigorigènes,

R404a

Cas de fuite

Corrosion anormale des tuyauteries avec gel d’eau entraînant l’éclatement du circuit

Abandon de groupes froids non vidangés

Pollution atmosphérique

- Installation neuve

- Contrôle et maintenance installation de réfrigération par entreprise extérieure agréée

Tableau 2 : Synthèse des résultats de l’analyse de l’accidentologie sur des sites similaires


Site TGBR du Port


Activité de fabrication de béton prêt à l’emploi et de préfabrication : Les scenarii accidentels survenus sur de telles installations concernent essentiellement des cas de pollutions du sol ou de cours d’eau par fuite ou vidange accidentelle de produits polluants (hydrocarbures, ciments, etc.). Les incendies sont très rares car peu de matières combustibles sont présentes sur ce type d’installations. Activité de traitement des granulats : Pas de résultat probant. Activité d’ensachage : Pas de résultat probant. Installation de réfrigération (TAR) : On note qu’aucun des scénarios retenus pour les installations de réfrigération n’a engendré des conséquences mortelles. L'impact est surtout économique (arrêt des installations et éventuellement des productions associées) et humain (personnel incommodé par les émissions de fluide de réfrigération). L'impact humain est d'autant plus important que les installations sont confinées dans des locaux où est présent du personnel et que la quantité de fluide de réfrigération émise est importante. La plupart des accidents ayant eu des conséquences humaines importantes relatives aux installations de réfrigération concernent des fuites d’ammoniac. Or le fluide frigorigène utilisé sur le site TGBR est du R404a, substance ne présentant aucun danger particulier. Dans le cas du site TGBR du Port le choix d’une installation de refroidissement située à l’extérieur et utilisant un fluide frigorigène non toxique et non inflammable permet d’exclure les types d’accidents mentionnés dans l’accidentologie. Cas particulier du risque légionelles Par ailleurs, outre les risques liés à l’incendie et à la fuite de fluide frigorigène, il est important de souligner le risque légionelles associés aux TAR ouvertes. Ce potentiel de danger ne figure pas dans le tableau précédent car il fait l’objet d’une notice de synthèse d’accidentologie réalisée par le BARPI (Source : ARIA-BARPI - Analyse par thème - Légionelles : un risque à

gérer) : « Une série de 82 accidents ou incidents sont recensés dans la base de données ARIA. La liste de

ces évènements n'est pas exhaustive. Les épisodes saisis balayent un panel assez large de

sources de contamination (TAR, eau chaude sanitaire, système de climatisation) car d'une part,

il est nécessaire d'identifier les différentes installations à l'origine de la diffusion atmosphérique

de légionnelles, d'autre part, certains cas sont transposables au secteur industriel.

Les évènements recensés dans la base de données ARIA portent tant sur des épisodes de cas

groupés ou isolés de légionellose, que sur des concentrations anormalement élevées en

légionnelles dans les circuits d'eau chaude sanitaire ou des tours aéro-réfrigérantes humides.


Site TGBR du Port


Les sources de contamination identifiées avec plus ou moins de précision sont :

- les tours aéroréfrigérantes humides industrielles :

Des TAR sont clairement mises en cause dans 5 épisodes pour lesquels sont

identifiés plus de 48 cas de légionellose dont 2 décès. Des TAR sont suspectées

dans 13 épisodes comme étant la source de contamination de plus de 248

personnes dont 37 décès.

- les réseaux d'eau chaude sanitaire :

Le réseau d'eau chaude sanitaire est mis en cause pour 2 évènements de cas

groupés de légionellose à l'origine de 2 décès. Pour les 3 autres épisodes de cas

groupés, le réseau d'eau chaude sanitaire est suspecté comme source de

contamination responsable du décès d'au moins 1 personne.

- les unités de climatisation :

2 épisodes de cas groupés de légionellose impliquant des unités de climatisation

sont responsables de 14 décès.

Les principales mesures préventives mises en place sur le site pour prévenir le risque légionnelles sont détaillées au § 10.4.

5.2.2. Accidentologie liée aux précipitations atmosphériques et

inondations

(Source : ARIA-BARPI - Analyse par thème - Précipitations atmosphériques et inondations)

BARPI réalise des synthèses thématiques portant sur des thèmes singuliers. Ainsi l’« Accidentologie relative aux précipitations atmosphériques et aux inondations » a été retenue dans le présent dossier. L'accumulation d'eau dans les installations ou sur les bâtiments est à l'origine de dommages matériels, de pertes financières, de périodes de chômage technique, de rejets de matières portant atteinte à l'environnement et parfois même de victimes. La fréquence et la gravité des inondations survenues dans un passé récent rappellent la nécessité d'analyser ce type de risques dans les études de danger des Installations classées pour la protection de l'environnement et d'en limiter les conséquences. L'analyse de 208 accidents extraits de la base de données ARIA, relatifs aux précipitations atmosphériques (pluie, neige, grêle) ou aux inondations de la période 1977 - 2007, souligne l'importance, d'une part de dispositions constructives pour prévenir les accidents liés aux précipitations atmosphériques et d'autre part de la mise en œuvre vis à vis des inondations d'une véritable stratégie d'évaluation, de surveillance, d'action, de prévention et d'atténuation. Une sélection de 104 accidents industriels impliquant des crues ou des inondations est présentée en annexe n°V-4.


Site TGBR du Port


Ø Typologie des accidents

Selon la synthèse du BARPI portant sur les éléments d’accidentologie industrielle - Précipitations atmosphériques et inondations, les typologies d’accidents les plus fréquemment observés sont :

- « des rejets de matières dangereuses ou polluantes. Des produits chimiques,

hydrocarbures, lixiviats sont entraînés par les eaux d’inondations et polluent les cours

d’eau ou la nappe phréatique ;

- des incendies : l’eau au contact des circuits électriques provoque des courts circuits à

l’origine de départ de feu.

Les inondations sont souvent à l’origine de dégâts matériels (circuits électriques, machines de

production,...) qui peuvent être source d’accident. Aussi, convient-il d’examiner les installations

électriques et les matériels endommagés avant la reprise d’activité. »

Ø Causes

« Les inondations ne sont que l’élément externe initiateur d’événements. Les causes sont

généralement plus profondes et impliquent des défauts de conception, d’exploitation ou de

gestion du site :

- réseaux d’eaux pluviales mal dimensionnés ou mal entretenus ;

- stockages de produits dangereux ou polluants insuffisamment sécurisés ;

- appareils ou circuits électriques mal protégés ;

- sous dimensionnements ou dysfonctionnements d’appareil de pompage ;

- analyse insuffisante du risque inondation. »

Ø Conséquences

« Les conséquences des inondations comprennent (dans l’ordre) :

- les dommages matériels internes ;

- les pertes d'exploitation internes ;

- le chômage technique ;

- la pollution des eaux superficielles ;

- la contamination des sols ;

- l’atteinte aux animaux d'élevage.

« Les principales conséquences sont des dégâts matériels internes. Montées des eaux, "vagues"

ou coulées de boues rendent inopérant et endommagent les équipements électriques, moteurs,

pompes, compresseurs, équipements informatiques nécessaires à la sécurité du site, dégradent

des produits stockés.

Lorsqu'ils sont connus, les coûts financiers inhérents à ces dégradations sont élevés. Les dégâts

matériels sont souvent accompagnés de pertes de production, de chômage technique pour les

salariés, avec parfois des interruptions d’activité de plusieurs jours à plusieurs mois. »

Ø Mesures de prévention et d’atténuation :

Ainsi, les mesures suivantes sont possibles, suivant le site étudié : - installer des digues, des levées qui constituent des barrières de protection contre le flux d’eau autour du site à protéger. Néanmoins, la construction de tels ouvrages est régie par une réglementation relativement contraignante afin d’éviter de déplacer le risque inondation vers d’autres sites (industriels, habitations),


Site TGBR du Port


- construire des murets de protection autour des équipements les plus importants (à risque, vitaux pour le fonctionnement du site), les plus sensibles à l’eau, - assurer l’ancrage des réservoirs, - déplacer les stocks et équipements critiques hors de la zone inondable, lorsque cela est possible, - rehausser certains équipements au-dessus de la ligne d’eau maximale probable, - réaliser un endiguement général provisoire autour du site, - assurer les coupures d’alimentation en gaz et électricité.

Pour limiter les conséquences d’une inondation, le plan d’urgence peut être déclenché afin de mettre les installations en sécurité et d’interrompre toute activité.

Ø Mesures préventives mises en place sur le site Cf. § 7 Réduction des potentiels de danger.


Site TGBR du Port


6. Identification et caractérisation des potentiels de

dangers

L’identification des potentiels de danger est le processus permettant de dénombrer, lister et caractériser les situations, conditions ou pratiques qui comportent en elles-mêmes un potentiel à causer des dommages aux personnes, aux biens ou à l’environnement. Cette méthode se veut exhaustive.

L’identification des potentiels de dangers s’intéressera :

- Aux dangers liés à l’environnement naturel et humain : il s’agira d’identifier les risques d’origine naturelle (séisme, inondation, …) mais aussi les dangers liés à l’urbanisation et l’industrialisation voisine du site TGBR.

- Aux dangers associés aux produits (substances ou préparations) : il s’agira de qualifier les dangers présentés par les produits présents ou susceptibles d’être présents sur le site TGBR. Cette identification est basée sur la mise en évidence des propriétés intrinsèques aux produits dangereux, notamment en terme d’inflammabilité, de sensibilité à l’explosion, de toxicité, de dangers pour l’environnement, ou encore d’incompatibilités avec certains matériaux ou substances ;

- Aux dangers liés aux procédés mis en œuvre : l’identification de ces dangers sera déclinée selon les dangers liés aux équipements, aux conditions opératoires, aux réactions chimiques, aux opérations de transfert / d’approvisionnement et au manque d’utilité. Il s’agira de caractériser l’ensemble des composantes des procédés exploités sur le site TGBR et d’en dégager les dangers spécifiques.

6.1. Dangers liés aux produits

Les différents types de dangers associés aux produits présents sur le site sont détaillés dans les paragraphes suivants. Le ou les dangers que peuvent présenter un produit sont une caractéristique intrinsèque de celui-ci.

Une approche selon la nature des dangers (inflammabilité/explosivité, toxicité et écotoxicité, incompatibilités) pour chaque type de produit a été retenue afin de :

· Rappeler les critères d’évaluation du danger d’un produit selon la réglementation des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement, cette dernière s’appuyant sur la classification européenne des substances et préparations dangereuses et l’arrêté du 20 avril 1994 qui la transpose ;

· Quantifier le danger maximal correspondant en fonction de la nature des produits mis en œuvre, stockés ou fabriqués ;

· Identifier le ou les facteurs dont la conjonction est nécessaire à l’occurrence d’un accident ;

· Préparer l’analyse des risques.


Site TGBR du Port


Pour rappel, les dangers pour la santé sont inhérents à une situation accidentelle intervenant sur une courte période d’exposition (toxicité aiguë), et non les dangers relatifs à une situation « normale » (toxicité chronique) qui sont étudiés dans l’évaluation des risques sanitaires (E.R.S.) en partie IV du dossier.

La Fiche de Données de Sécurité (FDS) est un formulaire contenant des données relatives aux propriétés d'une substance chimique. Les FDS des produits stockés et/ou utilisés sur le site de Teralta Granulat Béton Réunion, ont été analysées afin de déterminer les caractéristiques de danger des produits. Ces fiches constituent un élément important de la Santé et sécurité au travail et sont disponibles sur le site de Teralta Granulat Béton Réunion. Elles sont également transmises au médecin du travail.

6.1.1. Quelques définitions

6.1.1.1. Produits inflammables ou combustibles

L'inflammabilité est la capacité d'un matériau à s'enflammer plus ou moins facilement au contact d'une flamme, d'une étincelle ou bien d'une température élevée. Les produits inflammables sont classés en trois catégories :

· Extrêmement inflammable (R12)

· Facilement inflammable (R11)

· Inflammable (R10) Pour les produits sous forme liquide, le classement repose sur la valeur du point éclair et sur la température d’ébullition. Un combustible est une matière qui, en présence d'oxygène et d'énergie, peut se combiner à l'oxygène (qui sert de comburant) dans une réaction chimique générant de la chaleur : la combustion. La plupart des matériaux d'origine organique sont des combustibles. Par exemple, le bois (20 MJ/kg), le charbon, le pétrole (42 MJ/kg pour l'essence) sont des combustibles.

6.1.1.2. Produits comburants

Un comburant est un corps chimique qui a pour propriété de permettre la combustion d'un combustible. Autrement dit, ce sont des produits qui ont pour particularité d’activer un incendie en amenant la matière nécessaire à l’oxydation du combustible. L’oxygène de l’air est un comburant.

6.1.1.3. Produits explosifs

Un explosif est un composé chimique défini ou un mélange de corps susceptibles lors de leur transformation, de dégager en un temps très court, un grand volume de gaz porté à haute température, ce qui constitue une explosion.


Site TGBR du Port


Les substances ou préparations classées comme explosibles sont étiquetées avec les phrases de risques R2 ou R3

6.1.1.4. Produits réagissant avec l’air ou l’eau

Les produits réagissant avec l’air ou l’eau sont susceptibles de : Ø S’enflammer spontanément à l'air, c’est à dire s'échauffer puis s'enflammer au

contact de l'air à la température ambiante, sans apport d'énergie (phrase de risque R17) ;

Ø Réagir violemment avec l’eau (phrases de risque R14) ; Ø Dégager des gaz hautement inflammables en quantités dangereuses au contact

de l'eau ou de l'air humide (phrase de risque R15).

6.1.1.5. Produits dangereux pour la santé

Les effets sur la santé des produits sont fonction de la durée d’exposition éventuelle et du niveau d’exposition. On distingue ainsi, en fonction des données connues sur l’espèce humaine, ou mesurées lors d’expérimentations animales strictement réglementées :

Ø Les substances et les préparations classées pour leur toxicité aiguë ; Ø Les substances et les préparations classées pour leur toxicité sub-chronique (de

90 j à 2 ans) ou chronique (2 ans et plus) ; Ø Les substances et les préparations classées cancérogènes, mutagènes ou toxiques

pour la reproduction chez l’homme, la femme, l’enfant, le fœtus ou l’embryon ; Ø Les substances et les préparations moins dangereuses pour la santé que celles des

3 familles précédentes (classées nocives ou irritantes) ; Ø Les substances et les préparations classées pour d’autres effets sur la santé

(notamment classées corrosives pour le risque de brûlure chimique) ;

Sont concernés par l’étude de dangers les produits à effet toxique aiguë et les produits corrosifs.

6.1.1.6. Ecotoxicité

Outre la toxicité pour l'homme, certains produits peuvent être dangereux pour l'environnement, notamment pour l'environnement aquatique. Ces produits sont classés sous les phrases de risque R50 à R53. Il faut donc éviter leur transfert vers les eaux ou les sols. Les produits très toxiques pour les organismes aquatiques (comme l’ammoniaque par exemple) sont classés sous la phrase de risque R50. D'autres produits sont classés toxiques pour les organismes aquatiques avec les phrases de risque R51 à R53. D'autres produits, sans être pour autant classés dangereux pour l'environnement aquatique, peuvent présenter des risques en cas de déversement accidentel dans les eaux. Il s’agit notamment des produits organiques (tels que les huiles minérales) pouvant apporter une charge polluante au milieu naturel, et dont la conséquence est la consommation de l'oxygène dissous et la destruction des organismes vivants.


Site TGBR du Port


6.1.2. Les produits spécifiques aux activités béton et préfabrication

6.1.2.1. Les ciments

Nom

Quantité

maximale

stockée

Symbole

danger Caractéristiques

Phrases de

risque

Phrases de

sécurité

CEM I - 52,5 N CEM II/A-P - 42,5 N CEM III/A - 52,5 L

305 t (2 × 65 t + 1 × 75 t + 1

× 100 t)

Xi

Le ciment est irritant pour les yeux, pour les voies respiratoires, les muqueuses et la peau du fait d’une hydratation partielle et du

pH élevé qui en résulte. Un contact prolongé et répété

avec la peau peut entraîner une sensibilisation

R36/37/38 R41 R43

S2 S22

S24/25 S26

S36/37 S39 S46

Note : Texte des phrases de risque et de sécurité explicité sur les Fiches de Données de Sécurité en annexe.

Les Fiches de Données de Sécurité des Ciments sont jointes en annexe n°V-9.

Le ciment est irritant non inflammable et non explosif. On ne retient aucun potentiel de danger relatif à ce produit.

· Informations écologiques / Risques pour l’environnement :

En cas de déversement accidentel dans les eaux résiduaires, la poudre de ciment entraîne une faible élévation de pH de l’eau. En effet, le ciment en solution aqueuse a un pH basique (compris entre 11 et 13,5). Cependant le ciment hydraté est un matériau stable qui fixe définitivement ses composés et les rend insolubles.

6.1.2.2. Les adjuvants et additifs

Les adjuvants utilisés sur la centrale de Teralta Granulat Béton Réunion sont commercialisés par la société CHRYSO MASCAREIGNES, établie au Port. D’autres additifs tel que la fumée de silice sont utilisés pour la fabrication du béton. Les adjuvants sont livrés sous trois formes :

· En fût de 215 litres ;

· En cubitainers de 1 000 litres ou 2500 litres

Nom Conditionnement Symbole

danger

Phrases de risque / mentions de

dangers

Alpha 31 - Chryso Cubitainer 1000L

Local fermé Aucun Aucune

Chryson protec - Chryso Fût de 215L Local fermé

Nocif

R65 : Nocif: peut provoquer une atteinte des poumons en cas

d'ingestion R66 : L'exposition répétée peut

provoquer dessèchement ou gerçures de la peau


Site TGBR du Port


Nom Conditionnement Symbole

danger

Phrases de risque / mentions de

dangers

Chryso Optima 100 Cubitainers de 2500

litres Aucun Aucune

Chryso RCTL Cubitainers de 2500

litres Aucun Aucune

Chryso Omega 190 Cubitainers de 2500

litres Aucun Aucune

Chrysofuge Cubitainers de 1500

litres Aucun Aucune

Chryso BR 1500 litres Aucun Aucune

Condensil S95 (fumée de silice)

Silo de 45 t Aucun Aucune

Tableau 3 : Adjuvants et additifs pour l’activité béton et préfabrication

Les Fiches de Données de Sécurité des adjuvants sont jointes en annexe n°V-9.

Seul un des adjuvants est classé Nocif (Chryson protec). Par ailleurs, les adjuvants ne sont non ni inflammables, ni explosifs, ni toxiques. On ne retient aucun potentiel de danger relatif aux adjuvants.

· Informations écologiques / Risques pour l’environnement :

Certains adjuvants ont des pH variant de 4 (acide) à 10,5 (basique). Un déversement accidentel d’une quantité importante d’adjuvant dans l’eau peut entraîner une faible modification du pH du milieu aquatique.

6.1.3. Les produits utilisés pour la TAR

6.1.3.1. Fluide de refroidissement

Le fluide frigorigène utilisé dans l’installation de refroidissement est le R404A. Il s’agit d’un hydrofluorocarbone fréquemment utilisé dans le domaine du froid commercial et industriel, de préférence dans les installations neuves. Selon la Fiche de Données de Sécurité du fabricant jointe en annexe n°V-9, le R-404A présente les caractéristiques suivantes :

- Pas de phrase de risque R ; - Pas de phrase de sécurité S ; - Non inflammable ; - Potentiel d’appauvrissement de la couche d’ozone nul ; - Libération, en cas décomposition thermique (pyrolyse), de produits dangereux

(fluorure d’hydrogène, fluorophosgène et oxydes de carbone (CO, CO2) ; - Gaz à effet de serre fluorés relevant du protocole de Kyoto :

Ø R-143a : Pouvoir réchauffeur global (GWP) sur 100 ans : 4300


Site TGBR du Port


Ø R-125 : Pouvoir réchauffeur global (GWP) sur 100 ans : 3400 Ø R-134a : Pouvoir réchauffeur global (GWP) sur 100 ans : 1300

Ce produit est stocké sur rétention au sein de la TAR. On ne retient aucun potentiel de danger relatif à ce produit.

6.1.3.2. Biocide

Le biocide utilisé pour l’entretien de la TAR est le Strabex S40, stocké en bidons de 25 litres dans la TAR. Il s’agit d’un produit corrosif classé :

- Peut être corrosif pour les métaux (H290) - Provoque des brûlures de la peau et des lésions oculaires graves (H314)

Ce produit est également incompatible avec les acides. Ce produit n’est ni inflammable ni toxique. Il est stocké sur rétention au sein de la TAR et aucun acide n’est présent sur le site en particulier au sein de la TAR. On ne retient pas de potentiel de danger propres au biocide.

6.1.4. Matériaux liés à l’activité ensachage

L’activité ensachage nécessite l’emploi de sacs en plastique, de big-bags et de palettes en bois, matériaux combustibles1. Un encours de production est présent dans l’atelier ensachage mais les quantités en présence sont faibles et réparties en plusieurs stockages tampon. On ne retient pas de potentiel de dangers relatifs aux stockages tampons de matériaux de conditionnement dans l’atelier ensachage. Les sacs plastiques et bigs bag sont stockés sous un hangar en préfabriqué de 920 m² situé entre l’atelier de préfabrication et la limite du site au nord-ouest du site. Ce hangar contient au maximum 4 000 big-bags et 7 000 sacs répartis sur deux zones de 10 m² situées aux coins Les palettes sont stockées en vrac sur une zone extérieure. En configuration maximum, ce stockage représente une surface de 100 m². La hauteur maximum du stockage est de 2 m.

1 A contrario on ne considère pas les produits finis comme des matériaux combustibles compte tenu de

la très faible proportion massique de matériaux de conditionnement sur une palette. Par ailleurs en cas de départ d’incendie sur une palette de produits finis, la libération des granulats étoufferait l’incendie.


Site TGBR du Port


Figure 1 : Localisation des stocks de matériaux de conditionnements

Les stockages de sacs et big-bags ne sont pas retenus comme potentiel de dangers notables car les surfaces de stockage en jeu sont faibles et les stocks sont éloignés des limites du site. En revanche, on retient comme potentiel de dangers le stockage de palettes dont la surface

est plus notable.

6.1.5. Les autres produits présents sur le reste du site

Le tableau suivant donne les caractéristiques des produits utilisés sur le site hors activité béton, dont les FDS sont fournies en Annexe V-9 :

Produit /

matériau

Conditionnement et

lieu de stockage Utilisation

Quantité

maximum

stockée sur site

Dangers

Retenu comme

potentiel de

danger ?

GNR Cuve aérienne de 30

m3

Alimentation des engins du

site TGBR 30 m3

Inflammable (H226) Irritant

Dangereux pour l’environnement

Risque pour la santé

Oui

Huiles neuves Fûts de 200 l dans le

local de stockage Huiles moteurs

Huiles 12 fûts de 200 l


Non (PE élevé et faible quantité


Site TGBR du Port


Produit /

matériau

Conditionnement et

lieu de stockage Utilisation

Quantité

maximum

stockée sur site

Dangers

Retenu comme

potentiel de

danger ?

d’huile de l’atelier (sur rétention)

hydrauliques stockée)

Chrysodem bio - Chryso

Cubitainer 1000L Local fermé

Huile de décoffrage

1 m3 Dangereux pour l’environnement

Non

Graisse Bidons de 75 l dans le

local de stockage d’huile de l’atelier

Graissage machines

2 bidons de 75 litres


Non

MAGNAFLOC LT 37

Cubitainer 1m3 Coagulant 1 m3

Nocif pour les organismes aquatiques, entraîne des

effets néfastes à long terme (H412)

Non

REAFLOC 234 HD

Sacs de 25 kg dans le local à côté du

clarificateur Floculant 40 sacs Irritant pour les yeux (R36) Non

Tableau 4 : Caractéristiques des autres produits utilisés sur le site

Parmi ces produits, seul le GNR est retenu comme potentiel de danger pour son caractère inflammable :

Substance : GNR

Etat physique (20°C) Liquide (à 20°C)

Point d’éclair : > 55°C

Température d’auto inflammation

>250°C

LIE/LSE 0,5 % / 5% vol dans l’air (20°C, 1 atm)

Mentions de dangers

H226 : Liquide et vapeurs inflammables

H304 : Peut être mortel en cas d’ingestion et de pénétration dans les voies respiratoires

H315 : Provoque une irritation cutanée

H332 : Nocif par inhalation

H351 : Susceptible de provoquer le cancer

H373 : Risque présumé d’effets graves pour les organes à la suite d’expositions répétées

ou d’une exposition prolongée H41

H411 : Toxique pour les organismes aquatiques entraine des effets néfastes à long terme

Produits de combustion

CO, CO2, aldéhydes et suies en cas de combustion

Débit de combustion massique et pouvoir émissif de la flamme

0,034 kg/m²/s (UFIP)

29 kW/m² (the SFPE Handbook of Fire Protection Engineering, 3rd edition)

Tableau 5 : Principales caractéristiques du GNR

Le GNR un produit peu inflammable au regard de son point éclair élevée (> 55°C). On retient

tout de même le potentiel de danger relatif à l’utilisation de GNR.


Site TGBR du Port


6.2. Dangers liés aux équipements

6.2.1. Equipements de traitement de granulats

Les opérations de stockage, transfert et de traitement des granulats effectuées sur le site ne nécessitent pas de températures ou de pression élevées. Les équipements sont statiques et utilisés sous des conditions atmosphériques. On ne retient ainsi aucun potentiel de danger

relatif aux équipements de traitement des granulats.

6.2.2. Equipements de la centrale béton

Les principaux équipements associés à la centrale à béton sont les suivants :

· Trémies de stockage secondaire des granulats

· Transporteurs peseur

· Skip transporteur

· Silos de stockage

· Alimentation en eau

· Alimentation en adjuvant (8 pompes)

· Malaxeur Certains incidents sont susceptibles de survenir lors des opérations de chargement /déchargements des silos, tels que le « Boucanage du silo », son débordement par le clapet de sécurité / filtre, la fissuration et éclatement de la couronne supérieure du silo, le débordement de ciment et chute du filtre au sol, etc. Toutefois ces incidents n’ont pas de conséquences humaines et leurs effets ne sortent pas des limites du site. On ne retient pas de potentiels de danger relatifs aux silos de stockage de ciment. On ne retient aucun potentiel de danger particulier associé aux silos de stockage ou aux

autres équipements de la centrale béton.

6.2.3. Equipements des usines de préfabrication et d’ensachage

Les opérations de préfabrication sur le site ne nécessitent pas de températures ou de pression élevées. Les équipements sont statiques et utilisés sous des conditions atmosphériques. On ne

retient ainsi aucun potentiel de danger relatif aux équipements de préfabrication.

6.2.4. Tour aéro-réfrigérante

L’installation de refroidissement du site est containérisée – de type CCWP (Containerized Cold Water Plant). Il s’agit d’une tour aéro-réfrigérante (TAR) à voie humide qui présente un fonctionnement mixte. Celui-ci est en effet :

- De type circuit primaire ouvert en mode refroidissement où l’eau d’entrée est refroidie à 4°C (fabrication du béton) ;


Site TGBR du Port


- De type circuit primaire fermé lorsque le système passe en mode dit « subcooling » où l’eau refroidie repasse dans l’échangeur n°2 pour être maintenue froide : ce mode permet le maintien de la température de l’eau containérisée à 4°C sans apport extérieur.

Le système est constitué de :

- Un condenseur évaporatif à 2 circuits, - Un système de refroidissement sur 3 étages comportant deux compresseurs semi-

hermétiques à piston, - Deux évaporateurs tubulaires, - Une pompe de reprise de l’eau réfrigérée, - Un panneau de commande et de contrôle.

Le seul potentiel de danger notable relatif à cet équipement repose sur la formation et la

dispersion atmosphérique de colonies de légionnelles formées dans la TAR. Les caractéristiques du développement des légionnelles sont les suivantes (Source : ARIA-BARPI -

Analyse par thème - Légionnelles : un risque à gérer) : Les légionnelles (Legionella sp.) sont des bactéries présentes dans l'environnement hydrique. Elles se développent préférentiellement entre 20 et 45 °C et sont détruites dès 50 °C en 2 heures. Leur pH optimal de croissance est compris entre 6,8 et 7. Certains facteurs favorisent leur prolifération comme la présence de " biofilm ", d'eau stagnante, de zinc, d'aluminium, de concentrations élevées en calcium et magnésium, de tartre déposé sur les tuyauteries, de caoutchouc, de polychlorure de vinyle, de polyéthylène, de silicone. Deux substances jouent un rôle majeur dans la croissance de cette bactérie: la L-cystéine, le fer (fer ferreux Fe2+ ou ferrique Fe3+) présent dans l'eau ou provenant de la corrosion des équipements. Ces bactéries aquatiques sont présentes dans les eaux douces naturelles (chaudes de préférence), dans les circuits de distribution des eaux potables ainsi que dans les systèmes de climatisation, notamment dans les tours aéroréfrigérantes humides (TAR). Le « panache » émis par la TAR humide, constitué de vapeur d'eau et de gouttelettes d'eau (aérosols), peut contenir en quantité importante des légionnelles si le mauvais entretien et/ou la stagnation d'eau en a favorisé la prolifération. En effet, les gouttelettes ainsi entraînées ont la même composition que l'eau du circuit et sont donc susceptibles de véhiculer ces bactéries. Une tour aéroréfrigérante peut par conséquent être à l'origine de contamination à l'intérieur de l'établissement qui en est équipé, ou pour d'autres établissements situés à proximité (par contamination des prises d'air ou des ventilations) mais aussi dans des installations extérieures voisines (installations sportives, arrêt de bus...). La TAR du site du Port est exploitée conformément à l’arrêté du 14/12/13 relatif aux prescriptions générales applicables aux installations relevant du régime de la déclaration au titre de la rubrique n° 2921. Compte tenu de l’ensemble des mesures préventives techniques et organisationnelles instaurées sur le site, on ne retient pas le potentiel de danger relatif à la

dispersion de légionnelles dans cette étude.


Site TGBR du Port


6.2.5. Equipements GNR

La cuve de GNR de 30 m3 pourrait représenter un potentiel de danger puisqu’il s’agit d’un espace confiné dans lequel est stocké un produit classé inflammable. Toutefois le GNR est un produit très peu inflammable (point éclair de 55°C), et l’accidentologie montre que les explosions de cuve ou bac de GNR sont toujours liées à un apport de chaleur extérieur du à un incendie à proximité par exemple. Or sur le site, aucun phénomène dangereux n’est susceptible d’apporter une quantité de chaleur suffisante pour engendrer ce phénomène au droit de la cuve de GNR. Par ailleurs la cuve étant située à environ 100 m des limites du site, on

ne retient pas de potentiel de danger lié à la cuve de GNR.

Figure 2 : Station service du site

De même, un feu de nappe dans la rétention de la cuve de GNR n’est pas susceptible d’engendrer des effets thermiques à l’extérieur des limites du site. En effet la rétention a une surface très limitée (35 m²) et se situe à 100 m des limites du site. On retient toutefois le potentiel de danger relatif à la rétention de la cuve de GNR pour

l’estimation des effets domino internes.

6.2.6. Equipements mobiles

S’agissant des équipements mobiles (camions, chariots, chargeuses sur pneus, pelles, élévateurs, etc.), les dangers associés à ces équipements ne constituent pas un potentiel de danger significatifs car les conséquences liées à ces dangers ne sont pas susceptibles d’impacter les enjeux situés hors des limites du site. Les risques encourus concernent essentiellement les blessures potentielles des employés durant leur activité.

6.2.7. Conclusion sur les potentiels de danger liés aux équipements

Les opérations de transfert, mélange et de stockage effectuées sur le site ne nécessitent pas de températures ou de pression élevées. Les équipements sont statiques et utilisés sous des conditions atmosphériques.


Site TGBR du Port


S’agissant des équipements mobiles (camions, chariots, chargeuses sur pneus, pelles, élévateurs, etc.), les dangers associés à ces équipements ne constituent pas un potentiel de danger significatifs car les conséquences liées à ces dangers ne sont pas susceptibles d’impacter les enjeux situés hors des limites du site. Les risques encourus concernent essentiellement les blessures potentielles des employés durant leur activité. Ces risques sont traités dans le document unique.

6.3. Dangers liés aux procédés et aux opérations

Les opérations nécessitant l’utilisation ou le transport de produits dangereux sur le site du Port sont les suivantes :

1. Les opérations de transfert de produits dangereux conditionnés (fûts d’huile, coagulant, etc) ;

2. Les opérations d’approvisionnement des engins par la cuve mobile de 450 l,

3. Les opérations de dépotage de GNR, Le choix de retenir ou non ces opérations comme des potentiels de danger est justifié ci-dessous :

1. Le transport interne des produits chimiques conditionnés (fûts, bidons, sacs, etc.) s’effectue à l’aide de chariots. Le potentiel de danger relatif à ces opérations provient du risque de chute d’un conditionnement et de l’épandage de son contenu sur le sol d’un atelier ou sur le sol extérieur. Cependant, les volumes en jeu sont faibles (200 litres maximum) et le site dispose de moyens de protection efficaces pour contenir l’épandage (atelier sur rétention, produits absorbants, etc.). Les produits ne sont par ailleurs ni toxiques, ni inflammables. On ne retient pas de dangers relatifs au transfert

de produits dangereux conditionnés.

2. Il en est de même pour la cuve mobile de 450 l utilisée pour l’approvisionnement de la pelle hydraulique sur la carrière. On ne retient pas de potentiel de danger relatif à la

perte d’intégrité de l’équipement compte tenu du faible volume en jeu. La cuve

mobile est par ailleurs conforme à la réglementation ADR.

3. Le GNR est approvisionné par camion citerne environ 1 fois par mois. Un déversement accidentel peut avoir lieu suite à l’arrachement d’un flexible ou au débordement d’une cuve. Le débordement de la cuve est peu probable car l’opérateur reste présent en permanence lors des opérations de dépotage et la cuve est équipée de clapet anti retour. Toutefois, en cas de débordement, l’épandage resterait confiné dans la cuvette de rétention. En cas de déversement de produit lors du dépotage, la personne opérant la livraison de fuel déclenche l’arrêt d’urgence sur le camion citerne. Le déclenchement de cet arrêt entraîne l’arrêt des pompes de distribution du camion. Le volume de GNR épandu est alors dirigé vers le regard de la zone de dépotage et dirigé vers le séparateur d’hydrocarbures de la zone. Le volume de fuite potentielle est faible et


Site TGBR du Port


l’épandage est évacué sans formation possible d’une nappe statique sur l’aire de

dépotage. Compte tenu par ailleurs de la faible inflammabilité du GNR (point éclair >

55°C), on ne retient pas de potentiels de dangers liés aux opérations de dépotage de

GNR.

6.4. Dangers liés à l’environnement

La description de l’environnement du site est réalisée dans la partie IV ‘Etude d’Impact’. L’environnement en termes d’intérêts à protéger et de dangers pour le site y est décrit.

6.4.1. Risques naturels

Parmi les potentiels de dangers induits par l'environnement du site, on distingue les dangers d’origine naturelle et les dangers liés à l'activité humaine. La fiche extraite du site internet http://www.prim.net du MEDDTL, qui recense les risques majeurs pour chaque commune de France, montre que la ville du Port est concernée par :

- Eruption volcanique

- Feu de forêt

- Inondation

- Mouvement de terrain

- Phénomène lié à l'atmosphère - Cyclone/ouragan (vent)

- Risque industriel

- Séisme Zone de sismicité : 2

- Transport de marchandises dangereuses

Quelques exemples historiques :

· Avril 1944 – Fortes pluies – la circulation des trains est interrompue entre Saint-Pierre et Saint-Louis. La ville basse est inondée et plusieurs habitants sont évacués. Des toitures d’immeubles ont été enlevées. La route entre le Gol et l’Etang-Salé est inondée sur 2,5 km avec une hauteur de 60 cm

· 1948 – Cyclone majeur – Crue exceptionnelle dans le Bras de Cilaos. Tous les ponts de la RN 5 sont emportés. La route sera intégralement déplacée en rive droite

· Février 1987 – Clotilda – un grand nombre de cases inondées ou menacées en bordure de rivière, importants problèmes d’hébergement

· Février 1994 – Hollanda – les radiers de l’Abattoir et de Maison Rouge ont été détruits. Quelques toitures sont endommagées. Rupture de la digue de l’Etang du Gol. La RN 1 est submergée et quelques champs de cannes sont inondés

· Février 2007 – Gamède – effondrement du pont aval de la RN 1 sur la rivière Saint-Étienne. Recul de la rive droite de plusieurs dizaines de mètres menaçant directement un temple hindouiste


Site TGBR du Port


6.4.1.1. Risque Foudre

Les orages sont peu fréquents à la Réunion, en moyenne une quinzaine par an sont observés. La plupart se produisant en saison chaude. Les cinq mois allant de décembre à avril représentent 90% du total annuel. Les orages sont peu fréquents en hiver car le profil de l’atmosphère limite le développement des formations nuageuses. Le niveau kéraunique, correspondant au nombre de jours par an où l'on entend le tonnerre dans un site donné, est donc de Nk = 15 pour la Réunion. En supposant que les données foudre sont homogènes sur toute l’île, donc valables pour la

commune du Port, le risque foudre n’est pas retenu comme source de danger.

D’autre part, l’activité classée sous autorisation (rubrique 2515) du site ne relève pas des installations mentionnées à l’arrêté du 4 octobre 2010 relatif à la prévention des risques accidentels au sein des installations classées pour la protection de l’environnement soumises à autorisation.

6.4.1.2. Risque Sismique

§ Historique des séismes

D’après le site internet SisFrance développé par le BRGM (www.sisfrance.net), les séismes ressentis sur la commune du Port sont les suivants :

Date Heure Choc

Localisation

épicentrale

Région ou

pays de

l'épicentre

Intensité

épicentrale

SisFrance : séismes

ressentis dans un

département ou une

commune

12 Septembre 1988 6 h 15 min REUNION REUNION 4,5 3

3 Mai 1901 REUNION REUNION 4 4

Les degrés d’intensité représentent :

- 4 : secousses modérées, ressentie dans et hors les habitations, tremblement des objets ;

- 5 : secousses fortes, réveil des dormeurs, chutes d'objets, parfois légères fissures dans les plâtres.

Le séisme historique n’a été qu’à l’origine de chutes d’objets.

§ Réglementation

Le zonage sismique de la France entré en vigueur le 1er mai 2011 dévoile 5 zones de sismicité croissante en fonction de la probabilité d’occurrence des séismes :

§ Une zone de sismicité 1 où il n’y a pas de prescription parasismique particulière pour les bâtiments à risque normal ;


Site TGBR du Port


§ Quatre zones de sismicité 2 à 5, où les règles de construction parasismique sont applicables aux nouveaux bâtiments, et aux bâtiments anciens dans des conditions particulières.

La consultation du décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010 portant délimitation des zones de sismicité du territoire français, souligne que la commune du Port est classée en zone 2 : la sismicité y est qualifiée de faible. Le site TGBR du Port est un bâtiment d’importance II au sens de l’arrêté du 22/10/10 (bâtiment à risque normal destiné à l’exercice d’une activité industrielle pouvant accueillir simultanément un nombre de personnes au plus égal à 300). De ce fait, aucune règle spécifique ne s’applique au site. Les installations du site n’étant pas soumises à l’arrêté du 10 mai 2000 (Seveso seuil haut ou bas), elles ne sont soumises aux dispositions relatives aux règles parasismiques édictées dans l’arrêté du 4 octobre 2010 relatif à la prévention des risques accidentels au sein des installations classées pour la protection de l'environnement soumises à autorisation. Compte tenu du niveau de sismicité faible de la zone d’étude, les séismes ne représentent

pas un potentiel de dangers notable pour les installations du site TGBR du Port.

6.4.1.3. Risque Inondation

Le PPRI de la Rivière des Galets prescrit deux zones réglementaires :

- Les Zones « rouges » très exposées où toute construction est interdite ;

- Les Zones « bleues » exposées au risque résiduel de rupture des ouvrages, où des

prescriptions sont applicables.


Site TGBR du Port


Site LGBR

Figure 3 : Extrait du PPRi de la Rivière des Galets

La figure ci-dessus permet de constater que les parcelles cadastrales BI 269, 270, 272 et 275

interfèrent avec le PPRI sur leur limite sud et sur la zone d’aléa moyen (zone bleue).

La zone du site concernée par le zonage concerne :

- La plate-forme de réception et de recyclage des déchets inertes,

- La zone des bassins de séchage des boues de l’activité Granulats,

- Le clarificateur de l’activité Granulats,

- Les casiers BPE.

Le seul bâtiment/équipement situé dans la zone d’aléa du PPRI est le clarificateur de l’activité Granulats, comprenant 2 cuves. La forme ronde des cuves n’entrave pas le libre écoulement des eaux et les champs d'inondation. Les eaux de lavage des matériaux sont traitées par coagulation floculation. Le coagulant utilisé

(MAGNAFLOC LT 37) n’est pas classé PBT (Persistant Bioaccumulable Toixique) ni vPvB (very

Persistant, very Bioaccumulable). Bien que ce produit présente un classement H412 (nocif pour

les organismes aquatiques et peut entrainer des effets néfastes à long terme pour

l’environnement aquatique), le risque pour l’environnement est considéré comme négligeable


Site TGBR du Port


selon l’étude menée par l’UNPG (Union Nationale des Producteurs de Granulats) et publié en

juin 2016 (Cf. annexe IV-5). Les réserves de coagulant sont stockées au niveau de l’atelier. Au

niveau du clarificateur, les quantités présentes sont faibles (1 cubitainer maxi). Pour utilisation

au niveau du clarificateur, 1 cubitainer d’1 m3 est stocké sur rétention et sous abri juste à côté

du clarificateur et une pompe prélève la quantité nécessaire de coagulant en fonction de l’eau

à traiter et est diluée avec de l’eau avant d’être introduit dans le clarificateur, dans lequel il

subit donc une seconde dilution. Le taux de dilution est tel que le risque pour l’environnement

est considéré comme négligeable.

Des analyses ont été menées en octobre 2016 (Cf. annexe IV-6) sur les eaux en sortie de

clarificateur et sur les eaux issues de la décantation. Les résultats de ces investigations viennent

confirmer le caractère inerte des boues et montrent l’absence de détection d’acrylamide

(résultats inférieurs à la limite de quantification).

Les bassins de séchage de boues ne constituent pas une entrave pas au libre écoulement des eaux et aux champs d'inondation. En cas d’inondation, les pluies précédents l’inondation auront au préalable remplies les bassins jusqu’à la cote du terrain naturel. L’activité de la plate-forme de réception et de recyclage des déchets inertes peut être assimilée un stockage temporaire de matériaux inertes. Les matériaux inertes stockés sont des gravats qui pourraient être entraînés en cas d’inondation. Le cordon des casiers de stockage de déchets inertes est scindé en 2 zones au milieu desquelles un passage de 50 m de largeur permet le libre écoulement des eaux entre les stocks. TGBR a par ailleurs mis en place des moyens de réduction du risque à la source et définit des procédures d’alerte en cas d’inondation. Ces dispositifs sont décrits au § 7. On ne retient pas de potentiel de danger relatif aux inondations compte de l’absence de

stockage ou équipements susceptible de conduite à un accident ou une pollution.

6.4.1.4. Risque de mouvement de terrain

D’après la cartographie du risque « mouvement de terrain » sur la commune du Port, le risque de mouvement de terrain n’est pas identifié sur la zone d’étude (Cf. Cartographie page suivante). De ce fait, le risque de mouvement de terrain n’est pas retenu comme potentiel de dangers.

6.4.1.5. Risque volcanique

Le port est situé au nord-ouest de l’île en-dehors du périmètre des risques liés à l’activité éruptive du volcan de la Fournaise qui se trouve au sud-est de l’île : coulées de lave, chutes de cendres, de blocs… D’après les informations disponibles sur le MEDDTL (site Prim.net), les communes du Port et de la Possession ne sont pas soumises à une zone d’aléa volcanique. De ce fait, le volcanisme n’est pas retenu comme potentiel de dangers.


Site TGBR du Port


6.4.1.6. Risque cyclonique

Un cyclone est un risque majeur contre lequel l'homme ne peut que se protéger de manière passive : on ne peut en effet l'empêcher de naître. La Réunion est une île exposée au risque cyclonique. Le dernier arrêté de catastrophe naturelle liée à des vents cycloniques sur la commune du Port date du 5 février 2002 (source : Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable). La commune est classée comme zone à

risque tempête (phénomène lié à l’atmosphère) avec enjeu humain. La loi n°87-565 du 22 juillet 1987 prévoit la mise en place de règles particulières de construction (avec un renforcement des normes à respecter dans les DOM). Il s'agit notamment des règles prenant en compte les risques dus aux vents exceptionnels (intitulées règles neige et vents 1965 - NV65). Les règles NV65 ont pour objet de fixer les valeurs des surcharges climatiques (vents notamment) et de donner des méthodes d'évaluation des efforts correspondants sur l'ensemble d'une construction ou sur ses différentes parties. Ces règles ont été modifiées et rééditées en 2000. La Réunion est classée en zone 5 (la plus pénalisante) selon le classement des risques cycloniques. La classe 5 décrète des normes qui permettent aux infrastructures de résister à des vitesses de vents d'un minimum de 210 km/h et pour un coefficient de site de 1,20 (une construction de 10 mètres de hauteur doit pouvoir résister à des pressions de vent de plus de 250 kg/m2). Cependant, les cyclones sont des phénomènes sous haute surveillance. La gestion des situations de crise, provoquées par l'approche et le passage d'un cyclone, est préparée par un plan d'urgence en cas d’alerte cyclonique (Cf. Procédures d’urgence en annexe V-5). De ce fait, le risque cyclonique n’est pas retenu comme potentiel de dangers.

6.4.1.7. Marées et houles

L’Océan est animé de deux mouvements naturels qui conditionnent la vie littorale : les marées et la houle générée par les vents. Le Service Maritime de la DDE procède, devant le port de la Pointe des Galets, à des enregistrements horaires de houle. La hauteur significative des houles enregistrées devant le port de la Pointe des Galets, en fonction de leur période de retour, est présentée dans le Tableau 6 ci-dessous.

Période de retour Hauteur significative (m)

Annuelle 4,54

Décennale 7,21

Trentennale 8,46

Centennale 9,83

Tableau 6 : Houles enregistrées à la Pointe des Galets


Site TGBR du Port


Ces mouvements peuvent occasionner des mouvements sur les navires en opérations au Port Ouest. Cependant, le site est éloigné de plus d’1 km du littoral. Les mouvements de la mer, marées et houles, ne sont donc pas retenus comme potentiel de

dangers.

6.5. Dangers liés aux activités industrielles et humaines

6.5.1. Activités industrielles et commerciales

294 sites industriels réunionnais sont des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) dont 216 relève du régime de l’autorisation et plus (données DEAL 2015). Selon les données fournies par la DEAL, la commune du Port compte en 2015, 43 Installations Classées pour la Protection de l’Environnement soumises à Autorisation et plus, dont 8 d’entre elles peuvent faire l’objet d’une information préventive sur les risques technologiques majeurs. Elles sont listées dans le tableau ci-après. Les installations classées les plus proches du site d'étude sont :

- L’entreprise CYCLEA SA EML située sur le terrain contigu au site. Les activités de CYCLEA SA EML sont classées au titre des ICPE sous le régime de l'autorisation pour ses activités de tri de déchets non dangereux. Le danger associé au site CYCLEA est lié à l’incendie des zones de stockage des déchets. La consultation de l’étude de dangers du site conduit à la conclusion qu’aucun des scénarios d’incendie étudiés n’est en mesure de représenter un risque de propagation pour le site TGBR. On ne retient aucun potentiel de danger relatif à la société CYCLEA ;

- L’entreprise CHRYSO, soumise au régime de déclaration pour ses activités de fabrication et distribution d’adjuvant pour béton ; elle est située à 200 m à l’est du site. Compte tenu de la distance d’éloignement importante et du régime de déclaration, on ne retient aucun potentiel de dangers relatif à la société CHRYSO.

En conclusion, on ne retient aucun potentiel de danger relatif aux activités industrielles voisines.

6.5.2. Trafic routier et circulation

Les principaux axes routiers desservant le site sont : - La route nationale 4A qui relie la route nationale n°1 à la zone industrielle n°1, - L’avenue Amiral Bouvet (2*2 voies) située au nord du site qui relie le rond-point des

Danseuses et le rond-point de Cambaie – côté commune du Port, - L’axe mixte à l'ouest, - La rue Pierre Brossolette qui se termine au droit du site et remonte vers le centre

commercial Jumbo Le Port.


Site TGBR du Port


L’accès au site est réalisé via la rue Francis Sautron, sur laquelle la vitesse est limitée à 50 km/heure. L’ensemble des axes routiers identifiés sont éloignés des installations et équipements du site TGBR. On ne retient pas de potentiel de danger relatif aux voies de circulation routières.

6.5.3. Trafic maritime et ou fluvial

Le site ne se trouve pas dans l’environnement d’une voie maritime et/ou fluviale.

6.5.4. Trafic ferroviaire

Il n’existe pas de réseau ferroviaire à la Réunion.

6.5.5. Trafic aérien

L’île de la Réunion est desservie par deux aéroports internationaux : l’aéroport de Roland Garros à Sainte-Marie (Nord) et celui de Pierrefonds à Saint-Pierre (Sud). Aucun aéroport n’est situé à moins de 2 km du site Teralta Granulat Béton Réunion. Le risque lié au trafic aérien n’est pas retenu. En effet la chute d’aéronef ne doit pas être prise en compte dans les études de dangers pour des sites localisés à une distance de plus de 2 000 mètres d’un aérodrome ou d’un aéroport (précision apportée dans le chapitre 1.2.1 de la circulaire du 10 mai 2010).

6.5.6. Actes de malveillance

D’une manière générale, les actes de malveillance (attentats, sabotages, ...) ne sont pas à écarter comme sources possibles d'accidents sur les installations. Cependant, leur probabilité d’occurrence est assez difficile à déterminer et les effets rejoignent ceux des événements accidentels habituellement envisagés sur le site. C’est pourquoi la méthodologie de la circulaire du 10 mai 2010 (chapitre 1.2.1) préconise de ne pas retenir les actes de malveillance dans les analyses de risques : le danger lié à la malveillance ne peut être écarté, il ne peut cependant pas être quantifié. Compte tenu des mesures de sécurité qui sont instaurées sur le site (clôture, etc.), les actes de malveillance sont réduits. Ce potentiel de danger ne sera donc pas retenu dans la suite de

l’étude.


Site TGBR du Port


6.6. Bilan des potentiels de dangers

Type Danger potentiel

Potentiel

de danger

retenu ?

Commentaire

Produits spécifiques à

l’activité béton et

préfabrication

Ciments Irritant Non Solide non toxique et

non inflammable

Adjuvants et additifs Aucun sauf le Chryson

protec qui est nocif par ingestion

Non Produits non

toxiques et non inflammables

Produits utilisés pour la

TAR

Fluide de refroidissement R404

Aucun Non -

Biocide Corrosif Non -

Matériaux liés à l’activité ensachage

Palettes Combustible Oui

Produits

combustibles et

surface de stockage

notable (100 m²)

Sacs et big-bags Combustible Non

Produits combustibles mais faible surface de

stockage (2 × 10 m²)

Autres produits

GNR

Peu inflammable,

Dangereux pour

l’environnement

Oui

Produit peu

inflammable

(PE>55°C)

Huiles et graisses Dangereux pour l’environnement

Non

Non inflammable, non toxique, et

quantité limitée et sur rétention

Floculants et coagulant utilisés pour la

clarification

Irritant et dangereux pour l’environnement

Non Non inflammable,

non toxique, et quantité limitée

Equipements

Equipements de traitement des

granulats ou de lavage des matériaux

Equipements de la

centrale béton

Equipements préfabrication

Equipements

Ensachage

Aucun Non Risque de blessures

des employés uniquement

Tour aéro-réfrigérante

Formation et la dispersion

atmosphérique de colonies de

légionnelles formées dans la TAR

Non Equipement exploité

conformément à l’arrêté du 14/12/13


Site TGBR du Port



Potentiel

de danger

retenu ?

Commentaire

Cuve de GNR Formation d’un ciel gazeux explosible

Non

Le GNR n’est pas assez volatil pour

engendrer une ATEX importante dans la

cuve

Rétention de la cuve de GNR

Feu de nappe Oui

Scénario retenu malgré la distance

importante avec les limites du site (100

m)

Opérations

Transfert de produits dangereux conditionnés

(fûts d’huile, etc) Fuite de produit Non

Faibles quantités, atelier sur rétention

Approvisionnement des engins par la cuve

mobile de 450 l Fuite de produit Non Faible volume

Dépotage de GNR Epandage de GNR,

produit peu inflammable

Non

Faible volume de fuite (fuite flexible),

produit peu inflammable, et pas de formation d’une

nappe statique

Traitement des eaux décantées

aucun Non -

Environnement

Foudre aucun Non

Faible activité kéraunique à la

Réunion et activités sans risque sur le site

Séisme

effondrement des bâtiments et

installations, puis pollution

Non Réunion classé en zone de sismicité

faible

Inondation aucun Non

Absence de stockage ou d’équipement à potentiel de danger

dans la zone exposée au risque inondation

Mouvement de terrain - Non Aléa faible

Volcanique - Non Aléa faible

Cyclonique dommages sur les

structures Oui -

Feu de forêt - Non Absence de forêt à

proximité

Houle pollution accidentelle

suite à l’inondation Non

Site situé à moins de 1 km du littoral

Activités humaines

Activité industrielles et commerciales

- Non Absence de danger

Trafic routier sortie de route d’un

véhicule Non -


Site TGBR du Port



Potentiel

de danger

retenu ?

Commentaire

Trafic aérien - Non 1er aérodrome à plus

de 2 km

Malveillance - Non Site clôturé

Tableau 7 : Bilan des potentiels de dangers


Site TGBR du Port


7. Réduction des potentiels de dangers

Les principaux potentiels de danger du site résident en :

· Le risque d’inondation et la présence des stockages de produits dangereux pour l’environnement (GNR, huiles, etc.),

· Le risque de cyclone ou de vents violents et la présence des stockages de produits dangereux pour l’environnement (GNR, huiles).

L’aléa relatif aux épisodes de forte houle ou de tsunamis induit des conséquences similaires à celles d’une inondation. Cet aléa est donc étudié ici avec l’aléa inondation.

7.1. Mesures mises en place face au risque inondation

On rappelle que la cartographie du PPRI de la Rivière des Galets montre que la partie extrême Sud du site TGBR du Port se situe dans une zone d’aléa moyen « Exposée au risque résiduel de rupture des ouvrages de protection ». TGBR a pris les mesures nécessaires pour réduire à la source le risque inondation sur son site du Port.

7.1.1. Agencement des installations sur le site

La zone du site concernée par le zonage B2 du PPRn (Cf. §1.1 de la partie IV du dossier) du Port concerne :

- La plate-forme de réception et de recyclage des déchets inertes,

- La zone des bassins de séchage des boues de l’activité Granulats,

- Le clarificateur de l’activité Granulats.

Aucun équipement / bâtiment n’est située dans la zone d’aléa du PPR. En particulier aucun stockage de produit dangereux n’est situé dans cette zone.

7.1.2. Alerte

En cas de fortes pluies susceptibles de provoquer des inondations, c’est le plan « Évènements Météorologiques Dangereux » (EMD) qui s’applique. Il définit les modalités d’alerte des services, des collectivités territoriales concernées et de la population. Il comporte deux niveaux :

- La vigilance météorologique : déclenchée par Météo-France, elle permet d’informer les services de l’État, les collectivités territoriales et la population du


Site TGBR du Port


risque d’occurrence d’un EMD et incite la population à adopter un comportement de prudence ;

- La phase de sauvegarde : déclenchée par le préfet dès lors que l’EMD provoque ou est susceptible de provoquer des désordres importants sur tout ou partie de l'île. Cette phase organise l’intervention des acteurs concernés pendant la crise.

Il est à noter que le préfet peut en parallèle déclencher le PSS cyclones en cas de menace cyclonique, cette dernière étant définie en fonction de la force des vents. Une procédure d'alerte et de mise en sécurité des personnes et du site en cas de vigilance cyclonique et/ou forte pluie, existe(Cf. Annexe V-5).

7.1.3. Gestion de crise

En cas d’inondation imminente sur le site industriel, les actions suivantes peuvent être engagées :

- Déplacer les véhicules et les éléments non mobiles non indispensables - Arrimer les éléments susceptibles de se déplacer, ceci afin d’éviter qu’un objet

vienne impacter et percer une canalisation ou un réservoir - Vider toutes les installations contenant des déchets solides ou liquides,

l’élimination au préalable permettant d’éviter les pollutions des eaux. La vidange des bassins de décantation n’est en revanche pas prévue.

7.2. Mesures mises en place face au risque cyclonique

7.2.1. Alerte

En cas de menace cyclonique, le préfet déclenche les alertes prévues au plan de secours spécialisé « Cyclones » (PSS Cyclones) afin d’avertir en temps utile la population. Le plan prévoit deux niveaux d’alerte, l’alerte orange et l’alerte rouge, précédés d’une phase de vigilance et éventuellement suivis d’une phase de prudence :

- La pré-alerte cyclonique : il s’agit d’une mise en garde contre le péril cyclonique. Une perturbation cyclonique évolue dans la zone ; elle présente une menace pour La Réunion sans pour autant qu’un délai puisse être indiqué de façon précise ;

- L’alerte orange : la menace se précise. Il peut y avoir danger pour l’île dans les 24 heures. Les établissements scolaires et les crèches ferment mais la vie économique continue ;

- L’alerte rouge : elle indique que le danger cyclonique est imminent ; le cyclone ou la tempête affectera l’île ou sa périphérie immédiate dans les heures qui suivent. En alerte rouge, toute circulation est formellement interdite et il est interdit de sortir de chez soi. La population dispose d’un préavis de 3 heures pour se mettre à l’abri et prendre toutes mesures propres à assurer sa sécurité et celle de ses proches ;

- La phase de sauvegarde : la menace cyclonique est écartée mais des dangers demeurent suite au passage du phénomène (réseau routier totalement ou

partiellement impraticable, arbres arrachés, fils électriques à terre, radiers


Site TGBR du Port


submergés, éboulements, etc.). Tous les établissements scolaires et les crèches restent fermés. La circulation peut être partiellement ou totalement interdite.

En cas de risque de vents forts non « cycloniques » (entre 100 et 150 km/h en pointes), associés au passage au loin d’un cyclone ou d’une tempête ne justifiant donc pas l’activation du plan « Cyclones », mais pouvant avoir des conséquences néfastes sur tout ou partie de l’île, c’est le plan « Évènements Météorologiques Dangereux » (EMD) qui s’applique. Météo-France diffuse alors des bulletins de vigilance « vents forts », assortis de conseils de comportement permettant l’information de la population. En cas de désordres importants, le préfet peut déclencher la phase de sauvegarde dont l’objectif est d’organiser les secours aux populations. Une procédure d'alerte et de mise en sécurité des personnes et du site en cas de vigilance cyclonique et/ou forte pluie, existe(Cf. Annexe V-5).


Site TGBR du Port


8. Détermination des phénomènes dangereux retenus

pour la modélisation

A l’issue de l’analyse des potentiels de dangers du site TGBR et de l’accidentologie, les scénarios retenus pour l’étape de quantification de l’intensité des effets sont les suivants :

- PhD1 : Feu de nappe dans la cuvette de rétention de la cuve de GNR,

- PhD2 : Incendie du stockage extérieur de palettes

Remarque sur la toxicité des fumées d’incendie :

Les matériaux retenus pour un scénario d’incendie sont les suivants :

- les papiers / cartons/ palettes, composés essentiellement de cellulose (éléments chimiques C (carbone), H (Hydrogène) et O (Oxygène)),

- les plastiques (PET, PEHD, PEBD), de la famille des polyéthylènes (éléments chimiques C (carbone), H (Hydrogène)),

- le GNR, hydrocarbure essentiellement composé d’atomes de C et H.

Les fumées de combustion de ces produits seraient essentiellement composées d’oxydes de carbone et d’eau. Il n’est pas exclu que d’autres composants (issus de recombinaisons d’azote, de chlore, de soufre ou autres) soient présents dans les fumées, mais en très faible quantité.

Ces fumées, sauf cas particulier, ne présentent pas de potentiel toxique important pour l’environnement (Cf. Guide INERIS de 2006 sur l’industrie papetière). En revanche, elles peuvent poser des problèmes d’intoxication pour les pompiers en cas d’intervention et de visibilité à proximité de l’incendie.

Les phénomènes dangereux de dispersion de fumées toxiques des incendies ne sont donc

pas retenus dans la présente étude.


Site TGBR du Port


9. Modélisation des phénomènes dangereux

9.1. Méthodologie générale de quantification de l’intensité des

phénomènes dangereux

9.1.1. Calcul des effets liés un incendie / feu de nappe

La modélisation des flux thermiques rayonnés par un feu de nappe est réalisée par l’utilisation de l’outil de calcul « I.F.N.A.P. », développé par ANTEA (Incendie Feu de Nappe). Il est rappelé que le terme « feu de nappe », ou « feu de flaque », décrit un incendie résultant de la combustion d’une nappe de combustible liquide. I.F.N.A.P. permet l’étude des combustibles liquides mais aussi des combustibles solides susceptibles de se liquéfier sous l’effet de la chaleur (plastiques, bitumes ,…) et les matières solides combustibles qui peuvent induire un feu de surface similaire à celui des feux de liquides. Le modèle développé par ANTEA repose sur la considération d’une flamme solide à une zone. La flamme est assimilée à un volume opaque de géométrie simple dont les surfaces rayonnent uniformément. De fait il est supposé une température de flamme et une composition homogènes sur toute la hauteur de la flamme. Le flux rayonné en un point extérieur à la flamme est donné par la formule générique :

hffairR

F..0

=

avec :

- fR : Flux unitaire reçu par la cible (kW/m²)

- f0 : Flux radiatif initial de la flamme ou pouvoir émissif de la flamme (kW/m²)

- F : Facteur de forme fonction de la géométrie du feu et de l’orientation relative de la cible

- tair : Transmissivité de l’air caractérisant la capacité d’atténuation du flux rayonné par absorption atmosphérique.

Dans I.F.N.A.P., le pouvoir émissif peut être estimé selon 2 approches. Une approche énergétique simple en considérant la puissance surfacique rayonnée par la flamme comme une fraction de la puissance totale libérée par la combustion. L’autre approche disponible est celle développée par MUDAN ET CROCE, qui intègre l’incidence de la production de suies. La puissance surfacique rayonnée est déterminée via la connaissance de la surface de la nappe au sol en feu et de la hauteur de flamme. I.F.N.A.P. permet d’étudier tout type de surface de flaque : rectangulaire, circulaire, induite par un rejet continu ou suite à un éclatement de


Site TGBR du Port


capacité. I.F.N.A.P. propose différente corrélation pour le calcul de la hauteur de flamme : THOMAS, HESKESTAT, MOORHOUSE, ZUKOVSKI et COX & CHITTY. Les facteurs de formes traduisent l’angle solide sous lequel la cible perçoit le rayonnement. Dans I.F.N.A.P., la flamme est assimilée à une forme géométrique simple (cylindre, polyèdre) : I.F.N.A.P. considère les cas facteurs de forme associés à cylindre droit et à un plan vertical. Le facteur de transmissivité atmosphérique traduit le fait que les radiations émises sont en partie absorbées par l’air présent entre la surface radiante et la cible. I.F.N.A.P. propose 3 corrélations : LANNOY, BRZUSTOSWKI & SOMMER, et LIHOU & MAUND. Enfin, I.F.N.A.P. permet d’étudier les configurations définies par la présence d’un mur coupe-feu placé au droit de la surface au sol en feu, mais aussi pour un mur-coupe-feu éloigné de la surface au sol en feu.

9.2. Seuils d’effet utilisés

Les seuils retenus sont ceux définis dans « l’arrêté ministériel relatif l’évaluation et à la prise en

compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité

des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées

soumises à autorisation » du 29 septembre 2005.

9.2.1. Seuils des effets thermiques

Les effets d’un incendie s’apprécient en termes de flux thermique reçu par une surface exposée. Pour les cas de feu de courte durée (feu de chalumeau, BLEVE, etc.), les effets thermiques ne sont pas calculés en termes de flux thermique, mais en termes de dose thermique. Dans le cadre de cette étude, seuls les effets en termes de flux thermique sont pris en compte. Ils correspondent à une situation d’expositions prolongées (au moins de l'ordre de la minute) et sont adaptés pour des feux prolongés tels que des feux de cuvette.

Effets prévisibles Flux Thermique Dose thermique

Seuils des effets létaux pour 5% des personnes (SELS) et zone des dangers très graves pour la vie humaine

8 kW/m2 1 800 [(kW/m2) 4/3]. s

Seuils des premiers effets létaux (pour 1% des personnes soit SEL) et zone des dangers graves pour la vie humaine

(ex seuil Z1) 5 kW/m2 1 000 [(kW/m2) 4/3]. s

Seuils des effets irréversibles (SEI) et zone des dangers significatifs pour la vie humaine (ex seuil Z2)

3 kW/m2 600 [(kW/m2) 4/3]. s

Tableau 8 : Désignation des seuils d’effets thermiques réglementaires sur l’homme


Site TGBR du Port


Ces flux thermiques sont relevés à hauteur d’homme (i.e. 1,5 m). Des valeurs seuils correspondant à des limites d’effets sur les structures sont également définies dans cet arrêté 29 septembre 2005, définissant les seuils d’effets dominos.

Effets prévisibles Flux Thermique

Seuil de ruine du béton en quelques dizaines de minutes 200 kW/m2

Seuil de tenue du béton pendant plusieurs heures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures béton

20 kW/m2

Seuil d’exposition prolongée des structures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures, hors les structures

béton 16 kW/m2

Seuil des effets domino et correspondant au seuil des dégâts graves sur les structures

NB : limite d’intervention de personnes protégées par des tenues ignifuges

8 kW/m2

Seuil des destructions significatives de vitres 5 kW/m2

Tableau 9 : Désignation des seuils d’effets thermiques réglementaires sur les structures

9.3. PhD1 : Feu de nappe dans la cuvette de rétention de la cuve de GNR

9.3.1. Hypothèses de modélisation

On utilise le modèle IFNAP. Les hypothèses de modélisation sont les suivantes :

- Surface en feu : 7,7 m × 4,8m, soit 37 m²

- Produits combustible considéré : GNR

- Caractéristiques au feu du GNR associé à du gazole :

o Vitesse de régression massique : 0,034 kg/m²/s (UFIP)

o PCI : 43 MJ/kg (Guide GTDLI sur les Dépôts de Liquides Inflammables de 2008)

o Pouvoir émissif : 29 kW/m² (the SFPE Handbook of Fire Protection Engineering, 3rd edition)


Site TGBR du Port


9.3.2. Résultats

La hauteur de flamme est calculée par la formule de Heskestat. Elle est estimée à 9,6m. Cette hauteur de flamme est considérée comme constante en tout point de la zone en feu.

Effet thermique

Distance d’effet à partir du bord de la

rétention (m)

Longueur Largeur

Effets létaux significatifs et premier effets domino sur la

structure 8 kW/m² 7 5

Effets létaux 5 kW/m² 9 7

Effets irréversibles 3 kW/m² 13 10

Tableau 10: PhD1, Feu de nappe dans la cuvette de rétention de la cuve de GNR

Les distances d’effet sont représentées sur un plan du site en annexe V-8. Les distances d’effets thermiques de l’incendie ne sortent pas des limites du site. La zone des effets domino (8 kW/m²) atteint les équipements suivants :

- Station de lavage des citernes à ciments - Extrémité de la station service GNR - Chargeuse sur pneus ou concasseur mobile garés à proximité

Aucun phénomène dangereux engendré par effet domino du PhD1 n’est retenu.

9.4. PhD2 : Incendie du stockage extérieur de palettes

9.4.1. Hypothèses de modélisation

On utilise le modèle IFNAP. Les hypothèses de modélisation sont les suivantes :

- Surface en feu : 10 m × 10 m, soit 100 m²

- Produits combustible considéré : palettes en bois

- Caractéristiques au feu :

o Vitesse de régression massique : 0,075 kg/m²/s (source : Bernard Mac Caffrey)

o PCI : 16,3 MJ/kg (source : Bernard Mac Caffrey)

o Pouvoir émissif : 30 kW/m² (valeur pour un produit combustible classique)


Site TGBR du Port


9.4.2. Résultats

La hauteur de flamme est calculée par la formule de Heskestat. Elle est estimée à 12 m. Cette hauteur de flamme est considérée comme constante en tout point de la zone en feu.

Effet thermique

Distance d’effet à

partir du bord du

stockage (m)

Effets létaux significatifs et premier effets domino sur la

structure 8 kW/m² 8

Effets létaux 5 kW/m² 11

Effets irréversibles 3 kW/m² 16

Tableau 11: PhD2, Incendie du stockage de palettes

Les distances d’effet sont représentées sur un plan du site en annexe V-8. Les distances d’effets thermiques de l’incendie ne sortent pas des limites du site. La zone des effets domino (8 kW/m²) atteint les équipements suivants :

- Le hangar de 920 m² de stockage de produits finis et de matériaux de conditionnement, dont une zone de stockage de 10 m² de sacs et big-bags,

- Extrémité de l’usine de préfabrication (étuves), - Filmeuse, - Stockage extérieur de blocs et big-bags de produits finis, - Benne de déchets de bois.

Aucun phénomène dangereux engendré par effet domino du PhD2 n’est retenu. En particulier on ne considère pas l’incendie généralisé du stockage de palettes à la zone de 10 m² de sacs et big-bags car ce dernier est de très faible surface.


Site TGBR du Port


10. Etude détaillée des risques

En l'absence de phénomènes engendrant des effets à l’extérieur des limites du site TGBR, aucune étude détaillée des risques n'est nécessaire. L’examen des potentiels de dangers du site et des phénomènes dangereux associés ne met en évidence aucun scénario d’accident majeur sur le site.


Site TGBR du Port


11. Mesures générales de prévention des risques

11.1.Moyens et mesures généraux de prévention

11.1.1. Procédures, Modes opératoires et Consignes

Afin de réduire les risques d’incidents/accidents liés à l’exploitation et au fonctionnement des équipements, des procédures, modes opératoires et consignes d’exploitation sont établies en tenant compte des caractéristiques techniques de ces équipements et des modes de stockage. Ces documents d’exploitation intègrent le fonctionnement normal et le fonctionnement dégradé mais aussi les phases de démarrage et d’arrêt des installations. A noter parmi les consignes générales d’exploitation :

- Les consignes de circulation sur le site, - La procédure générale de consignation ainsi que les procédures de contrôle des

énergies dangereuses, - Les modes opératoires - Les dossiers de prescriptions et consignes de sécurité, - Etc…

A noter dans les obligations spécifiques aux opérations de maintenance :

- Le Permis de travail intégrant le permis de feu avant toute intervention par point chaud,

- Le plan de prévention pour toute intervention d’une entreprise extérieure, - L’habilitation électrique, - Etc…

11.1.2. Maintenance des équipements

Afin de prévenir toute panne ou incident en exploitation, le responsable de maintenance élabore un planning de maintenance préventive annuel. En cas de survenue effective d’une défaillance / panne sur un équipement fixe ou mobile, il effectue une intervention curative (traitement de la défaillance, remplacement de la pièce défectueuse) ou corrective (incluant l’analyse des causes de la défaillance et la proposition d’actions correctives orientées si possible vers une optimisation de la maintenance préventive). Pour les interventions de maintenance, le responsable de maintenance peut s’appuyer sur des entreprises extérieures compétentes.


Site TGBR du Port


11.1.3. Contrôles réglementaires

Les matériels soumis à contrôle réglementaire sont vérifiés et éprouvés périodiquement par des organismes agréés. La programmation, l’organisation et le suivi des visites périodiques sont assurés par le responsable de maintenance. Les équipements suivants sont concernés :

- Les installations électriques, - Les compresseurs, - Les soupapes de sécurité, - Les appareils de levage et de manutention (chargeuse sur pneus, skip

d’élévation), Ces visites font systématiquement l'objet d'un rapport remis à l’établissement.

11.1.4. Formation du personnel

Le personnel est engagé avec le niveau de formation requis pour le poste. Par ailleurs, Teralta Granulat Béton Réunion organise régulièrement des formations à l’intention de son personnel lui permettant d’acquérir de nouvelles compétences et par là-même, de réduire les risques d’accident du travail. Ainsi, une formation générale à la sécurité est dispensée systématiquement à chaque aux nouvel embauché (salarié contractuels, intérimaire, stagiaire, entreprise extérieure). Egalement, des formations spécifiques (initiales et/ou recyclage) sont organisées régulièrement, en interne ou en externe, sur les thèmes suivants :

- Sauveteur secouriste du travail, - Habilitation électrique, - Équipier de première intervention incendie, - Manipulation d’extincteurs, - Conduite d’engins, - Travail en hauteur, - Etc…

Pour chaque salarié, les besoins en formation sont identifiés chaque année auprès des responsables des différents services. Ces demandes sont analysées en fonction des priorités par les responsables hiérarchiques (n+1) et le directeur des ressources humaines. Elles sont ensuite enregistrées dans le plan de formation et validées par le comité de direction.

11.1.5. Entreprises extérieures

Toute entreprise extérieure doit obligatoirement suivre la procédure suivante avant d’intervenir sur le site de Teralta Granulat Béton Réunion :

- Visite préalable des lieux de travail ; - Analyse des risques liée à l’activité de l’entreprise extérieure et signature d’un plan

de prévention permettant aux deux entreprises de s’entendre sur la cohabitation sans interférence du personnel sur le site ;


Site TGBR du Port


- Signature par l’ensemble des salariés de l’entreprise extérieure, susceptibles d’intervenir sur le site, de la Fiche d’Information Sécurité ;

- Suivi et organisation de réunions de chantier à chaque étape nouvelle du chantier (chantiers > à une journée)

- Etablissement d’un Permis de travail.

Teralta Granulat Béton Réunion communique par ailleurs aux entreprises extérieures, les consignes de sécurité en place sur le site.

En ce qui concerne les transporteurs, la procédure est identique ; un protocole de chargement-déchargement est signé par les deux parties.

11.2.Prévention du risque incendie

Les conditions simultanément requises pour qu’un incendie ou une explosion survienne sont : - La présence de produits inflammables ou combustibles ; - La présence d’un comburant, comme l’air ; - L’énergie d’initiation (étincelle, échauffement, contact d’une flamme...) suffisante

pour que le produit inflammable puisse prendre feu ;

La prévention du risque repose donc sur la suppression ou le contrôle d’un ou de plusieurs de ces facteurs.

Bien que le risque incendie reste faible sur le site, il est néanmoins traité par des mesures de prévention. Ainsi, les zones concernées par le risque d’incendie sont essentiellement les zones de manipulation du GNR, de convoyage (transporteur à bande), les bureaux et les armoires électriques.

L’affichage contient également les informations suivantes :

- Les consignes générales et particulières « incendie » (procédures à respecter pour l’évacuation) ;

- Les chemins d’accès aux issues de secours (itinéraire d’évacuation principal, secondaire et tertiaire) ;

- Le matériel incendie : localisation des différents extincteurs et RIA ; - La localisation des boîtiers alarmes.

Plusieurs points de rassemblement ont été positionnés sur le site pour répondre au besoin de chaque activité :

- Atelier granulats pour le personnel granulats - Zone d’accueil préfabrication pour le personnel Bétons et Préfabrication - Devant les bureaux pour le personnel de l’administration et du laboratoire.

Tout le matériel de protection est périodiquement vérifié par un organisme agréé.

L’explosion correspond à une combustion très violente qui met en jeu essentiellement des produits gazeux inflammables ou des poussières inflammables en suspension. Le site


Site TGBR du Port


n’entrepose pas et n’utilise pas de produits explosifs ou instables susceptibles de se décomposer brutalement pour donner lieu à une explosion.

11.3.Prévention du risque de pollution du milieu naturel

L’ensemble des produits dangereux utilisés en petits conditionnement sur le site sont situés dans des locaux couverts et munis d’une rétention conforme à la réglementation, notamment :

- Les produits entrant dans la fabrication du béton, - Les produits d’entretien de la TAR, - Les produits utilisés pour le traitement de l’eau de lavage des granulats, - Les produits de maintenance divers (huile, graisse, etc.).

Les bassins de décantation des eaux usées sont dimensionnés pour répondre aux besoins de traitement des eaux usées issues du process.

Les barrières de prévention et de protection mises en place lors de l’opération d’alimentation des silos de ciment permettent également d’éviter une pollution de l’atmosphère. En effet chaque silo est équipé d’un système de filtration des poussières de ciment et d’une soupape en cas de surpression dans le silo. Les silos sont également équipés de KCS (Kit Chargement Silo), système de sécurité comprenant notamment une carte de commande, un mesureur de pression avec embout de raccordement, une bride, une vanne à manchon avec commande, un raccord pour tuyau de silo, une sirène et un indicateur de niveau.

L’utilisation du système KCS :

Ø Évite, au silo et aux accessoires, les dommages éventuellement provoqués aussi bien par un volume excessif d’air dû au vidage des camions-citernes, que par la suralimentation du silo (silo trop plein) ;

Ø Évite la pollution atmosphérique provoquée par les mauvais fonctionnements ci-dessus ;

Ø S’il y a plusieurs silos, élimine le risque d’alimentation d’un silo erroné ; Ø Fait démarrer et arrête automatiquement le nettoyage des filtres à l’air comprimé

ou par le secoueur électrique Ø En utilisant le mesureur de pression électronique, en fonction de la valeur

affichée, donne la possibilité d’établir exactement quand nettoyer le filtre à poussières ;


Site TGBR du Port


Le tableau ci-dessous reprend les dispositions techniques instaurées dans le but de réduire les risques identifiés sur le site :

Barrière Type Fonction

Stockages des produits dangereux en petits conditionnement dans des locaux spécifiques munis de rétention correctement dimensionnées

Protection Eviter le rejet de produits dans le milieu

Dimensionnement des bassins de décantation d’eaux usées (granulat et béton) adapté à l’activité

Prévention Limiter les risques de débordement

Système de détection (KCS) coupant l’alimentation de ciment lorsque la quantité de ciment est suffisante dans les silos de ciments

Prévention Eviter le sur-remplissage des silos

Clapet de sécurité sur les silos Protection Evacuation de l’air pour éviter la surpression dans les silos

Filtre à air Protection Retient les poussières

Tableau 12 : Rappel des barrières de protection et de prévention contre le risque de pollution

11.4.Prévention du risque légionnelles

On rappelle que la TAR du site sera exploitée conformément à l’arrêté du 14/12/13 relatif aux prescriptions générales applicables aux installations relevant du régime de la déclaration au titre de la rubrique n° 2921 de la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement. La prévention du risque légionnelles sera notamment réalisée au travers des actions suivantes :

- 1. Analyse méthodique de risques de développement des légionnelles : été

réalisée par la société NALCO. Cette analyse est jointe en annexe n°V-6.

- 2. Traitement préventif de l’eau de la TAR Le traitement préventif de l’eau est réalisé en continu par l’injection de biocide dont l’objectif est à la fois de réduire le biofilm et de limiter la concentration en légionnelles libres dans l’eau du circuit. Cette stratégie de traitement se justifie par la volonté de Teralta Granulat Béton Réunion à assurer un traitement efficace en limitant la production de déchets dangereux. En effet, ce traitement en continu permet d’éviter un mode de traitement choc, plus aléatoire en termes d’efficacité et générant davantage de déchets.


Site TGBR du Port


Le biocide, dont la fiche de données de sécurité est jointe en annexe n°IV-2, est utilisé dans des concentrations permettant une mise en œuvre efficace en matière de gestion du risque de prolifération et de dispersion des légionnelles. Ces concentrations ne présentent pas de risque pour l’intégrité de l’installation et limitent les impacts sur le milieu. La quantité stockée de biocide présente sur le site sera adaptée à la consommation.

- 3. Nettoyage préventif de l’installation au moins une fois par an

Conformément à l’arrêté du 14/12/13, le nettoyage préventif sera réalisé par une société compétente, COROI, selon une procédure bien définie (cf. annexe n°V-7),

- 4. Surveillance de l’installation

Les prélèvements en vue du suivi de la concentration en Legionella pneumophila dans l’eau du circuit sont réalisés par un laboratoire accrédité (Microlab), selon une fréquence bimestrielle, conformément à l’arrêté du 14/12/13.

- 5. Définition de procédures spécifiques pour l’arrêt/redémarrage de l’installation Des procédures liées à l’entretien mais également suite à un arrêt de l’installation ont été réalisées, jointes en annexe n°V-7.

- 6. Vérification périodique de l’installation L’installation est soumise au régime Déclaration avec Contrôle (DC). A ce titre elle est soumise à des contrôles périodiques par des organismes agréés. Dans les six mois suivant la mise en service d’une nouvelle installation ou un dépassement du seuil de concentration en Legionella pneumophila de 100 000 UFC/L dans l’eau du circuit, TGBR fera réaliser une vérification de l’installation par un organisme indépendant et compétent, dans le but de vérifier que les mesures de gestion du risque de prolifération et de dispersion des légionnelles prescrites par le présent arrêté sont bien effectives. Ce contrôle périodique sera ensuite réalisé par un organisme agréé tous les 5 ans au minimum.


Site TGBR du Port


12. Moyens d’intervention et de secours

12.1.Moyens de lutte incendie

Le site est équipé de plusieurs extincteurs permettant d’agir efficacement sur un départ de feu. La zone granulats est équipée de 31 extincteurs. Deux de ces extincteurs sont situés à proximité de la station de distribution de carburants. La centrale à béton est équipée de 9 extincteurs de type B disposés dans le local commande, dans le local malaxeur et dans la zone tapis peseur. Les extincteurs sont contrôlés tous les ans par une société spécialisée (dernier contrôle début septembre 2014). Des extincteurs sont également situés sur les engins mobiles Le site dispose de 3 poteaux incendie (1 à l'entrée de la ZAC Mascareignes, 1 à l'intérieur du site au niveau de l'ancien chenil et 1 près de l'entreprise de dalles funéraires). Le site dispose également, en cas de besoin, de réserves d'eau (un peu moins de 900 m3) et d'émulseur (4000 litres) de la société Cycléa voisine. Les moyens de lutte incendie sont en effet mutualisés entre les deux sociétés.

12.2.Organisation des secours

Présence de personnel formé sur le site : - Sécurité incendie (3 personnes au laboratoire + 6 personnes à l'activité Granulats +

2 personne sur la centrale à béton + 4 personnes à la préfabrication) - Sauveteur secouriste du travail (6 personnes à l'activité granulats + 7 personnes sur

la centrale à béton + 7 au labo + 8 préfa + 9 services partagés) - Habilitation électrique (6 personnes l'activité Granulats + 3 personnes sur la

centrale à béton + 7 préfa + 2 services partagés)

Affichage de consignes en cas d’incendie et en cas d’accident


Site TGBR du Port


Figure 4 : Consignes en cas d’incendie


Site TGBR du Port


Figure 5 : Consignes en cas d’accident

12.3.Renforts externes

Le SDIS du Port est amené à intervenir en cas d’incendie sur le site.


Site TGBR du Port


12.4.Protection en cas de prolifération de légionnelles

En cas de résultats d’analyse mettant en évidence une concentration en Legionella pneumophila supérieure ou égale à 100 000 UFC/L, TGBR suivra les actions à mener définies dans l’arrêté du 14/12/13, avec notamment l’arrêt de l’installation et l’information immédiate de l’inspection des installations classées.

12.5.Conclusion

L’analyse des risques et la mise en place des différentes barrières de prévention et de protection permettent de vérifier la bonne maîtrise du risque pollution et du risque incendie sur le site TERALTA GRANULAT BETON REUNION.

régularisation du dossier de demande d’autorisation d ... · partie v – etude des dangers page...

Documents