revistas científicas y procesos editoriales: tendencias y oportunidades

Revistas científicas y procesos editoriales:

tendencias y oportunidades

Lluís Rius

Director de Publicaciones en Internet

Universitat Oberta de Catalunya

Seminario Los retos de la edición digital

Barcelona, 11 de diciembre de 2012

Sumario

A. Revistas y motores de cambio

B. Procesos y tendencias

1. Redacción

2. Evaluación

3. Publicación: formatos, gestión, sostenibilidad

4. Difusión

5. Impacto y seguimiento

6. [Epílogo: trazabilidad]

C. Conclusiones


1. Revistas científicas

2. Cambios

tecnológicos

3. Cambios culturales

¿De qué hablamos

cuando hablamos

de revistas

científicas, y qué

las hace

evolucionar?



C. Conclusiones

•Artículos

•Especialización

•Serialización

•Ámbito científico

•Filtro

•Evaluación

•Contenido

original

Publicación periódica,

especializada y seriada,

que edita y difunde

artículos originales que

han pasado por un

proceso de filtro, los

cuales suelen tener un

formato estandarizado,

con el objetivo de

publicar avances de la

ciencia.

Una cabecera,

periodicidad, publicación

por volúmenes,

números…

A- Previa: revistas y motores de cambio

1. Revistas científicas

Vectores de cambio: tecnológicos

• Internet (ubicuidad, menor coste, nuevas

formas de organizarse)

• Las TIC (dispositivos, software…)

• Web 2.0 (facilidad para generar y compartir

contenido)

• (Web 3.0. Internet de las cosas:

interoperabilidad, reutilización, trazabilidad)


2. Cambios tecnológicos

Vectores de cambio: culturales

• Acceso abierto a la producción

científica: poder leer, descargar,

copiar, distribuir, imprimir e indizar sin

restricciones

Límites: derecho a ser citado como

autor, y los que éste ponga para

garantizar la integridad de su obra



Ventajas del acceso abierto

+ accesibilidad

+ rapidez

+ transferencia directa de conocimiento a

la sociedad

+ reutilización

= más impacto



Tendencias revistas de acceso abierto

• Fase de consolidación

– Hoy son el 12% del total de las revistas científicas

vivas. En España, el 26%

– Presencia en bases de datos de prestigio (9% en

WoK; 10% en Scopus)

– Con cabeceras indizadas con máximo impacto:

PLoS, BioMedCentral, The Journal of Physics.

ABADAL, E. (2012)




1. Redacción

2. Evaluación

3. Publicación: formatos,

gestión, sostenibilidad

4. Difusión

5. Impacto y

seguimiento

6. [Epílogo: trazabilidad]

Redactar,

evaluar,

publicar,

medir,

influir:

ya nada será como

antes



C. Conclusiones

1. Redacción

1) Cómo se llega a las fuentes de

investigación

2) Cómo se gestionan y comparten las

fuentes

3) Cómo y dónde se redacta el embrión

del artículo

B. Procesos y tendencias:

1. Redacción

2. Evaluación

3. Publicación

4. Difusión


6. Trazabilidad

Buscadores generalistas,

buscadores especializados…

“El 75 % de los

investigadores utilizan

Google como primera vía

para localizar artículos”

(Antelman, 2006, citado por J.A.Frías)

B- Procesos y tendencias:

1. Redacción > Cómo se llega a las fuentes

…RSS, alertas…



…redes, comunidades…



Gestión y compartición de fuentes


1. Redacción > Cómo se gestionan las

fuentes

Redacción: cómo y dónde


1. Redacción > Cómo y dónde se redacta

2. Evaluación

1) Revisión abierta (open peer

review)

2) Selección de originales (peer

choice)

3) Informes públicos de revisores

4) Herramientas que detectan plagio

/ artículos ya publicados


1. Redacción

2. Evaluación

3. Publicación

4. Difusión


6. Trazabilidad

Revisión abierta (open peer review)

• Se publican los

informes

• Se publican las

versiones previas

• Transparencia,

calidad

• Indizada en PubMed,

PubMed Central,

Scopus


2. Evaluación> Revisión abierta

Selección de originales (peer

choice)

• Grupos seleccionados de

revisores reciben

periódicamente originales

recibidos (título y resumen)

• Pueden elegir la revisión que

quieren hacer, según

intereses y expertise

• Tienen que hacer la revisión

en periodo breve de tiempo

(una semana, aprox.)


2. Evaluación> Selección de originales

Informes públicos de revisores

• La visibilidad del informe,

firmado, aliciente para los

revisores

• Atracción de revisores

• Transparencia y calidad


2. Evaluación> Informes públicos

Detección de plagio y autoplagio

• Cotejo contra un texto(gratis en DOC Cop)

• Cotejo contra Internet (2,50$ / 1.000 p. Doc Cop)

• Cotejo contra BdD y webs

• Más agregadores de

contenidos académicos (editoriales, CrossRef…)

• Análisis por tipología (artículo,

tesis, informe financiero, etc.)


2. Evaluación> Detección de plagio/autoplagio

3. Publicación

1) Formatos y funcionalidades

2) Gestión editorial

3) Sostenibilidad y acceso abierto


1. Redacción

2. Evaluación

3. Publicación

4. Difusión


6. Trazabilidad

Formatos: pdf, html, epub, xml…


3. Publicación> Formatos y funcionalidades

…vídeo, podcast…



Comentarios, contenido

relacionado, citaciones...



Referencias en gestores de bibliografías



Formatos, info complementaria



• Megajournals (PloSOne: desde 2006, más de

45.000 artículos. Ciencia y medicina; SageOpen:

centenares de artículos oct-nov, núm. y vol.)

• Periodicidad (Scripta Nova, que está en ISI, no

tiene números, solo numera los artículos)

• Acceso por etiquetas, búsqueda avanzada

Acceso, volúmenes, periodicidad



Creative Commons



Software de gestión editorial

• Open Journal System,

el CMS de código

abierto

• Incorporan flujo de

trabajo y plataforma de

publicación

• Correos pre-redactados

• Navegación-contrato

• Tiempo de publicación



Impresión on demand



Apps, movilidad



Modelos de sostenibilidad y acceso abierto

1. Pago por publicar (a cargo del

autor)

2. Modelo híbrido (pago por

subscripción pero con artículos

en abierto, frecuentemente con

embargo)

3. Subvención externa

4. Publicidad y patrocinios

5. Subscripciones institucionales

6. Venta por servicios


3. Publicación> Sostenibilidad y acceso abierto

4. Difusión

1) Funcionalidades– RSS, SEO

– Interacción con otras aplicaciones (Add this y

similares)

– Interoperabilidad: protocolo OAI-PMH

2) Acciones– Vídeo-presentación de número

– Newsletter digital

– Redes sociales


1. Redacción

2. Evaluación

3. Publicación

4. Difusión


6. Trazabilidad

Redes sociales


4. Difusión> Redes sociales


1) Otra forma de evaluar el impacto de

una revista científica y los artículos

que publica es posible: altmetrics

2) Desambiguar para identificar (y

monitorizar)


1. Redacción

2. Evaluación

3. Publicación

4. Difusión


6. Trazabilidad

Altmetrics: métricas alternativas

• Citaciones recibidas (en WoS, Scopus, Google

Scholar)

• Visitas, descargas (PDF, html, xml)

• Valoraciones y comentarios recibidos

• Presencia en gestores de bibliografía y de

enlaces (Citeulike, Mendeley, Zotero,

Refworks, Delicious…)

• Citaciones en blogs

• Presencia en prensa


5. Impacto y seguimiento> Altmetrics

Métricas alternativas

Herramientas: ImpactStory,

Altmetric…


5. Impacto y seguimiento> Altmetrics

Desambiguar para identificar

• Diversidad de URL,

enlaces rotos

DOI (Digital Objet

Identifier)

• Estandarización del

nombre de los autores

(Joan Torrent Sellens,

Joan Torrent, Joan

Torrent-Sellens)

ORCID

(ambas ISO)

BREMBS, B. (2010)


5. Impacto y seguimiento> Desambiguar

[6. Epílogo: trazabilidad]

• Cada acción de investigación (correos,

post, ppt, etc.) se incluirá, con los

correspondientes metadatos, en un flujo

interconectado con las otras acciones de

investigación.

• Publicado el artículo (porción de toda la

investigación) sería posible trazar el

proceso de investigación y redacción


1. Redacción

2. Evaluación

3. Publicación

4. Difusión


6. Trazabilidad

C. Conclusiones (10 tendencias)

1. Acceso abierto (más impacto)

2. Fin de la secuencialidad (preparación, redacción, evaluación...)

3. Multiformatos, multifuncionalidades

4. Cambios en el modelo de negocio

5. Otra métrica es posible (¡es el artículo, no la revista!)

6. Atomización y ubicuidad del artículo (pérdida de contexto)

7. Datos abiertos (atomización de los elementos del artículo)

8. Movilidad (multidispositivos)

9. Difusión acelerada (redes sociales)

10. Trazabilidad (se sabrá todo)



C. Conclusiones

Bibliografía

ABADAL, E. (2012). Retos de las revistas en acceso abierto:

cantidad, calidad y sostenibilidad económica. Hipertext.net, 10.

BOURNE, Ph. et al. (2011). Force11 White Paper : Improving The

Future of Research Communications and e-Scholarship.

BREMBS, B. (2009). What's wrong with scholarly publishing today?

LÓPEZ-BORRULL, À. (2012). Implementacions de futur a les

revistes científiques.

PRIEM, J. et al. (2010). Altmetrics: a manifesto

TORRES-SALINAS, D. (2012). Qué es y cómo se edita una

revista científica 2.0.

WAARD, A. de; GUPTA, V. (2010). The future of the journal and

applications in an open scientific ecosystem.

http://www.upf.edu/hipertextnet/numero-10/retos-revistas-en-acceso-abierto.html

http://www.upf.edu/hipertextnet/numero-10/retos-revistas-en-acceso-abierto.html

http://www.force11.org/white_paper




http://www.slideshare.net/brembs/whats-wrong-with-scholarly-publishing-today-ii

http://www.slideshare.net/alopezbo/alopezbo5-jrc2012








http://altmetrics.org/manifesto/

http://altmetrics.org/manifesto/

http://ec3.ugr.es/publicaciones/Torres-Salinas,_Daniel-Que_es_y_Como_se_edita_una_revista_cientifica.pdf



http://www.slideshare.net/anitawaard/the-future-of-the-journal-and-applications-in-an-open-scientific-ecosystem



















¿Comentarios o preguntas?

Lluís Rius

[email protected] | @lrius

Universitat Oberta de Catalunya

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/es/deed.ca

revistas científicas y procesos editoriales: tendencias y oportunidades

Documents