revista masa crítica

masacrítica

La energía nuclear frenteal dilema argentino

¿Un plan de desarrollo nuclear con tecnología nacional o unplan de instalación de centrales compradas llave en mano?

SUMARIO

PARA LA AUTONOMÍA TECNOLÓGICA NACIONAL

TRABAJADORES POR UNA

Revis

ta d

e Ci

enci

a y

Técn

olog

íaSe

ptie

mbr

e 2

011

Arge

ntin

aNú

mer

o 01

Pr

ecio

tapa

$4

¿Por qué Masa Crítica?

¿Un plan de desarrollo nuclear o un plan de instalación de centrales?

...Hablemos de los '90

Releyendo Ciencia Nueva. El papel de la investigacion y el desarrollo en el

programa de Energía atómica. H. N. Sethna - 1972

Biotecnología vegetal. ¿Modelo agroexportador o soberanía alimentaria?

El planeta Tierra bajo una lupa argentina

Fukushima. ¿Apocalipsis nuclear o Barbarie imperialista?

2- 4-6-8-

12-13-14-

Ante la inminente toma de decisiones respecto de la CuartaCentral Nuclear argentina (CN IV), llamamos a movilizarnospara imponer un amplio debate nacional, rechazando lasdecisiones de apuro impulsadas por las autoridades. Elgobierno por intermedio de la Secretaría de Energía convocaa un llamado a licitación para la compra llave en mano de unacentral nuclear con tecnología en la línea uranio enriquecido-agua liviana. Entre los oferentes (www.na-sa.com.ar) apare-cen: la Corporación Nuclear China (CNNC), la francesa ARE-VASA, la empresa rusa Rosatom y Westinghouse Electric Co.

mcmasacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:53 Página 1

Somos un grupo de jóvenes investiga-dores en el campo de la ciencia y latecnología. Nuestra génesis seencuentra en el repudio a la última dic-tadura genocida y el enfrentamiento alas políticas de entrega y saqueo de ladécada del 90. No nos mueve un merointerés erudito. Nos anima el objetivode sacar conclusiones teóricas y prác-ticas respecto del papel social y políti-co que juega y puede jugar la ciencia yla tecnología, los científicos y tecnólo-gos argentinos en este momento deavance popular en Latinoamérica y lospueblos oprimidos del mundo.

Hoy el gobierno nacional ha inyectadoun considerable aporte presupuestarioen el área complementario a la conso-lidación del rol de Argentina en la divi-sión internacional del trabajo como pro-ductora de materias primas en nuevaalianza estratégica con potenciasimperialistas "emergentes" comoChina. Frente a este rol subordinado ydependiente, resulta imprescindiblesometer a crítica el estado de la planifi-cación en ciencia y tecnología: su basematerial, sus orientaciones predomi-nantes, sus necesidades y potenciali-dades. Para comprender los obstácu-los que se oponen a su desarrollo alservicio de los sectores populares.

Lo científico- tecnológico atraviesaprácticamente todas las áreas de lavida humana. Términos como innova-ción, competitividad, sistema, desarro-llo, crecimiento, sustentabilidad nosbombardean cotidianamente. Todoesto agravado por la tendencia a que

los problemas que son del conjunto delpueblo como la salud, la educación, laenergía, la concepción de la enseñan-za o el medio ambiente sean tomadospor comités de especialistas. En estesentido, entendemos que se debe jugarun papel específico en la divulgacióncientífica con un carácter popular. ¿Nosería el verdadero saber aquel que laspersonas sean capaces de dominar? Siel pueblo no domina el saber ni escapaz de criticarlo, estamos exhibiendouna especie de "vidriera de la ciencia"y un saber que tan solo puede ser con-templado. Lo imprescindible no esconocer en detalle los últimos resulta-dos de cada rama de la ciencia, sinosaber cómo interviene política, econó-mica y culturalmente en la vida de lasnaciones y los pueblos.

La unidad historica de la natura-leza y la humanidad

Consideramos que las tareas de com-prender activamente el mundo naturaly social son, en último análisis, una yno dos tareas intelectuales separadas.Al decir de Karl Marx en El Capital:"Únicamente conocemos una solaciencia, la ciencia de la historia. La his-toria puede ser contemplada desde doslados, puede ser dividida en historia dela naturaleza e historia de la humani-dad". Sin embargo, los dos lados no seexcluyen; mientras que el hombre exis-ta, la historia de la naturaleza y la his-toria de los hombres se condicionaránmutuamente.

Lo que distingue a la historia humana

de la historia del resto de la naturaleza,incluyendo la de otros animales, es queel hombre ha aprendido a producir losmedios de su propia existencia. Por lotanto los hombres producen su propiavida material. Esta producción ocurre alactuar sobre la naturaleza, y es pormedio de esta práctica que se modifi-can los mundos social y natural. Elmismo hecho de que los seres huma-nos aprenden a ser más productivos, aobjetivizarse a sí mismos, a crear másobjetos, hace posible y reales nuevasformas de vivir. Esta primera prácticasurge del conflicto del hombre con lanaturaleza, incluyendo a los demáshombres como parte de la naturaleza,para poder sobrevivir. La ciencia natu-ral es la forma del conocimiento delmundo natural que se desarrolló conmayor intensidad en el contexto históri-co específico del capitalismo.

Porque la historia de la humanidad esla historia de la naturaleza evolucio-nándose en la humanidad afirmamosque nuestra historia da forma a nuestroconocimiento. Por lo tanto el conceptocentral de la teoría del conocimiento deMarx es el de la práctica, pues es pormedio de la práctica que nosotrospodemos conocer y, asimismo, cam-biar el mundo. Nadie ha expresadoesto con mayor claridad que Mao TseTung en sus cinco tesis filosóficas; "Siquieres conocer, tienes que participaren la práctica transformadora de la rea-lidad. Si quieres conocer el sabor deuna pera, tienes tú mismo que transfor-marla comiéndola. Si quieres conocer

la estructura y las propiedades delátomo, tienes que hacer experimentosfísicos y químicos, cambiar el estadodel átomo. Si quieres conocer la teoríay los métodos de la revolución tienesque participar de la revolución".

Antes y ahora, una masa crítica

Hace 40 años aparecía CIENCIANUEVA una publicación mensual quejugó un rol de catalizador del debatesobre ciencia y tecnología en la décadadel 70. Los que integramos masa críti-ca fuimos encontrando viejos ejempla-res en las bibliotecas y librerías de usa-dos sirviéndonos de estímulo en elenfrentamiento contra las políticas quelos distintos gobiernos de turno impul-saron desde la dictadura genocidahasta el actual gobierno.

Es así que la tipografía de MASA CRI-TICA trae un homenaje implícito paraCIENCIA NUEVA y en alguna maneratambién para diversas revistas dedebate cultural como LOS LIBROS oCRISIS. En cada número de MASACRITICA haremos una relectura deCIENCIA NUEVA. Porque siguenvigentes "los debates de hoy en unarevista de los 70".

En su primer número además de hacerpúblico el histórico documento deJorge Sábato "Para el prontuario delPlan Nuclear Argentino" proponíacomo parte de su editorial este párrafo:

"La humanidad dispone hoy de conoci-mientos científicos con intervención

¿Por quémasa crítica?

2

mctrabajadores por una

para la autonomía tecnológica nacional

mc

¿Quiénes hacemos Masa Crítica?Rodolfo Kempf - Laura Kniznik - Daniel Sanchez - Carolina Komar Mariano Pellon - Marina Carpano - Sol Pedre - Diana Flax

Somos un grupo de trabajadores en el campo de la ciencia y la tecnología. Para hablar a Masa Crítica:[email protected]://revista-masacritica.blogspot.com

REGISTRO PROPIEDAD INTELECTUAL EN TRAMITE.

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:53 Página 2

Trabajadores en ciencia y tecnología por una masacrítica para la autonomía tecnológica nacional.

tecnológica para terminar con todaslas necesidades mas acuciantes, perola concentración del poder económicoy político en manos de pequeños gru-pos privilegiados, hace que estosrecursos solo sean utilizados en suexclusivo beneficio y, frecuentemente,conducen a grandes poblaciones auna situación de miseria mayor que lassufridas hasta hoy por pueblo algunode la historia. Este divorcio entre losresultados de la ciencia y el interés delos trabajadores tiende a profundizar elabismo entre el investigador científicoy el resto de la sociedad. Es también elcaldo de cultivo donde los dueños delpoder impulsan todas las creencias yactitudes irracionales, hacen un feti-che de las herramientas, de la automa-ción, de las computadoras, de lascomputadoras científicas".

Por lo tanto, no sólo siguen vigentes"los debates" sino que están más pre-sentes que nunca las tareas políticas.Porque tan solo con la acción de loscientíficos y tecnólogos no van a cam-biar las condiciones de vida del puebloni la dependencia del país. Es por estoque necesitamos una masa crítica deprofesionales comprometidos con elproceso de liberación nacional ysocial. Que al aportar con sus conoci-mientos ayuden a demostrar, área porárea, por qué la solución no es sabercómo manejar este estado sino que,ante todo, es la tarea popular liberado-ra la que tenemos por delante.

Nuestro conocimiento del mundomaterial, como todos los conocimien-

tos humanos, siempre es provisional yreconoce limitaciones históricas.Responde a la necesidad de interpre-tar el mundo y a la vez cambiarlo.Frente a esta rica complejidad interac-tiva, abstraemos de él: observaciones,procesos, categorías de objetos. Yobservamos los efectos de cambiar elmundo mediante la intervención con-trolada en estos objetos y procesos: elarte de experimentar. Estos métodosde adquisición están sujetos a reglas.Es decir, operamos de acuerdo conconvenciones acerca de qué constitu-ye una observación, experimento ointerpretación aceptables, el contextosocial presente y nuestros propiosintereses ideológicos e intelectuales.

Así, como científicos construimosrepresentaciones del mundo materialque deben estar sujetas a ciertos prin-cipios. Sobre todo deben ser funciona-les en el sentido de que deben condu-cir a consecuencias, sean experimen-tos o innovaciones tecnológicas. Altratar de interpretar y cambiar elmundo, solemos recurrir a la analogía,a asimilar el proceso u objeto de estu-dio a otro cuyo mecanismo conoce-mos mejor. En este sentido y bajodeterminados procesos, masa críticase corresponde al salto de cantidad encalidad. Todo objeto, todo fenómeno,todo proceso, tienen una determinadamedida, una determinada cantidad.Cuando esa cantidad se supera, cuan-do se supera esa medida por acumu-lación cuantitativa, el objeto, el fenó-meno, el proceso, deja de ser lo queera: cambia su esencia y es otra cosa,

otro fenómeno, otro proceso. Cambiade calidad. Al igual que en un cambiode fase, nos proponemos, como princi-pal tarea, la acumulación de fuerzas.Porque también necesitamos unamasa crítica de científicos y tecnólo-gos comprometidos con el proceso deliberación nacional y social.

La actividad científica en estaetapa

Nos reconocemos como trabajadoresen el campo de la ciencia y la tecnologíaque decidimos relevar las trabas y con-dicionamientos a la actividad científicaque genera la dominación imperialista yla dependencia, profundizada hasta elhueso por las políticas de los distintosgobiernos de turno. Estudiando elcarácter de estas trabas y condiciona-mientos en un triple sentido:

a) Con relación a la base material: en laasfixia presupuestaria, en el retrasosalarial y las condiciones precarias delos trabajadores de ciencia y tecnología,

b) con relación a los elementos intrín-secos de la actividad: en el papel juga-do por la ideología dominante sobrelas orientaciones de las investigacio-nes, sobre el carácter de su conoci-miento, sobre las consecuencias epis-temológicas, culturales y sociales desu práctica.

c) con relación al contexto social de lasinvestigaciones: en la generación deuna planificación que ligue las investi-gaciones científicas con las tecnologí-as en las áreas prioritarias para los

intereses del pueblo.

Somos conscientes de la necesidadde cambios profundos que no sóloliberen al pueblo sino también a lamayoría de los investigadores, y a lapropia actividad de las cadenas oxida-das que la atan a los intereses de losmonopolios imperialistas y de las cla-ses dominantes argentinas, asfixián-dola y mutilándola. Y estamos conven-cidos que si no son los trabajadoreslos que encabezan el procesos de libe-ración nacional y social este quedarátrunco.

En diciembre del 2001 se abrió unanueva etapa en nuestro país. El pue-blo se puso de pie dándole un golpehistórico a las políticas entreguistas,empezó a tomar la historia en susmanos e impidió que el doble discursodel Gobierno Nacional cierre el cauceabierto. Los trabajadores tecnológicossomos protagonistas de este nuevotiempo de ofensiva popular que permi-ta hacer posible lo necesario. Desdemasa crítica buscamos poner nuestraactividad y sus resultados al serviciode la lucha nuestro pueblo. Germen dela alianza social capaz de imponer undesarrollo independiente, autososteni-do e integral del país en beneficio delas grandes mayorías.

3 mc




Es evidente que la política del gobiernonacional de Cristina Kirchner nos enca-mina a una decisión que va a consoli-dar la dispersión y dependencia tecno-lógica, al comprar una central de tecno-logía nueva para el país y que será unavez más un prototipo sin antecedentesoperativos en el mundo.

El incidente ocurrido tras el terremotoen la planta nuclear de FukushimaDaiichi provocó la postergación de ladecisión. De todas formas, aunque sereabrió la discusión sobre la seguridad,la industria nuclear en el mundo sigueadelante al ritmo de las necesidadesenergéticas del capitalismo en su faseimperialista. Así lo demuestra el avan-ce de obra de las centrales Kakrapar 3y 4 en la India, con tecnología uranionatural/agua pesada de 700 MW copia-da en forma apropiada a integralmentepor la India (www.world-nuclear-news.org). Y también las aproximacio-nes comerciales que el gobierno nacio-nal realiza con los vendedores de cen-trales en el mundo.

El empleo imperialista de las nuevastecnologías polariza aún más la socie-dad entre un puñado de poderososmagnates monopolistas y la gran masadel pueblo. Y ensancha aún más la

brecha entre las potencias opresoras ylos países oprimidos, arrojados a lapobreza y al atraso. En este sentido lostrabajadores del área nuclear retoma-mos las palabras de Jorge Sabato: "latecnología nuclear es mucho más queuna forma de provisión de energía enkWh, es un instrumento para la trans-formación tecnológica del país".

Decimos que es necesario romperlas cadenas oxidadas de nuestradependencia alcanzando la autono-mía tecnológica y nuestra soberaníaenergética. Los trabajadores y elpueblo nos disponemos a dar lasbatallas políticas ineludibles parahacer posible lo necesario.

ANTECEDENTES

El desarrollo nuclear en la Argentina,centralizado en la CNEA desde su cre-ación, ha llevado al diseño, construc-ción y operación de las Centrales deinvestigación que funcionan en el paísy a su exportación a diversos países.

Cuando a principios de los '70 se deci-dió la instalación de centrales depotencia para la generación nucleoe-léctrica, se optó por el diseño de SIE-MENS en la línea de uranionatural/agua pesada de entre las varias

ofertas presentadas entonces.

Con la experiencia de la operaciónCentral Nuclear Atucha 1 (CNA 1) derecipiente de presión, el avance en lafabricación de los elementos combusti-bles, y la capacidad adquirida por lasempresas nacionales, para la instala-ción de la segunda Central (CentralNuclear Embalse CNE) se optó por eldiseño canadiense de tubos de presión(CANDU, manteniendo la línea U natu-ral-agua pesada). Esto permitió elaumento de la participación del perso-nal de la CNEA a través de la creacióndel Organismo Inspector y el Conveniode Transferencia de Tecnología firma-do con el proveedor AECL de Canadá.

La siguiente decisión -tomada por laúltima dictadura y en la época de laexpansión acelerada de la deuda exter-na ilegitima y fraudulenta, concretadaen el decreto 302/79- determinó que laArgentina comprara a SIEMENS-KWUAlemania cuatro nuevas Centrales deigual diseño que CNA 1, que debíanentrar en funcionamiento en el año2000. Se separó de la estructura de laCNEA a sus áreas de ingeniería crean-do una nueva empresa, ENACE, queoriginó una larga discusión entre lasalternativas de ser una Sociedad del

Estado o una S.A. Al final se decidiópor una S.A. con participación mayori-taria del Estado Nacional (75% deacciones de CNEA y 25% de SIE-MENS-KWU), donde las decisionestécnicas quedaban en manos del sociominoritario por ser quien daba lasgarantías. Esto llevó a una participa-ción nacional en áreas secundarias yen menor cantidad que si se hubiesecontinuado con la opción de laTecnología de tubos de presión de lacual CNEA contaba con la licencia. Enplena construcción de la CN Atucha 2se suspendieron las obras hasta que elgobierno nacional decidió retomarlasen el 2006.

Esta historia del desarrollo nuclearen la Argentina tuvo hitos de partici-pación del personal en la toma dedecisiones fundamentales. Una delas primeras y más trascendentes fueen el año 1972, cuando la Asociaciónde Profesionales de la CNEA (APC-NEA), publicó el documento "La APC-NEA y la política nuclear argentina",conclusión de un estudio encarado poruna subcomisión creada al efecto.Entre otras cosas se concluye que "losreactores de U natural-agua pesadapueden integrar completamente su ciclode combustible en el país", contraria-

¿Un plan de desarrollo nuclear o un plan de instalación de centrales?Ante la inminente toma de decisiones respecto de la Cuarta Central Nuclear argentina (CN IV), llamamos a movilizarnos paraimponer un amplio debate nacional, rechazando las decisiones de apuro impulsadas por las autoridades. El gobierno por inter-medio de la Secretaría de Energía convoca a un llamado a licitación para la compra llave en mano de una central nuclear contecnología en la línea uranio enriquecido-agua liviana. Entre los oferentes ( www.na-sa.com.ar) aparecen: la Corporación NuclearChina (CNNC), la francesa AREVASA, la empresa rusa Rosatom y Westinghouse Electric Co.

"Reconquistar el dominio político y económico de nuestra pro-pia tierra es nuestro deber para con nosotros mismos, paranuestros hijos y para los hijos de nuestros hijos. No es unaacción fácil pero tampoco es una acción inabordable.

Los revolucionarios de 1810, de donde provenimos, nos dieronel ejemplo de que nada resiste la voluntad del hombre puestaal servicio de una gran causa".

Raúl Scalabrini Ortiz

4


mente a los de U enriquecido y agualiviana. Esta intervención del personalpropició que se tome la decisión queera más favorable al impulso de un des-arrollo autónomo en el área nuclear.

En noviembre de 1985, la Dirección deCentrales Nucleares de la CNEA publi-có el resultado de un "Estudio de la pri-mera etapa Cuarta Central Nuclear",que se encaró con el objeto de "deter-minar las capacidades locales paradiseñar y construir una central nuclearcon reactor CANDU de 60 MW similara la CNE, identificar las limitacionesque existen a efectos de lograr lamayor participación nacional posible yconveniente y, una vez conocidasdichas limitaciones, proponer opcionespara resolverlas". En el capítulo referi-do a la Organización del estudio, semenciona que este "fue realizado porun grupo de profesionales de la CNEAy contó con el asesoramiento deempresas, asociaciones técnicas e ins-titutos, organizados en grupos segúnlas disciplinas". Este estudio comenzóa finales del año 1982 y se prolongóhasta mediados de 1984.

En el capítulo de las Conclusiones, semenciona:

1. DE INGENIERÍA: Del estudio de fac-tibilidad efectuado, surge que es posi-ble realizar el diseño de una Centralsimilar a la CNE".

2. PARA LA FABRICACIÓN: Del estu-dio de factibilidad realizado por losfabricantes, surge la posibilidad deobtener un marcado incremento de los

suministros locales con respecto a laparticipación habida en la CNE".

3. PARA LA CONSTRUCCIÓN YMONTAJE: En virtud de la activa parti-cipación de la CNEA y de las empresasnacionales en la construcción y el mon-taje de la CNE, se ha capitalizado unaimportante experiencia sobre el tema.De aquí surge la posibilidad de un mar-cado incremento en materia de partici-pación para la CN IV, lo que permiteafirmar que la construcción y montajese podrán realizar con empresas loca-les y, en temas puntuales, requerirseasistencia externa".

4. PARA PUESTA EN SERVICIO: Lapuesta en marcha de la CNE, quecubre una de las etapas más significa-tivas del proyecto, dejó una importantey útil experiencia para la futura opera-ción de la Central, así como para eldiseño, construcción y puesta en mar-cha de una Central similar a la CNE.Sobre la base se puede afirmar que laCNEA estaría en condiciones de enca-rar la puesta en marcha de una CentralCANDU 600 con un mínimo de asisten-cia externa".

SITUACION ACTUAL Y PERSPECTIVAS

Llegada la hora de decidir sobre la CNIV, nos encontramos nuevamente conlas dispersión de los cuadros técnicosque deberán encarar el tema y con unapolítica nacional y de CNEA que eludeir a fondo con el impulso del desarrollotecnológico nacional acorde con elgrado de experiencia y capacidad téc-nica acumulada en estos 60 años de

actividad nuclear en Argentina.

Argentina hoy no domina el ciclo com-bustible de uranio enriquecido. Por lotanto, con la decisión de pasar de cen-trales con uranio natural/agua pesadaa otras con uranio enriquecido/agualiviana se da un paso más en la profun-dización de la dependencia tecnológicanacional. Frente a esta situación lostrabajadores de la CNEA y la actividadnuclear nos preguntamos:

¿Se van a invertir miles de millones dedólares en una central nuclear prototi-po de tecnología nueva para el paíspara aumentar el aporte nucleoeléctri-co dentro de no menos de tres años?

¿No será conveniente insistir en lacopia y la provisión de una central deagua pesada-uranio natural, con tubosde presión, a menor costo e incremen-tar la inversión en el proyecto CAREM,proyecto nacional llevado adelante porCNEA, al mismo tiempo que se encaraun claro y firme proyecto de impulsarlas tecnologías de enriquecimiento deuranio?

Después de la experiencia en la cons-trucción y operación de tantos años,¿volvemos a comprar según las premi-sas de los vendedores internaciona-les?

Si la fuerza impulsora de la urgencia enla decisión de la compra es abastecerde otra gran obra de montaje a ciertasempresas como ElectroIngeniería, ¿noseguimos consolidando el esquema depromover negocios para la industria

privada reduciendo la actividad de laCNEA a tareas periféricas?

Con la compra de una central de tec-nología nueva para el país, que invo-lucra el cambio de tipo de ciclo com-bustible según las necesidades delos vendedores, se afianza el cepo dela dependencia tecnológica de nues-tro país y se sigue consolidando a laCNEA como vehículo y promotorpara los negocios del conglomeradode empresas asociadas al gobiernoKirchnerista que cargan los costos alestado y se llevan los beneficios de lainversión que hemos realizado todoslos argentinos.

Para optar por un verdadero Plan deDesarrollo Nuclear independiente, inte-grado con recuperación del patrimonionacional y de nuestros recursos natura-les, habrá que reunificar la capacidadde diseño propio que fue desmembra-da en la época de las privatizacionespara poder definir así la política nucle-ar más conveniente.

Los trabajadores nos ponemos depie para forjar un verdadero desarro-llo tecnológico independiente, inte-grado, con recuperación del patri-monio nacional y de nuestros recur-sos naturales.

Julio 2011. Acuerdos de exportación de prodúc-tos agrícentre el Ministro de Agricultura JulianDominguez y su par Chino.

El 90% de lo que se exportaa china son productos primarios

El 90% de lo que se importason productos manufacturados

Comercio desigualcon China

Agosto 2010. Revista institucional del Ministeriode Planificación donde se anuncian acuerdos detransporte y energía



5


Desde el golpe de estado fascista de1976, le economía argentina se fuebasando en la expansión de la produc-ción de granos, el endeudamiento exter-no y la especulación financiera, la des-industrialización, el vaciamiento y laentrega de las empresas estatales aprecio vil, la transferencia de recursos alexterior. Desde entonces, la desocupa-ción creció cerca del 400 % y los sala-rios reales cayeron alrededor de un 80%. El porcentaje de los ingresos popula-res en el PBI pasó del 48.5 % antes delgolpe, al 26.7 % en la actualidad.

SISTEMÁTICA, MERCANTILIZACIÓN DE LAEDUCACIÓN PÚBICA Y LA INVESTIGACIÓNCIENTÍFICA

En los años '90 se multiplicó la deudaexterna ilegítima y usuraria. El gobiernode Menem instrumentó un plan privati-zador que fue siguiendo firmemente loslineamientos del Banco Mundial que,en su documento "Argentina - FromInsolvency to Growth" (Argentina - de lainsolvencia al crecimiento), planteaba:la privatización del CONICET y delInstituto Miguel Lillo en Tucumán, vin-culado a las patentes de las especiesArgentinas; el achique del INTI; delINTA; la destrucción de la unidad inves-tigación-desarrollo-producción de laCNEA, separando a las centralesnucleares para ser privatizadas; el des-mantelamiento del Proyecto Cóndor; detodos los laboratorios de medicamentosy de salud como el ANLIS -Malbrán.

En el mismo sentido, se lanzó elPrograma de reformas de la ley de edu-cación superior compuesto por la Leyde Educación Superior, el FOMEC y laCONEAU, que, además del arancel y lamercantilización de la educación supe-rior, abría la puertas a los monopoliospara que avancen sobre sus planes deestudio.

En esos años se produjo un saltocuantitativo en nuestra dependencia,porque se entregó a capitales imperia-listas el sector estatal que disponía deresortes claves de la economía nacionaly representaba, en volumen, la mitad deésta. Además, se liquidó la promociónestatal de la industria naval, aeronáuticay de maquinaria vial y se modificaronleyes de propiedad intelectual, en parti-cular software y medicamentos.

En relación a la CNEA, hagamos un

racconto histórico. Hace 61 años elgobierno de Perón creaba la CNEA enla perspectiva de hacer investigacióncientífica básica y aplicada para poderencarar los desafíos tecnológicos deldesarrollo nuclear. Pero este modelo deinstitución fue golpeado por primera vezde la mano de Galtieri y bajo la dictadu-ra más sangrienta de la historia argen-tina cuando se decide ceder gratuita-mente la tecnología desarrollada porlos trabajadores de la CNEA en la pro-visión de elementos combustibles a lasCentrales nucleares, a las primerasSociedades Anónimas del sector nucle-ar: CONUAR S.A. Y FAE S.A., pertene-cientes al grupo Pérez Companc.Muchos de los trabajadores que enfren-taron esta política de entrega de la dic-tadura componen hoy la decena dedetenidos-desaparecidos de la CNEA.

RUPTURA DE LA UNIDAD INVESTIGACIÓN-DESARROLLO- PRODUCCIÓN

El desmembramiento de la unidadinvestigación-desarrollo-producción ini-ciado por la dictadura se profundizó porel gobierno de Alfonsín y fue llevado alextremo con un plan privatizador biendefinido por el gobierno de Menem y enel documento del Banco Mundial men-cionado. Ese plan se plasmó con eldecreto Nº 1540/94, la ley Nº 24.804 del02/04/97 y su decreto reglamentario, elNº 1390/98 que establecieron el des-membramiento de CNEA, la formaciónde la NA S.A. y la ARN. A partir deentonces, se dejó languidecer a CNEAy se intentó privatizar las CentralesNucleares y todas las actividades quepudieran conformar un negocio para elsector privado. Así, se privatizó lacomercialización de radioisótopos pro-ducidos por CNEA en el reactor deEzeiza (RA-3) y de cobalto 60 produci-do en la Central de Embalse. No menosimportante fue el acoso al personal deCNEA para que abandonase la activi-dad, tanto con el nivel salarial paupérri-mo, como a través de la presión de laLey de Prescindibilidad.

Sucesivos retiros voluntarios desman-telaron y/o debilitaron innumerables gru-pos que habían alcanzado nivelesimportantes en el conocimiento y mane-jo de la tecnología nuclear en CNEAconsiderando que "La actividad nuclearde índole productiva y de investigación,desarrollo y servicio que pueda serorganizada comercialmente será des-

arrollada tanto por el Estado Nacional,provincial o municipal como por el sec-tor privado". (Art. 1, Decreto 1390/98).

CONTINUIDADES Y DIFERENCIAS CON ELACTUAL GOBIERNO

Desde el gobierno de Néstor Kirchnery Cristina Fernández se impulsó,mediante el decreto 1085/06, finalizarla CN Atucha II, extender la vida útil dela CN Embalse por 20 años, construiruna cuarta Central, reflotar el proyectoCAREM y poner en funcionamiento el"mock up" de la planta de enriqueci-miento de uranio en Pilcaniyeu. Sinembargo, no se modificó el esquemaneoliberal de promover negocios parala industria privada reduciendo la activi-dad de la CNEA a tareas periféricas,con el sistema de gestión altamenteburocratizado. Es decir, los gobiernosde Néstor y Cristina Kirchner no hanmodificado ese esquema insignia de la"década del 90" en la rama nuclear.

Uno de los numerosos ejemplos queavalan estas afirmaciones es el proyec-to CAREM que desde la CNEA se llevaadelante con un criterio de eficientismoque es, muchas veces, incompatiblecon el desarrollo de capacidades tecno-lógicas propias cuya capitalización seránecesariamente a futuro.

Otro ejemplo fundamental de la pérdi-da de la soberanía nacional es el de lapropiedad de las reservas uraníferasdel país. Ningún cambio a la nefasta leyde la era menemista de privatizacióndel subsuelo, que se diseñó para lacomercialización del petróleo y el gas yse extendió a todas las explotacionesmineras, ha sido impulsado por losgobiernos posteriores para reparar laentrega. No podemos seguir bajo unareglamentación que ha dejado de con-siderar al Uranio como mineral estraté-gico en un tiempo en que se vuelvemás importante para todo el mundo yen el que la minería se hace particularnegocio, relegándonos al papel deentregar nuestras reservas para volvera comprarlas elaboradas.

Con la continuidad de esta política,CNEA se convertirá en una mera enti-dad de investigación básica en distintasáreas (nucleares y no nucleares), dedi-cada a la docencia y a algunos aportestécnicos de importancia menor o peoraún, a ser un vehículo para los nego-

cios de grandes empresas nacionales yextranjeras que cargan los costos alestado nacional y se llevan los benefi-cios de la inversión que hemos realiza-do todos los argentinos.

"... HABLEMOS DE LOS '90"

Sólo a algunos intereses les con-viene convertir una institución quedesarrolla y elabora tecnología alservicio de las necesidades delpueblo, en una Argentina SociedadAnónima.

Ya es hora de terminarcon los ‘90

l Que se deroguen los artículos 34,35 y 36 de la Ley Nuclear 24.804que mantienen sujeta a privatiza-ción a las empresas del ciclo com-bustible y de operación de centra-les nucleares

l Que la actividad nuclear sea lleva-da adelante por el Estado Argentinocon un claro proyecto de impulsar yfomentar el desarrollo tecnológiconuclear independiente.

l Que la CNEA encabece y dirija eseplan nuclear argentino, fruto deldebate profundo antes exigido.Para eso la CNEA deberá modifi-carse y democratizarse, incluyen-do la participación de los trabaja-dores en el contralor de todas lasactividades para garantizar latransparencia de los actos y elfirme apego a la política nuclearsurgida del debate anterior.

l Que se sancione una nueva LeyNuclear que contenga los resulta-dos del debate y asuma que no eslo mismo un plan de auténtico des-arrollo que uno de simple instala-ción de centrales nucleares.

Varios años depués de las privatizaciónes Menemistas aún hoysiguen en pié las leyes que son un cepo para el área nuclear

mc



6


Ley N° 24.804 - Sancionada: Abril 2 1997.CAPITULO V - Privatizaciones

ARTICULO 34.- Declárase sujeta a privatización la actividadde generación nucleoeléctrica que desarrollaNucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima(Nucleoeléctrica Argentina S. A.), como una unidad pro-ductiva indivisible, en forma directa o asociada con otrasentidades, en sus distintos aspectos (construcción, pues-ta en marcha, operación, mantenimiento, retiro de servi-cio de centrales nucleares), así como la dirección y ejecu-ción de obra de centrales nucleares que desarrolla laEmpresa Nuclear Argentina de Centrales EléctricasSociedad Anónima (ENACE S. A.). Esta privatización deberá asegurar la terminación de laCentral Nucleoeléctrica en construcción en un plazo nomayor de seis (6) años a partir de la sanción de la presen-te ley.

ARTICULO 35.- Nucleoeléctrica Argentina SociedadAnónima (Nucleoeléctrica Argentina S. A.) o la sociedadque se constituya con el objeto de ejecutar la privatiza-ción autorizada por el artículo precedente mantendráhasta un veinte por ciento (20 %) de su capital y una (1)acción como mínimo en poder del Estado nacional,correspondiendo su tenencia así como el ejercicio de losderechos societarios al Ministerio de Economía y Obras yServicios Públicos de la Nación. De dicho capital se asignará a los trabajadores en rela-ción de dependencia de la empresa, el porcentaje que sedetermine en el marco del programa de propiedad partici-pada previsto en la ley 23.696. El Estado nacional será titular permanente de una (1)acción de la sociedad y se requerirá ineludiblemente su

voto afirmativo para la toma de decisiones que signifi-quen: a) La ampliación de capacidad de una central de genera-ción nucleoeléctrica existente y/o la construcción de unanueva; b) La salida de servicio por motivos no técnicos. ya seatemporal o definitiva, de una central de generación nucle-oeléctrica.

ARTICULO 36.- Declárase sujeta a privatización la actividadvinculada al ciclo de combustible nuclear con destino a lageneración nucleoeléctrica a escala industrial o de inves-tigación, y a la producción y aplicaciones de radioisótoposy radiaciones que desarrolla la Comisión Nacional deEnergía Atómica, en forma directa o asociada con otrasentidades. considerado ello tanto en su totalidad como encualquiera de sus partes componentes.

El informe del BANCO MUNDIAL "Argentina - From Insolvency to Growth", sepublicó en agosto de 1993. Fue denunciado en nuestro país por Néstor Gaggioli,por entonces presidente de la Asociación Física Argentina entre los años 1990 y1994. El conocimiento de este documento por parte de las organizaciones estu-diantiles, docentes y ATE sirvió como plataforma conceptual para enfrentar laspolíticas de entrega del tándem Menem-Cavallo.

Los trabajadores y el pueblo enfrentaron el desme-bramiento de la CNEA.

Boletin Oficial de la República Argentina, 2 setiembre1994

ARTICULO 1º. - A los fines de la reorganización de lasfun-ciones actualmente a cargo de la Comisión Nacional deEnergía Atómica créase el Ente Nacional ReguladorNuclear comoentidad autárquica en jurisdicción de laPresidencia de laNación, constitúyese la SociedadNucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima(Nucleoeléctrica Argentina S. A.) y determínase que laComisión Nacional de Energía Atómica continuará enjurisdicción de la Presidencia de la Nación.

1994 / DECRETO 1540 1997 / LEY NACIONAL DE LA ACTIVIDAD NUCLEAR

mc7

Nestor Gaggioli, Enrique Oteiza y Rodolfo Kempf en la facultad de ingenieriadurante debates de ciencia y tecnologia.

Enfrentando

la mercantiliza-

ción de la educación

superior, la ciencia

y la tecnología


En nuestro primer texto de releyendo CienciaNueva reproducimos una nota basada en undiscurso de H. N. Sethna en el Simposio deFísica Nuclear y Física del Estado Sólido reali-zado el 3 de febrero de 1972 en Trombay, India

H. N. Sethna fue presidente de la Comisiónde Energía Atómica del gobierno de la india yla principal figura en el programa energíanuclear civil de la india. Pese a los casi 40años que pasaron desde el pronunciamientodel discurso sorprende la actualidad y vigen-cia de algunos de los temas planeados, asícomo la claridad y determinación política conlos que encara temas centrales para el des-arrollo tecnológico de la india.

¿Debería un país que quiere un desarrollotecnológico autónomo instalar centrales conknow-how importado o confiar en las fuerzascientíficas y tecnológicas propias? ¿Se puedeconsiderar que se ha alcanzado la sobera-nía energética mientras dependa de laimportación de combustible físil reguladolos mercados internacionales y por los tra-tados de no proliferación? ¿Se deben cons-truir centrales de gran potencia que requieranpartes importadas o se debe ajustar su diseñoa las capacidades tecnologías e industrialesnacionales aunque estas deriven en centralesde menor potencia? ¿Se deben aceptar ciega-mente los parámetros tecnológicos como los

que existen en los países avanzados o estosdeben ser establecidos según lo requerido porlas prioridades sociales propias de cada país?

Estos y otros debates plantea Sentha para laindia, muchos de los cuales tienen una actua-lidad y relevancia fundamental para cualquierpaís que quiera desarrollar su industria nucle-ar soberana y libre de las trabas impuestas porpotencias extranjeras. Los casi 35 años en losque la india llevo adelante su plan nuclearindependiente de la injerencia internacional,muestran perseverancia y justeza de las posi-ciones sostenidas en este discurso.

Los cambios de rumbo recientes tomadosen el área de tecnología Nuclear han desvia-do a la India de su plan original de 1972. Elincremento acelerado de la producción ener-gética necesarios para cumplir con el rol asig-nado para la india como país de relocalizaciónde Industria pesada, como las siderurgicasArcelor Mittal y la poderosa Jindal Steel &Power en el reparto imperialista del mundo,muestra que los proyectos de emancipaciónquedan truncos si la clase obrera no asumeun papel de dirección en la liberación nacionaly social.

Releyendo

1973 - Ciencia Nueva N°28

Nota original en las próximas paginas

EL PAPEL DE LA INVESTIGACIÓN Y ELDESARROLLO EN EL PROGRAMA DEENERGÍA ATÓMICA H. N. Sethna - 1972

Hace cuarenta años apareció la revista CIENCIA NUEVA, "productode la convicción de jóvenes profesionales argentinos convencidosde que Argentina necesitaba una revista de divulgación y debate deciencias y tecnologías". Ricardo A. Ferraro, fue director de la revistay el año pasado editó el libro "CIENCIA NUEVA, Debates de hoy enuna revista de los `70". En él recopila esa historia, y puede serobtenido vía on line en el blog de Ciencia Nueva (www.ciencianue-va.com). En su Introducción, resalta: "Los 29 números de CIENCIANUEVA y sus 16 libros convocaron, entre 1970 y 1974, a más detrescientos autores... Como en el pasado, desde CN queremosaportar un instrumento útil y válido para propiciar el desarrollo deideas geneardoras que permitanel avance y consolidación de políti-cas que la Argentina debe reclamar."

l8


El clima de la India en materia de activi-dad industrial ha cambiado dramática-mente en los últimos tiempos. Hay unespíritu de optimismo que surge de unacomprensión de que la única manera porla que podemos avanzar realmente, espor el camino más duro, haciendo cosaspor nosotros mismos y siendo muy cui-dadosos en el tipo de ayuda que pode-mos aceptar.

Rechazar el máximo posible deayuda es, en mi manera de pensar, unaoportunidad de oro para que el paísdesarrolle totalmente su capacidadlatente y dé un impulso poderoso anuestros científicos e ingenieros paramostrar sus posibilidades.

Para organizaciones como la nuestra,esto tiene mucho sentido, no sólo ennuestros propios campos de especiali-zación, sino en toda la actividad deinvestigación y desarrollo.

En estas cambiantes circunstancias esnatural que uno observe a todas las acti-vidades de investigación y desarrollo yanalice su utilidad para la comunidad ypara el avance económico del país.

FUENTES DE ENERGÍA

Una de las más importantes razones deser de la investigación y desarrollo en elcampo de la energía atómica -en reali-dad la más importante- es su aplicaciónen la generación de potencia. Está uni-versalmente aceptado que el aumentodel consumo de energía per cápita es elimpulso más importante para elevar laproductividad y por ende el nivel de vidade un país. India consume, o más bienproduce, algo más de 75-80 kW depotencia per cápita. De éstos, algo másde 6,5 kW son dedicados a usos noindustriales.

La producción de energía en la Indiatiene dos fuentes principales: la conven-cional, esto es, las fuentes de energíaprovenientes de combustibles fósiles,

potencia hidráulica y potencia nuclear, yla no convencional, esto es, las fuentesde energía no comerciales, como leña,estiércol y desperdicios. Esta porción noconvencional, en 1969 correspondía amás del 50 por ciento de la consumicióntotal de energía del país, con estiércolcontribuyendo en alrededor de un 5 porciento, leña 38 por ciento y desperdiciosvegetales en alrededor de un 9 por cien-to. Nosotros tenemos, por lo tanto, quereducir nuestra dependencia sobreestos tipos no convencionales de fuen-tes de energía, ya que éstas pueden sermejor utilizadas en el incremento de pro-ducción de otros productos, especial-mente los de agricultura.

Si hemos de alcanzar algún nivel deprosperidad, deberíamos consumir entre200-300 kW per cápita Se puede ver, portanto, que los requisitos de energía parala India serán imposibles de satisfacer alargo plazo a partir de nuestros recursosfósiles o hidráulicos. Nosotros tenemosque retornar a otras fuentes de energía yla energía nuclear parece ser la soluciónmás económica a largo plazo.

PARÁMETROS SOCIALES

La introducción de esta nueva tecnolo-gía en un país en desarrollo da lugar amuchos problemas. Estos son proble-mas esencialmente de compatibilidad.Nuevas tecnologías -y la tecnologíanuclear no es una excepción- usualmen-te son las extensiones y perfecciones detecnologías existentes. Sin embargo, sisólo hay una pequeña base de tecnolo-gía convencional, este proceso deextensión y perfección asume proporcio-nes enormes. Las dificultades llegan ahacerse más pronunciadas si nosotrosaceptamos ciegamente los parámetrossociales, económicos y tecnológicostales como los que existen en los paísesavanzados.

He traído a consideración los pará-metros sociales, debido a que ellosson un factor muy importante en ladirección de la política tecnológica yeconómica, porque establecen priori-dades y determinan la infraestructurageneral y la metodología para alcan-zar nuestros objetivos.

Sería muy conveniente tener un auto-móvil para cada familia en el país, ¿perono debería uno primero reclamar poruna mejor vivienda, una mejor nutricióny una mejor salud? Resumiendo, nues-tras prioridades sociales deberían serdeterminadas por nuestras propias con-diciones y por la estructura básica de la,sociedad que nosotros demandamos.Estas prioridades entonces dictaránnuestros requisitos de tecnología y deallí la necesaria base de apoyo, esto es,la economía. He escogido automóvilescomo simple ejemplo, pero uno puede irhacia arriba o hacia abajo en la línea deprioridades de una nación y llegar así aun interesante conjunto de dilemas quenuestros planificadores tienen queenfrentar en la determinación de priori-dades y la interrelación de esas priorida-des con tecnologías que deben ser des-

arrolladas o importadas y la infraestruc-tura industrial necesaria que debe serconstruida.

TAMAÑO DE UNA PLANTA ENERGÉTICA

Cuando uno enfrenta el problema de laenergía nuclear, el conjunto de dilemasqué he mencionado al comienzo semuestra de una manera muy prominen-te. En la determinación del tipo y tama-ño de reactores nucleares de potencia,uno está confrontado con una variedadde preguntas que deben ser respondi-das después de un profundo análisis detodos los factores. Aun así estos análi-sis deben ser puestos al día constante-mente, ya que la energía nuclear escompletamente dependiente de laindustria para el suministro de susrequerimientos y para la manufacturade varios de sus componentes. Otrofactor es la capacidad de nuestro siste-ma de transporte para manejar piezasgrandes y pesadas, algunas de ellasdel orden de 100 toneladas.

Otro problema debería ser la compa-tibilidad del tamaño de la unidad, elque debería ajustarse en un marco defactores de seguridad. En la India losreactores nucleares que han sido com-pletados o están bajo construcción, tie-nen un tamaño límite de aproximada-mente 200MW. En los países avanza-dos industrialmente, tamaños de500MW y superiores son comunes yalgunos, aún mayores, de 1000MW,están bajo construcción.

En lo que a la India se refiere, el reac-tor nuclear de 200MW es la unidad detamaño más grande y ésta es mayor quecualquier reactor térmico operativo alpresente. ¿Deberíamos nosotros cons-truir unidades mayores? Es cierto que elcosto de potencia es más bajo para lasunidades más grandes que para las uni-dades más pequeñas, pero esta econo-mía es posible sólo si hay una cargabásica considerablemente alta de modoque las grandes unidades puedan fun-cionar, digamos a un 80 por ciento de sucapacidad operativa. El ciclado, esto es,los cambios de carga, no son aconseja-bles en las grandes unidades, ya queellos conducirían a problemas de mante-nimiento. Dadas estas limitaciones unotiene que decidir acerca de si las plantasgeneradoras deberían ser de 2Ó0MWcada una, o mayores, digamos 500 MW.

Otro factor importante que entra en laelección es la pregunta concerniente ala repetición de los tamaños escogidoscomo unidad. Cuanto mayor es elnúmero de unidades de un tamaño par-ticular, mayor es la economía en dise-ño, fabricación y construcción. Hastaahora, el diseño de reactores nuclea-res se ha basado en el know-howimportado. Tarapur, nuestro primerreactor, fue un trabajo de iniciación;Eajasthan, el segundo reactor, es undiseño canadiense. Es sólo para nues-tro tercer reactor, Kalpakkan, que eldiseño es indio, si bien está basadosobre know-how canadiense. Ha habi-do algunas modificaciones en diseño

para Kalpakkan pero uno no puede aúnllamarlo realmente un diseño indio.Cuando nosotros basamos un diseñosobre un know-how importado, nos-otros también tendemos a incluir en taldiseño la infraestructura industrial yotras disponibilidades canadienses.Esto puede conducir y usualmenteconduce a problemas. La única mane-ra de superar este problema es llevar acabo un rediseño que corresponda anuestras disponibilidades y condicio-nes. Tal rediseño involucra investiga-ción y desarrollo, pero paga muy bue-nos dividendos a largo plazo. Sientoque nosotros llegamos a una etapa enla India en la que nosotros deberíamosrediseñar el tipo de reactor deRajasthan de manera de adecuarlo alas condiciones indias y estoy segurode que debería darnos una unidad de200MW más económica y eficiente. Elrediseño debería involucrar porsupuesto, problemas de investigacióny desarrollo, pero Trombay está bienequipado y adecuado para manejarlos.Estoy seguro de que BARC con susgrandes recursos de potencial humanocalificado, expertos y por sobre todo eldeseo de superarse, enfrentará estosproblemas en una forma más efectiva.

En lo que concierne a nuestra elec-ción de reactor, nosotros nos hemosdecidido por el sistema de uranio natu-ral. Aún cuando este sistema es demayor intensidad de inversión de capi-tales, con un largo tiempo de opera-ción, nosotros debíamos hacer estaelección debido a la posición del paíscon respecto al uranio.

SEPARACIÓN DE URANIO

Mientras que los sistemas de uranioenriquecido requieren menor inversiónde capitales, necesitan de la importaciónde uranio enriquecido la cual podríacerrarse. Si, sin embargo, nosotros nosdecidimos a producir uranio enriquecidoen este país (y estamos investigandoeste problema), nos enfrentamos con lapregunta de energía y costos. Todos losmétodos de separación de uranio, estoes de enriquecerlo, son grandes consu-midores de energía. Mientras que lasplantas de difusión clásicas consumenalgunos miles de megawatts de potenciaaun las plantas de separación máspequeñas basadas sobre ultracentrífu-gas, las que por otra parte están siendoplaneadas, consumirían algunas dece-nas de megawatts.

El consumo, de energía de las plantascentrifugas ha llegado a ser tan bajocomo 400kWh por kilogramo de trabajoseparativo, en contraposición de los3000 kWh para las plantas de difusiónconvencionales. Sin embargo, uno debedarse cuenta que aun una pequeñaplanta, usando centrífugas que manejendigamos, 100 toneladas de material poraño, debería utilizar alrededor de 30.000centrífugas. Estas máquinas deberíanfuncionar continuamente y no hay datosacerca de su confiabilidad. Es por lotanto difícil determinar los posibles cos-tos de operación de separación de ura-

l

9


nio por este proceso hasta que dispon-gamos de más datos. Como ya he dicho,nosotros estamos trabajando en estemétodo de separación, pero deberápasar algún tiempo hasta que nosotrostengamos las respuestas que nos permi-tirán tomar una decisión.

Desde nuestro punto de vista, la cen-trífuga, si se alcanza su adecuado fun-cionamiento, es la única manera detener nuestro propio uranio enriquecido.Uno puede preguntarse ¿cuál es enton-ces la posición de la India? Nosotrostenemos recursos limitados en minera-les de uranio con un más bien bajo con-tenido en uranio. Esto hace a nuestrouranio bastante caro -en realidad nues-tro uranio es alrededor de dos vecesmás caro que el uranio proveniente,digamos del Canadá. No hay sin embar-go, otra alternativa que producir nuestropropio uranio enriquecido, ya que lassales de uranio están gobernadas porlos términos del tratado de no prolifera-ción de armas nucleares, del cual nosomos signatarios.

CONFIANZA EN NUESTROS PROPIOS MEDIOS

Hay críticas en nuestro país de quenuestras inversiones de capitales eningeniería pesada no están suministran-do los resultados deseados. No con-cuerdo con esas críticas sobre las cau-sas de este problema. Nosotros hemosvisto a partir de nuestra propia experien-cia, que es posible persuadir a la indus-tria, especialmente a aquellas industriasdel sector público, a que realicen traba-jos especiales. El principal problemaconsiste en sostener ese esfuerzo ycrear las condiciones organizativasnecesarias y la confianza que les permi-ta jugar un papel efectivo. El complejode ingeniería pesada de Ranchi que nosha ayudado en el proyecto VEC, tendráque jugar un papel mucho mayor y,estoy seguro de que ello será así paratodos nuestros proyectos presentes yfuturos. La gente parece olvidar de queen países avanzados industrialmente,plantas como aquellas de Ranchi,Rourkela, Bhopal, para nombrar unaspocas, han sido el resultado de creci-miento sobre décadas. En los paísesavanzados ha habido tiempo para des-arrollar la necesaria potencialidad técni-ca y de manejo, mientras que en la Indianosotros debemos comprimir este perío-do a unos pocos años. Estas críticastienden principalmente a descorazonar ala gente encargada de manejar estasplantas sin agregar nada a su habilidadde producir y nosotros debemos enton-ces ayudarlos a resolver sus dificultadesy tratar de incrementar su confianza. Porel contrario, es sorprendente notar loque puede alcanzarse con un poco decomprensión, un premio en el momentojusto y el compartir responsabilidades.Todos estos esfuerzos tienen que serreconsiderados en un esfuerzo cons-ciente de mejorar e innovar y por sobretodo insistir o aún mejor construir eldogma de que, aún cuando tome tiempodiseñar y construir en la India, la expe-riencia que así se gana no tiene sustitu-

to en cuanto a progreso se refiere, con elfin definido de no importar know-how oexpertos. No digo que nosotros no debe-ríamos importar nada, pero sí afirmoque nosotros deberíamos utilizar nues-tros recursos, físicos y humanos, con lamáxima intensidad posible y que essolamente haciendo esto que nosotrospodemos tener mercaderías y serviciosque podrían ser exportados, lo que nosharía capaz de importar según nuestrosrequerimientos.

ESTERILIZACIÓN DE PRODUCTOSE IRRADIACIÓN

En Trombay hay otros aspectos de laenergía nuclear sobre los que estamostrabajando. Por ejemplo, nosotros esta-mos en el proceso de poner en funciona-miento un irradiador para esterilizaciónde productos médicos. Se espera que laplanta se hallará lista para el fin del pró-ximo año y que será capaz de manejar3.000.000 de metros cúbicos de produc-tos médicos, tales como suturas, ven-das, jeringas desechables, etc., por año.Este método de esterilización, estoyseguro, crecerá a una velocidad muyrápida y nosotros estamos ya conside-rando os otras ubicaciones en la Indiapara tales plantas.

En este campo, nosotros hemos reci-bido total cooperación de la DrugController, Government of India, and TheCommissioner for Foods and Drugs,

Government of Maharashtra. Nosotrosestamos realmente agradecidos a todosellos, por toda la asistencia que nos handado y alentaremos siempre una asocia-ción continuada en campos afines.Nosotros hemos trabajado en Trombaysobre la preservación de papas y cebo-llas usando irradiación. Experienciassobre pequeños lotes han sido satisfac-torias, especialmente en cebollas dondenosotros hemos tenido la total coopera-ción de la Nasik District Onion GrowersCooperative. Tan pronto como nosotrosobtengamos el presupuesto de losministerios apropiados, intentaremosconstruir una planta piloto en el área de

Nasik para cebollas. Nosotros estamostambién buscando una ubicación ade-cuada para una planta para irradiarpapas; estará ubicada probablementeen la parte este del país, donde laspapas crecen en grandes cantidades.

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO EN TROMBAY

La habilidad de cualquier organizaciónde investigación y desarrollo para efec-tuar una contribución sustancial a laeconomía de un país, depende de lacooperación que obtenga de otras insti-tuciones y de varias industrias. EnTrombay, nosotros hemos sido en reali-dad muy afortunados; habíamos recibi-do más problemas que aquellos quepodíamos manejar. Una organizaciónde investigación y desarrollo trabajandoen cualquier campo específico, gene-ralmente desarrolla expertos en unnúmero de campos afines. Este esespecialmente el caso en la India,donde debido a las condiciones exis-tentes, muchos laboratorios han creadotecnología no sólo en sus propios cam-pos, sino también en campos algo ale-jados de los propios. Nosotros tenemosuna fuerza de alrededor de 10.000 per-sonas y no podemos expandirnos yaque no podríamos dar a nuestro perso-nal las condiciones de trabajo que ennuestra opinión, deben tener.

Trombay lleva a cabo investigación ydesarrollo para un número de organiza-

ciones gubernamentales y ciertas indus-trias. Esto surge de la propia necesidad.Han comenzado nuestros esfuerzos enelectrónica, ya que nosotros no fuimoscapaces de cubrir nuestras necesidadesde equipo electrónico a partir de losfabricantes de la India. NuestraElectronics Division ha crecido a partirde un comienzo más bien pequeño y hadado lugar a una división de producciónelectrónica, la que ha llegado a ser labase para la Electronics Corporation ofIndia ubicada en Hyderabad. UraniumCorporation of India, ubicada enJaduguda, en Bihar, fue también elresultado de nuestra investigación y des-

arrollo en las extracciones de uranio apartir de minerales propios. Se citanaquí sólo estos dos ejemplos desarrolla-dos por la necesidad de nuestros pro-gramas y uno de ellos, la ElectronicsCorporation, también suministra equipoa otras instituciones e industrias.

Sin embargo, también hemos desarro-llado otro tipo de know-how donde elprincipal consumidor no era la tecnolo-gía atómica, sino la industria. Por ejem-plo, hace dos años, debido a dificultadesde intercambio con moneda extranjera,nosotros no pudimos importar filtrosabsolutos los cuales eran usados ennuestro trabajo y en otras estaciones depotencia, etc. Nosotros no sólo hemosdesarrollado esos filtros, sino que encooperación con la Forest ResearchInstitute en Dehra Dun, hemos desarro-llado también el filtro medio. Nosotrosesperamos pasar este know-how a laindustria muy pronto. En el pasaje deeste know-how queremos asegurarnosque la industria mantendrá controles decalidad, los cuales son esenciales, debi-do a que uno de los más grandes consu-midores será la industria farmacéutica yla industria electrónica. Este know-hownos ha introducido en el campo de dise-ño de cuartos esterilizados, uno de loscuales está ubicado en este centro. Unopuede citar muchos ejemplos dondeinvestigación y desarrollo ha tenido apli-cación en otras áreas.

TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA

Se ha mencionado ya que nosotros nodeseamos expandir Trombay. A nos-otros nos gustaría sin embargo, ayudara la industria y a las organizacionesgubernamentales, resolviendo sus pro-blemas y desarrollando know-howlocal. Para enfrentar estos requisitosdiametralmente opuestos, estamosconsiderando convenios por los cualesotras instituciones y organizacionespuedan enviar personas a Trombaypara trabajar sobre problemas mutua-mente convenientes. Nosotros sería-mos así capaces de superar nuestroproblema de potencial humano y almismo tiempo ayudar a la industria.Intentamos realizar esos convenios enuna forma muy limitada, muy rápida, yobservar como se desenvuelven. Otraventaja será la disponibilidad de poten-cial humano especializado para unaindustria en particular, el que estaríaencargado de la obtención del know-how, resolviendo por tanto, el problemade transferencia de tecnología. Estoscambios de tarea probablemente tomenalgún tiempo, por lo que las prioridadestendrán que ser determinadas, estudia-dos sus términos y condiciones y porsobre todo provistos el potencial huma-no y el equipo necesarios. Nuestraexperiencia en la transferencia deknow-how para producción de granescala ha sido hasta ahora satisfacto-ria. Nuestra transferencia de tecnologíahasta el presente se ha ubicado dentrode nuestra familia, excepto para muypequeños trabajos. El problema vendrácuando nosotros efectuemos la transfe-

10


rencia a lugares fuera del centro, estoes, donde nosotros no tengamos con-trol organizativo sobre ellos. Estoyseguro de que con un manejo apropia-do, esto será también satisfactorio.Habrá problemas, pero estoy seguro deque seremos capaces de resolverlos.

Pero para este tipo de transferenciade tecnología uno necesita una eficien-te y aventajada organización de investi-gación y desarrollo. ¿Cuáles son enton-ces los requisitos para tal organización?

El pre-requisito más importante estener investigadores dedicados, deseo-sos de aprender, con un objetivocomún, deseosos de aceptar nuevasideas y que no se hallen confinados ensu propio campo de investigación. Noes necesario construir superlaborato-rios o facilidades experimentales, hastaque un conjunto de investigadoresapropiados hayan sido formados bajodirectores competentes. Nada es tanfrustrante cuando comienza una organi-zación de investigación y desarrollo quetener un laboratorio ya equipado poralguien que no tiene idea acerca delfuturo de la organización y tener unaconstrucción que es tan cara que no sela pueda derribar.

COORDINACIÓN

Habiendo constituido un grupo, el próxi-mo objetivo es la coordinación. Nosotrosentendíamos la coordinación como algoque tiene que ser hecho al nivel másalto. Esta es una idea arcaica. La coordi-nación debería existir a todo nivel, si nola persona al tope de la organización severá envuelta en problemas triviales conresultados desastrosos para la organiza-ción. Es por tanto ventajoso comenzarcon pequeños grupos, los cuales pue-den ser subdivididos en grupos a medi-da que la variedad de expertos incre-menta, en lugar de comenzar con ungran número de personas directamentedesde el comienzo; se puede desembo-car en el transporte de tanta obra muer-ta que la organización se hundirá

No pienso que sea posible establecerun plan de largo plazo acerca de cómodebe construirse una organización deinvestigación y desarrollo. Una organiza-ción de investigación y desarrollo es unacosa viviente y tiene que cambiar con eltiempo, ya que toda planificación a plazomuy largo la hace inflexible y por tantono efectiva. Los planes de crecimientotienen que cambiar, tienen que ser modi-ficabas a la luz de la experiencia y tam-bién deben adaptarse al cambio de énfa-sis sobre los problemas que enfrente elpaís. La validez de una organización deinvestigación y desarrollo de halla en suhabilidad inherente para aceptar proble-mas y cambios y reaccionar frente aellos en la manera más eficiente, sininterrumpir sus pasos hacia el progreso.

En materia de investigación y des-arrollo es primario evitar un exceso decentralización. En su lugar deberíahaber una continua realimentación deinformación entre grupos de varias dis-ciplinas y entre aquellos que resuelvenproblemas y aquellos que los traen aconsideración y este intercambio debe-ría efectuarse a todos los niveles. Paraasegurar esto debe haber una sustan-cial delegación de poderes, con lacabeza de la organización reteniendo elmínimo absoluto. El investigador debetener bastantes o mejor, más que bas-tantes poderes, de modo que le permi-tan hacer su trabajo eficientemente yen una atmósfera placentera.

Una organización como la AtomicEnergy Commission no puede trabajar yproducir resultados a menos que hayauna completa cooperación y confianzaentre sus diferentes agencias. Todas lasagencias de la AEC tienen tareas, lascuales son interdependientes. A menosque haya un flujo libre de información,una organización no puede sobrevivir.Hay muy poco que un científico queefectúa investigación y desarrollo puedahacer a menos que el sea realimentadopor el diseñador y el diseñador no puedenunca mejorar a menos que haya undialogo similar existente entre él y el

fabricante. Y el fabricante nunca mejora-rá a menos que él tenga informaciónsimilar a partir del usuario. Es esta cade-na la que tiene que ser forjada. Cadadisciplina debe dar lo mejor de sí y dejarlos problemas triviales mundanos, etc., aotros. Ningún progreso que tenga algúnvalor puede ser alcanzado, a menos quehaya un compartir de responsabilidadesy actividades. Ciencia e Industria han lle-gado a ser tan complicadas que esimposible para un sólo individuo estable-cer un juicio o dirigir una gama entera deactividades.

EL PAPEL DE LAS UNIVERSIDADES E IIT

Una organización de investigación ydesarrollo puede hacer contribucionessólo si es manejada por eficiente poten-cial humano científico y técnico. Eneste sentido, nuestras universidades einstitutos, especialmente la IIT juega unpapel muy vital. Nosotros hemos segui-do siempre la política de ayudar a lasuniversidades y al IIT en toda formaposible. Nosotros nunca hemos privadoa esas instituciones de sus profesores yotro personal de enseñanza, ya queconsideramos que tal procedimientoproduce ganancias a corto plazo, perocrea problemas de largo alcance.Nosotros somos en realidad una partede la University of Bombay; tenemosconvenios recíprocos donde sus profe-sores dan conferencias en nuestroTraining School y nuestros especialis-tas imparten especialización a sus estu-diantes. Nuestro programa trabaja porhacer interesar a algunos cientos decientíficos e ingenieros en las variasactividades de la Atomic EnergyCommission en los próximos diez años,y hallamos que nuestras propias facili-dades de especialización no son capa-ces de satisfacer a nuestras demandas.Para superar esta deficiencia, estamosconsiderando el establecimiento de unsistema de reespecialización de nues-tros científicos y hemos enviado a algu-nos de nuestros físicos a ser reespecia-lizados como ingenieros metalúrgicos oingenieros electrónicos. Estamos segu-

ros de que tipo de científico compuestoserá más útil para nuestros programasde expansión. Simultáneamente parareducir nuestra carga en investigación ydesarrollo, estamos formulando méto-dos, por los cuales podríamos pasarparte de nuestro trabajo a la IIT y a lasuniversidades. Esto tendería a poneren un solo pozo común los recursos,donde nuestros expertos podríanexpandirse usando los talentos disponi-bles en esas instituciones, lo cual resul-taría en el desarrollo del tipo correctode potencial humano, junto a la realiza-ción de investigación básica la cualconduciría a nuevas tecnologías noexploradas. Mientras que la investiga-ción aplicada puede llenar hasta ciertopunto la necesidad de progreso indus-trial de un país, la industrialización sos-tenida requiere investigación básica, yaque de otra manera las fuentes de infor-mación e ideas se agotarían conducien-do a una detención del proceso.

Uno puede por tanto ver que para laIndia, la creación de la atmósfera correc-ta para las organizaciones de investiga-ción y desarrollo es importante no sólocomo un fin en sí mismo sino para eldesarrollo del país en general. Mientrasque la economía es la vara con que semide para juzgar el éxito o la falla decualquier programa de inversión de capi-tales, la investigación y desarrollo debe-ría también ser vista en el contexto debeneficios de largo alcance y la asocia-da adquisición de auto-confianza y auto-suficiencia.

El problema para un país no es sipuede no realizar la etapa de la auto-confianza a través de importacionesmasivas, sino si un país puede tomar ladecisión de retacear sus esfuerzos parallegar a hacerse tecnológicamente y porlo tanto económicamente independiente.

Los trabajadores de la energía reunidos en el XII Congreso Nacional Extraordinario de la FeTERA rea-firmamos que la energía es un bien social y luchamos por asegurar el acceso del pueblo a la misma.Somos conscientes que lograr esta meta, dentro del actual sistema capitalista, requiere de un pro-yecto colectivo que sólo podrá materializarse a través de la lucha de las grandes masas populares.

La disponibilidad de la energía es un factor fundamental para el desarrollo y el crecimiento eco-nómico, por ello, en el actual escenario de crisis energética y climática, las políticas a implemen-tar deben incorporar el análisis integral que apunte al equilibrio entre los derechos del pueblo, lademanda energética, los modelos productivos y el uso sustentable de recursos y territorio.

Las políticas neoliberales aplicadas en nuestro país han herido profundamente al sector energé-tico por su importancia estratégica y por su rentabilidad. La pérdida de la renta y el poder que deri-vaban de la gestión de las empresas estatales del sector al servicio de los intereses populares, seconvirtió en una de las más espectaculares resignaciones de soberanía política de que se tengamemoria en Argentina.

Dichas políticas han llevado hoy a una situación crítica, principalmente a causa de la intensifica-ción de la dependencia de la energía de los hidrocarburos y el creciente déficit de la balanza eco-nómica del sector.

La continuidad del rumbo actual está llevando a reforzar el dominio de las multinacionales, princi-palmente a través de las concesiones leoninas que les otorgan los gobiernos, nacional y provinciales.

Los trabajadores de la energía, agrupados en la FeTERA, nos hemos propuesto desde siempreavanzar con el conjunto de la clase trabajadora y el campo popular para revertir totalmente la polí-tica energética actual recuperando el control del Estado y del Pueblo sobre los recursos energéti-cos y su renta. No hay posibilidades de lograr un desarrollo económico y social y satisfacer las rei-vindicaciones del pueblo si no logramos que éste vea que detrás de cada una de esas reivindica-ciones está el tema energético.

Como trabajadores nucleados en la FeTERA ratificamos nuestra determinación de contribuir connuestra lucha al proceso de transformación del sistema político y económico en el que está com-prometido la Central de los Trabajadores de la Argentina.

XII CONGRESO NACIONAL EXTRAORDINARIO DE LA FeTERA Mar del Plata, 18 de junio de 2011

EL COMPROMISO DE LOS TRABAJADORES DE LA FeTERA



11


-CONICET ROSARIO

La biotecnología (junto a la nanotecnología y la infor-mática) es una de las tres áreas prioritarias definidaspor el Ministerio de Ciencia Tecnología e InnovaciónProductiva.

El 10 de marzo, en su visita a la UNR, el ministroLino Barañao decía a Rosario 12: Rosario "se estáconvirtiendo en un caso emblemático en ciencia ytecnología". Para el funcionario nacional, la ciudad"tiene una educación universitaria de primerísimonivel, y se da algo que no pasa todavía en otros luga-res: existe una interacción del sector público con elprivado, que hace al crecimiento".

Lino Barañao, en sintonía con su pensamiento, esta-rá en Rosario el viernes 24 en el Biotech Forum.

Quién ingrese a la página oficial del eventohttp://www.biotechforum.com.ar/ se encontrará con elsiguiente mensaje: "BIENVENIDO AL FORO DELNEGOCIO GLOBAL DE LA BIOTECNOLOGÍA VEGE-TAL". Al final de la página de inicio se va a encontrarcon una singular lista de "Sponsors Platino" dondeaparecen: Monsanto, Nidera, Bayer, Basf, INDEAR,Info Campo y Bolsa de Comercio de Rosario.

Más abajo, como auspiciantes, encontraránAAPRESID, Fundación Libertad (o Esclavitud, segúnse mire), Maestría en Genética Vegetal (la que prepa-ra los cuadros de Monsanto en la Facultad de

Agronomía de la UNR), IBR (CONICET), etc. Es muyinteresante hacer el ejercicio de observar la lista com-pleta de sponsor platino, oro, plata, bronce y auspi-ciantes y hacer memoria sobre las discusiones del2008 en relación a las retenciones a las exportacionesde soja y sus protagonistas.

Algún desprevenido podría pensar que LinoBarañao no estaba en el país en el 2008. No es así. Elsabe muy bién que en el 2008 no se discutía el mode-lo agrario, se discutía la apropiación de la renta, queno es lo mismo. El modelo es éste, el que sale todoslos sábados en el Clarín Rural, el que se muestra enla Expoagro (-Grupo Clarín-. Donde se firmó el conve-nio de creación del INDEAR en el stand de AAPRE-SID), y el que defiende Lino Barañao descalificando aAndrés Carrasco y su investigación sobre el glifosatode Monsanto.

Monsanto, Nidera, Bayer, Basf, Sponsors Platino delBiotech Forum, son actores centrales del modelo agra-rio mundial dominante y del hambre en el mundo (quehoy alcanza a más de mil millones de seres humanos)y junto al resto de la lista son actores centrales del exi-toso modelo sojero argentino (un puesto de trabajocada 500 hectáreas, contaminación de aire, suelo yaguas, numerosas patologías en humanos causadaspor el uso indiscriminado de agroquímicos, deforesta-ción, pérdida de biodiversidad, erosión, desplazamien-

to de la ganadería, despoblamiento del ámbito rural,concentración de la tierra y las exportaciones, expul-sión y muerte de campesinos y aborígenes, etc).

Los precios internacionales de los alimentos losreúne a todos en la Bolsa de Comercio, la catedralrosarina del agronegocio, para darle una vuelta másal negocio de la biotecnología vegetal, porque en estemodelo todo se lee en clave de "oportunidades".

Cuanto más crece la producción agropecuaria en elmundo, más crece el hambre, los precios de los ali-mentos y la concentración de los negocios asociados(entre ellos los avances en Biotecnología vegetal,Biología sintética y Nanotecnología), pero segura-mente en el foro se escucharán aplausos y vivas a losdiscursos que prometen alimentar a toda la humani-dad gracias a la biotecnología.

Y claro!!! Cómo no van a aplaudir.

¡¡Bienvenido ministro Lino Barañao!! al Foro del Negocio Global de la

Biotecnología Vegetal.

El gobierno nacional ha definido recursos y líneasprioritarias para la política del Ministerio de Ciencia,Tecnología e Innovación Productiva. Con el plan deacción basado en tres plataformas tecnológicas,biotecnología, nanotecnología y las tecnologías de lainformación y comunicación financiadas por un pro-grama del Banco Mundial. En primer lugar, observa-mos que de esta manera se cimienta el financia-miento por parte de los organismos internacionalesde crédito. Al mismo tiempo, del contenido de este

plan de acción, se desprende un desarrollo científico y tecnológico complementario a la con-solidación del rol de la Argentina en la división internacional del trabajo como productora dematerias primas en el marco de una nueva alianza estratégica con las jóvenes potenciasimperialistas “emergentes” como China. En este sentido se puede entender las palabras delMinistro Lino Barañao: "En materia de biotecnología precisamos... ... una instancia que se ocupe de comer-cializar en todo el mundo lo que se produce acá, de encontrar los clientes y de certifi-car los procesos", explicó el ministro de Ciencia y Tecnología e Inovación productiva,en la jornada de cierre del Biotech Forum 2011 en la Bolsa de Comercio de Rosario.

Para los trabajadores y el pueblo la tarea política es muy clara: oponer el proyec-to de desarrollo reflejo y dependiente, nuestro propio proyecto de desarrolloautónomo, en este sentido se expresa la junta interna de ATE-CONICET Rosario.

CIENCIA CON LINO

¿Modelo agroexportadoro Soberanía alimentaria?

Biotecnología Vegetal

Auspiciantes Sponsors Platino

Biotech Forum

12


La misión satelital Aquarius/SAC- D esun emprendimiento conjunto entre laCONAE y la agencia espacial de losEstados Unidos (National Aeronauticsand Space Administration, NASA), en elcual el Departamento Energía Solar(DES) de la CNEA fue responsable deldesarrollo, caracterización e integraciónde los paneles solares para el satélite.

La puesta en órbita de esta misión, esun hito histórico en la implementacióndel Plan Vista completa del satélite conlos paneles solares instalados, en elNacional Espacial, ya que es el 1ersatélite construido en Argentina con sus

paneles solares totalmente fabricadosen el país por el Departamento EnergíaSolar de la Comisión Nacional deEnergía Atómica (CNEA).

El objetivo principal de la misión esmedir la salinidad de mares y océanos,pero también medirá la humedad delsuelo a gran escala. Estos datos permi-tirán elaborar alertas de inundaciones yaparición y/o dispersión de enfermeda-des. El satélite llevará, para estosfines, 8 instrumentos que trabajan com-plementariamente, convirtiendo alsatélite en un verdadero Observatoriode la Tierra.

¿Por qué es importante este hechopara la CNEA?

El Departamento Energía SolarLaboratorio de Integración de PanelesSolares (DES) se encuentra trabajandoen Centro Atómico Constituyentes ener-gía solar desde mediados de los ́70, ydesde 1995 (con la firma del PlanNacional Espacial y sucesivos Contratosde Asistencia Tecnológica con laCONAE) orientó sus principales esfuer-zos al desarrollo de celdas y panelessolares para satélites artificiales.

Si bien hay otros satélites argentinos,este es el primero que lleva la totalidadde sus paneles fabricados enArgentina. Esto conlleva una gran res-ponsabilidad, ya que son los “encarga-dos” de alimentar de energía eléctrica,no sólo al satélite, sino también a losinstrumentos instalados en él.

Durante el proceso se lograron algunosobjetivos, quizás más pequeños frente

a la envergadura de la misión en suconjunto, pero que desde el punto devista científico-tecnológico nacional sonigual de importantes. La construcción deun Laboratorio Limpio de Integración dePaneles Solares en el edificio Tandar1del Centro Atómico Constituyentes paracumplir con las normas de calidadrequeridas, el desarrollo de nueva tecno-logía para los procesos de soldadura ypegado de las celdas, la construcciónde cámaras para ensayos que simulanlas condiciones del espacio y aseguransu correcto funcionamiento, la creaciónde programas específicos para realizarsimulaciones del funcionamiento delsistema de potencia del satélite, senso-res gruesos de posición encargados deorientar los paneles hacia el Sol, lafabricación de un contenedor especial-mente diseñado para el transporte delos paneles solares, son sólo algunosde los desarrollos realizados por losprofesionales y Interior del contenedorde transporte para los paneles solarestécnicos involucrados en el proyecto.

Cada uno de estos logros conformanuna base de nuevos conocimientos y“know how” que permiten la formación yespecialización de nuevos recursoshumanos con el único objetivo que estehito sea sólo el primero de muchos.Contacto:[email protected] Centro de investigación que incluyeel acelerador de partículas Tandar.

"El Planeta Tierra bajo una lupa argentina" Se puso en órbita el satélite SAC-D/Aquarius.

PARA LANZAR SATÉLITES PRIMERO TUVIMOS QUE TIRAR PIEDRAS

13

“ ….NO ACEPTEN LO HABITUAL COMO COSANATURAL, PUES EN TIEMPO DE DESORDENSANGRIENTO, DE CONFUSIÓN ORGANIZADA, DEARBITRARIEDAD CONSCIENTE, DE HUMANIDADDESHUMANIZADA, NADA DEBE PARECER NATURAL,NADA DEBE PARECER IMPOSIBLE DE CAMBIAR…”

B. BRECHT

Para el Departamento Energía Solarde la CNEA, para sus integrantes yel Dr. Julio Durán como Jefe delDES y Representante Técnico delSub-Proyecto Paneles Solares, es elresultado de quince años deinvestigación y desarrollo en elcampo del uso de la energía solarpara aplicaciones espaciales.


El incidente nuclear que vive Japón araíz del terremoto y el posterior tsuna-mi que dañó el centro nuclear deFukushima-Daiichi suscitó debateacerca de la crisis energética y la segu-ridad en el uso de la tecnología nucle-ar y las perspectivas para la cuartacentral que el gobierno nacional deCristina Kirchner se dispone a licitarpara su compra llave en mano, posible-mente, a la Corporación Nuclear China.

CON EL EJEMPLO DE TEPCO. ¿EL GOBIERNOSEGUIRÁ AVANZANDO EN UNA ARGENTINASOCIEDAD ANÓNIMA?

Fukushima-Daiichi contiene 6 reacto-res operados por la empresa privadaTEPCO y construidos entre 1970 y1979 por las empresas GeneralElectric, Hitachi y Toshiba. Si bien noexisten semejanzas entre estas centra-les nucleares y las de Argentina entreotros aspectos porque nuestros reacto-res no se encuentran en una zona consimilar actividad sísmica. A diferenciade las plantas Japonesas nuestrosreactores están ubicados a la orilla delrío Paraná en una barranca de 25metros de altura y en el lago deEmbalse Río Tercero, provincia deCórdoba, cuyas aguas no pueden tor-nase en una ola destructiva como elTsunami que azotó a Japón.

Pero lo que si tenemos en común esque la actual operadora de las centra-les nucleares en Agentina NA-SA(Nucleoelectrica Argentina SociedadAnónima) esta en camino a privatizarseal igual que la operadora de las centra-les nucleares Japonesas TEPCO. Estose agrava porque el gobierno K, almismo tiempo que incremento el presu-puesto hacia la Comisión NacionalEnergía Atómica (CNEA), consolida elespíritu de la ley Nacional de la activi-dad nuclear sancionada por el mene-

mismo en el año 1994 al asignarle, porintermedio de la secretaria de energía,la iniciativa a la operadora NA-SA parala compra llave en mano de una cuartacentral, que involucra el cambio de tipode ciclo combustible, según las necesi-dades de los vendedores internaciona-les. Solo a un puñado de intereses lesconviene convertir a una institucióncomo la CNEA que desarrolla y elabo-ra tecnología al servicio de las necesi-dades nacionales, en una ArgentinaSociedad Anónima. Por lo tanto, aligual que con la operadora JaponesaTEPCO, el objetivo del gobierno y sussocios en NA-SA no está en satisfacernecesidades energéticas sino en elnegocio asociado con la mercancíanucleoeléctrica, Con el potencial riesgopor negligencia que cometió la opera-dora TEPCO.

QUE PASO EN FUKUSHIMA?

La magnitud del tsunami que azoto aJapón estaba por encima de los valo-res de diseño a los cuales los reactoressupuestamente deberían soportar. Laprobabilidad de ocurrencia de seme-jantes eventos extremos fue realmentesubestimada durante la operación delos reactores. Durante el terremoto de9.O Richter, las barras de seguridadfueron automáticamente insertadas enlos tres reactores que estaban funcio-nando, parando la reacción en cadena.Pero las olas de 10 metros del tsunamiinundaron los motores diesel encarga-dos de extraer el calor necesario paraenfriar definitivamente los reactores.¡En el país donde se invento la palabra"tsunami" los motores diesel imprescin-dibles para el enfriamiento estaban a laaltura del mar! El enfriamiento de losreactores paso a depender en la vapo-rización del agua existente en el reci-piente del reactor y de otros depósitosde la planta. El vapor producido dentro

del recipiente del reactor fue condensa-do en el recipiente de condensación,cuya temperatura y presión comenza-ron a aumentar lentamente. Algunasdecenas de horas después, decidieronventear algo de vapor fuera de esterecipiente para reducir la presión. Elvapor contenía algo de hidrogeno, pro-ducido por la oxidación de las vainascombustibles recalentadas. Este hidro-geno, venteado en la parte superior delos edificios de los reactores, explotocuando entro en contacto con el aire.En esos momentos, la presencia dehidrogeno y de productos de fisiónvolátiles como yodo y cesio en losvapores liberados dan cuenta que latemperatura del combustible fue tal queen el interior del recipiente de presiónse haya producido daño severo de lasvainas combustibles.

CONCLUSIONES PARA LA ARGENTINA

Tampoco son iguales las tecnologías.Las centrales argentinas son distintasen primer lugar porque son de uranionatural y agua pesada, mientras quelas japonesas son de uranio enriqueci-do y agua liviana. Cada planta argenti-na tiene un sólo reactor mientras enJapón hay más de un reactor en cadaplanta. El reactor de Embalse RioTercero en Córdoba es de tubos depresión y las Atuchas I y II son de reci-piente de presión pero todos son deuranio natural y agua pesada.

De todas maneras una primera con-clusión para los trabajadores y el pue-blo argentino del incidente Japonés esque resulta imprescindible que se dero-guen los artículos 34, 35 y 36 de la leynuclear 24804 que mantienen sujeta aprivatización a las empresas del ciclocombustible y de operación de centra-les nucleares. Porque si bien nuestrosreactores nucleares tienen un edificio

de contención además de la envolturade presión, dos sistemas independien-tes de parada y tres formas indepen-dientes de alimentación eléctrica paraproveer energía a las bombas de refri-geración del reactor en parada, si lalógica que domina la tecnología nuclear(como cualquier otra tecnología) tienencomo fuerza motriz la avidez de ganan-cias y no la resolución de necesidadesbásicas para los pueblos se camina enel filo del precipicio.

LA DISPUTA BÍBLICA

Las energías se pueden clasificarsegún varios criterios. Si se toma el cri-terio basado en su grado de disponibili-dad, se las clasifica en energías con-vencionales y energías en desarrollo.Las fuentes energéticas convenciona-les son aquellas que tienen una partici-pación importante en la generacióneléctrica, tal es el caso de los combus-tibles fósiles (carbón, petróleo y gasnatural), la energía hidráulica y la ener-gía nuclear. Un kilogramo de uranioequivale 100 barriles de petróleo, 20 milmetros cúbicos de gas o 35 toneladasde carbón. Las energías que están enla etapa de desarrollo tecnológico parasu utilización en la generación y aun nocuentan con una participación aprecia-ble en la cobertura de la demanda ener-gética son la energía solar, la eólica, lamareomotriz y la biomasa.

Este es el tercer incidente serio de laindustria nuclear comercial. En marzodel 79 cerca de Pennsylvania el reactorThree Mile island tuvo una obstrucciónen un filtro que hizo detener la turbinacon el recalentamiento del agua delreactor. En Abril de 1986 en Ucrania lacentral Chernobyl una explosión devapor provocado por un aumentoincontrolado de la potencia del reactortuvo su causa en errores de operación

FukushimaLa operadora TEPCO menosprecio la probabilidad de ocurrencia de los eventos extremos que sacudieron a Japón. La magnitud deltsunami que azoto a Japón estaba por encima de los valores de diseño a los cuales los reactores supuestamente deberían sopor-tar. La energía es demasiado importante para que se la abandone a "las fuerzas del mercado". Con el objetivo de maximizar la tasade ganancia y la reproducción del capital se impuso que la tercer economía del mundo esta montada sobre un samba inundablecon 54 centrales nucleares en sus costas subestimando la combinación posible del mayor terremoto en los últimos 150 años conun tsunami. Hace 25 años, en Chernobyl el incidente nuclear que afecto a gran parte de Europa tuvo su causa fundamental en elcambio de color de la ex URSS con la restauración capitalista y la disputa imperialita con los Estados Unidos conocida como "gue-rra fría".Para un país dependiente como Argentina la tecnología nuclear es mucho más que una forma de provisión de energía esun instrumento para la industrialización argentina que permita alcanzar la soberanía energética y autonomía tecnológica nacional

¿Apocalipsis nuclear o barbarie imperialista?

14


forzados desde la dirección de la exURSS. Los incidentes no comercialesfueron llevados adelante por las bombasatómicas en Hiroshima y Nagasaki lan-zadas por Estados Unidos y la decenade ensayos de armas nucleares llevadosadelante por la ex URSS, Estados uni-dos, Reino Unido, China y Francia enmuchos de los casos se superaron nive-les de radiación en 20 veces sobre lodetectado hasta el momento en Japón.

La comparación de los incidentesnucleares en Chernobyl con los deJapón tiene aspectos técnicos muy dife-rentes en cuanto a la tecnología de losreactores pero un aspecto común; labarbarie imperialista y su tecnología dellucro y la opresión.

En el caso de Japón el moderadorneutrónico es de agua liviana. No es degrafito como en Chernobyl con facilidadde incendiarse. En Chernobyl no existíala barrera que representa un recipientede presión como en Japón, pero funda-mentalmente no tenía edificio de conten-ción aunque en Japón resulto dañado.

LA ENERGÍA; ¿UNA MERCANCÍA MAS?

Sin embargo el reactor de Chernobyltenía doble función; generar energía yproducir plutonio para el armamentoruso. Con el objetivo de maximizar laproducción de plutonio los jerarcasrusos forzaron la operación de la cen-tral nuclear por fuera de los protocolosde seguridad. Y en Japón tan solo eldesenfreno capitalista y sus ansias decrecimiento y ganancias indefinidollevo a poner medio centenar de cen-trales nucleares en un samba inunda-ble donde aun hoy siguen con replicasdiarias de 6.0 en escala richter.

QUEDA CLARO QUE LA ENERGÍAES DEMASIADO IMPORTANTEPARA QUE SE LA ABANDONE A"LAS FUERZAS DEL MERCADO".

Con el objetivo de maximizar la tasade ganancia y la reproducción del capi-tal el capitalismo en su fase imperialis-ta se impuso un modelo de desarrolloen el cual Japón, tercer economía delmundo, esta montada sobre una fallatectónica con 54 centrales nuclearesen sus costas subestimando la combi-nación posible del mayor terremoto enlos últimos 150 años con un tsunami.En Chernobyl el incidente nuclear que

afecto a gran parte de Europa tuvo sucausa fundamental en el cambio decolor de la ex URSS con la restaura-ción capitalista y la disputa imperialistacon los Estados Unidos conocidacomo "guerra fría".

¿APOCALIPSIS O DISPUTA DE POTENCIAS?

La sentencia bíblica de "Apocalipsisnuclear" usada por las potencias tienemás que ver con la disputa interimpe-rialista que con la amenaza del "fin delmundo". En primer lugar podemosmencionar a las especulaciones demonopolios europeos por mercadosmundiales multimillonarios en provisiónde medicina nuclear y otros rubrosrelacionados, que se beneficiaran deldesprestigio y la desconfianza haciasus colegas niponas. Solo para dar unejemplo; Japón era hasta este momen-to el principal y proveedor líder en elmundo por competitividad en calidadde aceros y forjados específicos paralos recipientes de presión de las cen-trales nucleares. ¿Quién será el próxi-mo proveedor de estos materialesestructurales para los centenares dereactores a instalarse durante los próxi-mos años? Al mismo tiempo se lanzouna disputa por la matriz energética debase para el auge de la exponencialdemanda energética mundial. En estesentido el incidente nuclear enFukushima les vino bien para ponerdebajo de la alfombra el derrame petro-lero que provoco el mayor desastremedioambiental sufrido por EstadosUnidos cuando la British Petroleum selanzo aventureramente en la construc-ción de la plataforma perforadora deDeepwater Horizon en el Golfo deMexico, perforando a 1500 metros bajoel mar y a mas de 3000 metros bajosedimentos sólidos.

TRATAN DE AFIANZAR EL CEPO TECNOLÓGI-CO PARA LOS PAÍSES DEPENDIENTES.

En los países dependientes las reglasde juego del sistema imponen el princi-pal factor limitante para el desarrollo dela ciencia y tecnología; toda tecnologíade punta esta vinculada a cuestionesde seguridad: la química producearmas químicas, la biología armas bac-teriológicas y la física armas nucleares.En definitivas entre las restriccionesque plantea el mercado de patentes enmanos de corporaciones monopólicasy las restricciones imperialistas en

cuestiones de defensa, se cubre elespectro casi completo de la ciencia yla tecnología relevantes para el des-arrollo nacional. El empleo imperialistade las nuevas tecnologías polariza aunmás la sociedad entre un puñado depoderoso magnates monopolistas y lagran masa del pueblo, profundiza laoposición entre el trabajo manual eintelectual y ensancha aun más la bre-cha entre las potencias opresoras y lospaíses oprimidos arrojados a la pobre-za y al atraso. Para un país dependien-te como Argentina la tecnología nucle-ar es mucho más que una forma deprovisión de energía es un instrumentopara la industrialización argentina quepermita alcanzar la soberanía energéti-ca y autonomía tecnológica nacional.

SE IMPONE CAMBIAR LA FORMA DEORGANIZACIÓN SOCIAL ACTUAL

Al mismo tiempo destacamos queexiste una grave contradicción entre lalógica del capitalismo, de crecimientointerrumpido con la explotación y elsaqueo de recursos naturales parasatisfacer la avidez de ganancias y lasnecesidades insatisfechas del conjuntode los pueblos para satisfacer susnecesidades de vivienda, alimentación,salud, etc con la austeridad indispensa-ble para el uso racional de la energía ylos recursos naturales. Se impone, porlo tanto, una reflexión sobre el modelode desarrollo a seguir por Argentina y elmundo. Evo Morales suele repetir losiguiente: "El planeta tierra existió yexistirá sin la vida humana, pero la vidahumana no puede existir sin el planetatierra. Ya es hora de identificar a losenemigos del planeta tierra, si quere-mos defender la vida humana". En estesentido tenemos en cuenta que losseres humanos, como cualquier otroorganismo son sujetos activos quetransforman la naturaleza según suspropias leyes: la sociedad humana pro-duce pues a la naturaleza de la mismamanera que esta ultima determina a lahumanidad. Por lo tanto se imponemodificar las formas de organizaciónsocial que la han producido. Es decir loque se demuestra como agotado es elcapitalismo. Este "modelo" de produc-ción y consumo basado en la depreda-ción del ambiente y la superexplotaciónde los seres humanos y recursos natu-rales no es sustentable y pone en peli-gro la vida en el planeta.

POR ESO ES IMPRESCINDIBLE UNAREVOLUCIÓN QUE ABRA CAMINO AUN DESARROLLO TECNOLÓGICOLIGADO ESTRECHAMENTE AL DES-ARROLLO SOCIAL.

La diferencia entre la teoría delconocimiento de Marx, con su integra-ción de la teoría y la practica, y la de lacultura burguesa, es que esta ultimapone énfasis en la separación delsaber y del hacer, teoría y práctica,ciencia y tecnología, ciencia natural yciencia social. En oposición a esto,Marx reafirma la unidad del métodohistórico, y Mao la continuidad entrecomprender los átomos y comprenderla revolución. Los trabajadores científi-cos y tecnológicos adoptamos esteenfoque buscando poner nuestra acti-vidad y sus resultados al servicio de lalucha de nuestro pueblo, germen de laalianza social capaz de imponer undesarrollo independiente, autososteni-do e integral del país en beneficio delas grandes mayorías.

Rodolfo Kempf Junta Interna ATE - CNEACTA Capital

..la catedra se propone como ins-tancia de debate, de formacion ygeneracion de propuestas quepermitan esbozar una planifica-cion en ciencia y tecnologia..

15


...s

alu

da

mos

a lo

s p

ueb

los

que

enf

rent

an

con

exit

o la

cie

ncia

y te

cnol

ogía

del

lucr

o, e

l sa

que

o y

la o

pre

sión

.m

ctr

ab

aja

dor

es p

or u

na

pa

ra la

aut

onom

ía

tecn

ológ

ica

na

cion

al

Cent

ral d

e Tr

abaj

ador

es d

e la

Arg

entin

a

Asoc

iaci

ónTr

abaj

ador

esde

l Est

ado


revista masa crítica

Documents