revista 18 brumario #78

Lunes 28 de enero de 2013Director: Carlos Ramírez Número 78

La pobreza, lastre en América Latina

Escriben: Eduardo López Betancourt, Adrián Rueda, David Colmenares, Raymundo García García, Manuel Carmona, Rami Schwartz, José Manuel Suárez Mier, Gustavo Ramírez, Samuel Schmidt, Pedro Echeverría V.

La violencia continúaPor Eduardo López Betancourt

Malas señalesGustavo Ramírez

Violeta Cordero y Abigail Correa

Delincuentes con más derechos que víctimas

Sentencia la Corte:

Por Carlos Ramírez

2 28.01.201318 BrumarioEditorial

Por Francisco Zarco

Famosas últimas palabras: “El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no significa que Florence Cassez sea inocente”: la ministra Olga Sánchez Cordero, quien presentó el proyecto quien liberó a la francesa.

PLAN: Es necesario recordar por qué la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio un amparo directo a la francesa Flo-rence Cassez. El máximo tribunal argumentó que en ningún momento se determinó si la francesa era o no culpable. Se le amparó por las graves violaciones a sus derechos huma-nos durante la captura. Esto se debió al montaje creado para las televisoras en diciembre de 2005, para lucir, “en tiempo real”, la eficacia del entonces secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, al capturar en flagrancia a la banda de secuestradores de Los Zodiacos. Ese fue el burdo plan para “apantallar” al presidente pasado Felipe Calderón. El resulta-do es la pifia judicial monumental, que le da vueltas al mun-do en los titulares de primeras planas.

ES VERDAD: “La Procuraduría General de la República es una institución del Siglo XIX y es necesario actualizarla al Si-glo XXI”. Esta asombrosa opinión no es de un académico o de un crítico muy estricto a esta institución, se trata del diag-nóstico que hace del propio titular de la PGR, Jesús Murillo Karam. Los análisis externados por el Abogado de la nación son ciertos, sobre todo por una serie de ajustes que se hicieron en el sexenio pasado que le dieron cierto perfil político a la procuración de justicia federal, como los casos del “michoa-canazo”, así como el de Florence Cassez. Definitivamente hay mucho por hacer, pero por lo menos la cabeza de la institu-ción admite el imperdonable retraso con el cual recibió a esa dependencia federal.

ES PREGUNTA: ¿Y los derechos de los secuestrados quién los defiende?

Durante la toma de protesta de Gerardo Laveaga como presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) para los próximo dos años, el comisionado Ángel Trini-dad Zaldívar, quien también disputó el cargo, acusó al nuevo titular de ser “perezoso”, tener rezago en sus asuntos, votar a capricho en las sesiones del pleno y, en especial, desconocer la Ley de Transparencia, entre otros cargos.

El hecho se convirtió en uno de los sucesos de mayor re-levancia en la política nacional, al cual sólo el caso Florence Cassez lo pudo desplazar. No obstante, por las implicaciones, resulta de elevada preocupación lo que ahí sucedió y requiere de un análisis a fondo.

Tras la muestras de división que hay en ese instituto, los principales sectores políticos del país expresaron su preocupa-ción por el escándalo y las acusaciones públicas que envuel-ven a los consejeros. Por un lado, senadores de todas frac-ciones coincidieron en que la polémica perjudica y daña a la institución, ya que puede debilitar su credibilidad.

El IFAI es un organismo de prioridad para el país, ya que permite conocer la información del Estado que es vital venti-lar en un ambiente de transparencia republicana. Hundir al instituto en una serie de dimes y diretes frena su credibilidad, que es imprescindible para transparentar la información.

Más allá de partidismos, grillas, frustraciones personales, uno de los logros de la alternancia política fue la creación del IFAI en el sexenio de Vicente Fox. Sería muy lamentable, por la salud de la República, que perdiera la confianza de la socie-dad por tales pugnas, que en todos sentidos son muy graves. Tras el tsunami mediático del caso Cassez, se debe aclarar el caso de dicho instituto, para que los pleitos internos no afec-ten su funcionamiento. El IFAI es de la sociedad mexicana, no de sus desubicados consejeros.

18 Brumario es una revista política semanal editada por Grupo de Editores del Estado de Mexico y el Grupo Editorial Transición. Las opiniones son responsabilidad de sus autores. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández.

[email protected]

Editorial

Tips

“Entre los obstáculos que hay, a nuestro juicio, para la mejora rápi-da de esta sociedad, debe contarse la funesta división que se nota en-tre los republicanos, en los bandos denominados puros y moderados”.

Turbiedades en el IFAI

Índice

Carlos Ramírez([email protected])

Director

Violeta Cordero Zozaya([email protected])

Coordinadora de Información

Roberto Eduardo Aguilar Malvaez Formación

José Luis Rojas([email protected])

Coordinador Editorial

Oscar Dávalos([email protected])

Gerente Editorial

Roberto Vizcaíno([email protected])

Coordinador de OpiniónRafael Abascal

([email protected])Coordinador de Análisis Político

Abigail Correa Cisneros([email protected])

Redacción

María Eugenia Briones J.Diseño

Caso Cassez: pillos,con más derechosque víctimasPor Carlos Ramírez 3

La pobreza,lastre en América LatinaVioleta Cordero y Abigail Correa 8

El buen nombrePor Samuel Schmidt 12

Reforma de lasHaciendas PúblicasPor David Colmenares Páramo 13

México: Primer lugaren pobreza e indigencia¡Bravísimo!,¡México, México, México!Por Pedro Echeverría V. 14

El PAN hacealianza con BejaranoPor Adrián Rueda 16

La violencia continúaPor Eduardo López Betancourt 17

¿Por qué Doger?Por Manuel Carmona 18

Hail to theeemperor ObamaPor Rami Schwartz 19

Sale delcloset ObamaPor José Manuel Suárez Mier 20

La procuraciónde justicia comomercadotecniafue aniquiladaPor Raymundo García García 21

Malas señalesGustavo Ramírez 22

328.01.2013 18 Brumario Indicador Político

P!" C#"$!% R#&'"()

La parte más significativa es la balanza de la justicia, el equi-librio entre el bien y el mal. En el caso de Florence Cassez la solución judicial era entre las víctimas de los secuestradores de la banda de Los Zodiacos y la francesa que formaba parte de ese grupo delictivo. La decisión era de economía cero: lo que ganaba una parte la perdía la otra.

El resultado final lo definió la propia Cassez: “la Corte (los ministros Alfredo Gutiérrez, Arturo Zaldívar y Sánchez Cordero) me concedió mi inocencia”. La decisión de la Doctrina Sán-chez Cordero inclinó la balanza hacia el lado de la delincuente procesada y sentenciada con base en pruebas suficientes en su contra y lo hizo en nombre de los derechos humanos.

Con ese fallo, la Corte llevó a definiciones de fondo el tema de los derechos humanos: jurídicamente, la única que viola los derechos humanos es la autoridad; el particular que sufre en sus derechos a manos de otros particulares carece de instancias por-que su denuncia se encamina por un proceso judicial. Y si los derechos humanos ascendieron a derecho constitucional, los vi-gilantes de la constitucionalidad tendrían la obligación de apli-carlos para beneficiar a la víctima y no al delincuente.

En la dimensión de peso, el delito mayor fue el sufrido por las víctimas de Los Zodiaco, banda criminal a la que pertenecía Cassez a través de su novio Israel Vallarta, y no la delincuente que violó la ley con los secuestros. Al final, la Doctrina Sán-chez Cordero le dio mayor valor a la violación de los derechos humanos de una delincuente que a los derechos humanos de las

1.- El símbolo de la Corte Suprema de Justicia es un águila con las alas extendidas y a sus pies una espada, una rama de olivo y la balanza de la

justicia. A diferencia del emblema histórico de la justicia, el de la Corte no es una mujer con los ojos tapados.

pillos, con másderechos que víctimaspillos, con másderechos que víctimas

• La ministra Olga Sánchez puso una trampa a los de-más para liberar a Florence

• Inminente avalancha de amparos de delincuentes por el resolutivo de la Corte

• Se excarceló a una secues-tradora juzgada y senten-ciada como si fuera heroína

Caso Cassez:Caso Cassez:

4 28.01.201318 BrumarioIndicador Político

[email protected]

@carlosramirezh

víctimas de los secuestros. El dilema era entre las vícti-mas y la delincuente.

2.- El caso Cassez eviden-ció los errores de tiempo en la introducción de los dere-chos humanos en la doctrina constitucional, porque los ministros Gutiérrez, Zaldívar y Sánchez Cordero la defen-dieron con tanta precisión como si México tuviera un sistema judicial suizo. Pero aun con esos desbalances, hay que insistir que el caso Cassez tuvo dos escenarios: las pruebas antes y después del montaje y el peso moral de las víctimas. Así, la justi-cia de la ministra Sánchez Cordero fue ciega pero evi-dentemente desbalanceada a favor de una delincuente sentenciada en base a prue-bas contundentes.

Lo que viene ahora es la avalancha de revisiones de casos: importantes narco-traficantes pueden solicitar amparo en la Corte Supre-ma porque muchos de ellos fueron presentados ante los medios como delincuentes justo después de su arresto, sin cumplir con el prin-cipio de presunción de inocencia. Esas presentaciones sin duda que los marcaron como delincuen-tes antes de cualquier juicio legal y pueden ser caracterizadas como montaje.

3.- El caso Cassez debe revisar el asunto de los derechos humanos en su doble vertiente: de un lado, el beneficio para delincuentes ante presuntos abusos de la autoridad; y de otro, la subordinación del orden legal y constitucional a tra-

tados internacionales que han impli-cado una especie de violación de la soberanía judicial.

Los principios de los derechos hu-manos a la Constitución han llevado al Estado mexicano a una noción de Estado fallido porque le han limi-tado su actuación. El Estado --señala uno de los más importantes teóricos contemporáneos, Alessandro Passerin d’Entrèves-- tiene tres funciones bá-sicas: como fuerza, como autoridad y como poder. La definición anterior era más agresiva: el Estado es el mo-nopolio de la fuerza y la represión, en función de su tarea de mantener la soberanía de enemigos externos e internos. Los derechos humanos

han debilitado al Estado, cuando la salida en todo caso era la de en-durecer las sanciones a violaciones de garantías. Los derechos humanos han dejado un Estado desarmado, indefenso e incapaz de luchar contra la inseguridad y la delincuencia.

4.- ¿Dónde están los defensores de las víctimas, los mismos que obli-garon al gobierno a promulgar una ley de víctimas? Los secuestrados que fueron rescatados por policías federa-les en diciembre del 2005 vieron con espanto que la Doctrina Sánchez Codero apeló a la pureza del dere-cho para liberar a Cassez y otorgarle el certificado de impunidad en base al criterio de que el montaje policia-

co para reconstruir el rescate para la televisión contami-nó todo el proceso, cuando otros ministros señalaron la existencia de pruebas sufi-cientes de antes del monta-je. Los secuestrados son unas víctimas sin defensores. ¿Dónde anda Javier Sicilia frente al caso Cassez?

De ahí que la aplicación de la Doctrina Sánchez Cordero del derecho puro y llano le dio más peso especí-fico a los derechos humanos de la delincuente Cassez; es decir, la justicia fue ciega aunque balanceada a favor de la corresponsable de los secuestros. Ahí quedó claro que las víctimas tendrán me-nor atención en la Corte Su-prema cuando delincuentes violen criminalmente sus de-rechos, porque ahí escucha-rán más a los delincuentes que sufrieron alguna clase de atropello por parte de las au-toridades.

5.- La aplicación a rasa tabla de los derechos humanos está llevando a la justicia, paradó-jicamente, a niveles altos de in-justicia; así, la Corte Suprema, los jueces y la Constitución serían una especie de “justos sin justicia”. Gracias a la ministra Sánchez Cor-dero, la delincuente Cassez regresó a Francia como heroína, mien-tras las víctimas de los secuestros se quedaron en México viendo con horror a su secuestradora salir li-bre a pesar de haber sido juzgada y sentenciada.

528.01.2013 18 Brumario Indicador Político

P!" C#"$!% R#&'"()

Su ponencia original propuso el amparo para efectos pero perdió la votación por los votos en contra de los ministros Arturo Zaldívar, Jorge Pardo, José Ramón Cossío y Alfre-do Gutiérrez, pero percibió que dos de ellos fundamentaron su voto a favor de la libertad absoluta de

Corte liberó auna secuestradora• Derechos a pillos, no a víctimas

En una maniobra que se ajustó más a la perver-sión del poder

que a la teoría de los juegos, la ministra Olga Sánchez Cordero puso una trampa a los minis-tros de la primera sala para cumplir con su inten-ción original de decretar la libertad absoluta de la secuestradora francesa Florence Cassez.

Cassez y casi al final de la sesión la ministra Sánchez Cordero se sacó de la manga la propuesta de Zaldívar de hace un año por la libertad absoluta, la hizo suya y logró tres votos a favor y dos en contra.

El giro espectacular en su pro-puesta dejó indicios de que la minis-tra Sánchez Cordero había preparado la maniobra de distracción en alian-za con el ministro Zaldívar. Antes de perder la votación de su propuesta, de debajo de unos papeles en su es-critorio en el pleno sacó la propues-ta de Zaldívar de marzo del 2012, la presentó como corrección a la propia derrotada: Gutiérrez, abogado fiscalista, había votado en contra del amparo para efectos de la ministra Sánchez Cordero y se había pronun-ciado por la libertad absoluta de la secuestradora. Esa fue la señal para una nueva votación a favor de Cassez.

Los efectos políticos, sociales y de seguridad de la maniobra pala-ciega de la ministra Sánchez Cordero

van a impactar en la política de se-guridad por razones varias:

1.- Los tres ministros que votaron por la libertad absoluta de la se-cuestradora pusieron los derechos al debido proceso de una delincuente probada por encima de los derechos de las víctimas. La propuesta interme-dia fue clara: depurar de las pruebas las que se derivaran a posteriori del montaje armado por la Secretaría de Seguridad Pública, para dejar en cla-ro que Cassez sí era una delincuente pero podía ser amparada por la ley.

2.- La política de derechos huma-nos que se consolidó en la Constitu-ción con las reformas del 2011 ahora se sabe que van a beneficiar a los delincuentes y no a los ciudadanos y menos las víctimas. Hay un principio del derecho que dice que la aplica-ción de la ley debe beneficiar al más débil e incluso se aplica para asumir retroactividad de algunas leyes. La argumentación de los ministros Sán-chez Cordero, Zaldívar y Gutiérrez

puso la legalidad a favor del delin-cuente como prioritaria a los de-rechos de las víctimas.

3.- Los ministros Cossío y Pardo fueron muy claros en sus análisis: el montaje de la escena del crimen que realizó la SSP para que fuera grabada y transmitida por la tele-visión --principalmente para el pro-grama de Carlos Loret de Mola, de Televisa-- fue después de elemen-tos probatorios del delito de Israel Vallarta y su novia Florence Cassez. Cassez fue detenida en relación directa con los secuestradores e identificada por secuestrados. Así, el famoso “debido proceso” ju-dicial se aplicó para beneficiar a la secuestradora.

4.- Si se revisa la secuencia gra-bada y transmitida por Televisa en diciembre del 2005, la policía dejó la escena del crimen real. En las escenas aparece Cassez con cara de asustada, afirma “yo no sé nada, Vallarta es mi novio” y dijo que es-

6 28.01.201318 Brumariotaba en el rancho de los secuestra-dores porque Israel Vallarta “me dio chance” de vivir ahí. ¿Una novia, que aparece en fotos con sus padres y su novio Vallarta en cenas sociales en el mismo rancho de Los Zodiaco, se encontraba en el lugar del crimen solo porque su novio le dio chance de tener un lugar donde dormir? ¿Vivir juntos es un chance? Cuan-do menos dos secuestrados testimo-niaron que Cassez era parte de la banda y los había amenazado con cortarles un dedo.

5.- En su argumentación final, la que introdujo su sorpresivo cambio de propuesta porque tiró la suya a la basura y presentó la del ministro Zaldívar que ya había sido rechazada por eludir las pruebas existentes antes del montaje, la ministra Sánchez Cordero hizo una defensa compungida de las víc-timas y elogió la decisión de Méxi-co de introducir como decisivo en las leyes a los derechos humanos, pero a la hora de la verdad decidió apoyar a la secuestradora porque se habían violado sus derechos hu-manos, aunque la conducta crimi-nal de Cassez haya violado los de-rechos de secuestrados, torturados y amenazados de muerte. Al final, la ministra simplemente defendió los derechos humanos de una se-cuestradora.

Lo que viene ahora es la aplica-ción de lo que bien puede llamarse la Doctrina Sánchez Cordero: el debido proceso aplicado en tér-minos absolutos para beneficiar a los delincuentes. Y si la Corte, como dijo el ministro hoy retirado Gui-llermo Ortiz Mayagoitia, no debió de haberle dado trámite al amparo

de Cassez, ahora puede recibir una avalancha de amparos presenta-dos por delincuentes sentenciados y esos amparos se van a basar en la argumentación de la ministra Sánchez Cordero de violaciones al debido proceso.

El asunto es delicado. Quien conozca de procesos policiacos y judiciales, en los arrestos de delin-cuentes siempre hay violaciones al debido proceso. Por eso la salida ju-rídica --no kelseniana de la teoría pura del derecho-- procedente era la de limpiar las pruebas --como apuntalaron los ministros Pardo y Cossío-- posteriores al montaje, a fin de que la secuestradora Cassez pudiera tener una revisión a la baja de su sentencia pero sin ofender a las víctimas con la libertad absoluta a pesar de las pruebas en su con-tra anteriores al montaje policiaco ni negar su culpabilidad.

La contraparte que nunca tomó en cuenta la ministra Sánchez Cordero, salvo para justificar su viraje en su propuesta, fue la de las víctimas. En la sala de la Corte Suprema estuvo presente Ezequiel Flores, uno de los secuestrados que aportó elementos criminales para señalar la culpabilidad de Cassez y que padeció durante sesenta y cin-co días el secuestro por la banda de Vallarta y Cassez, Los Zodiaco.

Así, la ministra Olga Sánchez Cordero pasó a la historia judicial de la infamia al haber dejado en libertad absoluta a una secuestra-dora francesa que ya no podrá ser juzgada por segunda vez pese a las acusaciones de las víctimas porque nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito.

[email protected]

@carlosramirezh

Indicador Político

728.01.2013 18 Brumario

P!" C#"$!% R#&'"()

[email protected]

@carlosramirezh

Por cuestiones de ley, la Corte Supre-ma carece de facultades para validar o invalidar pruebas en un juicio como lo pretende la propuesta de la ministra Olga Sánchez Cordero que se presentará mañana miércoles 23. Se trataría de una descalificación al tribunal unitario que analizó las pruebas presentadas por la au-toridad y las validó como suficientes para la condena de sesenta años.

Si el tema central es la validación de pruebas, la Corte estaría entrometién-dose en territorios fuera de su tarea de resolver problemas de constitucionalidad. Lo grave del asunto es que existen sufi-cientes datos que prueban la complici-dad de Florence Cassez con la banda de secuestradores de Israel Vallarta como para utilizar los recovecos de la ley para dejarla en libertad.

Al final, la salida podría ser salomó-nica: que la Corte descalifique algunas de las pruebas, el tribunal unitario tendría que analizar las que quedan, determinar que la francesa sí fue culpable de pertene-

Corte y Cassez:¿nuevo desliz?• ¿Constitucionalidad o legalidad?

Además de ver si la Corte Supre-ma de Justicia responde a las

presiones y simpatías fran-cesas y le abre las rejas, el punto más sensible del caso de la francesa Flo-rence Cassez radica en que el máximo tribunal constitucional se mete a cuestiones de legalidad como si fuera juez de ba-randilla.

cer a una banda de secuestradores, bajar la sentencia de sesenta años a alrededor de diez años, dejarla el libertad contabi-lizando los siete años en prisión y aplicar-le la liberación anticipada. O, también, equiparar la sentencia con las leyes fran-cesas, enviarla a París y que el gobierno socialista de François Hollande la libere por razones de comparación de legislación de delitos.

En todo caso, la revisión del expedien-te en la Corte Suprema ha tenido siempre en el tema central la liberación de Ca- ssez por presión de poderosos equipos de abogados. Pero el fondo sigue siendo el mismo: la francesa sí perteneció a la ban-da de secuestradores de Los Zodiaco, sí fue detenida in fraganti y sí existen pruebas en su contra. Lo que contaminó el asun-to fue el montaje televisivo que hizo la po-licía federal para programas de televisión, aunque ese montaje nunca se incorporó a las pruebas pero se ha utilizado para des-prestigiar el procedimiento legal.

Como en pocos casos de extranjeros detenidos por delitos graves, el de Cassez se contaminó por el uso de bufetes es-pecializados, por la presión del presidente francés Nicolas Sarkozy para regresarla a París y liberarla como el caso de mujeres narcotraficantes apresadas en África que fueron deportadas y recibidas como he-roínas en París y la campaña interna en contra de algunos de los procedimientos del secretario de Seguridad Pública, Gena-ro García Luna.

La primera ronda del expediente de Cassez en la Corte Suprema, el año pasa-do, estuvo a punto de repudiar la acusa-ción y exigir la liberación inmediata de la extranjera, como lo señalaba la ponencia

del ministro Arturo Zaldívar Lelo de La-rrea, pero la votación solamente lo recha-zó y se encargó la ponencia a la ministra Sánchez Cordero. En esa votación hubo mayoría que consideraba que sí existían pruebas en contra de Cassez pero que otras no pasaban por el filtro del debido proceso.

De ahí que en la Corte existe una ma-yoría que no pone en duda la culpabilidad de Cassez y que en todo caso se determi-narían cuáles de las pruebas deberían de depurarse del expediente y que la revisión que vuelva a hacer el tribunal colegiado base su conclusión en las pruebas restan-tes. Ahí es donde se percibe la posibilidad de que Cassez vea disminuida su sen-tencia para poder salir libre por los siete años encarcelada o que la deporten a París y el gobierno socialista asuma la decisión de liberarla en Francia.

La decisión final sobre Cassez de la Corte Suprema no dejará satisfechos a na-die. Primero, porque en el caso de la fran-cesa el máximo tribunal judicial se saldrá de sus tareas de constitucionalidad y se meterá ya a calificar procesos judiciales avalando o desautorizando pruebas, como si fuera un simple tribunal de apelación. Y segundo, porque toda la atención mediá-tica y judicial se ha centrado en la acu-sada y sentenciada y se han olvidado de las víctimas de los secuestros, sobre todo del hecho de que el jefe de la banda de Los Zodiacos, Israel Vallarta, fue encontrado responsable de dirigir a los secuestra-dores en el Estado de México de 2001 a diciembre del 2005 en que fue detenido en un rancho mexiquense donde mantenía a varias personas privadas de su libertad y a la espera de cobrar el rescate.

Asimismo, el asunto de Cassez se con-taminó y derivó en una crisis diplomá-tica cuando el gobierno de Sarkozy la introdujo en la agenda bilateral como fac-tor de presión sobre el gobierno del presi-dente Felipe Calderón; el caso se enredó más por la intervención de la esposa de Sarkozy, Carla Bruni, a favor Cassez. La intención de Francia no fue la de vigilar el debido proceso sino la de exigir la depor-tación a París para aplicarle ahí la legisla-ción penal tibia y liberarla.

El caso tuvo en México un proceso judicial. Luego de que un juez sentenció en 2008 a Cassez a noventa y seis años de prisión por secuestro, delincuencia or-ganizada y portación de arma prohibida, un año después el primer tribunal unitario penal del DF rebajó la sentencia a sesen-ta años. En febrero del 2012 el séptimo tribunal colegiado penal del DF confir-mó la sentencia de sesenta años contra Cassez y además le negó la posibilidad de un amparo.

El expediente llegó a la Corte donde se convirtió en una papa caliente para los ministros. Pero el tema del amparo derivó en el involucramiento del máximo tribu-nal constitucional en temas de legalidad y de validación/invalidación de pruebas en un caso de delincuencia común, justo cuando los secuestros se habían converti-do en un tema espinoso por sus efectos sociales.

Mañana miércoles la Corte podría liberar a Cassez en dos escenarios: pro-vocando la rebaja de sentencia o descali-ficando el proceso, aunque con el sistema judicial mexicano como telón de fondo.

Indicador Político

8 28.01.201318 BrumarioArtículo

P!" V*!$(+# C!",("! Z!)#-# - A.*/#*$ C!""(#

La “pobreza extrema” o “indi-gencia” se entiende como la situa-ción en que no se dispone de los recursos que permitan satisfacer al menos las necesidades básicas de alimentación. En otras palabras, se considera como “pobres extremos” a las personas que residen en ho-gares cuyos ingresos no alcanzan para adquirir una canasta básica de alimentos, así lo destinaran en su totalidad a dicho fin. A su vez, se entiende como “pobreza total” la situación en que los ingresos son inferiores al valor de una canasta básica de bienes y servicios, tanto alimentarios como no alimentarios.

Los connacionales que se en-cuentran en indigencia representa-ron 13.3 % de la población total, cuando la media latinoamericana fue de 11.5 %, lo que representa 40 millones 778 mil mexicanos que perviven bajo la línea de la pobreza y 14 millones 940 mil en la indi-gencia, al aplicarse los porcentajes referidos por la Cepal con los 112 millones 336.5 mil habitantes del país contabilizados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) en el último censo de pobla-ción.

Con relación a los demás pa- íses de Latinoamérica el país con el menor porcentaje de pobres es Uruguay (6.5 %), seguido de Chile (11 %), Costa Rica (18.8%) y Bra-sil (20.9%). Incluso Perú y Ecuador presentan porcentajes menores que México, con 27.8 y 35.4 % de su po-blación en esta condición, respecti-vamente.

Solo el 1.1 % de los uruguayos viven en tal condición, 3.1 % de los chilenos, 6.1 de los brasileños, 7.3 % de los ticos y 10.6 % de los colombianos, contra 13.3 % de los mexicanos.

Según este estudio de la Cepal, la pobreza es un fenómeno que se puede medir y que ubica a nuestro país y al resto de América Latina, en los niveles más altos de desigual-dad.

Es el estudio además, se descu-bren indicadores que son significa-tivos y que reflejan que entre la po-breza siguen imperando diferencias entre las personas que están catalo-gadas como “pobres”, por ejemplo, de hombres a mujeres, edades y ocupaciones.

A continuación, todos los datos representan la generalidad del estu-dio, es decir, son los resultados de los 18 países en su conjunto.

A efectos de análisis, la pobla-ción pobre se subdivide en dos gru-pos: indigentes y pobres e indigen-tes. Por su parte, la población no pobre se subdivide en vulnerables (personas con un ingreso per cápita por encima de la línea de pobreza pero inferior a 1,5 veces ese um-bral) y no vulnerables.

Que las personas se encuentran catalogadas como “pobres”, no sig-nifica que no cuenten con ingresos y el estudio demuestra que la ma-yoría de las personas pobres y vul-

La pobreza, lastreen América Latina• La Cruzada Contra el Hambre, de Peña Nieto,

tiene más cariz político

La Comisión Económica para América Latina y el

Caribe (Cepal) infor-mó que la magnitud de la población de México que sobrevive “bajo la línea de la pobreza” y “bajo la línea de la indigencia” es mayor a la que, en promedio, registran América Latina y el Caribe.

928.01.2013 18 Brumario Artículo

nerables (de 15 años y más) ya se encuentran ocupadas en alguna ac-tividad económica.

“Cualquier tipo de empleo re-munerado no es garantía de supe-ración de pobreza. Adicionalmente, se registran grandes diferencias en la condición de actividad en función del sexo. Mientras que el porcentaje de hombres ocupados en cualquiera de las cuatro categorías analizadas supera el 60%, el porcentaje de mu-jeres ocupadas no alcanza ese va-lor en ninguna categoría, ya que la mayoría no participa en el mercado laboral”.

De las personas calificadas como indigentes, el 43% trabaja por su cuenta y el 31% está empleado, lo que demuestra que contar con un empleo y ser un asalariado, no aleja a las personas del riesgo de tener carencias o de padecer pobreza.

Servicios básicos. El acceso a electricidad es gene-

ralizado entre las personas de esca-sos recursos (tiene acceso un 86% de los indigentes y un 95% de los pobres no indigentes). El porcen-taje de personas con acceso a agua potable se sitúa en un 71% entre los indigentes y en un 81% entre los pobres no indigentes. La infraes-tructura sanitaria es el servicio más escaso para estos grupos, ya que solo tiene acceso a ella un 47% de la población indigente y un 61% de la población pobre.

Se considera también que Amé-rica Latina no ha logrado la reduc-ción de los niveles de desigualdad en la distribución del ingreso, im-pera la situación de que pocos acu-mulan “una gran proporción del ingreso”.

“El 10% más rico de la pobla-ción recibe el 32% de los ingresos totales, mientras que el 40% más pobre recibe el 15%”.

La organización señala que en los 18 países también prevalece la desconfianza en las instituciones, especialmente en el poder legisla-

tivo, judicial y los partidos políticos, lo que deriva en malestar ciudadano y afectan el sentimiento “general de pertenencia y la construcción de pac-tos sociales orientados por el valor de la igualdad”.

En 2011, seis de cada diez latino- americanos confiaban poco o nada en las instituciones políticas y del Esta-do, lo cual es un valor muy alto, es este tema en específico, los ciudada-nos mexicanos se encontraban en un nivel intermedio.

La Cepal es enfática que el trabajo no remune- r a d o que llevan a cabo las mu-jeres en sus casas y señala, “lejos de reconocer-se su crucial importancia como base de la reproducción social, este trabajo generalmente es poco reconocido y valorizado, y las actividades relacio-nadas no figuran en las estadísticas ni en las cuentas nacionales”.

“El empleo doméstico está más feminizado que el resto de las ocupa-ciones del cuidado, presenta un nivel educativo inferior, está más afectado por la pobreza y la indigencia, y tiene mayor incidencia de población indí-gena que el resto de los trabajadores del sector”.

Entre las causas que también fo-mentan que las personas que tienen un trabajo remunerado se encuen-tren en algún nivel de pobreza, está la falta de seguridad social, las largas jornadas laborales y la inequidad en salarios.

Para combatir la pobreza, Méxi-co se encuentra entre los países que incrementaron su gasto social en un 50% o más.

El año pasado, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desa-rrollo Social (CONEVAL), la instancia que se encarga de realizar estudios

sociales en México, dio a conocer el “Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2012”, donde se demostró que a pesar del incremento del gasto y de la implementación de programas sociales, la pobreza seguía creciendo.

“En 2010 existían 273 Programas y Acciones federales de desarrollo so-cial y en 2011 había 272. Entre 2004 y 2007 se incrementó en 17 % el nú-mero de programas y 1 % su presu-puesto. Entre 2008 y 2011 se amplió 11 % el número de instrumentos de política pública y el presupuesto au-mentó en 42 %, lo que contribuyó a

tener mayor dispersión de Progra-mas y Acciones”, señaló en Co-

neval.Y en otra compa-

rativa, de los 34

países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), México se ubicó como la quinta economía con menor desempleo, sin embargo en septiembre la tasa se ubicó en 4.7. Tomando en cuenta que el desem-pleo afecta inherentemente los ni-veles de pobreza en el país.

La OCDE afirmó que México es el segundo país más desigual en la OCDE después de Chile; aun cuan-

10 28.01.201318 Brumariodo México tiene uno de los programas de reducción de pobreza más innovadores y exitosos en el mundo, cerca de la mitad de la población mexicana, 52 millones de personas, vive en pobreza moderada o ex-trema, lo que se encuentra directamente li-gado a la falta de oportunidades y empleo.

La investigación de la Cepal, ubicó a México en el lugar número 8 entre los pa- íses con más pobreza en Latinoamérica, aun con sus esfuerzos por mejorar las con-diciones de vida de los ciudadanos, no es suficiente.

Cruzada contra el Hambre

El presidente Enrique Peña Nieto lan-zó, la semana pasada, la Cruzada Nacional

contra el Hambre en los 400 municipios

con más altos índices de marginación so-

cial.

El gobierno federal anunció este progra-ma desde la comunidad de Las Margaritas, territorio de influencia del EZLN. Sus prin-cipales programas están relacionados con alimentación para mujeres, niños y adultos mayores. Las acciones serán coordinadas por la Secretaría de Desarrollo Social que utilizará un presupuesto de más de 30 mil 600 millones de pesos.

El hambre y la desnutrición acaban con 23 vidas cada día en nuestro país, según ci-fras del INEGI del año 2000 al 2011 murie-ron por deficiencias nutricionales 102 mil 568 personas en México.

Pero 400 municipios es una irrealidad; al respecto, el grupo parlamentario del Par-tido Acción Nacional (PAN), propuso im-pulsar un exhorto al gobierno federal, para que considere más municipios.

En Guanajuato sólo se eligieron 9 y dejó fuera 6 pueblos que enfrentan también pobreza extrema. Entre los elegidos están León, Irapuato, San Miguel de Allende, Ce-laya, Pénjamo, Dolores Hidalgo, Silao, San Felipe y San Luis de la Paz. Siete gobierna actualmente el PRI y dos el Partido Acción Nacional.

El PAN exhortó a la autoridad federal para que incluya también a los municipios de Atarjea, Xichú, Ocampo, Santa Catarina, Victoria y Tierra Blanca.

Por otra parte, el presidente del Movi-miento Regeneración Nacional (Morena), Martí Batres, calificó de cínico al gobierno federal, pues al mismo tiempo que lanza este programa, promueve la imposición del IVA a medicinas y alimentos.

En rueda de prensa, el exdiputado fe-deral criticó que se esté realizando esa ac-ción cuando en el Estado de México, en-tidad que gobernó Enrique Peña Nieto, se registra el mayor número de defunciones por hambre. “Por ahí hubiera empezado” la Cruzada, dijo.

El experredista añadió que la Cruzada contra el Hambre se trata de un anuncio “hueco de contenidos”, basado en criterios político-electorales y que “tiene un tufillo al salinismo pronasolero”.

Deploró que 800 municipios con necesi-dades de apoyo alimentario quedaron fue-ra del programa anunciado por Peña Nieto.

Entre esos se encuentra el municipio más pobre del país, Batopilas, en Chihua-hua.

También el subcomandante Marcos en-vió una misiva criticando las acciones del

Artículo

1128.01.2013 18 Brumariogobierno de Peña Nieto, calificando la Cruzada como una “limosna”.

En una carta dirigida a “Alí Babá y sus 40 ladrones (gobernadores, jefe de gobierno y lame-suelas)”, el diri-gente zapatista criticó el programa federal con un dibujo de un puño le-vantando el dedo medio, pues aclaró, no encontró palabras para expresar el sentir del EZLN.

“No encontramos palabras para expresar nuestro sentir sobre su Cru-zada Nacional contra el Hambre, así que va, sin palabras”.

Concluye la misiva diciendo que “las limosnas” las tienen que ofrecer en otro lado, “aquí no vive ningún Jesús de apellidos Ortega Martínez o Zambrano. O pueden darlas en el Pacto por México”.

También en Nuevo León dejaron fuera una zona importante pues a pesar de que la zona sur de reúne la mayor cantidad de municipios en si-tuación de pobreza, fue la capital del estado, Monterrey, la ciudad seleccio-nada por la Cruzada Nacional contra el Hambre para arrancar su primera etapa.

Según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarro-llo Social (Coneval), el porcentaje de pobreza en los municipios de Aram-berri, Galeana, Doctor Arroyo, Mier y Noriega, es del 60 por ciento; sin embargo, sólo representan el 4.5 por ciento de la población estatal.

Para garantizar la transparen-cia de recursos, la secretaria Rosario Robles anunció que se promoverá la creación de comités comunitarios y de esta manera van a ser los ciudada-nos que van a entregar estos comités a supervisar las acciones implementa-das.

También arrancó en el Estado de México, donde ya se entregaron 600 canastas a misma cantidad de fami-lias; la secretaria de Desarrollo Social, Elizabeth Vilchis Pérez, informó que 32 municipios recibirán este apoyo.

En otro sentido, el secretario ge-neral de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos

(Cioac), Federico Ovalle, dijo que la Cruzada Nacional contra el Hambre incurre en contradicciones y limita-ciones al atender a menos de 50% de los mexicanos en condiciones de po-breza extrema y carencia alimentaria, y dejar fuera a 60% de los municipios que se encuentran en similar circuns-tancia, principalmente los del sur y sureste del país.

Agregó que en los programas gu-bernamentales de combate a la po-breza y apoyo a los productores en el país se insiste en atacar las conse-cuencias y no las causas de la miseria, pues persisten modelos de apoyo al campo que privilegian a los grandes productores y comercializadores, in-cluyendo a agroindustrias extranje-ras.

En conferencia de prensa, señaló a la secretaria Rosario Robles que dicha estrategia atenderá solo a 7.4 millo-nes de mexicanos, pero de acuerdo con cifras oficiales, existen 13 millo-

nes de personas en condiciones de pobreza alimentaria. Asimismo, solo coloca su atención en 400 munici-pios, cuando alrededor de mil 222 se encuentran entre los más pobres, correspondientes en su mayoría a la región sur-sureste del país.

Cuestionó también el monto asig-nado al programa Sistema Nacional Alimentario, el cual ejerció poco más de 38 mil millones de pesos en 2012 y, paradójicamente, cuando ha creci-do el número de pobres, se disminuye el monto a 37 mil millones de pesos este año.

Dijo que se debe modificar el mo-delo seguido a la fecha, pues “el ham-bre de millones de mexicanos se ha convertido en gran negocio para unos cuantos, y ha sido utilizado por un sector de la clase política, para per-petuarse en el poder y mantener, a lo largo de 30 años, el mismo modelo económico y político, denominado neoliberal”.

Artículo


El buen nombreP!" S#&0($ S12&*,+

Recientemente en un diálogo en Facebook le pedí al exalcalde de Ciudad Juárez y ex senador Ramón Galin-do cuánto le había redituado su gestión, que aclarara por qué todos los alcaldes panistas de la ciudad han sido acusados de corrupción y uno de ellos se fue a esconder a El Paso, Texas y su respuesta fue acusarme de grosero. Las historias vienen a cuento porque ante las acusacio-nes contra Roberto Gil Zuarth (hoy escudado en el fuero de legislador) de haber recibido 800,000 dólares para gestionar la apertura de un casino, el senador apela a la defensa de “su nombre”. Al parecer los panistas se atascan ante la enormi-dad de cursos públicos que tienen a su dispo-sición, incluyendo una fuerte cantidad de nego-cios y cuando son descu-biertos, se tratan de escu-dar tras su buen nombre. Buen nombre tenemos todos hasta que hace-mos algo que lo ensucia. El entrar a la política no necesariamente mancha la reputación, a muchos se la eleva, la cuestión es que se hace con el poder y hasta donde se tergi-versa el mandato público para beneficio personal. En la historia de horror que se ha destapado alrededor del manejo de concesio-nes para abrir casinos, encontramos robo, fraude, vio-lación, asesinatos y por supuesto corrupción, no dejan-do de lado el financiamiento de campañas políticas en México y Estados Unidos, aunque los vecinos tuvieron el tino de devolver el donativo (200,000 dólares para la campaña de Obama), en México los diputados y al-caldes denunciados, gozaron muy bien de sus puestos. Sale a la luz que los panistas asignaron los casinos a panistas, tal vez encontraron un nicho de negocio con-trolado por un priísta (Hank), así que habrán pensado

que les sería fácil la competencia. Bajo esta luz se puede pensar que el encarcelamiento de Hank tal vez buscaba quitarle las salas de apuesta (Caliente) y de paso limpiar la arena de un contrincante político en Baja California. Me informan que después de aparecer un muerto en la puerta de Caliente en Ciudad Juárez cerraron esos cen-tros de apuesta en la ciudad, mientras que cuando hay un muerto en otro antro, lo cierran por un par de días. Preocupa mucho que algunos nombres de los casine-ros aparezcan ligados al crimen organizado –y uno de

ellos inició una célula nazi, información que debió ha-ber sido conocida por las autoridades que regulan el juego y conceden las licen-cias. Esta omisión despier-ta suspicacias, porque si no sabían cometieron una falta grave, pero si sabían se convierten en cómplices. ¿Sorprende la acusa-ción contra Gil Zuarth de haber recibido esa cantidad de dinero? No. Porque si algo avanzó bajo el desorden caldero-nista fue la corrupción. En el siglo XIX la defen-sa del honor llevaba a duelos, la difamación se tomaba muy en se-rio, hoy no solamente el

duelo es ilegal, sino que poco ganarían los acusados de corrupción, tal vez por eso litigan en los medios creando un mar de inmundicia y haciendo olas para que salpique muy alto. La sociedad se ha vuelto to-lerante, no se sorprende que roben sino que sean lo suficientemente pendejos para dejarse atrapar. Senador Gil no pida pruebas de haber recibido dine-ro, nadie piensa que sean lo suficientemente torpes como para dejar rastros, entregue las pruebas que de-muestren que usted atravesó el pantano sin manchar-se. Ojalá lo logre, por el bien de su nombre.

Francisco Barrio era gobernador de Chi-huahua cuando pu-bliqué un artículo

denunciando los manejos de su hermano incómodo. Uno de los negocios era comprar tierra en breña, el gobierno municipal le introducía servi-cios y se revendía como terre-nos industriales. El modelo funcionaba bien después que se habían apropiado de algu-nos de los proyectos del ante-rior empleador de ambos: el Grupo Bermúdez, cuya cabeza lo promovió para alcalde para ser traicionado posteriormen-te, pero eso ya corresponde a la ética de Barrio. Más adelante salió a la luz un gran desorden administrativo que facilitaba la corrupción, que a Barrio parecía no preo-cuparle, hasta justificó que el gobernador pagara un prés-tamo bancario que su procu-rador dejó de pagar: “es que era buen hombre y dejó de ganar dinero para trabajar en el gobierno”. Ante la denun-cia el gobernador me reclamó porque según él lo único que tenía era “su nombre”. Para frenar sus ansias de po-der y que dejara de intervenir en la campaña de su sucesión, el candidato priísta ofreció cambiar la fortuna de su fami-lia construida en tres genera-ciones contra la de los Barrio hecha en 5 años. Barrio dejó de hablar de su nombre, cerró la boca y se preparó para de-jar el poder y gozar su fortu-na. Ahora está por terminar su gestión gris como embajador en Canadá.

Ra

món

Ga

lin

do

Rob

erto

Gil

Zu

art

h


[email protected]

P!" D#3*, C!$&(4#"(% P5"#&!

Signos y Señales

Es un asunto de acuerdos, de diseño de estrategias que permi-tan llegar a esos acuerdos, para que todos contribuyamos al gas-to público, pero con equidad de acuerdo a nuestras posibi-lidades y voluntaria-mente.

P r o p u e s t a s han sido muchas a través de los años, algu-

Reforma de lasHaciendas Públicas

En el caso de las reformas pen-dientes, parti-cularmente la

fiscal o de las haciendas públicas, es necesario verlas de forma inte-gral. Esto es las refor-mas tributaria, de gasto público, de la coordina-ción de las haciendas públicas van juntas, con el objetivo de darle sufi-ciencia al gasto público, redistribuir con equidad y progresividad la carga fiscal y las competen-cias entre los diferentes órdenes de gobierno. Lo cual dará mayor transparencia, mejor rendición de cuentas, con instancias de fiscali-zación fortalecidas y en todos esos ámbitos una participación ciudadana responsable.

nas mejores que otras y siguen salien-do más afortunadamente, destacada-mente lo que salió de la Convención Nacional Hacendaria y lo del Grupo de la UNAM, entre otras.

Para ello se debe definir qué es-tructura tributaria queremos, si darle mayor peso a la tributación indirecta o a los impuestos directos, o una mez-cla más afortunada. Se ha hablado de revisar los gastos fiscales, algo que hay que hacer, revisando incluso la meto-dología para medirlos.

Se requiere la reforma de las ha-ciendas públicas para tener más re-cursos, sostener la estabilidad ma-croeconómica, contar con más gasto de inversión en infraestructura y más recursos para el gasto social. La deu-da no es la mejor opción, sino ingresos fiscales sanos.

Cualquier reforma fiscal requiere de una estructura tributaria progresi-va, equitativa, sencilla, fácil de admi-nistrar, viable políticamente, y muy federalista, frente a algunas de las características de nuestro sistema tri-

butario, que ya he co-mentado en este es-

pacio:La carga fis-

cal más alta en la OCDE es la de Dinamarca con 48.1% de su PIB, mien-tras que la de México – inclu-yendo seguridad social e ingresos petroleros- es la menor con 17.4%.

Sin ellos nos quedamos con 9%. Las de Argentina y Brasil son de 31.4% y 32.6% respectivamente.

La dependencia de los ingresos provenientes del petróleo es alta, va del 38 al 40%, mientras que en Chile, Colombia, Perú y Venezuela apenas su principal producto aporta entre 10 y 18%.

Nuestra estructura tributaria des-cansa ya en impuestos indirectos. En efecto, el IVA y los IEPS, representan más de la mitad de la recaudación, a pesar del peso de los gastos fiscales que también son muy altos especial-mente en el IVA. Lo cual contrasta con el promedio OCDE, donde el peso lo tiene el ISR a las personas físicas, aun-que con un IVA más dinámico.

Ha escrito la OCDE que una “una mayor dependencia de los impuestos indirectos puede acarrear que el siste-

ma tributario sea más regresivo”.Tenemos pendiente fortalecer

los ingresos y por tanto las facul-tades tributarias de las entidades federativas, como si lo han hecho Brasil y Argentina que incluso cre-cen más que nosotros.

Sin restar seguridad social, el Gobierno Federal tiene más cuatro quintas partes de los in-gresos tributarios. Parte porque los gobiernos subnacionales solo pueden cobrar impuestos de bajo potencial recaudatorio como el hospedaje, anuncios, autos viejos, nóminas y ahora una tenencia deteriorada en su base y este último no todos. Además es cierto, muchos prefieren depender del esfuerzo del otro poder.

Varias entidades incluso no lo cobran.

En Brasil las facultades im-positivas se distribuyen así: 46% para el gobierno central y 27.3% para los subnacionales; en Argen-tina 63.9% y 14.7% respectiva-mente. Para los socios federales de la OCDE los promedios son de 53.6% y 24.4%; y en lo En los paí-ses unitarios de la OCDE, 63.5%, por ejemplo en Chile la concen-tración de facultades es de 86 % y en España con una distribución centralista del poder tributario, tienen problemas hasta de inten-tos separatistas. El federalismo es mejor opción, mientras no tenga tintes de estado centralista.

Por ello no es mala idea ir pen-sando en una nueva Convención Nacional Hacendaria.

• Pensar en una 2ª Convención de las Haciendas Pública• Integral, federalista y responsabilidad compartida


P!" P(,"! E12(3(""'# V.

2. Hoy hemos conocido datos terrible-mente alarmantes y hasta vergonzosos: “La magnitud de la población de México que sobrevive bajo la línea de la pobreza y bajo la línea de la indigencia es mayor a la que, en promedio, registran América Latina y el Caribe”. Hasta 2011, el 36.3% de los mexicanos vivían en pobreza, casi siete puntos porcentuales más respecto al 29.4% de la población latinoamericana que se encontraban en igual condición, según la CEPAL. Los mexicanos en indi-gencia representaron 13.3% de la pobla-ción total, cuando la media latinoameri-cana fue de 11.5%. De 40 millones 778

Primer lugar en pobrezae indigencia ¡Bravísimo!

1. México, ¿quién lo duda? –repiten los poderosos– es el país de la democracia, de la libertad, de la igual-

dad: los gobiernos mexicanos del PRI, PAN, PRD, ejemplos en el mundo. ¿Cómo se podría copiar, exportar nuestro modelo de go-bierno que ha permitido crear fa-milias multimillonarias que ahora: ¡óiganlo bien!, encabezan las listas de Forbes, empresa mundial don-de se exhiben a los hombres más ricos del universo? Recuerdo a un teórico francés con gran prestigio, especialista en partidos, que fue parlamentario, Maurice Duverger, que en su viaje a México en los setenta, preguntaba que cómo le había hecho el PRI para mantener un gobierno por tantas décadas y al mismo tiempo mantener la paz y tranquilidad en México. Parecía “una dictadura perfecta”. Esa pre-gunta fue muy importante para los que aún no entendíamos mucho y respetábamos al pensador y es-critor europeo; pero hoy, después de 40 años, pienso que cualquiera puede responderla con muchos argumentos.

México:¡México, México, México!


[email protected]

mil mexicanos que perviven bajo la línea de la pobreza y 14 millones 940 mil en la indigencia, al aplicarse los porcentajes referidos por la CEPAL con los 112 millones 336.5 mil habitantes del país contabilizados por el Institu-to Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) en el último censo de pobla-ción.

3. ¿Dirán en otros países que los mexicanos somos unos cobardes por permitir que México caiga hasta los últimos lugares de América Latina en pobreza, miseria e indigencia? O pen-sarán: Si los mexicanos que son nues-tros hermanos mayores –que por su población son 5 o 10 veces más nume-rosos que nosotros– no luchan contra quienes los explotan y engañan, no-sotros menos podemos hacerlo. Por lo menos desde los años ochenta México sufrió un desplome, sobre todo al en-tregarse con manos atadas a los EEUU. Quizá por eso dice el funesto cacique priísta Emilio Gamboa que en los dos sexenios panistas, por culpa de los ex cancilleres: Castañeda, Derbez y Espi-noza, México perdió el liderazgo que tenía en foros internacionales y que Peña Nieto impulsará una nueva era. Habría que preguntarle al cacique se-xenal si se va a enfrentar el PRI de ma-nera política a los yanquis para dejar de comer de la mano de Obama.

4. Pero por otro lado, ante la grave-dad del problema de miseria e indigen-cia, se anuncia que hoy lunes 21 arran-ca una “la cruzada contra el hambre y la pobreza extrema” encabezada por el presidente Peña Nieto y la secretaria so-cial (ex perredista) Rosario Robles. Di-cen que se trata de resolver la pobreza

alimentaria, al igual que lo hizo en 2003 el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva con el programa Hambre cero. Se in-forma que hay 41% de mexicanos que pa-decen esta condición en forma leve, 17.7 de manera moderada y 10.5% –8.3 millo-nes de familias– en forma severa. Los mu-nicipios chiapanecos, como los guerreren-ses, oaxaqueños y veracruzanos son igual o más miserables que el municipio de Las Margaritas, Chiapas. Pero no debe olvidar-se que esta población es una base de mili-tantes de los zapatistas y la “cruzada” se convierte así en objetivo político del PRI.

5. El ex candidato presidencial de los progresistas, en su viaje programado a Chiapas un día antes de la “cruzada de Peña”, Andrés Manuel López Obrador, consideró “legítima y justa” la deman-da del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) de que se cumplan los acuerdos de San Andrés, que firmó con el gobierno federal el 16 de febrero de 1996; pero lamentó que “Enrique Peña Nieto no muestre interés en respetarlos y en com-batir la pobreza de la región y del país”. Dijo AMLO que su planteamiento ha sido desde hace mucho tiempo que se cum-plan los tratados y “no ha habido nada en sentido opuesto”, al tiempo de manifestar su disposición de “ayudar en todo lo que signifique justicia y reivindicar de verdad la causa indígena”. La realidad es el go-bierno de Peña busca “matar dos pájaros con un tiro”: Demostrar que ni el EZLN ni López Obrador tienen la razón, porque el PRI está dispuesto a solucionar el proble-ma de los indígenas.

6. Observa nada más estos datos que hoy se hacen públicos: En contraste con México, nueve naciones (ocho lati-noamericanas y una centroamericana)

reportaron porcentajes de pobreza e indigencia entre su población, meno-res al promedio regional. El país con el menor porcentaje de pobres es Uru-guay (6.5%), seguido de Chile (11%), Costa Rica (18.8%) y Brasil (20.9%). Incluso Perú y Ecuador presentan por-centajes menores que México, con 27.8 y 35.4% de su población en esta con-dición, respectivamente. En indigencia apenas 1.1% de los uruguayos viven en tal condición, 3.1% de los chilenos, 6.1 de los brasileños, 7.3% de los ticos y 10.6% de los colombianos, contra 13.3% de los mexicanos.

7. En México se han puesto en marcha mil un programas para com-batir la pobreza: en 1962 la Conasupo que desapareció en 1999. En 1980 sur-gió el Sistema Alimentario Mexicano (SAM), en el cual participaron diversas instituciones, sectores y secretarías al-canzar la autosuficiencia alimentaria. En 1982 apareció el Programa Nacio-nal de Alimentación, que sustituyó al SAM. En 1989 Salinas impuso el Pro-nasol y Zedillo luego instauró el Pro-gresa que con Fox se transformó en Oportunidades. Este programa es el de mayor cobertura seguido de Desa-yunos Escolares del DIF y Liconsa. La Cruzada Nacional contra el Hambre, anunciada por Peña Nieto en Chiapas, se dirigirá a los 28 millones de mexica-nos que sufren de carencias de alimen-tación y a los 11.7 millones que hasta 2010 sufrían de pobreza multidimen-sional. ¡Mucho ruido y pocas nueces! El fracaso es evidente.


[email protected]

Capital Político

P!" A,"*54 R0(,#

Para compartir la sal y —literal-mente— el PAN, el Señor de las Ligas recibió la visita de algunos panistas, encabezados por su nuevo presiden-te local, Mauricio Tabe, y por su jefe político, Jorge Romero, delegado en Benito Juárez.

La idea de negociar con ellos di-rectamente era, en primer lugar, dejar fuera de la jugada a Döring, con quien el oscuro profesor tiene cuentas pen-dientes, pero sobre todo ahondar en la división interna de Acción Nacional a fin de que no sea un contrapeso en la ALDF.

Los jóvenes panistas fueron a la guarida del hombre del maletín negro con la inocente creencia de que nadie se iba a enterar; el primero en dejar correr la versión de la reunión fue Be-jarano, especialista en dividir sus opo-sitores.

Si la relación interna de los panis-tas era difícil, al hacerse público que

El PAN hacealianza con Bejarano• Los jóvenes panistas fueron a la guarida del

hombre del maletín negro

Hace poco más de una sema-na René Bejara-no organizó en

su casa una comida, pues necesitaba arreglar varias cosas de la Asamblea Legislativa relacionadas con el PAN, y ni modo que las viera con Federico Döring, coordinador del grupo en Donceles.

la cúpula del DF pactó con el enemigo a sus espaldas, las cosas en el grupo se pusieron peor y con ello se debilita un importante sector opositor al PRD.

Nadie olvida que quien exhibió en cadena nacional hace 9 años como co-rrupto a Bejarano embolsándose fajos de dólares del empresario Carlos Ahu-mada, con quien hizo negocios sucios a costa del Gobierno del DF, fue precisa-mente Döring.

Las escenas del profesor guardándo-se ávidamente hasta las ligas eran tan grotescas, que de ahí la gente empezó a conocer a Bejarano como el Señor de las Ligas, sobrenombre que lo siguió a la cárcel y que perdura a casi un decenio de los hechos.

Su alianza con la cúpula panista en la ciudad es el inicio de la venganza del oscuro profesor contra Döring, golpean-do a la vez a todo el PAN, pues su diri-gencia es exhibida como blandengue y traicionera, lo cual facilita el trabajo al ala bejaranista en Donceles.

Pero Bejarano no solo ha dividido a Acción Nacional; especialista en generar caos para sacar ventaja, el de las ligas ha operado también contra la coordinadora del PT, Miriam Saldaña, fiel a la dirigen-cia de Alberto Anaya, jalando al diputa-do Rodolfo Ondarza para dividirlos.

En el Movimiento Ciudadano las co-sas no son distintas; el corrupto profe-sor alienta la división entre Cuauhtémoc Velasco, el líder de la fracción, con Ro-salío Pineda, Octavio Moguel y Bertha Alicia Cardona; todos pelean por dinero.

En el PRI ni siquiera tiene que ha-cer nada, pues es insalvable la guerra entre el grupo de Tonatiuh González y sus colegas María de los Ángeles More-no, Fernando Espino y una indecisa Va-leria Gómez, que aparentemente está con la mayoría, pero a la que Bejara-no inquieta.

Dentro del PRD ni se diga, va con todo contra el grupo que comanda Víc-tor Hugo Lobo, quien a pesar de ser minoría ha exhibido las debilidades del profesor, que incluso ha tenido que ser rescatado varias veces por Manuel Gra-nados, líder de la ALDF, ante la falta de control bejaranista.

Centavitos…

Quien seguro amanecerá de mejor humor es el delegado priísta en Cuajimalpa, Adrián Rubalcava, que informará sobre sus primero 100 días de gobierno, con lo que, se espe-ra, deje en el olvido la rabieta de la semana pasada, cuando un diario publicó que, lejos de ser licenciado, tiene estudios truncos en Derecho. A través de la radio exigió a sus funcionarios desmentir la publicación, hasta que supo que la información estaba apoyada en un docu-mento oficial enviado ¡por su delegación! Con el ácido hasta arriba tuvo que tragarse su coraje y exigió cortar cabezas; nadie le hizo caso. Si Rubal-cava tiene la licenciatura o no —dicen que sí la tiene—, ni debiera preocuparse, pues de todos modos sus asuntos legales se los resuelven desde el Estado de México.

Federico Döring

RenéBejarano

Carlos Ahumada


[email protected]

P!" E,0#",! L67() B(+#41!0"+

La realidad es amarga, cada día mueren violentamente en promedio 25 connacionales, se dice que a con-secuencia de la lucha entre pandillas, parte de ello sin duda así es; no obs-tante, mucha gente inocente resulta víctima de la perversa agresión de viles sujetos que actúan impunemente, y lo más dramático, en buena medida con el apoyo de inmorales funcionarios.

Las ejecuciones son cotidianas, inclusive contra personas cuyo único pecado fue oponerse a ser extorsiona-das; lamentablemente no hay defen-sa. Si alguien instala un modesto ne-gocio, las bandas de malhechores de inmediato le ponen una tarifa sema-nal por el llamado “derecho de piso”, si el pequeño comerciante se niega a pagar, literalmente firma su sentencia

La violencia continúa

Muchos, pe-cando de optimistas, pensaron

que con la llegada de Peña Nieto a Los Pinos la violencia en nuestra República terminaría, nada más absurdo; por desgracia la zozobra y el arrebato conseguidos en 6 años no pueden acabarse de la noche a la mañana, se requiere mucho trabajo, amén de un esfuerzo constante y ordenado, mismo que cabe señalar, ha inicia-do aunque de manera tenue. La labor no será fácil, ni aun con la de-signación de un hombre probo, como lo es el Dr. Manuel Mondragón y Kalb, personaje de excepción por su gran calidad humana, enor-me sencillez y conocido profesionalismo; sin embargo, no puede ha-cerlo todo él solo, nece-sita respaldos sustancia-les, no únicamente para combatir delincuentes, sino para brindar mejo-res opciones a quienes han optado por la ilici-tud, debido a la deses-peración ante la falta de oportunidades, de un empleo digno y bien remunerado.

de muerte. De nada sirve la presencia del ejército y la policía federal; de las policías estatal y municipal mejor ni hablamos, por regla general son cóm-plices de los infames delincuentes; tal circunstancia sólo debe producir una respuesta, cesar a ambas por in-eficientes; asimismo crear un sistema único, pero bajo el mando y responsa-bilidad del municipio, donde el encar-gado de la fuerza pública a nivel local se maneje con principios de orden y ética, marginándose del soborno y la arbitrariedad. Los presidentes muni-cipales están acostumbrados a tener una policía que cuide de ellos y sus familiares, generalmente los sujetan a sus caprichos e imprudencias, eso es precisamente lo que deberá evitarse con una policía única.

Volviendo a las sobrecogedoras ci-fras que nos dejó el sexenio anterior, debemos mencionar que hay Estados con mayor índice de ejecuciones, el primero es Chihuahua, donde el sexe-nio anterior se alcanzó la escalofrian-te cifra de 10 mil 057 personas muer-tas; le siguieron Sinaloa y Guerrero, la primera Entidad con 6 mil 322 decesos y la segunda con 4 mil 641. Sería casi imposible encontrar algu-na región de nuestra nación libre de las garras del “crimen organizado”, ese punto es de hecho el más preo-

cupante; las bandas o cárteles, como ahora les denominan, se han adueñado de todo el país, fueron creando su sistema de extorsión y crimen durante 6 años y hoy es prácticamente imposible acabar con tan lacerante mal en solo unos meses. Reiteramos, tendrá que hacerse un trabajo de fondo, de gran calado, donde la educación y las oportunidades laborales, con remuneraciones apropiadas, ocupen un papel fundamental. La lucha contra los malhechores, in-sistimos, no será sencilla, sin duda llevará muchos años, pero inva-riablemente se logrará el objetivo con proyectos serios y realidades contundentes.

Tal vez, el nombramiento que más debe aplaudirse es el del Dr. Mondragón al frente de la policía, pero es indispensable otorgarle toda la libertad que reclama, sin ponerle trabas o imponerle cola-boradores que no son aptos para tan importante responsabilidad; si así ocurre, deberá irse, su dignidad está muy por encima de cualquier cargo público. Una cosa es segura, el Dr. Mondragón llegará tan lejos como se lo permita Peña Nieto.


“Doger ó Agüera no hay mas” y “no se hagan bolas” son las columnas en las que he expuesto con mayor de-tenimiento desde hace por lo menos cuatro meses, los argumentos a consi-derar sobre el particular.

He abordado también en diver-sos momentos, el asunto de los mi-tos, como el de los llamados Cuatro Fantásticos o el del amigo de Peña Nieto, el exitoso empresario poblano Pepe Chedraui, ambos casos que no

dejan de ser distractores sin relevancia alguna,

alimentados por el periodismo ficción que tanto gusta y se practica en la aldea.

La semana pasada detallé las razones por las que el rector de la BUAP Enri-que Agüera prác-

¿Por qué Doger?Desde principios de octubre del año pasado a la fecha, en mi

columna Real Politik he venido publicando una serie de análisis que me llevan a sostener que en la carrera por la Alcaldía en el municipio de Puebla, si bien es cierto, hay muchísimos aspirantes en las filas de todos los partidos, con posibilidades reales solo hay 2 y un detalle adicional los 2 están en el PRI.

P!" M#40($ C#"&!4#

www.fabricantesdedioses.com.mx

ticamente tiene en charola de plata la candidatura del PRI a la Alcaldía y además puse énfa-sis también en el mayor de sus impedimentos: su ya proverbial indefinición.

Hoy escribiré…por qué pienso que Doger es el único obstáculo real que tiene Agüe-ra en su camino, pero además es un obstáculo suficiente que llegado el caso, sí puede arruinarle los planes y éstos son los puntos a considerar:

1.- Doger está convenci-do de lo que quiere y tomó su decisión desde hace mu-cho, por lo tanto en el pla-no personal se ha venido preparando física, mental y políticamente para obtener

la candidatura a como de lugar, al precio que sea necesario.

2.- Toda vez que con mucha antici-pación decidió participar en el proceso electoral del 2013, su preparación se dio también en la construcción oportuna y consolidación de una estructura que se haya debidamente camuflada en el PRI Municipal.

3.- Aun cuando todavía no ha escu-chado “Las Palabras Mayores”, el propio Presidente de la República conoce de viva voz sus aspiraciones y no le ha pedido que abdique a ellas, por lo tanto sigue vigente como una posible opción, pero además de eso también tiene la puerta abierta con otras figuras de primer nivel en la política nacional, con las que de manera constan-te cabildea entorno a sus aspiraciones.

4.- Se encuentra muy bien posiciona-do en todas las encuestas que se han le-

vantado hasta el día de hoy y aunque en las mediciones sale por debajo de Enrique Agüera, la diferencia es míni-ma, por lo que en caso de ser postula-do por el PRI, también le garantiza al partido la victoria electoral sin proble-ma alguno.

5.- Aunque no es un orador en toda la extensión de la palabra, tiene muchos recursos para la esgrima ver-bal, sabe conducirse muy bien y hasta escabullirse en situaciones incómodas en eventos públicos y en encuentros ante los medios de comunicación.

6.- Dado que tiene 9 años fuera de la BUAP, ya está muy curtido en todas las vicisitudes de la política electoral y es todo un fajador a la hora del com-bate, en el cual es osado y nunca se arruga, por el contrario se crece ante el castigo, de ahí que es un candida-to que ni dibujado, está totalmente listo, entrenado, hecho a la medida para estos escenarios de alta compe-tencia electoral y en este terreno sí le lleva amplia ventaja a Enrique Agüe-ra, quien todos estos años solo se ha conducido en escenarios controlados, propios de la vida política universita-ria.

7.- Ex Rector de la BUAP, ex Pre-sidente Municipal, ex Diputado Local y hoy Diputado Federal, en este mo-mento Doger trae ya un cartel político sumamente respetable, muy por enci-ma del aspirante que se les ocurra de cualquier otro partido y en el PRI el único que le podría hacer sombra en este renglón específicamente, solo se-ría Enrique Agüera.

8.- Como pocos, Doger practica como disciplina el estudio permanen-te de escenarios, sabe leer y además actuar casi en cualquier coyuntura po-lítica. Es frío y calculador, por eso tie-ne suficientemente claro que el próxi-mo Alcalde del municipio de Puebla participará en automático y además con ventaja en la sucesión a la guber-natura en el 2018, de ahí que sabe la capital importancia que tiene hacerse de la candidatura y no escatimará re-curso alguno para conseguirlo.

9.- De Doger se pueden decir mu-chas cosas en su contra, pero hasta sus propios enemigos políticos admiten que tiene una profunda vocación de poder. Quiere y además sabe que pue-de y que ¡Éste es su mejor momento!. También conoce perfectamente que en política el timing es fundamental, las acciones ni antes ni después, deben ser en su justo momento y cuando las acciones se dan de manera extempo-ránea pierden toda su efectividad.

10.- En el pasado ya le ha tocado dar pasos hacia atrás y también latera-les como una cuestión estratégica y de supervivencia política, pero esta vez veo difícil disuadirlo para negociar, sabe que se acerca la hora de tomar la decisión más importante de su vida política, sabe que ha llegado la hora de echar el todo por el todo, que si hay necesidad incluso de romper tendrá que hacerlo, que es ahora…o nunca…


Su primera toma de posesión costó a los contribuyentes estadounidenses la friolera de 150 millones de dólares, 20 millones más que lo presupuestado. Pero en esta segunda oportunidad el costo se estima en 170 millones de dólares, so-brepasando con mucho a la de George W. Bush, el expresidente al que Obama no para de criticar y culpar por todos los males que aquejan a su país. En total, el emperador del norte ha gastado 320 mi-llones de dólares en dar rienda suelta a su megalomanía. Con actos como este, Oba-ma tiene asegurado su pase a la historia el cual parece ser su único objetivo.

Linda Douglas fue la vocera del evento de toma de posesión de Obama y cuando la ABC la cuestionó acerca del costo estra-tosférico de la misma, esta respondió: “El dinero es para organizar eventos en los

Hail to theeemperor Obama• El emperador Barak

Más que un refrendo a su investidura, lo que se vio

el lunes pasado en Wa- shington fue una toma de posesión digna de un em-perador romano. Ajeno a los problemas que viven millones de sus conciu-dadanos, ciego ante las injusticias que son co-tidianas, sordo ante las voces que claman auste-ridad y actitud republi-cana, Barak Obama se organizó una nueva toma de posesión como pocas veces se había visto con un fiestón al que fueron invitadas 35 mil personas y otra fiestita privada de tan solo 4 mil.

[email protected]

P!" R#&* S128#"+)

que esperamos se conecte la gente, hacer-la sentir que estamos en esto todos jun-tos y reforzar la noción que cuando nos unimos nos fortalecemos. Y nos vamos a unir para enfrentar los retos que tenemos ante nosotros hoy día”. O sea, excremento de toro (bullshit) como dirían los mismos estadounidenses.

Hace poco ví la película Lincoln nomi-nada ya para una docena de oscares. Qué diferencia entre un presidente que si pasó a la historia por sus actos, por su valen-tía, por su mano firme para enfrentar los grandes problemas y dispuesto a pagar los costos, incluso de una cruel y sangrienta guerra civil a diferencia de Obama que no está dispuesto ni a gastar un centavo menos. Lincoln sí se la jugó, apostó por la libertad, por la igualdad de todos los seres humanos ante el creador indepen-dientemente de su raza, jaló a su bando a personas que no le eran afines, que no le simpatizaban, a políticos que fueron sus rivales y críticos pero con quienes com-partía el sueño y el anhelo de demostrar al mundo que los Estados Unidos podrían dejar atrás la esclavitud. Se comprometió con sus rivales, se enemistó con sus alia-dos que querían mantener sus privilegios explotando a los esclavos y con el apoyo de muchos demócratas, pues él era re-publicano, logró cambiar la constitución y pasar la décima tercera enmienda abo-liendo la esclavitud. Eso le costaría la vida unos meses después.

Obama, por el contrario, no se com-promete a nada. Sólo se rodea de amigos, cuates, secuaces, gente que le es afín y que le cante al oído el canto de las sirenas y como buen emperador, considera que todos los que no están con él están en su contra. En su equipo financiero figuran y han figurado los culpables de la gran ca-lamidad que arrojó amillones de familias a la pobreza, que les hizo perder sus casas y su patrimonio y que sumió al país en

su peor crisis económica des-de la Gran De-presión. Larry Summers, Ben Bernanke, Timothy Geithner, Mary Scha-piro, artífices de uno que parece más un pro-yecto de poder que de nación.

Pero el imperia-lismo de Obama va más allá de las for-mas y del fondo y tiene que ver con su obsesión diaria por pasar a la historia. Incapaz de poner-se de acuerdo con el Congreso recurre constantemente a su poder como presidente para firmar ór-denes ejecutivas esperando compensar con ello su incapacidad para negociar y lograr acuerdos. Fue así como otorgó am-nistía a cientos de miles de estudiantes que son ilegales en los Estados Unidos, como pretende limitar la venta de armas de fuego y muchas otras cosas. Lo mis-mo hacían muchos emperadores romanos cuando el senado se oponía a sus capri-chos y ojo, no es que estos caprichos sean malas ideas, por el contrario, limitar la venta de armas de fuego es una necesi-dad lo mismo que dar seguridad jurídica a inmigrantes que están comprobando que desean ser buenos ciudadanos. Pero hacerlo mediante órdenes ejecutivas y no negociando demuestra que su real interés es no compartir con el Congreso sus lo-gros sino pasar a la historia él solito, ser el Abraham Lincoln del siglo XXI.

Todo lo anterior son buenas noticias para México si Enrique Peña Nieto las sabe aprovechar y para ello no tiene más que dorarle la píldora al emperador, fe-

licitarlo, decirle que es un gran hombre, que va a pasar a la historia y subirse en su tren. De esa manera puede obtener de él lo que quiera, la reforma migratoria, mayores ventajas en el intercambio co-mercial, apoyo incondicional en la lucha contra las mafias internacionales que han hecho de nuestro corrupto país su cuartel general. Si algo sabemos los mexicanos es ser aduladores, “es la hora que usted diga y mande Sr. Presidente” es parte de nues-tra cotidianidad y de nuestra cultura. Es hora de practicar la adulación con el hom-bre más poderoso de la tierra a quien le queman las habas por pasar a la historia, quien ha hecho de eso su única prioridad y ahí está como ejemplo el gran desfile inaugural de su segunda toma de pose-sión, su emperatriz ataviada con los ropa-jes más finos y el besamanos más propio de un papa (emperador de la Iglesia) o de Nerón, que del líder de una nación de leyes, de democracia y de libertades.

Es por ello que a unas horas de haber comenzado su segundo mandato no que-da más que decir Heil Obama, heil to thee emperor of the United States of America.


P!" J!%9 M#40($ S05"() M*("

Aquelarre Económico

[email protected]

El presidente de EU dejó a un lado y en definitiva cualquier intento de contemporizar con sus oponentes del partido republicano, que mantienen el control de la Cámara de Diputados, y delineó una agresiva lista de acciones gubernamentales que en ningún momento contemplan atender el enorme y creciente desequilibrio fiscal en su país.

La principal característica del discurso de Obama fue su polarización ideológica: acciones gubernamen-tales más intrusivas y generalizadas son la solución a los problemas de su país y lo que no logre por la vía legislativa por la necia oposición de sus rivales, se hará por la vía de decretos que dependen en exclusiva del Ejecutivo.

Los discursos inaugurales presentan una buena oportunidad para tender puentes con la oposición ideo-lógica y buscar la unidad para superar los problemas que todo país enfrenta, como lo hizo el Presidente Peña Nieto en su discurso del 1º de diciembre y en su decidi-da búsqueda de acuerdos en el Pacto por México.

Ese no fue ni remotamente el caso de Obama. De-claró que defenderá los grandes programas de gasto público asociados al desempleo, la salud y el retiro –pa-gos a los desempleados, Medicaid, Medicare y seguro social- que actualmente ya absorben el 60 por ciento del presupuesto federal de EU y crecen a tasas insos-tenibles.

Pero en ningún momento definió de dónde saldrán los recursos para sustentar tales gastos y eliminar un déficit público que el año pasado fue de 7.3% del PIB y que se proyecta que volverá a dispararse en caso que no haya medidas radicales de reducción del gasto que incluyan a las transferencias, a lo que se opone Obama.

La Oficina del Presupuesto del Congreso (CBO) pro-yecta que en las actuales circunstancias la brecha entre ingresos y gastos del gobierno federal para los próxi-

Sale del closet Obama

Pospongo describir mi contribución a la confe-rencia sobre las reformas de Enrique Peña Nieto en el

Centro de Estudios Internaciona-les y Estratégicos de Washington al que aludí la semana pasada, para hacer la crónica del discurso in-augural de Barack Obama en el que anunció la agenda populista más radical en EU en ocho décadas.

mos 75 años se mantendrá en un 8.7% del PIB que ten-drían que seguir siendo financiados con deuda externa, de no darse cambios importantes.

El discurso de Obama contiene otras joyas de la agenda populista para gastar dinero prestado: construir infraestructura y laboratorios de investigación; promo-ver tecnología “verde” como lo ha hecho al invertir re-cursos públicos en empresas que a pesar de ello fueron a la quiebra; y priorizar el combate al cambio climático.

Pero quizá el mayor daño que le ha hecho Obama a la economía de mercado en su país es la increíble canti-dad de nuevas e invasivas regulaciones que ha impues-to. En sus primeros tres años, las medidas regulatorias crecieron 7.4%, 11,327 páginas adicionales al Código de Regulaciones Federales.

En 2008 el costo para las empresas de cumplir con la montaña de regulaciones existente hasta entonces era de 1.7 billones de dólares anuales (trillion en EU), casi 12 por ciento del PIB. Las regulaciones de Obama en su primer cuatrienio imponen costos adicionales a las empresas por 170 mil millones de dólares (billion en EU).

Esta explosión hiper-regulatoria ni siquiera incor-pora aún los dos “logros” más apreciados por Obama, su plan de cobertura médica obligatoria –Obamacare- y la legislación conocida como Dodd-Frank para contro-lar aun más al sistema financiero. Ambas requieren de una enorme cantidad de nuevas ordenanzas, códigos, reglas, etc.

Quienes se oponen a su agenda fueron calificados por Obama como gente “que desea que los ancianos vivan en la pobreza;” que “los ciudadanos tengan que esperar horas para votar,” aludiendo a la propuesta republicana de que se exija identificación oficial para poder sufragar; que confunden “el absolutismo con los principios;” y en todos los casos, les achacó a sus anta-gonistas “actuar con mala fe.”

Obama tergiversó lo dicho por los “padres fundado-res” de su país que pusieron al centro de la nueva repú-blica la libertad individual, en la que el gobierno tiene la obligación de respetar y hacer respetar los derechos de los ciudadanos en su persona y sus propiedades, y ofrece una “acción colectiva” orquestada por el gobier-no federal.

El belicoso populismo obamita tiene como únicos potenciales beneficios que puede unificar a los repu-blicanos alrededor de priorizar frenar lo más posible la marcha del progresismo radical que pretende su gobier-no, e inducirlos a adoptar una agenda razonable que los aleje del extremismo que tanto daño les causó en el 2012.


El debate dentro del campo jurídi-co y político no se hecho esperar, de pronto la Doctrina del “debido proce-so”, se impone y arrasa a los tradicio-nales principios pasmados en la parte dogmática de nuestra Constitución. El soporte de la decisión de liberar a una persona declarada en tres instancias procesales como delincuente peligro-sa, no fue otra quela perversa decisión de la dirección de la Agencia Federal de Investigaciones (AFI), de hacer de

La procuración de justicia comomercadotecnia fue aniquilada

La semana pasa-da la Suprema Corte de Justicia de la Nación, fue

centro de atención de la sociedad de dos países: México y Francia. Y como si se emulara a la guerra de los pasteles del siglo XIX, a los mexicanos nos quedó el sabor amar-go en la boca de que no obstante que el máximo tribunal mexicano, ejer-ció sus atribuciones como tribunal constitucional, no dejó satisfechos a la mayoría de la población, a decir de las encuestas a priori que las redes sociales hicieron públi-cas. En el colectivo social queda el sentir de que las presiones políticas y la hermandad ideológica los presidentes de ambos países unidos en la inter-nacional socialistas, se impusieron para liberar a una secuestradora.

P!" R#-&04,! G#"1'# G#"1'#

un trabajo profesional y científico de in-vestigar la comisión de delitos federales, convertirlos en ejercicio de mercadotec-nia e instrumento de publicidad guber-namental, como se acostumbraba en la lógica del reduccionismo mercadológico del foxismo. Si en los Estados Unidos de Norteamérica tienen a su FBI, y sus in-vestigaciones exitosas se convierten en importantes series televisivas o guiones cinematográficos; ¿por qué en el México del neoliberalismo, de la integración con Norteamérica, el México de la adminis-tración foxista que copiaba todo lo gaba-cho, como el de contar con un “vocero presidencial”, no podía hacer que la AFI se adelantara y ensayara una detención hollywoodense?

Este 23 de enero de 2013, quedó muy en claro que el anhelo de hacer de las acciones policiacas, remedos de actua-ciones peliculezcas o guiones de mer-cadotecnia gubernamental, finalmen-te condujeron al golpear a la sociedad

mexicana y de paso, exhibir y bofetear a la procuración de justicia produci-da durante las administraciones fede-rales del panismo foxista y felipista. De pronto, esa añeja confrontación ideológica entre jusnaturalistas de un lado en la cual se adscribían los panis-tas por una lado; y los positivistas o neopositivistas que siempre ha identi-ficado a los priístas por el otro lado; quedó atrás, para dictaminarse que una dramatización y edición de la so-lución de un secuestro con detención de secuestradores y víctimas, en com-pleta flagrancia, resulta para la SCJN, cuestión banal, porque los “derechos humanos” institucionalizados hace más de dos siglos en Francia tienen mayor valor.

En las últimas reformas a la Consti-tución mexicana y en materia de juicio de inconstitucionalidad, ha quedado asentado que cuando al SCJN emita una resolución sobre una decisión ju-dicial que sea considerada contraria a la Constitución, su aplicación será erga omnes, seguramente bajo este cri-terio muy pronto todos los signos de la hermandad de los “zodiacos”, en jus-ticia estarán obteniendo su libertad. La decisión de la SCJN no puede ser selectiva. Y como en las administra-ciones federales panistas, particular-mente en la segunda correspondiente al presidente Calderón, se practicaron en contra de miembros del crimen or-ganizado infinidad de grabaciones con fines noticiosos; es muy probable que sus defensores pronto estén alegando violación a la Constitución y a sus de-rechos humanos, por la hollywoodiza-ción de sus detenciones. De tal suerte que, es posible que la secuestradora Florence Cassez, se convierta en la puerta para la liberación de un impor-tante número de presidiarios recluidos en las cárceles mexicanas. En suma: La procuración de justicia como mer-cadotecnia política fue aniquilada.


P!" G0%+#3! R#&'"()

Malas señales…

En su primer evento público del año, envió un men-saje negativo a los trabajadores. Tomó protesta a los representantes de los trabajadores y patrones en las Juntas Especiales de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje para el período 2013-2018. Sus asesores o el secretario del Trabajo, no pudieron haber seleccionado peor evento, ya que de los procesos internos seleccio-nados, la votación de los representantes es el proceso más viciado, obsoleto y antidemocrático de todos los procesos y procedimientos internos de las Juntas.

En el Art. 648 de la Nueva Ley Federal del Trabajo (LFT) no hubo ningún cambio en el procedimiento y continúa el “manoseo” de los padrones para la desig-nación de delegados tanto de trabajadores, como de patrones.

Por otra parte, los inspectores de trabajo no com-prueban, ni revisan, ni verifican la veracidad de la in-formación de los padrones que presentan los patrones, a pesar de ser ésta una obligación establecida en la Ley Art. 657, siendo letra muerta desde el Art. 640 hasta el 675.

En el proceso de reforma laboral Título 13, en sus tres capítulos, no hubo propuestas de modernización de los procesos internos de las autoridades del traba-jo, del personal jurídico en la Junta de Conciliación y Arbitraje, de los representantes de los trabajadores y patrones, continuando con su obsolescencia.

Segunda señal: Amparos contrala Reforma Laboral

Primera señal: Toma de Protesta

Para Enrique Peña Nieto, una de sus prioridades es “ser un incansable promotor” de mayor

trabajo formal, que represente mayor ingreso a partir de tener empleos mejor remunerados que sean consecuencia de un entorno de mayor competitividad y pro-ductividad. Está bien, como de-seo… pero no nos dice, el cómo, cuándo y qué.

tratados internacionales”, pero no dicen nada de los 355 cambios que fueron realizados en el articulado, tampoco de que se añadieron 100 artículos nuevos y nada de las 35 derogaciones.

Los amparos fueron interpuestos por maestras y maestros de la Coordinadora Nacional de Trabaja-dores de la Educación (CNTE) y por profesores del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y también por el Sindicato Único de Traba-jadores del Gobierno del DF, siendo todos estos (más de un millón de amparos) trabajadores no afecta-dos por la revisión del apartado “A”, ya que tanto los maestros como los burócratas aplican solamente en el apartado “B”.

Los juicios de amparo se señalan como acto recla-mado sobre las reformas, adiciones y derogaciones de la Ley Federal del Trabajo.

Los juicios están promovidos por la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD) y por la Unión de Juristas de México (AJM), mismas organiza-ciones que fueron afectadas por los cambios recientes a la LFT. Por ejemplo, en la duración máxima de los juicios (12 meses), siendo los abogados los principa-les promotores de amañar los juicios laborales para prolongarlos y “negociar” con los patrones el máximo a otorgar, apoyados en el concepto de los salarios ca- ídos; efectivamente, este gremio sí fue afectado por la reforma y por eso apoyan y promueven los amparos.

Los sindicatos de Telmex, del IMSS, la Unión Na-cional de Trabajadores (UNT), la CROM, el FAT, el Sindicato de Trabajadores de la UNAM, también apli-caron los juicios de amparo, siendo estos sindicatos los menos afectados por los cambios en la nueva Ley, ya que sus Contratos Colectivos de Trabajo, rebasan y por mucho los cambios.

Solicitan e insisten, en que sea “la Suprema Cor-te de Justicia de la Nación (SCJN), la que revise a fondo las modificaciones a la ley y sea sensible a los derechos de los trabajadores”, aplicando “el síndrome CASSEZ, quien quedó Libre… como gaviota”.

El plazo para los amparos venció el 15 de Enero de 2013.

El SME mantiene un plantón frente al edificio de la SCJN, a fin de presionar a los ministros.

Mientras los sindicatos promueven la inconsti-tucionalidad de las reformas en la LFT, la autoridad laboral y el gobierno federal están seguros de la cons-titucionalidad de la reforma laboral, por lo que es po-sible que los amparos no prosperen.

Sin duda, ambas señales son negativas, y se em-pieza a perfilar el modelo priista de “antes”, el de las componendas, complicidades e impunidad, “el nuevo PRI con sus viejas mañas”; si no, al tiempo.

Los casi dos millones de amparos que se presenta-ron contra la reforma laboral adolecen de varios aspec-tos a comentar:

Se basan en 4 formatos machotes, en el que se cues-tionan solo 50 puntos que dicen “son violatorios a los

[email protected]

revista 18 brumario #78

Documents