RESUMEN MESA SECTORIAL DE EDUCACIÓN. SEVILLA 13-2-2014

(PLAN PREVENCIÓN Y BILINGÜISMO) Hora de comienzo: 10H45 ASISTENTES: Consejería de Educación Cultura y Deporte (CECD): Pedro BENZAL, Director General de Innovación Educativa y Formación del Profesorado. Antonia CASCALES. Directora General de Gestión de RR HH José PASCUAL, Jefe de Servicio de Coordinación de RR HH Jose MOLINA, Jefe de Servicio Bilingüismo. Miguel LÓPEZ, Jefe de Servicio Plantillas. Amando MARTÍNEZ, Jefe del Departamento de P.R.L. Manuel ARDOIZ, Secretario de Actas. D. G. RR HH David CASTAÑEDA, Secretario de Actas. D. G. RR HH Organizaciones Sindicales: CSIF (Juan Arboledas y Juan C. Ramírez), resto de sindicatos. DESARROLLO DE LA SESIÓN: La D. G. de RR HH propone una alteración en el Orden del Día de manera que tratemos el punto del Bilingüismo antes que el Plan de PRL pues hay prevista una reunión a la que debe asistir el D. G. de Innovación y Formación. Se acepta.

1. ACTAS Se aprueban una vez que se han incorporado las modificaciones remitidas por las OO SS.

2. BILINGÜISMO El Director General nos proporciona unos datos y nos da un discurso donde dice cosas como:

- Dice que se trabaja en la ampliación del programa para el curso que viene para que la oferta sea conocida por la Comunidad Educativa en el momento de la escolarización en marzo. - Asegura que se están optimizando recursos contando con la gran implicación del profesorado. - Apunta que se tienen en cuenta las conclusiones de las distintas jornadas de enseñanzas de lenguas (incluso unas Jornadas sobre la enseñanza del chino en España). - Comenta que están trabajando en el borrador 0 del plan estratégico para el desarrollo de las lenguas en Andalucía. Empezaron en enero y confían en concluir en junio.

Los criterios de trabajo son: 1. Autorizar centros en localidades donde no hay oferta pública bilingüe y sí privada (estos centros no son controlados por la CECD más allá de velar por que cumplan los requisitos). 2. Fomentar el bilingüismo en CEIP para empezar desde la base. 3. Fomentar el bilingüismo en etapas educativas obligatorias. 4. Evitar las “zonas blancas” (sin centros bilingües) de manera de fomentar la igualdad. 5. Tener en cuenta el menor coste económico.

Intervención de CSIF

Coincidimos con los objetivos del Programa pero tenemos importantes matices en los que insistir:

- Necesidad de un Bachillerato Lingüístico no sólo de una ampliación del bilingüismo al Bachillerato (como entendió el Jefe de Servicio)

- Preocupación por las Instrucciones de enero en el sentido de que todo el profesorado definitivo tenga que tener supuestamente el B2. Pedimos que se aclare esto y que se nos informe.

- Situación de los Maestros especialistas de Inglés que no pueden acceder a las bolsas bilingües.

- Ausencia de evaluación global del Programa ( cosa que sí se hizo con el Plan de Calidad)

- Escasez de la oferta de formación. La oferta de formación es necesaria a pesar de la coyuntura económica.

- Preocupación porque se limiten los derechos de movilidad del profesorado no bilingüe (95%) tomando como excusa los 4612 profesores afectados por este Programa (5%). Denunciamos casos como el de Lucena donde no se han sacado vacantes en Primaria aduciendo que se iba a abrir un centro bilingüe pues no había oferta pública y sí privada cuando, en realidad , hay dos centros bilingües públicos.

RESPUESTAS DE LA CECD: DIECTOR GENERAL DE INNIOVACIÓN: Se muestra dispuesto a hablar. Aseguran que no habrá ningún desplazamiento ni ningún perjuicio como consecuencia de la creación de plazas bilingües. El Programa es complejo pero no segregador y seguirán trabajando para que así sea pero en cualquier caso el objetivo no es que todo el sistema educativo sea bilingüe. Está de acuerdo con la evaluación y en ese sentido se convocan reuniones como las jornadas celebradas el 26 de septiembre de todo el profesorado bilingüe cuyas conclusiones reconocen que tendrían que habernos hecho llegar aunque están publicadas (desde CSIF replicamos que eso no es una evaluación) JEFE DE SERVICIO DEL PROGRAMA BILINGÚE: Responde a cuestiones puntuales: - La circular aludida por CSIF es una aclaración para las Delegaciones pero no es una Orden. El profesorado tiene garantizada la continuidad en su centro. - Formación: Siguen trabajando en ello. - Nuevos centros: La solicitud es competencia de los Consejos Escolares, procuran atender a sus demandas. - Titulaciones: Los maestros de idioma son especialistas en la lengua no en otra materia. Están trabajando en la Orden de ampliación de titulaciones. - Metodología: Nuestros modelo es estudiado con interés fuera de nuestras fronteras (pone el ejemplo de la visita de una delegación coreana) JEFE DE SERVICIO DE PLANTILLAS: Los criterios de elaboración de plantillas son los vistos en Mesa Sectorial aunque reconoce que la casuística de las plazas bilingües es diversa pues cada centro es un caso particular y eso hace que estén aflorando plazas de este perfil. DIRECTORA GENERAL DE RR HH:

El modelo es el que es pero podemos trabajar en paliar los efectos negativos. Pide sugerencias de mejora dentro del modelo pues tenemos que seguir hablando del tema para mejorar el programa entre todos. En este sentido establece un plazo hasta marzo para hacerle llegar dichas sugerencias.

3. PLAN PRL. Se nos presentan los documentos definitivos Intervención de CSIF: Hacemos una valoración global señalando lo siguiente: -Valoramos positivamente el trabajo técnico realizado y la mejora respecto del borrador que nos presentaron en las Mesas Técnicas. - Habríamos preferido que la CECD asumiera totalmente la gestión de la PRL. - Reiteramos nuestra propuesta de implementar el acuerdo de 3 de Junio de 2013 y lamentamos que no se hayan mejorado los mínimos establecidos por la ley. - Aunque el borrador ha mejorado, nos habría gustado aquilatar totalmente las responsabilidades del profesorado y de los directores de los centros. - Denunciamos la escasez de medios y la ausencia de memoria económica. - Queremos negociar todos los aspectos relacionados con las Unidades de Prevención (regularización de los actuales técnicos, acceso,…) -Hay dos cuestiones que entendemos que vulneran la legalidad: 1. Papel de las asesorías médicas 2. Limitación a los delegados de prevención del acceso a la documentación. CECD Piden colaboración en el proceso administrativo que le queda al Plan y que es el que sigue: Este borrador definitivo pasará a la SGT para que le dé el visto bueno y después irá a Vice-consejería para iniciar el trámite de audiencias a todas las organizaciones afectadas (otras OOSS, asociaciones, comités periféricos,…). Además tienen que recibir los informes preceptivos de Función Pública y de Hacienda. A la vista de todo lo anterior es difícil prever cuando se publicará el Plan pero esperan que sea alrededor de mayo.

4. RUEGOS Y PREGUNTAS. (Respuestas, si las hay, entre paréntesis) -Estamos preocupados por la situación de los maestros con destino definitivo en PCPI. (Están trabajando en ello). -Manifestamos nuestro descontento por el número de vacantes del CGT pues esperábamos muchas más como consecuencia de jubilaciones, de clarificación de criterios,…El incremento ha sido finalmente ridículo limitando cada vez más el derecho a la movilidad de los funcionarios. NO RESPONDEN. - Exigimos una vez más que se paguen los gastos generados por los Programas de FP conveniados con el MECD exponiendo el alarmante caso del IES “El Valle” de Jaén (Piden la documentación que tenemos y aseguran que se interesarán en el tema) -Exponemos un caso de denegación permiso de lactancia de un afiliado cuya esposa está en paro (En principio tiene derecho pero se temen que hay un problema de plazos en el caso expuesto).

5. Aclaraciones de la Consejería: - Reconocen que hay que abordar el tema de las itinerancias en adultos y EOE - Recuerdan que los sustitutos de los miembros de los equipos directivos no ejercen el cargo, sino que es el director el que nombra a un profesor del centro para que realice las funciones

directivas en cuestión. Aunque dichas funciones no supondrán ni puntuación en méritos ni retribución complementaria. - Vuelven a explicar que las horas sueltas de ausencia del centro no se computan como jornada, entre otras cosas, porque no lo permite el sistema informático actual. Dicen que están trabajando en una nueva codificación de ausencias. En cualquier caso la normativa habla expresamente de jornadas completas. - Están de acuerdo en clarificar el sistema de llamamientos durante el curso lo más posible, aunque sorprendentemente son los únicos de Andalucía que creen que es bastante claro. Argumentan también que el enorme número de llamamientos (hasta 30.000 por curso) hacen difícil de abordar el tema. - Indican que algunos compañeros interinos de Almería y Huelva han tenido problemas con el cobro de sus trienios como consecuencia de trámites jurídicos. Finaliza la reunión a las 15h00