resumen ejecutivo del proyecto...

RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO “CONSTRUCCIÓN DE EMISOR Y SANEAMIENTO EN LAS COMUNIDADES DE EL COLORADO Y LAS GRULLAS M.I., MUNICIPIO DE AHOME, SINALOA”

TA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL MUNICIPIO DE AHOME, SINALOA.

RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO “CONSTRUCCIÓN DE EMISOR Y SANEAMIENTO EN LAS COMUNIDADES DE EL COLORADO Y LAS GRULLAS M.I.,

MUNICIPIO DE AHOME, SINALOA”


1


CONTENIDO

CAPÍTULO:

PÁGINA

I. Datos generales del proyecto, del promovente y del responsable del estudio de impacto ambiental;

II. Descripción del proyecto;

III. Vinculación con los ordenamientos jurídicos aplicables en materia ambiental y, en su caso, con la regulación sobre uso del suelo;

IV. Descripción del sistema ambiental y señalamiento de la problemática ambiental detectada en el área de influencia del proyecto;

V. Identificación, descripción y evaluación de los impactos ambientales;

VI. Medidas preventivas y de mitigación de los impactos ambientales;

VII. Pronósticos ambientales y, en su caso, evaluación de alternativas, y

VIII. Identificación de los instrumentos metodológicos y elementos técnicos que sustentan la información señalada en las fracciones anteriores.


2


I. DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y DEL RESPONSABLE DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

I.1 PROYECTO El presente proyecto de construcción de emisores y planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) se localiza por el derecho de vía de una carretera pavimentada con longitud de 11 Km, que está entre las comunidades del campo pesquero El Colorado y las Grullas Margen Izquierda (M.I.), con sus respectivas coordenadas geográficas 25° 45' 35.94'' de latitud norte y 109° 18' 55.48'' de longitud oeste y 25° 51' 13.41'' de latitud norte y 109° 19' 43.28'' de longitud oeste, del Municipio de Ahome, Sinaloa. I.1.1 Nombre del proyecto “Construcción de emisor y saneamiento en las comunidades de El Colorado y las Grullas Margen Izquierda, Municipio de Ahome, Sinaloa”. I.1.2 Ubicación del proyecto El proyecto se localiza por el derecho de vía de una carretera pavimentada con longitud de 11 Km, que está entre las comunidades del campo pesquero El Colorado y las Grullas Margen Izquierda (M.I.) del Valle del Fuerte del Municipio de Ahome, Estado de Sinaloa.

Las Grullas Margen Izquierda se localiza aproximadamente a 1 km de la margen izquierda del Río Fuerte y a 17 km al suroeste de la villa de Ahome, a 40 km al oeste de la Cd. De Los Mochis y a 3 km al sureste del poblado de las Grullas Margen Derecha, todos en el municipio de Ahome, Sinaloa.

El campo pesquero El Colorado se localiza a 11 km al sur del poblado de las Grullas Margen Izquierda, en la costa de la Bahía Lechuguilla o el Colorado.

I.1.3 Tiempo de vida útil del proyecto

Preparación del sitio y Construcción, con duración de 4 meses.

Operación y mantenimiento. Con una duración de 20 años.

Duración total de 20 años, 4 meses I.1.4 Presentación de la documentación legal

En el apartado de Anexos de la presente MIA-P se proporcionan los documentos legales requeridos por la SEMARNAT. I.2 PROMOVENTE I.2.1 Nombre o razón social I.2.2 Registro Federal de Contribuyentes del promovente


3


I.2.3 Nombre y cargo del representante legal I.2.4 Dirección del promovente o de su representante legal I.3 RESPONSABLE DE LA ELABORACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL I.3.1 Nombre o razón social I.3.2 Registro Federal de Contribuyentes I.3.3 Nombre del responsable técnico del estudio I.3.4 Dirección del responsable técnico del estudio


4


II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO II.1 INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO II.1.1 Naturaleza del proyecto Actualmente los respectivos sistemas de alcantarillado sanitario se encuentra descargando sin tratamiento a drenes, canales y esteros de la zona ocasionando problemas de contaminación al ambiente y potenciales riesgos a la salud de sus habitantes e impactos adversos y deterioro a los ecosistemas acuáticos y mantos acuíferos. el saneamiento de las aguas residuales de las Grullas M.I. y el Colorado, cumplirá con la normatividad aplicable que es precisamente la NOM-001-SEMARNAT-1996.- Que establece los límites máximos permisibles de contaminación en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales; lo anterior, es porque se trata de una población superior a los 2,500 habitantes, parámetro que la norma precitada establece para que los responsables proporcionen tratamiento a las aguas servidas por dichas comunidades a los diversos cuerpos receptores propiedad de la Nación. II.1.2 Selección del sitio No existió una selección del sitio, ya que como se mencionó con anterioridad, los poblados cuentan con sistemas de alcantarillado sanitario que descargan sus aguas residuales sin tratamiento a drenes canales y esteros de la zona y finalmente a sistemas lagunares, así como que dichas comunidades están intercomunicadas por una carretera pavimentada, dotada de infraestructura eléctrica, entre otros servicios y existiendo entre ellas una distancia aproximada de 11 Km. Dichos motivos fueron tomados en cuenta por el organismo rector (CNA), para aceptar la alternativa de usar el derecho de vía de la carretera y la línea eléctrica para ampliar colectores, construir cárcamos de bombeo e instalar ambas líneas de impulsión hacia una planta de tratamiento de aguas residuales con un gasto máximo extraordinario de 41.186 lis/seg., misma que se pretende construir en un terreno que la XXXXXX, adquirió precisamente en una parcela desprovista de vegetación de interés ecológico, ubicada en un punto intermedio entre las dos comunidades.


5


A continuación se muestran fotografías de los sitios de interés del proyecto:

colector de descarga actual, Grullas M.I. Dren de descarga actual, Grullas M.I.

Carretera grullas M.I.- El Colorado Sitio de cárcamo, Grullas M.I.

Terreno para la PTAR Trazo para la descarga de agua tratada


6


II.1.3 Ubicación física del proyecto y planos de localización Se proporciona de forma anexa a la presente MIA-P los planos topográficos actualizados (PLANO No 9 AL 19 TRAZO Y PERFIL DE LINEA DE IMPULSION., en el que se detallan las poligonales de las obras del proyecto, con cuadro de construcción en coordenadas UTM WGS8. Las coordenadas de ubicación del proyecto en coordenadas UTM WGS84, son las siguientes: Tramo las Grullas Margen Izquierda a planta de tratamiento.

Cárcamo actual El Colorado

Cruce de descarga a estero, El Colorado


7


Plano - 1. Coordenadas de ubicación colector existente a Cárcamo, Grullas M.I

CUADRO DE CONSTRUCCIÓN DE COLECTOR EXISTISTE A CÁRCAMO

LADO RUMBO DISTANCIA V COORDENADAS

EST PV Y X

1 2,860,321.8103 668,016.3980

1 2 S 19°13'41.58" E 120.000 2 2,860,208.5043 668,055.9179

2 3 S 16°46'54.17" E 120.000 3 2,860,093.6149 668,090.5650

3 4 S 17°03'44.15" E 120.000 4 2,859,978.8963 668,125.7744

4 5 S 17°38'12.34" E 75.617 5 2,859,906.8335 668,148.6849

5 6 N 68°36'03.50" E 18.618 6 2,859,913.6267 668,166.0199

6 7 S 21°23'56.50" E 3.137 7 2,859,910.7055 668,167.1646

LONGITUD = 457.38 m.

Coordenadas Terreno Cárcamo, Grullas M.I. CUADRO DE CONSTRUCCIÓN TERRENO CÁRCAMO


EST PV Y X

1 2,859,913.2052 668,161.1932

1 2 N 68°36'03.50" E 10.000 2 2,859,916.8538 668,170.5038

2 3 S 29°31'44.86" E 35.355 3 2,859,886.0909 668,187.9292

3 4 S 68°36'03.50" W 15.000 4 2,859,880.6180 668,173.9633

4 1 S 21°23'56.50" E 35.000 1 2,859,913.2052 668,161.1932

SUPERFICIE= 437.500 m2

Planos del 9, 10 y 11.- Coordenadas Cárcamo Grullas M.I. a Planta de tratamiento

CUADRO DE CONSTRUCCION CÁRCAMO GRULLAS M.I. A PLANTA DE TRATAMIENTO


EST PV Y X

A 2,859,900.78 668,171.88

A B S 67°49'37.21" W 4.80 B 2,859,898.97 668,167.44

B C S 17°08'28.51" E 49.65 C 2,859,851.52 668,182.08

C D S 18°11'46.72" E 301.95 D 2,859,564.68 668,276.36

D E S 17°56'10.99" E 130.38 E 2,859,440.64 668,316.52

E F S 59°31'44.86" E 5.04 F 2,859,438.08 668,320.86

F G S 79°16'19.99" E 71.09 G 2,859,424.85 668,390.71

G H S 79°30'04.37" E 68.62 H 2,859,412.35 668,458.17

H I S 79°07'02.11" E 54.55 I 2,859,402.05 668,511.75

I J S 58°59'02.53" E 24.30 J 2,859,389.52 668,532.57

J K S 46°13'59.80" E 7.69 K 2,859,384.21 668,538.13

K L S 30°49'32.94" E 32.07 L 2,859,356.67 668,554.56

L M S 26°43'14.82" E 35.78 M 2,859,324.71 668,570.65

M N S 18°32'07.07" E 28.49 N 2,859,297.70 668,579.70

N O S 03°01'44.31" E 31.49 O 2,859,266.25 668,581.37

O P S 05°50'03.54" W 190.22 P 2,859,077.01 668,562.03

P Q S 05°55'56.88" W 128.79 Q 2,858,948.92 668,548.72

Q R S 05°56'34.59" W 103.00 R 2,858,846.47 668,538.06

R S S 05°58'22.09" W 286.59 S 2,858,561.43 668,508.23

S T S 05°54'58.11" W 359.76 T 2,858,203.59 668,471.15

T U S 02°26'01.78" W 30.90 U 2,858,172.72 668,469.84

U V S 04°57'53.13" E 365.90 V 2,857,808.20 668,501.51

V W S 04°57'31.77" E 47.80 W 2,857,760.58 668,505.64

W X S 05°22'28.60" E 192.45 X 2,857,568.97 668,523.67

X Y S 06°32'02.67" E 427.11 Y 2,857,144.64 668,572.27

Y Z S 84°22'02.62" W 61.12 Z 2,857,138.64 668,511.44

Z A N 07°50'05.17" W 5.55 A 2,857,144.14 668,510.68

LONGITUD= 3,045.00 m


8


Plano 20.- Coordenadas terreno Planta de Tratamiento

CUADRO DE CONSTRUCCIÓN DE TERRENO PTAR


EST PV Y X

A 2,857,423.83 668,366.25

A B S 76°52’43.26” E 172.43 B 2,857,384.68 668,534.17

B C S 06°29’44.55” E 298.92 C 2,857,087.69 668,567.99

C D N 76°51’17.17” W 253.76 D 2,857,145.40 668,320.88

D A N 09°15’17.29” E 282.10 A 2,857, 423.83 668,366.25

SUPERFICIE= 59,984.93 m2.

Plano 20.- Coordenadas Planta de Tratamiento

CUADRO DE CONSTRUCCIÓN PTAR


EST PV Y X

1 2,857,327.3931 668,384.9189

1 2 N 83°40’16.74” E 149.000 2 2,857,343.8177 668,533.0109

2 3 S 06°19’43.26” E 198.000 3 2,857,147.0243 668,554.8368

3 4 S 83°40’16.74” W 149.000 4 2,857,130.5997 668,406.7448

4 1 N 06°19’43.26” W 198.000 1 2,857,327.3931 668,384.9189

Superficie = 29,502.00 m2.

Tramo Línea El Colorado a Planta de tratamiento

A continuación se presenta la gráfica que representa la línea de conducción de aguas negras de El Colorado a la PTAR, para su tratamiento en el sistema lagunar.

Planos del 12 al 19.- Coordenadas Línea El Colorado a Planta de tratamiento


9


CUADRO DE CONSTRUCCION LINEA DE IMPULSION EL COLORADO


EST PV Y X

1 2,850,188.0746 669,000.6560

1 2 N 51°31'53.44" W 5.769 2 2,850,191.6634 668,996.1392

2 3 S 83°00'33.04" W 48.832 3 2,850,185.7200 668,947.6700

3 4 N 10°27'04.56" W 253.750 4 2,850,435.2600 668,901.6400

4 5 N 06°25'09.83" W 1,095.451 5 2,851,523.8428 668,779.1627

5 6 N 06°15'17.99" W 404.031 6 2,851,925.4681 668,735.1421

6 7 N 06°06'27.24" W 80.346 7 2,852,005.3581 668,726.5936

7 8 N 00°21'48.46" E 118.425 8 2,852,123.7803 668,727.3449

8 9 N 01°07'25.57" E 988.791 9 2,853,112.3813 668,746.7373

9 10 N 02°12'34.70" W 14.740 10 2,853,127.1105 668,746.1689

10 11 N 07°24'17.99" W 217.208 11 2,853,342.5074 668,718.1747

11 12 N 09°36'39.02" W 28.077 12 2,853,370.1907 668,713.4870

12 13 N 17°42'55.80" W 28.077 13 2,853,435.3064 668,692.6865

13 14 N 22°17'22.36" W 296.669 14 2,853,709.8079 668,580.1638

14 15 N 22°55'14.14" W 317.858 15 2,854,002.5697 668,456.3723

15 16 N 19°26'17.24" W 37.328 16 2,854,037.7700 668,443.9500

16 17 N 10°05'13.38" E 29.430 17 2,854,066.7453 668,449.1045

17 18 N 15°11'23.52" E 24.179 18 2,854,090.0800 668,455.4400

18 19 N 43°58'36.47" E 24.851 19 2,854,107.9630 668,472.6955

19 20 N 39°49'42.06" E 154.313 20 2,854,226.4699 668,571.5310

20 21 N 38°40'40.84" E 49.899 21 2,854,265.4243 668,602.7148

21 22 N 27°48'20.10" E 29.981 22 2,854,291.9434 668,616.7001

22 23 N 11°42'42.87" E 31.625 23 2,854,322.9095 668,623.1196

23 24 N 02°10'33.96" W 654.166 24 2,854,976.6036 668,598.2803

24 25 N 08°03'38.06" E 65.839 25 2,855,041.7925 668,607.5122

25 26 N 21°43'00.75" E 28.149 26 2,855,067.9439 668,617.9281

26 27 N 25°56'47.56" E 121.169 27 2,855,176.8995 668,670.9435

27 28 N 21°32'52.47" E 31.855 28 2,855,206.5280 668,682.6431

28 29 N 08°43'34.97" E 37.974 29 2,855,244.0624 668,688.4043

29 30 N 01°26'35.43" E 458.409 30 2,855,702.3256 668,699.9496

30 31 N 01°05'10.51" E 290.614 31 2,855,992.8875 668,705.4589

31 32 N 06°39'50.23" W 128.869 32 2,856,120.8857 668,690.5042

32 33 N 06°38'04.54" W 41.201 33 2,856,161.8110 668,685.7440

33 34 N 06°35'51.77" W 980.578 34 2,857,135.8952 668,573.0780

34 35 S 84°49'46.03" W 62.354 35 2,857,130.2758 668,510.9774

35 36 N 07°05'21.25" W 13.813 2,857,143.9831 668,509.2727

LONGITUD = 7,234.90 m

Plano 22.- Coordenadas Línea de Efluente Tratado

CUADRO DE CONSTRUCCIÓN LINEA EFLUENTE TRATADO


EST PV Y X

1 2,857,138.4437 668,438.4161

1 2 N 85°42'54.50" W 115.004 2 2,857,147.0362 668,323.7332

2 3 N 77°01'05.42" W 106.990 3 2,857,171.0707 668,219.4778

LONGITUD = 221.99 m

A continuación se presenta una imagen en la que se observan ambas líneas de conducción de aguas residuales hacia la el sistema lagunar. Sus dimensiones están referidas en los cuadros de construcción anteriores:


10


II.1.4 Inversión requerida A).- COSTOS DE INVERSIÓN

No. DESCRIPCIÒN TOTAL($)

1 PROLONGACIÓN DE COLECTOR "GRULLAS M.I." 364,032.08

2 CARCAMO DE BOMBEO "GRULLAS M.I." 583,840.15

3 CASETA DE OPERACIÓN DE EQUIPOS "GRULLAS M.I." 28,948.34

4 LINEA DE IMPULSIÓN "GRULLAS M.I." 1'289,628.99

5 ALTA TENSIÓN CARCAMO "GRULLAS M.I." 34,625.84

6 SUBESTACIÓN CARCAMO "GRULLAS M.I." 80,909.22

7 ELECTRIFICACIÓN A TABLERO DE CONTROL "GRULLASM.I." 15,437.26

8 ELECTRIFICACIÓN DE EQUIPOS DE BOMBEO 24,350.70

9 ALUMBRADO EXTERIOR E INTERIOR "GRULLAS M.I." 20,584.89

10 AUTOMATIZACIÓN "GRULLAS M.I." 4,507.90

11 ADECUACIÓN CARCAMO DE BOMBEO "ELCOLORADO" 508,336.36

12 SUBSTACIÓN 72,098.03

13 ELECTRIFICACIÓN A TABLERO DE CONTROL "EL COLORADO" 25,157.10

14 ELECTRIFICACIÓN DE EQUIPOS DE BOMBEO "EL COLORADO" 91,462.50

15 ALUMBRADO EXTERIOR E INTERIOR "EL COLORADO" 16,281.42

16 AUTOMATIZACIÓN "EL COLORADO" 4,507.90

17 LINEA DE IMPULSIÓN EL COLORADO 2'762,216.90

18 SISTEMA LAGUNAR 4'061,844.70

19 DESCARGA A DREN 172,436.17

TOTAL DE GRULLAS M.I. - EL COLORADO 16 % DE IVA

TOTAL

10'161,206.45 1'625,793.03 11'786,999.48


11


B).- COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

OBRA COSTO ANUAL($) EMISOR DE ALEJAMIENTO 4,117.13 ELECTROMECANICO CARCAMO GRULLAS M.I.:

212,878.12

LINEA DE IMPULSIÓN GRULLAS M.I. A SISTEMA LAGUNAR

3,477.44

SISTEMA DE SANEAMIENTO 60,581.60 ELECTROMECANICO CARCAMO EL COLORADO

449,261.79

LINEA DE IMPULSIÓN EL COLORADO A SISTEMA LAGUNAR

6,212.40

DESCARGA A DREN 4,195.97

TOTAL ANUAL 740,724.45

C).- COSTO TOTAL DEL PROYECTO

COSTO DEL PROYECTO CONCEPTOS PESOS

Se consideran 20 años de operación (vida útil del proyecto)

COSTO DE INVERSIÓN 11'786,999.48 COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 740,724.45

TOTAL 12´527,723.93

Costos de la medida de prevención y mitigación. Las medidas de prevención y mitigación para el proyecto consistirán básicamente en la arborización con especies nativas, obtenidas a través del propio H. Ayuntamiento de Ahome, lo que implica que la adquisición de la planta es gratuita, la plantación y cuidado está comprendida en los costos de Operación y Mantenimiento (740,724.45 $/año), dentro del cual se contempla la plantación y cuidado de las áreas verdes de los sitios de JAPAMA en cada una de las comunidades y en la PTAR donde se tendrán 2 personas en cada sitio para tal efecto, la supervisión y control de este programa estará a cargo de la JAPAMA. II.1.5 Dimensiones del proyecto

el proyecto se refiere a la construcción, operación y mantenimiento de las respectivas líneas de conducción de aguas residuales para los poblados Grullas M.I. y El Colorado del municipio de Ahome, Sinaloa, a una planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR), ubicada en una parte intermedia de ambas comunidades. Sus características dimensionales por tramos son: Tramo 1.- Colector existente a Cárcamo, en las Grullas M.I.- Se construirá una zanja de 0.85 m, de ancho por 1,30 m, de profundidad para instalar una línea de tubería de PVC, de 30 cm, de diámetro con una longitud de 478.00 m, 6 pozos de visita y tiene como punto final un cárcamo de bombeo con capacidad de 18. 415


12


l/seg con descarga de mantenimiento al dren El Bule, de tubería de PVC de 30 cm de diámetro de 20 m de longitud, en un terreno de 437.5 m2. La función es conectar el colector de la descarga actual al nuevo sistema de tratamiento. Tramo 2.- Cárcamo Grullas M.I. a PTAR.- Se construirá una zanja de 0.80 m, de ancho de fondo, talud 1.5:1.0, de profundidad variable para alojar una línea de tubería de PVC hidráulico, de 8”, de diámetro, clase -7 con una longitud de 3045.00 m, 4 obras de cruce de drenes y canales tipo sifón invertido, 5 válvulas de admisión y expulsión de aire (A.E.A.), descarga a caja rompedora de presión en la entrada de aguas negras al sistema lagunar. Planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR).- En un terreno de 59,984.93 m2, se construirá un sistema lagunar para tratar 41.186 l/seg. su función es el saneamiento de las aguas residuales de ambas comunidades, está compuesto de dos lagunas conectadas en serie; una laguna facultativa de 9,056.41 m2 de superficie de fondo y el otro laguna de maduración de 9,153.88 m2 de superficie de fondo, el área total de bordos es de 11,291.71 m2. La superficie de la PTAR, es de 29, 502.00 m2. cuenta con emisor de aguas tratadas de tubería de PVC de 12” y 221.99 m de longitud a descargar en el estero A. Colorado. Tramo 3.- El Colorado a Planta de tratamiento.- iniciará en el cárcamo de bombeo existente (se adecuará para un gasto máximo extraordinario de 22.771 l/seg.) de El Colorado y terminará en la caja rompedora de presión en la entrada de aguas negras al sistema lagunar. Se construirá una zanja de 0.75 m, de ancho de fondo, talud 1.5:1.0, de profundidad variable para alojar una línea de tubería de PVC hidráulico, de 8”, de diámetro, clase -7 con una longitud de 7,234.90 m, 2 obras de cruce de drenes y canales tipo sifón invertido, 8 válvulas de admisión y expulsión de aire (A.E.A.). II.1.6 Uso actual de suelo y/o cuerpos de agua en el sitio del proyecto y en sus

colindancias

De acuerdo al INEGI (2002) el uso de suelo en el área del proyecto es de uso agrícola

pecuario y forestal, según se observa en la siguiente imagen:

En los sitios involucrados en el proyecto, se observan los siguientes usos del suelo:


13


En la interconexión del colector existente a Cárcamo de bombeo en “Grullas M.I.”.- El uso de suelo es en parte urbano y parte agrícola.

Del Cárcamo a la PTAR, el uso de suelo de sus colindancias es agropecuario.

“El Colorado”- PTAR.- se identificaron los siguientes usos del suelo: 1 km aproximado de zona urbana con asentamientos humanos, 5.5 km. Aproximados de zonas sin vegetación aparente, con relictos de matorral xerófilo e intercepciones de drenes acuícolas y agrícolas con proliferación de manglar y tular y aproximadamente 0.8 km de terrenos agrícolas.

La PTAR será construida en un terreno con uso actual agrícola. II.1.7 Urbanización del área y descripción de servicios requeridos En los poblados del proyecto se dispone de servicios básicos, tales como vía de acceso a través de la carretera “Grullas M.I.” a “El Colorado”, energía eléctrica, agua potable y drenaje. Por lo que para el proyecto solo se requiere de bajar la energía eléctrica para el cárcamo Gruyas M.I. y la PTAR, cuya línea también va por el derecho de vía de la carretera en cuestión. II.2 CARACTERÍSTICAS PARTICULARES DEL PROYECTO

Estación de bombeo “Grullas M.I.”.- Con los siguientes parámetros de diseño y cantidades de obra:

PARÁMETROS DE DISEÑO, CARCAMO GRULLAS M.I Periodo de diseño 20 Años

Población de proyecto 2, 628 Habitantes

Dotación 185 L/Hab/Día

Aportación 138.75 L/Hab/Día

Gasto Medio 4.22 L/S

Gasto Mínimo 2.81 L/S

Coeficiente de Harmon 3.491

Gasto Máximo Instantáneo 14.732 L/S

Coeficiente de Seguridad 1.25

Gasto Máximo Extraordinario 18.415 L/S

Sistema de Vertido Gravedad e Impulsión

Sistema separado de Aguas Pluviales

LISTA DE MATERIALES CARCAMO GRULLAS M.I

No. DESCRIPCIÓN UNIDAD CAN

1 Bomba centrifuga sumergible de flujo radial para instalación fija con motor eléctrico trifásico de 6.7 HP, 230 V, 60HZ para aguas residuales de 1740 RPM, impulsor 274 mm Ø, con descarga de 101.6 mm (4”) Ø

Pza 2

2 Reducción bridada de acero al carbón de 3/8” de espesor 4”, de 4”x 3”

Pza

2

3 Tubería de acero al carbón de 3/8” de espesor 4” de Ø para fabricar columna de descarga de 4.32 m de longitud

Pza

2

4 Codo de acero al carbón de 3/8” de espesor 4” de Ø de 90° Pza 2

5 Tubería de acero al carbón de 3/8” de espesor 4” de Ø y longitud de 0.20 m. Pza 2

6 Válvula de retorno check bridado de 4” de Ø. Pza 2

7 Válvula de seccionamiento tipo compuerta de 4” Ø, vástago fijo Pza 2


14


LISTA DE MATERIALES CARCAMO GRULLAS M.I


8 Niple de acero al carbón de 3/8” de espesor bridado de 4” de Ø soldado a múltiple de descarga de 10” Ø a 45° y L=58 cm.

Pza 2

9 Múltiple de descarga de 3/8” de espesor con tapa semieliptica de 10” Ø y L= 2.90m. Pza 1

10 Codo de acero al carbón de 3/8” espesor 10” de Ø 45° soldable. Pza 2

11 Tubería de acero al carbón de 3/8” de espesor 10” x 8” de Ø y longitud de 3.20 m. Pza 1

12 Reducción de acero al carbón de 10” x 8”. Pza 1

13 Válvula de admisión y expulsión de aire de 1” de Ø Pza 2

14 Válvula de seccionamiento de 1” de Ø roscable. Pza 2

15 Niple de acero al carbón de 1” de Ø roscable Pza 2

16 Manómetro tipo BURDON para máxima y mínima presión de 0-7 km/cm2. Pza 2

17 Válvula de admisión y expulsión de aire de 50 mm (2”) de Ø Pza 1


19 Niple de acero al carbón de 2” de Ø roscable y soldable Pza 1

20 Junta GIBAULT de 8” Pza 1

Caseta de operación.- Será construida a un costado del Cárcamo, las medidas son: (2.80m x 2.30 m)= 6.44 m2, su función será como centro de operación de motores específicamente. Su diseño se muestra en plano No. 3, detalle de Caseta de operación ANEXO.

Estación de bombeo “El Colorado”.- En esta comunidad ya se cuenta con una estación de bombeo, a la cual se le harán algunas adecuaciones para lograr la impulsión de un gasto máximo extraordinario de 22.771 l/seg, a la PTAR. Los materiales y equipos que se requieren para su adecuación, son:

LISTA DE MATERIALES CARCAMO EL COLORADO


1 Bomba centrifuga sumergible de flujo radial para instalación fija con motor eléctrico trifásico de 6.7 HP, 230 V, 60HZ para aguas residuales de 1740 RPM, impulsor 274 mm Ø, con descarga de 101.6 mm (4”) Ø

Pza 2

2 Reducción bridada de acero al carbón de 3/8” de espesor 4”, de 4”x 3” Pza 2

3 Tubería de acero al carbón de 3/8” de espesor 4” de Ø para fabricar columna de descarga de 4.32 m de longitud

Pza

2

4 Codo de acero al carbón de 3/8” de espesor 4” de Ø de 90° Pza 2

5 Tubería de acero al carbón de 3/8” de espesor 4” de Ø y longitud de 0.20 m. Pza 2

6 Válvula de retorno check bridado de 4” de Ø. Pza 2

7 Válvula de seccionamiento tipo compuerta de 4” Ø, vástago fijo Pza 2

8 Niple de acero al carbón de 3/8” de espesor bridado de 4” de Ø soldado a múltiple de descarga de 10” Ø a 45° y L=58 cm.

Pza 2

9 Múltiple de descarga de 3/8” de espesor con tapa semieliptica de 10” Ø y L= 2.90m.

Pza 1

10 Codo de acero al carbón de 3/8” espesor 10” de Ø 45° soldable. Pza 2

11 Tubería de acero al carbón de 3/8” de espesor 10” x 8” de Ø y longitud de 3.20 m.

Pza 1

12 Reducción de acero al carbón de 10” x 8”. Pza 1

13 Válvula de admisión y expulsión de aire de 1” de Ø Pza 2


15 Niple de acero al carbón de 1” de Ø roscable Pza 2

16 Manómetro tipo BURDON para máxima y mínima presión de 0-7 km/cm2. Pza 2

17 Válvula de admisión y expulsión de aire de 50 mm (2”) de Ø Pza 1


19 Niple de acero al carbón de 2” de Ø roscable y soldable Pza 1

20 Junta GIBAULT de 8” Pza 1


15


II.2.1 Programa General de Trabajo La realización del proyecto se pretende realizar de acuerdo al siguiente programa de actividades:

PROGRAMA DE ACTIVIDADES

ETAPA/ACTIVIDAD MESES 2011 MESES 2012 PERIODO

10 11 12 1 2 3 4 Continuo 2012-2032

PREPARACIÓN DEL SITIO

1.-LIMPIEZA Y DESPALME

2.-TRAZO Y NIVELACIÓN

CONSTRUCCIÓN

3.- PROLONGACIÓN DE COLECTOR "GRULLAS M.I."

4.- CARCAMO DE BOMBEO "GRULLAS M.I."

5.- CASETA DE OPERACIÓN DE EQUIPOS "GRULLAS M.I."

6.- LINEA DE IMPULSIÓN "GRULLAS M.I."

7 ALTA TENSIÓN CARCAMO "GRULLAS M.I."

8.- SUBESTACIÓN CARCAMO "GRULLAS M.I."

9.- ELECTRIFICACIÓN A TABLERO DE CONTROL "GRULLASM.I."

10.- ELECTRIFICACIÓN DE EQUIPOS DE BOMBEO

11.- ALUMBRADO EXTERIOR E INTERIOR "GRULLAS M.I."

12.- AUTOMATIZACIÓN "GRULLAS M.I."

13.- ADECUACIÓN CARCAMO DE BOMBEO "ELCOLORADO"

14.- SUBESTACIÓN

15.- ELECTRIFICACIÓN A TABLERO DE CONTROL "EL COLORADO"

16.- ELECTRIFICACIÓN DE EQUIPOS DE BOMBEO "EL COLORADO"

17.- ALUMBRADO EXTERIOR E INTERIOR "EL COLORADO"

18.- AUTOMATIZACIÓN "EL COLORADO"

19.- LINEA DE IMPULSIÓN EL COLORADO

20.- SISTEMA LAGUNAR

21.- DESCARGA A DREN

OPERACIÓN

MANTENIMIENTO

ABANDONO DEL SITIO No se tiene contemplada esta etapa, solo se renovará ya que instalaciones son

propiedad de JAPAMA.

II.2.7 Utilización de explosivos No se utilizarán explosivos para la ejecución de las obras y actividades. II.2.8 Generación, manejo y disposición de residuos sólidos, líquidos y emisiones a

la atmósfera III.2.8.1 Generación y manejo de residuos sólidos y peligrosos


16


Residuos sólidos La empresa contara en el frente de trabajo con depósitos con tapa para la recolección de toda la basura que se genere durante la ejecución del proyecto y los depósitos con residuos sólidos se trasladarán en vehículo para su adecuada disposición en el relleno municipal, o en el sitio que autorice el H. Ayuntamiento Municipal de Ahome, Sin., realizando el pago de derechos correspondiente por ese servicio. Residuos peligrosos Los residuos peligrosos que se lleguen a generar en los casos emergentes, serán manejados de acuerdo a lo citado en el Artículo 83 del Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, publicado en el Diario Oficial de la Federación, de fecha 30 de noviembre de 2006. III.2.8.2 Generación y manejo de aguas residuales Para evitar el fecalismo al aire libre durante la etapa de preparación del sitio, se instalara en el frente de trabajo correspondiente, una letrina portátil para un máximo de 5 trabajadores, la cual no contaminará el suelo por infiltración. Las aguas residuales producto de la limpieza de la letrina, se incorporarán al proceso de

la PTAR más cercana existente.

III. VINCULACIÓN CON LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS APLICABLES EN MATERIA AMBIENTAL Y EN SU CASO, CON LA REGULACIÓN DEL USO DE SUELO

En la MIA-P se detalla el cumplimiento que tendrá el proyecto con los instrumentos jurídicos que a continuación se enlistan III.1. Leyes y Reglamentos Federales

Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, (LGEEPA), (Publicada en el D.O.F. de fecha 28 de enero de 1988).

Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en Materia de Evaluación del Impacto Ambiental (REIA), (Publicado en el D.O.F. de fecha 30 de mayo de 2000).

Ley General de Vida Silvestre (LGVS), (Publicada en el D.O.F. de fecha 26 de

junio del 2006).

Reglamento de la Ley General de Vida Silvestre (LGVS), (Publicado en el D.O.F.

de fecha 30 de noviembre del 2006).

III.2. Instrumentos de Planeación


17


Programa de Ordenamiento Ecológico Marino del Golfo de California (Acuerdo publicado por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en el Diario Oficial de la Federación de fecha 15 de diciembre del 2006.

Ordenamiento Ecológico Marino del Golfo de California (OEMGC).- El proyecto se encuentra la Unidad de Gestión UGC11 que limita con el litoral del estado de Sinaloa, que va de la parte sur de la bahía de Agiabampo al sur de la bahía de Navachiste.

Ordenamiento Ecológico Costero Terrestre de la Región del Golfo de California (OECTRGC)

Ordenamiento Ecológico Costero del Estado de Sinaloa (OECES).

PLANES Y PROGRAMAS DE GOBIERNO

Plan Nacional de Desarrollo. 2007–2012. Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Presidencia de la República (Publicado en Mayo del 2007).

Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016:

Plan Municipal de Desarrollo 2011-2013, Ahome, Sinaloa (PMD)

Decretos y Programas de Manejo de Áreas Naturales Protegidas (ANP).

ANP de Competencia Federal

ANP de Competencia Estatal

ANP de Competencia Municipal

Regiones Prioritarias y Sitios RAMSAR.

Región Terrestre Prioritaria San José RTP-25.

Región Hidrológica Prioritaria Cuenca Alta del Río Fuerte RHP-18.

Regiones Marinas Prioritarias (RMP).

Áreas de Importancia para la Conservación de las Aves (AICAs).

Sitios RAMSAR (Por la ciudad Iraní donde fue firmada la “Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional, especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas”, también llamada “Convención sobre los Humedales” o “Convención de RAMSAR”).

III.3. Normas Oficiales Mexicanas


18


ACUERDO por el que las Secretarías de Gobernación y Desarrollo Urbano y Ecología, expiden el primer Listado de Actividades Altamente Riesgosas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de marzo de 1990.

ACUERDO. Por el que las Secretarías de Gobernación y Desarrollo Urbano y Ecología, expiden el segundo listado de actividades altamente riesgosas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de mayo de 1992

Norma Oficial Mexicana NOM-052-SEMARNAT-2005, que establece las características el procedimiento de identificación, clasificación y los listados de los residuos peligrosos. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 23 de junio del 2006.

Norma Oficial Mexicana NOM-041-SEMARNAT-2006. Establece los límites máximos permisibles de emisión de contaminantes provenientes del escape de los vehículos automotores en circulación que usan gasolina como combustible. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6 de marzo del 2007.

Norma Oficial Mexicana NOM-045-SEMARNAT-2006, Protección ambiental.- Vehículos en circulación que usan diesel como combustible.- Límites máximos permisibles de opacidad, procedimiento de prueba y características técnicas del equipo de medición. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de septiembre del 2007.

Norma Oficial Mexicana NOM-080-SEMARNAT-1994 que establece los niveles máximos permisibles de emisión de ruido proveniente del escape de los vehículos automotores, motocicletas y triciclos motorizados en circulación y su método de medición. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de enero de 1995.

Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre del 2010.

NOM-025-SSA1-1993, Salud ambiental. Criterios para evaluar el valor límite permisible para la concentración de material particulado. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de septiembre del 2005.

IV. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL Y SEÑALAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL DETECTADA EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO. INVENTARIO AMBIENTAL IV.1 DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO El proyecto se ubica dentro de la cuenca del río Fuerte, que es la más importante de la Región Hidrológica No. 10, tanto por su extensión como por los escurrimientos que en ella se generan, y las obras que se han realizado. Abarca una cuenca total de 33,590 Km2 y


19


comprende territorios de 4 entidades federativas, distribuidos como sigue: 2,570 Km2 en Sonora; 24,574 Km2 en Chihuahua; 527 Km2 en Durango y 5,919 Km2 en Sinaloa. IV.2 CARACTERIZACIÓN Y ANÁLISIS DEL SISTEMA AMBIENTAL Para efecto del presente estudio, se ha determinado considerar como Sistema Ambiental a la Subcuenca del Río Fuerte 2, la cual nace con el Río San Miguel que corre por una provincia de sierras escarpadas y profundos barrancos hasta la confluencia del río Urique, los cuales dan origen al Río Fuerte, recibiendo aguas abajo la aportación del Río Chínipas. IV.2.1 Aspectos abióticos

a) Clima De acuerdo a las estaciones climatológicas en el sistema ambiental, el clima es semiseco semicálido, muy cálido y cálido, templado subhúmedo con lluvias en verano y algunas en invierno; semicálido subhúmedo con lluvias en verano. Temperatura media anual de 16-26oC. Precipitación total anual 500-1,000 mm. b) Geología y geomorfología De acuerdo a la carta geológica del Estado de Sinaloa, los sitios de ubicación del proyecto, de la “Era del Cenozoico, Cuaternario Suelo”. c) Suelos

La región de proyecto se caracteriza por ser un Valle con un 95% de tierras de cultivo, estando clasificadas por el INEGI en el uso potencial agrícola como Mecanizadas continuas y como Desarrollo de praderas cultivadas en el uso potencial pecuario. En el área de proyecto los tipos de suelo litosol y feozem sobre todo en la zona de las Grullas M.I. hasta el terreno de la PTAR y un poco más hacia el sur y al poniente, estos están clasificado con uso potencial agrícola pecuario. A medida que se avanza hacia “El Colorado”, el suelo en la zona se caracteriza por presentar un alto contenido de sales (Solonchak), por lo que el uso agrícola está limitado a cultivos muy resistentes a las sales y cada vez con menos rendimiento. Actualmente algunos de estos suelos se utilizan para actividades acuícolas.

d) Hidrología subterránea

De acuerdo a la clasificación del INEGI, en el mapa de Regiones Hidrológicas del Estado de Sinaloa, los sitios de proyecto, están geográficamente ubicados en la cuenca del Río Fuerte 2.

IV.2.2 Aspectos bióticos

a) Vegetación terrestre

Vegetación natural de la provincia florística (Rzedowski, 1986). El proyecto se ubica dentro de la Provincia “Planicie Costera del Noroeste”, ocupa la mayor parte


20


del estado de Sonora y se extiende hacia el sur a lo largo del litoral del Océano Pacífico.

b) Vegetación natural registrada en el sistema ambiental del proyecto La vegetación existente en los alrededores de los poblados involucrados en el proyecto es escasa y está representada por: Franjas aledañas Las Grullas M.I.- PTAR.- Debido a que se trata de una zona agrícola antigua, la vegetación original fue modificada para dar paso al cultivo de especies de granos y hortalizas, principalmente. existiendo relictos de vegetación original en los linderos de canales de riego y drenes agrícolas, franjas de terrenos de uso común que tienen vegetación tipo matorral espinoso, xerófilo y pastizal como; vinolo, vinorama, mezquite, guamúchil, palo verde(brea), cholla, pino salado, chicura, higuerilla, cuca, zacate salado y otras hiervas. También esta franja cuenta con zonas inmergidas casi permanentemente (esteros comunicados con drenes) donde existen mangle, tule y vegetación asociada a este tipo de ecosistemas. Franjas aledañas al tramo Colorado- PTAR.- En esta franja los suelos son altamente salinos y los lodos muy fluidos, para los cuales el mangle está particularmente bien adaptado, las especies que se reportan se encuentra el Rhizophora mangle, Laguncularia racemosa, existen también zonas donde se encuentran especies halófilas, sufrutescentes o herbáceas, generalmente crasulecentes, donde se pudieron observar arboles de Conocarpus erecta y Laguncularia racemosa. Aquí existen actividades acuícolas con sus correspondientes canales de llamada y de desagüe por donde han proliferado algunas de estas especies. También existen zonas ribereñas con matorral xerófilo como cholla, mezquital, Cardona, asociados con vegetación halófila arbustiva o herbácea como Pino Salado Arbustivo (Tamarix plumosa), Verdolaga de playa (Sesuvium portulacaastrum), Batis marítima, Sporobolus virginicus, entre otras, también existen zonas sin vegetación aparente. c) Vegetación natural registrada en el polígono del proyecto

De acuerdo en observación directa en visita de campo realizada el 4 de junio de 2011, toda área circundante a los sitios del proyecto corresponden al Valle Agrícola del Fuerte, en donde solo existe una escasa presencia de árboles en los linderos de los canales, drenes y caminos y árboles plantados, áreas verdes en las zonas urbanas de los sitios de proyecto. Sin embargo fuera del área de influencia del proyecto existen pequeñas elevaciones orográficas, donde aún quedan relictos de vegetación natural. A continuación se muestra un listado florístico del Valle del Fuerte y conformaciones orográficas colindante.

FAMILIA NOMBRE COMUN NOMBRE CIENTÍFICO ESTATUS

SIERRA DE BAROBAMPO

CACTACEAE

Siviri Cylindropuntia thurberi

Viznaga Ferocactus herreae

Nopal Opuntia spp.

Hecho, Cardón Pachycereus pecten-aboriginum

Chilito Mammillaria mazatlanensis

Cina Stenocereus alamosensis

pitaya Stenocereus thurberi


21



SIERRA DE BAROBAMPO

Cholla Cylindopuntia fulgida

FABACEAE

Güinolo Acacia cochliacantha

Cuca Mimosa pigra

Vinorama Acacia farnesiana

Palo de brasil Haematoxylon brasiletto

Guamúchil Pithecellobium dulce

Palo pinto Pithecellobium tortum

Mezquite Prosopis juliflora

Guacóporo Parkinsonia aculeata

Gato Especie no identificada

ASTERACEAE

Chicura Ambrosia ambrosioides

Estafiate Ambrosia artemisiaefolia

Moraja Taraxacum officinale

Manzanilla Especie no identificada

EUPHORBIACEAE

Golondrina Euphorbia adenoptera

Sangregado Jatropha cinerea

Vara blanca Croton morifolius

SOLANACEAE Mala mujer Solanum rostratum

AGAVACEAE Maguey Agave angustifolia

APOCINACEAE Cacarahua Vallesia glabra

ASCLEPIADACEAE Talayote Cynanchum racemosum

BROMELIACEAE Flor del aire Tillandsia sp.

BURSERACEAE Torote Bursera sp.

Copal Bursera laxiflora

CONVULVACEAE Palo blanco Ipomoea arborescens

Guareque Ibervillea sonorae

FOUQUIERIACEAE Ocotillo Fouquieria splendens

MALVACEAE Malva Abutilon abutiloides

MORACEAE Ficus(Higuera) Ficus macrophylla

PAPAVERACEAE Cardo, chicalote Argemone mexicana

POLYGONACEAE San Miguelito Antigonon leptopus

RHAMNACEAE Ceituna Zizyphus sonorensis

THEOPHRASTACEAE San Juan Jacquinia sp.

VERBENACEAE Cacachila Citharexylum sp.

ZYGOPHYLLACEAE Guayacán Guaiacum coulteri A* MER

ZONA DE PROYECTO

ASTERACEAE Chicura Ambrosia ambrosioides

Estafiate Ambrosia artemisiaefolia

SOLANACEAE Mala mujer Solanum rostratum

MALVACEAE Malva Abutilon abutiloides

PAPAVERACEAE Cardo, chicalote Argemone mexicana

POLYGONACEAE San Miguelito Antigonon leptopus

EUPHORBIACEAE Higuerilla Ricinus communis

POACEAE

Zacate Johnson Sorghum halepense

Zacate buffel Cenchrus ciliaris

Zacate salado Sporobolus virginicus

MORACEAE Ficus(Higuera) Ficus macrophylla

ARECACEAE Palma Washingtonia robusta

FABACEAE

Güinolo Acacia cochliacantha

Cuca Mimosa pigra

Vinorama Acacia farnesiana

Guamúchil Pithecellobium dulce

Mezquite Prosopis juliflora

PONTEDERIACEAE Lirio Eichhornia crassipes

ARECACEAE Palma Washingtonia robusta


22



SIERRA DE BAROBAMPO

TYPHACEAE Tule Typha dominguensis

RHIZOPHORACEAE Mangle Rhizophora mangle A* MER

COMBRETACEAE botoncillo Conocarpus erectus A MER

Mangle blanco Laguncularia racemosa A MER

ACANTHACEAE Mangle prieto avicennia germinans A MER

AMARANTHACEAE Chamizo Suaeda fruticosa

AIZOACEAE Verdolaga de playa Sesuvium portulacaastrum

BATACEAE Vidrillo Batis marítima

Nomenclatura de estatus NOM-059-SEMARNAT-2010

Pr: Especie sujeta a protección especial MER: Especie Residente en México P: Protección especial *: Especie endémica A: especie amenazada

En los sitios específicos del proyecto no fueron avistadas especies de fauna incluidas en

la NOM-059-SEMARNAT-2010, solo donde hay zonas inmergidas como son cruce de

drenes y canales donde ha proliferado el manglar. Es importante señalar que las

actividades del proyecto no requieren de la eliminación parcial o total de estas especies.

d) Especies registradas en la NOM-059-SEMARNAT-2010:

Entre las especies de flora y fauna reportadas en la región municipal y zona aledaña al

proyecto y que se encuentran enlistadas en la NOM-059-SEMARNAT-2010, se tienen las

siguientes:

Especie Nombre común Nombre científico Estatus

FLORA

Zygophyllaceae Guayacán Guaiacum coulteri A* MER

Rhizophoraceae Mangle rojo Rhizophora mangle A* MER

Combretaceae botoncillo Conocarpus erectus A MER

Mangle blanco Laguncularia racemosa A MER

Acanthaceae Mangle prieto avicennia germinans A MER


Pr: Especie sujeta a protección especial MER: Especie Residente en México

P: Protección especial *: Especie endémica

A: especie amenazada

e) Fauna Durante la realización del recorrido por la zonas del proyecto se hicieron observaciones

sobre la fauna existente en los sitios aledaños a ambas líneas de impulsión y la PTAR,

habiéndose complementado este trabajo con estudios bibliográficos de la región, con

entrevistas directas a los habitantes de las áreas de estudio y con la ayuda de guías de

campo, se identificaron las especies que se describe en la tabla siguiente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Rhizophora_mangle

http://es.wikipedia.org/wiki/Combretaceae

http://es.wikipedia.org/wiki/Rhizophora_mangle

http://es.wikipedia.org/wiki/Combretaceae


23



AVES

Ardeidae Garza Garrapatera Bilbucus ibis

Rallidae Gallareta Fulica atra

Anatidae Pato buzo Aythya affinis

Cathartidae Zopilote Caragyps atratus

Cathartidae Aura Cathartes aura

Ulidiidae Cuichi Ortalis colombiana

Columbidae Tortolita Columbiana passerina

Trochilidae Colibri Archilochus alexandri

Accipitridae Gavilán común Accipiter nisus

Columbidae Paloma ala blanca Zenadia Asiatica

Columbidae Paloma huilota Zenadia macroura

Phasianidae Codorniz Callipepla douglasii

Strigidae Tecolote Bubo Virginianus

Tytonidae Lechuza Tito alba

Cuculidae Correcaminos norteño Geococcyx californianus

REPTILES

Viperidae Víbora de cascabel Crotalus bassiliscus Pr*

Elapidae Coralillo Micrurus proximans Pr*

Boidae Boa del desierto Lichanura trivirgata A

Teiidae Huico Cnemidophorus neomexicanus Pr

Iguanidae Iguana Ctenosaura hemilopha Pr*

Iguanidae Iguana del desierto Dipsosaurus, dorsalis

Iguanidae Cachorón Sauromalus obesus Pr, MER

Crocodylidae Cocodrilo Crocodylus acutus Pr

MAMIFEROS

Dasypodidae Armadillo Dasypus novemcinctus

Canidae Coyote Canis latrans

Didelphidae Tlacuache Didelphis marsupialis

Procyonidae Mapache Procycon lotor

Mustelidae Zorrillo Conepatus mesoleucus

Leporidae Liebre Lepus callotis

Leporidae Conejo Sylviagus audubonii

Muridae Rata de campo Rattus ratus

Sciuridae Ardilla Sciurus apache

Cervidae Venado cola blanca Odocoileus virginianus

INSECTOS

Colubridae Ciempiés Tantilla calamarina Pr

Hydrophilidae Escarabajos Hidrophilus sp.

Acrididae Chapulin Chloealtis sp.

Simuliidae Jején Diptera simuliidae

Formicidae Hormigas Solenopsis sp.

Culicidae

Mosquitos

Aedes sp.

Anupheles sp.

Culex pipiens

Apidae Abejas Apis mellifera

Nymphalidae Mariposas Limenitis archippus sp


Pr: Especie sujeta a protección especial MER: Especie Residente en México P: Protección especial *: Especie endémica A: especie amenazada


24


Entre las especies de flora y fauna reportadas en la región municipal y zona aledaña al proyecto y que se encuentran enlistadas en la NOM-059-SEMARNAT-2010, se tienen las siguientes:


FAUNA

Viperidae Víbora de cascabel Crotalus bassiliscus Pr*

Elapidae Coralillo Micrurus proximans Pr*

Boidae Boa del desierto Lichanura trivirgata A

Teiidae Huico Cnemidophorus neomexicanus Pr

Iguanidae Iguanas Ctenosaura hemilopha Pr*

Iguanidae Iguana del desierto Dipsosaurus, dorsalis A*

Iguanidae Cachorón Sauromalus obesus Pr, MER

Crocodylidae Cocodrilo Crocodylus acutus Pr

INCECTOS

Colubridae Ciempiés Tantilla calamarina Pr


Pr: Especie sujeta a protección especial MER: Especie Residente en México

P: Protección especial *: Especie endémica

A: especie amenazada

IV.2.3 Paisaje

El sistema ambiental no presenta características naturales excepcionales, razón por la cual el sitio del proyecto y terrenos colindantes no tienen condiciones de fragilidad paisajística, además de que el área ya se encuentra impactada por las obras hidráulicas (canales, drenes y acuícolas), vías de comunicación (carreteras, teléfono), electrificación e infraestructura urbana, de tal forma que el proyecto será integrado en ese espacio sin que represente ningún obstáculo.

El proyecto, no cambiará en mucho la visibilidad general del paisaje prevaleciente, no obstante, a nivel local el paisaje cambiará en el área del Sistema Lagunar por las áreas verdes que se generarán en la misma, por motivos de la arborización que se proponen en los alrededores de la misma, como medida de mitigación.

IV.2.4 Medio socioeconómico

a) Demografía

Es el tercer municipio más poblado del estado, con el 14% del total de la población sinaloense. En 1995, según el Conteo de Población y Vivienda INEGI, el municipio presentaba una población de 340 mil 347 habitantes. Hay una densidad demográfica de 78.4 habitantes por km2 y la tasa de crecimiento anual es del 3.1%. El 49.52% (168 mil 709 habitantes) de la población son hombres y el 50.48% (171 mil 940) son mujeres; el 73.76% (261 mil 379) es población urbana. La marginación presenta un índice de -1.471 esto quiere decir que su grado de marginación es bajo, por lo que ocupa el 17o. lugar con respecto al resto del estado.

De acuerdo a los resultados que presenta el II Conteo de Población y Vivienda del 2005, el municipio cuenta con un total de 388,344 habitantes.


25


b) Educación

Para la educación básica y media existen planteles de enseñanza inicial, preescolar,

primaria, secundaria, normal y de enseñanza técnica. Para el nivel superior existen en

el municipio universidades que ofrecen licenciaturas y postgrados. Ocupa el tercer

lugar en la distribución de matrícula en el Estado. El municipio de Ahome cuenta con

un total de 462 escuelas de educación básica y 54 de educación media y superior con

2 mil 695 aulas y 3 mil 503 grupos de alumnos.

c) Salud Se cuenta con 37 unidades médicas; 12 pertenecientes al IMSS, 3 del ISSSTE, 6 del

IMSS y Solidaridad y 16 de la Secretaría de Salud.

d) Vivienda

De acuerdo a los resultados que presenta el II Conteo de Población y Vivienda del

2005, en el municipio cuenta con un total de 93,944 viviendas de las cuales 91,549 son

particulares.

e) Servicios Públicos La cobertura de servicios públicos en el municipio se ha desarrollado de la siguiente

manera:

Electricidad de población urbana es del 100% y del 98% para la población rural.

Seguridad pública está al 60% con 340 agentes para la zona urbana y 200 para la zona

rural. 160 agentes comisionados (zona comercial y resguardo). 40 patrullas en la zona

urbana y 18 en la rural. Existen un total de 15 garitas en el municipio.

El 99% de las viviendas tienen una cobertura del servicio de alumbrado público.

Se estima que el 71.6% de la mancha urbana esta pavimentada, beneficiándose el

80% de la población.

El 99% de la población recibe agua entubada, de los cuales el 90% la recibe con

tratamiento completo (sedimentación, floculación, filtración y cloración) y el otro 20% la

recibe con tratamiento de filtración-cloración. Hay 61 mil 260 tomas de agua

registradas, de las cuales 58 mil 314 son domiciliarias, 2 mil 858 son comerciales y 84

son industriales. La cobertura del drenaje sanitario es del 70%.

En el 90% del municipio se le proporciona el camión de la basura y materiales

residuales. Somos de los pioneros en usar relleno sanitario.


26


IV.2.5 Diagnóstico ambiental

Valoración de los procesos de deterioro y grado de conservación de los componentes ambientales

Componente Valoración de los procesos de

deterioro y grado de conservación Alternativas

Vegetación

El proyecto se ubica dentro del Valle de El Fuerte, donde se destina a la agricultura una superficie de riego de 228,441 hectáreas al año, en las que se cultiva el maíz, frijol, caña, tomate, papa, trigo y sorgo, que representan el 83.5 % de la superficie sembrada, de un total de 23 cultivos. La vegetación nativa solo se conserva en la ribera del río Fuerte y algunos pequeños relictos dispersos, que se encuentran en los linderos de caminos, canales, drenes, zonas estuarinas y algunos lomeríos y que por ello tienen poca importancia productiva y económica para los agricultores. De acuerdo a lo anterior, el grado de conservación de la vegetación es bajo para el sistema ambiental, ya que corresponden a una región con escasa vegetación natural y con vegetación inducida y secundaria.

Con el fin de aprovechar el derecho de vía de la Carretera de Las Grullas M.I. a El Colorado, que está desprovista de vegetación de interés ecológico, no se estudiaron otras alternativas de ubicación del proyecto, sin embargo considerando que durante la ejecución de obras y actividades del proyecto se excavarán zanjas (entre 1 m a 4 m, de profundidad) en las líneas y levantamiento de bordos en el sistema lagunar, donde se removerá vegetación herbácea y escasos arbustos, se tiene planeado realizar arborización durante la etapa de operación y mantenimiento en el área excedente del terreno para el sistema lagunar, con especies que sean autorizados por SEMARNAT.

Suelo

Las 228,441 hectáreas destinadas a la agricultura, tiene serios problemas de calidad y fertilidad de la tierra, ya que el 5.51% de la superficie del sistema ambiental se clasifican como suelos salinos (12,578 ha), el 12.31% son suelos salino-sódicos (28,126 ha) y el 82.18 % son suelos sódicos (187,737 ha); estas superficies en conjunto se consideran afectadas por salinidad o manto freático somero, en los que por su condición actual se disminuye su producción y productividad. De acuerdo a lo anterior, el grado de conservación del suelo es medio para el sistema ambiental, ya que corresponden a una región con problemas de salinización de suelos, por uso intensivo de fertilizantes y plaguicidas. En relación a los sitios del proyecto, podemos decir que las zanjas para la instalación de las líneas estarán sobre el derecho de vía de la carretera, zona que fue impactada en el momento de la construcción de la misma. El área para la PTAR se trata de un terreno

Aunque el proyecto no tiene relación con las actividades agrícolas, de su área de influencia, podemos decir que los productores deben diversificar sus cultivos y aplicar fertilizantes orgánicos, para mejorar la calidad y fertilidad del suelo. Durante la ejecución de las obras y actividades del proyecto, se removerá el suelo en las zanjas para las líneas y dentro del mismo polígono de la PTAR, aplicando las medidas preventivas para evitar su contaminación con residuos sólidos y/o peligrosos.


27




agrícola desprovisto de vegetación arbórea ya que fue removida desde su apertura en los años 1965 a 1970, por lo que sus suelos son removidos cada temporada de siembra para su preparación, siembra fertilización, fumigación y cosecha y que por ello su calidad es media.

Fauna

La eliminación ancestral de de vegetación forestal para la creación de valles agrícolas, indudablemente que desplazo a la fauna silvestre y ha bloqueado sus corredores biológicos, razón por la cual se considera que el grado de conservación ambiental de la fauna terrestre es bajo. En cuanto a la fauna acuática, podemos citar que ésta no ha sido afectada por el desarrollo agrícola, ya que al decir de los habitantes locales, aún se encuentran las mismas especies que se conocen en el río Fuerte, y las Bahias de La Lechuguilla y El Colorado, por lo que el grado de conservación ambiental de la fauna acuática es alto. En las áreas del proyecto es poco factible encontrar especies de fauna silvestre, no obstante en las áreas aledañas, se pueden ver algunas especies de mamíferos menores; reptiles; peces; anfibios y aves; cuyas especies ya fueron descritas en numerales anteriores y que por su baja diversidad su calidad es media.

Durante la ejecución del proyecto se tiene contemplado realizar el rescate y reubicación de los ejemplares de fauna silvestre que en su caso se encuentren en el sitio.

Agua

La eficiencia global del uso del agua de riego se estima en 41.0%, lo cual indica que aproximadamente una tercera parte del agua almacenada en las presas se queda finalmente en la zona de raíces y el resto es perdido por filtración en los canales, mala operación, o baja eficiencia de aplicación. El río Fuerte tiene un índice de Calidad del Agua (ICA) de 66, lo cual significa que esta poco contaminada (CONAGUA, 2005) De acuerdo a lo anterior, el grado de conservación ambiental del agua del río Fuerte es alto. En el caso del proyecto; los drenes agrícolas el Bule, Pascola y A. Colorado reciben excedentes de aguas contaminadas con agroquímicos y las descargas de aguas residuales de ambas comunidades; las cuales no cumplen con los parámetros

Aunque el proyecto no tiene relación con las actividades agrícolas, podemos decir que se tienen como alternativas el entubamiento de las aguas de riego; utilizar sistemas de riego tecnificados como aspersión; microaspersión; goteo, sistema de multicompuertas y tratar las aguas residuales de todas las comunidades por donde pasan dichos drenes.


28




establecidos por la NOM-059-SEMARNAT-1996

Aire

No existe en el sistema ambiental ni dentro de los sitios del proyecto, ningún desarrollo industrial y tampoco alto tráfico vehicular, razón por la cual la calidad ambiental del aire es alta.

Se dará mantenimiento preventivo y correctivo a los vehículos, para mantener las emisiones a la atmósfera por abajo de los límites establecidos en las Normas Oficiales Mexicanas NOM-041-SEMARNAT-2006; NOM-045-SEMARNAT-2006; NOM-080-SEMARNAT-1994 y NOM-025-SSA1-1993.

Socioeconómico

El trabajo que hoy se pone a disposición de las autoridades ambientales, es el proyecto de Construcción de un sistema de tratamiento de aguas residuales, que consiste en la instalación de un colector para conducir agua negra de las Grullas M.I. a un cárcamo de bombeo, de donde se conecta una línea de impulsión hasta la PTAR y en “El Colorado” se adecuará el cárcamo de bombeo existente de donde partirá una línea de impulsión hasta la misma PTAR. El sistema de tratamiento entonces, beneficiará a dos comunidades que para el Censo de Población y Vivienda suman 6,545 habitantes.

Con la autorización del presente proyecto se pretende resolver el problema de las aguas residuales, lo que lleva implícito que durante los próximos 20 años la PTAR podrá descargar las aguas residuales al dren A. Colorado cumpliendo con la Norma Oficial Mexicana NOM-001-SEMARNAT-1996; es decir cualquier riesgo de contaminación ambiental se eliminará, contribuyendo a mejorar las condiciones de habitabilidad de quienes viven o visitan ambas comunidades.

V. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS

AMBIENTALES Factores del entorno susceptible a recibir impactos: De acuerdo con Gómez Orea (2003), se denomina entorno a la parte del medio ambiente que interacciona con el proyecto en términos de fuentes de recursos y materias primas, soporte de elementos físicos y receptores de efluentes a través de los vectores ambientales, así como las consideraciones de índole social. Por su parte, el Artículo 35 de la LGEEPA establece en su párrafo tercero, que la Secretaría deberá evaluar los posibles efectos de dichas obras o actividades en el o los ecosistemas de que se trate, considerando el conjunto de elementos que los conforman y no únicamente los recursos que, en su caso, serían sujetos de aprovechamiento o afectación. En cumplimiento a lo anterior, se delimitó el Área de Influencia del Proyecto (AIP), el cual tiene una superficie total es de 2,252.30 hectáreas. El criterio que se siguió para delimitar el AIP fue en primer término, ponderar una distancia de 1 km. a cada lado del eje y puntos inicial y final de las líneas de impulsión; distancia considerada más que suficiente para delimitar el AIP, en virtud de no contar con datos


29


específicos del área de la micro cuenca donde se localiza el proyecto, que sería lo más idóneo para el caso. Dicho criterio fue determinado pensando en el visible grado de impacto de la zona que prácticamente la obra en cuestión, no figura como para incrementar el grado de afectación al medio ambiente ya que para cualquier punto que se vea, el escenario ambiental no variará.

Delimitación del área de influencia del proyecto

Unidades ambientales Interacciones del proyecto

1 Unidad Ambiental Zona agrícola (Z Agr).

El proyecto no removerá la vegetación existente en esta unidad. En caso de fuga por rompimiento de tubo, la inundación no afectará dicha unidad

2.- Unidad Ambiental Zona de Marismas (Z Mar)

Las obras y actividades del proyecto no interactuarán con las actividades en la zona marina de la AIP.

3.- Unidad Ambiental Zona Acuícola (Z Ac)

El canal de desagüe de esta unidad acuícola, es cruzado por la carretera en cuyo puente se construirán obras de soporte para la tubería que cruzará el canal; en el caso de ruptura de tubo, se provocará un derrame temporal hacia el canal.

4.- Unidad Ambiental Matorral Xerófilo (M Xer).

Las actividades del proyecto, no afectarán en ninguna de las etapas, a dicha unidad.

5.- Unidad Ambiental Zona Pecuaria (Z Pec).

Las actividades del proyecto, no afectarán a ninguna granja o rancho de esa unidad.

6.- Unidad Ambiental Zona Urbana (Z Ur).

El proyecto permitirá que durante los próximos 20 años ambas comunidades, pueda descargar sus aguas en la PTAR y que en esta se realice su procesamiento, de tal forma que se eviten malos olores y la contaminación del agua, mejorando con ello las condiciones de habitabilidad de quienes viven o visiten.

Tomando como base la información anterior, se elaboró la matriz de identificación de impactos ambientales para el proyecto, la cual se presenta a continuación:


30


MATRIZ DE EVALUACION DE IMPACTOS AMBIENTALES

COMPONENTE SUELO AGUA AIRE FLORA FAUNA ECOSISTEM

A PAJE SO EC TOTALES

ET

AP

AS

IMPACTOS

PÉ

RD

IDA

DE

SU

EL

O

CO

NT

AM

INA

CIÓ

N P

OR

SU

ST

AN

CIA

S O

RE

SID

UO

S

AL

TE

RO

N D

E G

EO

FO

RM

AS

AL

TE

RA

CIÓ

N C

AL

IDA

D D

EL

AG

UA

S

UP

ER

FIC

IAL

AL

TE

RA

CIÓ

N P

AT

RO

N H

IDR

OL

ÓG

ICO

S

UP

ER

FIC

IAL

AL

TE

RA

CIÓ

N C

AL

IDA

D D

EL

AG

UA

S

UB

TE

RR

ÁN

EA

CO

NT

AM

INA

CIÓ

N A

TM

OS

FÉ

RR

ICA

GA

SE

S Y

P

OL

VO

S

AL

TE

RA

CIÓ

N D

EL

CO

NF

OR

T S

ON

OR

O

PE

RD

IDA

DE

CU

BIE

RT

A V

EG

ET

AL

CO

NS

ER

VA

CIÓ

N D

E I

DIV

IDU

OS

LIS

TA

DO

S

NO

M 0

59

AL

TE

RA

CIÓ

N P

OR

DE

SP

LA

ZA

MIE

NT

O

CO

NS

ER

VA

CIÓ

N D

E I

DIV

IDU

OS

LIS

TA

DO

S

NO

M 0

59

RE

DU

CC

IÓN

DE

L H

AB

ITA

T

PE

RD

IDA

DE

LA

BIO

DIV

ER

SID

AD

AL

FA

PE

RD

IDA

DE

LA

BIO

DIV

ER

SID

AD

BE

TA

Y

GA

MM

A

MO

DIF

ICA

CIÓ

N D

EL

PA

ISA

JE

EM

PL

EO

S G

EN

ER

AD

OS

DE

RR

AM

A E

CO

NÓ

MIC

A

SU

BT

OT

AL

DE

IN

TE

RA

CC

ION

ES

NE

GA

TIV

AS

SU

BT

OT

AL

DE

IN

TE

RA

CC

ION

ES

PO

SIT

IVA

S

INT

ER

AC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S P

OR

ET

AP

AS

INT

ER

AC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

PO

R E

TA

PA

S

ACCIONES 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8

PR

EP

A

RA

CIO

N

SIT

IO

1.- Limpieza y despalme 1 1 1 1 1 3 2

10 6 2.-Trazo y nivelación 1 1 1 1 1 3 2

3.- Movimiento de maquinaria y vehículos.

1 1 1 1 1 1 4 2

CO

NS

TR

UC

CIO

N

4.- Adecuación de cárcamo de bombeo “El Colorado”

1 1 1 1 2

19 14

5.- Construcción cárcamo de bombeo y caseta en las Grullas M.I.

1 1 1 1 1 1 1 4 3

6.- Construcción de líneas de impulsión de Poblados a PTAR.

1 1 1 1 1 1 1 5 2

7.- Construcción del sistema lagunar 1 1 1 1 1 1 1 1 5 3

8.- Instalación de sistemas eléctricos 1 1 1 1 2


1 1 1 1 1 3 2

OP

ER

AC

IÓN

Y M

AN

TE

NIM

IEN

TO

10.-Operación de sistemas de bombeo. 1 1 1 1 2 2

9 36

11.-Operación del sistema lagunar 1 1 1 1 1 1 1 0 7

12.-Revisión periódica de los sistemas de bombeo.

1 1 0 2

13.- Mantenimiento preventivo y correctivo de todo el sistema.

1 1 1 1 2


1 1 1 1 2 2

15.- Reparaciones menores 1 1 1 1 2 2

16.- Cuidado y limpieza de Instalaciones.

1 1 1 1 2 2

17.- Plantación de árboles y jardines 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 17

AV

AN

DO

NO

18.- Demolición de obras y retiro de escombros

1 1 1 1 1 1 1 5 2

5 24

19.- Retiro de la maquinaria y equipo. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 10

20.- Restauración de los sitios 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 12

TO

TA

LE

S

INTERACCIONES NEGATIVAS 5 10

6 0 0 0 10

8 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 43 0 43 0

INTERACCIONES POSITIVAS 2 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 2 2 6 20 20 0 80 0 80

COMPONENTES SUELO AGUA AIRE FLORA FAUNA ECOSIS PJE SO EC SUBTOTAL G. T.

123

INTERACCIONES NEGATIVAS 21 0 18 0 0 0 4 0 43

INTERACCIONES POSITIVAS 5 6 4 6 9 4 6 40 80

Se identificaron 16 acciones del proyecto que generaron 123 interacciones en 8 componentes del entorno que pueden ser afectados. Donde se detectaron 43 interacciones negativas, 10 de la etapa de preparación del sitio, 19 a la etapa de construcción y 9 a la etapa de operación y mantenimiento y 5 a la etapa de abandono. Se registraron 80 interacciones positivas, 6 corresponden a la etapa de preparación del sitio, 14 a la etapa de construcción, 36 a la etapa de operación y mantenimiento y 24 a la etapa de abandono. V.3 Valoración de impactos


31


Según Gómez-Orea (2002), el valor de un impacto mide la gravedad de éste cuando es negativo y el “grado de bondad” cuando es positivo; en uno u otro caso, el valor se refiere a la cantidad, calidad, grado y forma en que un factor ambiental es alterado y al significado ambiental de dicha alteración. V.3.1. Índice de incidencia La incidencia se refiere a la severidad y forma de la alteración, la cual viene definida por una serie de atributos de tipo cualitativo que caracterizan dicha alteración, por lo que tomando como referencia el juicio de expertos, la Matriz de Identificación de Impactos Ambientales se generó una tabla de impactos ambientales por componente y factor ambiental, a cada impacto se atribuye un índice de incidencia que variará de 0 a 1 mediante la aplicación del modelo conocido que se describe a continuación y propuesto por Gómez Orea (2002):

1) Se tipificaron las formas en que se puede describir cada atributo, es decir el carácter del Atributo.

2) se atribuyó un código numérico a cada carácter del atributo, acotado entre un valor máximo para la más desfavorable y uno mínimo par la más favorable.

3) El índice de incidencia de cada impacto, se evaluó a partir del siguiente algoritmo simple, que se muestra a continuación, por medio de la sumatoria de los valores asignados a los atributos de cada impacto y sus rangos de valor o escala.

Con la aplicación de los pasos descritos, se obtuvo la siguiente matriz de valoración de impactos ambientales, la cual permite evaluar los impactos ambientales generados en términos del índice de incidencia y conocer los componentes ambientales más afectados por el proyecto.


32


SIG

NO

DE

IM

PA

CT

O

CO

NS

EC

UE

NC

IA (

C)

AC

UM

UL

AC

IÓN

(A

)

SIN

ER

GIA

(S

)

MO

ME

NT

O O

TIE

MP

O (

T)

RE

VE

RS

IBIL

IDA

D (

RV

)

PE

RIO

DIC

IDA

D (

PI)

PE

RM

AN

EN

CIA

(P

M)

RE

CU

PE

RA

BIL

IDA

D (

RC

)

INC

IDE

NC

IA (

I)

ÍND

ICE

DE

IN

CID

EN

CIA

CANTIDAD 1 PÉRDIDA DE SUELO - 3 1 1 1 1 1 1 1 10 0.13

CALIDAD 2CONTAMINACIÓN POR

SUSTANCIAS O RESIDUOS- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

RELIEVE 3 ALTERACIÓN DE

GEOFORMAS

- 3 1 1 1 1 1 1 1 10 0.13

CALIDAD AGUA

SUPERFICIAL4

ALTERACIÓN DE LA

CALIDAD DEL AGUA

SUPERFICIAL

- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

GASTO DE AGUA 5ALTERACIÓN DEL PATRÓN

HIDROLÓGICO SUPERFICIAL- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

CALIDAD AGUA

SUBTERRÁNEA6

ALTERACIÓN DE LA

CALIDAD DEL AGUA - 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

7

CONTAMINACIÓN

ATMOSFÉRICA POR GASES Y

POLVOS

- 3 1 1 1 1 1 1 1 10 0.13

8ALTERACIÓN DEL CONFORT

SONORO- 3 1 1 1 1 1 1 1 10 0.13

COBERTURA

VEGETAL9

PÉRDIDA DE CUBIERTA

VEGETAL- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

PLANTACIÓN 10CONSERVACIÓN DE

ORGANISMOS+ 3 1 1 3 3 2 3 3 19 0.69

MOVIMIENTOS 11

ALTERACIÓN DEL

DESPLAZAMIENTO DE LA

FAUNA

- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

RESCATE DE

INDIVIDUOS12

CONSERVACIÓN DE

ORGANISMOS LISTADOS EN

LA NOM-059-SEMARNAT-2010

+ 3 1 1 3 3 1 3 3 18 0.63

HÁBITAT 13 REDUCCIÓN DE HÁBITAT - 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

14

PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD

A NIVEL DE INDIVIDUOS

(DIVERSIDAD ALFA)

- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

15

AFECTACIÓN A LA

BIODIVERSIDAD REGIONAL

(DIVERSIDAD BETA Y

- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

PAISAJE PAISAJE 16MODIFICACIÓN DEL PAISAJE

NATURAL- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

EMPLEOS

TEMPORALES

17 EMPLEOS GENERADOS + 3 1 1 2 2 1 1 1 12 0.25

CIRCULANTE 18 DERRAMA ECONÓMICA + 3 1 1 2 2 1 1 1 12 0.25

= IMPACTO AMBIENTAL NEGATIVO

= IMPACTO AMBIENTAL POSITIVO

SOCIOECONÓMIC

O

SUELO

VALORACIÓN

AGUA

CALIDADAIRE

IMPACTOSNo.FACTORCOMPONENTE

MATRIZ DE VALORACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES

FLORA

FAUNA

BIODIVERSIDADECOSISTEMA

A partir de la matriz de que se ha presentado, se elaboró la siguiente matriz de jerarquización de impactos ambientales, en la cual solo se ordenaron de mayor a menor los impactos ambientales, de acuerdo al valor del índice de incidencia de cada uno de ellos.


33


SIG

NO

DE

IM

PA

CT

O

CO

NS

EC

UE

NC

IA (

C)

AC

UM

UL

AC

IÓN

(A

)

SIN

ER

GIA

(S

)

MO

ME

NT

O O

TIE

MP

O (

T)

RE

VE

RS

IBIL

IDA

D (

RV

)

PE

RIO

DIC

IDA

D (

PI)

PE

RM

AN

EN

CIA

(P

M)

RE

CU

PE

RA

BIL

IDA

D (

RC

)

INC

IDE

NC

IA (

I)

ÍND

ICE

DE

IN

CID

EN

CIA

SUELO CANTIDAD 1 PÉRDIDA DE SUELO - 3 1 1 1 1 1 1 1 10 0.13

SUELO RELIEVE 2ALTERACIÓN DE

GEOFORMAS- 3 1 1 1 1 1 1 1 10 0.13

AIRE CALIDAD 3ALTERACIÓN DEL CONFORT

SONORO- 3 1 1 1 1 1 1 1 10 0.13

AIRE CALIDAD 4 CONTAMINACIÓN

ATMOSFÉRICA POR GASES Y

- 3 1 1 1 1 1 1 1 10 0.13

SUELO CALIDAD 5CONTAMINACIÓN POR

SUSTANCIAS O RESIDUOS- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

AGUA CALIDAD 6ALTERACIÓN DE LA

CALIDAD DEL AGUA

SUPERFICIAL

- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

AGUA CANTIDAD 7ALTERACIÓN DEL PATRÓN

HIDROLÓGICO SUPERFICIAL- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

AGUA CALIDAD 8 ALTERACIÓN DE LA

CALIDAD DEL AGUA

- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

FAUNA CANTIDAD 9 ALTERACIÓN DEL


- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

FAUNA CANTIDAD 10 REDUCCIÓN DE HÁBITAT - 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

FAUNA CANTIDAD 14

ALTERACIÓN DEL


FAUNA

- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

ECOSISTEMA BIODIVERSIDAD 11PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD

A NIVEL DE INDIVIDUOS - 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

ECOSISTEMA BIODIVERSIDAD 12 AFECTACIÓN A LA

BIODIVERSIDAD REGIONAL - 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

PAISAJE PISAJE 13 MODIFICACIÓN DEL PAISAJE

NATURAL

- 1 1 1 1 1 1 1 1 8 0.00

FLORA

PLANTACIÓN DE

ARBOLES 15CONSERVACIÓN DE

ORGANISMOS+ 3 1 1 3 3 2 3 3 19 0.69

FAUNARESCATE DE

INDIVIDUOS16

CONSERVACIÓN DE

ORGANISMOS LISTADOS EN

LA NOM-059-SEMARNAT-2010

+ 3 1 1 3 3 1 3 3 18 0.63

SOCIOECONÓMIC

O

EMPLEOS TEMPORALES 17 EMPLEOS GENERADOS + 3 1 1 2 2 1 1 1 12 0.25

SOCIOECONÓMIC

O

CIRCULANTE 18 DERRAMA ECONÓMICA + 3 1 1 2 2 1 1 1 12 0.25

COMPONENTE

VALORACIÓN

IMPACTOSNo.FACTOR

MATRIZ DE JERARQUIZACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES

= IMPACTO AMBIENTAL NEGATIVO

= IMPACTO AMBIENTAL POSITIVO

V.4 Descripción de impactos ambientales significativos: De la matriz de jerarquización antes presentada inicia la descripción de los Impactos

Ambientales no Significativos que generará el proyecto. Lo anterior se sustenta en la

propuesta de Gómez Orea (2003), sobre no estudiar todos los impactos con la misma


34


intensidad, sino que conviene centrarse sobre los Impactos Relevantes o Significativos,

según se describe:

Componente Flora

Unidades ambientales

Descripción del impacto ambiental

Plantación de

Árboles.

1. Conservación de organismos:

Como se demuestra en las gráficas de impactos ambientales y en la Matriz

Jerarquización de Impactos Ambientales; el proyecto solo presenta IMPACTOS

AMBIENTALES SIGNIFICATIVOS, de signo positivo (+) y se refieren a que

dentro del listado de actividades contempladas en el proyecto, se encuentran:

Plantación de árboles y jardines en el terreno excedente del sistema lagunar.

Dicha actividad es relevante en beneficio del ambiente ya que un árbol

proporciona oxígeno, casa, sombra, para todo tipo de organismos (incluye al

género humano), es también barrera de protección de meteoros, filtro de polvos

y sonido, entre otros beneficios no ecológicos, por ello la plantación y

conservación de árboles obtuvo Índice de Incidencia alto de 0.69 centésimas

para el impacto de conservación de organismos.

Rescate y /o

conservación

de individuos

2. Conservación de organismos listados en la NOM-059-SEMARNAT-2010:

Dentro de las actividades de la etapa de OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO, se

contempla la actividad de Operación del sistema lagunar. El objetivo

primordial de la planta de tratamiento de aguas residuales es el saneamiento de

esas aguas cumpliendo con la normatividad vigente, ayudando por 20 años la

conservación de las especies de manglar y otras plantas, así como especies de

fauna acuática que habitan o visitan estos sitios.

Cabe aclarar que las obras del proyecto no afectarán las especies de individuos

listados dentro de la NOM-059-SEMARNAT-2010, que se avistaron en su área

de influencia.

VI. MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE MITIGACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES VI.1 DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA O PROGRAMA DE MEDIDAS DE MITIGACIÓN O

CORRECTIVAS POR COMPONENTE AMBIENTAL Las medidas de prevención y mitigación que se proponen en este capítulo, se entienden

como aquellas acciones que tendrán que implementarse para evitar, minimizar o corregir

los Impactos Adversos no Significativos, siendo estas las siguientes:


35


Componente Suelo



Vegetación herbácea

3. Pérdida de cubierta vegetal:

Al realizar las actividades de las etapas de PREPARACIÓN DEL SITIO, se tendrá que despalmar, nivelar y trazar el área donde la maquina deberá de excavar 4 tramos de zanja de 0. 85 cm de ancho y que suman por 10,959.27 m de longitud, para la instalación de tubería, con la consecuencia de retirar una capa de vegetación herbácea en el área de trazo del terreno (Pérdida de capa de suelo) correspondiente a una superficie de 9,315.38 m

2.

Este impacto del proyecto es poco significativo, ya que se trata de sitios muy impactados, la capa vegetativa a que se refiere es la que nace por la incidencia de temporadas de lluvias y que una vez terminada la obra, se regenerará por sí sola.

Relieve

4. Alteración de la geoforma:

Con la construcción de una zanja de 0. 85 cm de ancho, se extraerá tierra la cual se irá colocanda a un lado de la zanja. En ese momento se estará alterando el relieve del terreno ya que una vez instalada la línea, la misma máquina la regresará a la zanja, para después compactar levemente y dar pie a la regeneración.

Medida propuesta:

Para compensar ambos impactos ambientales, mismos que se darían durante un periodo de de aproximadamente 2 meses, la JAPAMA propone establecer de manera permanente y durante la vida útil del proyecto (en la ETAPA DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO); un programa de plantación y cuidado de árboles naturales de la zona en los sitios destinados a las Plantas de agua potable de cada poblado del proyecto.

Componente Aire



Aire.

5. Alteración del confort sonoro:

Por las actividades de las etapas de PREPRACION DEL SITIO Y CONSTRUCCIÓN, se utilizará maquinaria pesada y vehículos para el despalme, nivelación del sitio, excavación de la zanja, colocación de tubería y otras actividades ya descritas. La operación de dichas maquinas generará emisiones sonoras a campo abierto, mientras permanezcan en los sitios. Se estima que este ruido producido en campo abierto y en horas diurnas producirá molestias únicamente a los trabajadores de la obra y a individuos de fauna que estén por ahí.

Aire

6. Contaminación:

Por las actividades de las etapas de PREPRACION DEL SITIO Y CONSTRUCCIÓN, se utilizará maquinaria pesada y vehículos para el despalme, nivelación del sitio, excavación de la zanja, colocación de tubería y otras actividades ya descritas. La presencia de dichas maquinas generará emisiones a la atmosfera por el uso de combustibles y por la actividad de excavación, también generarán polvo, situación que indica una contaminación puntual a este factor ambiental.


36




Medida propuesta: Ruido.- Con el fin de evitar los efectos del ruido a las personas y fauna silvestre que están más

expuestas, se obligará a la compañía contratada para la obra, que durante las horas de

operación, se pongan tapones especiales en los oídos.

En cuanto la medida para evitar molestias por emisión de ruido a la fauna silvestre, se obligará a

los operarios de las maquinas que estas cumplan con la Norma Oficial Mexicana NOM-080-

SEMARNAT-1994.

Contaminación del Aire.- Para minimizar este impacto se obligará a la compañía constructora a

usar en la obra maquinaria en buenas condiciones mecánicas y bien afinada en talleres

especializados de tal forma que se cumpla con las Normas Oficiales Mexicanas, que corresponda:

SEMARNAT. Norma Oficial Mexicana NOM-041-SEMARNAT-2006. Establece los límites máximos

permisibles de emisión de contaminantes provenientes del escape de los vehículos automotores en

circulación que usan gasolina como combustible. Publicada en el D.O.F. de fecha 06 de marzo del

2007. y

SEMARNAT. Norma Oficial Mexicana NOM-045-SEMARNAT-2006 que establece los niveles

máximos permisibles de opacidad del humo proveniente del escape de vehículos automotores en

circulación que usan diesel o mezclas que incluyan diesel como combustible. Publicada en el

D.O.F. de fecha 13 de septiembre del 2007.

En el capítulo II y III de la presente MIA-P se dan a conocer las acciones más detalladas

que se realizarán, para prevenir y mitigar los impactos ambientales que pueden generar el

proyecto, así como el cumplimiento que se dará a lo establecido en los instrumentos

jurídicos existentes en materia ambiental.

VI.2 IMPACTOS RESIDUALES El proyecto “Construcción de Emisor y Saneamiento en las comunidades de El Colorado y

las Grullas M.I., municipio de Ahome, Sinaloa”. No generará Impactos Residuales.

VII. PRONÓSTICOS AMBIENTALES Y EN SU CASO, EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS

VII.1 PRONÓSTICO DEL ESCENARIO Analizando la aplicación de las medidas correctivas o de mitigación sobre los impactos

ambientales relevantes o críticos, así como la dinámica ambiental de los impactos

ambientales residuales, a continuación se presenta la proyección del escenario resultante:

Component Pronóstico


37


e

Suelo

Pérdida de cubierta vegetal y Relieve: Los impactos ambientales que se ocasionarán tanto a la Vegetación herbácea como al Relieve, por la ejecución de este proyecto, son inevitables en el corto periodo de su ejecución, sin embargo ambos son regenerados de manera natural después de su finiquito, en la próxima temporada de lluvias, por lo que el escenario actual no se verá modificado por las obras y actividades del proyecto. De tal forma que las medidas propuestas son sólo para compensarlos.

Aire.

Alteración del confort sonoro y contaminación: Las afectaciones al componente Aire, tanto por ruido como por contaminación por emisiones, son puntuales ya que solo durarán mientras la maquinaria y equipo permanezcan en el sitio de trabajo; por lo que una vez terminadas las actividades de instalación de la línea, estas serán retiradas, quedando el escenario en las condiciones que prevalecen antes del proyecto. Por lo que las medidas (cumplimiento de las Normas Oficiales Mexicanas) tomadas son para evitar mayor contaminación por emisiones a la atmosfera y por emisiones de ruido, durante el tiempo de ejecución de las obras.

VII.2 PROGRAMA DE VIGILANCIA AMBIENTAL.- Para garantizar el cumplimiento de las

medidas de compensación, que se proponen en el presente estudio, se implementa el

siguiente programa de vigilancia ambiental.

Nombre del programa.- Programa de supervisión ambiental del proyecto “Construcción de Emisor y Saneamiento en las comunidades de El Colorado y las Grullas M.I., municipio de Ahome, Sinaloa”, México. Estrategias.- El cumplimiento del presente programa estará a cargo del responsable que asigne la JAPAMA, quien realizará el cumplimiento de las medidas de compensación, que se proponen en el presente estudio, así como en los términos y condicionantes que se establezcan en la resolución del trámite del proyecto. Como parte de este trabajo, el responsable tomará fotografías de las obras y actividades que se ejecuten y se recabará las evidencias documentales que aporte la empresa promovente, en relación a la aplicación de las medidas de compensación. Para documentar el cumplimiento y/o incumplimiento verificado en cada supervisión, se efectuarán las anotaciones correspondientes en una bitácora, o registro de hojas de verificación o chequeo. La promovente del presente proyecto contratará a un consultor ambiental, quien acudirá una vez por mes al sitio del proyecto, para verificar las anotaciones realizadas en la bitácora, o en las hojas de verificación o chequeo y recabar una copia de las evidencias de la aplicación de las medidas preventivas, de mitigación y de compensación. Aunado a lo anterior, dicho consultor verificará el crecimiento y sobrevivencia de los árboles plantados. Después de ello elaborará un informe técnico derivado de cada visita, el cual será entregado al representante de JAPAMA, en un lapso no mayor a tres días naturales posteriores a la visita de supervisión. En dicho informe se valorará el grado de cumplimiento de las medidas tomadas y condicionantes ambientales propuestas por la promovente y establecidas por la autoridad, sugiriendo en su caso, las acciones que deban ser ejecutadas para corregir los incumplimientos que se presenten. De igual forma,


38


si llegaran a generarse impactos ambientales adicionales a los manifestados en el presente estudio, se efectuarán las recomendaciones pertinentes, a efecto de que la empresa aplique las medidas correspondientes y reportarlas a la autoridad ambiental. La empresa a través del consultor ambiental, elaborará los informes técnicos con la periodicidad que se establezca en la resolución del trámite del proyecto, mismos que serán entregados a la SEMARNAT y a la PROFEPA, para su análisis y, en su caso, validación respectiva. Indicadores Los indicadores de vigilancia ambiental a los que se les dará seguimiento serán los siguientes:

Los sitios estarán libre de derrames o dispersión de residuos sólidos y peligrosos.

Se contará con depósitos para el manejo independiente de los residuos sólidos y peligrosos.

Los residuos sólidos se colocarán en un sitio específico de manera temporal, para su traslado por parte de la compañía constructora, a sitios que sean autorizados por el H. Ayuntamiento Municipal de Ahome, Sin.

Los depósitos con residuos peligrosos estarán dispuestos en un almacén temporal, para su entrega a una empresa que cuente con autorización de la SEMARNAT para su recolección, manejo, transporte y disposición correspondiente, por parte del constructor.

Los sanitarios, fosas sépticas, tanques, tuberías y equipos, estarán funcionando adecuadamente, para servicio del personal de la JAPAMA y visitantes.

No habrá evidencias de defecación al aire libre por parte de los trabajadores y visitantes.

Todas las obras e instalaciones deberán contar con señalizaciones claramente visibles.

No habrá evidencias de contaminación al suelo con hidrocarburos u otros compuestos químicos.

No se observarán plumas negras durante la emisión de gases a la atmósfera.

La generación de ruido, de polvo o tolvaneras y emisiones a la atmósfera, tendrá como límite lo establecido en las Normas Oficiales Mexicanas.

El rescate y reubicación de flora y fauna, así como la plantación se llevará a cabo de acuerdo a lo descrito en la presente MIA-P.

VII.3 CONCLUSIONES


39


De acuerdo a la evaluación, se puede señalar que el pronóstico del proyecto es excelente y presenta las siguientes ventajas: 1. El proyecto cumple con las políticas establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo

2007–2012, según se describe a continuación:

“Eje 4. Aprovechamiento sustentable de los recursos naturales 4.1 Agua ESTRATEGIA 2.2 Expandir la capacidad de tratamiento de aguas residuales en el país y el uso de aguas tratadas. Una cultura del agua supone maximizar su tratamiento y reciclaje. Es por ello que la instalación y modernización de las plantas de tratamiento y su operación permanente será una tarea importante en todas las regiones de la República Mexicana. Se buscará, entre otros, el desarrollo e implementación de sistemas para la captación, tratamiento del agua de lluvias y reinyección a mantos acuíferos, de tal forma que se incremente la oferta de este tipo de agua.”

2. El proyecto no se encuentra dentro de ninguna Área Natural Protegida; Ordenamiento Ecológico; Programa de Desarrollo Urbano o Sitio RAMSAR.

3. De acuerdo a la información publicada por el INEGI (2005) el uso de suelo en el área

del proyecto es agrícola, y por los muestreos realizados en el polígono del proyecto, la vegetación es selva baja caducifolia donde predomina la vegetación secundaria.

4. En la ejecución del proyecto se beneficiará directamente a pobladores de la región, a

quienes se les otorgarán empleos y salarios dignos.

5. El proyecto generará una derrama económica de $12´527,723.93 pesos en la zona del proyecto, en lo que se incluirá la contratación de personas de la región; la renta de maquinaria y letrinas; la compra de material de construcción; la compra de material y equipo de oficina; la compra de material e insumos para el rescate de especies y la plantación; la adquisición de combustibles y lubricantes, así como la compra de víveres y alimentos.

6. Se cumplirá con las medidas de prevención y de mitigación que se proponen en esta

manifestación de impacto ambiental, así como con los términos y condicionantes que establezca la autoridad ambiental, además de respetar las obligaciones que imponga el municipio para esta actividad.

VIII. IDENTIFICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS Y ELEMENTOS

TÉCNICOS QUE SUSTENTAN LA INFORMACIÓN SEÑALADA EN LAS FRACCIONES ANTERIORES


40


VIII.1 FORMATOS DE PRESENTACIÓN Los formatos de presentación utilizados para la Manifestación de Impacto Ambiental, son los recomendados en la Guía (Formato Word y Excel, Impreso y en Disco Compacto). VIII.1.1 Planos definitivos Se adjuntan al final de este trabajo el plano topográfico y todos los planos de detalle de obras existentes y de obras proyectadas. VIII.1.2 Fotografías Las fotografías se incluyen en el cuerpo de esta Manifestación de Impacto Ambiental. VIII.1.3 Videos En este documento no se incluyen videos VIII.1.4 Listas de flora y fauna Las listas de flora y fauna se incluyen en el cuerpo de esta Manifestación de Impacto Ambiental. VIII.2 Otros anexos Se presenta oficio del H. Ayuntamiento Municipal de Ahome, Sin., sobre la viabilidad de uso de suelo para la ejecución del proyecto. Se incluye la declaración bajo protesta de decir verdad de quien elaboro la Manifestación, en la que se menciona que los resultados se obtuvieron a través de la aplicación de las mejores técnicas y metodologías comúnmente utilizadas por la comunidad científica del país y del uso de la mayor información disponible, y que las medidas de prevención y mitigación, así como técnicas y metodologías sugeridas son las más efectivas para atenuar los impactos ambientales

BIBLIOGRAFÍA 2011. Plan Municipal de Desarrollo de Ahome, Sinaloa 2011-2013.

http://www.ahome.gob.mx/plan-municipal-de-desarrollo 2011. La IP Sinaloa. Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016. 2011. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO).

Área de Importancia para la Conservación de las Aves. http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/regionalizacion/doctos/Mmapa.html

2011. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO).

Región Hidrológica Prioritaria Cuenca Alta del Río Fuerte RHP-18. http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/regionalizacion/doctos/Mmapa.html


41


2011. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). Regiones Marinas Prioritarias. http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/regionalizacion/doctos/Mmapa.html

2011. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO).

Región Terrestre Prioritaria San José RTP-25. http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/regionalizacion/doctos/Mmapa.html

2011. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. ANP de competencia federal.

http://infoteca.semarnat.gob.mx/website/geointegrador/mviewer/viewer.htm 2011. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Sitios RAMSAR.

http://infoteca.semarnat.gob.mx/website/geointegrador/mviewer/viewer.htm 2011. Cuenca hidrológica del río Fuerte. http://cuencas.ine.gob.mx/cuenca/10A03.html 2011. CONAGUA. Plan Director para la Modernización Integral del Distrito de Riego 075

“Río Fuerte”, Sinaloa. http://www.conagua.gob.mx/OCPN07/Contenido/Documentos/HIDROgrpn.pdf

2011. INEGI. CGSNEGI. Carta de Climas. 1:1,000,000 2011. CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional. http://smn.cna.gob.mx

2011. UNAM. Regiones sísmicas de México.

http://www.ssn.unam.mx/website/html/SSN/Sismos/region_sismica_mx.html 2010. SEMARNAT. Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010, que determina

las especies y subespecies de flora y fauna silvestres terrestres y acuáticas en peligro de extinción, amenazadas, raras y las sujetas a protección especial y que establece las especificaciones para su protección. Publicada en el D.O.F. de fecha 30 de diciembre del 2010.

2010. La IP Sinaloa. Ordenamiento Ecológico Costero del Estado de Sinaloa.

http://laip.sinaloa.gob.mx/LAIP/Secretaria/SPD/progserv/partciud/ORDENAMIENTO_ECOLOGICO_COSTERO_SIN.htm

2010. Secretaría de Desarrollo Social y Sustentable del Gobierno del Estado.

Subsecretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales; Dirección de Protección Ambiental. ANP de Competencia Estatal.

2010. Secretaría de Desarrollo Social y Sustentable del Gobierno del Estado.

Subsecretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales; Dirección de Protección Ambiental. ANP de Competencia Municipal

2010. Dirección de Geomática de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

(SEMARNAT). ANP de Competencia Federal. http://infoteca.semarnat.gob.mx/website/geointegrador/mviewer/viewer.htm 2008. Kenn Kaufman. “Guía de Campo a las Aves de Norteamérica”. Houghton Mifflin

Company.

http://cuencas.ine.gob.mx/cuenca/10A03.html

http://smn.cna.gob.mx/


42


2007. Gobierno del Estado de Sinaloa. Plan Estatal de Desarrollo Urbano de Sinaloa

2007-2020.http://laip.sinaloa.gob.mx/NR/rdonlyres/B8C4ACBF-78B7-413C-985A-A96DB8C646CE/0/PlanestataLcompleto.pdf

2007. SEMARNAT. Norma Oficial Mexicana NOM-041-SEMARNAT-2006. Establece los límites máximos permisibles de emisión de contaminantes provenientes del escape de los vehículos automotores en circulación que usan gasolina como combustible. Publicada en el D.O.F. de fecha 06 de marzo del 2007.

2007. SEMARNAT. Norma Oficial Mexicana NOM-045-SEMARNAT-2006 que establece

los niveles máximos permisibles de opacidad del humo proveniente del escape de vehículos automotores en circulación que usan diesel o mezclas que incluyan diesel como combustible. Publicada en el D.O.F. de fecha 13 de septiembre del 2007.

2007. Plan Nacional de Desarrollo. 2007–2012. Gobierno de los Estados Unidos

Mexicanos, Presidencia de la República. Publicado en Mayo del 2007. 2007. Aviles Hernandez J.S. A proponed limnological classification of small water bodies

based in the climate, in a tropical region: UNAM, México. 2006. SEMARNAT. Acuerdo por el que se Expide el Programa de Ordenamiento

Ecológico Marino del Golfo de California. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Diario Oficial de la Federación de fecha 15 de diciembre del 2006.

2006. SEMARNAT. Norma Oficial Mexicana NOM-052-SEMARNAT-2005, que establece

las características de los residuos peligrosos, el listado de los mismos y los límites que hacen a un residuo peligroso por su toxicidad al ambiente. Publicada en el D.O.F. de fecha 23 de junio del 2006.

2006. Presidencia de la República. Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, publicado en el Diario Oficial de la Federación, de fecha 29 de noviembre de 2006.

2005. Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Presidencia de la República. Plan

Nacional de Desarrollo. 2007–2012. (Publicado en Mayo del 2007). 2006. SEMARNAT. SAGARPA. SECTUR. Gobiernos de Baja California, Baja California

Sur, Nayarit, Sinaloa y Sonora. Ordenamiento Ecológico Costero Terrestre de la Región del Golfo de California. http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/politica_ambiental/ordenamientoecologico/Pages/bitacora_costerot_california.aspx

2005. SSA. Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-025-SSA1-1993, Salud

Ambiental. Criterios para Evaluar la Calidad del Aire Ambiente, con respecto a Material Particulado. Publicada en el D.O.F. de fecha 26 de septiembre del 2005.

2003. Gómez Orea, D., Evaluación de impacto ambiental. Ediciones Mundi-Prensa.

Madrid. España.

http://laip.sinaloa.gob.mx/NR/rdonlyres/B8C4ACBF-78B7-413C-985A-A96DB8C646CE/0/PlanestataLcompleto.pdf

http://laip.sinaloa.gob.mx/NR/rdonlyres/B8C4ACBF-78B7-413C-985A-A96DB8C646CE/0/PlanestataLcompleto.pdf


43


2002. CONAGUA. Determinación de la Disponibilidad de agua en el Acuífero, Río Fuerte.

Subdirección General Técnica, Gerencia de Aguas Subterráneas, Subgerencia de Evaluación y Modernización Hidrológica.

2002. SEMARNAT. Guía para la Presentación de la Manifestación de Impacto Ambiental,

Sector Hidráulico, Modalidad Particular. 2000. Presidencia de la República. Reglamento de la Ley General del Equilibrio

Ecológico y la Protección al Ambiente, en materia de Evaluación del Impacto Ambiental. Publicada en el D.O.F. de fecha 30 de mayo del 2000.

1995. SEMARNAT. Norma Oficial Mexicana NOM-080-SEMARNAT-1994. Que establece

los límites máximos permisibles de emisión de ruido provenientes del escape de los vehículos automotores, motocicletas y triciclos motorizados en circulación y su método de medición. Publicada en el D.O.F. de fecha 13 de enero de 1995.

1995. Conesa Fernández.-Vitora, V., Guía metodológica para la evaluación del impacto

ambiental. Ed. Mundi Prensa, Madrid, España. 1992. Secretarías de Gobernación y Desarrollo Urbano y Ecología, Segundo listado de

actividades altamente riesgosas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de mayo de 1992

1990. Secretarías de Gobernación y Desarrollo Urbano y Ecología, Primer Listado de

Actividades Altamente Riesgosas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de marzo de 1990.

1988. Presidencia de la República. Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al

Ambiente. Publicada en el D.O.F. de fecha 28 de enero de 1988.

1986. Rzedowski, J. “Vegetación de México”. Editorial Limusa, México.

resumen ejecutivo del proyecto...

Documents