RESOLUCION N° 5095 28 DE NOVIEMBRE DE 2016

federlco

POR MEDIO DE LA CUAL SE ADJUDICA LA CONVOCATORIA PÚBLICA DE NO. 014 DE 2016.

LA AGENTE ESPECIAL INTERVENTORA DEL HOSPITAL FEDERICO LLERAS AGOSTA DE IBAGUE TOLIMA E.S.E, en uso de facultades Constitucionales legales y estatutarias y en especial las consagradas en el artículo 195 de la Ley 100 de 1993, Decreto Ley 1876 de 1994, artículos 4,5, 11 y 14, Artículo 13 de la Ley 1150 de 2007, Ley 1122 de 2007, Código de Procedimiento Administrativo y de los Contencioso Administrativo (CPACA), adoptado por la Ley 1437 de 2011 y Artículo 76 de la Ley 1438 de 2011, y

CONSIDERANDO QUE:

Que mediante Resolución No. 4919 del 4 de Noviembre de 2016, se dio apertura a la CONVOCATORIA PUBLICA NO. 014 DE 2016, CUYO OBJETO ES: ADQUISICION DE LA INFRAESTRUCTURA DE SERVIDORES Y LICENCIAS I FASE PARA LA IMPLEMENTACION DEL SOFTWARE DINAMICA GERENCIAL HOSPITALARIA DGH, DEL HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA DE IBAGUÉ-TOLIMA E.S.E."

Que el en el día, fecha y hora programada en el cronograma, se llevó a cabo audiencia pública de aclaraciones, de la cual se levantó acta, la cual fue publicada en la página web del Hospital y en SECOP II, en la cual se dio respuesta a muchas de las inquietudes.

Que se dio respuesta a las observaciones allegadas dentro del proceso de convocatoria pública N° 014 de 2016, la cual fue publicada en la página web de la entidad y en el SECOP II.

Que el día el día 18 de Noviembre de 2016 a las 10 horas., se llevó a cabo el cierre de la convocatoria Pública No. 014 de 2016, recibiéndose tres propuestas, de la cual se levantó acta que fue publicada en la página web del Hospital y en el SECOP

Que dentro del término establecido en los términos de condiciones, se realizó y publicó las evaluaciones jurídica, financiera y técnica, de las cuales se corrió traslado a las partes para presentar observaciones.

Que dentro del plazo establecido se subsanó la observación realizada en el informe jurídico a la propuesta presentada por open group y se presentaron observaciones al informe técnico.

Que en la oportunidad señalada en el cronograma, el área de tecnología de la información da respuesta al proponente, respuesta que se encuentra publicada en la página web www.hfileras.00v.co Que conforme el informe presentado por el área de tecnologías de la información, se informó que la propuesta presentada por open Group, no cumplía con las condiciones técnicas exigidas en los términos de condiciones.

Que en virtud de lo anterior, el día 24 de noviembre de 2016 se dio inicio a la audiencia de adjudicación, sin embargo una vez leído el informe final de evaluación, el representante del proponente Open Group

RESOLUCION N° 5095 28 DE NOVIEMBRE DE 2016

manifestó observaciones a dicho informe, en tanto que argumentó que no fue tenida en cuenta, la aclaración presentada al informe de evaluación.

Que por ser pertinente, se consideró viable suspender la audiencia hasta tanto se verificara por el equipo técnico, las observaciones presentadas. De esta forma se fijó el día 28 de noviembre a las 16 horas, como plazo para llevarla a cabo. En este sentido, se debe tener en cuenta que sobre la subsanabilidad de requisitos y la oportunidad para llevarla a cabo, ha expresado el Consejo de Estado:

• Que Sentencia Consejo de Estado: Bogotá D.C., febrero veintiséis (26) de dos mil catorce (2014). Radicación: 13001-23-31-000-1999-00113-01 (25.804). Demandante: Germán Eduardo Zea Gómez. Demandado: Municipio de Magangué

La evaluación de las ofertas en la Ley 80 de 1993

a) La evaluación de ofertas, y el régimen jurídico de la subsanabilidad de requisitos. (—)

Durante muchos años estas tres disposiciones apoyaron en la administración la toma de las decisiones de cada evaluación de ofertas en cada proceso de selección; no obstante, frente a la ambigüedad parcial que pese a todo subsistió, pues algunas entidades aún calificaron ciertos requisitos insustanciales como "necesarios para la comparación de las ofertas" -por tanto, rechazaron propuestas porque, por ejemplo, no estaban ordenados los documentos o no estaban numeradas las hojas, como lo exigía el pliego de condiciones[4]-, la Ley 1150 de 2007 -catorce años después- reasumió el tema, para aclararlo más, darle el orden "definitivo" y también algo de previsibilidad, en todo caso con la intención de conservar y profundizar la solución anti-formalistaque introdujo la Ley 80, es decir, para asegurar más y mejor la solución sustancialista a los problemas de incompletitud de las ofertas. La nueva norma dispuso, en el art. 5, parágrafo 1, que:

"Art. 5. De la selección objetiva. Es objetiva la selección en la cual la escogencia se haga al ofrecimiento más favorable a la entidad y a los fines que ella busca, sin tener en consideración factores de afecto o de interés y, en general, cualquier clase de motivación subjetiva. En consecuencia, los factores de escogencia y calificación que establezcan las entidades en los pliegos de condiciones o sus equivalentes, tendrán en cuenta los siguientes criterios: (..•)

"Parágrafo 1°. La ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a la futura contratación o al proponente, no necesarios para la comparación de las propuestas no servirán de título suficiente para el rechazo de los ofrecimientos hechos. En consecuencia, todos aquellos requisitos de la propuesta que no afecten la asignación de puntaje, podrán ser solicitados por las entidades en cualquier momento, hasta la adjudicación. No obstante lo anterior, en aquellos procesos de selección en los que se utilice el mecanismo de subasta, deberán ser solicitados hasta el momento previo a su realización." (Negrillas fuera de texto)

RESOLUCION N° 5095 28 DE NOVIEMBRE DE 2016

El nuevo criterio derogó el inciso segundo del art. 25.15, y lo reemplazó por esta otra disposición, que conservó, en esencia, lo que aquél decía, pero lo explicó, añadiendo un texto que lo aclara, para garantizar que su entendimiento fuera generalizado y uniforme. Por esto declaró que losrequisitos o documentos no necesarios para la comparación de las propuestas son: 'todos aquellos requisitos de la propuesta que no afecten la asignación de puntaje, podrán ser solicitados por las entidades en cualquier momento, hasta la adjudicación...".

En adelante, el criterio de diferenciación entre los requisitos subsanables y no subsanables de una oferta incompleta dejó de ser, en abstracto, "aquello que sea o no necesario para la comparación de las ofertas"; y pasó a ser todavía parte de eso, pero bajo un entendimiento más concreto, menos abstracto o indeterminado: ahora son subsanables "... todos aquellos requisitos de la propuesta que no afecten la asignación de puntaje", los que "... podrán ser solicitados por las entidades en cualquier momento, hasta la adjudicación." (Negrillas fuera de texto)

Como es apenas comprensible, a partir de la Ley 1150 de 2007 el legislador redujo sustancialmente la discrecionalidad y la libertad de comprensión que tuvo la administración en vigencia del art. 25.15 de la Ley 80, para establecer qué o cuáles exigencias eran necesarias para comparar las ofertas. Con la Ley 1150 esos requisitos corresponden a los que "asignan puntaje", de allí que si en un procesos de contratación un requisito no se evalúa con puntos, sus deficiencias son subsanables, es decir, el defecto, el error o incompletitud se puede corregir -!debe corregirse!-, solicitando al oferente que aporte lo que falta para que su propuesta se evalúe en igualdad de condiciones con las demás.

Que el día 25 de Noviembre el equipo evaluador técnico, presenta nuevo informe de evaluación, donde pone de presente el cumplimiento de las condiciones establecidas en los términos de condiciones. Para tal efecto, se publicó el informe final de evaluación técnica en el portal de contratación SECOP II así como en la página web www.hflleras.gov.co

Que atendiendo el informe final de evaluación técnica, el comité evaluador, mediante acta elaborada el día 25 de Noviembre de 2016, recomendó la adjudicación del presente proceso de convocatoria pública N° 014 de 2016.

En mérito de los expuesto LA AGENTE ESPECIAL INTERVENTORA DEL HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA DE !BAGUE TOLIMA E.S.E,

RESUELVE:

ARTICULO PRMERO.- ADJUDICAR la CONVOCATORIA PÚBLICA NO. 014 DE 2016, CUYO OBJETO ES: ADQUISICIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE SERVIDORES Y LICENCIAS I FASE

RESOLUCION N° 5095 28 DE NOVIEMBRE DE 2016

PARA LA IMPLEMENTACION DEL SOFTWARE DINAMICA GERENCIAL HOSPITALARIA DGH, DEL HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA DE IBAGUÉ-TOLIMA E.S.E., de conformidad a lo

plasmado en la parte considerativa del presente acto administrativo, al proponente OPEN GROUP con NIT: 900249043-1, Representado Legalmente por Ronald Iván Muñoz González, identificado con cédula de ciudadanía N° 1.115.062.698; por valor de SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y DOS PESOS ($678.248.552)

ARTICULO SEGUNDO.-Notifíquese por estrados en audiencia, o por el medio establecido en el CPACA, el presente acto administrativo, haciéndole saber que contra el presente acto administrativo

NO procede recurso alguno.

ARTICULO TERCERO: Se notifica a la entidad adjudicataria que el contrato iniciará una vez se cumpla con los requisitos de perfeccionamiento y ejecución, por lo cual dentro de los tres (3) días hábiles siguientes deberá acercarse a suscribir y legalizar el contrato referido. En caso de no suscribir el contratista el contrato dentro de los términos otorgados se hará efectiva la póliza de seriedad de la oferta, sin perjuicio de las demás acciones que pueda iniciar la entidad por los perjuicios causados.

ARTICULO CUARTO: La presente Resolución rige a partir de la fecha de su expedición.

COMUNÍQUESE, PÚBLIQUESE Y CUMPLASE

Dada en Ibagué, a los Veintiocho (28) días dele s de Noviembre de 2016

INÉS BE tNARDA LOAIZA GUERRA Agente Especial Interventora