residuos sÓlidos urbanos _barreda_informe

CVCCCM

Evaluación de los impactos de los residuos sólidosbajo cambio climático en la Ciudad de MéxicoInforme Técnico agosto de 2009

i

Centro Virtual de Cambio Climático de la Ciudad de México

Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal

Centro de Ciencias de la Atmósfera de la Universidad NacionalAutónoma de México

Evaluación de los impactos de los residuos sólidosbajo cambio climático en la Ciudad de México

Dr. Andrés Barreda Marín

Coordinador del proyecto

Informe Técnico

Este proyecto se realizó en el marco de desarrollo del Centro Virtual de Cambio

Climático de la Ciudad de México (CVCCCM), fruto de la cooperación entre la

Universidad Nacional Autónoma de México y el Gobierno del Distrito Federal, a

través de sus respectivas dependencias, el Centro de Ciencias de la Atmósfera y

del Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal, contando con el

apreciable apoyo financiero de éste último.

Agosto de 2009

CVCCCM


ii

ÍndicePRESENTACIÓN 1

INTRODUCCIÓN 5

1 PANORAMA GENERAL DEL MANEJO DE LOS RESIDUOSSÓLIDOS URBANOS EN LA ZONA METROPOLITANA del VALLEDE MÉXICO (1975-2008) 8

1.1 Definiciones, normas y algunos problemas en la generación deResiduos Sólidos Urbanos 8

1.1.1 Marco normativo y marco conceptual 8

1.1.2 Ubicación geográfica de la zona de estudio 10

1.1.3 Las diferencias en la producción de residuos entre la ZMVM yel país. 13

1.2 Problemas ambientales en la generación de Residuos SólidosUrbanos en la ZMVM. Las zonas de riesgo y su vulnerabilidad. 18

1.3 Magnitud de la generación de residuos sólidos urbanos en laZMVM 23

1.4 Composición de residuos sólidos urbanos de la ZMVM. 25

1.5 Tendencias históricas de generación y variación en lacomposición de Residuos Sólidos Urbanos de la ZMVM 29

1.6 Infraestructura y equipamiento para el manejo de ResiduosSólidos Urbanos en la ZMVM 34

2 POLÍTICA AMBIENTAL EN MATERIA DE GESTIÓN DE LOSRESIDUOS SÓLIDOS 40

2.1 Instancias gubernamentales 40

2.2 Programas de gestión ambiental 40

2.2.1 Programas federales 40

2.2.2 Programas Locales y Regionales 50

2.2.3 Limitaciones de la política ambiental 53

3 LIMITACIONES E INCONSISTENCIAS DE LOS DATOS58

CVCCCM


iii

DISPONIBLES EN MATERIA DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS

4 MAPAS DE LOS EMPLAZAMIENTOS DE SITIOS DEDISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS YMAPAS DE LOS NUEVOS SITIOS PROPUESTOS. 64

5 PROBLEMAS METODOLÓGICOS PARA EL CÁLCULO DE LASEMISIONES DE GEI DEBIDOS A LOS RESIDUOS SÓLIDOSURBANOS Y SU RELACIÓN CON EL CAMBIO CLIMÁTICO EN LAZMVM 82

5.1 Limitaciones de la metodología del IPCC 83

5.2 Escenarios climáticos 86

5.3 Estudios disponibles sobre la emisión de GEI. 88

5.4 Balance final de los limites que puede tener la estimación de GEIbasado en los datos existentes 91

6 ESCENARIOS DE EMISIÓN DE GEI DEBIDOS A LOS RESIDUOSSÓLIDOS URBANOS PARA EL AÑO 2050 EN LA ZMVM 94

6.1 Tendencia histórica en la generación de GEI 94

6.2 Escenarios en la generación de GEI considerando diferentesposibilidades de gestión 96

6.3 Escenarios en la generación de GEI considerando diferentesposibilidades de gestión y cambio climático 101

7 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 108

8 BIBLIOGRAFÍA 115

ANEXOS

Anexo 1. Delegaciones y municipios que conforman la Zona Metropolitana del Valle de México

(ZMVM)

Anexo 2. Montos de generación de residuos sólidos urbanos en el país y la ZMVM

Anexo 3. Categorías en las que se agrupan los desechos domiciliarios contaminantes

Anexo 4. Tendencia histórica de la generación de residuos sólidos urbanos a nivel nacional;

Anexo 5. Tendencia histórica de la generación de residuos sólidos urbanos en el Distrito Federal

Anexo 6. Tendencia histórica de la generación de residuos sólidos urbanos en el Estado de

México

Anexo 7. Tendencia histórica de la variación en la composición de los residuos sólidos urbanos

CVCCCM


iv

Anexo 8. Disposición final de residuos sólidos urbanos en México de acuerdo al tipo de sitio de

disposición final

Anexo 9. Disposición final de residuos sólidos urbanos en el Estado de México de acuerdo al tipo

de sitio de disposición final

Anexo 10. Instancias gubernamentales

Anexo 11. Programas Ambientales del Gobierno del Distrito Federal, Ejes de Acción

Anexo 12. Metodología del IPCC para estimar el CH4 emitido por la disposición final de los RSU.

Lista de gráficas.

Gráfica 1. Tendencia histórica del crecimiento en la generación de residuossólidos urbanos a nivel nacional

Gráfica 2. Tendencia histórica del crecimiento en la generación de residuossólidos urbanos en el Distrito Federal

Gráfica 3. Tendencia histórica del crecimiento en la generación de residuossólidos urbanos en el Estado de México

Gráfica 4. Disposición final de residuos sólidos urbanos en el Estado de México

Gráfica 5. Generación histórica de CO2 equivalente debida a la disposición finalde RSU en la ZMVM

Gráfica 6. Generación de CO2 equivalente debida a la disposición final de RSUen la ZMVM

Gráfica 7. Escenarios de generación de CO2 equivalente debidos a ladisposición final de RSU en la ZMVM

Gráfica 8. Generación de CO2 equivalente debida a la disposición final de RSUen la ZMVM. Comparación entre zonas climáticas

Gráfica 9. Proyección escenarios 2050

Gráfica 10. Escenarios de generación de CO2 equivalente debidos a ladisposición final de RSU en la ZMVM. Tropical húmedo

Lista de tablas

Tabla 1. Temperatura media anual

Lista de mapas

Mapa M01. Densidad de población ZMVM

Mapa M02 Generación de residuos por región del país

CVCCCM


v

Mapa M03 Generación de residuos por entidad federativa

Mapa M04 Crecimiento poblacional en la ZMVM

Mapa M05 Estaciones de transferencia de RSU y Bordo Poniente

Mapa M06 Rellenos sanitarios en la ZMVM

Mapa M07 Sitios controlados de RSU en la ZMVM

Mapa M08 Sitios no controlados de RSU en la ZMVM

Mapa M09 Basureros municipales del Estado de México

Mapa M10 Tiraderos clandestinos y canales de desagüe

Mapa M11 Sitios de Disposición Final de los RSU e Hidrología de la ZMVM

Mapa M12 Islas de Calor y Sitios d Disposición Final de los RSU de la ZMVM

Mapa M13 Nuevos sitios de disposición del Distrito Federal

Mapa M14 Sitios de disposición final de los RSU en la ZMVM

Siglas y abreviaturas

ANAAE Asociación Nacional de Autoridades Ambientales Estatales

CAM Comisión Ambiental Metropolitana

CCA Centro de Ciencias de la Atmósfera

CENICA Centro Nacional de Investigación y Capacitación Ambiental

CGIRSCM Comisión para la Gestión Integral de Residuos Sólidos en la Ciudadde México

COFEPRIS Comisión Federal de Protección contra Riesgos Sanitarios

CONAPO Consejo Nacional de Población

CPEUM Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

CVCCCM Centro Virtual de Cambio Climático de la Ciudad de México

DOF Diario Oficial de la Federación

ELAC Estrategia Local de Acción Climática de la Ciudad de México

ENACC Estrategia Nacional de Cambio Climático

GDF Gobierno de la Ciudad de México

GEI Gases de Efecto Invernadero

ICyT DF Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal

INE Instituto Nacional de Ecología

INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía

CVCCCM


vi

INEGEI Inventario Nacional de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero

IPCC Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático

LGEEPA Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente

LGPyGIR Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos

MDL Mecanismo de Desarrollo Limpio

NOM Norma Oficial Mexicana

PAOT Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del DistritoFederal

PROFEPA Procuraduría Federal de Protección al Ambiente

PROPAEM Procuraduría Estatal de Protección al Ambiente del Estado de México

REMEXMAR Red Mexicana de Manejo Ambiental de Residuos

SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social

SEMARNAT Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales

SMA DF Secretaría del Medio Ambiente del Distrito Federal

SMAGEM Secretaría del Medio Ambiente del Gobierno del estado de México

SOS GDF Secretaría de Obras del Gobierno del Distrito Federal

UANM Universidad Nacional Autónoma de México

ZMVM Zona Metropolitana del valle de México

GTZ Agencia Alemana de Cooperación Técnica

Glosario1

Disposición final: Acción de depositar o confinar permanentemente residuos ensitios e instalaciones cuyas características permitan prevenir su liberaciónal ambiente y las consecuentes afectaciones a la salud de la población y alos ecosistemas y sus elementos.

Gestión Integral de Residuos: Conjunto articulado e interrelacionado de accionesnormativas, operativas, financieras, de planeación, administrativas,sociales, educativas, de monitoreo, supervisión y evaluación, para elmanejo de residuos, desde su generación hasta la disposición final, a finde lograr beneficios ambientales, la optimización económica de su manejoy su aceptación social, respondiendo a las necesidades y circunstancias decada localidad o región.

1Terminología establecida en la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos

(LGEPA), el Código para la Biodiversidad del Estado de México y la NOM-083-SEMARNAT-2003

CVCCCM


vii

Gran Generador: Persona física o moral que genere una cantidad igual o superior a10 toneladas en peso bruto total de residuos al año o su equivalente enotra unidad de medida.

Manejo Integral: Las actividades de reducción en la fuente, separación, reutilización,reciclaje, co-procesamiento, tratamiento biológico, químico, físico otérmico, acopio, almacenamiento, transporte y disposición final deresiduos, individualmente realizadas o combinadas de manera apropiada,para adaptarse a las condiciones y necesidades de cada lugar, cumpliendoobjetivos de valorización, eficiencia sanitaria, ambiental, tecnológica,económica y social.

Microgenerador: Establecimiento industrial, comercial o de servicios que genereuna cantidad de hasta cuatrocientos kilogramos de residuos peligrosos alaño o su equivalente en otra unidad de medida.

Pequeño Generador: Persona física o moral que genere una cantidad igual o mayora cuatrocientos kilogramos y menor a diez toneladas en peso bruto total deresiduos al año o su equivalente en otra unidad de medida.

Plan de Manejo: Instrumento cuyo objetivo es minimizar la generación y maximizarla valorización de residuos sólidos urbanos, residuos de manejo especial yresiduos peligrosos específicos, bajo criterios de eficiencia ambiental,tecnológica, económica y social, con fundamento en el Diagnóstico Básicopara la Gestión Integral de Residuos, diseñado bajo los principios deresponsabilidad compartida y manejo integral, que considera el conjunto deacciones, procedimientos y medios viables e involucra a productores,importadores, exportadores, distribuidores, comerciantes, consumidores,usuarios de subproductos y grandes generadores de residuos, segúncorresponda, así como a los tres niveles de gobierno.

Prevención de la generación de residuos: El conjunto de medidas destinadas aevitar la generación de residuos, o a conseguir su reducción de la cantidadde sustancias peligrosas o contaminantes presentes en ellos.

Relleno Sanitario: Obra de infraestructura que aplica métodos y obras de ingenieríapara la disposición final de los Residuos Sólidos Urbanos, con el fin decontrolar a través de la compactación e infraestructura adicionales, losimpactos ambientales.

Residuos Peligrosos: Son aquellos que posean alguna de las características decorrosividad, reactividad, explosividad, toxicidad, inflamabilidad, o quecontengan agentes infecciosos que les confieran peligrosidad, así comoenvases, recipientes, embalajes y suelos que hayan sido contaminadoscuando se transfieran a otro sitio, de conformidad con lo que se estableceen esta Ley.

Residuos Sólidos de Manejo Especial: Son aquellos generados en los procesosproductivos, que no reúnen las características para ser considerados comopeligrosos o como residuos sólidos urbanos, o que son producidos porgrandes generadores de residuos sólidos urbanos.

CVCCCM


viii

Residuos Sólidos Urbanos: Los generados en las casas habitación, que resultande la eliminación de los materiales que utilizan en sus actividadesdomésticas, de los productos que consumen y de sus envases, embalajeso empaques; los residuos que provienen de cualquier otra actividad dentrode establecimientos o en la vía pública que genere residuos concaracterísticas domiciliarias, y los resultantes de la limpieza de las vías ylugares públicos, siempre que no sean considerados por esta Ley comoresiduos de otra índole.

Sitio Contaminado: Lugar, espacio, suelo, cuerpo de agua, instalación o cualquiercombinación de éstos que ha sido contaminado con materiales o residuosque, por sus cantidades y características, pueden representar un riesgopara la salud humana, a los organismos vivos y el aprovechamiento de losbienes o propiedades de las personas.

Sitio de disposición final controlado: Sitio inadecuado de disposición final quecumple con las especificaciones de un relleno sanitario en lo que se refierea obras de infraestructura y operación, pero no cumple con lasespecificaciones de impermeabilización.

Sitio de disposición final no controlado: Sitio inadecuado de disposición final queno cumple con los requisitos establecidos en la Norma.

Valorización: Todo procedimiento que permita el aprovechamiento de los recursoscontenidos en los residuos, la recuperación del valor remanente o el podercalorífico de los materiales que componen los residuos, mediante sureincorporación en procesos productivos, bajo criterios decorresponsabilidad, manejo integral y eficiencia ambiental tecnológica yeconómica, sin poner en peligro la salud humana y sin utilizar métodos quepuedan causar perjuicios al medio ambiente.

CVCCCM

PRESENTACIÓN

El presente documento evalúa los Impactos de los Residuos Sólidos bajo Cambio

Climático en la Ciudad de México. En respuesta a la invitación hecha por el Gobierno

del Distrito Federal a través del Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal

(ICyTDF) y en conjunción con el Centro de Ciencias de la Atmósfera (CCA) de la

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) mismos que constituyen el

Centro Virtual de Cambio Climático de la Ciudad de México (CVCCCM), realizamos

esta primera evaluación de los Impactos de los Residuos Sólidos bajo el Cambio

Climático en la Ciudad de México. Pues compartimos el interés que actualmente

existe en el gobierno de la Ciudad de México para contribuir al incremento y mejora

del conocimiento disponible sobre el impacto del cambio climático en la Zona

Metropolitana del Valle de México, y esperamos, con las recomendaciones derivadas

de dicha evaluación, contribuir a la discusión de políticas e instrumentos para la

gestión integral de los Residuos Sólidos Urbanos en la Zona Metropolitana del Valle

de México.

Con ese objetivo integramos un equipo de investigación conformado por un

grupo interdisciplinario de científicos que incluye sociólogos, economistas, físicos y

especialistas en educación.

Grupo de los principales investigadores

1. Andrés Barreda Marín, Licenciado en Economía, maestro en Sociología y

Doctor en Estudios Latinoamericanos (coordinador general del grupo).

2. Magdalena Ferniza Pacheco, Socióloga

CVCCCM


2

3. Katia Meave Ferniza, Pasante en Economía.

4. Leticia Osorio González, Licenciada en educación y pasante en la maestría en

Ciencias de la Educación.

5. Alejandra Straffon Díaz, Pasante de Física.

Auxiliares permanentes de investigación

1. Fernando Alejandro González Jiménez, Pasante en Economía

2. Karina Atayde Manríquez, Pasante en Economía

Agradecemos también la valiosa colaboración para compartir conocimientos,

brindar auxilio en la obtención de información o apoyo en los talleres populares,

participar en alguna de nuestras discusiones colectivas, elaborar digitalmente la

información cartográfica, etc., que en algún momento de la investigación nos

brindaron con generosidad los colegas:

1. Juanita Ochoa Chi, Licenciada en Economía, Maestra en Sociología y doctorante

en Sociología.

2. Gonzalo Flores Mondragón, Maestro en Sociología

3. Octavio Rosas-Landa, Licenciado en Economía, maestrante en Geografía

4. Daniel Sandoval Vázquez, Pasante en Economía

También queremos expresar nuestro agradecimiento a funcionarios públicos

clave que amablemente nos brindaron su tiempo y conocimientos en las entrevistas

que solicitamos:

CVCCCM


3

En la Secretaría del Medio Ambiente del Distrito Federal

Doctor Adolfo Mejía Ponce de León, Director General de Planeación y Coordinación

de Políticas.

Doctor Víctor Hugo Páramo Figueroa, Director General de Gestión de la Calidad del

Aire.

Ing Jesús Hernández López, Jefe de la Unidad Departamental de Residuos Sólidos.

Maestra en Ciencias Laura P Mendicutti Castro, Jefa de la Unidad Departamental de

Estadística y Análisis Estratégico.

En la Secretaría del Medio Ambiente del Estado de México

Ing. Joaquín Ayora Ortega, Departamento de Manejo Integral de Residuos.

Ing. José Antonio Ruiz Muñiz, Departamento de Manejo Integral de Residuos.

En el Instituto Nacional de Ecología. Centro Nacional de Investigación y

Capacitación Ambiental (CENICA).

Químico Guillermo Encarnación Aguilar, Subdirector de Investigación sobre el

Manejo Integral de los Residuos.

Ing. Sergio Flores Martínez, Jefe de Departamento de Investigación Aplicada en

Residuos.

En el Instituto de Investigaciones Eléctricas

Ing. José Luis Arvizu Fernández, Jefe de Proyecto de Energías no Convencionales.

CVCCCM


4

Finalmente agradecemos la disposición y generosa colaboración de los

asistentes a los talleres regionales que nos brindaron sus valiosos conocimientos

sobre el tema, pues con ellos nos descubrieron insospechados campos para la

investigación, así como originales y novedosas propuestas de políticas públicas y de

trabajo en el desarrollo comunitario.

CVCCCM


5

INTRODUCCIÓN

La medición del impacto y las acciones tendientes a la mitigación de los Gases de

Efecto Invernadero (GEI) forma parte de los compromisos internacionales suscritos

por nuestro país frente a los grandes retos del cambio climático a nivel mundial.

En el año de 1972 se realizan las primeras mediciones de la calidad del aire

en el Distrito Federal enfocadas a la medición de los gases producto de la quema de

combustibles fósiles, sin embargo es hasta el año 1990 que se publica el primer

inventario nacional de GEI y se pone atención a los Residuos Sólidos Urbanos como

fuente de contribución; los estudios realizados bajo la metodología propuesta por el

Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC, por sus siglas

en inglés) son publicados por primera vez en el Inventario Nacional de GEI del año

2002.

Este trabajo reconoce los aportes al mismo tiempo en que intenta establecer

algunas limitaciones para el desarrollo de la metodología propuesta por el IPCC para

el cálculo de los GEI. Al mismo tiempo en que se ofrece un análisis prospectivo de

diferentes escenarios posibles de la relación entre los Residuos Sólidos Urbanos y la

generación de GEI.

La evaluación se desarrolló entre los meses de agosto de 2008 y julio de

2009. Para realizarla de forma exhaustiva, nos apoyamos en abundante material

bibliográfico y hemerográfico, leyes, programas, informes, documentos e inventarios,

en entrevistas a funcionarios responsables de las administraciones públicas tanto

CVCCCM


6

nacional como del Distrito Federal y del Estado de México, y en la realización de

ocho talleres regionales con pobladores de diferentes municipios y delegaciones.

Aunque el propósito original de la investigación consistía en la evaluación

exclusiva de los Residuos Sólidos Urbanos en el área del Distrito Federal

consideramos que para el estudio de una verdadera relación entre los Residuos

Sólidos Urbanos y la generación de GEI se volvía obligado el estudio de la zona que

corresponde a la delimitación de la ZMVM, establecida en la Declaratoria de la Zona

Metropolitana del Valle de México suscrita entre los gobiernos del Distrito Federal y

del Estado de México y publicada el 23 de enero de 2006 tanto en la Gaceta Oficial

del Distrito Federal como en la Gaceta de Gobierno del Estado de México; aunque

existe una ampliación de la misma firmada en agosto del 2008, donde se incorpora a

29 municipios del Estado de Hidalgo, decidimos tomar en cuenta la anterior toda vez

que los datos disponibles, entre ellos los de los inventarios de emisiones, solo

consideran como ZMVM a las 16 delegaciones del Distrito Federal y a 59 municipios

del Estado de México.

Igualmente nos acotamos al estudio de los Residuos Sólidos Urbanos pues

dentro del carácter regional de la investigación, las atribuciones de gestión y manejo

integral de éstos son de competencia estatal y no federal como es el caso del

manejo de los Residuos Peligrosos y de Manejo Especial.

Los datos de la generación de Residuos Sólidos Urbanos disponibles datan

del año de 1985 con algunas referencias hacia el año 1975, así como de 1992 a

2006. Datos con periodicidad anual sobre la generación de Residuos Sólidos

CVCCCM


7

Urbanos, para el caso de Distrito Federal y el Estado de México, sólo se les puede

ubicar entre el año 1998 y 2007.

A partir de la información que se obtuvo, apreciamos serias limitaciones en la

estadística, lo que nos llevó a trabajar los escenarios con un alto grado de

incertidumbre, sin embargo, se elaboraron una serie de recomendaciones que

pueden servir para mejorar la cantidad y la calidad de la información tanto de

Residuos Sólidos Urbanos como de Gases de Efecto Invernadero.

El principal esfuerzo en nuestra investigación documental y de campo

consistió en comenzar a elaborar una novedosa base de información cartográfica

que permita describir todos los sitios legales, semilegales, ilegales y clandestinos,

superficiales y enterrados, con infraestructuras apropiadas o sin ellas, pero todos

finalmente sitios de disposición de Residuos Sólidos Urbanos (y de generación de

GEI) que se localizan en el Distrito Federal y las extensas zonas urbanizadas y

conurbadas que tiene esta misma megaciudad en el Estado de México. Base

informativa que de ser completada entre 2009 y 2010 podría ayudar a replantear de

mejor manera el manejo global del los Residuos Sólidos Urbanos de una de las

urbes más grandes y caóticas del planeta.

No está por demás señalar que el fomento para la elaboración de estudios como

el presente abona en la búsqueda de la eficiencia y eficacia de los programa públicos

además de la necesaria transparencia y exigibilidad del derecho de los ciudadanos

del Distrito Federal y del Estado de México a disfrutar de un ambiente sano para su

adecuado desarrollo, salud y bienestar.

CVCCCM


8

1 PANORAMA GENERAL DEL MANEJO DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

URBANOS EN LA ZONA METROPOLITANA del VALLE DE MÉXICO (1975-

2008)

1.1 Definiciones, normas y algunos problemas en la generación de

Residuos Sólidos Urbanos

1.1.1 Marco normativo y marco conceptual

El artículo 115, fracción III, inciso c) de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos (CPEUM) establece como facultad municipal la prestación del

servicio público de limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de

residuos.

En el ámbito jurídico nacional las disposiciones que regulan la gestión de los

residuos sólidos son:

La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente,

publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 28 de enero de 1988.

La Ley General para la Prevención y gestión Integral de los Residuos,

publicada en el DOF el 8 de octubre de 2003.

El Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral

de los Residuos publicada en el DOF el 30 de noviembre de 2006.

La Norma Oficial Mexicana NOM-083-SEMARNAT-2003. Que contienen las

especificaciones ambientales con las que debe contar una disposición final de

residuos urbanos y de manejo especial.

CVCCCM


9

A su vez, en el Distrito Federal rigen:

La Ley Ambiental del Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del

Distrito Federal el 13 de enero del 2000.

La Ley de Residuos Sólidos del Distrito Federal, publicada en la Gaceta

Oficial del Distrito Federal el 22 de abril del 2003.

El Reglamento de la Ley de Residuos Sólidos del Distrito Federal,

publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 7 de octubre del 2008.

Para el Estado de México rigen:

El Código para la Biodiversidad del Estado de México publicado en el

periódico oficial Gaceta de Gobierno del Estado de México el 3 de mayo de 2006

El Reglamento del Libro Cuarto del Código para la Biodiversidad del

Estado de México publicado en el periódico oficial Gaceta de Gobierno del Estado

de México el 22 de mayo de 2007

La norma técnica estatal ambiental NTEA-010-SMA-RS-2008 publicada en la

Gaceta Oficial del Estado de México el 21 de mayo de 2009.

A partir del año 2003, con la publicación de la NOM-083-SEMARNAT-2003,

la terminología sobre residuos fue modificada y las nuevas definiciones

incorporadas a la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los

Residuos (LGPyGIR) publicada en el diario oficial de la federación en 2003, los

residuos se clasifican como sólidos urbanos, de manejo especial, incompatibles y

CVCCCM


10

peligrosos. La aclaración es pertinente porque los documentos anteriores a la

publicación de la NOM-083 mantienen la denominación “residuos sólidos

municipales”, a lo que ahora se designa como “residuos sólidos urbanos”.

De acuerdo a la LGPyGIR, se entiende por Residuos Sólidos Urbanos a

los residuos generados en las casas habitación, que resultan de la eliminación de

los materiales que utilizan en sus actividades domésticas, de los productos que

consumen y de sus envases, embalajes o empaques; los residuos que provienen de

cualquier otra actividad dentro de establecimientos o en la vía pública que genere

residuos con características domiciliarias, y los resultantes de la limpieza de las vías

y lugares públicos, siempre que no sean considerados por esta Ley como residuos

de otra índole.

1.1.2 Ubicación geográfica de la zona de estudio

Con base en XII Censo General de Población y Vivienda 2000 y del II Conteo de

Población y Vivienda 2005, el grupo interinstitucional conformado por la SEDESOL,

CONAPO e INEGI establece 56 zonas metropolitanas en el país y definió a la Zona

Metropolitana del Valle de México o ZMVM como el área formada por las 16

delegaciones, 58 municipios conurbados del Estado de México y un del municipio

del estado de Hidalgo.

Por otro lado, los gobiernos del Distrito Federal y del Estado de México

formularon y emitieron el 22 de diciembre de 2005 la Declaratoria de la Zona

CVCCCM


11

Metropolitana del Valle de México”,2 publicada el 23 de enero de 2006 en la

Gaceta Oficial del Distrito Federal y en la Gaceta de Gobierno del Estado de

México. En ella declaran que la ZMVM queda comprendida por el territorio integrado

por las 16 delegaciones del Distrito Federal, y 59 municipios del Estado de México.

Sin embargo, esta declaratoria queda sin efectos al emitir la Primera declaratoria

de ampliación del ámbito territorial de planeación y estudio de la Zona

Metropolitana del Valle de México,3 acuerdo publicado el 18 de agosto de 2008, y

mediante el cual se incorporan a la ZMVM 29 municipios del Estado de Hidalgo, con

una población de 1,039,222 habitantes. Ver Anexo 1.

Con la incorporación de los municipios del Estado de Hidalgo y de acuerdo

con los datos del II Conteo de Población y Vivienda 2005, la población total de la

ZMVM llega hasta la quinta parte del total nacional. Ver mapa M01.

16 delegaciones del Distrito Federal 8,720,916

59 municipios Estado de México 10,462,421

29 municipios Estado de Hidalgo 1,170,950

TOTAL ZMVM 20,354,287

2 Publicada el 23 de enero de 2006 en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal y delGobierno del Estado de México3 Publicada el 18 de agosto de 2008 en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal y delGobierno del Estado de México

CVCCCM


12

Mapa M01

Fuente: SIG-Metrópoli 2025 julio 2008 con base en el II Conteo de Población y Vivienda2005.

Para efectos de esta investigación tomaremos como referencia la

delimitación geográfica y cifras de población establecidas por la Comisión

Interinstitucional y por los gobiernos del Distrito Federal y del Estado de México en

la declaratoria publicada en enero de 2006, zona de estudio definida también para

la publicación del Inventario de Emisiones Gases de Efecto Invernadero de la

ZMVM 2006 emitido por la SMA del Distrito Federal.

El Estado de México comprende tres de las 37 regiones hidrográficas en que

se divide el país: la del río Pánuco, la del río Lerma y la del río Balsas.4 Es la región

4La importancia de abordar los estudios ambientales considerando las cuencas hidrográficas permite

incorporar en éstos una visión de conjunto de la situación regional considerando en su conjunto lainteracción dinámica de los asentamientos humanos y los recursos naturales, valorando el impactogenerado por la contaminación ambiental en dicha relación. Asimismo el enfoque de cuencas hamostrado ser de instrumento de planeación y de gestión adecuado, ya que el manejo integral de las

CVCCCM


13

Pánuco, también denominada Zona Metropolitana Valle Cuatitlán-Texcoco, la que

forma parte de la ZMVM.5

1.1.3 Las diferencias en la producción de residuos entre la ZMVM y el país.

La información nacional sobre la generación y composición de los Residuos

Sólidos Urbanos, se presenta bajo tres criterios:

a) Considerando la división del país en cinco regiones: Centro (50%), Frontera

Norte (16%), Norte (11%), Sur (10%) y Distrito Federal. (13%).6 Ver

mapa M02.

cuencas hidrográficas considera la gestión equilibrada de los recursos naturales y posibilita laintegración de los actores involucrados en una sola problemática, superando una visión sectorialfragmentada. De esta manera es posible identificar los problemas ambientales desde una perspectivaregional, superando las limitaciones que impone la delimitación política y administrativa del territorio (elPlan Nacional de Desarrollo 2001-2006 establece una política ambiental sustentada en una visiónintegral de cuencas)SMAGEM, Diagnóstico ambiental del Estado de México por regiones hidrográficas 2007, México,2007. pp.63-64. Disponible en: http://www.edomex.gob.mx/ambiente/doc/pDistrito Federal/2007-da-em-2007.5 Ibid, p.40-416 SEMARNAT 2008, Informe de la Situación del Medio Ambiente en México 2008

CVCCCM


14

Mapa M02

Esta regionalización no permite apreciar la dinámica ambiental de cada una

de las regiones, como es el caso de la ZMVM, ya que separa al Distrito Federal de

la Zona Centro limitando la identificación de los efectos ambientales que tiene el

proceso de crecimiento urbano desmedido desarrollado a su alrededor, al tiempo

que integra al Estado de México en la zona centro con entidades federativas que

como Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Michoacán de

Ocampo, Morelos, Puebla, Querétaro de Arteaga, Tlaxcala y Veracruz que tienen

una dinámica poblacional y de generación de residuos diferentes.

b) Presentando la información por entidad federativa y destacando la

generación per cápita. Ver mapa M03.

CVCCCM


15

M03

Como puede observarse los tres estados que comprenden la Zona

Metropolitana del Valle de México se encuentran dentro de los rangos más altos a

nivel nacional, oscilando entre 0.810 gramos y 1.4 kgs. Sin embargo, tanto al

interior del Estado de México como al interior del Estado de Hidalgo existen

municipios rurales o semiurbanos con características de generación y composición

diferentes.

c) También se registra la participación en la generación de Residuos Sólidos

Urbanos de acuerdo al tipo de localidad: Zonas metropolitanas (45%) ciudades

medias (33%), ciudades pequeñas (8%), rurales o semiurbanas (14%).

En el país se reconoce la existencia de 56 zonas metropolitanas entendiendo

por ello al conjunto de dos o más municipios donde se localiza una ciudad de 50 mil

CVCCCM


16

o mas habitantes, siendo así, las diferencias entre una zona metropolitana y otra

pueden ser considerables y no reflejar con precisión la generación per cápita o la

composición de los residuos en cada una de ellas.

De los tres criterios utilizados por la SEMARNAT, ninguno nos sirve para establecer

con claridad la dinámica seguida en la generación y composición de los Residuos

Sólidos Urbanos en la ZMVM.

Tampoco la Coordinación Metropolitana a través de la Comisión Ambiental

Metropolitana ha trabajado en la conformación de una serie histórica de datos que

den cuenta de la generación, disposición y composición de los Residuos Sólidos

Urbanos en la ZMVM, no obstante el que algunos sitios de disposición final de

residuos generados en el Distrito Federal se encuentran en el Estado de México

(Santa Catarina, Bordo Poniente I, II,III y IV) y por tanto los impactos derivados de

esto no respetan las fronteras políticas.

El proceso de conformación de la ZMVM es el resultado del proceso de

expansión territorial de la Ciudad de México sobre los municipios conurbados, que se

intensificó en la década de los setentas y ochentas. 7 Ver mapa M04.

7 Comisión Ambiental Metropolitana, Bases conceptuales y de diagnóstico del programa para laprevención y manejo integral de residuos peligrosos. Zona Metropolitana del Valle de México,Gobierno del Estado de México, SEMARNAT, Gobierno del Distrito Federal, Comisión AmbientalMetropolitana, GTZ Agencia Alemana de Cooperación Técnica. México, 2002. Disponible en:www.sma.Distrito Federal.gob.mx/.../bases_conceptuales_residuos_peligrosos.pDistrito Federal

CVCCCM


17

M04

Se estimaba que para el año 2020 la población que alcanzaría la ZMVM sería

de 22 253 000 habitantes (9 330 000 para el Distrito Federal y 12 923 000 para los

municipios conurbados del Estado de México) 8 a lo cual habrá que agregar el

crecimiento poblacional de los 29 municipios del Estado de Hidalgo incorporados

recientemente a ésta.

De acuerdo a las conceptualizaciones del fenómeno urbano elaboradas por la

Comisión Metropolitana de Asentamientos Humanos, se considera a la Ciudad de

México como una Megalópolis, conformada por los municipios limítrofes al Valle de

México, así como por la totalidad de los municipios “vinculados funcionalmente” de

manera estrecha con la Ciudad de México y los que se encuentran entre las zonas

8 Idem

CVCCCM


18

metropolitanas que integran la “corona regional de ciudades” y el Distrito Federal,

sumando en total 189 municipios de los cuales 91 pertenecen al Estado de México,

16 a Morelos, 29 a Puebla, 37 a Tlaxcala y 16 de Hidalgo. Se considera que la

Ciudad de México está en proceso de transición de una fase metropolitana a una

“corona regional megapolitana” (corona de ciudades), proceso confirmado por la

referida ampliación de la ZMVM.

El diagnóstico elaborado por la Comisión Ambiental Metropolitana (CAM)

también reconoce la inexistencia de una verdadera planeación metropolitana, una

falta de coordinación interestatal, una limitada investigación de los impactos

ambientales por el proceso de urbanización, en razón de lo cual se hace necesaria la

coordinación de las instancias gubernamentales (federal, estatal y municipal) para

diseñar políticas, planes y programas, con un enfoque regional y sustentable.

1.2. Problemas ambientales derivados de la generación de Residuos

Sólidos Urbanos en la ZMVM: factores de vulnerabilidad

La falta de una adecuada evaluación de los impactos ambientales derivados de la

modificación de los usos del suelo impide reconocer los efectos que dichas

acciones tienen sobre los ecosistemas (alteración de los ciclos biogeoquímicos,

pérdida de recarga de los mantos acuíferos, alteraciones en el microclima, pérdida

de hábitat y de la biodiversidad).9

9 SMAGEM, Diagnóstico ambiental del Estado de México por regiones hidrográficas 2007

CVCCCM


19

Tal es el caso del impacto ambiental producido por el inadecuado manejo y

disposición de residuos sólidos urbanos, como lo señala el Programa Nacional de

Medio Ambiente y Recursos Naturales 2001-2006 que señalaba que éstos, en

conjunto con los residuos peligrosos son la principal fuente de contaminación de los

suelos, ya que cerca del 50% se deposita en tiraderos a cielo abierto contribuyendo a

la producción incontrolada de biogás y lixiviados, generando considerables riesgos a

la salud y al ambiente.10

El Primer Diagnóstico Nacional de Salud Ambiental y Ocupacional, realizado

por la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, en el cual se

evaluaron los impactos ambientales sobre la salud de la población reconoce a la

basura como una fuente potencial de contaminación del agua, dado que los

contaminantes que genera (lixiviados) se filtran en el subsuelo, contaminando los

mantos freáticos.11

Esta situación fue constatada en la investigación de campo que se realizó en

los recorridos por diversos municipios conurbados del Estado de México, en los que

se observó que algunos de los basureros están ubicados en zonas de reserva

ecológica y áreas urbanas densamente pobladas, además de ubicarse en suelos

inadecuados para la disposición final de los residuos según las disposiciones

10 Comisión Ambiental Metropolitana, Bases conceptuales y de diagnóstico del programa para laprevención y manejo integral de residuos peligrosos. Zona Metropolitana del Valle de México, p.7411

Entre los principales aspectos del ambiente, que influyen en forma tradicional en las causas deenfermedad y muerte en nuestro país se reconocen el de la mala calidad del agua para uso yconsumo humano y el del manejo inadecuado de los residuos sólidos municipales, aunado al de lasmalas condiciones higiénicas de la vivienda y espacios públicos. Muchas enfermedades son causadaspor agentes químicos y por organismos patógenos que viven en aguas contaminadasCOFEPRIS, Diagnóstico nacional de salud ambiental y ocupacional. Secretaría de Salud, DirecciónGeneral de Salud Ambiental, México, 2002. pp.39-40 Disponible en:http://cofepris.salud.gob.mx/bv/libros/l31.pDistrito Federal

CVCCCM


20

establecidas en NOM 083. Estas condiciones evidencian que no existen adecuadas

en la zona de estudio para el manejo adecuado de los residuos sólidos municipales,

incluso en los lugares que oficialmente cuentan con registro como rellenos sanitarios

y sitios controlados, a los que se agregan un gran número de tiraderos clandestinos

de los que no se reporta oficialmente su existencia, como se muestra en el capítulo 4

de este informe.

Asimismo, encontramos que algunos de los rellenos sanitarios, sitios

controlados y no controlados se encuentran ubicados en regiones de escurrimientos

y de recarga de acuíferos, así como muy cerca de los pozos donde se extrae el agua

que abastece a la Ciudad de México y a las propias comunidades donde se localizan

éstos, ubicándose cerca de los ríos y depósitos de agua que forman parte del

sistema hidrológico de la ZMVM.

Otra situación que pudo reconocerse a partir de la información recabada en

los Talleres de Diagnóstico Regional con la participación de los habitantes de los

diferentes municipios es que los socavones que resultan de la explotación minera

están siendo rellenados con basura de forma cotidiana, resultando particularmente

preocupante el que algunos de éstos se encuentran en cabezas de cuencas,

provocando todo ello un incremento en las posibilidades de contaminación de las

reducidas reservas de agua disponibles para consumo humano a causa de los

lixiviados producidos en todos estos sitios de disposición final de residuos.12

12Tal es el caso de uno de los rellenos sanitarios ubicados en el Municipio de Ixtapaluca en el Estado

de México, a los cuales se proyecta transportar los residuos sólidos urbanos generados en el DistritoFederal, el cual era hasta hace poco una mina que se explotaba, sirviendo su socavón como depósitode basura. Información disponible en: SMAGEM, Comisión para la Gestión Integral de los Residuos

CVCCCM


21

A lo largo de la investigación también pudimos encontrar basureros

clandestinos sobre todos los canales de desagüe a cielo abierto, que en combinación

con todas las sustancias que transitan en estos canales (aguas negras y aguas

residuales de las industrias que descargan a lo largo de todo su trayecto) se

convierten en potenciales generadores de GEI y un riesgo permanente para la salud

de la población, que se ve amenazada constantemente por las inundaciones

provocadas por el desbordamiento de éstos y la obstrucción del drenaje por los

residuos que se disponen en forma inadecuada.

Otro elemento que genera vulnerabilidad para la población que vive en la

ZMVM derivado del inadecuado manejo y disposición final de los residuos sólidos

urbanos, está relacionado con la proliferación de fauna nociva y contaminación del

aire provocado por los sitios de disposición final (controlados y no controlados),

dando lugar al desarrollo de enfermedades transmitidas por vector, al propiciarse

condiciones apropiadas para su contagio, e incluso para la mutación de los virus y

bacterias que generan éstas. 13

Cabe señalar que la mayor parte de los causantes de los impactos

ambientales sobre la salud de la población a nivel nacional están relacionados con el

manejo inadecuado de todo tipo de residuos (contaminación por metales, depósitos

Sólidos en la Ciudad de México. Disponible en: http://www.sma.DistritoFederal.gob.mx/sma/links/download/archivos/rellenosanitarios.pDistrito Federal13 Entre las enfermedades susceptibles de ser trasmitidas a la población por la inadecuada disposiciónde los recursos se encuentran: peste bubónica, tifus murino, leptospirosis, fiebre tifoidea,salmonelosis, cólera, amebiasis, disentería, giardiasis, malaria, leishmaniasis, fiebre amarilla, dengue,filariasis, cisticercosis, toxoplasmosis, triquinosis y teniasiscefalea, náuseas y estrés, ecoli, hepatitis ydermatitis. SMAGEM, Prontuario, México, 2009. p.31. Disponible en:http://www.edomex.gob.mx/ambiente/doc/pDistrito Federal/PRONTUARIO.p Distrito FederalVer también: SMAGEM, Diagnóstico ambiental del Estado de México por regiones hidrográficas 2007

CVCCCM


22

de plaguicidas, entre otros), uso de residuos como llantas, plásticos y aceites usados

como combustible en algunas actividades productivas como la alfarería y la

fabricación de tabique (incluida la ZMVM).

Por otro lado, la Organización Panamericana de la Salud estimó que en

nuestro país existen entre 25,000 y 30,000 pepenadores en los sitios de disposición

final, con una edad media de 38.8 años con un estimado de vida menor a los 50 años

comparado con la esperanza de vida al nacer de 76 años del resto de la población.14

Otro elemento que contribuye a incrementar la vulnerabilidad de la ZMVM es

el que está asociado al efecto de isla de calor, consistente en la elevación local de la

temperatura en la zona debido a una combinación de factores tales como la

edificación, la falta de espacios verdes, los gases contaminantes presentes en la

atmósfera y la generación de calor por diversas fuentes dentro de la urbe; todos los

cuales profundizan considerablemente los factores de riesgo relacionados a los

residuos sólidos urbanos. Se ha reportado que este incremento va desde los 8°C en

el amanecer, hasta 1.5°C en promedio a lo largo del año. 15

Adicionalmente, la mayoría de los sitios de disposición final de los Residuos

Sólidos Urbanos de la ZMVM se encuentran dentro de la isla de calor localizada al

14 OPS-OMS, Informe de la evaluación regional de los servicios de manejo de residuos sólidosmunicipales en América Latina y el Caribe, 2005 Disponible en:http://www.bvsde.ops-oms.org/cdrom-repi86/fulltexts/bvsars/e/fulltext/residuos/residuos.htm15Jáuregui, Ernesto, La variabilidad climática en los registros instrumentales en México, INE. México.Disponible en: http://www.ine.gob.mx/publicaciones/libros/437/jauregui.html

CVCCCM


23

norte del Distrito Federal y en la franja que comprende los municipios conurbados del

estado de México. 16

Aunado al efecto de isla de calor, el cambio climático17 global actual debe de

considerarse como unos de los factores de riesgo relacionado con la disposición de

los residuos sólidos urbanos. La combinación de los dos efectos anteriores ocasiona

mayor riesgo de incendio dentro de los sitios de disposición final, sobre todo en los

sitios no controlados (tiraderos a cielo abierto) que carecen de vigilancia y manejo, lo

cual tiene asociado la emisión de una gran cantidad de contaminantes a la atmósfera

y riesgo de enfermedades respiratorias en las poblaciones vecinas. Además de un

incremento en la velocidad de descomposición de los residuos sólidos urbanos,

situación que profundiza el cambio climático global, al aumentar las emisiones de

metano a la atmósfera y contribuyendo a la vulnerabilidad no sólo de la ZMVM, sino

del planeta.

1.3. Magnitud de la generación de residuos sólidos urbanos en la ZMVM

El registro de la generación per cápita diaria y anual de los Residuos Sólidos

Urbanos se realiza por INEGI a partir de dividir al país en cinco zonas geográficas:

16 La ubicación de muchos de los sitios de disposición final de residuos sólidos urbanos coincide conlos lugares donde se han construido y se proyectan construir conjuntos habitacionales para un grannúmero de habitantes, a lo que hay que agregar que coincide con áreas con graves problemas deerosión y desertificación. Ver: SMAGEM, Diagnóstico ambiental del Estado de México por regioneshidrográficas 2007También se puede consultar Bases de diagnóstico: identificación de zonas susceptibles de erosión enel Estado de México. SMAGEM, Dirección General de la Prevención y Control de la ContaminaciónAtmosférica. México, 2008, pp.22-2917 Con Cambio Climático, entendemos el concepto que el Panel Intergubernamental sobre CambioClimático (IPCC, 2007) propone: cualquier cambio en el clima en el transcurso del tiempo, sea debidoa variaciones naturales o sea resultado de actividades humana

CVCCCM


24

centro, Distrito Federal, norte, sur y frontera norte, manteniendo las cifras para el

Distrito Federal por separado debido a su alta densidad poblacional y su carácter de

gran generador de residuos,18 mientras que al Estado de México lo integra a la zona

centro, donde también se registran los datos de Aguascalientes, Colima, Guanajuato,

Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Puebla, Querétaro de Arteaga, Tlaxcala y

Veracruz. Esta regionalización genera dificultades para calcular los montos reales de

generación de los Residuos Sólidos Urbanos en el país, al combinar datos de

comunidades rurales con los de municipios conurbados con la más alta densidad

poblacional a nivel nacional. ”

Por otra parte El Diagnóstico Básico para la Gestión Integral de Residuos19

elaborado por el Instituto Nacional de Ecología reconocía que no había una

metodología que definiera los criterios a nivel nacional para la generación de la

información en materia de residuos, por lo que se hacía necesario evaluar y validar

los registros existentes, así como de crear un sistema de información y homologación

de metodologías, que permita contar con registros confiables de los volúmenes de

residuos generados.20

De acuerdo a la información dada por INEGI, con base en cifras de la

Secretaría de Desarrollo Social, se estima que la generación de Residuos Sólidos

Urbanos en el año 2006 ascendió 4,599 miles de toneladas en el Distrito Federal y

18 Datos de INEGI de generación per cápita diaria y anual de residuos sólidos urbanos por zonageográfica, de 1998 a 2006. Disponibles en: www.inegi.gob.mx19 INE-SEMARNAT, Diagnóstico básico para la gestión integral de residuos, México, 2006. Disponibleen: www.ine.gob.mx/publicaciones/download/495.pDistrito Federal20 Esta limitación de los registros disponibles constituye un elemento de incertidumbre que ha sidoconsiderado en la presente investigación en el cálculo de emisiones de GEI a partir de los ResiduosSólidos Urbanos generados en la ZMVM

CVCCCM


25

de 6,051 miles de toneladas en el Estado de México, lo que representa en forma

conjunta el 29.47% del total de los residuos generados a nivel nacional. Ver anexo 2.

El Inventario de Residuos Sólidos del Distrito Federal 2006 establece que en

el Distrito federal se generan alrededor de 13,250 toneladas diarias de Residuos

Sólidos Urbanos. Sin embargo, una vista más detallada al diagrama de flujo

presentado en el Inventario de Residuos Sólidos 2007 permite apreciar que el

promedio diario de generación de Residuos Sólidos Urbanos es de 13,517 toneladas

diarias, de las cuales 2,183 provienen del Estado de México, dando un total de

11,334 toneladas diarias, que entre el total de la población21 nos daría un total de 1.3

Kg por habitante diarios, diferente a lo señala sostiene el primer inventario referido

(1.52 kg per cápita diarios). 22

Para el caso del Estado de México, las estimaciones realizadas por la

SMAGEM establecían una generación diaria de Residuos Sólidos Urbanos de 15,110

toneladas diarias para finales de 2007. 23

1.4. Composición de residuos sólidos urbanos de la ZMVM

La NMX-AA-022-1985 es la Norma Oficial Mexicana que establece los criterios para

la selección y cuantificación de subproductos contenidos en los Residuos Sólidos

21 8,720,916 habitantes según el II Conteo de Población y Vivienda 200522 SMA Distrito Federal, Inventario de residuos sólidos del Distrito Federal 2006. México, 2006. p.6Disponible en: http://www.sma.Distrito Federal.gob.mx/rsolidos/inventario_residuos_solidos.pDistritoFederal23 SMAGEM, Programa para la prevención y gestión integral de residuos sólidos urbanos y de manejo

especial del Estado de México. México, 2009. Publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Estado de

México el 17 de abril de 2009. Disponible en:

http://www.edomex.gob.mx/legistelfon/doc/pDistrito Federal/gct/2009/abr173.PDistrito Federal

CVCCCM


26

Urbanos, a partir de ésta se clasifican los residuos en 26 subproductos. Es

importante aclarar que las normas mexicanas señalan procedimientos

estandarizados, que no son obligatorios, pero a partir de ellas se determina la

validez de los procedimientos para la realización de estudios, en este caso sobre la

generación de Residuos. La falta de aplicación de dichos lineamientos en la

elaboración de los registros existentes constituye otra limitación que se convierte en

incertidumbre en la estimación de GEI generados por residuos en la ZMVM.

En cuanto a la composición de los Residuos Sólidos Urbanos la SEMARNAT

indicaba que en el año de 2004 poco más de la mitad de éstos era de naturaleza

orgánica (residuos de comida, jardines y materiales orgánicos similares), variando

su proporción de acuerdo al tamaño de la ciudad que los generaba. 24

Por su parte el Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de

los Residuos, considerando las mismas cifras del año 2004, mientras que el 53% de

los Residuos Sólidos Urbanos eran de tipo orgánico, el 28% eran potencialmente

reciclables como el papel y cartón (14%), vidrio (6%), plásticos (4%), hojalata (3%) y

textiles (1%), mientras que el 19% restante se distribuía entre madera, cuero, hule,

trapo y fibras diversas.25

Si bien la SEMARNAT no aprecia modificaciones importantes en la cantidad

de los residuos por composición a lo largo de los últimos años, es un hecho el

incremento en la generación de residuos urbanos que pueden ser considerados

24 SEMARNAT, Informe de la situación del medio ambiente en México. Compendio de estadísticasambientales, México, 2005. Disponible en:http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/informe_04/08_residuos/cap8_1.html25 SEMARNAT, Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos

CVCCCM


27

peligrosos, dadas las características de las sustancias y materiales utilizados en la

elaboración de los productos de consumo diario.

Entre los estudios que han puesto especial atención en este punto destaca el

elaborado por el Centro de Ecodesarrollo publicado en el año de 1991 en el que

resalta el tipo de productos altamente contaminantes que se encuentran en la

basura doméstica y que presentan en mayor o menor medida características de

Residuos Peligrosos: Corrosivos, Reactivos, Explosivos, Tóxicos, Inflamables y

Biológico Infeccioso (CRETIB). 26

Las categorías en las que se agrupan los desechos domiciliarios

contaminantes pueden ser consultadas en el Anexo 3.

No obstante el reconocimiento de la importancia del tema, en las políticas y

programas tanto del Distrito Federal como del Estado de México, no existen

acciones tendientes a la identificación y tratamiento adecuado de estos desechos.

El Distrito Federal, mantiene un rezago importante en la información sobre la

composición física porcentual de los residuos sólidos, la información utilizada y

publicada en el Programa de Gestión Integral de los Residuos Sólidos del D.F.

2004-2008 corresponde al año 1999; los inventarios 2006 y 2007 no agrupan la

información de manera similar al PGIRS e informan solamente a partir de los datos

26Un resumen detallado de las principales conclusiones en este tema es retomado en el documento

de la Comisión Ambiental Metropolitana, Bases conceptuales y de diagnóstico del programa para laprevención y manejo integral de residuos peligrosos. Zona Metropolitana del Valle de México, en elapartado “9.3. Generación domiciliaria de residuos peligrosos en el Distrito Federal”, pp. 216 a 221;para los alcances del presente estudio podemos destacar que uno de los principales problemasrelacionados con el manejo adecuado de los RP es que éstos se hayan mal caracterizados,registrados e inventariados, ya que en muchos de los casos éstos se confunden y se manejanindistintamente tanto en su disposición final, como en su registro documental, lo que dificulta undiagnóstico real de la situación de los RS

CVCCCM


28

generados por los planes de manejo, por lo que es difícil darle seguimiento. No

obstante lo anterior consideramos importante destacar que en el PGIRS se

establece que la materia orgánica representa el 43% de los RS, el material

reciclable el 40% y otros el 17%.

Para el caso del Estado de México y de acuerdo al Programa de Gestión

Integral de Residuos en lo referente a las características cualitativas de los residuos

sólidos de origen doméstico y comercial, se establece considerando la

caracterización de la Norma Mexicana NMX-AA-22-1985, de Selección y

cuantificación de subproductos (27 divisiones), agrupados de acuerdo a su naturaleza

o proyección del tratamiento, dando un valor de 61.71% para los residuos orgánicos y

de 38.29% para los inorgánicos.27

Es importante señalar que en el Estado de México, el Programa referido

reconocía que solamente se tuvo conocimiento de las características de los

Residuos Sólidos Urbanos, de acuerdo a la clasificación establecida por la Norma

de 31 municipios, los que presentaron la caracterización de subproductos completa

de acuerdo a ésta, 28 razón por la cual se comprende que no existe un registro

consistente y completo, ni histórico ni actual, de la composición de los Residuos

Sólidos Urbanos. De hecho el Programa coloca como una de sus metas para los

próximos dos años la elaboración del inventario de residuos sólidos.

27 De acuerdo a la evaluación de la SMAGEM, dada la composición de los RS sería posible procesar

mediante el composteo alrededor del 48% de éstos. SMAGEM, Programa para la prevención y gestión

integral de residuos sólidos urbanos y de manejo especial del Estado de México28 Idem

CVCCCM


29

1.5. Tendencias históricas de generación y variación en la composición de

Residuos Sólidos Urbanos de la ZMVM

La composición de los Residuos Sólidos Urbanos ha cambiado en las últimas

décadas, casi todos los autores coinciden que en la década de los cincuenta el

porcentaje de residuos no biodegradables era apenas el 5%.

El Informe sobre el Estado del Medio Ambiente en México29 publicado por la

Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología en 1986 señalaba que el promedio

nacional de generación de residuos sólidos municipales era de 731 g per cápita,

habiendo aumentado un 64% entre 1975 y 1985 estableciendo el total nacional de

generación de residuos sólidos domésticos, con base en la población de 1985, en

32,583 toneladas diarias, de loa cuales se estimaba que quedaban sin recolectarse

aproximadamente 15,000 toneladas diarias que eran arrojadas en forma

inadecuada en cunetas de caminos y carreteras, sistemas de alcantarillado, lotes

baldíos, vía pública, y otros sitios, estimándose que más del 90% de ellos quedaban

depositados a cielo abierto. En cuanto a su composición de éstos consideraba que

aproximadamente el 50% correspondía a “residuos alimenticios”.

En el año de 2005 se documentó un incremento de 57% en los residuos

sólidos municipales entre los años de 1992 al de 2004, de manera que si

extendemos el comparativo hasta el año 2006, ultimo año que registra INEGI con

un total de 36, 135,000 toneladas anuales, se llega hasta un 64% de incremento,

29 SEDUE, Informe sobre el estado del medio ambiente en México, México, 1986

CVCCCM


30

estimando que para el año 2020 (un periodo similar de 14 años) los residuos sólidos

urbanos crecerían un 29% más hasta llegar a las 46, 700,000 toneladas anuales.30

En el mismo estudio se reconoce que aunque el incremento está relacionado

con el crecimiento demográfico, la variación porcentual en la generación de

residuos es mayor al incremento poblacional, que el promedio de generación de

residuos por habitante es uno de los más altos de América Latina y que la

generación de residuos se ha incrementado de manera lineal con el gasto en el

consumo privado y en el producto interno bruto (PIB).31

La tendencia histórica en el crecimiento de la generación de residuos sólidos

urbanos a nivel nacional puede ser observada en el Anexo 4 que hemos elaborado

a partir del análisis e información disponibles de diferentes estudios y estadísticas

en la materia.

El crecimiento comparativo entre la población nacional y la generación anual

de residuos sólidos urbanos en el país, puede apreciarse en la siguiente gráfica a

partir de la información señalada en el párrafo anterior.

30 INE, Diagnóstico básico para la gestión integral de residuos, INE-SEMARNAT, México, 2006. p.4831 SEMARNAT, Informe de la situación del medio ambiente en México, Compendio de estadísticasambientales. Sistema Nacional de Información Ambiental y de Recursos Naturales, México, 2005.pp.344-347. Disponible en: http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/informe_04/pDistritoFederal/introduccion

CVCCCM


31

Gráfica 1Tendencia histórica del crecimiento en la generación

de residuos sólidos urbanos a nivel nacional

En relación a la tendencia histórica de la generación de residuos sólidos

urbanos para el Distrito Federal y Estado de México no contamos con series

históricas anteriores a 1998, sin embargo en los Anexos 5 y 6, se puede conocer el

comportamiento de la generación per cápita en el Distrito Federal y en el Estado de

México a partir de la información disponible en diversos estudios y documentos que

hacen referencia al tema en las dos entidades. La tendencia al crecimiento en la

CVCCCM


32

generación de residuos sólidos urbanos en ambas entidades puede ser apreciada

en las siguientes gráficas:

Gráfica 2Tendencia histórica del crecimiento en la generación

de residuos sólidos urbanos en el Distrito Federal

CVCCCM


33

Gráfica 3Tendencia histórica del crecimiento en la generaciónde residuos sólidos urbanos en el Estado de México

En cuanto a la tendencia histórica de la variación en la composición de los

residuos sólidos urbanos, en términos generales para el país y la región de estudio,

no existen estudios que den cuenta de ello, acordes con la clasificación establecida

en la Norma NMX-AA-022-1985. La Secretaría de Desarrollo Social, a través de la

Dirección General de Equipamiento e Infraestructura en Zonas Urbano-

Marginadas,32 resume la información de los años 1992 a 2007 en 11 indicadores

que pueden ser consultados en el Anexo 7.

32Secretaría de Desarrollo Social, -, Dirección General de Equipamiento e Infraestructura en Zonas

Urbano-Marginadas. Agosto 2008

CVCCCM


34

Del análisis de la generación por tipo de residuo destacan los incremento de

130% en los plásticos al pasar de 962.18 miles de toneladas en 1992 a 2,161.80 en

2007 y el 104% de incremento en los metales al pasar de 635.96 miles de toneladas

en 1992 a 1,186.2 en 1997.

Por lo que toca al Distrito Federal y al Estado de México, no existen series

históricas que den cuenta de los cambios en la composición de los Residuos

Sólidos Urbanos. En el D.F. solamente se cuenta con registros de 1986 y 1999, de

los cuales los primeros están elaborados con base en la clasificación de la norma

NMX-AA-022-1985 y en los correspondientes al año 1999 se agregan datos

relativos al material de curación hasta llegar a 35 subproductos.

1.6. Infraestructura y equipamiento para el manejo de Residuos Sólidos

Urbanos en la ZMVM

Uno de los puntos nodales para el adecuado manejo y disposición de los Residuos

Sólidos Urbanos es el que se refiere a la infraestructura y equipo suficiente y

adecuado para este fin, convirtiéndose en un asunto fundamental dentro de las

políticas de gestión pública, dados los riesgos que implica para la población su

inadecuado manejo, como ya se señaló anteriormente, así como el considerable

daño que generan al medio ambiente, incluyendo la generación de GEI el

http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/cd_compendio08/compendio_2008/compendio2008/10.100.8.236_8080/ibi_apps/WFServletb83e.html

CVCCCM


35

calentamiento global, siendo aún muy preocupantes los datos que se reportan de su

manejo a nivel nacional y local.

De acuerdo a los datos que publica el INEGI para el año 2006 del total de

residuos sólidos urbanos (36,135, 000 toneladas anuales), 34,959, 000 se ubicaban

en un sitio de disposición final, que puede ser un relleno sanitario (56.56%), un

relleno de tierra controlado (10.77%) o un sitio no controlado (32.68%). Ver Anexo 8.

Cabe aclarar que la disposición de los residuos en rellenos sanitarios no

garantiza un tratamiento adecuado, expertos mexicanos analizaron el desempeño de

112 sitios de disposición final llegando a la conclusión de que sólo 5 podían calificar

con más de 70 puntos de un total de 100.33

En el capítulo 4 se presenta una cartografía detallada de la ubicación

geográfica de la infraestructura para el manejo y disposición final de los residuos

sólidos urbanos en la ZMVM, la cual se describe a continuación.

La infraestructura del Distrito Federal comprende:34

Un sitio de disposición final que es el Bordo Poniente. Este relleno sanitario se

dividió para su operación en cuatro etapas, de las cuales las tres primeras,

operadas a partir de 1985 y hasta 1993, sumaron una superficie efectiva

acumulada de 249 hectáreas que han culminado su vida útil. La etapa actual en

operación (IV), se inició a principios de 1994 y cuenta con una superficie de 472

hectáreas; se ubica al suroeste del antiguo lago de Texcoco y al sur de las

33 COMIA-GTZ, La basura en el limbo. Desempeño de gobiernos locales y participación privada en elmanejo de residuos urbanos, México, 2003. pp.58-5934 SMA, Inventario de residuos sólidos del Distrito Federal 2007

CVCCCM


36

etapas anteriores, separada de aquellas por la autopista México-Texcoco;

actualmente tiene una recepción diaria de aproximadamente 13,205 toneladas al

día, de residuos sólidos.35

13 estaciones de transferencia a las cuales llegaron en el año 2007 3’936,561

toneladas (10,785 diarias) de Residuos sólidos.

3 plantas de selección a las que se canalizaron 1,501,42 toneladas (un promedio

de 4,112 toneladas diarias) esto es, el 38.13% de lo recolectado y de las cuales

se recuperó apenas un total de 97,597 toneladas esto es, el 6.5% de lo que llegó

a la planta de selección y apenas el 2.48% de lo recolectado.

10 plantas de composta a las cuales ingresaron 21,192 toneladas al año de

residuos orgánicos: Bordo poniente, Milpa Alta (5 plantas), Álvaro Obregón,

Iztapalapa, Xochimilco y Cuajimalpa.

El inventario de Residuos Sólidos 2007 refiere un total de 2401 vehículos

recolectores del servicio público de limpia de los cuales solamente el 6% (148)

tienen un doble compartimento para la recolección separada de residuos orgánicos

e inorgánicos. Tanto el Programa para la Gestión Integral de los Residuos Sólidos

del Distrito Federal, como el Informe de la Agencia de Cooperación Internacional de

Japón (1999), reconocen como un problema la antigüedad del parque vehicular

pues el 50% tiene más de 20 años en operación, por lo que son comunes las

descomposturas de los mismos.

35 Idem, las cifras señaladas son resultado del análisis que se hace de los diagramas presentados enel Inventario referido

CVCCCM


37

En cuanto a la situación del reciclaje de los subproductos derivados de los

residuos sólidos urbanos, el Inventario de Residuos Sólidos del Distrito Federal

2007 establece que la recuperación de materiales en el Distrito Federal es del 7%

(97,597 ton al año), tomando en consideración solamente lo que llega a las plantas

de selección, que es apenas el 32% de lo recolectado. Si a lo recuperado se suma

el material que va a las plantas de composta (en total 312.4 toneladas diarias)

entonces el porcentaje con respecto al total (12,819 toneladas diarias) es apenas

del 2.43%.36

En lo que se refiere a la infraestructura y equipamiento del Estado de México

para el manejo y disposición de los residuos sólidos urbanos, éste cuenta con diez

rellenos sanitarios en los que se deposita cerca de la mitad de los Residuos Sólidos

Urbanos generados en la entidad, el resto se deposita en 37 sitios controlados

(26.4%) y 52 sitios no controlados, es decir tiraderos a cielo abierto (10.27%).37 Ver

Anexo 9.

De acuerdo a las estimaciones de la propia Secretaría del Medio Ambiente del

Estado de México38 el 18.62% no ingresa a ningún sitio de disposición, es decir que

cerca de la quinta parte del total generado se encuentra depositado en tiraderos

clandestinos o simplemente queda regado a lo largo del territorio.

36 SMA Distrito Federal, Inventario de residuos sólidos del Distrito Federal. 2007. México, 2008. p.11.Disponible en: http://www.sma.Distrito Federal.gob.mx/rsolidos/index.htm37 SMAGEM, Prontuario.38 Idem

CVCCCM


38

Cabe señalar que en términos globales ha habido un crecimiento en el número

de hectáreas ocupadas por tiraderos a cielo abierto pasando de 207.1 has en 2001 a

264.7 en 2005. 39

Entre los proyectos de saneamiento y gestión integral comprometidos por la

actual administración del Gobierno del Estado de México se hayan la Planta de

reciclaje y tratamiento de basura en el municipio de Malinalco, el Sistema para la

Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos para el Valle de Toluca para atender

los municipios de Toluca, Metepec, Lerma, San Mateo Atenco y Zinacantepec, y el

Saneamiento del Sitio de disposición final del municipio de Capulhuac. 40

Es importante considerar la gran diferencia entre la política que se sigue en el

Distrito Federal y el Estado de México en lo referente al manejo y disposición de los

residuos sólidos urbanos, ya que en el caso del Estado de México corresponde a los

municipios su gestión, quedando bajo la responsabilidad del gobierno estatal, por

intermediación de la SMAGEM, el establecimiento de los principios rectores y

lineamientos para su manejo integral, conforme a los establecido en la legislación

vigente.41 A diferencia de esto, en el Distrito Federal la responsabilidad del manejo y

disposición final de los residuos está a cargo de una sola dependencia, como es el

caso de la Secretaría de Obras del Gobierno del Distrito Federal.

39SMAGEM, Diagnóstico ambiental del Estado de México por regiones hidrográficas 2007, p.64

40 SMAGEM., Programa para la prevención y gestión integral de residuos sólidos urbanos y demanejo especial del Estado de México, p.3641 Esta situación tiene fundamento en el Artículo 115 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos que establece y reconoce la autonomía de los municipios en el territorio nacional

CVCCCM


39

Una visión de conjunto de la infraestructura existente en la ZMVM para el

manejo (estaciones de transferencia, plantas de separación, plantas de composta) y

disposición final de los residuos sólidos urbanos, se muestra en el capítulo 4.

En este contexto cobra importancia el hecho de que los residuos sólidos urbanos que

son depositados actualmente en el Bordo Poniente (Etapa IV) serán trasladados

próximamente a ocho rellenos sanitarios ubicados en municipios conurbados del

Estado de México, lo cual generará nuevas situaciones que deberán ser atendidas

en forma conjunta por las dos entidades, dado que los efectos que se hace del

manejo y disposición de éstos tiene impactos en la salud de la población y el medio

ambiente.42La ubicación de estos sitios de disposición final en el Estado de México se

expone en el capítulo 4 que muestra la ubicación actual de las estaciones de

transferencia en el Distrito Federal desde las cuales serán trasportados los residuos

sólidos urbanos, de acuerdo a acordado por la Comisión para la Gestión Integral de

los Residuos Sólidos de la Ciudad de México. 43

42Efectos que no se reducen a los efectos en la salud y ambientales de las poblaciones que se ubican

cerca de los sitios de separación y disposición final, sino también al control efectivo sobre los residuosen dichos sitios, aunado a los elevados costos económicos que implicará al Gobierno del DistritoFederal43

SMAGEM, Comisión para la Gestión Integral de los Residuos Sólidos en la Ciudad de México.Disponible en:http://www.sma.DistritoFederal.gob.mx/sma/links/download/archivos/rellenosanitarios.pDistrito Federal

CVCCCM


40

2. POLÍTICA AMBIENTAL EN MATERIA DE GESTIÓN DE LOS RESIDUOS

SÓLIDOS

2.1. Instancias gubernamentales

La política ambiental en el país está bajo la responsabilidad de los tres niveles de

gobierno, con el fin de procurar la preservación de los recursos naturales y el

desarrollo sustentable. Para ejecutar esta política se han creado diversas

instituciones de orden federal, estatal, metropolitano y municipal, así como redes de

cooperación intersectorial e intergubernamental.

Entre sus funciones se encuentran el diseño de los planes y programas

ambientales, la elaboración y vigilancia del cumplimiento de las leyes y normas

ambientales, la coordinación entre los diversos sectores de la sociedad, las

instancias de gobierno, los sectores productivos, la comunidad científica y los

organismos ambientales a nivel regional e internacional, a fin de dar cumplimiento a

los acuerdos y acciones derivadas del manejo de residuos y la mitigación del cambio

climático.

Las funciones sustantivas de estas instancias y las áreas responsables de su

realización pueden consultarse en el Anexo 10.

2.2. Programas de gestión ambiental

2.2.1. Programas federales

De acuerdo al marco constitucional vigente en nuestro país la política ambiental debe

procurar, además de la protección del medio ambiente y el aprovechamiento de los

CVCCCM


41

recursos bajo criterios de beneficio general e interés público, la equidad social y la

protección de la salud de la población.

Dicha política ambiental se ha ido transformando a lo largo del tiempo, siendo

en términos generales muy reciente la atención al manejo de los residuos y de la

incorporación del criterio de su manejo integral, ampliando la concepción de su

manejo, que se limitaba al de servicio de limpia dentro de los municipios. Y aún más

reciente es la incorporación en las políticas ambientales la atención al fenómeno del

cambio climático global, a partir de lo cual se proponen acciones para su mitigación.

Los elementos que permiten dar cuenta de éste proceso pueden ser

identificados en los principales planteamientos y ejes de acción para la gestión de los

residuos y la atención al cambio climático contenidos en los Planes Nacionales de

Desarrollo y los Programas del Medio Ambiente de los últimos años, a partir de los

cuales se han formulado los programas respectivos vigentes en el Distrito Federal, el

Estado de México y el área metropolitana. 44

Un punto nodal en el manejo de los residuos lo constituye la Ley General del

Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEPA) de 1988 que sentó las

bases para que la federación interviniera en la regulación de residuos, otorgándole a

ésta atribuciones para la elaboración de las Normas Oficiales Mexicanas para regular

el manejo de los Residuos Sólidos Urbanos, incluyendo lo relativo a la selección de

los lugares y la operación de los sitios de disposición final, a partir de lo cual se

44 Hemos tomado como referencia la información contenida en el documento elaborado por laComisión Ambiental Metropolitana, Bases conceptuales y de diagnóstico del programa para laprevención y manejo integral de residuos peligrosos. Zona Metropolitana del Valle de México y lainformación disponible hasta el momento de la investigación en las bases documentales de lasinstancias gubernamentales responsables de la política ambiental

CVCCCM


42

delegó a las autoridades estatales la responsabilidad del manejo y disposición final

de los residuos no peligrosos.

En términos generales podemos decir que a partir de la década de los ochenta

los planes nacionales de desarrollo expresan una clara voluntad del Estado mexicano

por atender el problema de la contaminación ambiental, planteando los siguientes

ejes rectores de la política ambiental en materia de residuos:

Restauración ecológica de zonas deterioradas por la contaminación (se reconocía

a los residuos como la principal fuente de contaminación del suelo).

Fomento de tecnologías menos contaminantes.

Educación ambiental como elemento de concientización y activación de la

participación ciudadana en el adecuado manejo de los residuos.

Racionalización de la generación de residuos y fomento del reciclaje.

Ampliación de la cobertura de la recolección, manejo y disposición final de los

residuos, generando la infraestructura necesaria (creación de cementerios

industriales, construcción de rellenos sanitarios, realización de acciones de

reciclaje, plantas de tratamiento e incineración).

Colaboración y participación de los sectores involucrados (público, social y

privado).

Formación de cuadros técnicos.

CVCCCM


43

En la década de los noventa se pone atención en el manejo y disposición de

los residuos peligrosos mediante el diseño de programas integrales y se incorporan

otros ejes:

Fortalecimiento municipal.

Control de la fabricación de los productos desechables.

Integración de los inventarios de residuos.

Adopción del principio del que contamina paga.

Descentralización de la gestión ambiental mediante el fortalecimiento de la

capacidad de gestión ambiental de los municipios y las entidades federativas.

Por otra parte se plantea el desarrollo de inversiones en infraestructura

ambiental como premisa para lograr el desarrollo sustentable, la creación de de

instrumentos de vigilancia y regulación ambiental, instrumentación de nuevos

sistemas de información y creación de espacios de reflexión, debate, evaluación y

planeación de las políticas ambientales con la participación de los diferentes sectores

de la sociedad.

Es en la presente década cuando se plantea en el Plan Nacional de Desarrollo

2001-2006 el compromiso de promover las medidas de mitigación del calentamiento

global, aunque reconoce que éstas deberán de plantearse dentro de las posibilidades

que tiene el país, sin afectar el desarrollo nacional. Entre los ejes que se incorporan

se encuentran:

Política ambiental sustentada en una visión integral de cuencas.

Valoración de los servicios ambientales.

CVCCCM


44

Valorización de residuos.

Manejo integral de residuos.

El manejo que se ha dado al manejo de los residuos y la atención al cambio

climático global en la presente administración se inscriben dentro de los lineamientos

del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 que establece el desarrollo humano

sustentable como el eje rector de las políticas públicas federales, siendo

responsabilidad del gobierno procurar el cuidado del medio ambiente, el

aprovechamiento sustentable de los recursos, mediante la transversalidad de las

políticas públicas, que permitan la coordinación interinstitucional e intersectorial en

los tres niveles de gobierno. En este sentido la se establece la obligación para las

dependencias de la Administración Pública Federal (Ley de Planeación), a partir de la

utilización de criterios ambientales, lo que implica la coordinación de sus planes y

programas a favor del desarrollo sustentable del país.45

Estos principios y lineamientos para la política ambiental están señalados en

el Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012,46 dentro

de la denominada Agenda Gris del gobierno federal, que plantea como objetivo la

consolidación del marco regulatorio, la aplicación de políticas para prevenir, reducir y

controlar la contaminación, la gestión integral de los residuos y la remediación de

sitios contaminados para garantizar una adecuada calidad del aire, agua y suelo, así

45 SEMARNAT, Agenda Gris. Prevención y control de la contaminación. Programa sectorial de medioambiente y recursos naturales. México, 2008. Disponible en:http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/Documents/PAT_2009_agenda_gris.pDistrito Federal46

SEMARNAT, Programa sectorial de medio ambiente y recursos naturales. México, 2008. Disponibleen: http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/programas/Pages/PSMARN.aspx

CVCCCM


45

como el desarrollo de programas estatales y municipales, considerando mecanismos

de fomento y asistencia técnica a los diferentes sectores involucrados para el manejo

integral de los residuos cumpliendo objetivos de valorización, eficiencia sanitaria,

ambiental, tecnológica, económica y social. 47

En lo que se refiere al cambio climático, éste es considerado como un asunto

de seguridad estratégica, dada la vulnerabilidad que enfrenta nuestro territorio dadas

las condiciones climáticas, orográficas e hidrológicas de nuestro territorio, que se

encuentra expuesto a eventos meteorológicos (huracanes, lluvias torrenciales,

heladas, sequías, inundaciones, ondas de calor o de frío, oscilaciones extremas en la

humedad de suelos y en la atmósfera), los cuales previsiblemente se intensificarán

bajo los efectos del aumento de la temperatura de la atmósfera en todo el planeta.

Es por ello que ante el incremento de las emisiones de GEI en el país en los

últimos años (fundamentalmente por la producción y consumo de energía), y a pesar

de que México aporta solamente el 1.5% del total de emisiones de GEI a nivel

internacional, se considera fundamental el uso de tecnologías, el desarrollo de

prácticas, de patrones de producción y de consumo cada vez más limpios.

Estos compromisos fueron asumidos y expresados en México desde años

antes, como a continuación se señala:

Firma de los acuerdos de la Convención Marco de las Naciones Unidas

sobre el Cambio Climático (1992) y su posterior ratificación y

aprobación por el Senado de la República (1993)

47Idem.

Un elemento relevante de destacar es que el programa no se contempla la ZMVM dentro de lasacciones propuestas para el año 2009, a pesar de que se reconoce a ésta dentro de las zonas críticascon mayor problemática ambiental

CVCCCM


46

Firma del Protocolo de Kioto (1997) y su posterior ratificación (2000)

Entre los acuerdos comprometidos y cumplidos por México se hayan la

presentación de tres comunicaciones nacionales, con las correspondientes

actualizaciones de su Inventario Nacional de Emisiones de Gases de Efecto

Invernadero (INEGEI), conforme a los lineamientos y metodologías establecidas por

el IPCC.48

Cabe señalar que en la Agenda Gris se señala que nuestro país ocupa un

lugar importante en lo que se refiere al cumplimiento de los compromisos de la

Convención, al registrar proyectos, así como proyectar y certificar reducción de

emisiones de GEI, a través del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), el cual se

proyecta ampliar a todos los sectores.

La responsabilidad de elaborar las políticas públicas y las estrategias

transversales de mitigación y adaptación a nivel nacional corresponde a la Comisión

Intersecretarial de Cambio Climático (CICC), (creada en 2005), de la cual forma parte

el grupo de trabajo constituido en el Comité Mexicano para Proyectos de Reducción

de Emisiones y de Captura de Gases de Efecto Invernadero (Comegei)49

responsable de revisar las propuestas de proyectos del MDL.

Resultado de este trabajo conjunto y la coordinación con el Consejo Consultivo

de Cambio Climático (C4), se formuló la Estrategia Nacional de Cambio Climático

(ENACC) (2007) a través de la cual se concretan las medidas que permitan cumplir

con los objetivos de reducir las emisiones de GEI y de fortalecer las capacidades de

48Dichos lineamientos fueron empleados en la presente investigación para proyectar los escenarios

de cambio climático de la ZMVM, que se presentan en el Capítulo 549

La coordinación del Comité está a cargo de Subsecretaría de Planeación y Política Ambiental de laSEMARNAT

CVCCCM


47

adaptación. Las áreas consideradas para lograr estos propósitos son la de

Generación y Uso de Energía y la de Vegetación y Uso del Suelo.

Para ello se propone elaborar el Programa Especial de Cambio Climático,

continuar haciendo la contabilización de las emisiones de GEI, promover proyectos

de MDL en empresas públicas y privadas, elaborar las comunicaciones nacionales

convenidas a nivel internacional, desarrollos de manejo forestal sustentable,

restaurando áreas dañadas, inducir el desarrollo bioenergético a través de elaborar el

Programa Nacional de Biocombustibles.

Otra de las estrategias señaladas en el programa es la que se refiere a la

vulnerabilidad de los diferentes sectores frente al cambio climático, para lo cual

propone el desarrollo de herramientas de análisis climático que permitan diseñar e

implementar medidas de adaptación, a través de las cuales se espera disminuir los

riesgos, lo cual deberá ser considerado en los planes de desarrollo regional, estatal y

municipal.

Entre las acciones señaladas destaca la que se refiere a la de potenciar el

ordenamiento ecológico y territorial como instrumento preventivo frente a los

impactos previsibles del cambio climático, para lo cual servirá el proyectado Atlas de

riesgo, a fin de permitir tomar oportunamente decisiones que sirvan para proteger a la

población.

En esta dinámica de gestión ambiental propuesta en el Plan Nacional De

Desarrollo 2007-2012 se inscribe el Programa Nacional para la Prevención y Gestión

CVCCCM


48

Integral de los Residuos, 50 presentado por el presidente de la república en abril de

2009 (y en proceso de publicación en el Diario Oficial de la Federación), en el cual se

retoman los ejes señalados en la Política y Estrategias para la Prevención y Gestión

Integral de los Residuos en México, 51 en el que se da continuidad a los

planteamientos desarrollados en la materia en los programas nacionales y los

programas ambientales en los últimos treinta años.

Entre los ejes fundamentales planteados destacan:

Reducción y valorización de los residuos, mediante la creación de mercados para

los subproductos a fin de reducir la explotación de recursos naturales y el

aprovechamiento del valor calorífico de los residuos

Prevención y gestión integral de los residuos mediante la operación de sistemas

que sean técnicamente factibles, económicamente viables y socialmente

aceptables

Servicio sustentable (fomento de la participación de la iniciativa privada)

Producción limpia y consumo sustentable

Coordinación intersectorial y entre los tres niveles de gobierno (federal, estatal y

municipal)

Actualización del marco jurídico en materia de residuos, para dar cumplimiento a

los compromisos asumidos a nivel internacional: Convenio de Basilea, 1992

50SEMARNAT, Programa nacional para la prevención y gestión integral de los residuos 2008-2012.

Presentación preliminar del programa dada a conocer por la Subsecretaría de Fomento yNormatividad Ambiental. Disponible en:http://www.ine.gob.mx/dgcenica/descargas/taller_3grs_pon_cchavez.pdf51

SEMARNAT, Política y estrategias para la prevención y gestión integral de los residuos en México,México, 2007. Disponible en:http://siscop.ine.gob.mx/novedades/politica_y_estrategias_gir.pDistrito Federal

CVCCCM


49

(movimientos transfronterizos de residuos peligrosos y su disposición), Convenio

de Estocolmo, 2004 (contaminantes orgánicos persistentes), Protocolo de Kyoto,

2005 (cambio climático) y el Protocolo de Montreal, 1989 (sustancias que

deterioran la capa de ozono)

Cabe señalar que esta es la primera ocasión en que se plantea la

elaboración de un programa nacional para atender los asuntos relacionados con la

gestión de residuos, ya que si bien el tema de su manejo y disposición final estaba

presente en programas y legislaciones anteriores, se asume su manejo integral

como un asunto de carácter nacional, que debe ser asumido por el conjunto de la

población, cuya participación se promueve de diversas formas (consultas,

participación en mecanismos de vigilancia, acceso a la información).

Aunado a lo anterior existen una serie de acciones en proceso relacionadas

con la Implementación de planes de manejo de residuos altamente contaminantes

(electrónicos-computadoras, medicamentos caducos y llantas de desecho en la

frontera norte), el fomento de nuevos mercados de residuos, creación de la línea

presupuestal para residuos en el Fondo Nacional de Infraestructura (FONADIN),

creación de nuevas normas relativas a los planes integrales de manejo de residuos,

la promoción de proyectos de conversión de residuos a energía, de uso de metano

y de bonos de carbono, y el desarrollo y actualización del Sistema de Información

Ambiental para Residuos. 52

52 SEMARNAT, Programa nacional para la prevención y gestión integral de los residuos 2008-2012

CVCCCM


50

2.2.2. Programas Locales y Regionales

En el ámbito local la política ambiental está orientada en una serie de programas

entre los que destacan el Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos para el

Distrito Federal 2004-2008, el Programa del Medio Ambiente 2007-2012: Agenda

Ambiental de la Ciudad de México y la Estrategia Local de Acción Climática de la

Ciudad de México, a través de los cuales se plantea dar atención al manejo integral

de los residuos y realizar acciones tendientes a enfrentar los riesgos derivados del

cambio climático. Los ejes y acciones de cada uno de ellos pueden ser consultados

en el Anexo 11

El Gobierno del Distrito Federal a través de la Subdirección de Inventario de

Emisiones desde el año 1995 se ha dado a la tarea de documentar las emisiones de

GEI para la ZMVM,53 continuando intermitentemente con este esfuerzo,

constituyéndose como la única instancia que estima las emisiones para este

territorio, entendido éste como una unidad metabólica, integrada por dos entidades

federativas diferentes: el Distrito Federal y el Estado de México. En 1999 se elabora

el segundo inventario de emisiones titulado Inventario de emisiones a la atmósfera

de la Zona Metropolitana del Valle de México 1996 posteriormente fueron

elaborados 3 inventarios de emisiones de contaminantes criterio y 2 sobre

contaminantes tóxicos. Es hasta el año 2008 con la elaboración del primer inventario

de emisiones de GEI de la SMAGEM que un documento se enfoca exclusivamente

en los gases que contribuyen en el cambio climático en la ZMVM.

53 Departamento del Distrito Federal, Inventario de Precursores de Ozono y Monóxido de Carbonopara la Zona Metropolitana de la Ciudad de México 1995., Subdirección de Inventario de Emisiones.México, 1995

CVCCCM


51

En términos generales es posible reconocer una preocupación por orientar el

manejo de los residuos desde una perspectiva integral a partir de plantear la

prevención y disminución de la generación de residuos sólidos, adoptando medidas

de separación, reutilización, reciclaje y otras formas de aprovechamiento de los

residuos, atendiendo mediante diversas acciones el problema de la contaminación

del suelo y subsuelo derivados del manejo inadecuado de éstos, así como de la

creación de nuevos mecanismos e instrumentos de regulación de los residuos por

parte de los generadores.

De particular importancia son las acciones propuestas para la mitigación y la

captura de gases de efecto invernadero GEI, atendiendo a la situación de

vulnerabilidad que existe en la Ciudad de México, para lo cual se plantean medidas

tendientes a su disminución, así como medidas de adaptabilidad ante este

fenómeno, considerando para ello la dinámica existente en lo que se refiere al

consumo energético, el diagnóstico de la situación actual en cuanto a la generación

de GEI y la proyección de escenarios climáticos previsibles en los siguientes años,

ante lo que se plantea el reconocimiento de la importancia de la separación de

residuos para disminuir su generación en los rellenos sanitarios.54

Otras medidas tendientes a reducir la generación de GEI se señalan en el

Programa de Acción Climática de la Ciudad de México 2008-2012 relacionadas con

el manejo de residuos, con una reducción proyectada del 12% de las emisiones de

éstos (4.4 millones de toneladas de CO2 equivalente por año), correspondiendo un

35% de éste total el manejo de residuos a través de la captura de gas en el Bordo

54 SMA Distrito Federal, Estrategia Local de Acción Climática, México, 2006. p.99

CVCCCM


52

Poniente IV etapa, de la Planta de Composta en la Central de Abasto, de la creación

de un Centro Integral de Reciclado de Energía (CIRE) y de la modernización de las

estaciones de transferencia y flota vehicular .

Por su parte, la Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno del Estado de

México, publicó en 2008 un estudio titulado: Bases de Diagnóstico. Inventario de

Emisiones de Gases de Efecto Invernadero y Vulnerabilidad del Estado de México

ante Cambio Climático Global,55 primer documento de esta entidad en esta temática.

Por otra parte en el Estado de México el gobierno estatal ha puesto en marcha

el Programa para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos y de

Manejo Especial del Estado de México, acorde con los principios rectores de la

política ambiental a nivel nacional, plantea un manejo integral basado en la

minimización y reuso en las fuentes generadoras (separación adecuada que permita

la valorización de los subproductos), la coordinación y apoyo intermunicipal, empleo

de tecnologías para su recuperación y aprovechamiento (compostaje, tratamiento

mecánico-biológico), saneamiento de sitios contaminados por residuos, acciones de

inspección y vigilancia para evitar la existencia de sitios de disposición final

irregulares e inadecuados, fomento instalación de plantas de separación y plantas de

tratamiento, regularización de planes de manejo municipales, así como promoción de

55 SMAGEM, Bases de Diagnóstico. Inventario de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero yVulnerabilidad del Estado de México ante Cambio Climático Global

CVCCCM


53

proyectos de desarrollo científico y tecnológico para la gestión integral de los

residuos sólidos urbanos y de manejo especial. 56

Por lo que se refiere a los programas de carácter metropolitano la política

ambiental está orientada Programa de Ordenación de la Zona Metropolitana del Valle

de México, en lo que se refiere al manejo de residuos éste plantea la necesidad de

construir en los siguientes 20 años, un total de 14 estaciones de transferencia y 8

rellenos sanitarios, a partir del uso de la más alta tecnología disponible y en estricto

apego a la normatividad en la materia, para dar una adecuado tratamiento integral a

los residuos generados en la ZMVM.57

2.2.3. Limitaciones de la política ambiental

Uno de los principales problemas que limita la consolidación de la política ambiental

a nivel nacional, regional y local, es el enorme desfase que existe en términos de

recursos económicos, humanos (personal disponible, formación técnica y

profesional), materiales (infraestructura y equipo), normativos y administrativos

(reglamentaciones, áreas técnicas de planeación, operación, evaluación y

supervisión), entre los diferentes niveles de gobierno, lo que se traduce en una

gestión ambiental desarticulada que limita, e incluso impide, cumplir los objetivos

propuestos en los planes y programas ambientales.58

56 SMAGEM, Programa para la prevención y gestión integral de residuos sólidos urbanos y de manejoespecial del Estado de México57 Comisión Metropolitana de Asentamientos Humanos, Programa de ordenación de la ZonaMetropolitana del Valle de México, México, 1998. p.13058

En este sentido Adolfo Mejía Ponce de León señala que “los ayuntamientos carecen de losinstrumentos de planeación y de operación de la política ambiental que les permitan orientar su

CVCCCM


54

De manera que la política ambiental queda bajo la jurisdicción de autoridades

con capacidad de operación, intervención y regulación muy disímil, lo que da lugar a

que un síndico municipal encargado del servicio de limpia, tenga la misma

responsabilidad de ejecutarla, de la misma manera que la realiza una Secretaría de

Estado o una Dirección estatal creada para algún propósito específico, pueda

ejecutarla.59

Muestra de ello es la incapacidad real que existe para realizar las visitas de

inspección y supervisión de las condiciones en que operan los sitios de disposición

final por parte de autoridades estatales y municipales, que no cuentan con la

posibilidad de asegurar el cumplimiento de la normatividad ambiental vigente,

resultando paradójico que exista un marco normativo para este efecto y, por otra

parte, se carezca de personal y recursos técnicos para hacerlo.

Ello explica las dificultades que existen en términos operativos para diseñar y

ejecutar acciones ambientales a nivel metropolitano, dado que el contexto político,

económico, administrativo y de deterioro ambiental existentes en su entorno no

desaparecen por decreto, quedando supeditados los programas a las inercias que

prevalecen en la gestión ambiental.60

desarrollo hacia el logro de la sustentabilidad”, convirtiéndose en los hechos en uno de los principalesobstáculos de la gestión ambiental. Problemas de interpretación, aplicación y vacíos de la legislaciónambiental municipal. Disponible en:http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/libros/9/amejia.html59

De acuerdo a la información de la SMAGEM en el Estado de México los municipios invertían, deacuerdo a los estudios realizados en el año 2000, entre el 6% y el 25% del gasto municipal en elservicio público de gestión integral de residuos, destinado para el pago de personal y pagos por latransferencia y disposición final de residuos. SMAGEM, Programa para la prevención y gestiónintegral de residuos sólidos urbanos y de manejo especial del Estado de México60

La dispersión en el diseño, operación y ejecución de las políticas ambientales, representan un factordecisivo para llevar a cabo un crecimiento urbano ambientalmente sustentable, ya que a pesar de que,como señala el Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Apartado 6.3), éstedebiera sujetarse a un criterio ambiental, en los hechos predomina en el proceso de urbanización un

CVCCCM


55

Otra limitación para el cumplimiento de los propósitos expresados en las leyes

y programas ambientales, es que la operación de los sitios de disposición final

(rellenos sanitarios y sitios controlados) está bajo la responsabilidad de las empresas

concesionarias, dando lugar a un manejo discrecional de los registros de la cantidad,

composición y tratamiento que se hace de los residuos.61 Cabe señalar que lo mismo

sucede en los numerosos sitios operados por los propios municipios.

Es por ello preocupante el planteamiento que se hace en la Agenda Gris del

gobierno federal, en el que se plantean las metas nacionales en materia ambiental,

que a pesar de que se reconoce la necesidad de incrementar la capacidad instalada

para el manejo integral de los residuos peligrosos, ésta queda sujeta a la inversión

que hagan en ésta los particulares para la prestación de estos servicios “…limitando

la participación de la SEMARNAT a evaluar y resolver sobre las solicitudes de los

particulares para instalar la infraestructura.” 62 De manera que la responsabilidad

constitucional que tiene el Estado de preservar el medio ambiente y proteger la salud

de la población, queda en entredicho al ser supeditada ésta a los cálculos de

beneficio económico y el interés de la iniciativa privada para atender y resolver el

grave problema de contaminación ambiental derivada del inadecuado manejo de

residuos a lo largo de todo el territorio nacional.

criterio de rentabilidad económica y política, contribuyendo a incrementar la situación de vulnerabilidaden las metrópolis, como es el caso de la ZMVM61

La disposición de residuos altamente contaminantes (peligrosos) en sitios donde se depositanResiduos Sólidos Urbanos fue señalada repetidamente por los vecinos de diferentes comunidades conlas cuales se realizaron los Talleres de Diagnóstico Regional en diversos municipios del Estado deMéxico, como parte de esta investigación62

En este mismo sentido, a pesar de que el propio gobierno federal reconoce a la ZMVM como unade las zonas críticas de considerable problemática ambiental, no la incluye dentro de las accionespropuestas para el año 2009. SEMARNAT, Agenda Gris. Prevención y control de la contaminación.Programa sectorial de medio ambiente y recursos naturales, p.57

CVCCCM


56

Esta tendencia de delegar los servicios de gestión de residuos a la iniciativa

privada es ya una realidad en el Estado de México, en la que la mayor parte de la

infraestructura para su disposición final que en términos formales cumple la

normatividad (rellenos sanitarios), están operados por ésta. De igual manera sucede

con los servicios de recolección de residuos de todo tipo, cuya transportación,

procesamiento y transferencia están a cargo de particulares.

De igual manera, de acuerdo a la información dada a conocer por las

autoridades ambientales del Distrito Federal, la infraestructura proyectada para el

manejo integral de los residuos se hará con la participación de la inversión privada,

que tendrá participación en la operación de ésta. 63

Por último debemos señalar que a pesar de que la orientación general

contenida en los programas en materia ambiental a nivel federal y estatal,

particularmente en lo que se refiere al manejo de los residuos que plantean entre sus

ejes fundamentales la reducción y racionalización en su generación, la cual no está

contrapuesta a la valorización de sus subproductos, a la fecha no se han

instrumentado medidas efectivas para ello, manteniéndose una producción

desmedida y ambientalmente insustentable de productos destinados a convertirse en

basura, contribuyendo a hacer inviable cualquier política ambiental que asegure un

63De acuerdo a declaraciones del titular de la Secretaría de Obras del Gobierno del Distrito Federal,

proyectaba la construcción de tres Centros Integrales de Energía y Reciclaje (CIRE) en Tláhuac, enlos propios terrenos del Bordo Poniente y uno más en el Estado de México, en los que lasconstrucciones se realizarán con inversión privada, además de que las empresas participantesobtendrían beneficios con la comercialización de la energía producida. Castillo Miriam: “El Gobiernodel Distrito Federal proyecta construir tres centros de reciclaje” Disponible en:http://impreso.milenio.com/node/8577055A ello habría que sumar los servicios particulares que actualmente se contratan para realizar serviciosde recolección y transferencia de residuos por parte del Gobierno del Distrito Federal, como es posibleverificar a través deL Portal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, de la Secretaría deObras del Gobierno del Distrito federal. disponible en:http://www.obras.Distrito Federal.gob.mx/transparencia/contratos/arrendamientos2007dgsu.htm

CVCCCM


57

adecuado equilibrio ecológico que sirva para reducir efectivamente la vulnerabilidad y

riesgo ambiental que existe en el país, y particularmente en la ZMVM, ello sin

considerar los altísimos costos que económicos y ambientales que representa la

creciente generación de residuos en todo el país, y más aún en las áreas

metropolitanas.64

Asimismo los compromisos asumidos por el Estado mexicano ante el cambio

climático, requieren armonizarse con las prácticas ambientales que prevalecen en el

país, ya que ante un problema que es reconocido de seguridad estratégica por la

vulnerabilidad derivada de los riesgos ambientales, los cuales se prevé aumentarán,

requerirán que en el futuro inmediato se traduzcan en políticas, programas y planes

sujetos a un criterio ambiental que revierta el daño ambiental existente y haga

realidad el desarrollo humano sustentable, que asegure el bienestar, e incluso la

propia existencia, de las próximas generaciones.

64Entre las razones por las cuales se creó en 2001 la Comisión Federal de Protección contra Riesgos

Sanitarios (COFEPRIS) era que el 35% de los problemas de salud de la población están relacionadoscon su exposición al medio ambiente, aunado a los graves problemas de intoxicación por elementoscomo el plomo, el arsénico, por plaguicidas, contaminantes por arriba de la norma en la atmósfera,entre otros, derivados de un inadecuado manejo de los residuos. Cortinas de Nava, Cristina, RiesgosSanitarios y la Aplicación de los Tres Convenios (Basilea, Estocolmo y Rótterdam). Disponible en:http://www.sre.gob.mx/eventos/dgtg/prog_susquimicas/dracristinacortinas.pptUn amplio análisis de los riesgos que corre la salud de la población derivados de la contaminaciónambiental y el inadecuado manejo de los residuos puede consultarse COFEPRIS, Diagnósticonacional de salud ambiental y ocupacional

CVCCCM


58

3.0. LIMITACIONES E INCONSISTENCIAS DE LOS DATOS DISPONIBLES EN

MATERIA DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS

Uno de los puntos problemáticos en materia de residuos en el país, es el que se

refiere a la calidad y disponibilidad de los datos de generación, disposición y

composición tanto a nivel nacional, estatal y municipal.

La SEMARNAT reconoce que no existe una metodología para el

establecimiento de la generación de información por lo que considera indispensable

instrumentar mecanismos para evaluar y validar los resultados existentes y la

creación de un sistema de información y homologación de metodologías.

Del análisis de la información existente se observa:

A) En la estadística nacional la cuantificación en la generación de

Residuos Sólidos Urbanos se presenta a partir de las entidades federativas, de las

regiones (Distrito Federal, Centro, Norte, Sur y Frontera norte) o bien tomando en

cuenta el criterio del tamaño de las localidades. Para cuantificar la generación de

Residuos Sólidos Urbanos en la ZMVM y por tanto identificar su contribución a los

GEI producto de su disposición, ninguno de los criterios es adecuado.

Para el caso de la cuantificación por entidades federativas, sólo la mitad de

sus municipios del Estado de México están incorporados a la ZMVM, algunos

municipios están incorporados a la zona metropolitana del Valle de Toluca y otros

constituyen localidades semiurbanas o rurales con características de generación muy

diferentes, siendo así, la división de la cantidad de basura documentada entre la

CVCCCM


59

población del estado para estimar la cantidad de Residuos Sólidos Urbanos

generados en la ZMVM puede presentar cierto grado de incertidumbre.

La incorporación del Estado de México a la región centro donde también se registran

los datos de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Michoacán de

Ocampo, Morelos, Puebla, Querétaro de Arteaga, Tlaxcala y Veracruz de Ignacio de

la Llave y el tratamiento del D.F. como otra región imposibilitan el análisis de la

ZMVM.

La cuantificación de la generación de Residuos Sólidos Urbanos por tamaño

de la localidad puede ser útil si se identifican y caracterizan cada uno de los

municipios del Estado de México para cuantificar su contribución en la generación del

total de Residuos Sólidos Urbanos del Estado.

B) Aunque la norma mexicana NMX-AA-61-1985 indica el procedimiento

para determinación de la generación de residuos sólidos domésticos y no

domésticos, las autoridades ambientales del D.F. reconocen que la cuantificación se

realiza a partir del registro del ingreso de los vehículos que transportan los Residuos

Sólidos Urbanos y las del Estado de México refieren que no existen registros

confiables de los Residuos Sólidos Urbanos que ingresan a los sitios de disposición

final por carencia de básculas o de registro en bitácoras o por el llenado incorrecto de

las mismas. Un análisis de la norma nos permite valorar su dificultad para aplicarla en

la cuantificación de los enormes volúmenes generados en las zonas metropolitanas.

C) La información nacional disponible corresponde en su mayor parte a los

datos de la generación y no a los datos de la disposición, algunos informes oficiales

CVCCCM


60

reconocen que entre el 10 y 20% de la basura que es generada no ingresa a un sitio

de disposición final reconocido, además, bajo la denominación de sitio no controlado

se puede incorporar a sitios que no llevan registro de sus ingresos, tiraderos a cielo

abierto o tiraderos clandestinos.65. En particular la Secretaría del Medio Ambiente del

Estado de México reconoce que el 29% de los Residuos Sólidos Urbanos generados

en la entidad ingresan a un sitio no controlado o bien no ingresan a ningún sitio

reconocido de disposición final, asunto que consideramos, imposibilita su

cuantificación e impide la valorización.

D) Otro elemento que limita la adecuada apreciación del volumen de los

residuos, es que en los inventarios no se consideran los pasivos representados por

los residuos generados en el pasado, independientemente de los sitios de

disposición. La información obtenida a partir de los talleres comunitarios nos permitió

apreciar el fenómeno de la basura situada en barrancas, la enterrada en socavones

de minas o la depositada en cauces de ríos, arroyos o canales de aguas residuales,

inclusive se reconoce que existen residuos peligrosos acumulados en los patios de

las empresas.

E) La norma mexicana NMX-AA-022-1985 establece el método para la

selección y cuantificación de subproductos contenidos en los Residuos Sólidos

Municipales, a partir de ella se clasifican los residuos en 26 subproductos; sin

embargo, las estadísticas nacionales registran cuando mucho 11 subproductos, la

65 En el Diagnóstico Ambiental del Estado de México por Regiones Hidrográficas 2007, SMAGEM, sereconoce que en el Estado de México se recogen sólo el 86.62% de los Residuos Sólidos Urbanosque se generan, pág. 64. Mientras que en Bases de Diagnóstico. Inventario de Emisiones de Gasesde Efecto Invernadero y Vulnerabilidad del Estado de México ante Cambio Climático Global.SMAGEM, se reconoce que sólo el 68.1% de los Residuos Sólidos Urbanos llegan a sitios dedisposición final, pág. 79

CVCCCM


61

información del D.F. clasifica hasta 1999 35 subproductos y el Estado de México

reconoce que sólo cuatro de los 120 municipios presentan la información de acuerdo

a la norma.

La composición de los Residuos Sólidos Urbanos que efectivamente son

dispuestos en sitios de disposición final, es un dato aun menos investigado que la

cantidad de Residuos Sólidos Urbanos depositados, sin embargo, considerando que

sólo el 2.4% de lo recolectado es reciclado en las plantas de selección de Distrito

Federal66, es justificable suponer que la composición de los Residuos Sólidos

Urbanos depositados es igual a la composición de los Residuos Sólidos Urbanos

generados. No existen cifras sobre el reciclado de materiales en el Estado de

México; aunque es conocido que hay mucho trabajo de pepena y prepena en toda la

ZMVM, no se han realizado estudios sobre cómo esta actividad modifica la

composición de los Residuos Sólidos Urbanos. El más reciente estudio sobre la

composición de los Residuos Sólidos Urbanos en la ZMVM, fue realizado por la

Dirección General de Servicios Urbanos del Gobierno del Distrito Federal, durante el

periodo 1993-1999, a 10 años de ese estudio se vuelve importante volver a

determinar la composición de los Residuos Sólidos Urbanos para la ZMVM.

F) No existen acciones tendientes a la identificación y tratamiento

adecuado de residuos peligrosos identificados en la basura doméstica. La

caracterización de los residuos peligrosos a partir de la fuente (doméstica o

industrial) es deficiente pues no permite identificar claramente los residuos peligrosos

dentro de los Residuos Sólidos Urbanos. Los inventarios no se elaboran bajo criterios

66 SMA Distrito Federal, Inventario de Residuos Sólidos 2007, pag.11

CVCCCM


62

de riesgo que permitan tomar decisiones oportunas ante el enorme problema que

representa para el medio ambiente su presencia, es necesaria una clasificación de

los mismos de acuerdo a su composición química, sus características físicas, la

cantidad generada de cada uno de ellos y la disponibilidad de sus componentes

químicos.

G) La integración de los inventarios de residuos peligrosos a nivel nacional,

se hace tomando en cuenta la información que proporcionan los propios

generadores, sin embargo no existe un registro completo de éstos, ni se cuenta con

la información correspondiente a los pequeños y microgeneradores de residuos.

Datos del año 2000 refieren que sólo 27,278 de las 100,000 empresas generadoras

de RP manifiestan la generación de los mismos y sólo el 10% de éstos reciben un

tratamiento adecuado por falta de infraestructura, lo que nos lleva a suponer la

existencia de RP en los sitios de disposición final de Residuos Sólidos Urbanos.

Muchos de los sitios de disposición final dentro de la ZMVM, carecen de la

vigilancia suficiente que evite que otro tipo de desechos, como los tóxicos, biológico-

infecciosos y/o de manejo especial, sean depositados junto con los Residuos Sólidos

Urbanos, modificando sustancialmente la composición, y consecuentemente la

química que rige el proceso de descomposición de éstos. Las consecuencias de esta

situación, en referencia a las emisiones de GEI, no están planteadas ni entendidas

por ningún estudio internacional.

H) Los programas para el manejo integral de Residuos Sólidos Urbanos y

para el cálculo de la generación de los GEI no abordan el problema desde la lógica

CVCCCM


63

del ciclo completo de la transformación de materias primas en mercancías, la

producción de envases y embalajes, hasta convertirse en mercancías desechadas

por los consumidores que a su vez tienen que ser nuevamente transportadas hasta

los sitios de disposición final.

CVCCCM


64

4.0 MAPAS DE LOS EMPLAZAMIENTOS DE SITIOS DE DISPOSICIÓN FINAL DE

RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS Y MAPAS DE LOS NUEVOS SITIOS

PROPUESTOS

La ZMVM genera actualmente un elevado volumen de residuos sólidos municipales

(10.6 millones de toneladas de basura al año), convirtiéndose en la principal región

generadora a nivel nacional con la tercera parte de éstos y una de las más

importantes a nivel mundial.

El Distrito Federal contribuye con el 12.7% del total nacional, teniendo un

promedio de generación de residuos sólidos urbanos per cápita de 1.4 kgs. al día,

mientras que la población de los 59 municipios del Estado de México genera 1.3

kgs. per cápita diarios. La ZMVM aporta en 29.5% nacional. Ver Anexo 2.

La gestión de la basura es diferente en el Distrito Federal respecto del Estado

de México, porque aquél ha logrado concentrar su Residuos Sólidos Urbanos en

sitios regulados de baja contaminación, que sólo se dedican a concentrarla de

manera momentánea en las 13 estaciones de transferencia, para llevarla a un gran

centro de disposición final, el Bordo Poniente (ver mapa M05). Este relleno concentra

cada año millones de toneladas: 4.6 provenientes del Distrito Federal y otra cantidad

no calculada proveniente del Estado de México. Sin embargo, la vida útil de este sitio

parece haber llegado a su fin, por lo tanto el problema de fondo de la basura del

Distrito Federal no está resuelto.

CVCCCM


65

Mapa M05

Estaciones de transferencia de RSU y Bordo Poniente

CVCCCM


66

El Estado de México por su parte dispone de pocas estaciones de transferencia,67

pero no de un sitio único de concentración y disposición final de los Residuos Sólidos

Urbanos. Lo que se puede observar son tres sitios diferenciados de concentración y

disposición final de los residuos:

Rellenos sanitarios

Sitios controlados (tiraderos administrados que cuentan con infraestructura muy

elemental para manejar los residuos, no cumplen con las disposiciones de la

NOM-083-SEMARNAT-2003.

Sitios no controlados (tiraderos a cielo abierto sin administración, registro ni

supervisión de lo que ahí se deposita)

Los denominados basureros municipales, aunque pueden ser sitios controlados,

por lo general son sitios de disposición final no controlados, siendo práctica común

que se arriende un terreno para depositar en forma indiscriminada.

Según datos oficiales del gobierno del Estado de México, los residuos sólidos

urbanos se depositan -tal y como se muestra en la siguiente gráfica en un 45 por

ciento en los rellenos sanitarios, 26 por ciento en sitios controlados, 10 por ciento en

sitios no controlados y 19 por ciento no ingresan a ningún sitio de disposición final.

67 Toluca, Tlalnepantla, Lerma, Huixquilucan

CVCCCM


67

Gráfica 4

Disposición final de residuos sólidos urbanos en el Estado de México

CVCCCM


68

Mapa M06

Rellenos sanitarios en la ZMVM

Aunque los sitios controlados concentran el 45 por ciento de la basura del

Estado de México en realidad son pocos en lo que se refiere a su número. Aunque

en el mapa anterior se aprecian 11 rellenos sanitarios en esa entidad, para la

mancha urbana de la ZMVM sólo son 7, de los cuales uno de ellos -el del Bordo

Poniente- es compartido con el Distrito Federal y otro con el más -el de Tlalnepantla-

el cual recibe desechos del Estado de Morelos.

CVCCCM


69

Mapa M07

Sitios controlados de RSU en la ZMVM

El 26 por ciento de la basura del Estado de México se va a sitios controlados,

que son en realidad tiraderos sin ninguna infraestructura adecuada para la

disposición final de los residuos sólidos urbanos, pues no cuentan con

geomembrana, ni con alberca de lixiviados. Se les llama controlados porque están

cercados y con vigilancia en la puerta, impidiendo que los ciudadanos arrojen de

manera directa y libre basura en ellos, pero no tienen ningún mecanismo ni

dispositivo técnico para controlar del impacto ambiental provocado por los residuos.

CVCCCM


70

Mapa M08

Sitios No Controlados de RSU en la ZMVM

En la ZMVM hay 22 sitios no controlados (de un total de 53 en la entidad) y

otros 3 en la zona sur oriente del Estado de México. En este tipo de basureros se

depositan desechos de todo tipo sin ninguna restricción, lo que expresa una falta del

control sobre el manejo de la basura.

CVCCCM


71

Mapa M09

Basureros municipales del Estado de México

Como conclusión de los mapas antes presentados, el Distrito Federal

concentra sus 13 estaciones de transferencia y un sitio de disposición final, y por ello

parece tener un principio mínimo de racionalidad en la regulación de sus residuos

sólidos urbanos. Esto contrasta con los 11 sitios controlados, 22 sitios no controlados

CVCCCM


72

y 6 basureros municipales del Estado de México en los municipios conurbados de la

ZMVM, que en total suman treinta nueve sitios de disposición final que operan

prácticamente como tiraderos a cielo abierto, dado el descontrol que existe en ellos

para el manejo de los residuos, que se traduce en un fuerte impacto ambiental. Todo

esto refleja que el Estado de México tiene un manejo caótico de la basura.

Las limitaciones en el manejo y disposición final de los residuos han sido

señaladas en los capítulos anteriores, las cuales van desde la adecuada

caracterización de los residuos sólidos urbanos y su valorización bajo criterios de

riesgo, en el registro y control de los residuos que se depositan en los sitios de

disposición final, en la integración de los inventarios y en la supeditación de su

manejo a criterios de rentabilidad económica o política, ignorando o reduciendo

prácticamente en su totalidad los criterios ambientales que garanticen la protección

del medio ambiente y la salud de la población, traduciéndose todo ello en el aumento

en la vulnerabilidad de la ZMVM.

Como resultado de todo el análisis cartográfico anterior se vuelve patente que

los cálculos generales sobre las fuentes de Residuos Sólidos Urbanos generadoras

de emisiones GEI en realidad resultan muy poco verídicos, porque están muy

desactualizados e incompletos, frente a un escenario de urbanización incontrolada

que avanza con velocidad sorprendente, justo en las zonas donde se observa la

presencia mayor de tiraderos de basura a cielo abierto, estén o no controlados por

las autoridades de la ZMVM.

CVCCCM


73

Como si todo lo anterior fuera poco, saltan a la vista otra serie de problemas

asociados a la disposición final de Residuos Sólidos Urbanos y a la gran cantidad de

emisiones de GEI:

1) Existen numerosos sitios de disposición clandestina de Residuos Sólidos

Urbanos que no han sido inventariados ni monitoreados por ninguna autoridad ni

institución (salud, universidades, etc.).

2) Los principales canales de desagüe de la ZMVM, ubicados en su mayor

parte en el Estado de México, como resultado de las aguas de excreta y de la

descomposición de los Residuos Sólidos Urbanos que se depositan en ellos, se han

convertido también en una fuente muy importante de GEI. Estos “basureros lineales”

no están considerados en ninguno de los estudios sobre GEI de la Ciudad de México

asociados a basura o a otras fuentes.

CVCCCM


74

Mapa M10

Tiraderos clandestinos y canales de desagüe.

Los tiraderos lineales mostrados en el mapa M10 son algunos

tiraderos clandestinos que registramos en nuestro estudio de campo, pero

existen evidentemente muchos sitios más, que se requiere investigar con

urgencia. Incluso considerando todos los tiraderos viejos de basura que ya

han quedado enterrados bajo la edificación de nuevas zonas urbanizadas.

CVCCCM


75

Fotos 1 y 2

3) Existen un conjunto de basureros lineales conformados por la gran cantidad

de basura que se deposita en los márgenes de todo tipo de caminos, principalmente

CVCCCM


76

en las regiones urbanas. La foto 4 muestra un arroyo de lixiviados, en Tultitlán,

Estado de México.

Fotos 3 y 4

CVCCCM


77

4) Finalmente también parece estarse depositando basura en minas

subterráneas de arena, socavones abiertos en las sierras que rodean a la Ciudad de

México y la ciudad de Toluca, en las nuevas grietas que el hundimiento de la ciudad

está generando en la periferia del acuitardo.68

Mapa M11

5) El último problema a considerar es que los principales basureros existentes

y proyectados se los está ubicando en las principales zonas de urbanización salvaje

e industrias, así como en las principales Islas de Calor de la ZMVM.

68Uno de éstos es el proyectado relleno sanitario en Ixtapaluca que entrará en operación

próximamente, al cual se enviará una parte de los residuos que actualmente se depositan en el BordoPoniente por parte del Distrito Federal

CVCCCM


78

Mapa M12

CVCCCM


79

Foto 5

Sistema de basureros visibles e invisibles de Chiconautla

Aunque el Distrito Federal tiene un relativo manejo más racional que el del

Estado de México, aquél está imbricado en el caótico manejo que se hace de los

Residuos Sólidos Urbanos. No sólo por el Bordo Poniente, sino también por los ocho

sitios temporales que el Estado de México está brindando para su nueva ubicación,

ya que no podrán seguir siendo colocados en el Bordo Poniente.

RELLENOSANITARIO

BASUREROENTERRADO

TIRADEROS A CIELOABIERTO

CVCCCM


80

Mapa M13

Nuevos sitios de disposición del Distrito Federal.

Esto sitios temporales están dentro de la región donde prevalece el efecto de

islas de calor, estos nuevos sitios representan una solución urgente al agotamiento

del Bordo Poniente que potencialmente generará mayores emisiones de GEI a la

atmósfera.

CVCCCM


81

Mapa M14

Sitios de disposición final de los RSU en la ZMVM

La saturación del Bordo poniente obliga a la transformación de los flujos de RSU

de las Estaciones de Transferencia a nuevos sitios de disposición final

CVCCCM


82

5.0. PROBLEMAS METODOLÓGICOS PARA EL CÁLCULO DE LAS EMISIONES

DE GEI DEBIDOS A LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS Y SU RELACIÓN CON

EL CAMBIO CLIMÁTICO EN LA ZMVM

La metodología empleada para la determinación de la cantidad de emisiones de

Gases de Efecto Invernadero (GEI) debido a la disposición final de residuos sólidos

urbanos (Residuos Sólidos Urbanos) en la Zona Metropolitana del Valle de México

(ZMVM) y la modificación de estos gases ante un incremento en temperatura debida

al calentamiento global, será la propuesta por el Panel Intergubernamental sobre

Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), con base en el documento

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto

invernadero , volumen 1: Orientación General y generación de Informes , y volumen

5: Desechos69.

La estimación de las emisiones de metano (CH4) procedentes de los Residuos

Sólidos Urbanos presenta dos áreas de incertidumbre: (i) la incertidumbre atribuible

a los datos, y (ii) la incertidumbre atribuible al método70. Aunada a las

consideraciones anteriores, las proyecciones futuras sobre la generación de CH4

implican también una serie de incertidumbres relacionadas a: (iii) los escenarios

climáticos, basados en modelos de circulación general, y (iv) las proyecciones sobre

69IPCC 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Prepared by the National

Greenhouse Gas Inventories Programme, Eggleston H.S., Buendia L., Miwa K., Ngara T. y Tanabe K.(eds). Capítulo 5, Desechos, 2006.70

Íbidem, Sección 3.7: Evaluación de la incertidumbre.

CVCCCM


83

las tendencias futuras en la generación y el manejo de los Residuos Sólidos

Urbanos.

Hemos señalado cuatro factores de incertidumbre en el cálculo de las

emisiones de GEI, los dos primeros son inherentes a la metodología empleada, y los

dos segundos están relacionados con el ejercicio teórico de modelar interacciones

futuras, tanto ambientales, humanas y su relación.

La calidad de las estimaciones de las emisiones de CH4 tiene una relación

directa con la calidad y la disponibilidad de los datos sobre generación, composición

y manejo de los Residuos Sólidos Urbanos. En el apartado 3 del presente estudio,

se abordan a profundidad las limitaciones de las bases de datos existentes

(limitación (i)), adicionalmente la metodología del IPCC asigna una incertidumbre del

30% para la cantidad total de Residuos Sólidos Urbanos depositados.

En los siguientes apartados de discuten las limitaciones e incertidumbres

asociadas a los puntos (ii), (iii) y (iv), mencionados líneas arriba.

5.1Limitaciones de la metodología del IPCC

La metodología del IPCC para estimar las emisiones de CH4 provenientes de los

SEDS se basa en el método de descomposición de primer orden (FOD). En este

método se formula la hipótesis de que el componente orgánico degradable (carbono

orgánico degradable, COD) de los desechos se descompone lentamente a lo largo

de unas pocas décadas, durante las cuales se forman el CH4 y el CO2. Si las

condiciones permanecen constantes, el índice de producción del CH4 depende

CVCCCM


84

únicamente de la cantidad de carbono restante en los desechos. De aquí resulta que

las emisiones de CH4 generadas por los desechos depositados en un vertedero son

más altas durante los primeros pocos años siguientes a la eliminación y que, luego,

éstas decaen a medida que el carbono degradable de los desechos es consumido

por las bacterias responsables de la descomposición. Para conocer los detalles del

modelo de FOD y de los parámetros utilizados, consultar el Anexo 12 Metodología

del IPCC para estimar el CH4 emitido por la disposición final de los Residuos Sólidos

Urbanos.

Las incertidumbres en el uso del modelo FOD pueden dividirse en las

incertidumbres de la cantidad total de CH4 generado a lo largo del tiempo y las

relacionadas con la distribución de esta cantidad a través de los años.

El modelo FOD es una simplificación de un proceso bastante más complejo,

donde existen reacciones químicas de orden superior y las velocidades de reacción

pueden variar dependiendo de las condiciones de cada sitio, como la disponibilidad

de agua y la población bacteriana. Además, cuando las características de los sitios

de disposición final son heterogéneas, como es el caso de la ZMVM, es decir, las

condiciones de temperatura, humedad, cantidad, composición y manejo varían

considerablemente de un sitio a otro, lo recomendable es hacer una selección de

sitios representativos a fin de conformar una evaluación realista de las condiciones

generales.

Sin embargo, es probable que la fuente principal de incertidumbre de la

metodología del IPCC-2006 se deba a la selección de los valores para los

CVCCCM


85

parámetros del modelo, y no a la metodología del modelo en sí 71. Cabe señalar que

en México no se ha realizado ningún estudio para determinar con datos nacionales

los parámetros del modelo, como las tasas de descomposición de las diferentes

clases de Residuos Sólidos Urbanos, la cantidad de carbono orgánico degradable en

los Residuos Sólidos Urbanos, las diferencias en emisiones debidas a los diversos

tipos de gestión, entre otros. Por ello, los cálculos realizados en este estudio están

basados en los valores por defecto que brinda el IPCC, para reducir la incertidumbre

en este punto es recomendable que sean elaborados dichos estudios.

La metodología propuesta por el IPCC-2006, pese a que reconoce y supone

que el biogás generado consta de aproximadamente 50% de metano y 50% de

bióxido de carbono, sólo estima las emisiones de metano. Esto se debe en parte a

que el potencial de calentamiento global (PCG) del metano es 21 mayor que el del

bióxido de carbono72, sin embargo esta situación subestima las emisiones totales de

GEI en cerca del 5%. Incluir la contribución del bióxido de carbono es necesario para

la obtención realista de emisiones debidas a los Residuos Sólidos Urbanos.

Otra grave deficiencia del cálculo de GEI en la metodología empleada, es que

mantiene un enfoque parcial del proceso al considerar únicamente las emisiones

debidas a la disposición final de Residuos Sólidos Urbanos. En contraposición a esta

visión, se encuentra la visión integral o de ciclo total del proceso en la que se

consideran las emisiones desde el proceso de extracción de material primas,

71Íbidem.

72 IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático), Solomon S., Qin D., Manning M., ChenZ., Marquis M., Averyt K.B., Tignor M., and Miller H.L. (editores). Climate Change 2007: The PhysicalScience Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of theIntergovernmental Panel on Climate Change, Capítulo 2: Changes in atmospheric constituents and inradiative forcing. Cambridge University Press, 2007.

CVCCCM


86

pasando por el desperdicio de estas materias primas dentro del proceso productivo,

hasta llegar a los productos de consumo y sus envases y embalajes desechados73.

Al considerar este punto de vista integral, es posible disminuir la generación, y

regular la composición de los Residuos Sólidos Urbanos, ante todo dejar de

considerarlos como sólo un resultado imposible de modificar. Las políticas

gubernamentales deben de considerar el ciclo total para enfrentar los problemas

planteados por los Residuos Sólidos Urbanos, pues aunque actualmente en todas

ellas se habla de la minimización de los residuos, esto no sucede en forma

generalizada.

5.2Escenarios climáticos

Existe una gran variedad de modelos que proyectan el clima futuro, también

conocidos como modelos de circulación general. El Centro Virtual de Cambio

Climático de la Ciudad de México (CVCCCM) a través del Centro de Ciencias de la

Atmósfera (CCA), ha elegido 3 modelos de circulación general diferentes, para la

región que comprende a la República Mexicana: ECHAM5/MPI, UKHADGEM1 y

GFDL CM 2.0. Los modelos anteriores fueron escogidos porque representan

razonablemente el clima observado y porque permiten mostrar un rango de

incertidumbre74.

73 Cortinas Nava C. Hacia un México sin basura: Bases e Implicaciones de las Legislaciones sobreResiduos. Cámara de Diputados. LVIII Legislatura, México, 2001.74

Conde, C., B. Martínez, O. Sánchez, F. Estrada, A. Fernández, J. Zavala, C. Gay., Escenarios deCambio Climático (2030 y 2050) para México y Centro América. Temperatura y Precipitación.[Documento en línea]. 2008. Disponible desde internet en

CVCCCM


87

Además de los modelos anteriores de circulación general, los modelos de

emisiones escogidos, propuestos en el Tercer Informe de Evaluación de IPCC

(TAR), son: A1B, A2, B1 y B2, los 3 primeros fueron tomados como referencia en el

Cuarto Informe de Evaluación (4AR) y el B2 se propone por haber sido utilizado en

estudios anteriores. En total fueron considerados 12 escenarios climáticos futuros.

Tanto los modelos de circulación general como los escenarios de emisiones

escogidos para proyectar el clima futuro, presentan grandes incertidumbres, sin

embargo, para manejar de manera responsable el rango de posibilidades, y de

riesgo que implican, es recomendable considerar modelos de circulación diversos y

varios escenarios de emisiones.

En el presente estudio se consideró un horizonte temporal que llega hasta

2050, debido a que la caracterización de zona climática, que brinda la metodología

del IPCC-2006, se modifica para la ZMVM a partir de la década de 2030 para todos

los escenarios proyectados. El aumento de temperatura pronosticado por todos los

escenarios, debido al cambio climático global, junto con el efecto de “isla de calor”

tan importante en la ZMVM, que es un efecto local no considerado en los modelos

de circulación general, tiene como resultado que la ZMVM pasará de ser una zona

climática templada a una zona climática tropical. Esta situación se traducirá en tasas

de descomposición mayores, y por consiguiente una mayor velocidad en la cantidad

de CH4 emitido a la atmósfera.

<http://www.atmosfera.unam.mx/gcclimatico/index.php?option=com_content&view=article&id=61&Itemid=74>

CVCCCM


88

5.3 Estudios disponibles sobre la emisión de GEI.

Los estudios sobre la generación de GEI debidos a la disposición final de Residuos

Sólidos Urbanos son pocos y todos ellos recientes. Desde el ámbito internacional se

ha impulsado a los gobiernos a la elaboración de inventarios de emisiones de GEI

como herramienta estratégica para la gestión de la calidad del aire y de las

contribuciones en emisiones al cambio climático global, un inventario de emisiones

permite conocer las fuentes emisoras, así como el tipo y cantidad de contaminantes

que emite cada una de ellas.

La SEMARNAT junto con el INE, a través de la Dirección de Investigación en

Residuos y Sitios Contaminados, subdirección de Investigación sobre el Manejo

Integral de los Residuos, en el reporte final de proyecto Caracterización de lixiviados

y biogás generados en sitios de disposición final de Residuos Sólidos Urbanos en

lugares seleccionados de la Zona Centro de México75, analizó la composición del

biogás en 13 sitios seleccionados, encontrando que el contenido de metano es entre

un 50 y 60%, mientras que el bióxido de carbono está presente entre un 35 y 45%, la

composición del biogás utilizada para la ZMVM en el presente estudio, está en los

intervalos que señala el estudio del INE.

El estudio anterior, aunque avanza en la determinación regional de las

composiciones del biogás, no estima la contribución de los GEI emitidos a la

atmósfera debidos a la disposición final de los Residuos Sólidos Urbanos.

75Caracterización de lixiviados y biogás generados en sitios de disposición final de Residuos Sólidos

Urbanos en lugares seleccionados de la Zona Centro de México, Reporte Final diciembre 2006.Dirección de Investigación en Residuos y Sitios Contaminados, Subdirección de Investigación sobre elManejo Integral de los Residuos, Instituto Nacional de Ecología.

CVCCCM


89

El Gobierno del Distrito Federal a través de la Subdirección de Inventario de

Emisiones desde el año 1995 se ha dado a la tarea de documentar las emisiones de

GEI para la ZMVM76, constituyéndose como la única instancia que estima las

emisiones para este territorio, entendido éste como una unidad metabólica, integrada

por dos entidades federativas diferentes: el Distrito Federal y el Estado de México.

La Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno del Distrito Federal (SMA DF),

publicó en 2006, un documento titulado Estrategia Local de Acción Climática del

Distrito Federal, en el cual calcula las emisiones de los Residuos Sólidos Urbanos en

la ZMVM durante el año 2000, estimando que éstas ascienden a 3.589 Mt de CO2

equivalente, el 11% de los GEI emitidos77. Adicionalmente, en el Anexo 7. Línea

Base de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero y Consumo de Energía de la

ZMVM, se presentan estimaciones anuales para GEI del año 2000 al 2012,

incrementándose las emisiones durante este periodo en un 27%.

Posteriormente, en el Inventario de Emisiones de Gases de Efecto

Invernadero. Zona Metropolitana del Valle de México 2006, documento realizado en

2008 por la SMA-DF, se reconoce que 97.8% del CH4 generado es debido a los

Residuos Sólidos Urbanos, lo que equivale a 5.15 Mt de CO2 equivalente78, es decir,

en este documento se reconoce que para el 2006 los Residuos Sólidos Urbanos

emitían 26% más que lo estimado dos años antes por la Estrategia Local de Acción

Climática del Distrito Federal.

76Departamento del Distrito Federal, Inventario de Precursores de Ozono y Monóxido de Carbono

para la Zona Metropolitana de la Ciudad de México 1995, Subdirección de Inventario de Emisiones.,México77

SMA-DF, Estrategia Local de Acción Climática del Distrito Federal., pág. 42.78

Inventario de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero. Zona Metropolitana del Valle de México2006. SMA-DF, pág. 30.

CVCCCM


90

Por su parte, la Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno del Estado de

México, publicó en 2008 un estudio titulado: Bases de Diagnóstico. Inventario de

Emisiones de Gases de Efecto Invernadero y Vulnerabilidad del Estado de México

ante Cambio Climático Global, en el cual reconoce que 7.9% de los GEI totales que

emite el estado, equivalentes a 3.522 Mt de CO2 equivalente se deben a los

Residuos Sólidos Urbanos79. A partir de este estudio y junto con el documento

Diagnóstico Ambiental del Estado de México por Regiones Hidrográficas 2007, es

posible estimar las emisiones sólo para los municipios conurbados pertenecientes a

la ZMVM, correspondientes básicamente a la Región Pánuco, la cual genera el

81.23% de los Residuos Sólidos Urbanos del estado, contribuyendo con 2.86 Mt de

CO2 equivalente.

Hasta ahora el único cálculo existente que proyecta hacia el futuro las emisiones de

CH4 generado por los Residuos Sólidos Urbanos en la ZMVM, abarca hasta el año

2012, sin embargo, la propia SMA DF ha mostrado en estudios más recientes que

este cálculo subestima (por ejemplo, para el año 2006 en un 26%) las emisiones.

Por ello, se vuelve importante estimar para un horizonte temporal más abarcante,

que en el presente estudio llega hasta 2050, las emisiones de CH4 debido a los

Residuos Sólidos Urbanos con base a la metodología más reciente que el IPCC ha

propuesto. Dicho horizonte temporal permite además, incluir modificaciones

climáticas y compararlas con el clima que vivió durante el siglo pasado la ZMVM.

Adicionalmente, el presente estudio estima las emisiones pasadas desde el año

79Bases de Diagnóstico. Inventario de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero y Vulnerabilidad del

Estado de México ante Cambio Climático Global. SMA-EDOMEX, pág. 79.

CVCCCM


91

1950, los resultados permiten un análisis de la dinámica histórica de la generación

de CH4.

5.4Balance final de los limites que puede tener la estimación de GEI basado en

los datos existentes

En los puntos anteriores se han desarrollado las limitaciones e incertidumbres que

presenta el cálculo de GEI para los Residuos Sólidos Urbanos basados en los datos

existentes, en la Metodología del IPCC-2006, en los escenarios climáticos futuros y

en las prácticas de gestión y disposición futuras. Como síntesis de lo anterior, puede

concluirse lo siguiente:

1) Es necesario mejorar la calidad de los datos existentes.

a. Desarrollar metodologías que permitan la homologación de los

Residuos Sólidos Urbanos generados, recolectados y finalmente,

depositados en los sitios de disposición final.

b. Actualizar estudios sobre la composición de los Residuos Sólidos

Urbanos, a partir de la selección de sitios representativos de la

heterogeneidad de los sitios de disposición final.

c. Vigilar las prácticas de manejo de los Residuos Sólidos Urbanos,

estableciendo criterios mínimos de operación para los diferentes tipo

de de sitios de disposición final.

CVCCCM


92

d. Continuar con la elaboración anual de inventarios de emisiones de GEI

que deberán estar basados en inventarios anuales de Residuos

Sólidos Urbanos, buscando que cada año incorporen más elementos

de análisis, como el problemático manejo de los residuos peligrosos y

de manejo especial.

2) Sobre la metodología empleada,

a. Es esencial considerar las emisiones de GEI relativas no sólo a la

basura depositada, sino a la que es generada pero no dispuesta

adecuadamente.

b. Es necesario determinar localmente, los parámetros por defecto que

brinda el IPCC-2006.

c. Hay que considerar la contribución de CO2 en el balance total.

d. Determinar las modificaciones en las emisiones de GEI, cuando junto

con los Residuos Sólidos Urbanos son depositados residuos de otro

tipo como biológico-infecciosos.

3) Respecto a los escenarios climáticos futuros

a. Dado los amplios rangos de incertidumbre de los modelos de

circulación general y de emisiones, es necesario considerar varios

modelos y escenarios, aunque éstos fueran divergentes.

b. Considerar los efectos climáticos locales, como el efecto de “isla de

calor” para reproducir de manera realista las modificaciones climáticas.

CVCCCM


93

4) Las proyecciones futuras sobre generación, composición y manejo de los

Residuos Sólidos Urbanos,

a. Deben ser coherentes con lo observado en la actualidad.

b. Para minimizar la incertidumbre del modelo FOD, es necesario que los

cambios proyectados sean graduales.

Teniendo en cuenta los aspectos anteriores, muchos de los cuales van más allá

de las posibilidades de la presente investigación, algunos de competencia

gubernamental y muchos otros de quehacer científico, es posible relativizar el

cálculo de GEI con respecto a lo que se emite realmente.

CVCCCM


94

6.0. ESCENARIOS DE EMISIÓN DE GEI DEBIDOS A RESIDUOS SÓLIDOS

URBANOS PARA EL AÑO 2050 EN LA ZMVM

6.1Tendencia histórica en la generación de GEI

La generación histórica de GEI debidos a los Residuos Sólidos Urbanos ha sido

modelada en base a los pocos informes que se registran en la literatura entre los que

se encuentran el Estado actual del manejo y disposición de los Residuos Sólidos80 y

Restrepo 1991. 81.

Para los periodos en los cuales no hay información disponible sobre la

generación y la composición, se han hecho interpolaciones lineales a los datos, con

base a las recomendaciones del IPCC-2006 para minimizar incertidumbres.

En el caso de los datos actuales, las estimaciones se basan tanto en datos

públicos de los inventarios estatales, como en datos no públicos, solamente para el

caso de los municipios conurbados, resultado de reuniones con funcionarios de la

Secretaría del Medio Ambiente del Estado de México. La gráfica 5 muestra la

generación histórica de CO2 equivalente debida a la disposición final de Residuos

Sólidos Urbanos hasta el año 2008.

80 INE. Estado actual del manejo y disposición final de los residuos sólidos (1° fase). México, 1985.81

Restrepo, I., Bernache G. y Rathje W. Los demonios del consumo (basura y contaminación), Centrode Ecodesarrollo, en 1999 Cortinas, Cristina. Hacia un México sin basura. Bases y aplicaciones de laslegislaciones sobre residuos. México, 1991.

CVCCCM


95

Gráfica 5

Durante el año 2008 se estiman emisiones de 6.783 millones de toneladas de

CO2 equivalente. La gráfica 5 muestra que las emisiones han sido crecientes en el

periodo, además de que refleja las prácticas de gestión que se le han dado a los

Residuos Sólidos Urbanos durante ese tiempo. A partir de 1985 se clausuran los 7

tiraderos a cielo abierto, quedando solamente Santa Catarina como sitio controlado y

se inaugura el Bordo Poniente, primer relleno sanitario del Distrito Federal, esta

modificación en el manejo de los Residuos Sólidos Urbanos, ocasiona un incremento

en la generación de metano, ya que los sitios profundos, en condiciones anaerobias,

favorecen su generación.

CVCCCM


96

6.2Escenarios en la generación de GEI considerando diferentes posibilidades

de gestión

Como herramienta de comparación, es recomendable construir una línea base, es

decir, una tendencia futura manteniendo las condiciones iguales a las que hay en el

presente. La gráfica 6 muestra la tendencia en generación de CO2 hasta el 2050

dada la línea base.

Gráfica 6

Bajo las condiciones actuales se considera que la generación y disposición

final en el D.F. tienen una tendencia de incremento anual del 5%82 reportada por

funcionarios capitalinos, mientras que para los municipios conurbados se considera

un incremento anual del 2.6% de acuerdo con los datos de generación del INEGI

para la última década83. Sin embargo, las proyecciones poblacionales muestran una

82Coordinación General de la Comisión para la Gestión Integral de Residuos Sólidos, 2009.

[Documento en línea]. Disponible desde internet en: http://www.asambleaDistritoFederal.gob.mx/cm/09/peds-14.pDistrito Federal83

www.inegi.gob.mx

CVCCCM


97

mayor tasa de crecimiento poblacional para los municipios conurbados que para el

D.F84.

La composición y la gestión de los Residuos Sólidos Urbanos se proyectan

iguales a las actuales, siendo el 100% de éstos dispuestos en rellenos sanitarios en

el D.F., y del 45% en rellenos sanitarios, 39% en sitios controlados y 16% en

tiraderos a cielo abierto en los municipios conurbados del Estado de México85.

Como se menciona en el capítulo 3 y en el Anexo 12, las emisiones de CH4

emitido son sensibles a las diferentes prácticas de manejo de los Residuos Sólidos

Urbanos, en el presente estudio se han considerado 4 posibilidades distintas de

manejo, las hipótesis hechas para cada posibilidad de describen a continuación:

1) Incineración gradual. Considera que en el año 2010 se incineran 10% de

los Residuos Sólidos Urbanos, aumentando gradualmente este porcentaje

en 1.5%, hasta llegar al año 2050 con 70% de incineración en la ZMVM.

Los metales, el vidrio y el caucho se eliminan de la masa incinerada. La

estimación de CO2 equivalente debida a la incineración fue hecha con

base a una metodología diferente86 que la utilizada para la basura

enterrada debido a que en proceso químico en cada caso es distinto. La

incineración de Residuos Sólidos Urbanos no emite CH4 sino CO2, que

aunque es un GEI con un potencial de calentamiento global 21 veces

menor que el CH4, tiene el mismo efecto que éste si es emitido en

84 http://www.conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=36&Itemid=234,consultada el 14 de junio del 2009.85

Estimación propia con base a información no publicada obtenida en la SMA-EDOMEX, actualizadaa mayo del 2008.86

IPCC 2006, Volumen 5, Capítulo 5: Incineración e incineración abierta de desechos

CVCCCM


98

cantidades superiores. El hecho de que la incineración emita CO2, elimina

la posibilidad de quema del gas y el consiguiente aprovechamiento del

CO2, aunque hay otras posibilidades de aprovechamiento energético en el

proceso de incineración, las cuales no se discuten en el presente estudio.

La cantidad de Residuos Sólidos Urbanos que son depositados es igual a

la de la línea base.

2) Recuperación gradual. Considera que en el año 2010 se recupera el

10% de las emisiones de CH4, ya sea que simplemente se queme para

eliminar su alto potencial de calentamiento global al reducirlo a CO2 ó que

el calor generado en la reacción química sea utilizado; el porcentaje de

recuperación aumenta anualmente en 1.5%, hasta llegar al año 2050 con

70% del CH4 recuperado. La cantidad de Residuos Sólidos Urbanos que

son depositados es igual a la de la línea base.

3) Disminución en la generación. Considera que en el año 2010 disminuye

la disposición final de Residuos Sólidos Urbanos en 5% (respecto al año

anterior) sobre la proyección de aumento de la línea base, es decir, en

lugar de aumentar la cantidad de Residuos Sólidos Urbanos entre el año

2009 y 2010, esta cantidad se mantiene constante en el D.F y disminuye

en un 2.4% en los municipios conurbados. A partir de este año la

disminución en generación aumenta cada año en 1%, hasta llegar al 2050

con un 45% de disminución en la cantidad de Residuos Sólidos Urbanos

depositados. Implícitamente esta posibilidad de gestión implica una

reducción en la generación de Residuos Sólidos Urbanos o un

CVCCCM


99

aprovechamiento de las materias primas que comúnmente acaban siendo

depositadas (reciclado), por lo que la composición de los Residuos Sólidos

Urbanos depositados se modifica, predominando lo orgánico y con

disminución en los plásticos, que hipotéticamente sería reutilizados.

4) Disminución en la generación y recuperación. Combina los supuestos

de los puntos 2) y 3) anteriores.

La gráfica 7 muestra las emisiones de CH4 para las 4 posibilidades de gestión

anteriores junto con la línea base.

Gráfica 7

De la figura anterior se tiene que la única posibilidad entre las propuestas, de

emitir en el año 2050 la misma cantidad de GEI que en el año 2008, consiste en

combinar las estrategias de gestión de Residuos Sólidos Urbanos: disminución en la

generación y recuperación del metano emitido. Esta posibilidad es factible de llevarse

CVCCCM


100

a cabo, inclusive es menos ambiciosa que los programas que algunas ciudades del

mundo, como Buenos Aires, Argentina han implementado en reducción de Residuos

Sólidos Urbanos, en donde se plantea una reducción del 30% para el año 2010 en la

cantidad total de residuos depositados en el año 200487. Desde el punto de vista de

la recuperación del metano producido, la posibilidad de llevarla a cabo es también

viable, inclusive considerando que el aprovechamiento del metano requiere de

infraestructura en los sitios de disposición final, en este sentido el proyecto del

GDistrito Federal de captura del biogás producido en el Bordo Poniente IV Etapa, ha

estimado reducir en 1.4 Mt de CO2 equivalente las emisiones provenientes de los

Residuos Sólidos Urbanos88, lo que equivaldría a recuperar en cerca de un 20% las

emisiones de GEI de toda la ZMVM.

Respecto a la incineración, los resultados arrojados por la metodología del

IPCC-2006 junto con las consideraciones anteriormente hechas, apuntan a que por

sí misma esta tecnología no reduce las emisiones de GEI, por el contrario las

aumenta.

Por otro lado, la disminución en la generación en la proporción propuesta

combinada con la tendencia de aumento en la disposición final de los Residuos

Sólidos Urbanos, resulta en una curva también creciente en emisiones de GEI, para

revertir esta tendencia sería necesario reducir aún más la disposición final de

Residuos Sólidos Urbanos.

87Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Argentina. [Documento en línea]. Disponible desde internet

en: http://www.buenosaires.gov.ar/areas/med_ambiente/basura_cero/?menu_id=2173188

Programa de Acción Climática de la Ciudad de México 2008-2012. SMA-GDistrito Federal, pág.48.

CVCCCM


101

La recuperación gradual del CH4 emitido, es una posibilidad que requiere de

grandes inversiones en infraestructura, ya que proyecta para el año 2050 que el 70%

del CH4 emitido será recuperado, por lo que la mayoría de los sitios de disposición

final deberán ser reacondicionados. Sin embargo, las emisiones relativas a esta

posibilidad para el año 2050 siguen siendo superiores a las actuales en un 70%.

6.3Escenarios en la generación de GEI considerando diferentes posibilidades

de gestión y cambio climático

La metodología del IPCC-2006 posibilita la estimación de emisiones de CH4 para

diferentes regiones geográficas caracterizadas por la temperatura y la precipitación,

a través de modificar las tasas de descomposición de las diferentes clases de

Residuos Sólidos Urbanos depositados (consultar Anexo 12). Hay 4 zonas climáticas

contempladas en la metodología: templada seca, templada húmeda, tropical seca y

tropical húmeda. Las zonas climáticas templadas se caracterizan por tener una

temperatura media anual (TMA) menor o igual a 20°C, mientras que las zonas

climáticas tropicales por una TMA mayor a 20°C. Por otra parte la característica de

húmeda se cumple para lugares en los que el cociente entre la precipitación media

anual (PMA) y la evapotranspiración Potencial (EP) es mayor que 1, mientras que

una zona climática es seca si este cociente es menor que 1.

La gráfica 8 muestra las tendencias de generación de GEI para las 4 zonas

climáticas que considera el IPCC, de acuerdo con la línea base enunciada en los

apartados anteriores.

CVCCCM


102

Gráfica 8

La ZMVM es actualmente una zona climática templada húmeda, dentro de la

caracterización propuesta por el IPCC, sin embargo existe la posibilidad que ante

una situación de cambio climático y aumento de temperatura la ZMVM pase a ser

considerada una zona climática tropical húmeda.

Ante la posibilidad de que se vean incrementadas las emisiones de CH4 para

la ZMVM, se utilizan 3 modelos de circulación general: ECHAM5/MPI, UKHADGEM1

y GFDL CM 2.0, para determinar la situación futura de las emisiones debidas a la

disposición final de los Residuos Sólidos Urbanos.

Adicionalmente, se consideraron 4 escenarios de emisiones: A1B, A2, B1 y B2 para

cada uno de los modelos de circulación general, este análisis conduce a 12

escenarios climáticos probables. La variable analizada fue la temperatura media

anual (TMA), los resultados se muestran en la siguiente tabla.

CVCCCM


103

Tabla 1

Temperatura Media Anual (° C)

Modelo de

circulación

general

Escenario de emisiones

AIB A2 B1 B2

ECHAM5/MPI 19.58 19.60 19.10 19.23

UKHADGEM1 19.29 19.19 18.88 18.86

GFDL CM 2.0 19.13 19.00 18.73 18.85

Los resultados de la tabla 1 se obtuvieron de agregar a la climatología de

1950-2000, los incrementos en temperatura mensual de cada uno de los modelos

dado algún escenario de emisiones, y luego promediar para obtener la temperatura

media anual (TMA). Los incrementos en temperatura fueron proporcionados por el

Centro de Ciencias de la Atmósfera (CCA, UNAM)89.

El incremento mensual en la temperatura, pronosticado para el año 2050 se

muestra en la figura gráfica 9, para los 3 modelos de circulación general y el

escenario de emisiones A1B. Se observa que los meses de primavera y verano

registrarán los mayores incrementos de temperatura de todo el año.

Los modelos de circulación general no consideran los efectos locales como el

de “isla de calor”, según el cual la temperatura media anual de la Ciudad de México

89Centro Virtual de Cambio Climático de la Ciudad de México, 2008. [Documento en línea]. Disponible

desde interneten:http://www.cvcccmatmosfera.unam.mx/cvcccm/index.php?option=com_content&task=view&id=72&Itmid=107

CVCCCM


104

se incrementó 1.5°C durante el siglo pasado90, este fenómeno local es altamente

importante en una metrópoli como la ZMVM.

La combinación de ambas modificaciones climáticas (el cambio climático

global y el efecto de isla de calor), producen temperaturas medias anuales de más

de 20°C desde la década del 2030 en adelante.

Los escenarios de precipitación para la ZMVM indican que las modificaciones

futuras podrían ser tanto incrementos como decrementos en las lluvias, dependiendo

del modelo de circulación general y el escenario de emisiones. Sin embargo, en

todos los casos la ZMVM permanecería como zona climática húmeda, de acuerdo

con los criterios que propone la metodología del IPCC-2006.

90Jáuregui E., La variabilidad climática en los registros instrumentales en México, Consultado en el

portal del Instituto Nacional de Ecología (INE),http://www.ine.gob.mx/publicaciones/libros/437/jauregui.html

CVCCCM


105

Gráfica 9

CVCCCM


106

Este hecho sitúa a la ZMVM como una zona climática tropical húmeda, lo que

trae como consecuencia una mayor velocidad en la generación de CH4 debida a los

Residuos Sólidos Urbanos. La gráfica 9 se modifica al considerar un cambio en la

zona climática, la gráfica 10 muestra la cantidad de CO2 equivalente emitido en esta

situación.

La cantidad de GEI asociados a un clima tropical húmedo, considerando que

esta modificación empieza desde el año 2030, aumentan entre un 7 y 10% las

emisiones para el año 2050, con respecto al clima templado húmedo que vivimos en

la actualidad para las distintas posibilidades de gestión de los Residuos Sólidos

Urbanos, excepto la incineración.

Las emisiones de CO2 equivalente asociadas a la incineración de Residuos

Sólidos Urbanos no se modifican ante un incremento de temperatura ya que el

proceso químico es independiente de la temperatura ambiental. Pese a que esta

posibilidad de manejo no se modifica en un clima tropical húmedo, se mantiene como

la opción de mayor cantidad de emisiones de GEI, incluso por arriba de la línea base.

CVCCCM


107

Gráfica 10

Para el año 2050 de emitirán 42.420 millones de toneladas de CO2 equivalente, en el

escenario de la línea base, el 625% más que lo que fue emitido en 2008, ver gráfica

10. El cambio climático venidero, profundiza la problemática de contaminación

ambiental de GEI debida a los Residuos Sólidos Urbanos, al generar una mayor

cantidad de éstos. A su vez, la emisión de GEI potencia el cambio climático. Para

salir de este círculo vicioso, es necesario considerar las posibilidades aquí

planeadas sobre la gestión de los Residuos Sólidos Urbanos e incluso algunas más

drásticas si lo que se quiere es llegar al año 2050 con un nivel de emisiones como el

del presente.

CVCCCM


108

7 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

I. La estadística en torno a los RSU presenta serias inconsistencias que limitan

su utilización rigurosa para un cálculo verídico de los procesos de generación de

GEI.

El rezago más importante lo observamos en la construcción de series

temporales sobre la composición de los mismos. La inexistencia de estas series

temporales vuelve imposibles las predicciones de escenarios futuros y el

consiguiente cálculo de los riesgos derivados de las variaciones en la composición

química de los residuos generadores de GEI. Sin embargo, no es éste el único

problema. La clasificación en 26 subproductos de los Residuos Sólidos Urbanos

establecida a partir de la NMX-AA-022-1985 no se toma en cuenta para elaborar los

inventarios actuales de estos mismos residuos. De estos 26 subproductos

adicionalmente no se distinguen los que pueden ser considerados como residuos

peligrosos o de manejo especial y que se encuentran dentro de los Residuos Sólidos

Urbanos.

Por otro lado, los datos disponibles sobre la cuantificación de los RSU no

hacen una distinción clara entre los datos correspondientes a generación y los

relativos a la disposición. Sobre todo en el caso del Estado de México. Por esta

razón se dificulta el establecimiento de la verdadera proporción de Residuos Sólidos

Urbanos que queda depositada en sitios no identificados por las administraciones

públicas locales. Como consecuencia de ello, el margen de error en el cálculo de las

emisiones de GEI puede ser enorme.

CVCCCM


109

Independientemente de esto, es necesario actualizar las normas mexicanas

que sirven de base para desarrollar los estudios de generación, pues las mismas

fueron elaboradas desde el año de 1985. La composición de los residuos y la

proporción de la contribución por fuente han variado a lo largo de estos 24 años,

también es necesario definir los procedimientos e instrumentos para el registro de

entrada de RSU en los sitios de disposición final, supervisando su operación y

garantizando la agilidad y transparencia en la información a la población.

II. Los primeros cálculos elaborados con datos oficiales, que insistimos en

considerar provisionales y poco consistentes, indican que la generación de GEI

debidos a la disposición final de RSU en la ZMVM fue para el año 2008 de 6.783

millones de toneladas de CO2 equivalente. Considerando los aumentos en

temperatura que se pronostican para la ZMVM debidos al cambio climático global y el

efecto de isla de calor; junto con que la tasa de generación de RSU y las prácticas de

gestión se mantengan como las actuales, para el año 2050 se podrían estar

emitiendo 42.420 millones de toneladas de CO2 equivalente, el 625% más que en el

año 2008. Si bien, las numerosas inconsistencias reportadas en la elaboración de

estos cálculos, nos sugieren que la situación podría resultar mucho peor.

Dentro de los escenarios de posible gestión proyectados en el futuro, las

únicas prácticas que en el año 2050 podrían producir emisiones de GEI equivalentes

a las del presente consisten en aquellas en las cuales se combina la disminución en

la generación de RSU y la recuperación del metano proveniente de los sitios de

disposición final.

CVCCCM


110

La vulnerabilidad ambiental y social asociada a la disposición final de RSU en

la ZMVM, se incrementa con la ubicación de éstos dentro de la zona de isla de calor,

lo cual conduce a mayores velocidades en la generación de metano, contaminación

atmosférica y riesgo de incendio. Además de la latente posibilidad de contaminación

de los mantos freáticos y suelo, por localizarse éstos en zonas de escurrimiento y sin

la infraestructura adecuada.

Es necesario determinar localmente las tasas de descomposición de las

diferentes clases de Residuos Sólidos Urbanos. Asimismo, las modificaciones en la

generación de GEI debidas a la combinación de éstos con residuos de otro tipo,

como pueden ser las aguas de excreta en los canales de prolongados desagües a

cielo abierto, que sobre todo predominan en las áreas urbanas de la ZMVM ubicadas

en el estado de México.

III. Si bien es cierto que la política ambiental en nuestro país se ha venido

consolidando en las últimas décadas, y que la atención al tema de los residuos es

relativamente reciente, primero como un problema de recolección, transporte y

disposición final de residuos, hasta concebirse como un componente importante

dentro de los programas de desarrollo y de cuidado del medio ambiente, al grado de

darse a conocer este año el primer programa nacional para su manejo integral, los

residuos siguen constituyendo un grave problema para el medio ambiente y la salud

de la población. Ello se debe a que a este elaborado desarrollo conceptual y

normativo, no ha correspondido un desarrollo efectivo de las prácticas de gestión de

los residuos a lo largo de todo el territorio nacional, ni en particular en la ZMVM, en

CVCCCM


111

donde persiste un inadecuado tratamiento de los mismos, resultado de la

insuficiente, mal distribuida geográficamente, altamente contaminante y rezagada

tecnológicamente infraestructura con la que se procesan éstos residuos en todas sus

fases: recolección, transportación, separación y disposición final, a lo que se debe

agregar la supeditación de su manejo a la protección y fortalecimiento de los grupos

económicos y políticos que mantienen el control del manejo de los residuos.

Aunado a lo anterior el volumen de generación global y per cápita de residuos,

como es el caso de los Residuos Sólidos Urbanos, sigue manteniendo una tendencia

creciente, ya que a pesar de que desde hace años se ha planteado como eje de la

política ambiental la racionalización y minimización de la generación de residuos, no

se han trastocado en forma significativa los patrones de producción y consumo, sin

importar el enorme riesgo que implica el creciente deterioro ambiental,

particularmente preocupante en lo que se refiere al proceso de calentamiento global

del planeta y el creciente deterioro de la salud de los habitantes de la ZMVM. Dicha

tendencia es seguida en la planeación de la infraestructura para el manejo de

residuos (como es el caso de las incineradoras), en la que prevalecen criterios de

rentabilidad económica, por encima de los criterios ambientales, que no contribuyen

con seriedad a desincentivar la generación de residuos, ni la participación

responsable de la sociedad, que se mantiene en su conjunto al margen de la

problemática ambiental.

En el mejor de los casos la política ambiental y los programas de manejo de

residuos están orientados a atender el manejo de la disposición de los residuos, en

los que se proyectan escenarios ideales de separación de éstos, para su valorización

CVCCCM


112

y aprovechamiento energético. Sin embargo, dichos programas y políticas de gestión

de residuos, obvian considerar el ciclo completo de éstos, olvidando el proceso de su

producción, elaboración, comercialización y consumo, con lo cual se pierde la

oportunidad de intervenir oportunamente para evitar la generación de productos que

tienden a convertirse en basura, contribuyendo con ello a un consumo innecesario de

energía, de recursos naturales, de generación de residuos peligrosos y al incremento

del volumen global de residuos que no solamente dañan el medio ambiente, sino que

ponen la salud de la población en riesgo, al mismo tiempo en que participan del

aumento de emisiones de GEI.

Así como existen avances en la formulación del inventario de GEI a nivel

metropolitano, todavía es necesaria la realización de verdaderos estudios de

generación, disposición y composición, de los Residuos Sólidos Urbanos y del

manejo integral de los mismos a nivel metropolitano. Muy especialmente en los

siguientes tres años, en los cuales los RSU generados por el DF serán enviados a 8

rellenos sanitarios en el Estado de México.

IV. La gestión de los RSU en el Estado de México es aún muy caótica. La

creación de los instrumentos jurídicos, técnicos y de planeación presenta un rezago

significativo, aunado a las distancias, la falta de infraestructura, la transferencia de

residuos de un municipio a otro o inclusive de entidades federativas como el Distrito

Federal o el Estado de Morelos a municipios del Estado de México. La

responsabilidad del manejo y disposición final es de los municipios y éstos no

cuentan con los recursos humanos y económicos necesarios para garantizar el

CVCCCM


113

cumplimiento de la normatividad existente tanto en los sitios controlados por los

municipios como en aquellos concesionados o propiedad de particulares.

La disposición de los residuos generados en el Distrito Federal en los

municipios conurbados lejos de contribuir a mejorar las condiciones de los sitios

existentes, abonará a este caos por lo que es urgente la coordinación efectiva a nivel

metropolitano que garantice el establecimiento de acuerdos para instrumentar los

mecanismos necesarios de vigilancia, control y monitoreo ambiental a los sitios y de

supervisión a las empresas responsables de su operación a fin de certificar el

cumplimiento cabal del marco regulatorio.

V Los estudios de Residuos Sólidos Urbanos asociados al calentamiento global,

se limitan al análisis de su impacto en los GEI cuando podrían tener en cuenta

escenarios más complejos que involucraran diversos factores que convergen en el

contexto del calentamiento global.

Tal es el caso del estudio del comportamiento de la contaminación por

lixiviados en un escenario de sequía, de falta de agua por escasez de lluvia o por

disminución en el suministro que obligue a la explotación aún mayor de los pozos de

la ZMVM. Son necesarios los estudios de los fenómenos de contaminación biológica

y química, y su relación con los problemas de infecciones en la población, mutación y

reconversión de microorganismos, incremento de fauna nociva asociada sólo por

mencionar algunos.

CVCCCM


114

Los proyectos de investigación desarrollados en el marco del CVCCCM

presentan un espacio de oportunidad para articular los resultados y desarrollar

nuevas investigaciones en torno al calentamiento global.

CVCCCM


115

8 BIBLIOGRAFÍA

Castillo Miriam: “El Gobierno del Distrito Federal proyecta construir tres centros dereciclaje” Disponible en: http://impreso.milenio.com/node/8577055

Centro Virtual de Cambio Climático de la Ciudad de México, 2008. Disponible en:http://www.cvcccm-atmosfera.unam.mx/cvcccm/index.php?option=com_content&task=view&id=72&Itemid=107

COFEPRIS, Diagnóstico nacional de salud ambiental y ocupacional. Secretaría deSalud, Dirección General de Salud Ambiental, México, 2002. Disponible en:http://cofepris.salud.gob.mx/bv/libros/l31.pDistrito Federal

COMIA-GTZ, La basura en el limbo. Desempeño de gobiernos locales y participaciónprivada en el manejo de residuos urbanos, México, 2003

Comisión Ambiental Metropolitana, Bases conceptuales y de diagnóstico delprograma para la prevención y manejo integral de residuos peligrosos. ZonaMetropolitana del Valle de México, Gobierno del Estado de México, SEMARNAT,Gobierno del Distrito Federal, Comisión Ambiental Metropolitana, GTZ AgenciaAlemana de Cooperación Técnica. México, 2002. Disponible en: www.sma.DistritoFederal.gob.mx/.../bases_conceptuales_residuos_peligrosos.pDistrito Federal

Comisión Metropolitana de Asentamientos Humanos, Programa de ordenación de laZona Metropolitana del Valle de México, México, 1998

CONAPO, De la población de México 2005-2050. Disponible en:http://www.conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=36&Itemid=234

Conde, C., B. Martínez, O. Sánchez, F. Estrada, A. Fernández, J. Zavala, C. Gay.Escenarios de Cambio Climático (2030 y 2050) para México y Centro América.Temperatura y Precipitación. México, 2008. Disponible en:http://www.atmosfera.unam.mx/gcclimatico/index.php?option=com_content&view=article&id=61&Itemid=74

Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. Ley General del Equilibrio Ecológico yla Protección al Ambiente, 1988. Disponible en:www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pDistrito Federal/148.pDistrito Federal

Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. Ley General para la Prevención ygestión Integral de los Residuos, 2003. Disponible en:http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pDistrito Federal/263.pDistrito Federal

CVCCCM


116

Coordinación General de la Comisión para la Gestión Integral de Residuos Sólidos,México, 2009. Disponible en:http://www.asambleaDistrito Federal.gob.mx/cm/09/peds-14.pDistrito Federal

Cortinas de Nava, Cristina. Hacia un México sin basura: Bases e Implicaciones de lasLegislaciones sobre Residuos. Cámara de Diputados. LVIII Legislatura, México, 2001

Cortinas de Nava, Cristina, Riesgos Sanitarios y la Aplicación de los Tres Convenios(Basilea, Estocolmo y Rótterdam). Disponible en:http://www.sre.gob.mx/eventos/dgtg/prog_susquimicas/dracristinacortinas.ppt

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Basura Cero. Disponible en:http://www.buenosaires.gov.ar/areas/med_ambiente/basura_cero/?menu_id=21731

Gobierno del Distrito Federal y Gobierno del Estado de México. Primera declaratoriade ampliación del ámbito territorial de planeación y estudio de la Zona Metropolitanadel Valle de México, Gaceta Oficial del Distrito Federal y Gaceta Oficial del estado deMéxico, 23 de enero de 2006

Gobierno del Distrito Federal y Gobierno del Estado de México. Primera declaratoriade ampliación del ámbito territorial de planeación y estudio de la Zona Metropolitanadel Valle de México. 18 de agosto de 2008

Gobierno del Distrito Federal, Ley Ambiental del Distrito Federal, 2000. Disponibleen:sma.DistritoFederal.gob.mx/sma/download/archivos/ley_ambiental_distrito_federal.pDistritoFederal

Gobierno del Distrito Federal, Ley de Residuos Sólidos del Distrito Federal, 2003.Disponible en:vinculando.org/leyes/comentarios_Distrito Federal_residuos_solidos.html

Gobierno del Distrito Federal, Reglamento de la Ley de Residuos Sólidos delDistrito Federal, 2008. Disponible en: www.Distrito Federal.gob.mx

Gobierno del Estado de México. Código para la Biodiversidad del Estado de México,México, 2005. Disponible en:http://www.cddiputados.gob.mx/POLEMEX/leyes2006/pDistrito Federal/54_.pDistritoFederal

Gobierno del Estado de México. Reglamento del Libro Cuarto del Código para laBiodiversidad del Estado de México 2007. Disponible en:http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/ESTADO%20DE%20MEXICO/Reglamentos/MEXREG270.pDistrito Federal

CVCCCM


117

INE, Diagnóstico básico para la gestión integral de residuos, INE-SEMARNAT,México, 2006

INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000 y del II Conteo de Poblacióny Vivienda 2005. Disponible en: www.inegi.gob.mx

INE-SEMARNAT, Diagnóstico básico para la gestión integral de residuos, México,2006. Disponible en: www.ine.gob.mx/publicaciones/download/495.pDistrito Federal

IPCC 2006, Volumen 5, Capítulo 5: Incineración e incineración abierta de desechos

IPCC, 2007 Solomon S., Qin D., Manning M., Chen Z., Marquis M., Averyt K.B.,Tignor M., and Miller H.L. (editores). Climate Change 2007: The Physical ScienceBasis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of theIntergovernmental Panel on Climate Change, Capítulo 2: Changes in atmosphericconstituents and in radiative forcing. USA, 2007

IPCC, IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Prepared by theNational Greenhouse Gas Inventories Programme, Eggleston H.S., Buendia L., MiwaK., Ngara T. y Tanabe K. (eds). Capítulo 5 Desechos. 2006

IPCC, Volumen 5, Capítulo 3, Sección 3.7: Evaluación de la incertidumbre. 2006

Jáuregui, Ernesto, La variabilidad climática en los registros instrumentales en México,INE. México. Disponible en:http://www.ine.gob.mx/publicaciones/libros/437/jauregui.html

Kiss K. G. et al, Caracterización de lixiviados y biogás generados en sitios dedisposición final de Residuos Sólidos Urbanos en lugares seleccionados de la ZonaCentro de México, Reporte Final, diciembre 2006. INE, Dirección de Investigación enResiduos y Sitios Contaminados, Subdirección de Investigación sobre el ManejoIntegral de los Residuos, México

Mejía Ponce de León, Adolfo. Problemas de interpretación, aplicación y vacíos de lalegislación ambiental municipal. Disponible en:http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/libros/9/amejia.html

Norma Oficial Mexicana NMX-AA-61-1985

Norma Oficial Mexicana NOM-083-SEMARNAT-2003.

Norma Técnica Estatal Ambiental NTEA-010-SMA-RS-2008

Norma Oficial Mexicana NMX-AA-022-1985

CVCCCM


118

OPS-OMS, Informe de la evaluación regional de los servicios de manejo de residuossólidos municipales en América Latina y el Caribe, 2005 Disponible en:http://www.bvsde.ops-oms.org/cdrom-repi86/fulltexts/bvsars/e/fulltext/residuos/residuos.htmhttp://www.bvsde.ops-oms.org/cdrom-repi86/fulltexts/bvsars/e/fulltext/residuos/cap3.pDistrito Federal

Presidencia de la República. Reglamento de la Ley General para la Prevención yGestión Integral de los Residuos 2006. Disponible en:www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_LGPGIR.pDistrito Federal

Secretaría de Obras del Gobierno del Distrito federal. Disponible en:http://www.obras.DistritoFederal.gob.mx/transparencia/contratos/arrendamientos2007dgsu.htm

SEDESOL, Dirección General de Equipamiento e Infraestructura en Zonas Urbano-Marginadas, México, 2008. Disponible en:http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/cd_compendio08/compendio_2008/compendio2008/10.100.8.236_8080/ibi_apps/WFServletb83e.html

SEDUE, Informe sobre el estado del medio ambiente en México, México, 1986

SEMARNAT, Agenda Gris. Prevención y control de la contaminación. Programasectorial de medio ambiente y recursos naturales. México, 2008. Disponible en:http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/Documents/PAT_2009_agenda_gris.pDistrito Federal

SEMARNAT, Informe de la situación del medio ambiente en México, Compendio deestadísticas ambientales. Sistema Nacional de Información Ambiental y de RecursosNaturales, México, 2005. Disponible en:http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/informe_04/pDistrito Federal/introduccion.pDistritoFederal

SEMARNAT, Informe de la situación del medio ambiente en México. Compendio deestadísticas ambientales, México, 2005. Disponible en:http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/informe_04/pDistrito Federal/introduccion.pDistritoFederal

SEMARNAT, Política y estrategias para la prevención y gestión integral de losresiduos en México, México, 2007. Disponible en:http://siscop.ine.gob.mx/novedades/politica_y_estrategias_gir.pDistrito Federal

SEMARNAT, Programa nacional para la prevención y gestión integral de los residuos2008-2012. Presentación preliminar del programa dada a conocer por laSubsecretaría de Fomento y Normatividad Ambiental. Disponible en:

CVCCCM


119

http://www.ine.gob.mx/dgcenica/descargas/taller_3grs_pon_cchavez.pDistritoFederal

SEMARNAT, Programa sectorial de medio ambiente y recursos naturales. México,2008. Disponible en:http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/programas/Pages/PSMARN.aspx

SMA Distrito Federal, Estrategia Local de Acción Climática, México, 2006.

SMA Distrito Federal, Inventario de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero. ZonaMetropolitana del Valle de México 2006

SMA Distrito Federal, Inventario de residuos sólidos del Distrito Federal 2006.México, 2006. Disponible en:http://www.sma.Distrito Federal.gob.mx/rsolidos/inventario_residuos_solidos.pDistritoFederal

SMA Distrito Federal, Inventario de residuos sólidos del Distrito Federal. 2007.México, 2008. Disponible en: http://www.sma.DistritoFederal.gob.mx/rsolidos/index.htm

SMA Distrito Federal, Programa de Acción Climática de la Ciudad de México 2008-2012

SMAGEM, Bases de Diagnóstico. Inventario de Emisiones de Gases de EfectoInvernadero y Vulnerabilidad del Estado de México ante Cambio Climático Global.Dirección General de Prevención y Control de la Contaminación Atmosférica, México,2008. Disponible en:http://www.edomex.gob.mx/ambiente/doc/pDistrito Federal/dgpcca/2008bdiegei-vcclimatico.pDistrito Federal

SMAGEM, Diagnóstico ambiental del Estado de México por regiones hidrográficas2007, México, 2007. Disponible en:http://www.edomex.gob.mx/ambiente/doc/pDistrito Federal/2007-da-em-2007.pDistrito FederalDiagnóstico Ambiental

SMAGEM, Programa para la prevención y gestión integral de residuos sólidos urbanos y

de manejo especial del Estado de México. México, 2009. Publicado en la Gaceta Oficial

del Gobierno del Estado de México el 17 de abril de 2009. Disponible en:

http://www.edomex.gob.mx/legistelfon/doc/pDistrito Federal/gct/2009/abr173.PDistrito

Federal

SMAGEM, Prontuario, México, 2009. Disponible enhttp://www.edomex.gob.mx/ambiente/doc/pDistrito Federal/PRONTUARIO.pDistritoFederal