República Soviética Húngara

La República Soviética Húngara fue un efímero régi-men de dictadura del proletariado en Hungría, instaura-do por la unión del Partido Socialdemócrata y el PartidoComunista en la primavera de 1919, ante la grave crisisinterna en el país. Se inició el 21 de marzo de 1919 y ter-minó el 1 de agosto del mismo año.[1] Incapaz de alcan-zar un acuerdo con la Entente que mantenía el bloqueoeconómico a Hungría, acosada por los países vecinos pordisputas territoriales y embarcada en un profundo cam-bio social interno, la república fracasó en sus objetivos yquedó abolida a comienzos de agosto.La presentación de la nota Vyx condujo a la caídadel Gobierno de Károlyi —para entonces sin apoyosignificativo—[2] y a la proclamación de la república so-viética al día siguiente, 21 de marzo de 1919.[3] Su prin-cipal figura fue el comunista Béla Kun,[1] a pesar de quela mayoría del nuevo Gobierno era socialista.[4] Aparen-temente democrático,[5] el nuevo sistema concentraba enrealidad el poder en el nuevo Consejo de Gobierno, que loejerció de manera autoritaria en nombre, presuntamente,de la clase trabajadora.[6]

El nuevo régimen no logró alcanzar un acuerdo con laEntente que supusiese el levantamiento del bloqueo eco-nómico, la mejora del trazado de las nuevas fronteraso el reconocimiento del nuevo Gobierno por las poten-cias vencedoras de la guerra mundial.[7] Se reorganizóel Ejército y se trató de recuperar los territorios perdi-dos a manos de los países vecinos, objetivo que susci-tó amplio apoyo en todas las clases sociales, no solo enlas más favorables al nuevo régimen.[8] Por su parte, lospaíses vecinos utilizaron la lucha contra el comunismo,primero contra el Gobierno de Károlyi y más tarde con-tra la república soviética, como justificación de sus ambi-ciones expansionistas.[9] Al comienzo y respaldados porrazones patrióticas por oficiales conservadores, las fuer-zas de la república avanzaron contra los checoslovacos enEslovaquia,[10] tras sufrir una derrota en el este a manosdel Ejército rumano a finales de abril, que llevó a este alas orillas del Tisza.[11] Amediados de junio se proclamóuna República Soviética Eslovaca, que duró dos semanas,hasta el repliegue húngaro por exigencia de la Entente.[10]El 20 de julio, la república lanzó un nuevo ataque contralas posiciones rumanas.[12] Tras unos días de avance, losrumanos lograron detener la ofensiva,[13] romper el frentey alcanzar la capital húngara, pocos días después del finde la república soviética, abolida el 2 de agosto.[12][14]

Los dirigentes húngaros aplicaron medidas doctrinariastanto en política exterior como interior que les hicieronperder el favor de la mayoría de la población.[9] El intento

del nuevo Gobierno de cambiar profundamente el modode vida y el sistema de valores de la población resultóun rotundo fracaso.[15] El empeño por convertir la feudalHungría en una utopía marxista resultó infructuoso poruna mezcla de falta de tiempo, de personal experimenta-do en la Administración y de organización, así como deingenuidad gubernamental, tanto política como económi-ca, en algunas de sus medidas.[15] El Gobierno fracasóen sus intentos de lograr el apoyo campesino, mantenerla producción agrícola y abastecer las ciudades, en par-te por su propia ineptitud y en parte por la situación queimpedía soluciones rápidas.[16] Tras la retirada de Eslo-vaquia, ordenó la aplicación de algunas medidas con lasque trató de recobrar popularidad, con escaso éxito.[17] Serescindió la prohibición de venta de bebidas alcohólicas,se planeó la entrega de algunas parcelas a los campesinossin tierra y se trató de mejorar la situación monetaria oel abastecimiento de alimentos.[17] Incapaz de aplicarlas,entre junio y julio la república había perdido el respaldode la mayoría de la población, lo que condujo, junto a lasderrotas militares, a su caída.[17]

Al fracaso de la reforma interna se unió el de la polí-tica exterior: el aislamiento político y económico de laEntente, el fracaso militar ante los países vecinos y laimposibilidad de unir fuerzas con las unidades soviéti-cas rusas coadyuvaron en el hundimiento de la repúbli-ca soviética.[18] Al Gobierno social-comunista le sucedióuno exclusivamente socialista el 1 de agosto.[4] En gra-ve crisis ya en julio, se disolvió en agosto; sus dirigenteshuyeron[13] al extranjero mientras el poder volvía a ma-nos de la aristocracia feudal y nacionalista que lo habíadetentado el siglo anterior.[18]

1 Antecedentes

1.1 Fin del imperio y establecimiento de larepública popular

Después de la derrota del Imperio austrohúngaro en laPrimera Guerra Mundial, el movimiento revolucionariode las masas conformado por obreros, soldados y cam-pesinos se propagó de tal forma que la policía y algu-nas unidades del Ejército pasaron a apoyarlo.[19] El triun-fo de esta revolución (llamada Revolución de los Cri-santemos) trajo como consecuencia el nombramiento deMihály Károlyi como primer ministro con el apoyo delConsejo Nacional[20] formado por el Partido Socialdemó-crata (PSD), el Radical Cívico Nacional y el grupo de Ká-

1

2 1 ANTECEDENTES

Escena de Budapest durante la Revolución de los Crisantemos,que impuso un nuevo Gobierno que poco después proclamó larepública popular.

rolyi el 31 de octubre.[21][22] Tras insistir reiteradamente,el representante del emperador en Hungría, el archiduqueJosé, logró que este accediese a aceptar la proclamaciónde la república, que el Consejo Nacional exigía.[21] Elnuevo Gobierno no logró, sin embargo, resolver los gra-ves problemas del país, entre los que se contaban un cre-ciente desempleo, una gran inflación y la hambruna en lasciudades.[23] Tampoco se llevó a cabo la ansiada reformaagraria.[23] A pesar de disolver el antiguo Parlamento yproclamar el sufragio universal, no llevó a cabo nuevaselecciones.[22]

Regreso de soldados del frente. La nueva república popular hubode afrontar la desmovilización de cientos de miles de hombres enmedio de una grave situación económica.

El 16 de noviembre de 1918, se proclamó la Repúblicade Hungría con Károlyi a la cabeza como presidenteinterino.[21][22] Desbaratada la antigua Administración ydesorganizado el Ejército, el Consejo de Ministros tuvoque apoyarse en los sindicatos para evitar la extensión delcaos en el país.[24] Al mismo tiempo, hubo de lidiar conlos diversos consejos, nacionales, de obreros y soldadoso de campesinos, que surgieron.[24] A mediados de meshabía logrado restaurar parcialmente el orden mediantela promesa de una reforma agraria, que calmó al campo,y la desmovilización parcial de más de un millón de sol-

dados, aunque tuvo que mantener a un número notableen las guarniciones urbanas para evitar su radicalización—estos soldados carecían de empleo y de sustento fuerade las fuerzas armadas—.[24] Enfrentado a graves proble-mas y antiguas reivindicaciones populares que no podíasatisfacer en la situación de crisis de posguerra, el Conse-jo de Ministros tuvo que soportar las crecientes protestas,atizadas por los comunistas, que denunciaban el mante-nimiento de las desigualdades en el país y animaban a lasmasas campesinas y obreras a tomar el poder.[22]

1.2 Fundación y crecimiento del PartidoComunista Húngaro

Orador comunista durante la república popular. La polarizaciónpolítica que llevó al auge de los comunistas húngaros se debió ala incapacidad del Gobierno de mejorar la situación política yeconómica de la posguerra.

El 24 de noviembre de 1918,[nota 1] Béla Kun junto conlos socialdemócratas de izquierda y socialistas revolucio-narios fundaron el Partido Comunista de Hungría (PCH)de tendencia marxista-leninista.[25][26] De pequeño tama-ño, el partido agrupaba a la izquierda opuesta al Gobiernode coalición social-liberal.[26][27][28] Insatisfecho con losresultados de la primera revolución, el partido trató demovilizar al proletariado húngaro para desencadenar unasegunda que sentase las bases de un sistema socialista.[25]El diario principal del PCH era el Vörös Ujság (El dia-rio rojo), que apareció a comienzos de diciembre con unllamamiento a la revolución[29] socialista y rechazando elestablecimiento de una asamblea constituyente y una de-mocracia burguesa.[30] Al mismo tiempo, trató de lograrel respaldo de las nuevas unidades militares que el Go-bierno de Károlyi intentó formar —con escaso éxito antela apatía de obreros y campesinos, que veían insuficien-tes las reformas del Gobierno como para tomar de nuevolas armas—.[25] Temiendo que una guardia roja queda-se bajo el control del consejo de soldados de Budapest,dirigido por los socialistas, el PCH decidió armar directa-mente a sus partidarios gracias a la compra clandestina dearmamento entregado por las fuerzas alemanas en retira-da de acuerdo al armisticio de Belgrado.[31][nota 2] El éxitode los comunistas en sus intentos por atraer a los soldados

1.3 Radicalización popular y parálisis gubernamental 3

hizo que en marzo la toma del poder fuese prácticamen-te incruenta y la mayoría de las unidades respaldasen alnuevo Gobierno.[25] La agitación comunista no se limi-tó a los soldados, sino que se extendió a los obreros, lasminorías e incluso a las tropas de la Entente.[32]

Para fines de 1918 e inicios de 1919, la efervescencia re-volucionaria iba en aumento y era cada vez mayor la in-fluencia del PCH;[28] el país se polarizaba.[33] Durante lasegunda mitad de diciembre, socialistas y comunistas co-menzaron a disputarse el dominio de los sindicatos.[30] Elgran número de desempleados, de soldados y suboficialesdesmovilizados y el enorme aumento de los trabajadoressindicados —medio millón a lo largo de 1918— favore-cía a los comunistas.[32] En diciembre, el Gobierno tratóen vano de arrebatar el control de las unidades militaresa los consejos militares de la capital, que había tenidoque reconocer legalmente pocos días antes; estos se en-contraban dominados por los socialistas cercanos a JózsefPogány.[34] El 12 una manifestación de ocho mil soldadosarmados logró la destitución del ministro de Defensa quehabía ordenado la fallida maniobra.[35]

1.3 Radicalización popular y parálisis gu-bernamental

Manifestación en Budapest a finales de 1918. Las protestas semultiplicaron en la capital, atizadas por el Partido Comunista.

La crítica situación política y económica del país, sin ayu-da de la Entente, llevó a que Károlyi dimitiera de la Pre-sidencia del Gobierno en enero de 1919 y asumiera laPresidencia de la República.[2] Los sectores más conser-vadores del partido de Károlyi y del radical abandonaronel Consejo de Ministros y las dos formaciones sufrieronescisiones.[36] Tras una grave crisis gubernamental a me-diados de mes en la que parte de los socialistas aboga-ron por abandonar el Gobierno para debilitar las críticascomunistas y las formaciones burguesas se negaron a go-bernar en solitario, se formó un nuevo gabinete de coa-lición con mayor número de ministros socialistas.[37] Elnuevo Gobierno de Dénes Berinkey,[2][38] de tendenciasocialdemócrata, prometió reformas, pero esto no satis-fizo a los sóviets; el 13 de diciembre, el consejo obrerode la capital había tratado la reforma agraria, pero el Go-

bierno no alcanzó una decisión sobre el asunto hasta co-mienzos de febrero y su aplicación fue tardía y lenta.[35]A comienzos de enero y temeroso de la influencia de loscomunistas, el mando Aliado en Budapest probablemen-te sugirió el arresto de los representantes rusos de la CruzRoja, una de las fuentes de financiación de aquellos.[39]En el mismo mes, los obreros tomaron el control de al-gunas fábricas como reclamaban los comunistas, ante laimpotencia del Gobierno y los socialistas moderados.[40]En el norte, el Gobierno aplastó cruentamente la revuel-ta minera de Salgátarján, clave para el abastecimiento defábricas y ferrocarriles; hubo un centenar de muertos enla rebelión atizada por el PCH.[40] A finales de enero, lossocialistas, a pesar de las protestas de su corriente radical,decidieron expulsar a los comunistas del consejo obrerode la capital y de los sindicatos,[41] aunque la medida tuvoescaso éxito.[38] El Gobierno ordenó el registro de la sedecomunista y de su imprenta, donde requisó ejemplares desu diario.[38]

En febrero, se calculaba que los comunistas contaban yacon entre treinta mil y cincuenta mil afiliados.[31] Su acti-vidad en los distintos consejos, incluidos los de campesi-nos, era notable, aunque su influencia en el de obreros dela capital, elegido el 2 de noviembre, era mucho menordebido al control socialista del organismo.[31] Por su par-te, los socialistas tuvieron que radicalizar sus posicionespara frenar el crecimiento de los comunistas, que agita-ban a las tropas exigiendo el control del armamento porlos consejos o la mejora de las condiciones de vida delos soldados.[35] La influencia socialista decaía tambiénen los sindicatos.[36] En su congreso de febrero, los socia-listas aprobaron medidas radicales[28] como la nacionali-zación de los medios de producción donde fuese factible,la introducción de impuestos para las clases privilegiadaso el aplastamiento de los focos contrarrevolucionarios.[42]

El 20 de febrero, tras una manifestación frente a lasoficinas del diario socialista Népszava que acabó convarios muertos y decenas de heridos,[43][nota 3] los diri-gentes del partido fueron arrestados con la aquiescen-cia del Gobierno,[43] que pretendía así calmar los temo-res de la Entente.[44][2][22][41] Esta creía que la debili-dad gubernamental impedía el control de las activida-des de los comunistas.[2] El partido había planeado unalzamiento para tomar el poder siguiendo el ejemplo dellevantamiento espartaquista en Alemania, desoyendo losconsejos de Moscú, y el plan resultó un fracaso.[45] Ladetención y el posterior maltrato en prisión de sus diri-gentes, sin embargo, aumentaron su popularidad.[44][46]La prensa comunista siguió apareciendo desde imprentasclandestinas.[47] El 21 de febrero, tuvo lugar una enor-me manifestación de apoyo al partido socialista frente alParlamento,[43] pero ni este ni el Gobierno aprovecharonla oportunidad para recobrar la popularidad perdida.[46]Los ministros socialistas se mostraron contrarios a repri-mir a los comunistas como exigía la dirección de la po-licía y temían por la suerte de la misión de la Cruz Rojahúngara, formada por socialistas y arrestada en Rusia co-

4 2 CREACIÓN DE LA REPÚBLICA SOVIÉTICA

mo represalia.[46] El 22 de febrero, el Gobierno, a instan-cias de los ministros socialistas, restauró la ley que duran-te la guerra había permitido el internamiento de aquelloshostiles al Estado.[48] Mientras, las esperanzas del Go-bierno de obtener la ansiada ayuda de las potencias ven-cedoras se mostraron ilusorias.[2]

La situación de crisis seguía y la llegada del periodo desiembra agitó el campo, donde los comunistas denuncia-ban la falta de cambios y el mantenimiento de los te-rratenientes y animaban a los campesinos a tomar lastierras.[48] El Gobierno, sin una fuerza armada leal, nopudo oponerse a la creciente ocupación de tierras porparte de los labradores, y sus medidas de reforma eranescasas —afectaban únicamente a dos mil setecientosterratenientes—.[48] A comienzos de marzo, la falta deacuerdo con la Entente hacía que los territorios tomadospor los países vecinos aumentasen y la ausencia de medi-das socializadoras del Gobierno ocasionó que la corrienteradical de los socialistas aumentase su poder a costa delos moderados, que habían dominado la formación hastaentonces.[49] El 3 de marzo, el consejo de la capital volvióa admitir a los comunistas, señal del debilitamiento de lossocialistas en el organismo.[49] Ante el creciente poder delos consejos en todo el país, el Consejo de Ministros seencontró impotente; los consejos desobedecían sus me-didas allí donde no eran de su agrado.[49] El 13 de marzo,la policía de la capital, último reducto de poder del ga-binete, admitió la autoridad del consejo de soldados dela ciudad.[49] Con protestas casi incesantes de diversoscolectivos —desempleados, soldados, viudas de guerra,etc.— el Gobierno trató de reforzar su posición convo-cando finalmente elecciones para el 13 de abril, confiandoen el refrendo popular a sus medidas.[47]

2 Creación de la república soviética

2.1 Proclamación de la república

A mediados de marzo, el Gobierno había perdido todoapoyo significativo.[2] En vez de respaldar al Gobiernode Károlyi, la Entente exigió una nueva cesión[47][41] te-rritorial —varias se habían sucedido desde el otoño delaño anterior, debidas a las promesas de la Entente a lospaíses vecinos realizadas durante la contienda—[50] parala creación de una franja neutral entre las tropas ruma-nas y las húngaras, parte de un fallido plan de interven-ción en la Guerra Civil Rusa;[2] la nueva frontera coinci-día fundamentalmente con la prometida a Rumanía enel Tratado de Bucarest por el que había entrado en laguerra mundial.[51][nota 4] Tras la presentación de la notaVyx al Gobierno de Károlyi (20 de marzo de 1920),[3]que exigía la evacuación de nuevos territorios y su en-trega a Rumanía,[52] el gabinete decidió rechazarla,[47]dimitir en pleno[51] y entregar el poder a un nuevo Go-bierno socialista[51][50] que contase con las simpatías delproletariado internacional y permitiese al país enfren-

Proclamación de la república soviética en las escalinatas del Par-lamento húngaro. Béla Kun en el centro, con camisa clara.

tarse a las exigencias de la Entente.[53][54] Károlyi ad-mitió que su política de acercamiento a la Entente ha-bía fracasado.[51] El proyecto del gabinete era mantenera Károlyi como presidente y formar un nuevo gabine-te socialdemócrata[54] pero, mientras el Gobierno deli-beraba, el consejo de soldados aprobó apoyar a los co-munistas, confiscó los vehículos de los ministros y porla tarde entregó el control de la guarnición capitalina alos comunistas.[55] Ante la toma del control de la ciu-dad por Pogány y la guarnición, la policía no ofrecióresistencia.[56] Sándor Garbai anunció ante el consejo detrabajadores la formación de un Gobierno soviético[51] decoalición entre socialistas y comunistas y por la noche sesolicitó la renuncia de Károlyi, que la otorgó sin resis-tencia, convencido de la necesidad de dar paso a un ga-binete de izquierda para poder oponerse a la Entente.[55]Los socialistas habían enviado una delegación a la prisiónpara tratar con los dirigentes comunistas, que se mostra-ron favorables a formar un Gobierno social-comunista decoalición.[57][58][51][47] Para lograr este acuerdo, el Go-bierno liberó a la dirección comunista, encarcelada desdefebrero.[59][56] A pesar de la mayor fuerza de los socialis-tas, estos aceptaron las exigencias de los comunistas,[60]que incluían el establecimiento de un sistema de consejos,la abolición de la propiedad privada y la proclamación dela dictadura del proletariado.[4]

El 21 de marzo de 1919,[61][59] el consejo de trabajado-res, con nuevas facultades legislativas, recibió la noticiade la unión[51] del Partido Comunista (liderado por BélaKun)[55] y del Partido Socialdemócrata y proclamó la Re-pública Soviética Húngara[62] prácticamente sin dispararni un solo tiro.[63][56] Károlyi, que no había sido informa-

2.3 Unión de socialistas y comunistas 5

Cartel de la época con miembros del nuevo Consejo de Gobierno.El grueso de los más de treinta comisarios eran socialistas, peromuchos de los vicecomisarios era comunistas. La principal figuradel Gobierno era su comisario de Exteriores, el comunista BélaKun.

do de las negociaciones entre socialistas y comunistas apesar de haberlas aconsejado,[59] se negó en principio adimitir, aunque cedió finalmente.[62]

2.2 Composición del nuevo Consejo de Go-bierno

Esa misma noche, Kun, liberado, se reunió en la anti-gua sede de los socialdemócratas para formar el nue-vo gabinete.[62][nota 5] Este contó con dos comisarioscomunistas y, para compensar la mayoría[50] de co-misarios socialistas, vicecomisarios comunistas.[62][60]Kun quedó encargado de la cartera de Exteriores.[64][65]El otro comisario comunista ocupó el Ministerio deAgricultura.[64] De los treinta y tres comisarios y vice-comisarios que formaron originalmente el nuevo Conse-jo de Gobierno, catorce eran comunistas, pero doce deellos eran vicecomisarios; la mayoría de los comisarioseran socialistas.[66][nota 6] El Gobierno incluyó al ministropara Rutenia, señal de su intención de luchar por el man-tenimiento de la unidad territorial de Hungría.[64] Granparte de los nuevos dirigentes habían participado en laRevolución rusa o se habían convertido en comunistas en

los campos de prisioneros rusos.[8] Aunque presidido ofi-cialmente por Garbai, dirigente sindical,[65] Kun era, noobstante, la figura principal del Consejo de Gobierno dela nueva república.[67][50]

2.3 Unión de socialistas y comunistas

La unión de los comunistas al PSD fue criticada in-cluso por el mismo Lenin.[68] Este criticó también laimitación de las tácticas rusas sin adaptación a la si-tuación húngara.[69] El nuevo partido, llamado al co-mienzo Partido Socialista de Hungría,[68] pasó más tar-de a denominarse «Partido Obrero Social-Comunista deHungría».[70][71][50]

La convivencia entre ambos grupos no fue fácil,[72][73] es-tando los socialistas más dispuestos a realizar concesio-nes ideológicas, mientras que su fracción más modera-da —entre los que se contaba el futuro primer ministroGyula Peidl— exigió ya el 2 de mayo la abolición de larepública soviética.[70] En realidad, solo la izquierda y elcentro del partido socialista participaron activamente enla coalición.[73] La principal diferencia entre ambos, sinembargo, no era de objetivos, sino sobre las tácticas másadecuadas para lograrlos.[74] Tras la caída de la repúblicaen agosto, las diferencias entre socialistas y comunistaspor la responsabilidad del fracaso se agudizaron.[72][75]

2.4 Primeras medidas

El primer comunicado del nuevo Gobierno, mezcla denacionalismo[76] desesperado y marxismo, hizo que nu-merosas personas opuestas a este último pasasen a res-paldar al nuevo Gobierno socialista.[64] Ante la alterna-tiva de tener que aceptar el ultimátum de Vyx, muchosdecidieron apoyar el comunismo, tratando de conservarla unidad territorial del país.[64] Parte del respaldo popu-lar al nuevo régimen provenía de la esperanza de que elGobierno comunista de Moscú, que avanzaba en Ucraniafrente a sus enemigos internos y las fuerzas de la Entente,lo apoyase.[9]

2.5 La Constitución, los consejos y el sis-tema de gobierno

Pocos días después, el 3 de abril, el Consejo de Gobiernoproclamó una nueva Constitución temporal, en la que sereconocía responsable ante el nuevo Congreso Nacionalde Consejos, cúspide de un nuevo sistema de consejoselegidos por sufragio cuasi universal y equivalente a unasCortes.[nota 7] La Constitución garantizaba derechos civi-les (reunión, expresión), sociales (educación gratuita) yculturales (reconocimiento de la cultura y lengua de lasminorías).[5] En la práctica, sin embargo, el nuevo Go-bierno actuó de manera autoritaria, como la «dictadurade una minoría activa, en nombre del proletariado funda-

6 3 RELACIONES INTERNACIONALES

mentalmente pasivo».[77] El poder quedó concentrado enel Consejo de Gobierno y algunos consejos que le eranfavorables.[6] Las elecciones a los consejos que, a su vez,elegían al Congreso Nacional, se llevaron a cabo el 7 deabril con una lista única, sin presencia de la oposición, apesar de la posibilidad legal de que esta se presentase.[77]Pronto, incluso estos consejos quedaron apartados de po-der local por delegados gubernamentales, que detentabanel poder real.[77]

A pesar de las limitaciones en las elecciones de consejos,el Congreso Nacional, que se reunió por primera vez el 14de junio, acabó por presentar tan duras críticas al Consejode Gobierno que este acabó por disolverlo y entregar suspoderes a un comité permanente favorable.[6]

3 Relaciones internacionales

3.1 Relaciones con Moscú

La república recibió cierto apoyo financiero[27] y consejode Moscú pero, considerada de interés secundario frentea Alemania, no recibió la presencia de ningún destaca-do bolchevique ruso,[78] a diferencia de esta y a pesar delas peticiones de Kun.[79][80] Budapest tenía comunica-ción por telégrafo con Rusia.[79][80] Los consejos de loscomunistas rusos, sin embargo, a menudo no fueron aten-didos por sus correligionarios húngaros.[66][80]

3.2 Negociaciones con la Entente

Tras rechazar negociar con Károlyi, la proclamación dela república soviética hizo que la Entente se apresura-se a enviar un representante para tratar con Kun.[81][52]La solicitud de Kun al embajador italiano en Yugosla-via, de paso por Budapest,[82] de tratar los desacuerdosterritoriales de acuerdo al principio de autodeterminacióncon un representante de la Entente condujo al envío deJan Smuts a comienzos de abril, a pesar de la oposiciónfrancesa.[83][84] A pesar del envío de Smuts, las potenciassiguieron sin reconocer al Gobierno soviético húngaro.[84]

El general sudafricano Jan Smuts llegó a la capital hún-gara el 4[85][84] de abril e invitó a los comisarios del pue-blo a su tren,[7] que no abandonó durante su estancia enla ciudad.[81] Durante las conversaciones, el presidentede la república, Sándor Garbai, Kun y el socialista Kunfirepresentaron a Hungría,[7] que solicitó una paz sin ane-xiones ni indemnizaciones y la autodeterminación de lasnacionalidades del país.[81] Smuts, por su parte, ofreció eltrazado de una línea de demarcación más favorable a loshúngaros, en vez de la impuesta en la nota Vyx, y la crea-ción de una amplia franja neutral que ocuparían tropasde la Entente.[86][84] Con el nuevo trazado, importantesciudades del este hubiesen vuelto a manos húngaras.[86]Smuts añadió que la línea no se consideraría frontera defi-nitiva, prometió el fin del bloqueo al país y su invitación a

El general sudafricano Jan Smuts, representante oficioso de laEntente ante el nuevo Gobierno soviético, no logró alcanzar unacuerdo con este.

la conferencia de paz.[86][85][84] Kun se opuso a la retiradaen el este y adujo la falta de control gubernamental de lastropas transilvanas y la impopularidad de la medida paraoponerse a la zona neutral.[7] Presentó además una con-trapropuesta basada en el trazado del armisticio de Bel-grado,[84] que Smuts se negó a estudiar.[87] La postura deKun resultó inaceptable[88] para Smuts,[68] que abandonóBudapest camino de Praga al día siguiente.[86] Ese mismodía, el vicecomisario de Defensa, Tibor Szamuely, orde-nó que se hiciera propaganda entre las tropas checoslova-cas y rumanas para tratar de que no se opusiesen al nuevoejército proletario, con escaso efecto.[11][85]

De regreso de Budapest, Smuts se entrevistó con manda-tarios austriacos y checoslovacos y les comunicó el fra-caso de las negociaciones.[7] Inmediatamente, el ministrode Defensa checoslovaco ordenó atacar Hungría el 7 deabril, aunque el mariscal Ferdinand Foch dio contraordenal día siguiente, al tiempo que ordenaba a las fuerzas bajomando francés en el sur mantener posiciones defensivasy detener su avance hacia el norte.[7] Por su parte, las au-toridades húngaras sopesaron la conveniencia de realizarlevas o de continuar el reclutamiento voluntario, en au-sencia de una alianza militar formal con el Gobierno deMoscú.[89]

4.2 Desarrollo de los combates 7

4 Enfrentamientos con los paísesvecinos y reorganización militar

4.1 La sociedad y el Ejército Rojo

Kun disolvió inmediatamente los consejos de soldados,a pesar del apoyo que le habían brindado para llegaral poder, y se comenzó a nombrar comisarios políticosy tribunales militares revolucionarios para intentar po-ner orden en las desorganizadas fuerzas armadas.[11] Ba-tallones obreros y brigadas internacionales se enviaronal frente.[11] Con enorme coste, el Gobierno reformó elEjército, que logró durante la primavera y principios delverano recuperar parte de los territorios perdidos.[8] Es-te objetivo de recuperación territorial tuvo casi generalaprobación pública, a diferencia de las medidas de polí-tica interior.[8] A finales de marzo, empero, el número detropas era todavía insuficiente: Budapest apenas contabacon dieciocho mil hombres para enfrentarse a cuarentamil checoslovacos, otros tantos para hacer frente a treintay cinco mil rumanos y trece mil hombres para enfrentarseen el sur con setenta y dos mil franceses y serbios.[90]

Unidad de marinos partidaria de la república soviética. El gruesode las tropas era, sin embargo, de extracción campesina.

Aunque la mayoría del campesinado no reaccionó a losllamamientos de apoyo del nuevo Gobierno, sí que lo hi-cieron los campesinos refugiados provenientes de terri-torios ocupados por los países vecinos, en especial losoriundos del Banato y de la orilla oriental del Tisza, queformaron el grueso de los labradores que combatieron enel Ejército rojo.[91] La mayoría del ejército lo formabancampesinos, aunque hubo algunas unidades de obrerosque, aunque combatieron bien en las primeras semanasde la contienda, luego se mostraron indisciplinadas.[92] Apesar de las proclamas internacionalistas del Gobierno, lamayoría de los soldados y oficiales combatían por moti-vos nacionalistas.[92]

Un número significativo de antiguos oficiales del Ejérci-to austrohúngaro y refugiados de clase media se unierontambién al nuevo Ejército, no por simpatía por la ideo-logía del régimen, sino por ofrecer este la posibilidadde recuperar los territorios perdidos.[91][8][10] Sus moti-vos para participar en el ejército soviético se resumían

en tres: ideas nacionalistas de defensa de la patria, y amenudo de recuperación de sus propios hogares; grandesoportunidades de rápida promoción en un nuevo Ejércitoen el que los altos oficiales del antiguo habían sido licen-ciados durante las dos repúblicas; y necesidad de subsis-tencia ante la falta de empleo y de formación para otraactividad.[93] Veían a la nueva república como fuente deresistencia nacional frente al anterior pacifismo de la re-pública popular.[91] Lucharon con entusiasmo en mayo yjunio, hasta la evacuación de Eslovaquia forzada[10] porClemenceau, momento en el que muchos de ellos deserta-ron a alguna de las organizaciones contrarrevolucionariascomo el Ejército Nacional de Miklós Horthy u otros des-tacamentos de oficiales, tratando de alejarse del Gobiernode Kun.[91]

Por otra parte, el anticomunismo de los países vecinosno era más que una excusa para justificar la expan-sión territorial.[76] Yugoslavia, satisfecha con la ocupa-ción de Baranya y enfrentada con Rumanía por el repar-to del Banato, se abstuvo de enfrentarse al Gobierno deBudapest.[76]

4.2 Desarrollo de los combates

4.2.1 Derrota transilvana en abril

Propaganda con los avances del ejército rojo en Eslovaquia,1919.

8 4 ENFRENTAMIENTOS CON LOS PAÍSES VECINOS Y REORGANIZACIÓN MILITAR

Hasta finales de abril, a las siete divisiones rumanas —más de cincuenta mil hombres— les hicieron frente uni-dades más reducidas del nuevo Ejército rojo.[11] En Tran-silvania las autoridades rumanas habían reclutado dos di-visiones, la 16.ª y la 19.ª, con soldados locales, princi-palmente rumanos y sajones —miembros de la minoríaalemana de la región— ya en febrero, y las reforzaron trasla proclamación de la república soviética en Budapest.[94]En abril, se crearon nuevas unidades: la 20.ª División y la21.ª División.[94] A mediados de abril, el mando rumanocontaba con sesenta y cuatro regimientos de infantería,veintiocho compañías de caballería, ciento noventa y dosbaterías de artillería, un tren blindado, tres escuadrillasde aviones y dos compañías de ingenieros, lo que le otor-gaba superioridad numérica frente a las fuerzas húnga-ras, formadas por treinta y cinco batallones de infantería,veinte baterías, dos escuadrillas de aviones, tres o cua-tro trenes blindados y escasa caballería.[94] Las fuerzashúngaras carecían de reservas y se enfrentaban además aunidades serbias en el sur.[95]

La falta de una ofensiva soviética rusa en el Dniéster trasla toma de Odesa y la formación de una línea defensiva alo largo de este por las tropas de la Entente evacuadas deesta ciudad facilitaron el ataque rumano a las líneas hún-garas al quedar cubierta la retaguardia.[76] El cambio debando de algunas unidades soviéticas en Ucrania impidióel ataque a Rumanía.[10] Incapaz de pactar con la Entente,de levantar su bloqueo o de coordinar las acciones milita-res con los rusos, el Gobierno de Budapest se encontrabaen graves dificultades, acosado a la vez por las unidadesrumanas y por las checoslovacas, que avanzaban hacia eldistrito minero de Salgótarján.[83][96]

Tras concentrar sus fuerzas en la zona norte de la línea, losrumanos desencadenaron el ataque el 16[87] de abril.[95] El20 de abril, los rumanos alcanzaron Nagyvárad y tres[97]días más tarde ocupaban Debrecen.[11] El 21 se habíandetenido para reagruparse, lo que dio la equivocada sen-sación de que no cruzarían la línea trazada por la Entente;el mismo día, los húngaros habían reorganizado el mandodel frente para tratar de frenar el embate rumano y com-pensar la escasa moral y disciplina de sus unidades.[98]Los comisarios políticos de las unidades perdieron elcontrol de las operaciones militares y el jefe del EstadoMayor del frente, Aurél Stromfeld, solicitó el envío denuevos oficiales y suboficiales.[98] El avance rumano, quecontinuó sin el permiso de París,[87] desbarató los planesde contraofensiva del mandomagiar.[97] El 30 del mes, lasfuerzas rumanas habían alcanzado el río Tisza[96] en casitodo el frente.[99] Tras reforzar el frente con nuevos regi-mientos provenientes de Budapest y de otras ciudades in-dustriales, los húngaros consiguieron desbaratar a los ru-manos en Szolnok y detener su avance en el río Tisza.[11]Aun así, el Gobierno se planteó la rendición, conscien-te de que no contaba con fuerzas suficientes para deteneruna acometida decidida de las unidades rumanas.[100] Losrumores de que los rumanos no se habían detenido y avan-zaban hacia la capital se extendieron el 2 de mayo, aunque

carecían de fundamento;[101] en espera de refuerzos,[101]reacios a desperdigar sus tropas cuando se agudizaba laamenaza rusa en Ucrania, incapaces de lograr tropas delas potencias con las que dar un aspecto internacional a lamarcha sobre Budapest y no deseando ayudar a la forma-ción de un Gobierno fuerte en Hungría antes del trazadode la frontera común, los rumanos detuvieron su avan-ce entre el 2 de mayo y el 19 de julio.[102] Las unidadesrumanas, sin embargo, habían sufrido escasas bajas —alrededor de seiscientos muertos y quinientos heridos—en su ofensiva de abril que las había conducido hasta elrío.[99] Algunas de ellas se enviaron inmediatamente aleste.[102] Por otro lado, la esperanza del Consejo de Go-bierno no era la de lograr una victoria militar sobre lospaíses vecinos, sino que el estallido de la revolución in-ternacional (bien en Alemania o en Austria) o el auxiliode los rusos le otorgase el socorro necesario.[100]

4.2.2 Victoria en Eslovaquia y posterior retirada

Discurso de Béla Kun en Kassa el 10 de junio, días después decapturar la ciudad. La retirada militar de Eslovaquia por exi-gencia de la Entente supuso un duro revés para la moral de lastropas.

Al mismo tiempo, en el norte, se detenía también la ofen-siva checoslovaca, que el 2 de mayo había llevado a estosa alcanzarMiskolc;[96] el 10 demayo comenzaba una con-traofensiva húngara que rechazó al enemigo hasta el ríoIpoly.[11] El 19 de mayo, las unidades húngaras tomabanPétervására y el 21, Miskolc; estas victorias aumentaronla moral de las tropas.[103] El 26 los mandos comenza-ron a planear la siguiente fase de la ofensiva, dirigida ala zona de unión entre checoslovacos y rumanos, con eldoble objetivo de tratar de tomar contacto con las unida-des soviéticas rusas y de tomar el control de un territorioque sirviese a continuación para desencadenar un ataquecontra las fuerzas rumanas en Transilvania.[103] Las ope-raciones comenzaron el 29 del mes, con un ataque a lolargo de todo el frente.[103] En junio las unidades checos-lovacas hubieron de retirarse más aún por el avance de lastropas húngaras.[11] El 5 las fuerzas húngaras luchaban yaen los alrededores de Košice.[104] El mando húngaro co-menzó entonces los preparativos para atacar en el este,sin abandonar el frente norte; a pesar de las victorias, las

4.2 Desarrollo de los combates 9

unidades checoslovacas no habían sido destruidas, con-secuencia de la línea de avance elegida por los húngaros,que tenía este riesgo.[104]

El 7 del mes, sin embargo, el primer ministro francés,Georges Clemenceau, exigía el fin de la ofensiva en elnorte contra los checoslovacos,[104][105] y el 10 Kun pro-metió detener el avance,[106] un día antes de la llega-da de tropas francesas a Bratislava.[nota 8][107][85] El 13,un ultimátum[108] de Clemenceau al Gobierno húngaroanunciaba el trazado de la frontera norte, exigía la reti-rada de las fuerzas húngaros al sur de esta y prometía acambio el repliegue[109] de las unidades rumanas en eleste.[10][110] El 19 el Gobierno aceptó[111] la propuesta deKun de someterse a las exigencias de París,[10] a pesardel deseo de los mandos militares de continuar el avancehacia el noroeste.[104] El 24 se ordenó el alto el fuego yel 30, el repliegue.[108] Tras haber tomado 2836 km2 alenemigo, el Consejo de Gobierno ordenó la retirada delas fuerzas a las líneas que sostenían en mayo.[109] La re-tirada de Eslovaquia desmoralizó[109] a las tropas y a nu-merosos oficiales, que se habían unido a las fuerzas comu-nistas por razones nacionalistas.[112][10][113] La campañahabía costado unas cuatro mil quinientas bajas a las fuer-zas húngaras según cálculos franceses.[108] Por otra parte,para entonces el avance húngaro había perdido fuerza yhubiese sido complicado mantener la ofensiva.[114] La re-tirada produjo la dimisión de varios altos oficiales, entreellos la del coronel Stromfeld, que rechazaban el aban-dono de territorios con población magiar.[108]

4.2.3 Reanudación de los combates en el este y de-rrota final

Las autoridades rumanas, tras dos semanas de silen-cio, habían respondido a la promesa del primer minis-tro francés exigiendo la desmovilización del Ejército ro-jo húngaro antes de retirarse de los territorios tomadosen abril.[110] El 10 de julio,[115] comenzó una nueva cam-paña contra las fuerzas rumanas en el este, que eran su-periores en número, disciplina y armamento a las unida-des húngaras.[116][117] El 11 el Gobierno húngaro exigióque se cumpliese la promesa de retirada rumana, que Pa-rís rechazó el 14 por lo que consideraba incumplimientodel armisticio por Budapest.[118] Habiéndose negado Cle-menceau a ordenar la retirada rumana que esperaban lasautoridades de Budapest, estas decidieron lograrlo por lafuerza.[108] El 12 se declaró el servicio militar obligatorioy se comenzó a desplegar las fuerzas retiradas del norte,ya en plena desintegración interna.[119]

Las operaciones comenzaron el 20 de julio,[117][118] la vís-pera de una manifestación sindical europea a favor delGobierno de Budapest que resultó un fracaso.[120] El Go-bierno contrarrevolucionario de Szeged había comunica-do el plan de ataque húngaro a los mandos rumanos.[116]A pesar de las desventajas, los húngaros cruzaron el Tiszay siguieron avanzando hasta el 23 de julio,[121] contraata-cando los rumanos al día siguiente.[116][117] Las fuerzas

Cartel de reclutamiento de la república soviética. Los intentos dereforzar las unidades militares a finales de julio para detener elavance rumano resultaron vanos.

húngaras comenzaron a retirarse el 26 y al día siguientehabían regresado a las posiciones que ocupaban antes delcomienzo de la ofensiva.[121] El 30, las unidades rumanashabían establecido sus primeras posiciones más allá delTisza y avanzaban de manera imparable hacia la capitalhúngara.[116][122][117] El Gobierno soviético ruso no pu-do detener esta vez a los rumanos, como había hecho enmayo mediante un ultimátum.[116][96] Los húngaros, quehabían tenido que desbandar algunas unidades ya sin va-lor militar alguno y se enfrentaban a la desobediencia deotras, carecían de reservas.[119] Las fuerzas del Gobiernode Budapest se retiraban en desorden.[116][122] Al día si-guiente, la situación militar se tornó desesperada con elataque rumano a lo largo de todo el frente.[116] Los man-datarios húngaros sopesaron la posibilidad de abandonarel Gobierno y de que se formase uno menos radical y másdel gusto de la Entente, esperando que esto obligase a losrumanos a detener la ofensiva; se desechó esta posibili-dad, pero la desintegración de las unidades impidió con-traatacar y restablecer la línea del Tisza como se habíadecidido en el consejo de ministros.[123] Esa noche la 6.ªDivisión rumana se hallaba a menos de dos kilómetrosde Szolnok, punto estratégico a lo largo del Tisza,[116]mientras otras unidades tomaban Tokaj y Tarcal en elnorte.[124] El Gobierno ordenó una contraofensiva a pe-sar de la baja moral de las tropas, opuestas a tal medida, e

10 5 MEDIDAS ECONÓMICAS Y SOCIALES Y CRISIS INTERNA

hizo un último llamamiento al proletariado internacionalpara tratar, en vano, de detener el avance rumano.[125] El1 de agosto, la mayoría de las unidades húngaras habíanabandonado la línea del río, aunque se pudo reunir unascuantas para realizar una última acometida en Szolnokdurante la que los húngaros retomaron parte de la ciu-dad, sin que esto detuviese el avance rumano en el restodel frente.[126] Ese día, las unidades rumanas avanzarontreinta kilómetros, sin encontrar apenas resistencia.[127]

A pesar de la renuencia yugoslava a participar en las ope-raciones contra Budapest, la presión de la Entente forzófinalmente a Belgrado a aceptar unirse a la coalición.[12]La reactivación del frente rumano, la rápida derrota hún-gara, la efectiva huelga obrera en Yugoslavia del 21 julioen contra de la intervención y la concesión de parte delBanato a Rumanía por la Entente hicieron, sin embar-go, que Yugoslavia no participase en el aplastamiento delGobierno soviético.[12]

5 Medidas económicas y sociales ycrisis interna

Empeñado en la transformación inmediata de la sociedadal socialismo a pesar de la guerra con los países vecinos,el Gobierno se lanzó a la aprobación de profundas refor-mas y de medidas contra los que consideraba enemigosde clase, siguiendo a menudo ciegamente el modelo ru-so, por lo que perdió rápidamente el apoyo inicial.[91] Es-tas medidas progresistas y su autoritaria aplicación alie-naron a las clases privilegiadas, sin por ello ganar parael Gobierno las simpatías del proletariado urbano o delos campesinos pobres.[8] El intento del nuevo Gobiernode cambiar profundamente el modo de vida y el sistemade valores de la población resultó un rotundo fracaso.[15]El empeño por convertir la feudal Hungría en una uto-pía marxista resultó infructuoso por una mezcla de faltade tiempo, de personal experimentado en la Administra-ción, de organización, así como de ingenuidad política yeconómica gubernamental en algunas de sus medidas.[15]El objetivo gubernamental era doble: por un lado resolverlos problemas sociales desde un enfoque marxista y, porotro, eliminar a la vez toda posible oposición y asegurarla supervivencia de la dictadura del proletariado.[15]

A diferencia de la política exterior de la república, do-minada por Kun, fue la mayoría socialista del Consejode Gobierno la que decidió la mayoría de las medidas depolítica interior.[71][128]

5.1 Fomento de la cultura y control de laprensa

Se realizó un intenso esfuerzo por mejorar el nivel cultu-ral de la población; se nacionalizaron los teatros y la ma-yoría de sus entradas quedaron controladas por la Comi-

saría de Educación, encargada de entregarlas a los obre-ros a precios reducidos.[129] Lo mismo sucedió con loscines y museos, que fueron socializados.[129] La estata-lización de artistas, escritores y de los negocios artísti-cos, sin embargo, dio pie a críticas de despilfarro y malagestión.[129] A mediados de junio, el ambicioso plan cul-tural gubernamental se hallaba en crisis, criticado en elcampo y en riesgo por la crisis financiera del país.[130]

El Gobierno restringió severamente la libertad de prensay clausuró por motivos políticos gran número de publica-ciones, que quedaron asimismo limitadas a finales de laprimavera por la escasez de papel.[131] Los conflictos conel sindicato de periodistas llevó a su disolución por ordendel Gobierno.[132]

5.2 Medidas para la juventud

Sus medidas hacia la juventud, por otra parte, apenas re-cibieron críticas y se basaron en modernas publicacio-nes pedagógicas.[129] Se eliminó el estigma de los hijosbastardos, se aprobaron revisiones médicas gratuitas pa-ra los niños, se fomentó la higiene y se instauró un pro-grama de baños para los escolares en los baños públicosy balnearios nacionalizados, que se extendió a los ba-ños privados.[130] Se creó un programa de estancias enel campo para niños de familias humildes de la ciudad yse encargó a los consejos la supervisión de su salud.[133]Se instauró un programa de tutores especializados paraniños discapacitados para las escuelas y modernas insti-tuciones para el tratamiento de aquellos con problemasmentales.[133] Se proyectó un amplio plan de regenera-ción de menores asociales, que no se llevó a la prácticapor falta de tiempo.[133]

5.3 Educación y religión

Las instituciones educativas quedaron nacionalizadas el29 de marzo y se centralizaron con el objetivo demejorar su utilización mediante la planificación.[134]Se puso en marcha un programa de modernización yreestructuración[135] del currículo escolar y de mejora deluso de las instalaciones disponibles.[134] Notables parti-das se dedicaron a la impresión de nuevos manuales —en parte propagandísticos— y en la mejora de las con-diciones del profesorado.[135] Este comenzó además unprograma de adoctrinamiento marxista que no pudo ter-minar por la caída de la república soviética.[136] A pesarde la preocupación gubernamental por el profesorado, es-te se mostró generalmente hostil o pasivo hacia el nuevorégimen.[136] La Comisaría de Educación tuvo que abo-lir los consejos de estudiantes, que habían conducido anotables roces con el profesorado en sus actividades re-volucionarias, y la nueva formación sexual, introducida atoda prisa.[137]

La religión resultó otro importante problema para elGobierno.[137] La nacionalización de las escuelas priva-

5.5 Política laboral e impositiva 11

das y religiosas (el 70 % de las del país) y la supresión desímbolos y actividades religiosas en las escuelas acentuóel rechazo de los profesores de estas hacia el Consejo deGobierno.[137] A pesar de la defensa gubernamental delderecho privado a la libertad de culto y de la propiedadde la iglesia, la controversia, con una imagen basada enlos casos de excesos, fue negativa para el Gobierno.[131]

5.4 Reformas sociales y sanitarias

El programa social del Gobierno se caracterizó por lomismo que su programa cultural: gran ambición en susobjetivos, intentos de cambiar enraizados problemas, es-casez de personal y medios para llevarlo a cabo, notablecoste y falta de realismo en una situación de grave crisisde posguerra.[132]

Se abolieron los títulos nobiliarios.[138] Se proclamó laobligación de trabajar y se instituyó un sistema de asis-tencia social para los desempleados, que llevó al Estadoa la quiebra.[138] El Gobierno trató, con entusiasmo peroescaso éxito y gran coste, de luchar contra el grave pro-blema del desempleo.[138]

Cartel de propaganda, característico del gran esfuerzo guberna-mental por publicitar sus medidas.

El Gobierno aprobó medidas humanitarias y de mejo-ra social,[15] propagadas tanto en la prensa —obligadaa ello— como en una novísima campaña de publicidaden carteles en la que participaron destacados artistas dela época.[139] Se prohibió temporalmente la venta y con-sumo de alcohol, considerado perjudicial, pero la pre-sión del campo obligó a suavizarla el 23 de julio.[129] Setrató de eliminar asimismo la prostitución.[138] Se faci-litó el divorcio y se proclamó la igualdad legal de lasmujeres.[138] La propaganda contrarrevolucionaria utili-zó con gran éxito en el campo la acusación, falsa, de queel Gobierno pretendía «socializar a las mujeres».[138]

Se llevó a cabo un ambicioso programa de mejora de lasanidad que recibió notable cooperación de los médicos,cortejados por el Consejo de Gobierno.[138] Los hospi-tales —todos se nacionalizaron, así como las industriasfarmacéuticas— permanecieron bajo control médico, apesar de los intentos de pasar su gestión a representes po-

líticos, que el Gobierno rechazó.[140] Se abolió el tratodistinto por clases sociales en los hospitales y las salasprivadas pasaron a alojar a los enfermos más graves.[140]Se prohibió la diferencia de enterramiento y su coste seuniformó para todos los ciudadanos.[140]

La medida más rechazada en las ciudades y que cau-só mayor corrupción fue la de la socialización de lavivienda.[140] Ante el grave problema de vivienda —apenas se había construido ninguna durante la guerra— elGobierno trató de utilizar las disponibles para alojar a lapoblación.[140] Se creó un impuesto para los propietariosno trabajadores, cuyas casas y mobiliario quedaron na-cionalizados —no así los de los trabajadores—.[140] Conuna normativa confusa, la comisión para la vivienda re-sultó un fracaso que hubo de reformarse a comienzos deabril.[141] A pesar de los duros métodos de Tibor Sza-muely para tratar de reformar la comisión —incluidos laamenaza de muerte o la deportación de doscientas milpersonas de la capital—, acabar con los abusos y la co-rrupción y llevar a cabo la reforma, esta fracasó.[141] Enjulio el sistema se había mostrado ya como caro e incapazde acabar con el problema de vivienda en la capital.[142]

5.5 Política laboral e impositiva

La actitud gubernamental hacia los salarios de los traba-jadores, que tenían su puesto garantizado por el Estado,pasó de intentar aplicar antiguas aspiraciones sindicalesa tener que ajustarse a la dura realidad de una produc-ción menguante y una población activa sin incentivos pa-ra trabajar.[142] El Gobierno abolió el trabajo a destajo,instauró una jornada laboral de cuarenta y ocho horas se-manales, aumentó los sueldos, implantó los seguros so-ciales obligatorios y se comprometió a garantizar a cadatrabajador un puesto de trabajo.[142] Las reformas socia-les, como la aprobación de la jornada laboral de ocho ho-ras, la gratuidad de los servicios médicos, la bajada delos alquileres o la subida de los salarios no apaciguaron ala población.[70][143] Estas medidas, ansiadas por los tra-bajadores, tuvieron efectos contraproducentes en la pro-ducción, que decayó; con un trabajo asegurado, un sueldoindependiente de la producción, miembro ya de la clasedirigente según la propaganda gubernamental, el trabaja-dor húngaro dejó de producir al máximo.[142] Pronto lainflación anuló los aumentos salariales y la gran inflacióncondujo a la escasez de artículos; el Gobierno reaccionótratando de restaurar viejas prácticas mal vistas por lostrabajadores para intentar reactivar la producción, lo quecausó malestar.[144]

Las tablas salariales establecidas para los trabajadores delcampo les colocaban en desventaja frente a los urbanos;la inflación y la escasez de productos manufacturados ha-cían que, aunque los campesinos gozaban de ingresos su-periores a cualquier otro momento de la historia, estos noles sirviesen para adquirir más productos que antes, sinomenos.[145]

12 5 MEDIDAS ECONÓMICAS Y SOCIALES Y CRISIS INTERNA

A pesar de la mejora de la condiciones de los segurossociales de los trabajadores, la aplicación de las medi-das gubernamentales resultó desordenada y, en ocasiones,contradictoria durante todo el periodo de la república so-viética, con continuos cambios.[146]

El Gobierno reguló asimismo los precios, sustituyendo losposibles ingresos por impuestos directos por un impuestoindirecto en los precios de los artículos.[146] Sus intentospor organizar los precios —excesivamente bajos—[147]

resultaron, empero, un fracaso debido a la inflación, lareducida producción, el mercado negro y el bloqueo dela Entente, que limitaba la cantidad de materias primasdisponibles.[146]

5.6 Nacionalizaciones y política económica

El Gobierno soviético nacionalizó los bancos,[143] lasindustrias[143] y minas y empresas de transporte con másde veinte trabajadores,[147] que quedaron administradaspor comisarios elegidos por el Estado y los consejos,[147]junto con las empresas extranjeras, los edificios deapartamentos,[143] los grandes almacenes o las granjasmayores de 57 hectáreas (100 yugos), lo que condujoal caos económico.[70] Las tiendas de más de diez tra-bajadores se nacionalizaron dos días más tarde, el 22 demarzo.[147] También lo fueron los hoteles y balnearios,así como las compañías de seguros.[147] Los apartamen-tos quedaron socializados el 26 de marzo, el mismo díaque se expropiaban los bancos.[147] Se requisaron los de-pósitos de oro, joyas a partir de cierto valor y divisas y selimitó la cantidad de dinero que se podía limitar diaria-mente de las cuentas bancarias.[147] Pronto la mayoría delas empresas privadas quedaron en manos del Estado.[147]

Los comisarios encargados de la dirección de las fábri-cas nacionalizadas, inexpertos, no lograron evitar quela producción menguase rápidamente, igual que en lasminas.[112] A finales de abril, hubo de reducirse aún másel servicio ferroviario por la falta de carbón.[112] Variosalimentos básicos tuvieron que racionarse.[70]

A pesar de que las amplias medidas nacionalizadorasotorgaron grandes ingresos al nuevo Gobierno, este fraca-só en su administración.[148] Se creó una vasta burocraciapara gestionar los recursos nacionalizados que, falta detiempo, no logró aplicarlos para mejorar la producciónnacional.[148] La producción industrial en las desabaste-cidas ciudades descendió entre un 25 % y un 75 %.[113]La amplia corrupción de un régimen en disolución, losproblemas monetarios y el fracaso de la política agrariacontribuyeron también al fracaso de la gestión económicasoviética.[148] El bloqueo de la Entente y la mala gestióncomunista acabaron de hundir la economía.[113]

5.7 Política agraria

El Consejo de Gobierno se enfrentó en vano al dilema dela cuestión agraria: la parcelación de las grandes fincasle hubiese granjeado el apoyo del grueso del campesina-do, pero hubiese conducido al mismo tiempo a una caí-da de la producción agrícola, necesaria para abastecer alas ciudades, donde se hallaba su base de apoyo.[149][150]Tras titubear, se decidió no distribuir las haciendas,[122]sino convertirlas en cooperativas[151] nacionalizadas[107]para los campesinos sin tierra.[149] Esta decisión se debiótanto a motivos ideológicos —temor a crear un campesi-nado propietario hostil al comunismo—[16] como al de-seo y necesidad de mantener la producción agrícola.[152]Esta reforma burocratizada, ineficaz, que no tuvo apo-yo de los campesinos, finalmente fracasó y restó mu-cho respaldo[151] al nuevo régimen entre la poblaciónrural.[122]

El mantenimiento de los terrenos de pequeño tamaño enmanos privadas mientras las grandes fincas se convertíanen cooperativas no satisfizo a los distintos sectores delcampesinado: los más ricos deseaban comprar más tierrascon el dinero acumulado durante la guerra, posibilidadfrustrada por la decisión gubernamental —esto condujoa su aversión hacia el régimen y a que tendiesen a guar-dar sus ahorros y productos en espera de su caída—; loscampesinos sin tierra se encontraron convertidos en em-pleados estatales con ingresos que no lograban afrontar lainflación y la escasez de bienes, dispuestos a aceptar sola-mente la antigua divisa imperial, cada vezmás escasa.[152]Los intentos estatales de aliviar la situación mediante eltrueque de productos manufacturados por otros agríco-las favorecieron a los campesinos más acomodados —aquellos con excedentes que cambiar— lo que llevó a ladesilusión y antipatía de los campesinos pobres hacia elGobierno.[152]

La supresión del impuesto sobre las parcelas de pequeñotamaño, promulgada para atraer al pequeño campesinadoy favorecer su cooperación en el abastecimiento urbano,resultó contraproducente; este tomó la medida como unpaso previo a la nacionalización de estas propiedades y dedebilidad gubernamental.[16] La medida produjo tambiénel debilitamiento de los consejos en el campo, privadosde fondos y obligados a acudir a Budapest para financiarsus actividades.[153] Otra medida mal vista en el agro fueel mantenimiento de los antiguos capataces y hacenda-dos como asesores técnicos —los únicos disponibles—de las nuevas cooperativas.[153] Para los campesinos, elnuevo régimen les hacía trabajar para los antiguos amosy no hubo intentos de trasladar a estos al menos a regionesdonde no se les identificase con las antiguas prácticas.[153]El personal enviado por la Comisaría de Agricultura a laszonas rurales también resultó extremadamente deficiente,poco familiarizado con la cultura campesina y a menudocorrupto e ignorante en cuestiones agrarias.[153]

El ataque contra iglesias y párrocos en algunas localida-des o la implantación de una nueva moneda —el «papel

6.2 Los trabajadores urbanos 13

blanco», por imprimirse solo por una cara del billete—aumentaron el descontento en el agro, que llegó a rebe-larse en algunas zonas.[154]

Una última medida, el uso de la fuerza y, en ocasio-nes, del terror, para suprimir actividades contrarrevolu-cionarias en el campo, acabó por eliminar cualquier sim-patía por el régimen soviético en el agro húngaro.[153]Ante la falta de abastecimiento de alimentos en lasciudades,[113] el Gobierno ordenó requisas[122] masivasde cosechas[154] en las zonas rurales usando para ellobandas de militantes comunistas muy jóvenes organiza-dos en los centros urbanos, los llamados «Chicos de Le-nin». Las bandas de Szamuely, en ocasiones incontrola-das a pesar del celo de este, causaban pavor y hostilidadcon sus exacciones en regiones donde se había detectadooposición.[155] Las requisas aumentaron el descontento delos campesinos.[154][122] Los intentos del Gobierno y delEjército por eliminar los desmanes de estas bandas terro-ristas fueron infructuosos.[155]

En conjunto, el no repartir las haciendas entre el cam-pesinado, las requisiciones y la restauración de las le-vas convirtieron al campesinado en hostil a la nuevarepública.[122] Esta tuvo que enfrentarse a revueltas con-tinuas en la campiña.[151] A los errores gubernamentalesse unió la situación de analfabetismo, brutalidad e igno-rancia predominante en el campo tras siglos de gobiernoaristocrático y la influencia de la Iglesia católica, que fo-mentó la hostilidad hacia el nuevo régimen.[155] La dis-tancia entre un régimen fundamentalmente cosmopolitay urbano y un campesinado tradicionalmente hostil a laciudad tampoco favoreció a la república soviética.[155]

5.8 Corrupción

Con el tiempo, la corrupción cada vez más extendida des-barató gran parte de las medidas oficiales y de los intentosde reforma.[156] El propio Gobierno tuvo que admitir eldeterioro de la moral pública y privada, la falta de es-crúpulos en conseguir una vida mejor y el creciente ne-potismo, favoritismo, abuso de autoridad y los casos derobo.[156]

6 La población ante la repúblicasoviética

6.1 El campesinado

A comienzos del siglo XX, Hungría era una región fun-damentalmente agrícola y subdesarrollada; el 60 % de lapoblación era campesina.[157] Alrededor del 15 % de lapoblación tenía tierras aunque no viviese de ellas y otro20 % eran trabajadores urbanos, cerca de la mitad mine-ros y obreros fabriles, mientras que la otra mitad trabaja-ba en el sector servicios, que incluía al servicio doméstico

y los jornaleros.[157]

La relación del campesinado con la república dependióde la cuestión de la tierra.[158] Un decreto del 3 de abrilnacionalizó las grandes y medianas propiedades (parcelasde setenta y cinco acres o más); estas tierras se convirtie-ron en cooperativas o granjas estatales y no se repartieronentre los campesinos.[158] La reacción a esta medida fuediversa: los escasos propietarios —2-3 % de la poblaciónrural pero con notable influencia en las poblaciones— defincas afectadas por la expropiación se opusieron a la re-pública; el tercio de pequeños y medianos propietarios,aunque no afectado por la reforma, temía posibles medi-das posteriores y veía con malos ojos el anticlericalismooficial —que condujo a la secularización de las escuelas,la disolución de las órdenes religiosas o la supresión de laeducación religiosa en los colegios— pero se unió a lasorganizaciones revolucionarias locales para moderar susmedidas; los dos tercios de campesinos pobres o jorna-leros —cerca de un tercio de la población del país— es-taban divididos entre propietarios de exiguas haciendas—dos quintos—, trabajadores de las haciendas de los te-rratenientes—un quinto— y jornaleros—los dos quintosrestantes—.[159] De esta última categoría, los pocos orga-nizados y cercanos a los socialistas respaldaron la repúbli-ca y participaron activamente en las instituciones revolu-cionarias en el campo y en Ejército.[159] En este tambiénse contaron numerosos campesinos de las zonas transil-vanas ocupadas por Rumanía.[159] Para muchos otros, sinembargo, la decisión de no repartir las tierras expropiadascausó desilusión con el régimen soviético.[159]

Esta desilusión y hostilidad creció con el tiempo; la faltade productos industriales trajo la crisis del comercio deproductos agrícolas durante el verano.[160] La necesidadde abastecer a las ciudades y a las tropas obligó al Go-bierno a aplicar requisiciones de alimentos, que chocaroncon la resistencia campesina.[160] Entre los campesinosmás acomodados creció el respaldo a la contrarrevolu-ción, en parte por su expulsión de los órganos deGobiernolocal en mayo.[160]

6.2 Los trabajadores urbanos

Los trabajadores de las ciudades supusieron el principalsostén de la república.[161] Su concentración en las ciuda-des y relativa organización les conferían una fuerza mayorde la simplemente numérica.[161] El número de trabaja-dores sindicados creció sin parar desde finales de 1918;mientras que los socialistas atraían principalmente a losobreros cualificados, los comunistas lo hacían a los nocualificados y más marginales.[161] La unión de los par-tidos reforzó el movimiento obrero y aparcó temporal-mente las disputas entre las dos formaciones.[161]

14 6 LA POBLACIÓN ANTE LA REPÚBLICA SOVIÉTICA

Budapest durante las celebraciones del Primero de mayo, en elque tuvieron lugar grandes manifestaciones.

6.3 La pequeña burguesía

Aunque legalmente solo las empresas de más de veintetrabajadores habían sido nacionalizadas, en numerosasocasiones no se respetó este límite y se nacionalizaron pe-queñas empresas con pocos trabajadores.[161] Esto, juntocon la nacionalización de bancos, fábricas, hoteles, far-macias o cines y el control estatal de las tiendas, aumen-tó la hostilidad de los pequeños y medianos propietarioshacia la república.[161] A estas medidas se unieron otrascomo la confiscación de joyas o el alojamiento de fami-lias obreras en casas de clase media, que reforzaron laanimosidad de esta hacia el nuevo régimen.[162]

Por el contrario, en el campo, en regiones donde las le-yes de nacionalización se respetaron, algunos pequeñospropietarios, artesanos y comerciantes se mostraron fa-vorables a la república.[162] La intelectualidad progresis-ta, artistas o científicos, los profesores rurales y los fun-cionarios de sindicatos y seguros sanitarios se mostrarongeneralmente favorables también.[162]

Por el contrario, los funcionarios veteranos, policíasy gendarmes, así como los sacerdotes de las diver-sas religiones, apoyaron la contrarrevolución desde elcomienzo.[162] Los oficiales fueron un grupo especial-mente destacado en la oposición al régimen comunistay a la vez en sus fuerzas armadas; decididos a defenderlas antiguas fronteras húngaras, muchos sirvieron en lasunidades republicanas a pesar de su oposición ideológicaal Gobierno.[162]

6.4 Terratenientes y capitalistas

La antigua elite dirigente, formada por terratenientes ycapitalistas industriales y comerciales, se opuso desde elprimer momento a la república soviética.[157] Sus princi-pales representantes abandonaron el país en los primerosdías de la república y a mediados de abril fundaron elComité Antibolchevique —también conocido como Co-mité Nacional Húngaro— en Viena.[157] La organizaciónagrupaba a representantes de los partidos políticos tradi-cionales, incluyendo el del dimitido Mihály Károlyi; más

del 80 % de sus dirigentes eran aristócratas.[157] Por otrolado, primero en Arad y más tarde en Szeged, el tambiénaristócrata y gran terrateniente Gyula Károlyi formó unGobierno rival del de Budapest a comienzos de mayo.[157]Ambos centros contrarrevolucionarios trataron de ganar-se el favor de la Entente.[157]

6.5 Oposición y represión

József Cserny y algunos de sus «chicos de Lenin», una banda decerca de doscientos hombres armados, sin control del Gobierno,que extendieron el terror por el país, causando el desprestigio dela república soviética entre parte de la población.

Al considerar a toda la población —menos a la minoríaradical— enemiga de clase, el Gobierno puso en mar-cha una serie de medidas para someterla, como la to-ma de rehenes, la formación de la «Oficina de Investi-gación Política» encabezada por Ottó Korvin —que lle-vó a cabo numerosos arrestos, descubrió algunas tramascontra el Gobierno y ejecutó a algunos conspiradores—,la vigilancia en lugares públicos o la tolerancia de ban-das armadas descontroladas como la del marino JózsefCerny, formada por criminales, oportunistas y partidariosdel Gobierno, dedicada a la extorsión y al asesinato.[143]El Gobierno formó unidades terroristas, que recorrieronel país en trenes blindados, para oponerse a los elemen-tos opositores, cada vez más activos.[70] Las medidas decoerción, sin embargo, no sirvieron para fortalecer al Go-bierno, sino que, por el contrario, le privaron del apoyo dela clase media y de parte del proletariado.[143] Ya tres díasdespués de la proclamación de la república, se proclamóla ley marcial y la pena de muerte para la oposición a losconsejos.[163] Se estableció un sistema de tribunales re-volucionarios de competencias vagas supuestamente for-mado para juzgar la oposición a la república.[163] Una leyposterior de mediados de mayo permitía los juicios suma-rios en las zonas de combate, en la práctica todo el país,lo que permitió la acción de las bandas de Szamuely en elcampo.[164]

Los elementos más hostiles a la república soviética aban-donaron el territorio controlado por ella, trasladándose aAustria o a la zona bajo control militar francés al sur delpaís, se mudaron a sus haciendas (en el caso de la noble-

15

za) o pasaron a la clandestinidad.[143] Fueron incapaces,no obstante, de recabar un apoyo lo suficientemente fuer-te para enfrentarse al Gobierno de Kun.[165] En Viena seformó el Comité Antibolchevique, que solicitó repetida-mente, pero en vano, la invasión de Hungría por tropasde la Entente.[96] En el sur, el 5 de mayo se formó unGobierno contrarrevolucionario en Arad, que pronto setrasladó a Szeged —bajo protección francesa—[13] porexigencia de las autoridades rumanas, que veían con ma-los ojos su irredentismo.[96]

Las revueltas se sucedieron en abril y comienzos de ma-yo, coincidiendo con victorias rumanas en el frente y unahuelga de ferroviarios, que solicitaban que se les libra-se del servicio militar y se formara un Gobierno exclusi-vamente socialista, y desbarataron las comunicaciones yaislaron la capital.[154] Desde mediados de mayo a media-dos de junio, el número de revueltas contrarrevoluciona-rias se duplicó respeto a los meses anteriores y su tamañocreció notablemente.[160] El Gobierno, sin embargo, lo-gró sobrevivir, detener la ofensiva rumana el 27 de abrily pasar al ataque, a pesar de los alzamientos campesinosen unos setenta pueblos, en los que los labradores trataronde hacerse con el poder y acabar con las requisiciones.[154]

Tropas fieles al Gobierno enfrentándose a los rebeldes duranteel intento de golpe de Estado del 24 de junio de 1919, aplastadoen pocas horas.

El 21 de abril, se creó el «Tribunal de Justicia Sumaria»,presidido por Szamuely que, junto con destacamentos ar-mados, recorrió el territorio sofocando las revueltas, enmuchas ocasiones sin encontrar resistencia de los campe-sinos alzados, salvo allí donde los oficiales habían tomado

el mando de las rebeliones.[166] De las quinientas o seis-cientas personas asesinadas o ejecutadas durante el perio-do soviético en Hungría,[nota 9] el 73 % fueron campesi-nos, el 9,9% oficiales, el 8,2% burgueses y el 7,8% terra-tenientes, sin contarse aristócratas entre las víctimas.[166]

El 5 de junio, cuatro mil campesinos marcharon so-bre Sopron, pero fueron rechazados con notables ba-jas por la guarnición de la ciudad.[120] El 24 de junio,se produjeron levantamientos contra el Gobierno tantoen la capital —por parte de cadetes de una academiamilitar—[167] como en la provincias, que fueron rápida-mente sofocados.[112][166][120] Estos apenas contaron conapoyo obrero o del campesinado más pobre.[17] El del 24de junio fue el único intento serio de derrocar al Gobiernode Kun desde el interior.[166] Mal planeada, mal coordi-nada y falta de apoyos, la intentona fracasó.[166] Original-mente, el golpe debía haber contado con el apoyo de lossocialdemócratas y de la guarnición de la capital, que con-trolaban, y que los contrarrevolucionarios deseaban utili-zar contra el Gobierno para, más tarde, llevar a cabo unacontrarrevolución completa.[166] En el último momento,faltó el concurso socialista y la mayoría de los conjura-dos se negó a alzarse sin este.[167] Las exiguas unidadesque finalmente se pusieron en marcha no pudieron cum-plir sus objetivos y fueron avasalladas en pocas horas.[167]Como consecuencia del levantamiento, sin embargo, va-rios socialistas abandonaron el Gobierno, que se redujode treinta y seis comisarios a once.[120]

Mientras, los representantes Aliados en Viena —sin elrespaldo de sus respectivos Gobiernos— trataron de de-rrocar al Kun y sustituirlo por un nuevo gabinete socia-lista con Gyula Peidl al frente.[168]

7 Derrota y fin de la república so-viética

Unida a la derrota militar en el este, el Gobiernohacía tiempo que había perdido el respaldo de lossindicatos.[169] El 31 de julio, una reunión de la Juntade Sindicatos con cuarenta y seis dirigentes sindicalespresentes votó abrumadoramente en contra de mantenerel sistema soviético —solo hubo tres votos favorables—.[170] El resultado se comunicó de inmediato a Kun,[170]que el día anterior se había negado a dimitir y había afir-mado que el Ejército podría sostener el frente.[171] ElConsejo de Gobierno convocó entonces una reunión ex-traordinaria del Consejo de Obreros y Soldados de Bu-dapest para el día siguiente.[170]

El 1 de agosto, el gabinete cedió el poder a un nue-vo Gobierno formado por dirigentes sindicales mo-derados durante la sesión del consejo central detrabajadores.[124][126][113][118][13] Gyula Peidl, el nuevoprimer ministro,[118] se negó a aparecer ante el conse-jo, señal de su rechazo al sistema soviético, en el que nohabía participado activamente.[170] Inmediatamente des-

16 10 REFERENCIAS

Tropas rumanas entrando en Budapest a comienzos de agosto,pocos días después de la abolición de la república soviética.

pués de la dimisión, algunos de los dirigentes comunistasmás destacados pasaron a la clandestinidad.[172] Esa mis-ma noche, Kun recibió confirmación de que el Gobiernoaustriaco estaba dispuesto a concederle asilo a él y a algu-nos de sus seguidores.[124] Él y algunos de los antiguos co-misarios abandonaron[122][127][13] Budapest en dos trenesy llegaron a Viena a primeras horas del 2 de agosto,[113]tras ser acosados por multitudes anticomunistas caminode la estación en la capital húngara.[173]

El nuevo Gobierno de Gyula Peidl,[113] controlado porsocialdemócratas, heredó cuatro comisarios del anteriorgabinete de Kun, que volvieron a transformarse oficial-mente en socialistas.[173][127][174] El 2 de agosto, en la pri-mera reunión del gabinete, se abolió oficialmente la re-pública soviética, restaurándose la república popular, en-tre otras medidas que comenzaron a desmantelar la he-rencia soviética.[175][174] La noche del 2, las fuerzas ru-manas se encontraban ya a solo 20 km de la capital yla tarde siguiente[13] las primeras unidades entraban enBudapest.[127] Privado del control efectivo de las pocasunidades que quedaban en pie, el nuevo Gobierno no pu-do impedir la entrada del grueso de las tropas rumanasen la capital el día 4,[127] que se realizó sin combates.[176]Rumanía trató de recabar en vano el beneplácito deYugoslavia y Checoslovaquia para formar un Gobiernotítere en Budapest tras la derrota de los comunistas.[14]

8 Véase también• República Popular de Hungría (1918-1919)

• Mihály Károlyi

• Béla Kun

• Contrarrevolución húngara (1918-1920)

9 Notas[1] Volgyes indica dos fechas posibles: el 22 o el 24 de no-

viembre. Volgyes (1971), p. 161. Zsuppán indica que se

creó alrededor del 20, Zsuppán p. 317. Janos confirma lafecha del 20 como la de la reunión entre comunistas, so-cialistas radicales y otros en la que se refundó el partido.Janos, p. 189.

[2] En marzo, los arsenales secretos del partido contaban con35 000 rifles.[31]

[3] Siete policías muertos y alrededor de ochenta heridos. Losdirigentes comunistas conocían la intención gubernamen-tal de arrestarlos tras el choque pero decidieron no pasar ala clandestinidad. Setenta y seis de ellos fueron detenidosentre el 20 y el 26 de febrero y el 3 de marzo. Zsuppán, p.329.

[4] La franja neutral debía además asegurar la retaguardia ru-mana y otorgar el control de la principal línea férrea de laregión a la Entente, importante para la campaña planeada.Juhász (1979), p. 19

[5] Garbai, principal portavoz de los socialistas, explicó la ne-cesidad de acercarse a la Rusia comunista:[59]

De Occidente no podemos esperar másque una paz impuesta, que nos obliga a aban-donar las elecciones libres. No alternativa aaceptar una nueva forma de dictadura. La En-tente nos ha ha llevado a adoptar un nuevorumbo que nos asegurará en Oriente lo queOccidente nos ha negado...

[6] Otros mencionan una cifra algo mayor, treinta y seis co-misarios, de los que veinticinco eran judíos.[65]

[7] La Constitución privaba del derecho al voto—reconocidoa hombres y mujeres trabajadores mayores de dieciochoaños— a sacerdotes, opositores políticos, antiguos explo-tadores y criminales. Janos, p. 193.

[8] En húngaro, Pozsony.

[9] Janos y Slottman indican estimaciones de 370 a 587 víc-timas, Janos y Slottman p. 197.

10 Referencias[1] Volgyes, 1970, p. 58.

[2] Juhász, 1979, p. 18.

[3] Király y Pastor, 1988, p. 92.

[4] Balogh, 1976, p. 15.

[5] Janos, 1981, p. 193.

[6] Janos, 1981, p. 195.

[7] Király y Pastor, 1988, p. 34.

[8] Bodo, 2010, p. 703.

[9] Király y Pastor, 1988, p. 4.

[10] Király y Pastor, 1988, p. 6.

[11] Szilassy (1971), p. 37

17

[12] Király y Pastor, 1988, p. 226.

[13] Janos, 1981, p. 201.

[14] Balogh (1975), p. 298

[15] Volgyes, 1971, p. 61.

[16] Volgyes, 1971, p. 84.

[17] Király y Pastor, 1988, p. 166.

[18] Volgyes, 1971, p. 88.

[19] Pastor, 1976, p. 37.

[20] Zsuppán, 1965, p. 314.

[21] Szilassy, 1969, p. 96.

[22] Janos, 1981, p. 191.

[23] Szilassy, 1969, p. 97.

[24] Zsuppán, 1965, p. 315.

[25] Király y Pastor, 1988, p. 29.

[26] Volgyes, 1970, p. 62.

[27] Volgyes, 1971, p. 162.

[28] Janos y Slottman, 1971, p. 66.

[29] Janos, 1981, p. 190.

[30] Zsuppán, 1965, p. 321.

[31] Zsuppán, 1965, p. 320.

[32] Zsuppán, 1965, p. 317.

[33] Király y Pastor, 1988, p. 127.

[34] Zsuppán, 1965, p. 322.

[35] Zsuppán, 1965, p. 323.

[36] Zsuppán, 1965, p. 325.

[37] Zsuppán, 1965, p. 326.

[38] Zsuppán, 1965, p. 327.

[39] Zsuppán, 1965, p. 319.

[40] Zsuppán, 1965, p. 324.

[41] Janos y Slottman, 1971, p. 67.

[42] Zsuppán, 1965, p. 328.

[43] Zsuppán, 1965, p. 329.

[44] Király y Pastor, 1988, p. 129.

[45] Volgyes, 1971, p. 164.

[46] Zsuppán, 1965, p. 330.

[47] Zsuppán, 1965, p. 333.

[48] Zsuppán, 1965, p. 331.

[49] Zsuppán, 1965, p. 332.

[50] Janos, 1981, p. 192.

[51] Juhász, 1979, p. 19.

[52] Szilassy, 1969, p. 98.

[53] Szilassy (1971), p. 32

[54] Pastor (1976), p. 140

[55] Szilassy (1971), p. 33

[56] Zsuppán, 1965, p. 334.

[57] Pastor (1976), p. 141

[58] Volgyes, 1970, p. 64.

[59] Király y Pastor, 1988, p. 259.

[60] Janos y Slottman, 1971, p. 68.

[61] Bodo, 2010, p. 708.

[62] Pastor (1976), p. 143

[63] Király y Pastor, 1988, p. 272.

[64] Pastor (1976), p. 144

[65] Király y Pastor, 1988, p. 245.

[66] Volgyes, 1970, p. 65.

[67] Király y Pastor, 1988, p. 31.

[68] Volgyes, 1970, p. 66.

[69] Szilassy (1971), p. 39

[70] Szilassy (1971), p. 38

[71] Volgyes, 1970, p. 68.

[72] Balogh, 1976, p. 16.

[73] Janos y Slottman, 1971, p. 61.

[74] Balogh, 1976, p. 23.

[75] Janos y Slottman, 1971, p. 64.

[76] Király y Pastor, 1988, p. 5.

[77] Janos, 1981, p. 194.

[78] Volgyes, 1970, p. 61.

[79] Volgyes, 1970, p. 63.

[80] Volgyes, 1971, p. 163.

[81] Szilassy (1971), p. 35

[82] Juhász, 1979, p. 20.

[83] Király y Pastor, 1988, p. 237.

[84] Juhász, 1979, p. 21.

[85] Szilassy, 1969, p. 99.

[86] Szilassy (1971), p. 36

[87] Juhász, 1979, p. 22.

18 10 REFERENCIAS

[88] Volgyes, 1971, p. 166.

[89] Király y Pastor, 1988, p. 35.

[90] Volgyes, 1970, p. 93.

[91] Mocsy (1983), p.98

[92] Király y Pastor, 1988, p. 76.

[93] Király y Pastor, 1988, p. 172.

[94] Király y Pastor, 1988, p. 36.

[95] Király y Pastor, 1988, p. 37.

[96] Juhász, 1979, p. 23.

[97] Király y Pastor, 1988, p. 43.

[98] Király y Pastor, 1988, p. 42.

[99] Király y Pastor, 1988, p. 49.

[100] Király y Pastor, 1988, p. 65.

[101] Király y Pastor, 1988, p. 50.

[102] Király y Pastor, 1988, p. 309.

[103] Király y Pastor, 1988, p. 58.

[104] Király y Pastor, 1988, p. 59.

[105] Juhász, 1979, p. 2.

[106] Juhász, 1979, p. 24.

[107] Szilassy (1971), p. 42

[108] Király y Pastor, 1988, p. 81.

[109] Király y Pastor, 1988, p. 69.

[110] Juhász, 1979, p. 25.

[111] Janos y Slottman, 1971, p. 82.

[112] Szilassy (1971), p. 43

[113] Szilassy, 1969, p. 100.

[114] Király y Pastor, 1988, p. 7.

[115] Balogh, 1976, p. 29.

[116] Szilassy (1971), p. 45

[117] Király y Pastor, 1988, p. 72.

[118] Juhász, 1979, p. 26.

[119] Király y Pastor, 1988, p. 71.

[120] Király y Pastor, 1988, p. 82.

[121] Király y Pastor, 1988, p. 83.

[122] Bodo, 2010, p. 704.

[123] Király y Pastor, 1988, p. 73.

[124] Szilassy (1971), p. 46

[125] Szilassy (1971), p. 48

[126] Király y Pastor, 1988, p. 74.

[127] Király y Pastor, 1988, p. 84.

[128] Volgyes, 1971, p. 167.

[129] Volgyes, 1971, p. 63.

[130] Volgyes, 1971, p. 64.

[131] Volgyes, 1971, p. 70.

[132] Volgyes, 1971, p. 71.

[133] Volgyes, 1971, p. 65.

[134] Volgyes, 1971, p. 66.

[135] Volgyes, 1971, p. 67.

[136] Volgyes, 1971, p. 68.

[137] Volgyes, 1971, p. 69.

[138] Volgyes, 1971, p. 72.

[139] Volgyes, 1971, p. 62.

[140] Volgyes, 1971, p. 73.

[141] Volgyes, 1971, p. 74.

[142] Volgyes, 1971, p. 75.

[143] Mocsy (1983), p.99

[144] Volgyes, 1971, p. 76.

[145] Volgyes, 1971, p. 78.

[146] Volgyes, 1971, p. 79.

[147] Volgyes, 1971, p. 80.

[148] Volgyes, 1971, p. 81.

[149] Volgyes, 1971, p. 82.

[150] Janos y Slottman, 1971, p. 79.

[151] Volgyes, 1970, p. 70.

[152] Volgyes, 1971, p. 83.

[153] Volgyes, 1971, p. 85.

[154] Mocsy (1983), p. 101

[155] Volgyes, 1971, p. 86.

[156] Volgyes, 1971, p. 87.

[157] Király y Pastor, 1988, p. 157.

[158] Király y Pastor, 1988, p. 160.

[159] Király y Pastor, 1988, p. 161.

[160] Király y Pastor, 1988, p. 164.

[161] Király y Pastor, 1988, p. 158.

[162] Király y Pastor, 1988, p. 159.

[163] Janos, 1981, p. 196.

19

[164] Janos, 1981, p. 197.

[165] Mocsy (1983), p. 100

[166] Mocsy (1983), p. 102

[167] Mocsy (1983), p. 103

[168] Balogh (1975), p. 299

[169] Balogh, 1976, p. 26.

[170] Balogh, 1976, p. 34.

[171] Balogh, 1976, p. 33.

[172] Szilassy (1971), p. 47

[173] Szilassy (1971), p. 49

[174] Szilassy, 1969, p. 101.

[175] Szilassy (1971), p. 52

[176] Király y Pastor, 1988, p. 75.

11 Bibliografía• Balogh, Eva S. (1975). «Romanian and Allied In-volvement in the Hungarian Coup d'Etat of 1919».East European Quarterly 9 (3): 297–314. ISSN 0012-8449.

• Balogh, Eva S. (1976). «The Hungarian Social De-mocratic Centre and the Fall of Béla Kun». Cana-dian Slavonic Papers 18 (1): 15–35. ISSN 0008-5006.

• Bodo, Bela (2010). «Hungarian Aristocracy and theWhite Terror». Journal of ContemporaryHistory (eninglés) 45 (4): 703–724. ISSN 0022-0094.

• Juhász, Gyula (1979). Hungarian foreign policy,1919-1945 (en inglés). Akadémiai Kiadó. p. 356.ISBN 9789630518826.

• Janos, Andrew C. (1981). The Politics of Back-wardness in Hungary: Dependence and Develop-ment on the European Periphery, 1825-1945 (eninglés). Princeton University Press. p. 370. ISBN9780691101231.

• Janos, Andrew C.; Slottman, William B. (1971).Revolution in Perspective: Essays on the HungarianSoviet Republic of 1919 (en inglés). University ofCalifornia Press. p. 185. ISBN 9780520019201.

• VV. AA. (1988). Király, Béla K.; Pastor, Peter, eds.War and society in East Central Europe Vol. 20 Revo-lutions and interventions in Hungary and its neighborstates, 1918 - 1919 (en inglés). Columbia UniversityPress. p. 530. ISBN 9780880331371.

• Mocsy, Istvan I. (1983). The Uprooted: HungarianRefugees and Their Impact on Hungary’s DomesticPolitics, 1918-1921 (en inglés). East European Mo-nographs. p. 252. ISBN 9780880330398.

• Pastor, Peter (1976). Hungary Between Wilson andLenin (en inglés). East European Monograph. p.191. ISBN 9780914710134.

• Szilassy, Sándor (1971). Revolutionary Hungary1918-1921 (en inglés). Danubian Press. p. 141.ISBN 9780879340056.

• Szilassy, Sándor (1969). «Hungary at the Brink ofthe Cliff 1918-1919». East European Quarterly 3(1): 95–109. ISSN 0012-8449.

• Volgyes, Ivan (1970). «The Hungarian Dictators-hip of 1919: Russian example versus HungarianReality». East European Quarterly (en inglés) 4 (1):58–71. ISSN 0012-8449.

• VV. AA. (1971). Völgyes, Iván, ed. Hungaryin revolution, 1918-1919. Nine essays (en in-glés). University of Nebraska Press. p. 219. ISBN9780803207882.

• Zsuppán, Ferenc Tibor (1965). «The Early Activi-ties of the Hungarian Communist Party, 1918-19».The Slavonic and East European Review 43 (101):314–334. ISSN 0037-6795.

12 Enlaces externos

• Wikimedia Commons alberga contenido mul-timedia sobre la República Soviética Húngara.Commons

20 13 TEXT AND IMAGE SOURCES, CONTRIBUTORS, AND LICENSES

13 Text and image sources, contributors, and licenses

13.1 Text• República Soviética Húngara Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica%20Sovi%C3%A9tica%20H%C3%BAngara?oldid=80572704 Colaboradores: Hinzel, Lew XXI, Banfield, Dove, Morza, Cheveri, Lancaster, Ketamino, Nihilo, Aloneibar, CEM-bot,Keat, Dorieo, Botones, JAnDbot, Mihail06, Wadim, Lecuona, CommonsDelinker, TXiKiBoT, Millars, Humberto, Urdangaray, Jurock,Phoenix58, Shadowxfox, Muro Bot, Venator, SieBot, Loveless, Jcestepario, BOTarate, Rowley, DeepQuasar, Tlilectic, Canaan, StarBOT,Antón Francho, P4K1T0, Rowanwindwhistler, Ngrab, Ivanb78, Louperibot, MelancholieBot, Andreasmperu, Luckas-bot, Jarashi, Epozo-katrib, Laverareval, Alelapenya, Xqbot, Farkasven, Chatea, D'ohBot, TiriBOT, Halfdrag, Maragm, Manuchansu, EmausBot, Sergio1998,Avillamizarb, XanaG, MerlIwBot, Shuujin, DARIO SEVERI, Johnbot, Helmy oved, Addbot, MrCharro, Jarould, Strakhov, Aldolfo xiki-licuatre y Anónimos: 23

13.2 Images• Archivo:Barricadas-ejército-rojo-hungría--ladictaturedupro00lebruoft.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Barricadas-ej%C3%A9rcito-rojo-hungr%C3%ADa--ladictaturedupro00lebruoft.jpg Licencia: Public domain Colabo-radores: http://www.archive.org/details/ladictaturedupro00lebruoft , Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT Artista original:"Érdekes Ujsâg, Budapest (Hongrie).

• Archivo:Bela-kun-republica-soviética--outlawsdiary00tormuoft.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Bela-kun-republica-sovi%C3%A9tica--outlawsdiary00tormuoft.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: http://www.archive.org/details/outlawsdiary00tormuoft ; Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT Artista original: Tormay, Cecile

• Archivo:Béla-kun-discurso-kassa--outlawsdiary02tormuoft.png Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/B%C3%A9la-kun-discurso-kassa--outlawsdiary02tormuoft.png Licencia: Public domain Colaboradores: http://www.archive.org/stream/outlawsdiary02tormuoft Artista original: Tormay, Cecile

• Archivo:Cartel-propaganda-comunista-hungría-II--ladictaturedupro00lebruoft.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Cartel-propaganda-comunista-hungr%C3%ADa-II--ladictaturedupro00lebruoft.jpg Licencia: Public domainColaboradores: http://www.archive.org/details/outlawsdiary00tormuoft ; Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT Artistaoriginal: Tormay, Cecile

• Archivo:Cartel-propaganda-comunista-hungría-III--ladictaturedupro00lebruoft.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Cartel-propaganda-comunista-hungr%C3%ADa-III--ladictaturedupro00lebruoft.jpg Licencia: Public domainColaboradores: http://www.archive.org/details/ladictaturedupro00lebruoft; Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT Artistaoriginal: Lebrun, Armand

• Archivo:Cartel-propaganda-comunista-hungría-VI-1--ladictaturedupro00lebruoft.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Cartel-propaganda-comunista-hungr%C3%ADa-VI-1--ladictaturedupro00lebruoft.jpg Licencia: Publicdomain Colaboradores: http://www.archive.org/details/outlawsdiary00tormuoft Artista original: Tormay, Cecile, 1876-1937

• Archivo:Commons-logo.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Commons-logo.svg Licencia: Public domainColaboradores: This version created by Pumbaa, using a proper partial circle and SVG geometry features. (Former versions used to be slightlywarped.) Artista original: SVG version was created by User:Grunt and cleaned up by 3247, based on the earlier PNG version, created byReidab.

• Archivo:Cscr-featured.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Cscr-featured.svg Licencia: LGPL Colabo-radores: Originally from en.wikipedia; description page is (was) here Artista original: Users CanadianCaesar, Protarion, White Cat,Harrisonmetz, Alkivar, Jon Harald Søby, Optimager, CyberSkull, ClockworkSoul on en.wikipedia, Erina

• Archivo:Czerny-chicos-de-lenin--outlawsdiary02tormuoft.png Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Czerny-chicos-de-lenin--outlawsdiary02tormuoft.png Licencia: Public domain Colaboradores: http://www.archive.org/stream/outlawsdiary02tormuoft Artista original: Tormay, Cecile

• Archivo:Discurso-comunista-hungría--outlawsdiary00tormuoft.png Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Discurso-comunista-hungr%C3%ADa--outlawsdiary00tormuoft.png Licencia: Public domain Colaboradores: http://www.archive.org/details/outlawsdiary00tormuoft ; Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT Artista original: Tormay, Cecile

• Archivo:Flag_of_Austria-Hungary_1869-1918.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/Flag_of_Austria-Hungary_%281869-1918%29.svg Licencia: Public domain Colaboradores: Trabajo propio Artista original: vectorized bySgt_bilko, change name by User:Actarux for use in same templates

• Archivo:Flag_of_Hungary_1940.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/Flag_of_Hungary_%281920%E2%80%931946%29.svg Licencia: Public domain Colaboradores: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] Artista original: User:Zscout370,colour correction: User:R-41, current version: Thommy

• Archivo:General_the_Right_Hon_Jan_Christian_Smuts,_Pc,_Kc_Art.IWMART1827.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/General_the_Right_Hon_Jan_Christian_Smuts%2C_Pc%2C_Kc_Art.IWMART1827.jpg Licencia: Public do-main Colaboradores: http://media.iwm.org.uk/iwm/mediaLib//178/media-178954/large.jpg Artista original: Dodd, Francis (RA)

• Archivo:Hungarian_Government_1919.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Hungarian_Government_1919.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_Tan%C3%A1csk%C3%B6zt%C3%A1rsas%C3%A1g Artista original: Soviet Hungarian government

• Archivo:Manifestación-hungría--outlawsdiary00tormuoft.png Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Manifestaci%C3%B3n-hungr%C3%ADa--outlawsdiary00tormuoft.png Licencia: Public domain Colaboradores: http://www.archive.org/details/outlawsdiary00tormuoft Artista original: Tormay, Cecile, 1876-1937

• Archivo:Marineros-heltai--outlawsdiary00tormuoft.png Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Marineros-heltai--outlawsdiary00tormuoft.png Licencia: Public domain Colaboradores: http://www.archive.org/details/outlawsdiary00tormuoft ; Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT Artista original: Tormay, Cecile

13.3 Content license 21

• Archivo:Primero-de-mayo-hungría-1919--ladictaturedupro00lebruoft.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Primero-de-mayo-hungr%C3%ADa-1919--ladictaturedupro00lebruoft.jpg Licencia: Public domain Colaboradores:http://www.archive.org/details/ladictaturedupro00lebruoft Artista original: Lebrun, Armand

• Archivo:Red_star.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Red_star.svg Licencia: Public domain Colaborado-res: Own work. The color is taken from Soviet flag red star Artista original: Zscout370 and F l a n k e r

• Archivo:RepúblicaSoviéticaHúngara1919.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Rep%C3%BAblicaSovi%C3%A9ticaH%C3%BAngara1919.svg Licencia: CC BY-SA 2.5 Colaboradores:

• Nepkoztarsasag.png Artista original: Nepkoztarsasag.png: Kovács Ádám• Archivo:Socialist_red_flag.svg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/Socialist_red_flag.svg Licencia: Publicdomain Colaboradores: ? Artista original: ?

• Archivo:Soldados-hungría--outlawsdiary00tormuoft.png Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Soldados-hungr%C3%ADa--outlawsdiary00tormuoft.png Licencia: Public domain Colaboradores: http://www.archive.org/details/outlawsdiary02tormuoft , Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT Artista original: Tormay, Cecile

• Archivo:Tropas-rumanas-ocupan-budapest-1919--outlawsdiary02tormuoft.png Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Tropas-rumanas-ocupan-budapest-1919--outlawsdiary02tormuoft.png Licencia: Public domain Colaboradores: http://www.archive.org/stream/outlawsdiary02tormuoft Artista original: Tormay, Cecile

• Archivo:Őszirózsás_forradalom_1918.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9a/%C5%90szir%C3%B3zs%C3%A1s_forradalom_1918.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: http://www.historia.hu/archivum/2008/0809_Glatz.jpg Artistaoriginal: Desconocido

13.3 Content license• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0