Serio 1!a

Ti ACTAS

SESION DEL SÁBADO 12 DE MARZO DE 1904 .

PRESIDENCIA DEL H. D. DE. ÁnosEMENn (P) .

Comprobada la asistencia de la mayor parte delos HH. Convencionales, el Señor Presidente abrió laSesión de este día á las 2 y 30 minutos de la tarde .Dejaron de asistir los IIH . DI). Meléndez, Patiño yRangel.

I

Fué leída y se aprobó el acta de la sesión anteriory firmóse la del día lo .

II

Las Comisiones respectivas devolvieron con infor-me, lo siguiente :

El proyecto de ley "que fija el impuesto de de-güello etc .," para que continúe el 2 . ° debate ; el pro-yecto de ley "que crea el puesto de médico oficial enlas Cabeceras de las Provincias de la República," parael mismo debate .

Por el comisionado á cuyo estudio se pasó el Men-saje Ejecutivo N . ° , referente á las pensiones que pa-ga á varias personas el Tesoro Público, fué devueltocon el informe del caso acompañado de un proyectode ley por la que se reconocen unos sueldos, propuestopara ler. debate .

REPUBLICA DE PANAMA

ANALES DE LA CONVENCION

Panamá, 20 de Abril de 1904.

1 No. 13

Comisión á que se pasó el memorial del Sr. RobertoZapata, sobre tinos sueldos que reclama dicho señor,fué aprobada la referida resolución, que á la letra esla siguiente: "Dígase al Señor Roberto Zapata, comorespuesta á su memorial de fecha 19 de Febrero de!corriente año, que la República de Panamá no puedereconocer y mandar pagar de su Tesoro ninguna cuen-ta por servicios prestados á Colombia ."

Igualmente se leyó y aprobó la Resolución pro-puesta por la Comisión respectiva como resultado delinforme de la Secretaría de Instrucción Pública y Jus-ticia, remisorio de la Resolución N . ° 53 de esa Secre-taría. Se leyó en seguida un memorial dirigido á estaCorporación por el Señor Agente de la Compañía deVapores del Pacífico, en este Puerto, por el que solici-ta se permita la entrada de unos chinos salidos para es-te lugar en vapores de esa Compañía antes de entraren vigencia la ley que prohibe su inmigración, dichasolicitud pasó para lo de su cargo, al H . D. Neira A .,con 5 días de plazo .

IV

Se dió cuenta del Orden del D(a ; y presente el Se-ñor Secretario de Instrucción Pública y Justicia sentóla siguiente proposición :

"Altérese el Orden del Día y considérese lo si-guiente : Permítase al Secretario de Instrucción Pú-blica y Justicia retirar el. proyecto de Ley por la eua!se reforma el artículo 22' • +'e 1'a ley 57 de 1387 ."

En consideración la alteración propuesta, fué áus-tentada por el autor, y gi,edó aprobada al votarse y seaprobó igualmente, lo deruñs después que el ,SeñorSecretario expuso las raz,:=uos en que fundaba su solici-tad, y de que los HH . Di). García F, Jurado, Arose-mena P. y de Roux tomaron parte en la deliberación .

El proyecto en referencia le fué devuelto al aludi-do funcionario, quien se retiró en seguida .

V

En primer debate aprobóse el proyecto de ley"por la cual se establece y reglamenta un impuesto so-bre salinas marítimas." Convino la Asamblea en quepasará á 9, ° debate, y se dió en comisión, con 5 díasde plazo, á los IIH. DI). Quinzada y Fábrega .

Aprobóse también en primer debate el proyectode ley por "la que se 'adopta el Escudo de Armas de laRepública," que tenía presentado el 1- I . D. Burgos, yla Corporación dió su as mtimiento á que pasara á 2 . °debate. Se entregó al H . D. Henríquez, en comisión,con término de 3 días .

pi3IIatlrioe de la ~oíllOe4oió l . 1(I

°Dióse lectura al Mensaje N . 8 del EjecutivoPresidente, Nicolás Victoria J. acompañado de las Resoluciones Números 10 y 18 dic-

tadas en asunto de introducción de tabaco colombiano .ler. Vicepresidente, Ignacio Quinzada, Dichas piezas pasaron en estudio á los HH. DI). Ama-90. Vicepresidente, Nicolás Ieiada, dor G. y Quinzada, con plazo de 3 días para que emi-Secretario, Juan Brin . tan concepto .

Previa lectura de la resolución propuesta por la

CONTENIDO

Acta de la sesión del día 12 de Marzo, 97"

del

14 99"

del

15 100

Informes de Comisión 101Poyecto de ley 103

Informe de S. S . el Ministro de Justicia [contimiaciónl 104

98

VI

Leído el informe de la Comisión encargada de es-tudiar el proyecto de ley ''que reglamenta las funcio-nes (le un empleado," propuesto por el H . D. Burgos,entróse á la consideración de la proposición conque eseinforme termina, y la cual dice : ''Sustitúyase el proyec-to de ley que reglamenta las funciones de un empleado,por el que termina las funciones del Visitador Fiscal,l, désele primor debato."

A petición del 11 . D. Burgos, sedó lectura al ar-tículo 21G del Reglamento ; y habló contra la proposición el Il . D . Victoria J . y en mil defensa el 11 . D .que la suscribe .

En la votación la Asamblea le dió su negativa .En tal virtud ; se abrió el 2 . ° debate al proyecto

primitivo. En consideración su artículo 1 . seadoptó sin objeción, y es como sigue :

Art. 1.° ''El Visitador Fiscal creado por el ar-tículo o7 durará en el ejercicio de sus funciones dosaños, contados desde la sanción de esta Ley."

Igualmente salió adoptado el art . 2 . e del proyec-to original, por 23 bolas blancas contra 5 Negras en,lavotación secreta á que fué sometido y de que dieroncuenta los 1111 . 1)1) . Burgos y Neira A . Dice ese ar-tículo :

Art . 2 . z El Visitador Fiscal gozará de unaasignación mensual de trescientos pesos ($ 300.00) ytiene derecho a viáticos .

Pásese al debate el artículo 3 . ° original que es elsiguiente :

Art . 3. ° '' El Poder Ejecutivo determinará lasvisitas que deba practicar en el bienio el VisitadorFiscal, los viáticos á que tenga derecho, y en generaltodo lo que á juicio del Ejecutivo deba hacer el Visi-tador."

Modificó así el 11 . D. Victoria J . : El Y. E. re-<1 laulontará la presente ley .

Dicha modificación fué combatida por los 1111 .])D . Villamil y García F. y quedó aprobada por 16votos afirmativos contra 12 negativos en la votación áque se son]ctió, á pedido del 11 . D . Arosemena F .¡'el , la afirmativa votaron los 1111. DI). Amador. G,Azcárraga, Brid, Burgos, de la Lastra, Fábrega, Guar-dia, G. de Paredes, Henríquez. Ortega, Ponce .1 .,Quintada, Sucre J, Tejada, Vásquez y Victoria ; y ne-gativamente los HH . DD. Arjona, Arosommna F . Aro-semena P, Chiari, García F, lcaza, Jurado, Neira A .,l'inilla, Sánchez, Urriola y Villamil . Fue adoptadacomo original, finalmente.

Acto seguido el H . D. Arjona propuso cono si-< ,,¡ente al anterior, el artículo nuevo que dice : Sonfunciones y deberes del Visitador T'iscal las siguientes :

1 . ~ Visitar en épocas indeterminadas, por lo me-nos en una Provincia cada mes, las Oficinas de llacien-da Nacionales ; examinar el estado do las cuentas delos responsables al. Erario ; verificar las operacionesdescritas en los libros, los conmprobantes de ellas y lasexistencias en Caja y Cartera ;

2 . s› Velar por el fiel cumplimiento de las dispo-siciones sobre contabilidad y manejo de la Hacien Pú-blica ;

3 . ~ . Compeler con multas á los empleados dehacienda que no llenen cumplidamente sus obligacio-nes y deberes ;

1 Estas multas se harán efectivas por el emplea-do superior inmediato al multado, tan pronto como sele dé aviso por el Visitador Fiscal ;

4 .- ~ Solicitar de los funcionarios que conozcan(le los juicios, por fraudes á las rentas públicas, losinformes que estime conveniente, sobre el estadov curso de los negocios, y exigir su pronto despacho .

5 . 11 Revisar las cuentas fenecidas por los JuecesContadores, cuando considero que el examen y feneci-miento no se ha hecho en debida forma, y dictar si elcaso lo requiere, las providencias que estime conve-

ANALES DE LA CONVENCSON

mientes para que se exija la responsabilidad al culpable ;

7 . ~ Solicitar la separación (le los empleados eleHacienda, que no llenen cumplidamente sus deberes, ypedir su inmediato retiro, caso de descubrirles algúnfraude ó manejo irregular de las rentas ;

8 . ~ Presentar al Presidente de la República,cada mes y a la Asamblea Nacional, en los primeros(]las de sus sesiones ordinarias, un informe de los tra-bajos que hubiere ejecutado y de las Providencias dio-tacas en el desempeño de su cargo .

Impugnó la introducción aludida el H . U. Ortegay habló contra ese artículo, por considerarlo rechazadoya por la Convención al negar la proposición final delInforme de la Comisión cuando se inició el 2 . o debatedel proyecto de ley en discusión . En defensa de ellahablaron los Hl[ . UD. Amena é Teaza, quien hizo sele leyera el artículo 210 del Reglamento .

Discutido por incisos el artículo en cuestión, sa-lió llegado el inciso 1 . o al votarse .

Igualmente salió negado el inciso 2 . ° en la vota-ción nominal pedida por el H . D. Arjona, por 18 votosnegativos que dieron los 1-111 . DI). Amador G, Azcá-rraga, l3rid, Burgos, Lastra, Fábrega, García F, Guar-dia, G. de Paredes, llenríquez, Neira, Ortega, polleeJ, Quinzada, Sucre J, Tejada, Vásquez y Victoria J .contra diez votos afirmativos expresados por los 1111 .DI). Arjona, Arosemena F, Arosemena P, Chiari,lcaza, Jurado, Pinilla, Sánchez, Urriola y Villamil .El 11. U. Neira A, expuso se hiciera constar que ha-bía negativa al 2 . o y demás incisos del artículo pro-puesto por el 11. D. Arjona, porque rechazado el 1 .de ellos, la existencia de los demás resultaría m eengruerte .

A su vez el 11 Convencional García F . expusoque había dado su voto negativo al artículo propuestopor el H . D. Victoria, porque consideraba que es laConvención la que, debe fijar las atribuciones del Visi-tador Fiscal, tanto porque es ella la encargada de ha-cor el nombramiento de éste, cuanto porque ese em-pleado 1l-rniado á fiscalizar los actos del Presidente dela República que se rocen con la hacienda pública, nodebe en manera alguna depender del P . E . Que ese sísería el colmo de la inmoralidad a que no hace manchose había referido su estimado colega L . de Roux .Añadió el H. D. García : Y yo espero que esta Asam-blea no abdique de sus facultades legales aprobandoese articulo que os tanto como investir al encargadodel P. E. de facultades extraordinarias las que confíono aceptará el digno Magistrado que rige los destinosdel país, y terminó manifestando que sería impe •donable el que habiendo presentado el 11. D. Arjona unbuen proyecto de ley sobre la materia se le rechazarapor otro que pone en ridículo al más augusto Cuerpode la República .

En seguida el II . D. Guardia presentó en sustitu-ción del anterior el artículo que dice : Tan pronto comosea promulgada la presente ley, hará la Convención elnombramiento de Visitador Fiscal para el primer pe-ríodo que durará basta el 30 de Septiembre de 1906 .

Una vez que lo explicó el proponente, así se adop-té como original.

También quedó aprobada la parte motiva del pro-yecto original, la cual es como sigue :

"GONSIDERANDO

''Que por el artículo 67, inciso 6 . ° de la Consti-tución, tiene la Convención Nacional el deber de nom-brar un Visitador Fiscal de todas las Oficinas de Ha-cienda de la República y que no haya acto alguno regí-_mentario de este servicio,

6. ~ Hacer por escrito al Presidente de la Re-pública, por el órgano do la respectiva Secretaría lasindicaciones que estimo conveniente, sobre la mejormanera de recaudar las rentas públicas y de organizarla contabilidad nacional ;

nECEETM"

En discusión el título primitivo, el ti . D . autordel proyecto lo modificó por el siguiente, que fueadoptado :

—Por la cual se reglamentan las funciones de uuempleado y se concede una autorización al Poder Eje-cutivo."

En votación secreta y por 19 balotas blancas con-tra nuwe negras, conforme lo declararon los 111-1 . DI) .Sánchez y Henríquez, escrutadores del acto, se aprobóque pasara el proyecto á Ser. debate .

VIIA las 4 y 85' de la tarde concluyó la sesión .

El PresidentePABLO AROSEMENA

El SecretarioJUAN BRIN .

Ee copia .El Secretario auxiliar,

Ladislao sosa.

SESION uml, I.uMES 14 uE MAUZO DE 1904 .

Pali9[llxNC[A nxí. Ir . D. PARIA AnosEMENA~

Con la asistencia (le todos los HH . D1)., por laPresidencia so abrió la sesión de este día á las 2 y 4p. III .

1

Leids el acta de la sesión anterior, se aprobó sinobamwaciones de ningIma clase, y' ürmóse la del día 11de los cccrieltes .

II

Dióse lectura á las notas mimeros 85 y 82, am hasoriginales de la Secretaría de Gobierno ; las que pasa-ren en comisión, respectivamente, á los 1111. DI). doltoux é Icaza, con dos días de plazo, á fin de que lasestudien y enitan concepto .

III

ANALES DE LA CONVENCION.

99

tado, una vez que quedó cerrada la votación ;Por el H. D. Julio Icaza

17 votos. 11 „

Ignacio Quinzada

15 „El 11. D . Icaza fuó declarado ler . Vicepresidente

de la Corporación .Hecha la elección de 2 . ° sustituto, por los 1111 .

DD. Amador G . y Arosemena F., que fueron nombra-dos para escrutar el acto, dijeron este resultado :

Por el H . D. Antonio Burgos

15 votos,„

Juan 11. Amador G .

9 „ ;„ „ Manuel S. Pinilla 8 „ y un

voto por cada lino de los Hit . DI). llrid, Vázquez, Me-lendez, Tejada y Neira A .

Como ninguno de ¡os favorecidos alcanzaron lamayoría legal, so verificó una nueva elección, contraidaá los HH. DI). Burgos y Amador G ., agraciados en esaaocasión con la superioridad numérica de votos . Por losHH. escrutadores Señores Henríquez y Villamil, seanunció este resultado :

18 votos en favor del H . D . Burgos, y14

„

„

Amador G .La Honorable Convención aceptó al 1 . o de dichos

Señores conm á su 2 . 0 Vicepresidente .

IV

Sufrió el primor debate el proyecto de, ley ''sobreconstrucción de una línea telegráfica," el cual con lavenia de la 11. Corporación pasó á 2 . 0 debate, y so di6en comisión al 11 . D. Burgos, con dos días de plazo .

Tambiéni pasó en ler . debato el proyecto de ley'° sobre impuesto de papel sellado y timbre nacional,"presentado por el H. D. Icaza. En la discusión Irablaron en su favor los DI) . Dl). Icaza y Tejada, pi-diendo este último que el proyecto que sobre las mis-mas materias había prosentado, se entregara á la coln fi-sión á quo iba á pasar el que estaba en disensión . Asíse acordó, y ambos se dieron á los 1111 . DI) . AmadorG. y Tejada con plazo de 5 días .

Con motivo de la lectura del art . o tino del Roo"la-mento, ordenada por la Presidencia, púsose eI dis-cusión e( proyecto de ley raque fija el pió de fuerza eula República, para el trienio do 1901 á 1 .900", el cualquedó aprobado en 3e r . debato. Una vez que se hubofirmado, se entregó á los HH. DI). Vázquez y .1uradopara ponerlo á la sanción del I+:jecutiro .

Se (lió igualmente cuenta del orden del día, y enconsecuencia proeedióse á verificar la elección de los

vi.Dignatarios d principia la Corporación para el período regla,nentario que

Leyóse cl informe presentado por la comisión quemañana 15 .Cerrada la votación para Presidente fueron de- estudiaba el Decreto del Poder Ejecutivo, n . ° a ''so-

signados escrutadores los 1111. 1)D . (tela l.astray Ran- bre Secretarías de Estado," y se sometió á la eonside-gel, quienes proclamaron el siguiente resultado :

ración de la Asamblea el proyecto de resolución con18 votos dados por el 11 . D . Luis de Roux .

que ese informe termina, que dice, así Dígase al Po-13

Nicolás Victoria J. y I dor Ejecutivo que la Convención Nacional, apr atu ile1

Juan A. llenríquez .

la profunda convicción quo tiene de u :c ,,l (iull :tulanoComo el primero hubiese obtenido la mayoría re- Presidente de la República es fiel eje,+nior de la Co4k-

glamentaria, la H . Corporación lo declaró su Presi- titución y de las leyes, y (le tener pl, rn :,, Comisura cndente para el período en refe •cnela .

sus elevadas prendas y cualidades peSona¿es, se abstie-Procedióse á elegir el lor . Vicepresidente, y los tic de aprobar el Decreto n . 0 3 de 23 de Febrero ól-

111I. DI). Chiari y Meléndez, escojidos para escrutado- time, "sobre Secretarías de Estado," porque las facul-res dell acto, revelaron este resultado :

tades del Poder 1 cgislativo son indelegables, según la1.5 votos por cada uno de los H11 . (1L), [caza y (lo, st alucrón, y el arreglo y organización del Ramo it

Quinzada y

que dicho Decreto se refiere corresponde exclusivannen-1 voto por cada uno (le los 1111 . 1)1). Burgos y te á aquel poder .

Meléndez

''Dése ler. debato al proyecto de ley sobre Secre-En virtud de la igualdad que habían obtenido los tarías de Estado que tengo el honor de presentaros jun-

1111. DI). que en dicha votación sacaron la mayoría de lo con este informe .»las boletas, la Presidencia dispuso una nueva elección

Verificada la lectura del proyecto de ley á quo es-contraída esta vez á los 1111 . Dí . (caza y Quinzada ta parte filial se refiere, por la Presidencia se levantó lafavorecidos en aquella con el mayor un mero de sufra- sesión ,t las 4 y 45 minutos de la tarde, dejando pou-gios, y se nombró de escrutadores á los 111-1 . Di). Sáu_ diento el proyecto de Resolución con que termina dichochoz y Fábrega, quienes anunciaron el siguiente resul- J informe para que sea considerada en la siguiente se-

100

ANALES DE LA CON VENCION .

Sión .En el curso de los debates el R. D. Guardia de-

volvió, con el informe correspondiente, al que se a-compaña un proyecto de ley, el contrato pactado entreci Ejecutivo y el Concesionario del monopolio de sa-les, cancelando dicho monopolio .

El PresidentePABLO AROSEMENA.

El SecretarioJUAN BRIN

Es copia,El Secretario auxilar,

Ladislao Sosa .

SESION DEL MARTES 15 HE MARZO DE 1904 .

(PRESIDENCIA Dar, a . n . DR. DR Roux) .

Con la constancia de haber el quorum necesario,por la Presidencia se abrió la sesión de esta fecha, álas 2 y 30 minutos de la tarde. Faltó el H. D. Ar-jona .

El II. D. Dr. de houx prestó la promesa legal co-mo Presidente de la Corporación para el período queen este día comienza.

Se dió lectura al acta de la sesión anterior, la cualfué aprobada, y firmóse la del día 12 .

1

Por Secretaría se dió lectura al Mensaje N . e 1,de 14 de los corrientes, del ciudadano Presidente de . laRepública, al cual se acompaña un proyecto de ley„sobre construcción de dos obras públicas y se da unaautorización," el que por carecer de firma se declaroirreglamentario por la Presidencia. No obstante esto,por la misma Presidencia se dispuso pasaran dichosdocumentos al estudio de tina Comisión, para que la13. Corporación, en oportunidad decidiera lo que creyera conveniente . Se entregaron al H. 1) . Chiari, con 3ilías, para ese efecto.

II

Entregaron las Comisiones que los teníen á sucargo, los negocios siguientes :

El proyecto de ley "que crea un Tribunal espe-cial," con informe para 2 . e debate ;

El proyecto de ley "orgánica de la InstrucciónPública" para 3er. debate, el "que ordena la creación yestablecimiento de una oficina telegráfica" para 2 . e de.bate y "el que regala el ejercicio de la profesión médicaen la República," para 2 . c debate, igualmente .

III

Una vez que se dió ouenta del orden del día, se(lió lectura á la proposición final del informe que pre-senta la comisión á cuyo estudio pasó el Mensaje remi-serio del Decreto Ejecutivo N . e 3, de 23 de Febreroúltimo, "sobre Secretarios de Estado," cuya discusiónhablase suspendido según consta en el acta anterior.A solicitud de los HH. DI). Arosemena (P) y Guar-dia, dicha proposición púsose á discusión por partes . Laprimera de ellas que impugnaron los HH . DI). Benrí.

Dióse lectura al informe de la Comisión que es-tudió el proyecto de ley "que regula el ejercicio deuna facultad," y después de aprobar la proposicióncon que ese informe termina, abrióse el 2 . c debate a)proyecto aludido.

Se consideró el artículo único que dice :"Artículo único. El Presidente de la República

ejercerá las atribuciones que se le dan en el ordinal 18del Artículo 73 de la Constitución, en los casos deevidente conveniencia pública."

Por haberse dispuesto por la Presidencia que lavotación debía ser secreta, y después que hizo leer el ordi .nal 5 . c artículo 302 del Reglamento, en apoyo de sudecisión, el H. D. Arosemena [P] impugnó dicha re-solución y pidió que la misma Presidencia la revocara,

quez y el mismo Dr. Arosemena, fué negada en la vo- á lo cual accedió esta en mérito de las razones aduci-tación hasta donde dice "Poder," y la otra, desde 1 das por H. D. Arosemana [P], siempre que la Con-donde dice : "dése 2 . e debate etc," quedó aprobada. 1 vención así lo acordara . La Corporación negó que

Des ués de ser leído el proyecto sobre "Secreta-rnas de stado" á qqe esa proposición se refiere, eeabrió el ler. debate al mismo, en el curso del cual ha.blaron en su defensa el H. D . Patiño y el autor, quiena la vez explicó las razones que lo movieron á sentar laparte de la proposición que se había negado yá por la

H. Convención .Verificada la votación secreta del proyecto, por

25 bolas blancas contra 5 negras, escrutadas por losHH. DI). Fábrega y Tejada, se aprobó que pasara á2 . e debate, y se dió en comisión al H . D . Burgos,con 5 días de término .

IV

Previa lectura de los informes respectivos y apro'bación de las proposiciones con que ellos terminaran,sufrieron ler. debate los siguientes proyectos de ley :

Por el que se erige el Corrigimiento de Chimán enDistrito Municipal, y se aprobó que pasara á 2 . e de-bate, dándose en comisión al H . D. García F., con 4días de plazo, yPor el "que se dictan las medidas eoncucentes paraadquirir datos seguros para una buena ley de divisiónterritorial," con 3 días, pasó á los HR . DI) . Sucre d .y Ponce J. para darle 2 . c debate .

V

Por el H. D. Victoria J . se fijó la siguiente pro-posición, que sustentó el proponente :

"Altérese el orden del día y dése tercer debate al .Proyecto de Ley orgánica de la Instrucción Pública .

Como se aceptase la alteración solicitada y lo de-más á que dicha proposición se refiere, se procedió adar lectura al proyecto de la materia ; pero en seguidael H. D. Arosemena (P), después de hacerse leer elparágrafo del artículo 252 del Reglamento, propuso yfué aprobado lo siguiente :

Prescíndase de la formalidad de leer íntegramenteel proyecto orgánico de la Instrucción Pública y déseletercer debate.

El proyecto en referencia sufrió el 3er. debate enel que quedó aprobado y la H. Convención asintió áque fuese ley de la República, una vez que fué firmado.

VI

Se volvió al orden del día, y con tal Inotivo abrióse á 1er . debate el proyecto de ley "por la cual su ce-den al Municipio de Colón un edificio y dos lotes deterreno." En votación secreta y por 28 balotas blan-cas contra una negra, de que dieron cuenta los IIH .DD. Vásquez y Brid, se aprobó que dicho proyecto pa-sara para sufrir 2 . 0 debate, y se entregó en Comisiónal 11. D. Henríquez, con plazo de 3 días .

Vil

fuese secreta la votación, y por unanimidad, aprobóel artículo en debate, el que adoptó como primitivo.

El título fué adoptado, igualmente, en esta forma :"que regula el ejercicio de una facultad ."

Y el proyecto pasó á la Comisión permanente deRevisión, y para darle 3er. debate .

VIIIPrevia lectura del informe correspondiente y

de ser aprobada la proposición final, del mismo, se de-claró abierto el 2 . ° debate del proyecto de ley "quedeclara libres del pago de impuestos los artículos tipo-gráficos que importen las imprentas," en la forma pre-sontada por la Comisión respectiva .

Discutido el artículo 1. ° del proyecto original,que dice : "Artículo 1 . ° Decláranse libre del pagode impuestos ó contribuciones los artículos que intro-duzcan directamente los establecimientos tipográficos yque sean necesarios para los trabajos de imprenta,"modificólo en la forma siguiente el H . D. Brid :

Artículo 1 . ° Decláranse libres del pago de im-puestos ó contribuciones los artículos que introduzcandirectamente los establecimientos tipográficos quesean necesarios para la exclusión y ejecución de suspropios trabajos .

En votación secreta de que informaron los HH .DD. Azcárraga y Jurado, escogidos para eso objeto,se aprobó la modificación r,ferida por 28 bolas blancascontra 2 negras, la cual adoptóse como artículo pri-mitivo .

Abrióse la discusión sobre el artículo 2 . ° delproyecto que dice :

"Artículo 2 . ° Decláranse igualmente libres dederechos postales los libros, periódicos y demás , im-presos."

El U. D. Jurado lo combatió y por el H . D. Hen-ríquez so fijó la siguiente modificación al mismo :

"Artículo 2. ° Decláranse igualmente libres delderecho de importación los libros impresos que venganá la Repúplica por conducto de las oficinas postales ; ytanto estos, como los periódicos circularán libres deporto por las oficinas locales de la República ."

Después de sustentarla el autor, en la votaciónsecreta que siguió á la consideración, y por 22 bolasllancas contra 2 negras, escrutadas por los TTH . DI) .Amador C . y Villanil, fué aprobada y se adoptó cornooriginal, finalmente .

El artículo 3 . ° propuesto por la Comisión, fuécombatido por el 11 . D. Patiüo, por creerlo innecesa-rio, y por los IIII . DI). Villamil y García F . Lo sus-tentó el II. D. hlenríquoz y habló en su defensa el H .D. Neira A ., siendo finalmente aprobado y adoptadocomo primitivo . Dice así :

"Artículo 3 . ° El Poder Ejecutivo reglamenta-rá la presente ley."

Igualmente adoptóso el título en la formaguiente :

—Que declara libres de pago de impuestos los ar-tículos tipográficos que importen las improntas y delde derechos postales los libros é impresos ."

Sin cerrarse el 2 . ° debate, pasó todo el proyectoal H. D. Tejada, con 3 días de plazo .

IX

Es oc pia,El Secretario auxiliar,

ANALES DE LA CONVENCION

Fueron devueltas por el Ejecutivo, con sendos plie-gos de objeciones, las leyes siguientes :

''Por la que se decreta un auxilio á las víctimasde un siniestro ."

"Por la que se decreta un auxilio en favor de(tiros náufragos ."

X

Por la Presidencia so levantó la sesión {e las 4 y I4' de la tarde .

El Presidente,

El Secretario,LUIS nw ROUX .

JUAN BRIN .

¡[Lflib')RO rSo .r't .

~

Informos de Comisión

101

HONORABLES CONVENCIONALES :

Vuestra Comisión á cuyo estudio pasóel proyecto de ley "por la cual se concedeuna autorización al Poder Ejecutivo," seha acercado á este último y, después demaduro examen de la situción fiscal de laRepública, conceptúa que dicho empréstitoes una necesidad. Por lo tanto, vuestraComisión tiene el honor de proponeros :"dése segundo debate al Proyecto de leypor la cual se concede una autorización alPoder Ejecutivo" con las modificacionesque élla le ha introducido .

Panamá, 1 . ° de Marzo de 1904 .Honorables Convencionales .Vuestra Comisión,

LUIS DE Roux.Es copia,El Secretario auxiliar,

Ladislao Sosa .

HONORABLES CONVENCIONALES :El proyecto de ley por el cual se autoriza la venta

de algunas naves de la República vidne á satisfacer unclamor general que se ha levantado en todo el país porobtener economías substanciales en los gastos públicos,porque el contribuyente está yá convencido que todopeligro que pudiera amenazar el nuevo orden de cosasestablecido el 3 de Noviembre pasado ha desaparecidohasta en la mente más tímida y que muestra Repúblicaes un hecho de que no hay que dudar y contra la cualtoda tentativa de subversión es tan quimérica, conopoco bien intencionada toda mira que tienda á nmante-ner latente en el pueblo la posibilidad de invacionesexteriores .

Del informe que el Sr. Secretario de Gobierno ha(lado á la Honorable Convención resulta que nuestranaciente República posee una flotilla de seis naves-dolas cuales dos solamente están en estado de servicio ac-tivo,-que ocasiona al Tesoro una erogación mensualde 15.738,35, ó sea la enorme suma de g ; 188.866 .'7,0por sólo este capítulo

Si á esto se agrega, Honorables Convencionales,que la tal flotilla no Ira prestado ni presta en la actua-lidad ningún servicio de utilidad pública á la Nación,convendrá que el sostenimiento por más tiempo deesas naves con su numeroso é innecesario personal esuna carga enorme para el fisco de la República y, porconsiguiente, para el bolsillo del contribuyente .

Por tanto, vuestra Comisión os propone para se-l gundo debate la siguiente resolución que modifica elproyecto original .

Desde que este proyecto sea leí de la República,se autoriza al Poder Ejecutivo para que ordene lo con-voniente á fin de que las naves 3 de iVovie)nóve, l;ber_evito y Medellín se fondéen en un punto abrigado de

102 ANALES DE LA CONVENCION

nuestra bahía con el personal que en seg*ida se expresa: 1un ingeniero que visite frecuentemente dichas uavos é

informe sobre su estado, y dos guardianes ó serenospara cada buque. La Boguen y Darién. tendrán sóloun guardias .

Autorízase asimismo al Ejecutivo para que ven-ga el, licitación pública, anunciada con noventa díasde término en los periódicos de mayor ciroulnciúu enla Repúblíca, en español é inglés, todas las naves quecomponen lo flotilla ele la Ropínb!¡ca .

honorables Convencionales .Vncst:a ('omisión,

El Secretario auxiliar,(i. L . 151,11IIIit .

Lrdislao Sosa .

a

I10NOR.ARLES CONVENCIONALES :

El proyecto de ley '' por la cual se crea el puestode Médico Oficial en las cabeceras de las Provincias deRocas del Toro, Coclé, Los Santos y Veraguas," nieha sido pasado en comisión para que rinda el informoreglamentario, que me es honroso presentar .

Los ideales lulnlanitarios y progresistas que entra-ña el proyecto expresado venían en el espíritu de algu-nos Gobernadores del antiguo Departamento, hoy Re-pública de Panamá ; pues de pública notoriedad es que,en más de una ocasión, pensaron en los nombramientosde Médicos Oficiales para las Provincias, pero no lle-garon ;t efectuarlos por la sencilla razón de la carenciade personalrnódico idóneo, que quisiese aceptar elcargo .

Al haceros breve reminiscencia de estos anteceden-tes ha sido con el objeto de patentizar ante vosotros lapalpable necesidad, casi imperiosa . que, no adnora, sinodesde arios anteriores, viene haciéndose sentir en lasProvincias del interior de la República, de nnédicos in-teligentes, oficiales, que curen ó alivien los padeci-utientos de los habitantes (le aquellas nniy innporta,,tessecciones, por cuyo bienestar y adelanto tenéis séria-1 tente que interesaros, dictando al efecto leyes útiles,que exijan inmediato cumplimiento .

Salvando las vidas de vuestros conciudadanos,propenderéis eficazmente al aumento de la población,consevareis brazos vigorosos para las industrias, me-jorareis iudirectanente la agricultura, acrecentareis en

la riqueza, pública y, por ende, el bienestar ge-neral : v llenareir :ltisfactoriallicute las árduas labo-res que, eucona :n(La.ran los pueblos del Istmo, á vues-tro 1> .utrivtisrno, anaca desmentido y á vuestras luces,nie ad.m epreo arias .

Por tinto, sanneionando como ley el proyecto ma-teria (le cate informe, lejos de traspasar los límites delprograma de economía que tanto vosotros como el Po-der Ejecutivo teneis e miras, no habreis hecho másque realizar, en un porvenir cercano, una de las másvaliosas para el Tesoro de la República .

Para terminar, os manifestará que estoy de acuer-do con la idea eorlinal del proyecto ; pero siento diferirde la opinión de sus distinguidos autores, en algunosde sus puntos secundarios .

En tal virtud, os acompaño en pliego separadolas modificaciones que, en ni¡ concepto, deben refor-mar el proyecto original, y someto respetuosamente ávuestro dictamen el siguiente proyecto de resolución :

Dése segundo debate al proyecto de ley "por lacual se crea el puesto de Médico Oficial en las cabe(Tras de las Provincias de Bocas del Toro, Coclé, LosSantos y Veraguas," teniendo en cuenta las modifica-ciones introducidas por la Comisión .

Vuestra Comisión,

Panamá, Marzo 2 de 1904 .

Es copia,

El Secretario auxiliar,

.1ul.o Icnzn .

Ladislao ,'Osa .

11ONOIIARLES CONVENCIONALES :

Después de largas y muy detenidas consideracio-nes sobre el "Proyecto ele Ley que lija el pió de fuer-za permanente (lo la República para el trienio de 1004á 1906" he venido al convencimiento de que ú la vezque sensible es urgente y necesaria la adopción (le lamedida que ese proyecto entraña toda vez que no pue-de traducirse sino (,tn economías y orden eu lo referen-te con los fondos públicos .

Creo yo cono creyeron indudablemente mis llo-norables colegas que firmaron el proyecto de Ley aludi-do, que hoy por hoy, no necesita la República sinoinca reducida guarnición militar, puesto que, por el°'Tratado Ilay-Bunau Varilla" sobre construcción delCañal Interoeéanico que por la ratificacion y cange lil-timansente realizados ese convenio tiene toda la fuerzade una ley internacional por la cual garantiza el Colo-so del Norte nuestra soberanía é integridad cono Na-ción independiente : esto en cuanto se refiere a nues-tros asuntos internacionales .

Ahora ee cuanto a nuestra organización y seguri-dad interiores ya sabemos nosotros, lo sabe el país en-tero que por cl artículo 136 de la Constitución quedacerrada para siempre en nuestra patria, la puerta a lasguerras civiles . Así es que sino nuestro buen juicio ycordura hicieren imposibles las revoluciones en el por-venir, un pode- extraño restablece la el orden constitu-cional.

Creo también honradamente que una vez atorga-uizada la Policía Nacional de acuerdo con las neeesicla-des futuras (le] país y una vez que el núnnero de losguardianes del orden sea considerable, coro debe ser-lo, un ejército numeroso serie del todo innecesario .

Me he permitido introducir dos huevos artículosque espero merezcan la gracia (le ser adoptados por es-ta augusta Corporación, en vista de la justicia y cor-veniercia que en ellos se palpan : que los hijos del Ist-mo quo amen la carrera de las armas tengan nn incenti-vo para perseverar en ella y que puedan en el militaris-uno los istmeños adquirir conocimientos extensos yprácticos sor los fines principales que me han guiado aintroducir el artículo que á ese punto se refiere . Encuanto á la supresión de la Banda de Música Militarbasta para justificar la medida el convencimiento deque la Banda Republicana bajo la hábil dirección delprofesor competente señor Santos Jorge puede satis-facer todas las necesidades del servicio público en eseramo de la administración .

Termino proponiendo : ''Dése 2 . c debate alproyecto de Ley que fija el pié de fuerza permanentepara el trienio de 1904 á 1906 con las modificacionesintroducidas por vuestra Comisión .

Jn. P. SÁNcanz .

Panamá, Marzo 2 de 1904 .

Es copia,

El Secretario u liar,

Ladislao Sosa,

CIUDADANOS DIPUTADOS :

Con oficio N. ° 581 de 10 de los corrientes, osfué enviado por el Ministro de Justicia la providenciaproferida por la Corte de Justicia el 28 de Enero an-terior.

Con esa providencia se desató el pedimento delos Señores Ricardo Arias y Manuel M» • de Ycaza B .para que se suspendiera el Art . 1 . ° en parte, y el 2. °de la Ordenanza N . 0 20 de 18 de Abril de 1903 .

Por ministerio del Art. 75 (ord. 1 . 0 ) C. de O .tos Tribunales de los Distritos Judiciales en que se di-vidió la República de Colombia, tienen en Sala de a-cuerdo la atribución de e conocer de la solicitud sobresuspención de las Ordenanzas de las Asambleas depar-tamentales, que hayan sido denunciadas por los parti-culares como lesivas de derechos civiles, en los casosen que se trate de evitar un grave perjuicio .»

<La resolución del Tribunal, sea que suspenda 6nó la Ordenanza denunciada, se pasará á la Corte Su-prema en consulta .» y el art. 47 [ord. 2 . ° ] señala á laCorte Suprema la atribución de «decidir de conformi-dad con las leyes, sobre la validez 6 nulidad de las Or-denanzas departamentales que hubieren sido suspendi-das por el Gobierno, 6 denunciadas ante los Tribuna-les por los interesados como lesivas de derechos civi-les.»

Ahora bien : el hecho de la separación del Depar-tamento de Panamá de la República de Colombia, im-pide que la Corte Suprema de ésta pueda ejercer juris-dicción en aquél, y, por consiguiente, las sentencias dela Corte de Justicia de Panamá no pueden ser revisa-das por la Corte Suprema de Colombia .

Pero como por lo que mira á las providencias refe-rentes á suspensión de ordenanzas, la ley como se havisto, estableció la alzada por consulta, y cla senten-cia que deba ser consultada no se ejecutarla jamásmientras no se consulte» [Art . 829-C J .] es claroque se impone la neeesidad de disponer algo que allaneel inconveniente .

El medio que se le ocurre á vuestra Comisión es elde crear un Tribunal ad-boe compuesto de tres Majis-trados, con la atribución única de resolver en 2 . 14 ins-tancia sobre la validez ó nulidad de las ordenanzas quehubieren sido suspendidos por el Gobierno, ó denun-ciadas ante la Corte por los interesados como lesivasde derechos civiles .

En consecuencia, os presentamos, por separado,un proyecto de ley sobre la materia .

Panamá, 26 de Febrero de 1904 .NICOLAS VICTORIA .

Es fiel copia.El Secretario auxiliar,

U. PATIÑO .

Ladislao Sosa .

I-IONORABLES DIPUTADOS :

La Comisión, á cuyo estudio pasó el Mensaje que,con fecha de ayer dirgió el Señor Presidente de la Re-pública á la Convención Nacional, se ha impuesto converdadero interés del asunto, motivo del aludido do-cumento. En 61 manifiesta dicho alto Magistrado quela situación fiscal por que atraviesa el país es hartoapremiante mucho más de lo que él se imaginaba, yque en su concepto, para atender ú exigencias inapla-zables del servicio público estima de forzosa necesidadocurrir nuevamente al crédito, pero que no ha queridohacerlo sin poner antes ese hecho en conocimiento deesta Honorable Corporación, y obtener su beneplácitopara proceder en consecuencia .

ANALES DE LA CONVENCION.

103

La Comisión cree necesario autorizar al SeñorPresidente para que solicite uu empréstito hasta por lasuma de cien mil pesos oro, y nada más que por esasuma, por que habiéndose ratificado el Tratado del Ca-nal el 28 de los corrientes, es de esperarse que de unmomento á otro llegue la noticia de que ha sido can-geado, con lo que el Gobierno de la República quedarúen actitud fiscal holgada y conveniente . En méritode lo expuesto, la Comisión tiene el honor de proponerlo siguiente :

c Dése primer debate al proyecto de ley por lacual se concede una autorización al Poder Ejecutivo .»

H. PATIÑO.NICOLAS VICTORIA .1 .

Es copia,El Secretario auxiliar,

Ladislao Sosa

HONORABLES DIPUTADOS :Al estudiar, como lo hemos hecho, con la debida

atención y escrupuloso esmero, cel proyecto de ley so-bre concesión de licencias para fincas permanentes enterrenos comunes», hemos hallado que contiene el me-dio eficaz de asegurar el derecho oponiendo vallas álos embates del abuso .

Laudable como es este propósito merece nuestrosincero elogio . Sinembargo, existe en el art . ° 2 . °del proyecto de que se trata un principio de retroacti-vidad en la disposición que encierra, que, como es ob-vio, pugna con la justicia, pues se trata de hechos yúcumplidos que deben respetarse. S u supresión, pues,se impone como indispensable, y así le pedimos, lo mis-mo que la del art. ° 3. ° por considerarlo como lógicaconsecuencia de la premisa establecida en el segundo .

Como resultado de estas consederaciones, hemosformulado y esperamos que esa Honorable Corporaciónno vacilará en aprobar, el siguiente proyecto de reno .lución :

Dése segundo debate al proyecto de ley sobreconcesión de licencias para fincas permánentcs en te-rrenos comunes, con las supresiones indicadas por laComisión .

Panamá, Marzo 1. ° de 1904 .J, B. AMADOR G.-J. VASQEZ G.-S . SUCRE .1 .

Es copia,El Secretario auxiliar,

Ladislao Sosa .

Proyectos de leyPROYECTO DE LEY

por la cual se decreta un auxilio en favorde una obra pública en la Ciudad de David .

-00-

LA CONVENCION NACIONALDECRETA :

Art. lo. Auxiliarse con la suma dediez mil pesos ($10. 000. oo) en monedacorriente, el templo que se construye ac-

104

ANALES DE LA CONVENCION .

tualmente en la plaza del Carmen e) laciudad de David .

Art. 2o. Considérese incluida en elPresupuesto de gastos del presente bieniola suma á que se refiere esta ley .

Dada en Panamá, & .Presentado á la Convención por los in-

frascritos Diputados por las Provincias deChiriquí y de Colón .NICOLÁS VICTORIA .T . J ERARDO ORTEGA. .

Es copia,El Secretario auxiliar,

Ladislao Sosa .

PROYECTO DE LEY(por la cual se crea un Tribunal especial .)

¡,A ASAMBLEA NACIONAL

DECRETA :

Art . 1 . ° Créase mi Tribunal especial compuestode tres Magistrados, que tendrá la atribución á quee serefieren los Art . 75 [ord . 1. ° ] y 49, [ord . 2. ° ] d01Código de Organización vigente en la actualidad en la2opública .

Art . 2 . ° Para ser Magistrado de este Tribunalse requieren las mismas condiciones que exige la Cons-titución para ser Magistrado de la Corte Suprema .

Art . 3 . 0 Cada uno de los Magistrados del Tri-bunal á quo se refiere la presente ley tendrá derecho hlea remuneración de $ 25.00 por cada una de las reso-luciones definitivas .

Art . 4 . ° Corresponde el nombramiento de Ma-gistrados al Poder Ejecutivo .

Art . 5 . 0 El Tribunal de que se trata existirámientras estén vigentes como tales las Ordenanzas .

Dada &.Presentada por los infrascritos Diputados por las

Provincias de Chiriquí y Panamá .NICOLÁS VICTORIA .

11 . PATIÑO.Es fiel copia .El Secretario auxiliar,

Ladislao Sosa .

II

1

II

111!11

III

II IIIJ 111111111111111121111

1

1

"

1

'I'I :Ilalllil IPII

II

I'Ipll!I'lllllll II .IIIJ!!I'lllllllllll

INFORMEDEL

MINISTRO DE JUSTICIADE LA

REPUBLICA de PANAMAA LA

CONVENCION NACIONAL.

(Continuación.)oclé. Con fecha 6 de Enero dice el Prefecto de

la Provincia :'Existe en esta cabecera (Penonomé) una cárcel

que no tiene la capacidad suficiente, ni reune las condi-ciones que señalan las Ordenanzas vigentes . En cadauno de los demás Distritos hay una casa destinada pa-

1 ra el mismo bjeto, pero que en manera alguna puedesiquiera compararse con la cárcel de esta ciudad .

''Ya que S. S. se preocupa realmente por dar elmayor impulso al hamo que le ha sido encomendado,me permitcró mnanil'estar á S . S. que la Cárcel de esteCircuito debe levantarse desde sus cimientos, con pare-des ele niampostería, haciéndoles los departamentos de-bidos, quedando así con la seguridad suficiente paralos encarcelados y con las mayores cenidades higié-nicas .

«Aproximadamente se puede calcular que el costototal de la obra haciendo el edificio de alto, sería deocho mil pesos (58,000.00) . Mas si esta indicaciónllegare á ser irrealizable, sería, pues, conveniente, queS. S. hiciere destinar dos mil pesos (52,000,00) paraaumentar el edificio actual y hacerle reparaciones quesgyr necesarias y urgentes .

11 «Me es grato informarle que en el ario anterior sehan reconocido inil noventa y ocho pesos ($ 1,098,00)por gastos hechos en reparar la cárcel de esta cabecera(Penonmnó), manutención de presos y otros gastos dematerial y . xtraor(linarios de esta naturaleza .

Colón . El Prefecto se expresa así en nota número459, fechada el 8 de Enero :

« El e.ificio que ocupa la cárcel pública d .c esteCircuito destinado á los detenidos, sumariados y reoses de propiedad del señor Romano Emiliani y por sualquiler se paga la suma de veinte pesos ($ 20,00) men-suales . Dicho edificio está dividido en departamentospara detenidos, sumariados y reos, tanto varones comomujeres, y es el mejor que se ha podido conseguir des-de hace afros .

"En la casa que el Gobierno está construyendoen esta ciudad, habrá local para la cárcel pública deProvincia ."

''El Administrador Provincial de hacienda de Co-

«No hubo gastos (le 1eparaoiSn de cárcel por serpropiedad particular el edificio destinado á ese objetoy estar su dueño encargado de repararlo cuando hayalugar .

«Referente á Bocas del Toro, no es posible dar áS. S. eI dato por no encontrarse en los libros de con-tabilidad de 1903 incorporada cuenta alguna de aquelDistrito, y la de los arios anteriores reposan en la To-sorerí a General de la República.»

Peraguas .-En telegrama de 10 de los corrientesel Prefecto de esta Provincia se expresa así :

« En esta cabecea (Santiago) sólo existe una cár-cel pública que aunque segura, es húmeda é insaluda-ble por sus condiciones antihigiénicas . Su más apre-miante necesidad es la falta de camas para dormitorios .Las mejoras indispensables, son : poner el piso (le ci-mento; abrir claraboyas á las paredes para la renova-ción del aire; construir local contiguo al Cuartel con .su correspondiente división para que sirva de cárcelpara mujeres y para detenidos .

« Del 4 de Noviembre á 31 de Diciembre del arioanterior se hicieron reconocimientos para la manuten-

I ción de presos por valor de$

206,80Los gastos de material de la cárcel en

igual tiempo, fueron deó

35,70

Suma 5 242,50(C ntinuard)

a- . .

. aseolmp 'Santa Ana

. ', d eDonaldo V elasco .

lón en oficio fechado el 8 de Enero, da los siguientesdetalles :

Lo reconocido por manutención de presos desde el1 . ° de Enero hasta el 30 de Noviembre de 1903, as-ciende á, $

981.00''En arrendamiento del local para cár-

celes en el mismo tiempo $

220.00''Por material para las mismas . . . . ,~ 909.00

Sorna $ 2,110 .00