reporte de usabilidad

44
“Common Industry Format for Usability Test Report v2.0” Zeit 1.0 Productor: ID Víctor Manuel García Luna 14/febrero/2008 Empresa: Synel Industries e-mail: [email protected]

Upload: victor-manuel-garcia-luna

Post on 23-Jun-2015

536 views

Category:

Documents


2 download

DESCRIPTION

Reporte de UsabilidadAnálisis de tareasDiseño de interfasesEscenariosDesarrollo de un prototipo de un producto (reloj checador), aplicación de pruebas de usabilidad para generación de reporte de acuerdo con el Common Industry Format for Usability Test Report v2.0

TRANSCRIPT

Page 1: Reporte de Usabilidad

“Common Industry Format for Usability Test

Report v2.0”

Zeit 1.0

Productor:

ID Víctor Manuel García Luna

14/febrero/2008

Empresa:

Synel Industries

e-mail: [email protected]

Page 2: Reporte de Usabilidad

- 2 -

Resumen

El presente reporte expone los resultados estadísticos y de satisfacción de

las pruebas de usabilidad realizadas al producto Zeit 1.0.

Derivado de la metodología de Diseño Centrado al Usuario (UCD, por sus

siglas en ingles) se realizaron pruebas de usabilidad del producto a 12

usuarios, segmentados en 3 categorías. Para su evaluación, se aplicaron

cuestionarios de preguntas cerradas con escala de valoración multipunto,

escala de valoración de fuerza de opinión y medición de grado de

satisfacción; así como también, observación directa.

La prueba de usabilidad constó de tres tareas, registrar entrada, registrar

salida y reacción ante un error en el registro de la huella digital.

Cerca del 50% de los usuarios estuvo mayormente de acuerdo o más

respecto a calificar de fácil la tarea uno: registrar entrada. El 83,2% de los

usuarios estuvo mayormente de acuerdo o más respecto a calificar de fácil

la tarea dos: registrar salida.

El sistema es eficiente cuando las cosas salen mal, al menos en lo

concerniente a lectura errónea de huella digital, ya que el 75% pudo

solventar la situación.

Finalmente el 66.66% de los usuarios considera fácil de usar el sistema.

El 75% de los usuarios coinciden que los elementos sensoriales (visuales,

táctiles y auditivos) utilizados en el sistema fueron útiles para realizar las

tareas de una manera más sencilla.

Por observación, se concluyen aspectos positivos y negativos. Por una

parte, la metáfora empleada a través de personajes realizando tareas a

través de animación, no es asimilada de manera totalmente clara por parte

de un sector de usuarios, correspondientes principalmente a profesores-

investigadores de 40 años o más ó personal de procedencia extranjera.

Como aspecto positivo, el sistema despertó interés y causó una impresión

positiva. Finalmente, el 75% de los usuarios optaría por implementar un

sistema como el Zeit 1.0 por encima del reloj checador actual.

Page 3: Reporte de Usabilidad

- 3 -

I Introducción

Descripción del sistema probado

Nombre del sistema y versión

Nombre: Zeit (tiempo, en alemán)

Versión: 1.0

Descripción de las partes del sistema probadas

Zeit 1.0 es una versión de reloj checador enfocado a automatizar el

registro entrada/salida del personal de una empresa o institución. Este

producto utiliza software especialmente orientado y diseñado en base a las

necesidades del usuario y la empresa, con funciones registro entrada/salida y

funciones adicionales mediante la manipulación del teclado (almacenamiento

de datos, impresión de reporte de registros laborales, etc.).

Zeit 1.0 ofrece el registro de Entrada/Salida mediante el reconocimiento

de huella digital, con una mayor área sensible de lectura, con lo que se

garantiza que los usuarios realicen de manera correcta, sencilla y rápida la

tarea de checado.

Figura 1. Zeit 1.0

Page 4: Reporte de Usabilidad

- 4 -

Zeit 1.0 está físicamente conformado por cuatro elementos esenciales,

una pantalla de cristal líquido de 7”, teclado, bocinas e indicador de luz (véase

figura 2).

1

2

3

4

Pantalla T· ctil de Cristal LÌquido

Bocinas

Indicador de Luz

Teclado

Identificaci n de los Componentes

1

2

3

4 Tarea Exitosa Verde

Tarea ErrÛnea Rojo

Indicador de Luz

Figura 2.Componentes del Reloj Checador

El dimensionamiento general de Zeit 1.0 puede observarse en la siguiente

tabla.

TABLA I CARACTERÍSTICAS DE ZEIT 1.0

Nombre del Producto Zeit Versión 1.0

Creación 2008

Dimensiones Largo: 22cm Ancho:10cm Alto: 15cm Peso aprox: 0.650kg

Durante el desarrollo de las pruebas, al realizar las tres tareas establecidas no

fue necesario el uso del teclado con el que cuenta Zeit 1.0, debido a que este

elemento del sistema sólo es para fines exclusivos del Departamento de

Page 5: Reporte de Usabilidad

- 5 -

Recursos Humanos. En esta ocasión, los usuarios manipularon únicamente la

pantalla y obtuvieron retroalimentación del indicador de luz y bocinas.

Definición de los usuarios a los cuales está orientado.

El sistema Zeit 1.0, en este caso específico, está orientado a automatizar

el registro de entrada/salida del personal académico de la Universidad

Tecnológica de la Mixteca.

De acuerdo con el artículo 4º del Reglamento del Personal Académico de

la Universidad Tecnológica de la Mixteca , el personal académico de la

Universidad estará integrado por Profesores-Investigadores ordinarios,

extraordinarios y visitantes, que podrán ser asistidos por ayudantes (personal

técnico) nombrados por la Universidad.

Por tanto, se define a los usuarios del sistema Zeit 1.0 de la siguiente forma:

Profesores-Investigadores

Personal de apoyo técnico

El tipo de trabajo en el cual el sistema está orientado

El artículo 6º del mismo reglamento señala que, es obligación del

personal académico registrar puntualmente su entrada/salida de acuerdo al

horario establecido por la Universidad y dentro de los márgenes de tolerancia

que determine el Consejo Académico.

A su vez, de acuerdo con el Manual de Organización Específico de la

Universidad Tecnológica de la Mixteca, es función del Departamento de

Recursos Humanos establecer, coordinar y supervisar el funcionamiento

adecuado de los sistemas de control de asistencia del personal académico,

administrativo y operativo, así como revisar y validar a través de las

autoridades correspondientes los reportes quincenales respectivos.

Page 6: Reporte de Usabilidad

- 6 -

El sistema Zeit 1.0 está orientado a priorizar el trabajo realizado por el

personal académico, es decir, registro de entrada/salida de jornada laboral; sin

que por ello, el trabajo del Departamento de Recursos Humanos no sea

tomado en cuenta.

Objetivos de la prueba

Someter a prueba el prototipo de reloj checador Zeit 1.0 con usuarios

reales y conocer en qué grado el sistema se adapta al usuario y a su

contexto de uso.

Validar si el sistema Zeit 1.0 mejora la realización de la tarea registro

entrada/salida por parte del usuario respecto al modelo de reloj

checador SY-780/A de la marca Synel Industries, en criterio de

usabilidad, es decir, si es fácil de usar, recordar, eficaz, eficiente y

seguro.

Definir mejoras a la propuesta del sistema Zeit 1.0 en base a los

resultados estadísticos y de satisfacción de las pruebas de usabilidad.

Concluir si el sistema Zeit 1.0 supera en criterio de usabilidad al modelo

SY-780/A de la marca Synel Industries, referente a la tarea registro

entrada/salida.

Page 7: Reporte de Usabilidad

- 7 -

II Método utilizado

Participantes

Número total de participantes probados

12, 4 por cada grupo de usuarios.

Segmentación de usuarios

De acuerdo a las conclusiones derivadas del Análisis de Tareas previo y en

base a lo comentado en la sección I, se realiza una segmentación de acuerdo

al siguiente criterio:

Se aplica un criterio de variabilidad respecto al tipo de personal

académico, distinguiendo dos categorías:

o Profesores-Investigadores

o Personal de apoyo técnico

Respecto a categorías comunes, tales como sexo y edad, éstas quedan

englobadas dentro de las categorías del criterio de variabilidad de tipo

de personal.

Un criterio de variabilidad respecto a la nacionalidad, arroja dos

categorías, mexicanos y extranjeros. Particularmente, la categoría de

extranjeros, aporta características particulares de experiencia

transcultural sumamente interesantes. La categoría nacionales recae en

alguna de las otras dos categorías.

Por tanto, se distinguen tres categorías: Profesores-Investigadores, Personal

de apoyo técnico y Personal académico de nacionalidad extranjera.

Características claves de cada grupo de usuarios

De acuerdo a las conclusiones derivadas del Análisis de Tareas

correspondiente, las características identificables en cada grupo de usuarios

pueden observarse en la tabla II.

Page 8: Reporte de Usabilidad

- 8 -

TABLA II CARACTERÍSTICAS DE CADA TIPO DE USUARIO

Grupo de

usuario

Características

Categoría

Profesores-

Investigadores

Rango de edad: 30-60 años

aproximadamente

Perfil académico: Licenciatura, Postgrado

Origen: Nacionales y Extranjeros

Background:

Antecedente profesional previo

Antigüedad laboral considerable

Habilidades:

Familiaridad en la interacción con

dispositivos electrónicos, de baja a alta.

En términos generales no se presentan

discapacidades en los usuarios.

En casos contados se presentan problemas

de debilidad visual.

Categoría

personal de

apoyo técnico

Rango de edad: 25-35 años

aproximadamente

Perfil académico: Licenciatura

Origen: Nacionales

Background:

Antecedente profesional, previo y sin

antecedente

Antigüedad laboral, considerable y mínima

Habilidades:

Familiaridad en la interacción con

dispositivos electrónicos, de media a alta.

En términos generales no se presentan

discapacidades en los usuarios.

Page 9: Reporte de Usabilidad

- 9 -

Categoría

extranjeros

Rango de edad: 30-60 años

aproximadamente

Perfil académico: Licenciatura, Postgrado

Background:

Antecedente profesional, previo.

Antigüedad laboral.

Diferencias culturales notables que afectan

la realización de la tarea, grado de

extroversión, grado de tolerancia,

inhibición, etc.

Habilidades:

Familiaridad en la interacción con

dispositivos electrónicos, de media a alta.

En términos generales no se presentan

discapacidades en los usuarios.

En la mayor parte de los usuarios, mayor

grado de manifestación libre de

pensamientos.

Descripción del proceso de selección de usuarios

Se abordaron de manera aleatoria a usuarios, correspondientes a alguno de los

grupos ya descritos, durante la realización de la tarea registro de

entrada/salida en el reloj checador SY-780/A. Se les invitó a participar en la

prueba de usabilidad del prototipo Zeit 1.0, explicando brevemente en qué

consistía ésta. Quienes voluntariamente aceptaron participar fueron tomados

en cuenta como usuarios. Quienes rechazaron la invitación, se les agradeció

gentilmente. Cada categoría fue considerada con 4 usuarios, por lo que por

identificación del usuario, se optaba libremente por parte del equipo de

trabajo, abordarlo o no.

Page 10: Reporte de Usabilidad

- 10 -

Tareas

a) Tarea 1: Registrar Entrada:

Consistió en solicitarle al usuario que realizara la tarea de registrar entrada.

Para ello, es necesario que el usuario cumpla con los siguientes aspectos:

o Identificar que el primer paso de la tarea, en este sistema, es

registrar su huella digital en la pantalla.

o Colocar su huella digital de forma correcta y esperar

retroalimentación.

o Ingresar actividad, entrada. Identificar el modo de interactuar con

el sistema para indicarle la actividad.

o Esperar retroalimentación final.

o Concluir la tarea.

La tarea 1 puede visualizarse en la figura 3.

Figura 3 Tarea 1

Page 11: Reporte de Usabilidad

- 11 -

b) Tarea 2: Registrar Salida:

Consistió en solicitarle al usuario que realizara la tarea de registrar salida.

Para ello, es necesario que el usuario cumpla con los siguientes aspectos:

o Identificar que el primer paso de la tarea es registrar su huella

digital en la pantalla.

o Colocar su huella digital de forma correcta y esperar

retroalimentación.

o Ingresar actividad, salida. Identificar el modo de interactuar con

el sistema para indicarle la actividad.

o Esperar retroalimentación final.

o Concluir la tarea.

La tarea 2 puede observarse en la figura 4.

Figura 4 Tarea 2

Page 12: Reporte de Usabilidad

- 12 -

c) Tarea 3: Reacción ante un error en el registro de la huella digital

Se le solicitó al usuario intentara realizar el registro de alguna actividad

entrada/salida, se le indicó que en esta ocasión se simularía una lectura

errónea de la huella digital, ello para analizar qué pasaría si ocurre un error

de esta índole y cómo reacciona el usuario. Este hecho tiene intrínseca

relación con las tareas centrales a analizar. El usuario tuvo que reaccionar

ante lo siguiente:

o Intentar realizar registro, realizándolo de forma incorrecta.

o Una retroalimentación del sistema ocurre, es deseable saber qué

pensamiento provoca en el usuario y qué espera que ocurra un

instante después.

o El sistema brinda una nueva oportunidad al usuario, nuevamente

es deseable saber si el usuario identifica este hecho.

o Inicia nueva tarea.

La tarea 3 puede observarse en la figura 5.

Figura 5 Tarea 3

Como se definió en la sección I, el objetivo del prototipo Zeit 1.0 es mejorar la

realización de la tarea registro entrada/salida, por lo que las pruebas de

usabilidad se centraron fuertemente en dichas actividades.

Page 13: Reporte de Usabilidad

- 13 -

El cuestionario aplicado tras la realización de cada tarea fue orientado a

indagar acerca de la facilidad de aprender el sistema, facilidad de recordarlo,

evaluar la eficiencia y eficacia del mismo. Para ello, se abordaron los siguientes

aspectos:

o La facilidad para realizar la tarea

o La claridad de retroalimentación en cada estado del sistema

durante la realización de la tarea

o Evaluación de la calidad de elementos multisensoriales de

retroalimentación

o Evaluación de la propuesta gráfica de la interfase

Se realizaron dos técnicas de evaluación, aplicación de cuestionario y

observación. El cuestionario fue mayoritariamente de preguntas cerradas,

abordando primero aspectos generales hasta llegar a detalles, presentando

opciones de respuesta con escala de valoración multipunto, escala de

valoración de fuerza de opinión y una medición de grado de satisfacción

(caritas, expresiones que respondían a su reacción).

Lugar de pruebas

Descripción del entorno de realización de las pruebas

Las pruebas de usabilidad para el reloj checador Zeit 1.0, fueron realizadas en

el área que, actualmente, la Universidad Tecnológica de la Mixteca tiene

destinada para la realización de la tarea de registro de entrada y salida por

parte del personal académico. Ello debido a la intención de prevalecer el

contexto y ambiente familiar para el usuario en la realización de la tarea.

Dicha área se encuentra situada a un costado del área de Servicios Escolares,

se trata de un lugar en que los usuarios tienen acceso de forma rápida,

visible, medianamente cómoda y con iluminación adecuada.

A continuación se muestra la planta arquitectónica y la fachada frontal de esta

zona, se observa de forma adecuada la ubicación, dimensiones, posición del

equipo utilizado en que se realizaron las pruebas, aplicación de cuestionarios,

así como registro de observaciones.

Page 14: Reporte de Usabilidad

- 14 -

Figura 6 Planta arquitectónica del lugar de las pruebas

Figura 7 Fachada principal del lugar de las pruebas

Page 15: Reporte de Usabilidad

- 15 -

Figura 8. Espacio en donde se realizaron las pruebas de usabilidad

Circunstancias especiales

En general, las pruebas de usabilidad se hicieron de la manera adecuada, sin

embargo con forme se fueron llevando a cabo estas, nos enfrentamos a una

serie de fenómenos que dificultaron medianamente la realización de las

pruebas. Dichos fenómenos fueron de índole natural, como son la luz de día,

lluvia, ruido ambiental y por la noche algunos problemas de visibilidad a causa

de una mala iluminación artificial del área.

Por lo que de ser implementado el reloj checador Zeit en la Universidad

Tecnológica de la Mixteca, sería trascendente tomar en cuenta dichos

fenómenos, para que de esta manera los usuarios realicen sus tareas de forma

adecuada.

Figura 9. Circunstancias especiales del desarrollo de las tareas

Page 16: Reporte de Usabilidad

- 16 -

Configuración del +equipo

La reproducción de sonidos en el sistema, así como la reproducción del video

demostrativo del menú ayuda se implementaron con un equipo de cómputo

con las siguientes características:

Procesador: Intel® Core™ 2 Duo T7250 con tecnología de procesador Intel®

Centrino® Duo (2.0GHz, 2MB L2 Caché, 800MHz FSB)

Sistema Operativo: Windows Vista® Home Premium original

Memoria: 2GB DDR2 SDRAM

Disco Duro: 160GB SATA

Pantalla: 14.1" WXGA con Tecnología XBRITE™

Tamaño: 33.5cm (ancho) x 2.1–3.8cm (alto) x 24.59cm (fondo)

Peso: 2.5 kg

Resultados estadísticos

Tarea 1: Registro de entrada

Para la tarea 1, se plantearon las siguientes preguntas a los 12 usuarios:

1) ¿Esta tarea en general fue fácil de hacer?

Totalmente de acuerdo

Mayormente de acuerdo

Algo de acuerdo

Algo en desacuerdo

Totalmente en desacuerdo

2) En el primer paso de la tarea “Registro”, identificó usted claramente

la actividad a realizar, reconoció la zona y el modo de ingresar la

lectura de su huella digital?

Sí, claramente.

Sí, pero fue confuso

No, necesité ayuda

No, no pude realizar la tarea

Page 17: Reporte de Usabilidad

- 17 -

3) En el siguiente paso de la tarea “Actividad” identificó usted

claramente la opción que le indicaba “Entrada”, reconoció la zona y

el modo de elegir esta opción?

Sí, claramente.

Sí, pero fue confuso

No, necesité ayuda

No, no pude realizar la tarea

4) En la retroalimentación final “Bienvenido” le fue suficientemente

claro que usted había realizado la tarea correctamente?

Sí, claramente.

Sí, pero fue confuso

No, quedé en incertidumbre

No, intente realizar la tarea nuevamente

5) Los elementos visuales, táctiles y auditivos utilizados en el sistema le

fueron útiles para asegurarse de que usted había realizado con éxito

la tarea?

Totalmente

Medianamente

Nada

6) Le fue grato encontrarse con un sistema personalizado?

Totalmente

Medianamente

Nada

7) ¿Qué tan satisfecho estuvo después de realizar la tarea? ¿Qué cara

corresponde a su estado de ánimo?

Page 18: Reporte de Usabilidad

- 18 -

8) ¿Ha tenido problemas con la tarea? ¿Qué fue particularmente bueno

o malo? ¿Tiene alguna propuesta para mejorar el sistema?

Referente a los resultados obtenidos, se presentan los resultados estadísticos

de los 12 usuarios, comentarios particulares de la segmentación de éstos, se

realizarán en la discusión de resultados.

GRÁFICA 1 PREGUNTA 1, TAREA 1

Page 19: Reporte de Usabilidad

- 19 -

GRÁFICA 2 PREGUNTA 2, TAREA 1

GRÁFICA 3 PREGUNTA 3, TAREA 1

Page 20: Reporte de Usabilidad

- 20 -

GRÁFICA 4 PREGUNTA 4, TAREA 1

GRÁFICA 5 PREGUNTA 5, TAREA 1

Page 21: Reporte de Usabilidad

- 21 -

GRÁFICA 6 PREGUNTA 6, TAREA 1

GRÁFICA 7 PREGUNTA 7, TAREA 1

Page 22: Reporte de Usabilidad

- 22 -

GRÁFICA 8 PREGUNTA 8, TAREA 1

Tarea 2: Registro de salida

Para la tarea 2, se plantearon las siguientes preguntas a los 12 usuarios:

1) ¿Esta tarea en general fue fácil de hacer?

Totalmente de acuerdo

Mayormente de acuerdo

Algo de acuerdo

Algo en desacuerdo

Totalmente en desacuerdo

2) En el primer paso de la tarea “Registro”, identificó usted claramente

la actividad a realizar, reconoció la zona y el modo de ingresar la

lectura de su huella digital?

Sí, claramente.

Sí, pero fue confuso

No, necesité ayuda

No, no pude realizar la tarea

Page 23: Reporte de Usabilidad

- 23 -

3) En el siguiente paso de la tarea “Actividad” identificó usted

claramente la opción que le indicaba “Salida”, reconoció la zona y el

modo de elegir esta opción?

Sí, claramente.

Sí, pero fue confuso

No, necesité ayuda

No, no pude realizar la tarea

4) En la retroalimentación final “Hasta Luego” le fue suficientemente

claro que usted había realizado la tarea correctamente?

Sí, claramente.

Sí, pero fue confuso

No, quedé en incertidumbre

No, intente realizar la tarea nuevamente

5) Los elementos visuales, táctiles y auditivos utilizados en el sistema le

fueron útiles para asegurarse de que usted había realizado con éxito

la tarea?

Totalmente

Medianamente

Nada

6) Le fue grato encontrarse con un sistema personalizado?

Totalmente

Medianamente

Nada

7) ¿Qué tan satisfecho estuvo después de realizar la tarea? ¿Qué cara

corresponde a su estado de ánimo?

Page 24: Reporte de Usabilidad

- 24 -

8) ¿Ha tenido problemas con la tarea? ¿Qué fue particularmente bueno

o malo? ¿Tiene alguna propuesta para mejorar el sistema?

Referente a los resultados obtenidos, se presentan los resultados estadísticos

de los 12 usuarios, comentarios particulares de la segmentación de éstos, se

realizarán en la discusión de resultados.

GRÁFICA 9 PREGUNTA 1, TAREA 2

Page 25: Reporte de Usabilidad

- 25 -

GRÁFICA 10 PREGUNTA 2, TAREA 2

GRÁFICA 11 PREGUNTA 3, TAREA 2

Page 26: Reporte de Usabilidad

- 26 -

GRÁFICA 12 PREGUNTA 4, TAREA 2

GRÁFICA 13 PREGUNTA 5, TAREA 2

Page 27: Reporte de Usabilidad

- 27 -

GRÁFICA 14 PREGUNTA 6, TAREA 2

GRÁFICA 15 PREGUNTA 7, TAREA 2

(LA NUMERACIÓN DEL 1 AL 7 CORRESPONDE A LAS CARITAS ILUSTRADAS

EN EL FORMATO DE PRUEBA DE USABILIDAD)

Page 28: Reporte de Usabilidad

- 28 -

GRÁFICA 16 PREGUNTA 8, TAREA 2

Tarea 3: Reacción ante un error en el registro de huella digital

Para la tarea 3, se plantearon las siguientes preguntas a los 12 usuarios:

1) Al visualizar el mensaje visual-auditivo de alerta en el sistema, que

reacción produjo en usted?

Coloqué mal mi huella digital y ahora debo volver a intentar

Coloqué mal mi huella digital y ahora debo esperar qué me

indica el sistema

El sistema ha fallado por alguna otra razón

2) Al volver el sistema al escenario principal, que reacción produjo en

usted?

Debo volver a intentar registrar mi huella.

Debo ir al menú de ayuda

El sistema ha desechado mi registro

El sistema se ha bloqueado

Page 29: Reporte de Usabilidad

- 29 -

Referente a los resultados obtenidos, se presentan los resultados estadísticos

de los 12 usuarios, comentarios particulares de la segmentación de éstos, se

realizarán en la discusión de resultados.

GRÁFICA 17 PREGUNTA 1, TAREA 3

GRÁFICA 18 PREGUNTA 2, TAREA 3

Page 30: Reporte de Usabilidad

- 30 -

Posterior a la realización de la última tarea, se plantaron una serie de

preguntas finaless para recopilar las impresiones finales del usuario.

Referente a los resultados obtenidos, se presentan los resultados

estadísticos de los 12 usuarios, comentarios particulares de la segmentación de

éstos, se realizarán en la discusión de resultados.

GRÁFICA 19 PREGUNTA 1, PREGUNTAS FINALES

Page 31: Reporte de Usabilidad

- 31 -

GRÁFICA 20 PREGUNTA 2, PREGUNTAS FINALES

GRÁFICA 21 PREGUNTA 3, PREGUNTAS FINALES

Page 32: Reporte de Usabilidad

- 32 -

GRÁFICA 22 PREGUNTA 44, PREGUNTAS FINALES

La discusión de resultados estadísticos puede observarse en la siguiente tabla.

TABLA III DISCUSIÓN DE RESULTADOS ESTADÍSTICOS

Tarea Resultados

Registrar

entrada

o Cerca del 50% de los usuarios estuvo

mayormente de acuerdo o más respecto a

calificar de fácil la tarea.

o A pesar de que el 66,66% de los usuarios

identificó claramente la actividad de

registro, un 8,33% no pudo realizar la

tarea, este porcentaje corresponde a la

categoría de extranjeros, en donde debido a

su diferenciación cultural, se muestran más

renuentes a realizar la actividad o a aceptar

cambios.

o Al igual que el primer paso de registro,

Page 33: Reporte de Usabilidad

- 33 -

actividad refleja un 66,66% de

identificación clara, por un 8,33% que no

pudo realizar la tarea.

o Curiosamente, la retroalimentación final

incrementa la incertidumbre en el usuario,

ya que al 16.66% no lo es del todo claro

que la tarea ha finalizado.

o Respecto al manejo de elementos visuales,

táctiles y auditivos utilizados en el sistema

y en general, con el manejo gráfico, el

66.66% estuvo totalmente de acuerdo.

o En términos generales, sólo el 50% quedó

satisfecho con el sistema expresándolo en

la escala de satisfacción de caritas.

Registrar salida o El 83,2% de los usuarios estuvo

mayormente de acuerdo o más respecto a

calificar de fácil la tarea.

o A pesar de que los usuarios ya habían

realizado la tarea 1, aún se presentó un

porcentaje pequeño de quienes no

identificaron claramente los pasos de

registro y actividad, el 8.33 y 16,66%

respectivamente.

o Al parecer la retroalimentación final Hasta

luego, dejó muy satisfechos a los usuarios,

ya que el 75% le fue suficientemente claro

esa retroalimentación. En ese caso, se

empleó una abstracción gráfica del acceso

principal de la universidad, por lo que fue

mucho más familiar esa metáfora que la

Page 34: Reporte de Usabilidad

- 34 -

empleada en la retroalimentación de

bienvenido, donde s mostraba a un

personaje llegar a su oficina, cuestión que

no a todos dejó en claro a qué se refería.

o Nuevamente el 75% afirma que le fue

totalmente grato encontrarse con un

ambiente conocido y personal en la

interfase.

o Sin embargo, en el momento de cuestionar

acerca del grado de satisfacción respecto a

la tarea, sólo el 50% seleccionó la carita

más sonriente.

o Estadísticamente, no se aprecia una

influencia de la realización de la primera

tarea respecto a la segunda.

Reacción ante

un error en el

registro de

huella digital

o Respecto a analizar qué pasa cuando falla la

lectura de huella digital, los resultados

arrojan que el 58.33% asimila tras la

retroalimentación, que él ha colocado mal

su huella y debe volver a intentarlo y el

75% comprende que debe volver a

intentarlo. Por lo que se concluye que el

sistema es eficiente cuando las cosas salen

mal.

Preguntas

finales

o Finalmente el 66.66% de los usuarios

considera fácil de usar el sistema.

o El 75% de los usuarios coinciden que los

elementos sensoriales utilizados en el

sistema fueron útiles para realizar las

tareas de una manera más sencilla.

Page 35: Reporte de Usabilidad

- 35 -

o Respecto a la distinción entre categorías, el

58.33% de las respuestas negativas las

concluyeron la categoría de personal

extranjero, mientras que el resto, fue

aportado por personal de profesores-

investigadores, lo que en observación pudo

encontrarse, es que corresponden a

profesores-investigadores de 40 años o más

o ajenos a innovaciones tecnológicas.

Page 36: Reporte de Usabilidad

- 36 -

Resultados de satisfacción

La discusión de resultados de satisfacción, conforme a las anotaciones

realizadas por observación, puede observarse en la siguiente tabla.

TABLA IV DISCUSIÓN DE RESULTADOS DE SATISFACCIÓN

PREGUNTAS PARA TAREA 1 OBSERVACIONES

¿Esta tarea en general fue fácil de

hacer?

Un porcentaje elevado de los usuarios

comentaron que la tarea fue sencilla de

hacer. Es destacable comentar que en esta

mayoría se trataban de personas jóvenes ó

que por su perfil profesionista se encuentran

familiarizados con artefactos de la índole de

este tipo de checador.Por lo que les resultaba

amigable a la vista dicho sistema.

¿En el primer paso de la tarea

“Registro”, identificó usted

claramente la actividad a realizar,

reconoció la zona y el modo de

ingresar la lectura de su huella

digital?

Se observó que los usuarios de la categoría

de profesor investigador, en rango de edad

mayor a 30 años les resultó confuso

identificar la zona y el modo de ingresar su

huella digital. Sus reacciones de

incertidumbre se percibieron a través de sus

expresiones fáciles, como asombro, duda,

etc.

¿En el siguiente paso de la tarea

“Actividad” identificó usted

claramente la opción que le

indicaba “Entrada”, reconoció la

zona y el modo de elegir esta

opción?

De acuerdo a las observaciones obtenidas

durante las pruebas, se obtuvo que los

usuarios con categoría de Técnicos,

mostraron menos problemas al seleccionar la

tarea a realizar, su familiariadad hacia el

reloj checador fue inmediata.

Page 37: Reporte de Usabilidad

- 37 -

¿En la retroalimentación final

“Bienvenido” le fue

suficientemente claro que usted

había realizado la tarea

correctamente?

Las tres categorías coincidieron en que con la

retroalimentación "Bienvenido" daban por

concluida su tarea.

¿Los elementos visuales, táctiles y

auditivos utilizados en el sistema le

fueron útiles para asegurarse de

que usted había realizado con éxito

la tarea?

En general las tres categorías coincidieron en

que les fueron de gran utilidad los elementos

visuales, táctiles y auditivos, sin embargo por

su expresión, en algunos usuarios

principalmente por la categoría representada

por los profesores investigadores mayores de

35 años

¿Le fue grato encontrarse con un

sistema personalizado?

Fue notoria la empatía hacia la interfaz por

parte de la mayoría de los usuarios de las

tres categorías. Esto fue representado por

sus reacciones de agrado.

¿Qué tan satisfecho estuvo después

de realizar la tarea? ¿Qué cara

corresponde a su estado de ánimo?

La mayoría mostro un gesto de agrado

después de haber concluido con la tarea. Por

lo que se concluyó que en lo general se logró

cumplir con la satisfacción del usuario.

¿Ha tenido problemas con la tarea?

¿Qué fue particularmente bueno o

malo? ¿Tiene alguna propuesta

para mejorar el sistema?

De forma general los usuarios de las tres

categorías no presentaron serios problemas

al realizar la tarea. Sin embargo

amablemente dieron a conocer sus opiniones

y propuestas para la mejora del sistema,

entre las cuáles destacan el aumentar las

dimensiones del reloj desplegado en la

interfaz, la posición de las flechas que indica

la opción de entrada/salida, la opción de

ayuda les pareció innecesaria, etc.

Page 38: Reporte de Usabilidad

- 38 -

PREGUNTAS PARA TAREA 2

(REGISTRAR SALIDA)

OBSERVACIONES

¿Esta tarea en general fue fácil de

hacer?

Con base a lo observado en la tarea 1, se vio

claramente que los usuarios de las tres

categorías mejoraban al realizar nuevamente

la tarea, en esta ocasión de salida. Los

usuarios comentaron abiertamente que se

debía a la experiencia adquirida a través de

le tarea 1.

¿En el primer paso de la tarea

“Registro”, identificó usted

claramente la actividad a realizar,

reconoció la zona y el modo de

ingresar la lectura de su huella

digital?

Fueron muy claras las expresiones de

satisfacción al realizar de manera clara y

sencilla la tarea.

¿En el siguiente paso de la tarea

“Actividad” identificó usted

claramente la opción que le

indicaba “Salida”, reconoció la zona

y el modo de elegir esta opción?

Por las expresiones reflejadas en el rostro de

los usuarios, para unos cuantos dentro de la

categoría de profesores investigadores les

pareció confusa la elección de la opción

salida, comentan que esto se debió a la

profesión con la que ellos cuentan, por lo que

algunos se sentían identificados con el icono

de salida y para otros simplemente fue

confuso.

¿En la retroalimentación final

“Hasta Luego” le fue

suficientemente claro que usted

había realizado la tarea

correctamente?

Por actitud reflejada de los usuarios se

determinó que la retroalimentación mediante

imágenes y texto logró su objetivo.

Page 39: Reporte de Usabilidad

- 39 -

¿Los elementos visuales, táctiles y

auditivos utilizados en el sistema le

fueron útiles para asegurarse de

que usted había realizado con éxito

la tarea?

Si resultaron

¿Le fue grato encontrarse con un

sistema personalizado?

Definitivamente fue grato para los usuarios el

manejo de un sistema personalizado, sin

embargo hicieron algunas observaciones de

forma abierta con respecto a los íconos

utilizados en la interfaz.

¿Qué tan satisfecho estuvo después

de realizar la tarea? ¿Qué cara

corresponde a su estado de ánimo?

Los usuarios se mostraron más satisfechos y

relajados al concluir con la tarea, la

experiencia previa fue de gran utilidad.

¿Ha tenido problemas con la tarea?

¿Qué fue particularmente bueno o

malo? ¿Tiene alguna propuesta

para mejorar el sistema?

Ninguna de las categorías presento

problemas en esta tarea debido a que ya

contaban con una experiencia previa con

respecto al uso del reloj checador.

PREGUNTAS PARA TAREA 3

(REACCIÓN ANTE UN ERROR

EN EL REGISTRO DE LA

HUELLA DIGITAL)

OBSERVACIONES

¿Al visualizar el mensaje visual-

auditivo de alerta en el sistema,

que reacción produjo en usted?

Los usuarios de las tres categoría se

mostraron en situación de asombro e

incertidumbre, se les observo confusos

Page 40: Reporte de Usabilidad

- 40 -

PREGUNTAS FINALES OBSERVACIONES

¿Le pareció fácil hacer uso del reloj

checador Zeit 1.0 ?

De las tres categorías establecidas, algunos

mostraron una situación de incertidumbre,

sin embargo en su mayoría se familiarizo con

el reloj checado de forma rápida por lo que

les fue fácil realizar las tareas.

¿Cuál tarea considera más fácil y

cuál la más difícil en el Zeit 1.0?

Definitivamente se pudo observar que fue la

tarea dos, debido a la experiencia adquirida

con la tarea anterior.

Page 41: Reporte de Usabilidad

- 41 -

10 principales mejoras a hacer al software

Tipo

de

error

Error Propuesta de mejora

Err

or

Glo

bal

La metáfora empleada a través de

personajes realizando tareas a

través de animación, no es

asimilada de manera totalmente

clara por parte del usuario.

Las bocinas del sistema confunden

al usuario respecto a si se trata de

botones.

La pantalla no es suficientemente

grande para visualizar la

información.

Reforzar la propuesta de

implementación de una

metáfora lúdica con una mejor

implementación de los

personajes. Reforzar los

escenarios y contextos.

Redimensionamiento de las

bocinas del sistema, discreción

y minimalismo del elemento.

Redimensionamiento de la

pantalla para mejorar la

visualización de las interfases.

Page 42: Reporte de Usabilidad

- 42 -

Err

or

loca

l

El reloj no es lo suficientemente

grande para visualizarlo

rápidamente.

Los íconos correspondientes al

estado de avance de la tarea

(paso 1 y paso 2) confunden al

usuario haciéndole pensar que se

trata de botones a lo largo de la

realización de la tarea.

El botón Ayuda, ocupa un espacio

demasiado preponderante,

confundiendo y entorpeciendo las

actividades del usuario.

Parte de los usuarios conservan

fuertemente el modelo mental del

reloj checador actual, por lo que

buscan intuitivamente digitalizar el

número de empleado.

Cambiar formato reloj por

nomenclatura digital en vez de

analógica.

Redimensionamiento, cambio

de ubicación.

Ubicar elementos descriptivos

de la secuencia de la tarea,

minimizar su jerarquía,

evidenciar que sólo se trata de

una indicación.

Ubicar el botón ayuda en un

área mucho menos visible.

Reforzar la comunicación con

el usuario de informarle que

sólo es necesario ingresar

huella y actividad.

Page 43: Reporte de Usabilidad

- 43 -

Err

or

loca

liza

do

En la elección de la actividad, no

es suficientemente clara la

metáfora de personajes respecto a

los conceptos entrada/salida, lo

que provoca confusión al momento

de determinar cuál acción indica

entrada y cuál salida.

En la interfase principal, el usuario

no identifica plena y claramente

que debe colocar su huella digital

en el área sensible. El gráfico de la

posición de la mano confunde a

algunos usuarios

En la retroalimentación por error,

el sonido de alerta, produce cierto

grado de stress a los usuarios.

Reforzar a través de texto la

indicación de la actividad

ENTRADA y SALIDA. De tal

forma la indicación la haría el

personaje, la flecha direccional

y el texto.

La retroalimentación visual

indica al usuario el área en

donde debe registrar su

huella, reforzar ello y

minimizar el gráfico de la

mano.

Eliminar sonido agresivo

dentro de la

retroalimentación.

Page 44: Reporte de Usabilidad

- 44 -

ID Víctor Manuel García Luna