Márcio Giampá Ticianeli'Eduardo Andrade de Oliva'Ana Maria Sarabia Ouiroz"José CláudioMartins Seqalla"

,Alumno de Maestría en Rehabilitación Oral.2Alumno de Maestría en Dentística Estética yRestauradora.3Profesor Asistente, Doctor en Rehabilitación Oral,área de Prótesis Parcial Fija.Facultad de Odontología de Araraquara. Universi-dad Estatal Paulista (UNESP), Brasil.

IntroducciónLa indicación de la cerámica para uso

odontológico se inició hace cerca de 200años, cuando Alexis Duchateau (1) pre-ocupado con su prótesis confecciona-da con dientes de animales los reempla-zo por dientes cerámicos, buscando unamejora en la estética. La primera incrus-tación en porcelana fue realizada porJohn Murphy en 1838, con el desarrollode la técnica de lámina de platina, difun-diendo el uso de incrustaciones y coro-nas huecas en la odontología.La aceptación mundial de las próte-

sis en cerámica sólo fue obtenida al ini-cio de la década del 60 con la introduc-ción del primer sistema métalo-cerárnicorealizado con éxito. Posteriormente sur-gieron nuevas perspectivas a partir dela introducción de la técnica de acondi-cionamiento ácido, desarrollado porBuonocore en 1955 y con los avancesobtenidos en las técnicas adhesivas. Apartir de esta época la utilización de res-tauraciones cerámicas se ha constitui-do en la principal alternativa de trata-miento para reconstrucción de las es-tructuras dentarias perdidas.Los profesionales son cada vez más

atraídos por las ventajas de estos mate-riales, como la alta resistencia a la com-presión, estabilidad de color,radiopacidad, baja conductividad térmi-ca y eléctrica, además de ser química-

Reporte de Caso

Sistema Procera : una alternativaestética para dientes anterioresTicianeli MG, Oliva EA, Sarabia AM, Segalla lC. Sistema Procera: una alternativa estética paradientes anteriores. Rev Estomatol Herediana 2002;12(1-2) : 45-48

RESUMENActualmente, el uso de restauraciones cerámicas constituye una excelente alternativa para eltratamiento de reconstrucción de las estructuras dentarias perdidas. Estas restauraciones tienenvarias ventajas tales como: resistencia a la compresión, estabilidad de color, radiopacidad, bajaconducti vidad térmica y eléctrica; además de ser químicamente inertes. Adicionalmente losmateriales cerámicos simulan la apariencia de los dientes naturales, reproduciendo la textura,profundidad del color y translucidez, factores que son de mucho interés estético para los pacien-tes. El sistema PROCERA es una de las más recientes tecnologías para la confección de coronasunitarias en porcelana pura que utiliza CAD/CAM (diseño y manufactura auxiliada por compu-tador). El presente reporte tiene por objeti vo presentar en forma detallada la secuencia de laconfección de seis coronas anteriores superiores del sistema PROCERA, para conseguir laestética respetando los principios biológicos y biomecánicos que envuelven este tipo de trata-miento.

Palabras claves: Prótesis libres de metal - Estética - Procera AlICeram.

Procera system: an aestbetic alternative for anterior teetb.ABSTRACTThe use of ceramic restorations has become tbe main alternative in the treatment ofreconstruction of lost dental structures. They offer advantages sucb as high resistance tocompression, good color stability, radiopacity, low thermal and electric conductivity, allied tothe fact that they are chemically inert. Also, ceramic material s simulate the appearance ofnatural teeth reproducing its texture, color depth and translucency which make them aestheticallyattractive to patients. The Procera System is one of the most recent technologies in themanufacture of unitary or individual crowns in pure porcelain. lt uses the CAD/CAM technology(Computerized-Aided Design and Manufacture) in the construction of said crowns. This casereport presents the detailed sequence of the construction of six maxillary anterior crowns usingthe Procera All Ceram System in order to obtain excellent aesthetic results yet maintainingbiological or biomechanical principIes involved in this kind of prosthetic restorative typetreatment.

Keywords: Metal-free Prosthesis - Aesthetic - Procera AllCeram.

mente inertes (2),Los pacientes desean una solución

no sólo funcional sino también estéti-ca, que simule la apariencia de los dien-tes naturales, reproduciendo su textu-ra, profundidad de color y translucidez.Inicialmente las cerámicas fueron

asociadas a aleaciones metálicas a finde aumentar su resistencia a la fractura,pero la base metálica constantementeha afectado la estética de las restaura-ciones, ya que el metal opacificado blo-quea la reflexión de la luz a través de lacerámica y provoca un manchado de lamisma por decoloración iónica (3). Es-tos hechos, asociados a la actual valo-rización por la odontología estética, hanestimulado el desarrollo de nuevos sis-temas cerámicos libres de metal, con re-sistencia mecánica igualo superior a lapresentada por los sistemas métalo-cerámicas.

Actualmente, se encuentran dispo-nibles en el mercado varios sistemascerámicos libres de metal, siendo clasi-ficados en feldespáticos (Noritake-Ja-pón), aluminizados (Vitadur- Vita), infil-trados con vidrio (In-Ceram- Vita); y losvidrios ceramizados fundidos (O icor),prensados (CAD-CAM-Cerec),torneados (CA D-CA M -ProceraAllCeram-Nobel) e inyectados (IPS-Express-Ivoclar) (1). Cada uno de estos

sistemas presenta características pro-pias, ventajas y desventajas; debiendoser anal izados para determinar el mate-rial más apropiado.Wagner y Chu (4) estudiaron la re-

sistencia a la flexión biaxial de los siste-mas procera, in cerarn e IPS-Empress yencontraron los valores de 678 MPa, 352MPa y 134 MPa, respecti vamente. Enrelación a resistencia a la fractura nofueron encontradas diferencias estadís-ticamente significativas entre estos ma-teriales.

Con relación a la adaptación de lascoronas confeccionadas con sistemaslibres de metal, específicamente el sis-tema Procera-AllCeram, May et al. (5)encontraron un valor medio de desadap-tación de 52 um en dientes premolares y63 um en molares. Sulaiman et al. (6)compararon los sistemas cerámicos,InCeram, Procera e IPS- Empress encon-trando valores medios de desadaptaciónde 61 urn, 83 um y 63 urn, respecti va-mente.El presente reporte tiene por objeti-

vo presentar en forma detallada la se-cuencia de la confección de seis coro-nas anteriores superiores del sistemaPROCERA, para conseguir la estéticarespetando los principios biológicos ybiomecánicos que envuelven este tipode tratamiento.

45

Rev Estomatol Herediana 2002; 12(1-2)

Caso clínicoPaciente de 56 años, sexo femenino

acudió a la Clínica de prótesis parcialfija de la Facultad de Odontología de laUNESP, Araraquara, Sao Paulo, Brasilquejándose de la apariencia estética desus dientes anteriores (Fig. 1).Al examen clínico se notó la presen-

cia de dos coronas de resina en los dien-tes 11 y 21 con forma, color, textura yoclusión insatisfactorias. Las piezas 12y 22 presentaban múltiples restauracio-nes de resina compuesta con filtracióny manchado marginal. La pieza 23 pre-sentaba una restauración extensa, conresina compuesta, retenida a un perno,también insatisfactorio y la pieza 13 pre-sentaba una lesión de abfracción.El examen radiográfico reveló la pre-

sencia de tratamientos endodónticossatisfactorios en las piezas ántero-su-periores, con excepción de la pieza 13,la cual presentaba vitalidad pulpar clí-nica. Las piezas 11 y 21 presentabanpines metálicos de profundidad satis-factoria.Con la finalidad de restablecer ade-

cuadamente la función y la estética, sedecidió restaurar las seis piezas ante-riores con coronas de porcelana pura;eligiéndose para ello al sistema Procera-AlICeram por sus características de re-sistencia y alta calidad estética.El tratamiento consideró la remoción

de las coronas de las piezas 11 y 21, lacolocación de un perno metálico en la

pieza 12 Y pernos roscados intra radi-culares (Unimetric-Dentsply, USA),cementados con cemento de fosfato dezinc (S.S. White, Brasil) en las piezas 22y 23 cuyos muñones fueron reconstrui-dos con resina compuesta microhíbrida(Z-l00 - 3M, Brasil).Las seis piezas dentales que iban a

recibir coronas de porcelana pura fue-ron preparadas con hombro con ángu-los internos redondeados a fin de posi-bilitar una mejor adaptación de la coro-na al remanente dental coronaría (Fig. 2)Yse colocaron coronas provisorias concarillas prefabricadas (Dentron-Dentsply, Brasil) (Fig 3).

Se tomaron impresiones con mercap-tano (Permlastic-Kerr Co, USA) con latécnica del casquete (Fig. 4). Luego serealizó la impresión de arrastre total conun hidrocoloide irreversible (Jeltrate-Dentsply, Brasil) (Fig. 5). El modelo detrabajo fue vaciado con yeso tipo IV,troquelado y enviado al laboratorio parael proceso y manufactura de la cofia deóxido de aluminio.El sistema Procera usa el concepto

de CAD/CAM (Computer aided designlComputer aided manufacturing - o dise-ño y manufactura asistidos por compu-tador) para la confección de coronasunitarias de porcelana o prótesis par-cial fijas con infraestructura de titanio.Por medio de un scanner especial, el tro-quel es digitalizado y transmitido al com-

Fig. 1. Situación clínica inicial.

46Fig. 3. Coronas provisorias en posición.

putador, donde es transformado en unaimagen tridimensional. A partir de ahí eltécnico puede trabajar definiendo, la lí-nea de terminación, escoger el grosorde la infra-estructura protésica, tipo decollar cervical, alivio interno para elagente cementante, entre otros.El troquel debidamente recortado fue

adaptado verticalmente a la base delscanner. La punta de la sonda del scan-ner consiste en una esfera de zafiro, quecontacta con el troquel un poco debajode su línea de terminación, con una li-gera presión, manteniéndose en contac-to mientras gira. A cada 360°, una líneaes dibujada en la pantalla del computa-dor, formada por los puntos determina-dos por el scanner, y la punta del scan-ner se eleva automática mente 200 um,formando otra línea hasta que todo eltroquel haya sido mapeado, con el usoapropiado de 50,000 puntos (7).Terminado el escaneo, el técnico tra-

baja sobre el diseño gráfico proyectadoen la pantalla del computador. De estaforma, son definidas las característicasde la cofia, como el margen de termina-ción, grosor y alivio interno necesariopara el cemento (8). Es así como la cofiaes confeccionada en un laboratorio enSuecia y enviado al país de origen porcorreo.Después de la obtención de las co-

fias (Fig. 6), ellas son probadas en bocapara verificar la adaptación marginal (Fig.7). Hecho esto se toma una impresión

Fig. 2. Dientes anteriores tallados y margen cervical

Fig. 4. Impresión con cofias de acríl ico, cofias

Ticianeli M, Oliva E, Sambia A, Segalla J. : Sistema Procera ..

de arrastre con silicona de adición(Orangewash- Zhermack, Italia) para elremontaje del caso en un articuladorsemi ajustable (Fig. 8) Ypara la aplica-ción de porcelana de baja fusión sobrelas cofias, dándole forma, contorno ycaracterización adecuada a las colum-

nas.Después de aplicada la cerámica (Fig.9), se probaron las coronas en boca yrealizaron los ajustes estéticos y fun-cionales necesarios. Luego delglaseado de la porcelana, las coronasfueron cementad as con aislamiento re-

lativo, con un cemento de fosfato dezinc (SS White, Brasil). De esta formase consiguió restablecer una estéticaagradable, se ganó una relación bioló-gica y funcional favorable entre la res-tauración protésica y los tejidosgingivales adyacentes (Fig. 10 y 11).

Fig. 5. Modelo con nitidez de los dientes preparados. Fig. 6. Cofias de alúmina posicionadas sobre el modelo

Fig. 7. Prueba clínica de las cofias de aluminio. Fig. 8. Impresión con sil icona para la remonta, notarla presencia de un hidrocoloide irreversible en elinterior de las cofias, utilizado para mantened as en

Fig. 9. Coronas de porcelana pura terminadas. Fig. 10. Vista del caso clínico inicial.

Fig. 11. Vista del caso clínico terminado.

47

Rcv Estomatol Herediana 2002; 12(1~2)

DiscusiónEn un estudio in vitro realizado por

Neiva et al (9), utilizando Procera-AllCeram, IPS-Empress e InCeram, seaplicaron pruebas de resistencia a la frac-tura de estos materiales cerámicos, des-pués de su cementación sobre un tro-quel de resina utilizando un cementoresinoso. No se encontraron diferenciasestadísticamente significativas entreestos materiales cerámicos con respec-to a resistencia a la fractura. Otro estu-dio realizado por Wagner y Chu (4) en-contrando un comportamiento pareci-do entre los sistemas Procera-AllCerame InCeram, siendo ambos superiores alos resultados obtenidos en el grupo deIPS-Empress. Ellos atribuyeron esos re-sultados a la alta concentración de alu-minio existente en los sistemas Procerae InCeram (99% y 85% respectivamen-te). Según Abed et al (10) la resistenciaa la fractura del sistema Procera-AllCeram no presenta diferenciasestadísticamente significativas cuandolas cofias son confeccionadas con pe-queñas variaciones de espesor (0.6mm,0.7mrn y 0.8mm).

Otro factor a considerar es la estabi-lidad de color del material restaurador.Attanasi et al (11) en un estudio realiza-do en coronas confeccionadas con elsistema Procera-AllCeram mostraronque este sistema presenta una buenaestabilidad de color. Odén y Razzoog(12) demostraron también que este sis-tema posee una gran capacidad de en-mascaramiento y .que no requiere de

48

sustancias opacificadoras.En relación a la adaptación margi-

nal, el sistema IPS-Empress muestra unamejor adaptación, seguido por Procerae InCeram (6). Aún cuando los valoresde desadaptacion evaluadosmicroscópica mente son altos, los resul-tados clínicos son aceptables en com-paración con las coronas métalo-cerá-micas de aleaciones áureas (3,5).El sistema Procera es una opción

valiosa para restauraciones estéticas yaque los resultados reportados en la lite-ratura demuestran que posee un exce-lente comportamiento cuando se eva-lúa frente a los principios biológicos ymecánicos. Una ventaja adicional impor-tante es que imita adecuadamente laapariencia de los dientes naturales re-produciendo la textura, profundidad decolor y translucidez. Sin embargo, suindicación todavía esta limitada a coro-nas unitarias y prótesis parciales fijasde tres piezas y su alto costo, por seruna tecnología de avanzada, limita suaplicación masiva.

Referencias1. Chain Me. Arcari GM, Lopes Ge.Restauracóes cerámicas estéticas epróteses livres de metal. RGO 2000;May, Jun, Jul:67-70.

2. Miranda CC et al. Sistema In-CeramAlumina. Revista Brasileira dePrótese Clínica & Laboratorial1998;02: 163-172.

3. Jacobsen J. Coroas e laminados em

porcelana prensada. Revista daAPCD 1995;49:58-64.

4. Wagner W, Chu TM. Biaxial flexuralstrength and indentation fracturetoughness of three new dental coreceramics. J Prosthet Dent1996;76:140-4.

5. May K et al. Precision of fit: ProceraAllCeram crown. J Prosthet Dent1998;80:394- 403.

6. Sulamain F, et al. A comparison ofthe marginal fit of In-Ceram, IPSempress and Procera crowns. Int JProsthodont 1997; 10:478-84.

7. Anderson M et al. PROCERA: A newway to achieve an all-ceramiccrowns. Quintessence Int 1998;29:285-295.

8. Anderson M, Odén AA. A new allceramic crown - A densely-sintered,high-purity alumina coping withporcelain. Acta Odontol Scand1993;51:59-64.

9. Neiva G et al. Resístance to fractureof three All-Ceramic systems. JEsthetDent 1998;10:60-6.

10. Abed HM et al. The effect of aluminacore thickness on the fractureressistance of all-cerarnic crowns. JDent Res 1997;76:63 (abstract 394).

11. Attanasi RC et al. Evalution of co-lor stability of Procera AllCeramporcelain. J Dent Res 1996;75:345(abstract2134).

12. Odén A, Razzoog ME. Maskingability ofProcera AllCeram copingsof various thickness J Dent Res1997;76:345 (abstracts 2376).