reporte anual de seguimiento 2012 - oaxaca · 2018. 3. 16. · es así como, el reporte anual del...

REPORTE ANUAL DE SEGUIMIENTO 2012

SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DELPLAN ESTATAL DE DESARROLLO DE OAXACA

2011 - 2016

2

C O N T E N I D O

1. PRESENTACIÓN .......................................................................................................................................................................................................................... 3

2. SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL PLAN ESTATAL DE DESARROLLO 2011-2016 ................................................................................................. 4

2.1 La nueva gestión pública y su fundamento legal ............................................................................................................................................................... 4

2.2 El Presupuesto basado en Resultados ............................................................................................................................................................................... 4

2.3 El Sistema de Evaluación del Desempeño (SED-APEO) ...................................................................................................................................................... 5

2.4 Consideraciones metodológicas ........................................................................................................................................................................................ 6

2.5 Contextualización de los indicadores ................................................................................................................................................................................. 7

3. COMPORTAMIENTO DE RESULTADOS DE LOS INDICADORES.................................................................................................................................................... 9

Eje 1. Estado de Derecho, Gobernabilidad y Seguridad ...........................................................................................................................................................10

Eje 2. Crecimiento Económico, Competitividad y Empleo .......................................................................................................................................................13

Eje 3. Desarrollo Social y Humano ...........................................................................................................................................................................................19

Eje 4. Gobierno Honesto y de Resultados ................................................................................................................................................................................29

Políticas Transversales .............................................................................................................................................................................................................33

4. ALCANCES Y LIMITACIONES DEL SSE-PED ................................................................................................................................................................................37

5. REFERENCIAS ............................................................................................................................................................................................................................38

GLOSARIO DE SIGLAS Y ABREVIATURAS ...................................................................................................................................................................................39

3

1. PRESENTACIÓN

Durante estos dos años del actual gobierno, hemos realizado acciones enfocadas a generar un cambio en la Administración Pública, entre las que destaca una nueva gestión más comprometida para una mejora en la eficiencia en el desempeño de sus instituciones, y en la implementación de sistemas de evaluación, a partir de los cuales la sociedad tenga los medios para conocer el quehacer gubernamental y los resultados en el uso de los recursos públicos.

Ése ha sido el propósito de creación del Sistema de Seguimiento y Evaluación del Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016, monitorear la evolución de un conjunto de indicadores derivados de la actividad del gobierno en materia de desarrollo social, económico, político, cultural y tecnológico del Estado de Oaxaca; un instrumento imprescindible que en estos dos años ha favorecido la toma de decisiones de manera más precisa.

En ese ánimo de avanzar en materia democrática, tenemos claro que una de las demandas más urgentes y sentidas de la sociedad, y por lo mismo, una asignatura prioritaria en la agenda de nuestra administración, es la rendición de cuentas con absoluta transparencia y honestidad de los recursos que se aplica. Hoy queremos refrendar el compromiso, confirmando en los hechos, que el plan de acción de este gobierno de cambio está encaminado a que los recursos atiendan de manera eficaz las necesidades y demandas de nuestra sociedad oaxaqueña.

Este Reporte Anual de Seguimiento 2012 que se entrega al Honorable Congreso del Estado, es producto del trabajo de todas y todos los que componen este gobierno. Reconocemos la notable participación y el papel estratégico que ha tenido el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) de trabajar en forma coordinada y estrecha para fortalecer esta herramienta que da a conocer el quehacer de nuestro gobierno.

Queremos que Oaxaca mejore sus indicadores y el rol de sus servidores públicos; por esta razón, reafirmamos nuestra voluntad y obligación de cumplir y fortalecer un principio que establecimos desde nuestro Primer Reporte Anual de Seguimiento: “que lo que no se mide, no mejora”.

Gabino Cué Monteagudo Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca

4

2. SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL PLAN ESTATAL DE DESARROLLO 2011-2016

2.1 La nueva gestión pública y su fundamento legal

El Gobierno del Estado de Oaxaca ha realizado cambios en el Sector Público encaminadas a mejorar la acción pública hacia una Gestión para Resultados (GpR), entendido como un modelo de cultura organizacional que aspira a optimizar el proceso de creación de valor público mediante la actuación en términos de los resultados obtenidos y de impactos reales en la sociedad, que promueve y facilita la rendición de cuentas y fortalece la toma de decisiones. De esta manera, se da seguimiento a lo establecido por el art. 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el art. 137 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, que establecen que para mejorar la calidad de los bienes y servicios públicos, y la oportunidad con que estos se provean a la población, la administración de los recursos públicos debe realizarse bajo criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control y rendición de cuentas.

Al planear y orientar su actividad el gobierno del Estado en términos de resultados obtenidos, se da al mismo tiempo, cumplimiento a lo establecido por la Ley Estatal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LEPRH)1, que reglamenta la programación, el presupuesto, la aprobación, el ejercicio, la contabilidad, el control y la evaluación de ingresos y egresos públicos estatales, tomando como referente metodológico el Presupuesto basado en Resultados (PbR).

Es así como, el Reporte Anual del Sistema de Seguimiento y Evaluación Plan Estatal de Desarrollo (SSE-PED) da cumplimiento a lo establecido por la Constitución y a la LEPRH, y al mismo tiempo a lo señalado en el Anexo 1 del Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca (PED) 2011-2016.

2.2 El Presupuesto basado en Resultados

El Presupuesto basado en Resultados (PbR) es una expresión del GpR, cuyo objetivo es que la asignación y ejecución de los recursos públicos se sustenten en objetivos y metas que sujete a las instituciones públicas a lograrlos; se asignen recursos prioritariamente a los programas que generan más beneficios a la población; permita apoyar las decisiones presupuestarias a través de incorporar consideraciones sobre los resultados del ejercicio de los recursos públicos; se corrija el diseño de aquéllos programas que no están funcionando correctamente; así como promover la transparencia y rendición de cuentas.

1Artículos 1, 2, 3, 6, 25, 40, 73, 79, 83 y 84.

5

El PbR está relacionado con la aplicación de la Metodología de Marco Lógico (MML) y su resultado se expresa en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); la aplicación de la MML mejora el diseño y la lógica interna de los programas, obliga a la definición de sus objetivos, indicadores y metas, que facilite la evaluación de sus resultados a partir del conjunto de elementos metodológicos que defina el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).

2.3 El Sistema de Evaluación del Desempeño (SED-APEO)

La LEPRH establece el SED como herramienta metodológica que alimente al PbR y permita la valoración objetiva del desempeño de los programas y las políticas públicas a través del seguimiento y verificación del cumplimiento de metas y objetivos con base en indicadores de desempeño para:

• Conocer los resultados del ejercicio de los recursos y el impacto social de los programas, • Identificar la eficacia, eficiencia, economía y calidad del gasto, y • Procurar una mayor productividad de los procesos gubernamentales.

Lo anterior, con el objeto de entregar mejores bienes y servicios públicos a la población, elevar la calidad del gasto público y promover una adecuada rendición de cuentas.

En el contexto de la instrumentación del SED, destaca por su importancia la generación de indicadores de desempeño para su medición y seguimiento a partir de la instrumentación de Tableros de Control de “avance físico-financiero” y de “gestión e impacto”, para alinear la ejecución de los programas hacia resultados de conformidad con el PED.

El SSE-PED es un Tablero de Control de Gestión y de Impacto, que tiene como objetivo monitorear de forma oportuna y transparente la acción pública de las entidades y dependencias, a partir de medir el grado de cumplimiento de metas de un grupo de indicadores seleccionados, comparar su estado actual respecto de resultados anteriores, identificar cambios o variaciones y verificar si se obtiene los productos/resultados deseados conforme a los objetivos establecidos en el PED en términos de efectos e impactos.

6

2.4 Consideraciones metodológicas

El SSE-PED considera en su mayoría indicadores de impacto, que más allá de medir la capacidad del gobierno de entregar bienes y/o servicios públicos, o de ejercer de manera eficaz del gasto público, cuantifican los efectos e impactos de los programas sobre el bienestar y/o mejora de las condiciones de vida de la población y sus distintos sectores. Sin embargo, cabe señalar que los resultados pueden estar influidos por factores ajenos al ámbito de competencia del mismo gobierno2.

Las consideraciones para la selección de los indicadores del SSE –PED que permitan medir el cumplimiento del Plan Estatal, están basadas en las siguientes características3:

1. Ser comprensibles; 2. Ser relevantes y oportunos; 3. Proporcionar información de calidad; 4. Provenir o construirse a partir de información objetiva; 5. Prestarse a la comparación temporal y espacial; y 6. Susceptibles de desagregar.

Aunado a estas consideraciones, se realizó una revisión de los indicadores contenidos en el SSE-PED en su estructura básica, con el fin de determinar que las dependencias y entidades de la Administración Pública Estatal (APE) contaran con al menos un indicador bajo su responsabilidad; así como la identificación de los elementos mínimos en su construcción4 y coherencia entre sí.

En este sentido, las dependencias y entidades de la APE llevaron a cabo modificaciones en los indicadores a su cargo, mejorando la descripción de los objetivos, la unidad de medida, el método de cálculo, la denominación de los indicadores, y ajustando las metas o su programación, sin que ello signifique la sustitución o modificación en esencia de lo que pretenden valorar los indicadores.

2Los desastres naturales, crisis económicas nacionales e internacionales, desequilibrios financieros externos, por citar algunos ejemplos, inciden en el desempeño de indicadores asociados al empleo, competitividad, producción, pobreza, educación, salud, entre otros. 3PNUD SIGOB. Guía Ficha de Indicador del Sistema de Programación y Gestión por Metas y Resultados, 2012. 4Los elementos establecidos por la SHCP-CONEVAL son: i) nombre del indicador, ii) dimensión a medir, iii) definición, iv) método de cálculo, v) unidad de medida, vi) frecuencia de medición, vii) línea base, viii) metas, ix) sentido del indicador y x) parámetros de semaforización. (SHCP-CONEVAL. Guía para el diseño de indicadores estratégicos).

7

Con el objetivo de concentrar la información, se diseñó la “Hoja de Vida” del indicador5 a través de una Ficha Técnica que contiene los siguientes elementos: la denominación del indicador, el objetivo, el método de cálculo, la interpretación, el tipo de indicador, el sentido esperado, la unidad de medida, la frecuencia de medición, la unidad de expresión, la dependencia o entidad de la APE responsable, el valor de la línea base (año base), los avances alcanzados durante el periodo y la meta programada para el año 2016. Adicionalmente, se realizó un proceso de validación encaminado a la mejora de la selección de indicadores, donde se contó con la colaboración y asesoría del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo México (PNUD).

Cabe señalar que para cada uno de los programas de la “Estrategia Bienestar” se construyeron Matrices de Indicadores para Resultados (MIR), como resultado de un proceso de planeación realizado con base en la MML, para establecer con claridad los objetivos del Programa, su alineación con los objetivos del PED e incorporando indicadores pertinentes que midan dichos objetivos y sus resultados esperados. Durante el proceso de construcción de MIR, se llevó a cabo con las instancias normativas y ejecutoras y con la asesoría de la CEPAL y el CONEVAL.

Para este Reporte Anual de Seguimiento 2012 del SSE-PED, los programas de la “Estrategia Bienestar” tienen como línea base el año 2011, dado que su diseño corresponde a la actual administración gubernamental, excepto para los programas específicos: Programa Bienestar de Microfinanciamiento a la Economía Solidaria y, Fondo Bienestar de Coinversión Social, implementados en el año 20126.

Por último, la información que se presenta, es responsabilidad de cada una de las dependencias y entidades de la APE, aún con la revisión que se hace de la misma. La Jefatura de la Gubernatura, es el medio para generar los reportes de la información que las propias dependencias y entidades han reportado, así como para la entrega de dicha información al H. Congreso del Estado.

2.5 Contextualización de los indicadores

Los indicadores de desempeño son instrumentos para especificar la cantidad o cualidad del avance o logro de determinadas metas u objetivos o las características de la gestión institucional en la consecución de las metas y objetivos.

5PNUD SIGOB. Op. cit. 6Los indicadores de los programas de la Estrategia Bienestar son los señalados con los números 24 al 31.

8

El Reporte Anual de Seguimiento 2012 del SSE-PED está constituido por un Tablero de 42 indicadores asociados a los objetivos y estrategias de los 4 Ejes Temáticos y las políticas transversales que conforman el PED, de los cuales 26 son de impacto y 16 de gestión. Cabe señalar, que para este Reporte se integraron cinco nuevos indicadores; tres correspondientes a Consejería Jurídica del Gobierno del Estado, Instituto de la Mujer Oaxaqueña, Instituto Estatal de Ecología y Desarrollo Sustentable y dos a los nuevos programas7 de la “Estrategia Bienestar”. Con ello, los principales involucrados de la APE tienen a su cargo al menos un indicador de desempeño, teniendo como tarea pendiente, incorporar indicadores de la Secretaría de Vialidad y Transporte y, de la Secretaría de Asuntos Indígenas en la próxima actualización del SSE-PED.

El comportamiento de los indicadores para el año 2012 con respecto al año anterior, muestran los siguientes resultados: 65 por ciento avanzaron, 22 por ciento se mantuvieron constantes y 13 por ciento retroceden. En lo referente, a los que presentan valores constantes se debe a que su frecuencia de medición es mayor a la anual8 por tratarse de indicadores estratégicos que miden impactos sociales que se alcanzan en el mediano y largo plazo, o por su alcance de aplicación definida por la demanda y la población objetivo9. En lo relativo a los que muestran comportamiento de retroceso, cabe señalar que tres presentan comportamiento sensible10. Finalmente, en los resultados señalados no se contemplan dos indicadores por ser de nueva creación y por no mostrar un comportamiento histórico11.

En el 31 por ciento de los indicadores, se presentan modificaciones de meta sustentadas en comportamientos históricos registrados y ajustados a un marco conceptual y metodológico; de los cuáles casi el 50 por ciento se modificó positivamente. Los otros restantes ajustaron las metas a la baja con base en sus resultados logrados y proyecciones presupuestales. El indicador de Incidencia delictiva tiene una meta móvil al 2016 que se ajusta al dato de la media nacional del último año; de igual forma, el indicador Cumplimiento de recomendaciones12 se ajusta en la medición del cumplimiento de puntos recomendatorios contenidos en las recomendaciones emitidas al Ejecutivo del Estado por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca (DDHPO).

7Programa Bienestar de Microfinanciamiento a la Economía Solidaria y, Fondo Bienestar de Coinversión Social. 8Indicadores: N° 15 Niveles de Pobreza Multidimensional, N° 16 Población en viviendas con Piso de Tierra y, N° 32 Índice de Corrupción y Buen Gobierno. 9Indicadores: N° 4 Índice de capacidad de revisión de instrumentos jurídicos y, los indicadores de los programas de la Estrategia Bienestar. 10Indicadores: N°22 Razón de Mortalidad Materna, N°29 Cobertura del Programa Pensión Alimentaria para Adultos Mayores de 70 y más años del Estado de Oaxaca, y N° 39 Tasa de Participación Laboral de la Mujer. 11Indicadores: N° 30 Cobertura del Programa de Microfinanciamiento a la Economía Solidaria y, N° 31 Cobertura del Programa de Fondo de Coinversión Social. 12Para el presente Reporte el indicador cambia de nomenclatura a “Porcentaje de cumplimiento de puntos recomendatorios” (indicador n° 37).

9

Para este reporte, se modifica el indicador Actividades culturales por un indicador que muestra el promedio anual de habitantes que utilizan la infraestructura cultural del estado13. Finalmente, se excluye el indicador Cobertura de Detección del Programa VPH.

3. COMPORTAMIENTO DE RESULTADOS DE LOS INDICADORES

En el proceso de formulación y validación de los indicadores de desempeño que a continuación se presentan, se realizó de manera consensuada con las dependencias, respondiendo a la relevancia de sus principales actividades y proyectos que se ejecutan y en alineación con los objetivos, estrategias y líneas de acción plasmadas en el PED 2011-2016. Dichos indicadores están insertos en la nueva gestión pública que promueve el desarrollo de instrumentos de política que orienten el accionar del Estado hacia el logro de resultados.

Se identifican dos tipos de indicadores: de gestión e impacto. Cada uno de estos indicadores se asocia a una meta prevista a 2016, la cual representa el resultado mínimo esperado por la presente administración en cada sector, comprendiendo que los procesos de esta naturaleza tienen su tiempo de maduración y requieren de determinadas condiciones para su éxito. En el presente Reporte se plasman cifras reales al 31 de diciembre de 2012 y en algunos casos, corresponden a cifras preliminares a la misma fecha.

13Indicador N° 21 Población usuaria de la infraestructura cultural del Estado.

Estado de Derecho, Gobernabilidad ySeguridad

EJE 1

11

Los indicadores definidos en este apartado, tienen como objetivo medir los avances alcanzados en torno de temas que por su trascendencia garanticen la gobernabilidad en la entidad, la seguridad para el ciudadano y el mejoramiento de los procesos de procuración e impartición de justicia.

Eje 1. Estado de Derecho, Gobernabilidad y Seguridad

1. Índice de Capacidad de Resolución de Conflictos

Objetivo: Medir la capacidad institucional para la resolución de conflictos sociales en el estado

Método de cálculo: (Total de conflictos sociales resueltos / Total de conflictos sociales presentados)*100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor capacidad institucional para resolver los conflictos que se presentan en el estado

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Conflictos Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SEGEGO Fuente: SEGEGO.

2. Incidencia Delictiva

Objetivo: Medir el nivel de incidencia delictiva en el estado

Método de cálculo: Número de denuncias del Fuero Común registrados en agencias del Ministerio Público por cada 100 mil habitantes

Interpretación: A menor valor del indicador, menor número de hechos ilícitos denunciados por la población

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Descendente

Unidad de medida: Denuncias por cada 100 mil habitantes Frecuencia de medición: Anual Nota: Respecto al valor de la meta 2016, es referido al dato de la media nacional del año 2012.

Unidad de expresión: Tasa Dependencia responsable: PGJE Fuente: PGJE. Elaborado con base en datos proporcionados por el SESNSP y el CONAPO.

1,495

1,045

1,322

1,486

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

31.0

69.1

76.3

85.0

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

12

Eje 1. Estado de Derecho, Gobernabilidad y Seguridad

3. Eficiencia del Ministerio Público

Objetivo: Cuantificar las averiguaciones previas iniciadas y las que son consignadas ante los jueces penales del Poder Judicial del Estado

Método de cálculo: (Averiguaciones consignadas / Averiguaciones iniciadas ) *100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor capacidad institucional para turnar al Poder Judicial las averiguaciones previas de hechos ilícitos denunciados por la población

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Ascendente

Unidad de medida: Averiguaciones previas consignadas Frecuencia de medición: Anual

Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: PGJE Fuente: PGJE. Coordinación de Sistemas de Informática y Estadística.

4. Índice de capacidad de revisión de Instrumentos jurídicos

Objetivo: Revisión y validación de instrumentos jurídicos que formalizan el ejercicio de las atribuciones del Titular del Poder Ejecutivo

Método de cálculo: (Instrumentos jurídicos validados / Instrumentos jurídicos ingresados para revisión) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor número de instrumentos jurídicos validados

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Instrumento jurídico Frecuencia de medición: Anual Nota: Valor 2010, No disponible Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: CJGE Fuente: Consejería Jurídica del Gobierno del Estado.

8.8 9.1

10.9

18.1

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

84.5 84.5

90.0

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

Crecimiento Económico, Competitividad y Empleo

EJE 2

14

El objetivo principal de los indicadores del presente eje, miden los avances alcanzados en torno de temas que por su trascendencia garanticen romper con las grandes brechas que presenta la estructura económica y contribuya a potencializar el crecimiento y competitividad del estado.

Eje 2. Crecimiento Económico, Competitividad y Empleo

5. Tasa de generación de empleo formal registrado al IMSS

Objetivo: Medir el comportamiento del empleo formal con prestaciones de Ley registrados en el IMSS

Método de cálculo: (Número de trabajadores asegurados al IMSS / Población Económicamente Activa Ocupada Asalariada) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor creación de empleos permanentes y eventuales con prestación de salud.

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Empleos Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SETRAO Fuente: SETRAO. Elaborado con base en datos proporcionados por la ENOE y STPS.

6. Afluencia Turística

Objetivo: Medir la afluencia de visitantes a los diferentes destinos turísticos del estado con el objeto de orientar de una manera más eficiente los recursos destinados a la Promoción Asertiva del estado

Método de cálculo: Número de personas nacionales y extranjeras que visitan el estado de Oaxaca

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor competitividad de Oaxaca como destino turístico del país

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Visitantes Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Valor Absoluto Dependencia responsable: STyDE Fuente: STYDE. Elaborado con base en datos proporcionados por el Datatur y el SITE.

4,146,677 4,207,420

5,025,554

5,107,285

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

27.1 27.6 27.7

40.0

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

15


7. Estadía Promedio

Objetivo: Medir la estadía promedio del visitante en los diferentes destinos turísticos del estado

Método de cálculo: Número de días que permanece un turista nacional y extranjero en el estado de Oaxaca

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor número de días que permanece un turista en Oaxaca, generando ingresos que apoyan el crecimiento en el sector turístico

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Días Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Valor absoluto Dependencia responsable: STyDE Fuente: STyDE. Elaborado con base en datos proporcionados por el SITE.

8. Cobertura de MIPyMEs

Objetivo: Mide el grado de cobertura de las MIPyMEs con financiamiento otorgado con tasas preferenciales

Método de cálculo: (Número de MIPyMEs financiadas con tasas preferenciales / Número de MIPyMEs solicitantes en Oaxaca) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor impulso económico a través del financiamiento otorgado con tasas preferenciales a las MIPyMEs

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: MIPyMEs Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: STyDE Fuente: STYDE. FIDEAPO.

1.57 1.57 1.55

2.00

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

33.2

60.1

77.2 80.0

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

16


9. Índice de Densidad de Red Carretera

Objetivo: Medir la cobertura de la infraestructura carretera

Método de cálculo: (Kilómetros de carreteras / Km2 de superficie) * 1000

Interpretación: A mayor valor del indicador, mejor conectividad a través de la red carretera asfáltica.

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Kilómetros Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Índice por km2 Dependencia responsable: SINFRA Fuente: SINFRA. CAO

10. Suministro de Agua Potable

Objetivo: Medir el volumen de agua en el sistema de distribución de la zona metropolitana de la ciudad de Oaxaca

Método de cálculo: Número de litros por segundo distribuidos por la red de agua potable en la zona metropolitana de la ciudad de Oaxaca

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor abastecimiento de agua potable para los pobladores de la zona metropolitana de la ciudad de Oaxaca

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Litros por segundo Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Valor absoluto Dependencia responsable: SINFRA Fuente: SINFRA. ADOSAPACO.

350

650

850

1,500

Año Base2010

2011

2012

Meta2016

Real Estimado

253.8 254.0

254.7

260.5

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

17


11. Producción Agrícola

Objetivo: Medir la producción anual obtenida en los ciclos agrícolas: otoño-invierno, primavera-verano y perennes

Método de cálculo: Volumen de producción agrícola

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor volumen de producción agrícola del estado

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Toneladas Frecuencia de medición: Anual Nota: Cifra estimada para el año 2012.

Unidad de expresión: Valor absoluto Dependencia responsable: SEDAFPA Fuente: SEDAFPA. Elaborado con base en datos proporcionados por el Servicio de Información Agroalimentaria y

Pesquera (SIAP).

12. Producción Pecuaria

Objetivo: Medir la producción anual total pecuaria en el estado

Método de cálculo: Volumen de producción pecuaria

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor generación de productos de la actividad pecuaria


Unidad de expresión: Valor absoluto Dependencia responsable: SEDAFPA Fuente: SEDAFPA. Elaborado con base en datos proporcionados por el Servicio de Información Agroalimentaria y

Pesquera (SIAP).

6,310,683

6,143,524

6,268,132

6,505,000

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

252,477

256,782 257,164

268,588

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

18


13. Producción Pesquera

Objetivo: Medir el volumen de la producción pesquera en peso vivo en el estado

Método de cálculo: Volumen de producción pesquera

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor generación de productos de la actividad pesquera.


Unidad de expresión: Valor absoluto Dependencia responsable: SEDAFPA Fuente: SEDAFPA. Elaborado con base en datos proporcionados por el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP).

13,568 10,148

15,064

22,500

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

Desarrollo Social y HumanoEJE 3

20

Los indicadores definidos en este apartado tienen por objetivo medir los avances alcanzados en torno de temas que por su trascendencia garanticen disminuir los grandes rezagos y desigualdad social en el estado a través de políticas públicas focalizadas.

Eje 3. Desarrollo Social y Humano

14. Cobertura de Población con Acceso a Agua Potable Fuera de la Vivienda

Objetivo: Medir el porcentaje de la población que tiene acceso a agua potable en el estado

Método de cálculo: ((Promedio de ocupantes por vivienda * Total de viviendas con servicio externo de agua potable) / Población total en el estado) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de la población con acceso a agua potable fuera de la vivienda.

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Población Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SINFRA Fuente: SINFRA. CEA. Elaborado con base en datos de INEGI.

15. Niveles de Pobreza Multidimensional

Objetivo: Conocer los cambios en la situación de pobreza de la población oaxaqueña en sus dimensiones económicas y sociales

Método de cálculo: (Población con ingreso inferior al valor de la línea de bienestar y que padece al menos una carencia social / Total de población reportada por CONEVAL) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de la población con al menos una carencia social y con ingresos insuficiente para cubrir sus necesidades alimentarias y no alimentarias

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Descendente Unidad de medida: Población Frecuencia de medición: Bianual Nota: Cifra estimada para el año 2012. Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SEDESOH Fuente: SEDESOH. Elaborado con base en datos proporcionados por el CONEVAL.

69.5

69.5

71.0

80.0

Año Base2010

2011

2012

Meta2016

Real Estimado

67.2 67.2 67.2

60.0

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

21


16. Población en viviendas con Piso de Tierra

Objetivo: Cuantificar el porcentaje de ocupantes en viviendas con piso de tierra

Método de cálculo: (Ocupantes en viviendas con piso de tierra en el estado / Total de ocupantes en viviendas particulares del Estado) * 100

Interpretación: A menor valor del indicador, menor proporción de ocupantes en viviendas con piso de tierra

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Descendente

Unidad de medida: Ocupantes Frecuencia de medición: Quinquenal Nota: Cifra estimada para el año 2012. Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SEDESOH Fuente: SEDESOH. Elaborado con base en datos proporcionados por el INEGI.

17. Tasa de Alfabetización en Personas de 15 a 24 años

Objetivo: Mostrar el porcentaje de la población de 15 a 24 años de edad que cuenta con la capacidad de leer y escribir

Método de cálculo: (Población de 15 a 24 años que sabe leer y escribir / Población de 15 a 24 años) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de la población, entre los 15 y 24 años, que sabe leer y escribir

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Población Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: IEEA Fuente: IEEA.

19.3 19.3 19.3

9.0

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

97.3

97.5

97.6

98.0

Año Base2010

2011

2012

Meta2016

Real Estimado

22


18. Tasa de Eficiencia Terminal de Educación Primaria

Objetivo:

Determinar el porcentaje de alumnos que concluyen satisfactoriamente el nivel de primaria en el tiempo oficial establecido (6 años), respecto al número de alumnos que ingresaron en ese nivel educativo en la cohorte correspondiente

Método de cálculo: (Número de egresados del ciclo escolar n de educación primaria / Número de alumnos de nuevo ingreso al ciclo escolar n-5 de educación primaria) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de alumnos que egresan respecto de los que ingresan de una misma generación en educación primaria

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Alumnos Frecuencia de medición: Anual Nota: Cifra estimada para el año 2012. La temporalidad es por ciclo escolar “n”

Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: IEEPO Fuente: IEEPO.

19. Tasa de Eficiencia Terminal de Educación Secundaria

Objetivo:

Determinar el porcentaje de alumnos que concluyen satisfactoriamente el nivel de secundaria en el tiempo oficial establecido (3 años), respecto al número de alumnos que ingresaron a este nivel en la cohorte correspondiente.

Método de cálculo: (Número de egresados del ciclo escolar n de educación secundaria / Número de alumnos de nuevo ingreso al ciclo escolar n-2 de educación secundaria) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de alumnos que egresan respecto de los que ingresan de una misma generación en educación secundaria

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Alumnos Frecuencia de medición: Anual Nota: Cifra estimada para el año 2012. La temporalidad es por ciclo escolar “n”

Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: IEEPO Fuente: IEEPO.

88.3

92.1

93.4

96.0

Año Base2010

2011

2012

Meta2016

Real Estimado

83.1

84.5

84.9

93.0

Año Base2010

2011

2012

Meta2016

Real Estimado

23


20. Rezago Educativo

Objetivo: Mostrar el porcentaje de la población de 15 y más años sin educación básica

Método de cálculo: (Población de 15 años y más que no sabe leer ni escribir y/o que no ha iniciado o concluido su educación primaria o secundaria / Población de 15 años y más) * 100

Interpretación: A menor valor del indicador, mayor proporción de la población de 15 años y más que sabe leer y escribir y/o ha terminado la educación primaria y secundaria

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Descendente Unidad de medida: Población Frecuencia de medición: Anual Nota: Cifra preliminar para el año 2012.

Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: IEEA Fuente: IEEA. Elaborado con base en datos proporcionados por el CONAPO, INEGI y SEP.

21. Población usuaria de la infraestructura cultural del Estado

Objetivo: Mostrar el promedio anual de habitantes que utilizan la infraestructura cultural del estado para ofrecer una mayor oferta de actividades culturales

Método de cálculo: Número de usuarios de los espacios públicos culturales / Número de espacios públicos culturales en el estado

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor población usuaria de los espacios públicos culturales de la SECULTA

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Usuarios Frecuencia de medición: Anual Nota: Cifra preliminar para el año 2012.

Unidad de expresión: Promedio Dependencia responsable: SECULTA Fuente: SECULTA. Dirección de Salvaguarda del Patrimonio Cultural.

56.3 56.3 54.1

50.0

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

3,233 3,199

3,629

3,806

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

24


22. Razón de Mortalidad Materna

Objetivo: Medir la mortalidad de la mujer durante su embarazo, parto, o dentro de los 42 días después de su terminación, por cualquiera de las causas asociadas a la misma, para implementar programas preventivos

Método de cálculo: (Número total de defunciones en mujeres debidas a complicaciones durante el embarazo, parto y puerperio en un periodo determinado / Total de nacidos vivos estimados de ese mismo periodo) * 100,000

Interpretación: A menor valor del indicador, menor proporción de defunciones en mujeres durante el embarazo, parto y puerperio

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Descendente Unidad de medida: Defunciones maternas Frecuencia de medición: Anual Nota: Cifra preliminar para el año 2012

Unidad de expresión: Razón Dependencia responsable: SS Fuente: Servicios de Salud de Oaxaca.

23. Prevalencia de Desnutrición Moderada y Grave en Menores de 5 años

Objetivo: Medir el comportamiento de la desnutrición moderada y grave para implementar estrategias para su disminución.

Método de cálculo: (Número de menores de 5 años que presentan desnutrición moderada y grave en un periodo determinado / Total de población de menores de 5 años en control en el mismo periodo) * 100

Interpretación: A menor valor del indicador, menor proporción de la población menor de 5 años en control que presenta peso y estatura menores a las que se esperan para su edad

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Descendente Unidad de medida: Menores de 5 años Frecuencia de medición: Anual Nota: Cifra preliminar para el año 2012

Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SS Fuente: Servicios de Salud de Oaxaca.

88.7

75.8

79.6

71.6

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

3.4 3.3

2.9

2.6

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

25


24. Cobertura del Programa de Dotación Gratuita de Útiles Escolares a los Alumnos de Educación Básica en Escuelas

Públicas del Estado de Oaxaca

Objetivo:

Medir el porcentaje anual de alumnos que cursan la educación básica en escuelas públicas que son beneficiados con paquetes de útiles escolares y que no reciben un apoyo similar en especie de otras instancias

Método de cálculo: (Número de alumnos de educación pública básica que han recibido útiles escolares / Número total de alumnos programados en educación pública básica) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de la población de alumnos de educación pública básica con dotación gratuita de útiles escolares

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Mantener Unidad de medida: Alumnos Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SEDESOH Fuente: SEDESOH. Elaborado con base en datos proporcionados por Red Oaxaca de Todos.

25. Cobertura del Programa de Dotación Gratuita de Uniformes

Escolares a los Alumnos de Educación Básica en Escuelas Públicas del Estado de Oaxaca

Objetivo: Medir el porcentaje anual de alumnos que cursan la educación básica en escuelas públicas que son beneficiados con dos juegos de uniformes escolares en especie o en vales

Método de cálculo: (Número de alumnos de educación pública básica que han recibido uniformes escolares / Número total de alumnos programados en educación pública básica) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de la población de alumnos de educación pública básica con dotación gratuita de uniformes escolares

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Mantener Unidad de medida: Alumnos Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SEDESOH Fuente: SEDESOH. Elaborado con base en datos proporcionados por Red Oaxaca de Todos.

100 100 100

Año Base2011

2012 Meta2016

Real Estimado

100.0

100.0

100.0

Año Base2011

2012

Meta2016

Real Estimado

26


26. Cobertura del Programa Impulso a las Jefas de Familia Desempleadas o en Situación de Violencia de Género

Objetivo: Medir el porcentaje anual de apoyos otorgados a las jefas de familias que coadyuven a su sustento y al de su familia

Método de cálculo: (Número de jefas de familia desempleadas o en situación de violencia de género beneficiadas por el programa / Número de jefas de familia desempleadas o en situación de violencia de género programadas) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor número de apoyos temporales a las jefas de familia.

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Mantener Unidad de medida: Jefas de Familia Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SEDESOH Fuente: SEDESOH. Elaborado con base en datos proporcionados por Red Oaxaca de Todos.

27. Cobertura del Programa de Apoyo a las Personas con

Discapacidad

Objetivo: Medir el porcentaje anual de personas con discapacidad apoyadas con el Programa

Método de cálculo:

(Número de personas con discapacidad intelectual, auditiva total, visual total, física y motriz en condiciones de pobreza atendidos / Número total de personas con discapacidad intelectual, auditiva total, visual total, física y motriz en condiciones de pobreza programadas) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de la población objetivo atendida

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Mantener

Unidad de medida: Personas con discapacidad Frecuencia de medición: Anual

Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SEDESOH Fuente: SEDESOH. Elaborado con base en datos proporcionados por Red Oaxaca de Todos.

100

100

100

Año Base2011

2012

Meta2016

Real Estimado

100

100

100

Año Base2011

2012

Meta2016

Real Estimado

27


28. Cobertura del Programa Estatal de Becas para Jóvenes Estudiantes de Nivel Superior Residentes en el Estado de Oaxaca

Objetivo: Medir el porcentaje anual de becas otorgadas a estudiantes integrantes de familias en situación económica adversa inscritos en instituciones públicas de educación superior establecidas en el estado

Método de cálculo: (Total de becas otorgadas por el Programa / Total de becas programadas) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor número de becas otorgadas a jóvenes estudiantes de Nivel Superior residentes en el estado de Oaxaca

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Mantener Unidad de medida: Becas Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SEDESOH Fuente: SEDESOH. Elaborado con base en datos proporcionados por Red Oaxaca de Todos.

29. Cobertura del Programa de Pensión Alimentaria para Adultos Mayores de 70 y más años del Estado de Oaxaca

Objetivo: Medir el porcentaje anual de adultos mayores de 70 y más años beneficiados por el Programa en nueve localidades del estado de Oaxaca con población mayor a treinta mil habitantes

Método de cálculo:

(Adultos mayores de 70 y más con pensión económica alimentaria entregada en nueve localidades del estado de Oaxaca con población mayor a treinta mil habitantes / Total de pensiones económicas alimentarias programadas en nueve localidades del estado de Oaxaca con población mayor a treinta mil habitantes) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de adultos mayores de 70 y más años beneficiados con pensión económica alimentaria

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Mantener Unidad de medida: Porcentaje Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Adultos mayores Dependencia responsable: SEDESOH Fuente: SEDESOH. Elaborado con base en datos proporcionados por Red Oaxaca de Todos.

100.0

100.0

100.0

Año Base2011

2012

Meta2016

Real Estimado

93

51

100

Año Base2011

2012

Meta2016

Real Estimado

28


30. Cobertura del Programa de Microfinanciamiento a la Economía Solidaria

Objetivo:

Medir el porcentaje anual de apoyos otorgados a través de microcréditos y capacitación a personas de 18 años y hasta 60 años cumplidos, en situación de pobreza moderada que habitan en zonas urbanas y rurales

Método de cálculo: (Número de microcréditos otorgados por el Programa / Número total de microcréditos programados) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de microcréditos otorgados a personas en situación de pobreza en el Estado

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Mantener Unidad de medida: Porcentaje Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Microcrédito Dependencia responsable: SEDESOH Fuente: SEDESOH. Elaborado con base en datos proporcionados por Red Oaxaca de Todos.

31. Cobertura del Programa Fondo de Coinversión Social

Objetivo: Medir el porcentaje anual de proyectos apoyados de las Organizaciones de la Sociedad Civil

Método de cálculo: (Número de proyectos de las OSC apoyados / Número de proyectos de las OSC programados) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor número de proyectos apoyados de las Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC)

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Mantener Unidad de medida: Porcentaje Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Proyecto Dependencia responsable: SEDESOH Fuente: SEDESOH. Elaborado con base en datos proporcionados por Red Oaxaca de Todos.

15.7

100.0

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

100 100

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

Gobierno Honesto y de ResultadosEJE 4

30

El objetivo central de los indicadores en este eje, es cuantificar los avances alcanzados en torno de temas que por su trascendencia garanticen que el quehacer gubernamental se apegue a la práctica democrática de transparencia y de rendición de cuentas.

Eje 4.Gobierno Honesto y de Resultado

32. Índice de Corrupción y Buen Gobierno

Objetivo: Medir la frecuencia con la que los hogares oaxaqueños pagaron un soborno para acceder a 35 trámites y servicios monitoreados

Método de cálculo: (Número de veces que se sobornó en 35 servicios públicos/ Número de veces que se utilizaron los 35 servicios públicos) * 100

Interpretación: A menor valor del indicador, menor corrupción asociada a la prestación de servicios públicos

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Descendente Unidad de medida: Sobornos Frecuencia de medición: Bianual Nota: Cifra estimada para el año 2012. Unidad de expresión: Índice (puntos) Dependencia responsable: SCyTG Fuente: SCyTG. Elaborado con base en datos de Transparencia Mexicana, A.C.

33. Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal

Objetivo: Medir la disponibilidad y calidad de la información fiscal

Método de cálculo: Cuantifica anualmente la disponibilidad y calidad de la información fiscal generada por el gobierno estatal dentro de su página electrónica; evaluando en una escala de 0 a 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor transparencia y calidad de la información fiscal del gobierno

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Puntos Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Valor absoluto Dependencia responsable: SCyTG Fuente: SCyTG. Elaborado con base en datos dear.

13.4 13.4 13.4

9.0

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

71.6 76.3

90.2 92.0

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

31


34. Ingresos Propios

Objetivo: Medir el esfuerzo recaudatorio del Estado

Método de cálculo: (Ingresos propios/Total de ingresos) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de ingresos recaudados a través de impuestos estatales.

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Pesos Frecuencia de medición: Anual Nota: Cifra preliminar para el año 2012. Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SEFIN Fuente: SEFIN.

35. Razón del Gasto Corriente

Objetivo: Medir la proporción del gasto público destinado a inversión productiva

Método de cálculo: (Gasto corriente / Presupuesto de egresos total) * 100

Interpretación: A menor valor del indicador, mayor proporción del gasto destinado a la inversión productiva

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Descendente Unidad de medida: Millones de pesos Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SEFIN Fuente: SEFIN

3.7

4.0

4.9

5.0

Año Base2010

2011

2012

Meta2016

Real Estimado

77.0

76.8

75.0 75.0

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

32


36. Simplificación de Trámites y Servicios al Público y Administrativos Prioritarios

Objetivo: Mostrar al ciudadano el número de trámites y servicios simplificados del gobierno estatal

Método de cálculo: Total de trámites y servicios al público y administrativos simplificados

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de trámites y servicios prioritarios simplificados para el ciudadano

Tipo de indicador: Gestión Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Trámites Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Valor absoluto Dependencia responsable: SA Fuente: Secretaría de Administración. Dirección de Modernización Administrativa.

0 0

102

370

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

POLÍTICAS TRANSVERSALES

34

El objetivo de este eje, es medir los avances alcanzados en torno a cuatro temas, que por su trascendencia transversalizan toda la Administración Pública Estatal en interacción con el conjunto de políticas públicas: Derechos Humanos, Equidad de Género, Pueblos Indígenas y Sustentabilidad.

Eje Transversal: Derechos Humanos

37. Porcentaje de cumplimiento de puntos recomendatorios

Objetivo: Medir el cumplimiento de puntos recomendatorios contenidos en las recomendaciones emitidas al Ejecutivo del Estado por la CNDH y la DDHPO

Método de cálculo: (Número de puntos recomendatorios cumplidos de las recomendaciones emitidas por la CNDH y la DDHPO / Total de puntos recomendatorios emitidos por la CNDH y la DDHPO al Ejecutivo del Estado )*100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de puntos recomendatorios cumplidos que fueron emitidos por la CNDH y la DDHPO al Ejecutivo del Estado

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente

Unidad de medida: Puntos recomendatorios Frecuencia de medición: Anual

Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: CADH Fuente: CADH. Elaborado con base en datos de la CNDH y la DDHPO.

Eje Transversal: Equidad de Género

38. Fortalecimiento de Mecanismos Municipales para el Adelanto de las Mujeres

Objetivo: Medir el avance en el fortalecimiento de los Mecanismos Municipales para el Adelanto de las Mujeres (MPALM) para la consolidación en los municipios del estado

Método de cálculo: (Número de MPALM fortalecidos / Total de municipios del estado)*100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor fortalecimiento de los MPALM

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: MPALM Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: IMO Fuente: IMO. Dirección de Planeación, Desarrollo de Proyectos y Perspectiva.

67.2 71.1

76.5

85.0

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

1.8

6.7

23.0

35.1

Año Base2010

2011

2012

Meta2016

Real Estimado

35

39. Tasa de Participación Laboral de la Mujer

Objetivo: Medir la participación laboral de las mujeres para generar políticas públicas de equidad e igualdad laboral

Método de cálculo: (Población femenina ocupada / Población ocupada) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de mujeres que participan en mercado laboral

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Mujeres Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SETRAO Fuente: SETRAO. Elaborado con base en datos de la ENOE y STPS.

Eje Transversal: Asuntos Indígenas

40. Docentes para Enseñanza en Lengua Indígena a Nivel Preescolar, Primaria y Secundaria

Objetivo: Mostrar el número de docentes para la enseñanza en lengua indígena en los niveles de educación básica: preescolar, primaria y secundaria indígena

Método de cálculo: Número de docentes preparados para enseñanza en lengua indígena

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor número de docentes para la enseñanza en lengua indígena en nivel preescolar, primaria y secundaria

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Docentes Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Valor absoluto Dependencia responsable: IEEPO Fuente: IEEPO.

11,570

11,345

11,129

12,384

Año Base2010

2011

2012

Meta2016

Real Estimado

39.4

41.3

39.7

45.0

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

36

Eje Transversal: Sustentabilidad

41. Residuos Sólidos Urbanos con disposición final en rellenos sanitarios

Objetivo: Medir el avance en la disposición final de residuos sólidos urbanos en rellenos sanitarios conforme a la normatividad ambiental federal

Método de cálculo: (Toneladas dispuestas en rellenos sanitarios / Toneladas generadas) * 100

Interpretación: A mayor valor del Indicador, mayor disposición final de residuos sólidos urbanos que cumplen con la normatividad

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Toneladas Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: IEEDS Fuente: IEEDS.

42. Índice de Reforestación

Objetivo: Medir el avance de la reforestación en el estado

Método de cálculo: (Número de hectáreas reforestadas / Número de hectáreas deforestadas) * 100

Interpretación: A mayor valor del indicador, mayor proporción de área reforestada.

Tipo de indicador: Impacto Sentido esperado: Ascendente Unidad de medida: Hectáreas Frecuencia de medición: Anual Unidad de expresión: Porcentaje Dependencia responsable: SEDAFPA Fuente: SEDAFPA. Dirección de Desarrollo Forestal.

2.2 8.5

28.0

62.5

Año Base2010

2011 2012 Meta2016

Real Estimado

20.5

37.7

40.1

66.7

Año Base2010

2011

2012

Meta2016

Real Estimado

37

4. ALCANCES Y LIMITACIONES DEL SSE-PED

Mucho se ha hablado y escrito sobre la necesidad de introducir técnicas y criterios de eficacia y eficiencia en la acción pública de manera que ello permita evaluar la gestión por resultados. El gobierno del Estado de Oaxaca se suma al modelo de gestión pública que debe regirse por los principios de eficiencia, eficacia y economía mediante unos sistemas de presupuestación y medición del desempeño, adaptados a este fin.

Dada su novedad, el sistema sigue teniendo limitaciones que se siguen revisando y solventando, las cuales se vinculan con carencias derivadas de una cultura organizacional de la Administración Pública Estatal.

La escasez de prácticas de monitoreo, la insuficiencia de registros estadísticos y la debilidad de los sistemas de información de las dependencias son condiciones que dificultan una selección precisa de indicadores de gestión y de impacto para el seguimiento de los resultados de las políticas públicas.

El enorme esfuerzo que se viene realizando desde inicio de este gobierno del cambio, ha proporcionado avances en información sobre resultados, definición de objetivos y medición de indicadores, mejora en los procedimientos de control, entre otros. El SSE-PED representa uno de ellos, el cual está orientado a monitorear y valorar en forma cuantitativa los resultados de la acción de gobierno.

El SSE-PED es una propuesta atractiva, cuya viabilidad demanda el compromiso de las distintas dependencias en el desarrollo de su capacidad institucional a través de prioridades y metas claramente definidas; mejora permanente de sus modelos de planeación y gestión; e instrumentación de sistemas de monitoreo a partir de indicadores adecuados y ajustados a lo que se quiere reportar.

El SSE-PED sigue en desarrollo por lograr una cultura de desempeño centrada en los resultados y con alto grado de compromiso de cumplimiento a las demandas de la ciudadanía de mayor eficacia, eficiencia y transparencia en la conducción de los asuntos públicos.

38

5. REFERENCIAS

• Censo de Población y Vivienda 2010, Resultados Definitivos, Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). • Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. • Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca. • Guía Ficha de Indicador del Sistema de Programación y Gestión por Metas y Resultados 2012, PNUD-SIGOB. • Guía para el Diseño de Indicadores Estratégicos junio 2010, SHCP-CONEVAL. • Ley Estatal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. • Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011-2016, Gobierno del Estado de Oaxaca. • Proyecciones de la población de México 2010-2050, Consejo Nacional de Población (CONAPO). • Sistema de Seguimiento y Evaluación del Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016, Gobierno del Estado de Oaxaca, diciembre 2011. • Sistema de Seguimiento y Evaluación del Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011-2016: Reporte Anual de Seguimiento 2011, Gobierno del

Estado de Oaxaca, marzo 2011.

39

GLOSARIO DE SIGLAS Y ABREVIATURAS

ADOSAPACO Administración Directa de Obras y Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de la Ciudad de Oaxaca

CADH Coordinación para la Atención de los Derechos Humanos

CAO Caminos y Aeropistas de Oaxaca

CEA Comisión Estatal del Agua

CEJUVE Comisión Estatal de la Juventud

CJ Consejería Jurídica del Gobierno del Estado

CNDH Comisión Nacional de los Derechos Humanos

CONAPO Consejo Nacional de Población

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

DDHPO Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca

DataTur Sistema Nacional de Información Estadística del Sector Turismo de México

ENOE Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo

IEEA Instituto Estatal para la Educación de los Adultos

IEEDS Instituto Estatal de Ecología y Desarrollo Sustentable

IEEPO Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca

IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social

INEA Instituto Nacional para la Educación de los Adultos

INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía

Km2 Kilómetros cuadrados

MIPyMEs Micro, Pequeñas y Medianas Empresas

40

PGJE Procuraduría General de Justicia del Estado

SA Secretaría de Administración

SCyTG Secretaría de la Contraloría y Transparencia Gubernamental

SECULTA Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca

SEDAFPA Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Foresta, Pesca y Acuacultura

SEDESOH Secretaría de Desarrollo Social y Humano

SEFIN Secretaría de Finanzas

SEGEGO Secretaría General de Gobierno

SEP Secretaría de Educación Pública

SESNSP Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

SETRAO Secretaría del Trabajo

SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público

SIS Sistema de Información en Salud

SINFRA Secretaría de las Infraestructura y el Ordenamiento Territorial Sustentable

SITE Sistema de Información Turística Estatal

SS Secretaría de Salud

STYDE Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico

STPS Secretaría del Trabajo y Previsión Social

VPH Virus del Papiloma Humano

SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL PLAN ESTATAL DE DESARROLLO DE OAXACA 2011 - 2016

REPORTE ANUAL DE SEGUIMIENTO 2012

La integración de la información y el cuidado de la edición estuvieron a cargo de la Jefatura de la Gubernatura del Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca.

Terminó de imprimirse en la ciudad de Oaxaca de Juárez, Oaxaca;el mes de marzo de 2013 en la Impresora Litográfica Bañuelas, S. A. de C. V.

Tels.: 513 15 38 y 515 99 12

Diseño: L. I. Julio César López Castro.

reporte anual de seguimiento 2012 - oaxaca · 2018. 3. 16. · es así como, el reporte anual del...

Documents