repÚblica de colombia ministerio de ambiente y …€¦ · 1.2. revisión de la información ......

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE

Dirección de Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación del SINA

INFORME INTEGRAL DE AVANCE DE EJECUCIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN

CORPORACIONES AUTÓNOMAS REGIONALES

2017

Bogotá D.C., 2018

REPÚBLICA DE COLOMBIA

IVAN DUQUE MÁRQUEZ PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

RICARDO JOSÉ LOZANO PICÓN MINISTRO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE

ROBERTO MARIO ESMERAL BERRIO VICEMINISTRO DE ORDENAMIENTO AMBIENTAL Y SINA

OSWALDO AHARON PORRAS VALLEJO DIRECTOR DE ORDENAMIENTO AMBIENTAL TERRITORIAL Y COORDINACIÓN DEL

SISTEMA NACIONAL AMBIENTAL - SINA

EDNA ROCIO VANEGAS RODRÍGUEZ COORDINADORA GRUPO ASESOR DEL SISTEMA NACIONAL AMBIENTAL - SINA

LAURIETH KARINA PALOMINO FLÓREZ FUNCIONARIA GRUPO ASESOR DEL SISTEMA NACIONAL AMBIENTAL - SINA

JUAN CARLOS GUTIÉRREZ CASAS ASESOR - SINA

Bogotá, D.C., 2018

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 6

1. IDENTIFICACIÓN DE ETAPAS DE PRODUCCIÓN DEL INFORME ................ 7

1.1. Consolidación de la información remitida por las Corporaciones al MADS ......... 7

1.2. Revisión de la Información ..................................................................................... 7

1.3. Procesamiento de Información ............................................................................... 8

1.4. Análisis de Resultados y Conclusiones .................................................................. 8

2. EVALUACIÓN INTEGRAL DE LA EJECUCIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN ........ 9

2.1. Comportamiento de las Metas Físicas .................................................................. 10

2.2. Comportamiento de las Metas Financieras ........................................................... 15

3. COMPORTAMIENTO DEL PRESUPUESTO EN EL AÑO 2017 ...................... 19

3.1. Comportamiento presupuestal de ingresos. .......................................................... 19

3.2. Comportamiento presupuestal de gastos. .............................................................. 25

3.2.1. Gastos de Inversión ............................................................................................... 30

3.2.2. Gastos de Funcionamiento .................................................................................... 32

3.2.3. Servicio de la Deuda ............................................................................................. 33

4. REPORTE DE INDICADORES MÍNIMOS DE GESTIÓN .................................. 34

4.1 CAM .............................................................................................................................. 41

4.2 CAR .............................................................................................................................. 42

4.3 CARDER ...................................................................................................................... 43

4.4 CARDIQUE ................................................................................................................. 44

4.5 CARSUCRE ................................................................................................................ 45

4.6 CAS .............................................................................................................................. 46

4.7 CDA .............................................................................................................................. 47

4.8 CDMB ........................................................................................................................... 48

4.9 CODECHOCO ............................................................................................................ 49

4.10 CORALINA ................................................................................................................ 50

4.11 CORANTIOQUIA. .................................................................................................... 51

4.12 CORMACARENA ..................................................................................................... 52

4.13 CORNARE ................................................................................................................ 53

4.14 CORPAMAG. ............................................................................................................ 54

4.15 CORPOAMAZONIA. ................................................................................................ 55

4.16 CORPOBOYACA. .................................................................................................... 56

4.17 CORPOCALDAS. ..................................................................................................... 57

4.18 CORPOCESAR ........................................................................................................ 58

4.19 CORPOCHIVOR. ..................................................................................................... 59

4.20 CORPOGUAJIRA. ................................................................................................... 60

4.21 CORPOGUAVIO. ..................................................................................................... 61

4.22 CORPOMOJANA ..................................................................................................... 62

4.23 CORPONARIÑO. ..................................................................................................... 63

4.24 CORPONOR. ............................................................................................................ 64

4.25 CORPORINOQUIA. ................................................................................................. 65

4.26 CORPOURABA. ....................................................................................................... 66

4.27 CORTOLIMA. ........................................................................................................... 67

4.28 CRA ............................................................................................................................ 67

4.29 CRC ............................................................................................................................ 69

4.30 CRQ. .......................................................................................................................... 70

4.31 CSB ............................................................................................................................ 71

4.32 CVC ............................................................................................................................ 72

4.33 CVS ............................................................................................................................ 73

5. CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES ........................................................ 74

LISTADO DE TABLAS

Tabla 1 Porcentaje de avance de las metas físicas al cierre de la vigencia 2017 ............................ 11

Tabla 2 Porcentaje de avance de las metas financieras al cierre de la vigencia 2017 .................... 15

Tabla 3 Rentas Conformaron el Presupuesto de Ingresos de las CAR en 2017 ............................. 19

Tabla 4 Comportamiento Ingresos Recaudados en las Vigencias 2016 y 2017 .............................. 24

Tabla 5 Ejecución presupuestal de gastos de las Corporaciones en 2017 ...................................... 25

Tabla 6 Ejecución presupuestal de gastos de cada CAR en 2017 ................................................... 26

Tabla 7 Gastos Comprometidos en Inversión de las Vigencias 2015 a 2017 .................................. 31

Tabla 8 Gastos Comprometidos en Funcionamiento en las Vigencias 2016 y 2017 ....................... 33

Tabla 9 Indicadores Minimos de Gestión de la vigencia 2017 .......................................................... 35

INTRODUCCIÓN

La Ley 99 de 1993 establece como una de las funciones del Ministerio, “dirigir y coordinar

el proceso de planificación y ejecución armónica de las actividades en materia ambiental,

de las entidades integrantes del Sistema Nacional Ambiental - SINA”. Particularmente, la

Dirección de Ordenamiento Ambiental Territorial tiene como tarea solicitar a las Autoridades

Ambientales y demás entidades del Sector Administrativo de Ambiente y Desarrollo

Sostenible, la información que se requiera para la formulación de la política ambiental y el

seguimiento a la ejecución de sus planes y programas, consecuentemente consolidar la

información y elaborar el informe anual que muestra la gestión realizada por las

Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible.

Ante la relevancia que tienen las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo

Sostenible en la gestión ambiental y en el desarrollo sostenible del país, toda vez que son

las entidades encargadas de ejecutar la política nacional ambiental expedida por el

Ministerio de Ambiente, así como a ejercer la autoridad ambiental, se presenta el siguiente

informe que muestra el estado de cumplimiento del Plan de Acción 2016 - 2019, la ejecución

presupuestal y la adopción de los Indicadores Mínimos de Gestión - IMG, con corte a

diciembre de 2017.

El presente informe se construyó exclusivamente con base en la información reportada por

las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible, a través de los

informes de seguimiento a sus planes de acción, correspondientes al segundo semestre

del año 2017, en cumplimiento a lo señalado por el Decreto 1200 de 2004 y a la Resolución

677 de 2016; y se consolidó por parte del Grupo Asesor SINA de la Dirección de

Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación del SINA, el cual construyó las tablas y

gráficos que reflejan la información de manera consolidada. Lo anterior con el fin de

brindar elementos de mejoramiento continuo necesarios para la toma de decisiones

orientadas al cumplimiento de los planes, programas y proyectos formulados en el Plan de

Acción 2016 - 2019.

1. IDENTIFICACIÓN DE ETAPAS DE PRODUCCIÓN DEL INFORME

El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS, cuenta con una metodología de

trabajo para la elaboración y la presentación de los informes de gestión por parte de las

Corporaciones, la cual es fruto de varios ejercicios que se desarrollaron con las CAR y cuyo

resultado ha permitido la implementación y su empleo tanto en las CAR, como en el

Ministerio desde el año 2004, año en el cual se expidió el Decreto 1200, por el cual se

determinan los instrumentos de planificación ambiental. En este proceso se han

identificado las siguientes etapas:

1.1. Consolidación de la información remitida por las Corporaciones al MADS

Como parte de la metodología para la elaboración y presentación de los informes de

gestión, que semestralmente envían las Corporaciones Autónomas Regionales y de

Desarrollo Sostenible, el MADS aplica guías y formatos previamente estandarizados, que

se detallan a continuación:

a. Matriz de seguimiento del Plan de Acción 2016 - 2019, donde se reporta el avance en

las metas físicas y financieras del respectivo plan.

b. Reporte del estado presupuestal, en el cual las Corporaciones describen la ejecución

de sus ingresos y gastos de la vigencia 2017, de acuerdo con el presupuesto aprobado

por el respectivo Consejo Directivo y su comportamiento durante este período.

c. Matriz de reporte de avance de Indicadores Mínimos de Gestión - IMG, incorporados

en la Resolución 667 de 2016, en la cual se muestra el comportamiento de estos en el

período correspondiente para el año 2017.

1.2. Revisión de la Información

Con el fin de determinar la validez y confiabilidad de los reportes de las metas físicas

anuales y multianuales propuestas en el plan de acción de las CAR, el MADS elabora

diversos tipos de revisiones, a través de las cuales se detectan diferencias entre los valores

reportados en las “Matrices de Seguimiento al Plan de Acción - Avance en las metas Físicas

y Financieras del Plan de Acción” en términos de la ejecución financiera de los proyectos

contenidos en el Plan de Acción y los datos reportados en las “Matrices del Estado

Presupuestal de Ingresos y Gastos”, igualmente se realiza la verificación de la información

reportada en la matriz de indicadores mínimos de gestión.

1.3. Procesamiento de Información

Históricamente, el plazo para la presentación del informe de gestión del segundo semestre

del año ha sido hasta el 15 de marzo del año siguiente, a partir del 2017, y en cumplimiento

de la norma se reciben los informes de las CAR con fecha límite 28 de febrero del año

siguiente a la vigencia que se reporta.

Una vez recibidos los archivos que componen el informe de cada Corporación, éstos se

revisaron y se filtraron para obtener los datos que se llevan a las matrices consolidadas a

nivel nacional. Dicha información y los cálculos obtenidos se ajustaron de acuerdo con la

estructura de los planes de acción y el informe explicativo en texto remitido por cada

Corporación, dado que en muchas ocasiones presentaban inexactitudes en el manejo

estadístico.

1.4. Análisis de Resultados y Conclusiones

De acuerdo con la información que presentaron las CAR, a través de los informes de

seguimiento a sus planes de acción, se diseñaron cuadros comparativos con el fin de

establecer el nivel de avance de las metas físicas y financieras formuladas en el Plan de

Acción para el año 2017.

Los resultados mostrados evidencian la gestión de las CAR frente al avance en la ejecución

y cumplimiento de sus Planes de Acción de cada una en la vigencia 2017, en desarrollo de

la estructura programática definida para sus planes de acción 2016 - 2019, lo cual se lleva

a cabo con base en la recolección de la información enviada por cada Corporación.

Para cualquier evaluación temática complementaria que desee hacer alguna dependencia

técnica del MADS u otra entidad, podrá remitirse a la información específica consignada en

los informes de gestión de cada Corporación, este documento y muestra las

particularidades de cada Corporación, los mismos se encuentran en cada CAR y en la

Dirección de Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación del SINA de este

Ministerio.

2. EVALUACIÓN INTEGRAL DE LA EJECUCIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN

La metodología empleada por las CAR para la presentación de sus informes de gestión

tuvo en cuenta los siguientes aspectos determinados en la normatividad vigente: Ley 1263

de 2008, Decreto 1200 de 2004 y Resolución 667 de 2016; así como los instrumentos

técnicos desarrollados por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible entre los

cuales se incluyen:

Guía para la formulación y el seguimiento de los Planes de Acción de las Corporaciones

Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible (Ajustada en concordancia con lo

establecido en la Ley 1263 de 2008).

Referentes Generales para la Estructuración del Informe de Gestión de las

Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible.

En cuanto al avance porcentual de las metas físicas y financieras para el segundo semestre

de 2017, se presenta un reporte integral de las Corporaciones Autónomas Regionales y de

Desarrollo Sostenible, y fue necesario realizar los ajustes respectivos relacionados con las

inconsistencias reportadas por algunas Corporaciones. En general, las dificultades e

inconsistencias que se evidencian en la presentación y en el contenido de los informes son

las siguientes:

Algunas pocas Corporaciones no cumplen con los plazos establecidos para la

presentación de los informes, por lo cual el Ministerio tiene dificultades y retrasos

adicionales en la elaboración y presentación del informe integral de la gestión de las

CAR, para el sector administrativo de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

En varios de los casos no se emplean los formatos establecidos en las guías para

presentar los reportes de avance de Plan de Acción, Indicadores y Presupuesto.

En otros casos no se envían completos los formatos que deben anexarse al informe, de

acuerdo con los documentos guía que, para tal fin, ha elaborado el Ministerio.

Los cálculos de avance para cada nivel del Plan de Acción y el total de la vigencia

acumulado, no se efectúan de manera correcta, lo cual obliga al Ministerio a revisar con

detalle cada cálculo y corregir de ser necesario.

Aún se emplea un software distinto al establecido por el Ministerio (Excel), enviando

información de los anexos en formatos de Word, PDF e imágenes con grados de

restricción, lo que impide la extracción de la información de la fuente primaria.

Para los formatos de presupuesto de ingresos y gastos, en los datos reportados en

algunas ocasiones no se especifica si el valor monetario corresponde a miles, millones

o pesos. Todos los datos deben representarse en pesos, con el fin de evitar errores en

el momento de consolidar la información.

2.1. Comportamiento de las Metas Físicas

La metodología empleada para el seguimiento al cumplimiento de las metas físicas por

parte de las Corporaciones se estableció mayormente mediante el promedio aritmético de

los datos reportados para cada proyecto, sin embargo, siempre se tuvo en cuenta a las

Corporaciones que emplearon el promedio ponderado en la elaboración de su Plan de

Acción 2016 - 2019.

La información analizada y reportada en este informe corresponde al segundo semestre de

la vigencia 2017, que como se ha descrito, consolida la información de la gestión

desarrollada en toda la vigencia, periodo para el cual el reporte de metas físicas y

financieras ha sido aprobado previamente por los respectivos Consejos Directivos de cada

una de las Corporaciones. Los criterios que se han venido empleando para la consolidación

de los informes integrales de los datos son:

1. El máximo porcentaje de cumplimiento de las metas físicas es del 100%, es decir, que

en los casos en que una CAR reporte cumplimiento de la meta, que sobrepasa este

porcentaje, se realiza una valoración única del 100%. Este criterio obedece a un

principio de planificación ordenada, en donde la superación de una meta, si bien es un

gran logro dentro de la ejecución de un proyecto, no puede afectar ni negativa, ni

positivamente los otros proyectos que componen un plan, es decir, que cuando se

realizan los cálculos de integración o promedios para calcular el cumplimiento de un

programa y del mismo plan de acción, los reportes superiores al 100%, dan un carácter

sesgado a los resultados integrales de todos los proyectos.

2. Los proyectos que contemplaron meta física, al igual que cuando involucraron algún

grado de inversión, y no se registra avance en el cumplimiento de la meta, se representa

con un avance del 0%.

3. Los proyectos que no contemplaron algún tipo de meta física para la vigencia, al igual

que no involucraron en la proyección algún grado de inversión, no se tuvieron en cuenta

para el cálculo del cumplimiento de la meta del Plan de Acción.

4. Los proyectos que para la vigencia 2017 establecían metas vacías o cero, y que

reportaron algún valor de avance (cero u otro valor), no fueron consideradas en el

cálculo del promedio de avance ponderado o aritmético.

5. En la aplicación de los tres (3) criterios anteriores, se respetaron, en los casos

específicos, la ponderación de programas y proyectos, (aplicando los pesos asignados

a cada componente; previstos en el Plan de Acción de cada Corporación).

La tabla 1, se elaboró con base en la matriz denominada “Avance en las metas físicas y

financieras del plan de acción”, específicamente lo relacionado en la celda “total metas

físicas y financieras” para la cual el protocolo de diligenciamiento ha definido lo siguiente:

“Para el caso de las metas físicas, se debe totalizar las columnas 5 y 9, calculando el

promedio de los porcentajes de avance de cada programa, es decir, el porcentaje de avance

de las metas físicas del Plan de Acción en el periodo evaluado y el acumulado, así: sume

el porcentaje de avance de cada programa y divídalo en el número de programas, con los

datos respectivos, en las columnas 5 y 9 (si es el caso, tenga en cuenta las ponderaciones

que estén estipuladas en el Plan de Acción, las cuales debe quedar registradas en la

columna 10)”.

Tabla 1 Porcentaje de avance de las metas físicas al cierre de la vigencia 2017

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CARs 2017.

Compiló: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - DGOAT.

El promedio nacional de efectividad en el cumplimiento de metas físicas se estableció en el

87%, lo cual sugiere que en términos generales las Corporaciones Autónomas Regionales,

ofrecieron un admisible cumplimiento de las metas programadas para la vigencia. Se

observa que 28 de las 33 de las Corporaciones, presentaron un cumplimento de sus metas

CORPORACION % Avance Físico del 2017 % Avance Físico Acumulado

1 CAM 99 67

2 CAR 94 53

3 CADER 94 50

4 CARDIQUE 93 50

5 CARSUCRE 70 49

6 CAS 85 49

7 CDA 74 67

8 CDMB 99 50

9 CODECHOCO 76 42

10 CORALINA 77 50

11 CORANTIOQUIA 98 48

12 CORMACARENA 98 54

13 CORNARE 96 59

14 CORPAMAG 82 45

15 CORPOAMAZONIA 73 52

16 CORPOBOYACA 93 56

17 CORPOCALDAS 79 61

18 CORPOCESAR 86 46

19 CORPOCHIVOR 99 51

20 CORPOGUAJIRA 91 53

21 CORPOGUAVIO 57 65

22 CORPOMOJANA 68 38

23 CORPONARIÑO 87 48

24 CORPONOR 94 76

25 CORPORINOQUIA 92 43

26 CORPOURABA 98 64

27 CORTOLIMA 98 67

28 CRA 90 50

29 CRC 93 61

30 CRQ 93 49

31 CSB 65 62

32 CVC 84 67

33 CVS 97 47

Promedio 87 54

físicas mayor al 75%, situación que se considera aceptable, resaltando que 18 de ellas

ubican su cumplimiento por encima del 90%, siendo admisible en lo que respecta a

cumplimiento anual de sus metas físicas.

Con una menor eficacia, se evidencia que CORPOGUAVIO, CORPOMOJANA y CSB, no

realizaron una ejecución superior al 70%, lo que resulta insuficiente ante lo esperado en

cuanto a productos se refiere, esto denota deficiente gestión de las Corporaciones en el

cumplimiento de lo establecido en su instrumento de planeación.

Es de anotar que cuando fue necesario, desde el MADS se les solicitó a las Corporaciones

completar o dar mayor claridad en la información reportada.

En la tabla 1 y el gráfico 1 se visualizan los avances de metas físicas que presentó cada

una de las Corporaciones, tanto para la vigencia 2017, como el avance acumulado del Plan

de Acción 2016-2019, al respecto para la vigencia se obtuvo un promedio del 87% de

cumplimiento en las metas físicas, y en el acumulado de los dos años un 54 %, dato que es

coherente con el promedio de avance acumulado en las metas financieras y con el tiempo

de ejecución del Plan de Acción 2016-2019.

Grafico 1


Compiló: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – DOAT

0

20

40

60

80

100

120

CA

M

CD

MB

CO

RP

OC

HIV

OR

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CO

RM

AC

AR

ENA

CO

RP

OU

RA

BA

CO

RTO

LIM

A

CV

S

CO

RN

AR

E

CA

R

CA

DER

CO

RP

ON

OR

CA

RD

IQU

E

CO

RP

OB

OYA

CA

CR

C

CR

Q

CO

RP

OR

INO

QU

IA

CO

RP

OG

UA

JIR

A

CR

A

CO

RP

ON

AR

IÑO

CO

RP

OC

ESA

R

CA

S

CV

C

CO

RP

AM

AG

CO

RP

OC

ALD

AS

CO

RA

LIN

A

CO

DEC

HO

CO

CD

A

CO

RP

OA

MA

ZON

IA

CA

RSU

CR

E

CO

RP

OM

OJA

NA

CSB

CO

RP

OG

UA

VIO

% de avance de las metas físicas en 2017

% Avance Físico del 2017 % Avance Físico Acumulado

0

20

40

60

80

100

120

CO

RP

ON

OR

CA

M

CO

RTO

LIM

A

CV

C

CD

A

CO

RP

OG

UA

VIO

CO

RP

OU

RA

BA

CSB

CR

C

CO

RP

OC

ALD

AS

CO

RN

AR

E

CO

RP

OB

OYA

CA

CO

RM

AC

AR

ENA

CA

R

CO

RP

OG

UA

JIR

A

CO

RP

OA

MA

ZON

IA

CO

RP

OC

HIV

OR

CD

MB

CA

DER

CA

RD

IQU

E

CR

A

CO

RA

LIN

A

CR

Q

CA

S

CA

RSU

CR

E

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CO

RP

ON

AR

IÑO

CV

S

CO

RP

OC

ESA

R

CO

RP

AM

AG

CO

RP

OR

INO

QU

IA

CO

DEC

HO

CO

CO

RP

OM

OJA

NA

% de avance acumulado de las metas físicas 2016-2017

% Avance Físico del 2017 % Avance Físico Acumulado

2.2. Comportamiento de las Metas Financieras

La revisión y análisis de la información correspondiente, al cumplimiento de las metas

financieras de las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible para el

cierre de la vigencia 2017, parte igualmente de la matriz de “Avance en las metas físicas y

financieras del plan de acción” específicamente atendiendo lo siguiente: “Para las metas

financieras sume los recursos de las metas financieras del plan, anual y de avance del

periodo para cada proyecto, en las columnas respectivas (11, 12, 14 y 15). Es importante

cuidarse de no sumar subtotales de los programas con las metas financieras de los

proyectos, para evitar sumas dobles de un mismo proyecto. Seguidamente calcule el % de

avance total de los programas mediante el promedio de cada uno de los porcentajes de

avance de los programas. Es importante recordar que no es aplicable para metas

financieras realizar ponderaciones”. En la tabla 2 se presenta la información consolidada

del avance financiero por Corporación.

Tabla 2. Porcentaje de avance de las metas financieras de la vigencia 2017


Compiló: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - DOAT.

De la información contenida en la Tabla 2, se concluye que las Corporaciones cumplieron

en un 84% con las metas financieras estimadas para el año 2017, y que al hacer un análisis

comparativo entre ellas, se obtiene que 16 Corporaciones cumplieron por encima del 90%

con las metas financieras establecidas para la vigencia, entendiendo que la meta se daba

por cumplida con los compromisos presupuestales que realizara la entidad, luego se ubican

3 CAR con cumplimiento medio de sus metas financieras menor del 90%, pero mayor del

CORPORACION % Avance Financiero del 2017 % Avance Financiero Acumulado

1 CAM 95 58

2 CAR 64 48

3 CADER 84 50

4 CARDIQUE 94 49

5 CARSUCRE 92 52

6 CAS 45 35

7 CDA 62 37

8 CDMB 79 74

9 CODECHOCO 99 48

10 CORALINA 52 23



13 CORNARE 100 48

14 CORPAMAG 94 71




18 CORPOCESAR 91 43






24 CORPONOR 99 47


26 CORPOURABA 95 59

27 CORTOLIMA 72 44

28 CRA 100 41

29 CRC 86 53

30 CRQ 44 75

31 CSB 88 54

32 CVC 88 55

33 CVS 97 28

Promedio 84 49

75%, mientras que 5 de ellas estuvieron cumpliendo entre el 50% y el 75% de sus metas.

Por debajo del 50% aparece con muy deficiente cumplimiento la CAS y la CRQ.

En lo que respecta al avance acumulado de las metas financieras, se evidenciaron muchas

falencias en los reportes de la información. No obstante, y luego de efectuar una cuidadosa

depuración y analizando las variables intervinientes, se obtuvo que el avance financiero del

Plan de Acción 2016 - 2019 está en un 49%, lo cual es consecuente con el tiempo que lleva

en ejecución (los datos analizados corresponden a la vigencia 2017), por su parte, el

comportamiento comparativo entre las Corporaciones tanto para el cumplimiento anual,

como para el acumulado se puede observar en el gráfico 2.

Grafico 2

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CARs 2017. Compiló: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - DOAT

0

20

40

60

80

100

120

CO

RN

AR

E

CR

A

CO

DEC

HO

CO

CO

RP

ON

OR

CO

RP

OG

UA

VIO

CV

S

CO

RP

OU

RA

BA

CA

M

CO

RP

AM

AG

CA

RD

IQU

E

CO

RP

OR

INO

QU

IA

CO

RP

OC

HIV

OR

CO

RP

OC

ALD

AS

CA

RSU

CR

E

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CO

RP

OC

ESA

R

CO

RP

OG

UA

JIR

A

CO

RP

OB

OYA

CA

CV

C

CSB

CR

C

CO

RM

AC

AR

ENA

CA

DER

CD

MB

CO

RP

ON

AR

IÑO

CO

RTO

LIM

A

CO

RP

OA

MA

ZON

IA

CA

R

CO

RP

OM

OJA

NA

CD

A

CO

RA

LIN

A

CA

S

CR

Q

% avance de las metas fínancieras en la vigencia 2017

% Avance Financiero del 2017 % Avance Financiero Acumulado

0

20

40

60

80

100

120

CR

Q

CD

MB

CO

RP

AM

AG

CO

RP

OG

UA

VIO

CO

RP

OC

ALD

AS

CO

RP

OU

RA

BA

CA

M

CV

C

CO

RP

OG

UA

JIR

A

CSB

CO

RM

AC

AR

ENA

CO

RP

OC

HIV

OR

CR

C

CA

RSU

CR

E

CO

RP

ON

AR

IÑO

CA

DER

CA

RD

IQU

E

Pro

me

dio

CA

R

CO

DEC

HO

CO

CO

RN

AR

E

CO

RP

ON

OR

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CO

RTO

LIM

A

CO

RP

OC

ESA

R

CR

A

CD

A

CO

RP

OA

MA

ZON

IA

CA

S

CO

RP

OR

INO

QU

IA

CO

RP

OB

OYA

CA

CO

RP

OM

OJA

NA

CV

S

CO

RA

LIN

A

% avance financiero acumulado 2016-2017

% Avance Financiero del 2017 % Avance Financiero Acumulado

3. COMPORTAMIENTO DEL PRESUPUESTO EN EL AÑO 2017

El análisis de comportamiento presupuestal de ingresos y gastos del año 2017 fue realizado

tomando como base los datos reportados por las Corporaciones Autónomas y de Desarrollo

Sostenible, en el informe que sobre dicha vigencia remitieron al Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible, en el formato denominado Matriz de Ingresos y Gastos, el cual ha

definido el propio Ministerio como anexo integral de los mencionados informes de

seguimiento al Plan de Acción de cada una de las CAR.

Para la vigencia 2107 se recibieron reportes de 33 las Corporaciones, confrontando las

cifras reportadas, a algunas de ellas se les solicitaron ajustes y correcciones de datos que

resultaron incoherentes. Una vez rectificada la información en cada uno de los casos que

se presentaron, se procedió a incluir esas correcciones en el presente informe consolidado.

3.1. Comportamiento presupuestal de los ingresos.

El análisis del comportamiento de los ingresos de las Corporaciones al cierre de la vigencia

2017, se efectuó basado en los datos reportados en la Matriz de Estado del Presupuesto

de Ingresos, de los cuales se presenta el siguiente análisis general y se resume en la tabla

3 y en los gráficos 3, 4 y 5:

Tabla 3. Rentas que Conformaron el Presupuesto de Ingresos de las CAR en 2017

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CAR 2017. Consolidó: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Como se observa en la tabla 3 y se ilustra en el gráfico 3, el recaudo total de dinero al cierre

de la vigencia 2017 por parte de las 33 Corporaciones evaluadas, fue de $2.966.002

INGRESOS PROPIOS

INGRESOS CORRIENTES

Tributarios

Porcentaje Ambiental Municipios

Sobretasa Ambiental

Otros

No Tributarios

Venta de Bienes y Servicios

Venta de Bienes y Servicios

Licencias, permisos y tramites ambientales

Otros por Venta de Bienes y Servicios

Administración Distritos de Riego

Operaciones Comerciales

Aportes Patronales

Aportes de Afiliados

Aportes de otras entidades

Transferencias Sector Electrico

Compensación Explotación Recursos Naturales no Renovables

Convenios

Otros Aportes de Otras Entidades

Otros Ingresos

Tasa Retributiva y Compensatoria

Tasa Material de Arrastre

Tasa por Uso del Agua

Tasa Aprovechamiento Forestal

Tasa Recurso Hidrobiologico

Multas y sanciones

Otros Ingresos

RECURSOS DE CAPITAL

Crédito externo

Perfeccionado

Autorizado

Crédito Interno

Perfeccionado

Autorizado

Rendimientos Financieros

Recursos del Balance

Venta de Activos

Excedentes Financieros

Cancelación de Reservas

Recuperación de Cartera

Otros Recursos del Balance

Donaciones

RENTAS PARAFISCALES

APORTES DE LA NACION

Funcionamiento

Servicio de la Deuda

Inversión

Rezago Año Anterior

TOTAL INGRESOS VIGENCIA

NIVEL

RENTISTICO APROPIADO RECAUDADO

2.613.683.571.623,90 2.834.563.162.472,75

1.175.603.118.895 1.253.381.692.187

757.525.657.573 834.273.899.298

335.500.675.036 367.001.608.086

422.024.982.537 467.272.291.212

0 0

418.077.461.322 419.107.792.889

39.536.190.005 55.125.100.284

13.402.457.422 22.072.779.995

25.115.617.488 32.248.056.645

1.018.115.095 804.263.644

0 0

0 0

0 0

0 0

266.716.563.132 224.525.029.440

147.995.831.726 142.724.974.843

2.329.062.261 2.473.493.824

100.672.772.777 68.263.276.703

15.718.896.367 11.063.284.070

111.824.708.185 139.457.663.165

48.270.514.513 55.068.851.476

0 0

33.184.049.174 40.457.946.930

10.177.946.540 11.028.774.337

2.881.000.000 3.295.330.804

6.717.153.272 16.684.583.496

11.042.744.644 12.922.176.121

1.438.080.452.729 1.581.181.470.286

134.836.496.723 134.836.496.723

122.486.496.723 122.486.496.723

12.350.000.000 12.350.000.000

2.105.144.456 3.945.264.384

0 0

2.105.144.456 3.945.264.384

58.108.183.548 96.538.590.015

1.243.030.627.502 1.345.861.119.164

5.309.670.824 359.210.513

325.202.353.891 350.067.687.241

5.151.511.518 10.015.598.626

80.586.526.871 86.959.029.739

826.780.564.398 898.459.593.045

500 0

0 0

259.116.115.971 128.294.584.731

81.096.146.000 76.782.621.601

0 0

178.019.969.971 50.516.620.621

1.794.407.002 4.139.793.624

2.874.594.094.597 2.966.002.198.319

TOTALES

millones de pesos, de los cuales $2.834.563 millones (95,23%) corresponden a los recursos

propios de las Corporaciones y $128.294 millones (4,76%) a los Aportes de la Nación. Con

los anteriores datos se infiere que el nivel de recaudo con referencia al recurso

presupuestado al finalizar el año 2017 fue del 108% en lo que respecta a los recursos

propios y del 49% en los recursos nación.

Gráfico 3. Presupuesto Ingresos Total de las CAR en 2017

Cifras en millones de pesos Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CAR 2017.

Consolidó: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

La mayor parte de los recursos que ingresaron al presupuesto de las Corporaciones en al

año 2017, se dieron por los denominados “recursos propios” que a su vez se componen de

dos grandes niveles que son: Ingresos Corrientes y Recursos de Capital, tal como se puede

observar en los gráficos 4 y 5.

2.613.683

2.834.563

259.116

128.294

A P R O P I A D O R E C A U D A D O

MIL

LON

ES D

E P

ESO

S

INGRESOS TOTALES CAR 2017

INGRESOS PROPIOS APORTES DE LA NACION

Gráfico 4. Composición Presupuesto de Ingresos Apropiados por las CAR en 2017

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CAR 2017. Elaboró: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Gráfico 5. Composición Presupuesto de Ingresos Recaudados por las CAR en 2017


Al revisar con más detalle el comportamiento de los ingresos y la fuente de ellos, se observa

que el nivel rentístico que más aportó al recaudo de ingresos fue el tributario (porcentaje o

sobretasa ambiental) con un ingreso por $834.273 millones que equivalen al 28,12% del

total de ingresos propios recaudados, mientras que los aportes de la Nación equivalen al


9%

RECURSOS DE CAPITAL

50%

INGRESOS CORRIENTES

41%

RECURSOS PROPIOS91%

Ingresos apropiados por las CAR en 2017

APORTES DE LA

NACION5%

RECURSOS DE CAPITAL

53%

INGRESOS CORRIENTES

42%

RECURSOS PROPIOS

95%

Ingresos recaudados por las CAR en 2017

4,33% del total de recursos que fueron recaudados por las Corporaciones al cierre de la

vigencia 2017. En el gráfico siguiente se presentan los principales niveles que aportaron al

recaudo presentado por las CAR en el año 2017.

Gráfico 6. Principales Niveles de Ingresos Recaudados por las CAR en 2017


De los $2.966.002 millones de pesos recaudados, el 49.43%, es decir $1.466.302 millones

de pesos fue el monto recaudado por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca

- CAR, seguida por la CVC, quien con un recaudo por $308.328 millones de pesos,

representa el 10,39% del total recaudado a nivel nacional. Lo anterior muestra que dos

Corporaciones representan casi el 60% de los recursos recaudados.

28%

2%4.7%

2%

3%

3%

Recursos deCapital 53%

4.3%

Ingresos Totales Recaudados por las CAR en 2017

Porcentaje Ambiental - SobretasaAmbiental

Licencias permisos y tramitesambientales

Transferencias Sector Electrico

Tasa Retribitiva y Compensatoria

Tasa por Uso del Agua

Recuperación de Cartera

Otros Ingresos

Aportes de la Nación

Gráfico 7. Ingresos Totales Recaudados por las CAR en 2017


De acuerdo con la información registrada en la matriz de ingresos que reportan al MADS,

se evidenció que, del total de Corporaciones analizadas en el presente informe, tres (3) de

ellas (CAR, CORNARE y CVC), no presentan presupuestos de ingresos compuestos,

exclusivamente por recursos propios, tal como se evidencia en el gráfico 7, dicho gráfico

permite evidenciar la distribución de lo recaudado por aportes de la Nación.

Como se observa en el siguiente cuadro comparativo, el recaudo que presentaron las

Corporaciones respecto a lo hecho en la vigencia 2016, es evidente un aumento en 2017

de $416.680 millones de pesos, equivalente a un 16.34%, en donde los recursos propios

aumentaron en razón de 16.75%, mientras que los recursos provenientes de la Nación se

incrementaron en $ 6.867 equivalente a un 5.65%.

Tabla 4. Comportamiento Ingresos Recaudados en las Vigencias 2016 y 2017

Ingresos

Recaudado Propios Nación 2016 $2.549.322 $2.427.895 $121.427

2017 $2.966.002 $2.834.563 $128.294

Variación $416.680 $406.668 $6.867

Variación % 16.34% 16.75% 7.93%


Elaboró: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

-

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

CA

MC

AR

CA

RD

ERC

AR

DIQ

UE

CA

RSU

CR

EC

AS

CD

AC

DM

BC

OD

ECH

OC

OC

OR

ALI

NA

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CO

RM

AC

AR

ENA

CO

RN

AR

EC

OR

PA

MA

GC

OR

PO

AM

AZO

NIA

CO

RP

OB

OYA

CA

CO

RP

OC

ALD

AS

CO

RP

OC

ESA

RC

OR

PO

CH

IVO

RC

OR

PO

GU

AJI

RA

CO

RP

OG

UA

VIO

CO

RP

OM

OJA

NA

CO

RP

ON

AR

IÑO

CO

RP

ON

OR

CO

RP

OR

INO

QU

IAC

OR

PO

UR

AB

AC

OR

TOLI

MA

CR

AC

RC

CR

QC

SBC

VC

CV

S

$ R

ecau

dad

os

Cif

ras

en m

illo

nes

de

pes

os


INGRESOS PROPIOS

Gráfico 8. Comportamiento Ingresos Recaudados en las Vigencias 2015 a 2017


3.2. Comportamiento presupuestal de gastos.

En lo que refiere a la ejecución presupuestal de gastos, se consolidó la información que, de

las 33 Corporaciones Autónomas Regionales, dispusieron en la Matriz de Estado del

Presupuesto de Gastos. Así las cosas, a continuación, se muestran los análisis de

comportamiento presupuestal de gastos de las Corporaciones al cierre de la vigencia 2017,

y con lo cual se presentan de manera general los siguientes resultados:

Ingresos Propios; 48,2%

Ingresos Nación;-12,6%

$ 70.000

$ 90.000

$ 110.000

$ 130.000

$ 150.000

$ 170.000

$ 190.000

$ 210.000

$ 230.000

$ 250.000

$ 500.000

$ 1.000.000

$ 1.500.000

$ 2.000.000

$ 2.500.000

$ 3.000.000

2015 2016 2017

Mill

on

es

de

pe

sos

Variación de los Ingresos Recaudados CAR de 2015 a 2017

Ingresos Propios Ingresos Nación

Tabla 5. Ejecución presupuestal de gastos de las Corporaciones 2017


El total de los recursos comprometidos con corte al 31 de diciembre de 2017 fue de

$2.179.014 millones de pesos, de los cuales $395.498 millones, corresponden a los gastos

de funcionamiento, equivalente al 18,2% del total de recursos comprometidos, $33.865

millones de servicio de la deuda, que corresponden al 1,7% del total y $1.819.392 millones

a gastos de inversión que representan el 83,5% de los recursos comprometidos.

GASTOS DE PERSONAL

GASTOS GENERALES

Adquisición de Bienes

Adquisición de Servicios

Impuestos y Multas

TRANSFERENCIAS CORRIENTES

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA CENTRAL

Cuota de Auditaje Contaloria Nacional

Fondo de Compensación Ambiental

Otros

TRANSFERENCIAS PREVISIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL

Mesadas Pensionales

Bonos pensionales

OTRAS TRANSFERENCIAS

SENTENCIAS Y CONCILIACIONES

OTRAS

TOTAL GASTOS DE FUNCIONAMIENTO

Vigencias Expiradas CVC

TOTAL INVERSION

SERVICIO A LA DEUDA

TOTAL PRESUPUESTO

CONCEPTO

P R ESUP UEST A D O C OM P R OM ET ID O P R ESUP UEST A D O C OM P R OM ET ID O P R ESUP UEST A D O C OM P R OM ET ID O PAGOS

179.447.841.417 164.242.604.357 72.135.640.130 71.749.288.148 251.583.481.547 235.991.892.505 182.068.071.301

114.002.515.698 96.968.587.549 7.321.694.194 6.779.410.082 121.324.209.892 103.747.997.631 68.154.584.287

25.850.286.721 22.614.008.677 3.415.641.970 3.170.024.790 28.167.790.194 23.797.632.338 16.870.053.346

81.892.974.145 69.479.872.975 2.966.396.972 2.885.171.404 74.499.766.007 63.900.170.758 47.357.647.382

6.259.254.832 4.874.705.897 939.655.252 724.213.888 6.878.123.021 5.499.676.286 3.926.883.559

54.795.446.993 50.053.165.180 662.963.000 605.197.647 55.458.409.993 50.658.362.827 33.995.487.205

48.969.889.825 45.488.660.703 298.597.000 279.993.748 49.268.486.825 45.768.654.451 28.812.410.717

2.671.627.239 2.609.599.750 298.597.000 279.993.748 2.965.863.739 2.890.786.425 2.514.817.380

45.342.112.795 42.008.425.157 0 0 45.279.912.795 41.947.007.043 26.211.418.962

956.149.791 870.635.796 0 0 921.035.370 835.521.375 211.929.890

4.727.948.313 4.220.764.937 364.366.000 325.203.899 5.092.314.313 4.545.968.836 4.698.484.654

4.522.449.529 4.102.700.963 364.366.000 325.203.899 4.886.815.529 4.406.754.862 4.260.360.724

186.813.158 99.378.348 0 0 186.813.158 99.378.348 95.393.990

19.439.828.980 4.190.133.446 975.857.976 947.883.833 20.415.686.956 5.138.017.279 3.683.495.842

17.735.154.038 3.121.020.221 975.857.976 947.883.833 18.673.203.303 4.068.904.054 2.835.733.270

1.667.348.482 1.031.786.765 0 0 1.667.348.482 1.031.786.765 866.698.965

367.648.306.628 315.417.164.072 81.096.155.300 80.081.779.710 448.744.461.928 395.498.943.782 287.763.723.792

0 0 0 0 0 0 0

2.185.594.270.749 1.603.578.717.291 231.579.334.996 215.814.008.079 2.417.173.605.745 1.819.392.725.371 594.020.231.083

95.091.507 1.854.999 0 0 95.091.507 1.854.999 1.854.999

61.122.035.886 36.464.509.748 0 0 61.122.035.886 36.464.509.748 33.865.556.443

1.794.407.002 1.556.820.543 0 0 179440702130,81% 1.556.820.543 1.543.989.680

2.613.034.560.080 1.954.037.452.723 227.823.854.159 221.995.261.976 2.844.077.338.214 2.179.014.328.629 930.548.984.235

RECURSOS DE LA NACION

$

RECURSOS PROPIOS

$

TOTAL RECURSOS

(PROPIOS -NACION)

TOTALES

Gráfico 9. Análisis comportamiento presupuestal de gastos de las CAR 2017


La proporción de compromisos presupuestales logrado por las Corporaciones Autónomas

Regionales en la vigencia 2017 fue del 76.6% respecto al total presupuestado, al revisar

con mayor detalle se observa que en lo concerniente a recursos propios para gastos de

funcionamiento los compromisos alcanzaron el 85.8% de lo presupuestado, y finalmente el

presupuesto de inversión se comprometió en un 75.2% respecto al total de recursos

presupuestados para cada concepto.

El total de gastos comprometidos fue financiado en un 91.9% con cargo a los recursos

propios de las Corporaciones y el restante 8.1% con cargo a los recursos o aportes de la

Nación, tal como se explica en el siguiente gráfico:

367.648

81.096

61.122

0

2.185.594

231.579

315.417

80.082

36.465

0

1.603.579

215.814

0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000 2.500.000

Rec. Propios

Rec. Nación

Rec. Propios

Rec. Nación

Rec. Propios

Rec. Nación

FUN

CIO

NA

MIE

NTO

SER

VIC

IO D

E LA

DEU

DA

INV

ERSI

ÓN

TOTAL COMPROMETIDO TOTAL PRESUPUESTADO

Gráfico 10. Fuente de Gastos Comprometidos por las CAR en 2017



En la siguiente tabla se relaciona el nivel de ejecución presupuestal de gastos que reportó

cada una de las Corporaciones, entendiéndose que dicha ejecución es reportada con base

en los compromisos presupuestales que la Corporación reportó al cierre de la vigencia. Se

observa que 18 de las 33 Corporaciones con reporte tienen niveles de ejecución por encima

del 90%, 10 CAR se encuentran entre el 80% y el 89,9%, 2 CAR entre el 70% y el 79,9% y

3 de ellas se encuentran con una ejecución inferior al 70%.

Ppto de Gastos

Comprometido$2.179.014

millones

Rec. Nación; $227.823

Rec. Propios; $2.613.034

Presupuestado$2.844.077

millones

Tabla 6. Ejecución Presupuestal de Gastos por cada CAR en 2017


Consolidó: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Presupuestado Comprometido Ejecución

CAM 36.248$ 34.042$ 93,92%

CAR 1.369.498$ 883.936$ 64,54%

CARDER 44.126$ 37.861$ 85,80%

CARDIQUE 52.903$ 43.014$ 81,31%

CARSUCRE 11.785$ 11.052$ 93,77%

CAS 54.285$ 25.942$ 47,79%

CDA 11.734$ 11.189$ 95,35%

CDMB 63.108$ 51.188$ 81,11%

CODECHOCO 20.612$ 20.431$ 99,12%

CORALINA 17.068$ 12.839$ 75,22%

CORANTIOQUIA 93.651$ 85.955$ 91,78%

CORMACARENA 39.775$ 33.716$ 84,77%

CORNARE 69.474$ 66.595$ 95,86%

CORPAMAG 84.864$ 79.191$ 93,31%

CORPOAMAZONIA 22.131$ 17.015$ 76,88%

CORPOBOYACA 39.263$ 34.026$ 86,66%

CORPOCALDAS 60.988$ 56.493$ 92,63%

CORPOCESAR 24.559$ 22.835$ 92,98%

CORPOCHIVOR 15.287$ 14.337$ 93,79%

CORPOGUAJIRA 20.231$ 18.548$ 91,68%

CORPOGUAVIO 30.103$ 29.117$ 96,72%

CORPOMOJANA 18.178$ 18.091$ 99,52%

CORPONARIÑO 32.603$ 29.181$ 89,51%

CORPONOR 53.171$ 49.163$ 92,46%

CORPORINOQUIA 39.836$ 37.763$ 94,80%

CORPOURABA 20.594$ 19.286$ 93,65%

CORTOLIMA 64.551$ 52.115$ 80,74%

CRA 102.225$ 96.649$ 94,55%

CRC 33.125$ 29.695$ 89,64%

CRQ 32.714$ 21.403$ 65,43%

CSB 10.160$ 8.925$ 87,85%

CVC 221.948$ 195.251$ 87,97%

CVS 33.277$ 32.172$ 96,68%

3.2.1. Gastos de Inversión

Al cierre del año 2017, se presenta un total de compromisos en gastos de inversión que

asciende a la suma de $ 1.819.392 millones de pesos, los cuales fueron financiados en un

88.1% por los recursos propios de las Corporaciones, es decir $1.603.579 millones, y en un

11.9% por los recursos provenientes de los aportes de la Nación.

Es importante mencionar que 9 Corporaciones reportaron no haber comprometido recursos

provenientes de la Nación en inversión (CAR, CARDER, CARDIQUE, CDMB, CORNARE,

CORPOCALDAS, CORPOCESAR, CORPONARIÑO y CVC).

Gráfico 1 Análisis Gastos Comprometidos en Inversión 2017.



Al contrastar el total de gastos comprometidos para inversión en la vigencia 2017 frente lo

realizado en el año 2016, se encuentra que los recursos comprometidos con recursos

propios en el año 2016 aumentaron un 22,3% pasando de $1.310.693 a $1.603.579

millones de pesos. En la siguiente tabla, podemos apreciar el comportamiento de los gastos

de inversión en los años 2015, 2016 y 2017.

FUNCIONAMIENTO; 395.499

SERVICIO DE LA DEUDA; 36.465

Rec. Propios; 1.603.579

Rec. Nación; 215.814

INVERSIÓN; $ 1.819.393

Composición de los gastos de inversión (millones de $)

Tabla 7. Gastos Comprometidos en Inversión Vigencias 2015 a 2017

Gastos Inversión

Comprometido Propios Nación

2015 $ 1.290.828 $ 1.234.958 $ 55.870

2016 $ 1.415.703 $ 1.310.693 $ 105.010

2017 $ 1.819.393 $ 1.603.579 $ 215.814

Variación 2016 - 2017 en $ $ 403.690 $ 292.886 $ 110.804

Variación 2016 - 2017 en % 28,5% 22,3% 105,5%



Gráfico 2. Gastos Comprometidos en Inversión Vigencias 2015 a 2017

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CAR 2017.


Gastos Inversión Propios; 22,3%

Gastos Inversión Nación; 105,5%

$ 50.000

$ 70.000

$ 90.000

$ 110.000

$ 130.000

$ 150.000

$ 170.000

$ 190.000

$ 210.000

$ 0

$ 200.000

$ 400.000

$ 600.000

$ 800.000

$ 1.000.000

$ 1.200.000

$ 1.400.000

$ 1.600.000

$ 1.800.000

2015 2016 2017

Mill

on

es

de

pe

sos

Variación de los Gastos Comprometidos en Inversión CAR 2017

Gastos Inversión Propios Gastos Inversión Nación

3.2.2. Gastos de Funcionamiento

Del total de los recursos presupuestados para el funcionamiento de las Corporaciones, que

comprometieron recursos por un valor total de $395.429 millones de pesos; fueron

financiados por los recursos propios de estas Autoridades Ambientales, el 79,8%, es decir

$315.417 millones y el restante 20,2% por lo recursos provenientes del Presupuesto

General de la Nación, es decir, $80.082 millones. Tres Corporaciones no reportaron

compromisos presupuestales con recursos provenientes de la Nación. (CAR, CORNARE y

CVC).

Gráfico 3 Gastos Comprometidos en Funcionamiento CAR 2017.



La variación con respecto a los gastos comprometidos para este mismo fin, de 2017 en

relación al año 2016 se explican en la tabla y gráfico que se presentan a continuación, allí

se evidencia que los compromisos adquiridos con recursos propios crecieron, y que lo

hecho con recursos nación aumentaron.

INVERSIÓN; 1.819.393

SERVICIO DE LA DEUDA; 36.465

Rec. Propios; 315.417

Rec. Nación;80.082

FUNCIONAMIENTO; 395.499

Composición de los gastos de funcionamiento en millones

Tabla 8. Gastos Comprometidos en Funcionamiento Vigencias 2015 a 2017

Gastos Funcionamiento

Comprometido Propios Nación

2015 $ 257.820 $ 188.855 $ 68.965

2016 $ 298.602 $ 229.297 $ 69.305

2017 $ 395.499 $ 315.417 $ 80.082

Variación 2016 - 2017 en $ $ 96.897 $ 86.120 $ 10.777

Variación 2016 - 2017 en % 32,5% 37,6% 15,6%

Cifras en millones de pesos Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CAR 2017

Elaboró: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

Gráfico 4. Gastos Comprometidos en Funcionamiento Vigencias 2015 a 2017

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CAR 2017.


3.2.3. Servicio de la Deuda

El valor total reportado por las Corporaciones como comprometido para el pago de servicio

a la deuda, fue de $36.464 millones de pesos, siendo estos financiados en su totalidad por

los recursos propios de las Corporaciones.

Gastos Funcionamiento Propios; 37,6%Gastos

Funcionamiento Nación; 0,5%

$ 68.000

$ 69.000

$ 70.000

$ 71.000

$ 72.000

$ 73.000

$ 74.000

$ 0

$ 100.000

$ 200.000

$ 300.000

$ 400.000

2015 2016 2017

Mill

on

es

de

pe

sos

Variación de los Gastos Comprometidos en Funcionamiento CAR 2017

Gastos Funcionamiento Propios Gastos Funcionamiento Nación

4. REPORTE DE INDICADORES MÍNIMOS DE GESTIÓN

Las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible en cumplimiento de

lo dispuesto en la Resolución 667 de abril de 2016, reportaron el estado de avance en la

implementación de los Indicadores Mínimos de Gestión - IMG, como componente de los

Informes Integrales de Gestión que deben remitir al Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible, con corte a 31 de diciembre de la vigencia 2017.

Estos IMG son de obligatorio reporte por parte de las Corporaciones. En los casos en que,

por las especificidades ambientales regionales, algunos de estos indicadores no se puedan

aplicar, el Director General de la respectiva Corporación deberá presentar una justificación

ante el Consejo Directivo, el cual decidirá mediante Acuerdo la procedencia o no de la

aplicación del indicador.

En los casos en que la inaplicación del indicador obedezca a limitaciones de información

disponible, que no permita el reporte del mismo, la Corporación deberá diseñar y ejecutar

una agenda de implementación para su aplicación y reporte, que deberá ser aprobada por

el Consejo Directivo y que hará parte del respectivo Plan de Acción.

Ante la existencia de estas situaciones particulares, las Matrices de Reporte de Avance de

Indicadores Mínimos de Gestión - IMG, fueron diseñadas para que las Corporaciones

registraran el número del Acuerdo mediante el cual se tomaron las decisiones sobre este

particular, en este sentido la columna denominada “Acto administrativo que justifica la no

adopción” debería ser diligenciada por las Autoridades Ambientales con esta información.

En consecuencia, y frente al no reporte de datos sobre el avance para algunos de los 27

Indicadores en las matrices suministradas en los informes de gestión (celdas vacías en la

matriz), el diligenciamiento no es completo en algunas de las Corporaciones y, por lo tanto,

se presentan varios problemas en el proceso de consolidación de la información

correspondiente a los Indicadores Mínimos de Gestión a nivel nacional, que obedecen

principalmente a la dificultad para determinar:

Si el indicador es implementado, pero no se le programó meta para el año a evaluar.

Si el indicador es implementado, pero el valor sobre el avance de éste es cero (0)

durante el período reportado.

Si el indicador es posible implementarlo, pero no se han realizado mediciones sobre

este durante el año considerado.

Si el indicador no es posible implementarlo por las especificidades regionales y, por lo

tanto, debe ser excluido del proceso de evaluación en la Corporación.

Lo anterior ha limitado la realización de una mejor compilación de la información relacionada

con los Indicadores Mínimos de Gestión - IMG y, ha dificultado generar consolidados más

sólidos sobre la gestión ambiental en cada una de las temáticas de los indicadores en cada

una de las Corporaciones y en el consolidado a nivel nacional.

Es por ello por lo que para el reporte de los Indicadores Mínimos de Gestión - IMG, de la

gestión correspondiente a la vigencia 2017, se diseñó un formulario en línea, que permitiría

optimizar el proceso de cargue de la información de cada uno de estos Indicadores. Esto

evitaría que, algunas de las Corporaciones continúen reportando unidades de medida

diferentes a las establecidas en las Hojas Metodológicas de cada uno de los IMG; en varios

de los casos, el dato reportado no permite analizar si pertenece a un valor absoluto o a un

porcentaje y se evidencia que algunos de los datos reportados corresponden a una de las

variables del indicador y no al resultado de la aplicación de su fórmula de cálculo.

Teniendo en cuenta lo anterior, a continuación, se presenta el comportamiento de los

Indicadores Mínimos de Gestión, producto del proceso de consolidación realizado.

De acuerdo con las hojas metodológicas de los 27 Indicadores Mínimos de Gestión - IMG

expedidos por el MADS mediante Resolución 667 de 2016, se muestra el reporte de cada

uno de los IMG reportados por cada una de las 33 Corporaciones:

Gráfico 15 - Indicadores Mínimos de Gestión de la vigencia 2017

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CARs 2017. Compiló: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - DOAT.

0

5

10

15

20

25

30

CA

M

CA

R

CA

RD

ER

CA

RD

IQU

E

CA

RSU

CR

E

CA

S

CD

A

CD

MB

CO

DEC

HO

CO

CO

RA

LIN

A

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CO

RM

AC

AR

ENA

CO

RN

AR

E

CO

RP

AM

AG

CO

RP

OA

MA

ZON

IA

CO

RP

OB

OYA

CA

CO

RP

OC

ALD

AS

CO

RP

OC

ESA

R

CO

RP

OC

HIV

OR

CO

RP

OG

UA

JIR

A

CO

RP

OG

UA

VIO

CO

RP

OM

OJA

NA

CO

RP

ON

AR

IÑO

CO

RP

ON

OR

CO

RP

OR

INO

QU

IA

CO

RP

OU

RA

BA

CO

RTO

LIM

A

CR

A

CR

C

CR

Q

CSB

CV

C

CV

S

Indicadores Mínimos de Gestión de la Vigencia 2017

IMG que aplican IMG que reporta

Tabla 9 - Indicadores Mínimos de Gestión de la vigencia 2017

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CARs 2017. Compiló: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - DOAT.

CORPORACION IMG que aplican IMG que reporta

1 CAM 26 23

2 CAR 26 24

3 CARDER 25 22

4 CARDIQUE 26 23

5 CARSUCRE 26 23

6 CAS 26 20

7 CDA 25 20

8 CDMB 26 22

9 CODECHOCO 27 25

10 CORALINA 24 22



13 CORNARE 26 22

14 CORPAMAG 27 25




18 CORPOCESAR 26 23






24 CORPONOR 25 23


26 CORPOURABA 27 20

27 CORTOLIMA 24 22

28 CRA 25 15

29 CRC 26 23

30 CRQ 22 21

31 CSB 24 12

32 CVC 27 25

33 CVS 26 26

Gráfico 16 - Número de IMG que aplican en cada Corporación 2017


Compiló: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - DOAT.

0

5

10

15

20

25

30

CO

DEC

HO

CO

CO

RP

AM

AG

CO

RP

OG

UA

JIR

A

CO

RP

ON

AR

IÑO

CO

RP

OU

RA

BA

CV

C

CA

M

CA

R

CA

RD

IQU

E

CA

RSU

CR

E

CA

S

CD

MB

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CO

RM

AC

AR

ENA

CO

RN

AR

E

CO

RP

OA

MA

ZON

IA

CO

RP

OB

OYA

CA

CO

RP

OC

ALD

AS

CO

RP

OC

ESA

R

CO

RP

OC

HIV

OR

CO

RP

OG

UA

VIO

CO

RP

OR

INO

QU

IA

CR

C

CA

RD

ER

CD

A

CO

RP

OM

OJA

NA

CO

RP

ON

OR

CR

A

CV

S

CO

RA

LIN

A

CO

RTO

LIM

A

CSB

CR

Q

IMG que aplican en cada una de las CAR

Gráfico 17 - # de Indicadores reporta cada Corporación 2017


Compiló: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - DGOAT.

0

5

10

15

20

25

30

CV

C

CA

R

CA

RD

IQU

E

CO

RP

OC

ALD

AS

CO

RP

OC

ESA

R

CO

RP

OB

OYA

CA

CO

RA

NTI

OQ

UIA

CA

M

CA

RD

ER

CD

MB

CO

DEC

HO

CO

CO

RP

OG

UA

VIO

CR

A

CO

RN

AR

E

CO

RP

AM

AG

CO

RP

OC

HIV

OR

CO

RP

OG

UA

JIR

A

CO

RTO

LIM

A

CV

S

CA

RSU

CR

E

CO

RP

ON

OR

CO

RP

OR

INO

QU

IA

CR

C

CR

Q

CA

S

CO

RM

AC

AR

ENA

CO

RP

OA

MA

ZON

IA

CO

RP

OU

RA

BA

CO

RP

ON

AR

IÑO

CO

RA

LIN

A

CO

RP

OM

OJA

NA

CD

A

CSB

IMG que reporta

Grafico 18 - Número de Corporaciones que reportaron los IMG

Fuente: Informes de seguimiento al plan de acción CARs 2017. Compiló: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - DGOAT.

Resumen de reportes de Indicadores Mínimo de Gestión 2017.

4.1 CAM

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CAM

COMPONENTE SUBCOMPONENTE CÁLCULO DEL

SUBCOMPONENTE ÁREAS DE GESTIÓN

CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

INDICADORES MINIMOS DE

GESTIÓN 2017 RESOLUCIÓN 667 DE 2016

Planificación, Ordenamiento Y

Coordinación Ambiental Regional

(PCR)

80,3%

Asesoría en procesos de planificación ambiental de las entidades territoriales y los sectores productivos (APP) (24, 7)

100,0%

Instrumentos para el ordenamiento de las cuencas hidrográficas y los recursos naturales (IOCRN) (1,2,9,10,11)

60,0%

Implementación, operación y reporte de los sistemas de información ambiental (IORSIA) (25, 26)

81,0%

Administración, control y vigilancia del ambiente, sus recursos naturales

renovables y ecosistemas estratégicos

97,5%

Administración de los recursos naturales. (ARN) (21,4)

100,0%

Seguimiento y monitoreo ambiental (SMA) (22, 5, 3, 17)

95,0%

Atención contravenciones ambientales (ACA) (23)

N.A

Protección Ambiental Y

Promoción Del Desarrollo

Sostenible (PADS)

95,0%

Gestión en ecosistemas estratégicos y la biodiversidad (GEEB) (12, 13, 14)

100,0%

Gestión integral del recurso hídrico (GIRH) (6, 15)

100,0%

Gestión integral del recurso suelo (GIS) (8)

100,0%

Gestión sectorial y urbana (GSU) (18, 19, 20)

75,0%

Gestión en participación, educación y cultura ambiental (GEA) (27)

100,0%

VALOR PROMEDIO DE SUBCOMPONENTES DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN 90,9%

4.2 CAR

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CAR



CÁLCULO DEL ÁREA DE GESTIÓN





(PCR)

75,2%


100,0%


33,3%


92,3%



75,0%


50,0%


95,0%


79,9%



Sostenible (PADS)

97,8%


93,9%


100%


100,0%


100,0%


94,8%


4.3 CARDER

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CARDER



CÁLCULO DEL

ÁREA DE GESTIÓN





(PCR)

61,2%


100,0%


0,0%


83,7%



75,3%


45,0%


87,4%


93,5%



Sostenible (PADS)

83,4%


100,0%


49,8%


100,0%


71,7%


95,4%


4.4 CARDIQUE

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CARDIQUE



CÁLCULO DEL

ÁREA DE GESTIÓN





(PCR)

50,0%


100,0%


0,0%


50,0%



29,6%


0,0%


75,0%


13,8%



Sostenible (PADS)

85,5%


100,0%


100,0%


100,0%


33,3%


94,2%


4.5 CARSUCRE

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CARSUCRE



CÁLCULO DEL

ÁREA DE GESTIÓN





(PCR)

83,4%


100,0%


50,0%


100%



24,8%


0,0%


59,0%


15,4%



Sostenible (PADS)

43,9%


83,3%


16,7%


0,0%


19,4%


100,0%


4.6 CAS

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CAS



CÁLCULO DEL

ÁREA DE GESTIÓN





(PCR)

56,4%


100,0%


20,0%


49,1%



65,5%


0,0%


96,5%


100,0%



Sostenible (PADS)

69,3%


66,7%


100,0%


100,0%


60,0%


20,0%


4.7 CDA

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN:



CÁLCULO DEL

ÁREA DE GESTIÓN





(PCR)

70,4%


100,0%


31,0%


80,3%



58,0%


50,0%


87,5%


36,5%



Sostenible (PADS)

69,5%


33,3%


62,5%


100,0%


51,8%


100,0%


4.8 CDMB

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CDMB



CÁLCULO DEL

ÁREA DE GESTIÓN





(PCR)

77,9%


100,0%


50,0%


83,8%



40,6%


0,0%


97,5%


24,4%



Sostenible (PADS)

89,9%


83,3%


100,0%


100,0%


96,7%


69,7%


4.9 CODECHOCO

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CODECHOCO

COMPONENTE SUBCOMPONENTE CÁLCULO DESUBCOMPONENTE

ÁREAS DE GESTIÓN

CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN

INDICADORES MINIMOS

DE GESTIÓN 2017

RESOLUCIÓN 667 DE 2016


Coordinación Ambiental

Regional (PCR)

39,2%


30,0%


0,5%


87,0%



31,1%


0,0%


83,3%


10,0%



Sostenible (PADS)

96,7%


91,7%


100,0%


100,0%


92,0%


100,0%


4.10 CORALINA

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORALINA



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

77,2%


50,0%


94,0%


87,5%



58,7%


80,0%


89,0%


7,0%



Sostenible (PADS)

72,9%


96,7%


80,0%


21,0%


74,0%


93,0%


4.11 CORANTIOQUIA

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORANTIOQUIA



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

94,0%


100,0%


100,0%


82,0%



78,0%


100,0%


95,0%


39,0%



Sostenible (PADS)

96,6%


100,0%


100,0%


100,0%


100,0%


83,0%


4.12 CORMACARENA

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORMACARENA



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





Regional (PCR)

87,7%


100,0%


82,0%


81,0%



57,0%


63,0%


93,0%


15,0%


Promoción Del Desarrollo Sostenible

(PADS)

96,1%


94,3%


90,0%


N.A


100,0%


100,0%


4.13 CORNARE

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORNARE



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





Regional (PCR)

100,0%


100,0%


100,0%


100,0%



89,1%


100,0%


96,3%


71,0%


Promoción Del Desarrollo Sostenible

(PADS)

100,0%


100,0%


100,0%


100,0%


100,0%


100,0%


4.14 CORPAMAG.

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPAMAG



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

67,5%


100,0%


30,0%


72,5%



32,6%


36,5%


55,3%


6,0%



Sostenible (PADS)

57,9%


91,7%


0,0%


0,0%


100,0%


98,0%


4.15 CORPOAMAZONIA.

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPOAMAZONIA



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

65,0%


100,0%


22,5%


72,5%



32,6%


36,5%


55,3%


6,0%



Sostenible (PADS)

57,9%


91,7%


0,0%


0,0%


100,0%


98,0%


4.16 CORPOBOYACA.

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPOBOYACA



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

79,5%


100,0%


41,0%


97,5%



91,9%


100,0%


91,8%


84,0%



Sostenible (PADS)

92,1%


92,3%


75,0%


100,0%


96,3%


97,0%


4.17 CORPOCALDAS.

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPOCALDAS



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

77,8%


100,0%


44,5%


89,0%



49,1%


36,5%


87,8%


23,0%



Sostenible (PADS)

72,9%


62,3%


71,5%


94,0%


86,7%


50,0%


4.18 CORPOCESAR

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPOCESAR



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

95,7%


100,0%


99,7%


87,5%



95,3%


87,0%


99,0%


100,0%



Sostenible (PADS)

99,5%


100,0%


98,5%


100,0%


99,0%


100,0%


4.19 CORPOCHIVOR.

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPOCHIVOR



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

81,7%


100,0%


46,7%


98,5%



77,5%


52,5%


100,0%


80,0%



Sostenible (PADS)

96,7%


100,0%


100,0%


90,0%


95,7%


98,0%


4.20 CORPOGUAJIRA.

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPOGUAJIRA



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

72,0%


100,0%


42,0%


74,0%



64,6%


88,0%


94,8%


11,0%



Sostenible (PADS)

82,9%


89,7%


100,0%


100,0%


56,7%


68,0%


4.21 CORPOGUAVIO.

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPOGUAVIO



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

71,5%


100,0%


16,0%


98,5%



42,1%


31,5%


71,8%


23,0%



Sostenible (PADS)

73,5%


100,0%


9,0%


61,0%


98,3%


99,0%


4.22 CORPOMOJANA

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPOMOJANA



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

74,8%


100,0%


33,3%


91,0%



37,7%


0,0%


100,0%


13,0%

Protección Ambiental Y Promoción Del

Desarrollo Sostenible (PADS)

41,6%


33,3%


100,0%


N.A


0,0%


33,0%


4.23 CORPONARIÑO.

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPONARIÑO



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

83,3%


100,0%


50,0%


100,0%



70,7%


100,0%


100,0%


12,0%



Sostenible (PADS)

94,2%


100,0%


100,0%


N.A


76,7%


100,0%


4.24 CORPONOR.

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPONOR



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

88,3%


100,0%


77,5%


87,5%



54,5%


62,5%


98,0%


3,0%



Sostenible (PADS)

94,7%


83,3%


100,0%


100,0%


98,0%


92,0%


4.25 CORPORINOQUIA.

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPORINOQUIA



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

46,7%


50,0%


90,0%


0,0%



43,3%


80,0%


50,0%


0,0%



Sostenible (PADS)

33,3%


83,3%


50,0%


N.A


0,0%


0,0%


4.26 CORPOURABA

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORPOURABA



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

89,0%


100,0%


70,0%


97,0%



96,3%


91,0%


100,0%


98,0%



Sostenible (PADS)

80,1%


100,0%


100,0%


N.A


95,3%


25,0%


4.27 CORTOLIMA.

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CORTOLIMA



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

79,3%


100,0%


38,0%


100,0%



66,7%


0,0%


100,0%


100,0%



85,2%


69,7%


87,5%


100,0%


100,0%


69,0%


4.28 CRA

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CRA



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

75,0%


100,0%


25,0%


100,0%



66,1%


70,0%


96,3%


32,0%



Sostenible (PADS)

51,2%


63,7%


50,0%


N.A


50,0%


41,0%


4.29 CRC

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CRC



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

62,8%


100,0%


50,0%


38,5%



26,5%


0,0%


64,3%


15,4%



89,3%


50,0%


100,0%


100,0%


100,0%


96,5%


4.30 CRQ.

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CRQ



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

90,7%


100,0%


100,0%


72,2%



68,4%


100,0%


100,0%


5,3%



94,5%


83,3%


100,0%


100,0%


90,0%


99,0%


4.31 CSB

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CSB



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

82,3%


100,0%


90,3%


56,7%



58,4%


93,0%


53,6%


28,6%



71,2%


N.A


N.A


N.A


42,4%


100,0%


4.32 CVC

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CVC



CÁLCULO DEL ÁREA

DE GESTIÓN





(PCR)

86,2%


100,0%


76,7%


82,0%



73,2%


93,0%


97,8%


28,8%



74,2%


34,7%


100,0%


42,6%


98,9%


94,6%


4.33 CVS

REPORTE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTIÓN: CVS



CÁLCULO DEL

ÁREA DE GESTIÓN





(PCR)

89,2%


100,0%


92,5%


75,0%



72,7%


50,0%


89,0%


79,1%



100,0%


100,0%


100,0%


100,0%


100,0%


100,0%


5. CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES

Una vez compilados los informes de gestión de 2017 enviados por cada una de las

Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible, y de los ajustes

solicitados y enviados por algunas de ellas, se presentan los aspectos a resaltar de la

consolidación de la información en el presente informe:

Los retrasos en la presentación de los informes de gestión han disminuido, ya que la

comunicación en el Sistema Nacional Ambiental - SINA ha mejorado y los instrumentos

de captura de esa información se han ido trabajando conjuntamente entre el Ministerio

y las CAR. Sin embargo, aún persisten, en menor grado las imprecisiones en el

diligenciamiento de éstos instrumentos.

Continuado con lo iniciado en 2016, en esta vigencia se ha venido trabajado en la

mejora los instrumentos de seguimiento a la gestión de la Corporaciones, se ha

avanzado para que se perfeccionen los instrumentos que evidencien adecuada y

oportunamente el resultado de la gestión ambiental regional a cargo de cada una de las

Corporaciones.

Los informes enviados por cada una de las 33 Corporaciones a este Ministerio,

continúan mejorando en su presentación y disponibilidad de la información en la

mayoría de los casos. Para poder mejorar, debemos continuar unificando los reportes

de presupuesto de ingresos y gastos de cada una de las CAR, y los reportes de avances

de metas físicas y financieras. Para lo cual se propone una reinducción en cada uno

de estos tópicos, entre el Ministerio y cada una de las Corporaciones.

Así mismo, los reportes de los Indicadores Mínimos de Gestión, que fueron actualizados

al que hacer de las Corporaciones por medio de la Resolución 667 de 2016, se deben

unificar en un solo formato, que facilite su compilación; así como la consolidación del

informe al término de la vigencia.

Para continuar con el mejoramiento de la gestión de la información, se debe seguir

trabajando conjuntamente en el perfeccionamiento de estos instrumentos de

seguimiento y evaluación, para que sean más expeditos, al punto que se pueda trabajar

toda la información en el marco de las acciones de mejoramiento derivadas del Sistema

de Información de Planeación para de Gestión Ambiental de las Corporaciones

Autónomas Regionales SIPGA-CAR, como parte del Sistema de Información Ambiental

de Colombia - SIAC.

En cuanto al Sistema de Información de Planeación para de Gestión Ambiental de las

Corporaciones Autónomas Regionales SIPGA-CAR, en la vigencia 2017 se trabajó en

el rediseño del mismo debido a su obsolescencia. En este sentido se recomienda,

continuar y finalizar el diseño del Sistema, para así poder continuar con la validación e

implementación, con miras a facilitar la disponibilidad de información de avance de los

Planes de Acción de cada una de las 33 Corporaciones en tiempo real.

Se debe continuar trabajando en mejorar la presentación de la información y calidad de

la misma para el reporte de 2018 y 2019, ya que a pesar del apoyo de la Oficina de las

TIC del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, que diseñó instrumentos de

captura de la información, no hubo suficiente ilustración que permitiera mayor precisión

en cada uno de los formularios por medio de los cuales se continuaría reportando los

informes de gestión, sus Indicadores Mínimos de Gestión - IMG y el índice de

Evaluación del Desempeño Institucional de las CAR.

Como recomendación final para el Ministerio y cada una de las 33 CAR, para que el

proceso de mejora continua sea una realidad, debe haber una participación activa en la

validación e implementación del Sistema de Información de Planeación para de Gestión

Ambiental de las Corporaciones Autónomas Regionales SIPGA-CAR, por medio de

eventos de capacitación virtual o presencial con mayor frecuencia, para el

acompañamiento permanente en el proceso.

El presente informe de evaluación integral de la gestión de las Corporaciones Autónomas

Regionales y de Desarrollo Sostenible, se construyó exclusivamente con base en la

información reportada por las mismas Corporaciones a través de los informes de gestión

correspondiente al segundo semestre del año 2017, y se consolidó por el grupo asesor

SINA de la Dirección de Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación del SINA, el

cual construyó las tablas y gráficos que reflejan la información de manera consolidada.

Este documento se divulga en el portal Web del Ministerio, con la finalidad de socializar con

las Corporaciones Autónomas Regionales, y dejarlo a disposición para las entidades

públicas y la ciudadanía en general.

repÚblica de colombia ministerio de ambiente y …€¦ · 1.2. revisión de la información ......

Documents