rendición de cuentas, fiscalización y transparencia con visión de Ética

Rendición de Cuentas, Fiscalización y Transparencia con Visión de Ética

RETOS DE LA FISCALIZACIÓN

Diputada Esthela Damián Peralta Presidenta de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

1


La Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos establece en su artículo 134 “los

Recursos económicos de que dispongan la

Federación, los estados, los municipios, el

Distrito Federal y los órganos político-

administrativos de sus demarcaciones

territoriales, se administrarán con eficiencia,

eficacia, economía, transparencia y honradez

para satisfacer los objetivos a los que estén destinados”.

2

Que tenemos?

• En corrupción: • México bajó nueve lugares en el Índice de Percepción de Corrupción

2010 (CPI), elaborado cada año por la organización no gubernamental Transparencia Internacional (TI) y dado a conocer este martes en Berlín.

• En el 2009 México ocupaba el lugar número 89 de una lista de 178 paises , tenía una calificación de entre 3.2 y 3.5 sobre una base de 10, mientras que este año ocupa el 98, junto con Egipto y Burkina Faso. La calificación global del país en el 2010 fue de 3.1, según los datos publicados en la página de internet de la TI.

• Los países con las calificaciones más bajas, tienen los mayores índices de corrupción, lo que les impide enfrentar de forma eficiente la pobreza, el cambio climático y la inestabilidad financiera.

QUE TENEMOS

• En educación: • En un país con cerca de 120 millones de habitantes, solo se cuenta con no

más de 15,000 científicos en el sistema nacional de investigadores.

• Por cada 100 niños solo 62 terminarán la secundaria; 25 terminarán el bachillerato, 13 concluirán la licenciatura y solo 2 o 3 concluirán un posgrado.

• Nuestro promedio nacional de escolaridad es de 8.7 años, mientras que en Estados Unidos, Francia, Canadá, Finlandia y Corea superan los 12 años.

• Por cada mexicano mayor de 15 años en condiciones de aprender, hay otros 3 que se han quedado sin posibilidades.

• De acuerdo con los resultados de la prueba PISA, México ocupa el penúltimo lugar de 65 países, en matemáticas y el 16% de los jóvenes encuestados se ubicó en el nivel de incomprensión de textos.


Estudios de Competitividad a nivel Mundial y Nacional

3


Competitividad Mundial

El indicador de

competitividad global se

integró por 12 factores

evaluados en 3 subíndices

que son:

1. Requerimientos Básicos

2. Eficiencia económica

3. Innovación

AÑO

56

58

60

62

64

66

20082009

2010

66 66

60

Las estadísticas en materia de competitividad global 2010 que presentó el

Foro Económico Mundial coloca a México en el lugar 66 de un total de 139

países en el rango de 4.19 en la escala del 1 al 7, lo que significó un retroceso de seis posiciones de acuerdo a la estadística del 2008-2009,

superándolo Países de América Latina y el Caribe.

Posición

4


106 75

28 70

79 96

120 96

71 12

67 78

0 20 40 60 80 100 120 140

INSTITUCIONES

CALIDAD EN INFRAESTRUCTURA

ENTORNO MACROECONOMICO

CONDICIONES DE SALUD

ENSEÑANZA SUPERIOR

EFICACIA DE MERCADO DE BIENES

EFICACIA DE MERCADO DE TRABAJO

DESARROLLO FINANCIERO

PREPARACIÓN TECNOLOGICA

TAMAÑO DE MERCADO

SOFISTICACÓN DE NEGOCIOS

INNOVACIÓN

La posición de México, respecto a los 139 países, es la siguiente:

Factores

5


En el subíndice Requerimientos básicos de manera general

obtuvimos la posición 66 ubicándonos en el rango de 4.5 en la escala del 1 al 7, sin embargo cuando llegamos a las variables

del factor instituciones obtuvimos las siguientes posiciones:

oConfianza pública de políticos se obtiene la posición 94;

oPagos irregulares y sobornos posición 91;

oEn derroche de gastos por el gobierno posición 81;

oEn cuanto a la transparencia de formulación de la política por un partido de gobierno posición 79; etcétera.

6


También, en el reporte del Foro Económico Mundial publicaron los

15 factores más problemáticos para hacer negocios en México,

destacando:

• la burocracia de gobierno;

• la corrupción;

•los accesos a la financiación;

• el crimen y el robo;

• regulaciones restrictivas de trabajo;

• suministro inadecuado de infraestructura;

• las regulaciones y tarifas fiscales,

etcétera.

7


Países de América Latina y el Caribe como Uruguay, Brasil, Costa

Rica, Panamá y Chile tuvieron una evaluación superior a México,

algunos especialistas en esta materia de estudios de competitividad

reconocen el desempeño económico y social de Chile, ya que

consideran que el comportamiento responde a la madurez de su

clase política por emprender reformas dejando atrás dogmas e

intereses partidistas.

8


Competitividad a Nivel Nacional 2010 (Estudio del Instituto Mexicano para la Competitividad)

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C., IMCO en materia de competitividad 2010

ENTIDAD FEDERATIVA 2009 Lugar 2010 Lugar

Distrito Federal 0.633 1 0.654 1

Nuevo León 0.526 2 0.478 2

Baja California 0.493 3 0.417 3

Baja California Sur 0.456 6 0.416 4

Querétaro 0.401 11 0.377 5

ENTIDAD FEDERATIVA 2009 Lugar 2010 Lugar

Zacatecas 0.294 26 0.268 28

Tabasco 0.258 29 0.252 29

Oaxaca 0.222 30 0.248 30

Guerrero 0.217 31 0.245 31

Chiapas 0.188 32 0.239 32

Entidades con menor nivel de competitividad

9

Entidades con mayor nivel de competitividad El índice de competitividad

nacional 2010 está compuesto

de 10 subíndices (con un total

de 120 variables), tales como:

1. Sistema de Derecho

Confiable y Objetivo.

2. Manejo sustentable del

medio ambiente.

3. Sociedad incluyente

preparada y sana.

4. Economía dinámica y

estable.

5. Mercado de factores

eficientes, entre otros.


En las conclusiones del estudio de competitividad por el

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 2010 señalan lo siguiente:

•Que es un hecho que México se encuentra rezagado en

términos de disponibilidad y certidumbre de información.

•Que a pesar de los progresos de los últimos años, aún falta

mucho por avanzar en la disponibilidad de información a

nivel de estados y municipios.

•Que no hay estadísticas sobre piratería por entidad; o reforestación efectiva; o indicadores relacionados con la

protección de derechos de propiedad intelectual.

10


•Se carecen de datos oficiales y públicos sobre el comercio

de cada entidad ni de donde provienen sus importaciones o

a que mercados exportan.

•También, que faltan datos sobre la inversión o gasto en

investigación y desarrollo por estado.

•Que cuando se habla de información relacionada con el

gobierno, existe otro reto, que en muchas ocasiones la

información no es abundante sino escasa, tampoco es clara ni transparente, sino confusa y opaca.

11


Fiscalización y Transparencia

12


También, la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos establece en el

artículo 74 fracción VI que la Fiscalización

Superior es una facultad exclusiva de la

Cámara de Diputados, que se ejerce a través

de la Auditoría Superior de la Federación

quien con fundamento en el artículo 79 primer

párrafo tiene autonomía técnica y de gestión

en el ejercicio de sus atribuciones.

13


A partir del año 1999 las reformas

constitucionales dieron origen al nuevo órgano

de fiscalización a nivel federal.

Durante el año 2008 las entidades federativas

comenzaron a modificar sus marcos jurídicos a

efecto de contar con órganos de fiscalización

que permitieran hacer del ejercicio de rendición

de cuentas públicas un proceso más eficiente.

14


La fiscalización de la cuenta pública tiene por

objeto:

•La evaluación del resultado de la gestión financiera de las

entidades fiscalizadas.

•Comprobar si se observó lo dispuesto en el presupuesto.

•Verificar el cumplimiento de los objetivos y las metas de los

programas federales, conforme a las normas y principios de

posterioridad, anualidad, legalidad, definitividad, imparcialidad

y confiabilidad.

15


La sociedad debe ejercer plenamente su

derecho no sólo de estar informada, sino vigilar

que la utilización de los recursos públicos en los

ámbitos de gobierno se realice en forma honesta

y eficiente.

16


Un verdadero esquema de rendición de cuentas

tiene tres dimensiones:

•La obligación de los servidores públicos de

informar sus decisiones;

•La obligación de dichos servidores públicos de

justificarlas frente a los gobernados, y;

•La posibilidad de la sanción por violación a sus

deberes públicos.

17


La opacidad en el manejo de los recursos

públicos:

•Lleva a los gobernantes al desorden.

•Al desvío y al uso ineficiente de los mismos.

•Aumenta las desigualdades sociales, al impedir

que el Estado cumpla su papel como impulsor de

la justa retribución de los bienes, del progreso y

del crecimiento.

18


¿Qué estamos haciendo en la Comisión de Vigilancia de la

Auditoría Superior de la Federación?

•Iniciamos con un proceso transparente, para la designación del

nuevo Auditor Superior de la Federación.

• Realizamos los análisis necesarios contando con el apoyo de

especialistas en la materia, para proponer diversas iniciativas que

modifiquen y mejoren la actuación de la ASF.

• Llevamos a cabo constantes análisis de los temas de interés nacional

que van surgiendo, relativos a la fiscalización.

• Revisamos con la Unidad de Evaluación y Control UEC el trabajo

desarrollado por la ASF, a través del Informe del Resultado de la

Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública.

• Estamos analizando la implementación del Sistema Nacional de

Fiscalización. 19


Iniciativas Presentadas

20


1a.

Regular el nombramiento del Auditor,

reformando el artículo 80 de la Ley de

Fiscalización y Rendición de Cuentas de la

Federación, en materia de la designación del

auditor superior de la Federación.

Ha esta fecha hemos presentado 7 iniciativas en materia

de Fiscalización:

21


2a.

Reducir el tiempo de la entrega de la Cuenta

Publica.

Iniciativa que reforma y adiciona a los artículos 74,

fracción VI Párrafo tercero y cuarto, 79 Párrafo tercero y cuarto y fracción I, Párrafo primero, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como los

artículos 6 párrafo segundo y cuarto, 15 fracción IX,

párrafo segundo, XXII y XXVII, 16 Párrafo primero y

segundo, 36 y 78 de la ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

Presentamos 7 iniciativas en materia de Fiscalización

22


23

PROCESO DE FISCALIZACIÓN DE LA

CUENTA PÚBLICA DE ACUERDO A LA

CONSTITUCIÓN

SIN REFORMA

PLAZOS DE ENTREGA Y TIEMPO

CON REFORMA

PLAZOS DE ENTREGA Y TIEMPO

ENTREGA DE LA CUENTA PÚBLICA 2010

(ART, 74)

30 DE ABRIL DE 2011

4 MESES DESPUÉS DE CONCLUIDO EL

EJERCICIO FISCAL 2009

31 DE ENERO DE 2011

1 MES DESPUÉS DE CONCLUIDO EL

EJERCICIO FISCAL 2009

ENTREGA DEL INFORME DEL RESULTADO DE LA

REVISIÓN DE LA CUENTA PUBLICA 2010

ART. 79) POR LA ASF

20 DE FEBRERO DE 2012

10 MESES DESPUÉS DE LA ENTREGA DE LA

CUENTA PÚBLICA 2009

30 DE JULIO DE 2011

6 MESES DESPUÉS DE LA ENTREGA DE

LA CUENTA PÚBLICA DE 2009

ANÁLISIS DEL INFORME DEL RESULTADO 2010 Y

ENTREGA DE CONCLUSIONES Y

RECOMENDACIONES A LA ASF POR LA CVASF

(ART. 34 Y 78 DE LA LFRCF)

30 DE MAYO DE 2012

3 MESES DESPUÉS DE LA ENTREGA DEL

INFORME DEL RESULTADO DE 2009

30 DE SEPTIEMBRE DE 2011

2 MESES DESPUÉS DE LA ENTREGA

DEL INFORME DE RESULTADOS 2009

DICTAMINACIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2010

POR LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO

ART. 36 DE LA LFRCF)

30 DE SEPTIEMBRE DE 2012

4 MESES DESPUÉS DE LA REVISIÓN DE LA

CUENTA PÚBLICA DE 2009

30 DE OCTUBRE DE 2012

1 MES DESPUÉS DE LA ENTREGA DE

CONCLUSIONES Y

RECOMENDACIONES

TOTAL 21 MESES DESPUÉS DE CONCLUIDO EL

EJERCICIO FISCAL

(1 AÑO Y 9 MESES)

10 MESES DESPUÉS DE

CONCLUIR EL EJERCICIO FISCAL


3a.

Que los resultados de las Auditorias de

Desempeño sean vinculatorios.

Iniciativa que reforma y adiciona los artículos 74

y 79 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, y diversos artículos de la Ley

de Fiscalización y Revisión de Cuentas de la

Federación.


24


4ª.

Que la Comisión de Vigilancia ejerza facultades de

dictamen y se regula atribuciones que la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley de

Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación

le otorgan. Iniciativa que reforma los artículos 40 y 45 la Ley Orgánica del

Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.


25


5ª. Que la ASF pueda fiscalizar partidos políticos y sindicatos de:

dependencias, entidades, organismos públicos, Poderes de la

Unión, entes autónomos, mandatos, fondos o fideicomisos públicos

y privados cuando hayan recibido por cualquier título, recursos

federales.

Iniciativa que reforma el artículo 2 de la Ley de Fiscalización

y Rendición de Cuentas de la Federación.


26


6ª.

Que la Comisión de Presupuesto y la Comisión de

Vigilancia estudien el contenido de la Cuenta

Pública y ambas emitan dictamen.

Iniciativa que reforma el artículo 36 de la Ley de Fiscalización

y Rendición de Cuentas de la Federación, para darle a la

Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la

Federación y a la de Prepuesto y Cuenta Pública facultades para dictaminar la cuenta pública.


27


7ª.

Adecuación de la denominación de la Auditoria

Superior en leyes secundarias. Iniciativa que reforma los artículos 89 de la Ley de Protección

al Ahorro Bancario; 37, fracción XIII, de la Ley Orgánica de la

Administración Pública Federal; 9o. de la Ley para la

Depuración y Liquidación de Cuentas de la Hacienda

Pública Federal; y 50 de la Ley del Banco de México.


28


Iniciativa de Reforma al Articulo 104 de la Ley de Fiscalización y

Rendición de Cuestas de la Federación.

Esta iniciativa tiene como objeto el homologar el método de elección

del Titular de la Unidad de Evaluación y Control.

Como se sabe la H. Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva

de revisar la Cuenta Pública y para ello se apoya en la entidad

fiscalizadora superior de la federación, la H. Cámara cuenta a su vez

con la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

misma que tiene sus atribuciones coordinar las relaciones entre la

Cámara y la Auditoria Superior de la Federación. La Ley de

Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación da la atribución

de la existencia de la UEC, que es la que se encarga de vigilar el

estricto cumplimiento de las funciones a cargo de los servidores

públicos de la Auditoria Superior de la Federación. 30


Es por ello que esta homologación nos lleva a tender que la

propuesta de reforma del articulo en mención el cual quedaría de

ser aprobado de la siguiente manera:

Articulo 104.- El titular de la Unidad será designado por la Cámara de

Diputados con el voto de las dos terceras partes de sus miembros

presentes, a propuesta de la Comisión y Contando con la

recomendación de alguna Institución Pública de Educación Superior,

debiendo cumplir los requisitos que esta Ley establece para el

Auditor Superior de la Federación.

31

Iniciativa en materia financiera

• Iniciativa para reformar diversas disposiciones a la Ley del Banco de México, de la Ley de Instituciones de Crédito y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores a fin de regular el comportamiento de las tasas de intereses en los sistemas financieros y así, evitar la usura por parte de las instituciones de crédito. Esto permitirá hacer de nuestro país uno más competitivo.


Iniciativa en Elaboración

32


Iniciativa para desarrollar un Sistema Integral de Auditoría que permita,

comparar los resultados obtenidos, que estos sirvan de guía para

futuras revisiones, para evitar la duplicidad de trabajo, para conocer el

impacto en las políticas públicas establecidas y su efecto en los entes

auditados, no sólo en el ámbito federal sino en el de las entidades,

municipios; una mayor transparencia en la descentralización de los

recursos federales; impulsar acciones tendientes a combatir las

ineficiencias presupuestales como son los subejercicios y la falta de

calendarización de los recursos públicos, aumentar la colaboración

entre la ASF y las entidades de fiscalización superior estatales, delimitar

claramente el alcance de las facultades de la ASF en la aplicación de

sanciones a servidores públicos y modernizar administrativa,

tecnológica y humanamente el proceso de rendición de cuentas en el

país.

33

rendición de cuentas, fiscalización y transparencia con visión de Ética

Economy & Finance