relativismo, pluralismo y universalismo°_… · cultural, ideológica, religiosa y étnica es...
TRANSCRIPT
RELATIVISMO, PLURALISMO Y UNIVERSALISMO
Sub-unidad 2: Fundamentos de la Moral
¿CÓMO DEBEMOS VIVIR?Acciones
Prácticas
Costumbres
EL RELATIVISMO Una forma más abstracta de fundamentar la Moral
EL RELATIVISMO
o Tesis: Todas las respuestasdadas a dicha pregunta sonigualmente correctas, porque lasrespuestas varían según lasdistintas formas de vida a lascuales pertenecen los sereshumanos, en los distintosperíodos históricos, culturas yclases sociales.
o La verdad depende del sujeto ogrupo que la experimenta.
o Sentido común: Existen muchasopiniones Relativismo: Esasopiniones son verdaderas si a laspersonas que las defienden lesparecen verdaderas.
o Escepticismo: No es posibleconocer la verdad ≠ Relativismo:El conocimiento sí es posible,pero es relativo.
o ¿Con respecto a qué temaspodemos ser relativistas?
PLURALISMO Una forma más abstracta de fundamentar la Moral
EL PLURALISMO
o Tesis: Existe un rango abierto,pero acotado de respuestas a lapregunta acerca de cómo, enprincipio, debemos vivir, porqueesas distintas respuestas estánasociadas con formas de vidaque, a pesar de sus diferencias,expresan con la mismalegitimidad la naturalezahumana.
o Un concepto con diversasaplicaciones → Diferencia,diversidad, variedad.
o La heterogeneidad social,cultural, ideológica, religiosa yétnica es protegida por elpluralismo.
o Un sistema acepta, reconoce ytolera la existencia de diferentesposiciones.
o Es una posición metafísica queconsidera que la totalidad delmundo está compuesta porrealidades independientes einterrelacionadas.
EL UNIVERSALISMO Una forma más abstracta de fundamentar la Moral
EL UNIVERSALISMO
o Tesis: La pregunta acerca decómo, en principio, debemosvivir tiene solo una respuestacorrecta. Y ella es universalmenteválida, en todas las culturas y entodas las clases sociales, porquesolo existe una naturalezahumana.
o (NO) Ideología que tiene comofin la unificación de todos lospoderes/instituciones mundialesbajo una sola cabeza.
o (SÍ) Bajo las particularidades decada cultura hay algunoselementos comunes a todas ellasque se pueden denominaruniversales.
o ¿Qué valores podríamosestablecer como universales?
o ¿Etnocentrismo?
¿CUÁL SERÍA LA TAREA DE LA ÉTICA EN CADA CASO?
Relativismo
•Descripción de los distintos sistemas morales.
Pluralismo
•Delimitar el rango abierto, pero acotado de respuestas aceptables.
Universalismo
• Identificación, determinación de los universales.
“Parece ser una constante en la historia delos imperios, que en nombre de ununiversal, de alguna empresa deemancipación o de salvación, un pueblo searrogue el derecho de dominar a otros:griegos, romanos, árabes, españoles,anglosajones, rusos […]
REFLEXIONES AMERICANAS (1998)MARCOS GARCÍA DE LA HUERTA
“[…] se han sucedido en el relevo de estacarrera. Desde antiguo la culturaoccidental se ha distinguido en lasacciones expansionistas, mostrándosemaestra de intolerancia. Los griegossepararon a la humanidad en dos, griegosy bárbaros; los romanos reconocieron soloa quienes admitían la ley romana; losjudíos se vieron a sí mismos comoelegidos de Dios y así sucesivamente […]
[…] Al combinarse la leysagrada judía con el logosgriego, las religiones que sedesprendieron de su tronco setornaron doblementeexcluyentes, sumandointolerancia lógica a laintolerancia religiosa yresultando en la intoleranciapolítica, una de las másintolerables”.
INTERPRETEMOS…
o ¿Cuál es el universal quecorresponde asociar con griegos,romanos, árabes, españoles,anglosajones y rusos?
o Intolerancia lógica, religiosa ypolítica: ¿A qué se refiere?Ejemplos.
o ¿Por qué la intolerancia políticasería la más intolerable?
o ¿Con cuál de las tres posicioneséticas se asocia este texto?
RESPUESTA A BERMAN (1991)HUMBERTO MATURANA
“Si reconozco y acepto que todas las formasde vida son legítimas en su constituciónoperacional, y si reconozco y acepto que nopuedo distinguir en la experiencia entrepercepción e ilusión, no puedo negar ningunaforma de vida particular bajo el supuesto quesé cuáles son biológica o trascendentalmentebuenas y cuáles son biológica otrascendentalmente malas.
Si niego una forma de vida particular,quiero hacerlo responsablemente, esto es,teniendo presente que actúo de acuerdo ami preferencia, sabiendo que así procedo,y no bajo el supuesto explícito o implícitode que estoy trascendentalmente en locorrecto [...] Los más grandes crímenes yabusos que se han cometido en la historiade la humanidad, y los que cometemosdiariamente, han sido y son cometidos endefensa de la “verdad” [...]
El aceptar la legitimidad de la constituciónoperacional de todas las formas de vida enel dominio biológico no lleva consigo laaceptación de todas las formas de vidacomo igualmente deseables en el dominiohumano de la coexistencia. Una talaceptación es un acto de preferencia en eldominio de las acciones responsables.
La más común justificación del asesinato yla tortura en la historia de la culturapatriarcal occidental, a la cual perteneceuna gran parte de la humanidad moderna,es la defensa de la verdad, la defensa de larazón, o la defensa de valores universalestrascendentes bajo el supuesto que eldefensor está intrínsecamente en locorrecto y que los demás estánintrínsecamente equivocados. Mi posiciónes distinta. Yo no acepto la tortura porqueno me gusta [...]”
INTERPRETEMOS…
o ¿Qué quiere decir el que todas lasformas de vida sean “legítimas ensu constitución operacional”?
o¿Puede alguien estar“trascendentalmente en locorrecto”?
o¿Qué sentido puede tener en lostérminos del texto un debateracional entre quienes no aceptanla tortura porque no les gusta yquienes sí la aceptan porque lesgusta?
CONCLUSIONES