relaciones y diferencias entre etica y m

7/25/2019 Relaciones y Diferencias Entre Etica y m

http://slidepdf.com/reader/full/relaciones-y-diferencias-entre-etica-y-m 1/7

RELACIONES Y DIFERENCIAS ENTRE ÉTICA Y MORAL

Por: Julián Pérez

El objeto de la ética es la moral, esta afirmación permite hacer algunas

observaciones sobre las relaciones y diferencias entre ética y moral. Las relaciones

que existen entre ellas son obvias: es la relación que guarda una ciencia cualquiera

con su objeto de estudio. La ética necesita de la moral para sacar sus conclusiones,

para explicarla, para elaborar sus hipótesis y teorías; pero ello no significa que la

tarea de la ética consista en inventar o crear la moral. La ética no puede prescindirde la historia de la moral concreta, pero esto no significa que se pueda confundir

con ella.

La moral y la ética son diferentes, por ejemplo, la biología y los fenómenos vitales

que estudia. Unos son objeto de investigación, la biología, es una ciencia cuya tarea

es precisamente estudiar aquellos fenómenos. De la misma manera debe

entenderse la ética: ésta es una ciencia, mientras que la moral es el objeto de esta

ciencia. Esto significa que la moral no es ciencia, pero ello no impide que pueda

convertirse en el objeto de una investigación científica. Es muy importante reparar

en estas diferencias, ya que a menudo se suele afirmar que la moral es ciencia, o

bien, utilizar la palabra “ética” como sinónimo de moral. Así, por ejemplo, la

expresión ética profesional es equívoca, porque generalmente se refiere a un código

moral que debe observar un profesional, y no a una ciencia como lo es la ética.

Entonces, se debe tener presente lo siguiente: ética es la ciencia de la moral,

mientras que la moral es el objeto de estudio de la ética.

Una prueba de que la moral no es una ciencia lo demuestra el hecho de que en la

historia han aparecido una serie de morales que nada tienen que ver con la actitud



científica: morales irracionales y autoritarias. Piénsese por ejemplo, en las morales

rudimentarias de los pueblos primitivos, las cuales se basan en tabúes y

prohibiciones extrañas y muchas veces absurdas. Las sectas religiosas y místicas

pueden proporcionar abundantes ejemplos de morales irracionales; por ejemplo,

las reglas que prescribía la Escuela pitagórica: abstenerse de las habas, no recoger

lo que se ha caído, no tocar un gallo blanco, no mirarse en un espejo fuera de la luz,

entre otras. ¿En qué se fundaban estas reglas? Evidentemente en meros tabúes.

La ética como teoría de la moral.

La ética es la ciencia que estudia la moral del hombre en sociedad. Hablando enforma estricta, todas las disciplinas filosóficas en la medida que reflexionan

críticamente sobre sus objetos y no se proponen prescribir la conducta o crear

reglas artísticas, morales o religiosas. Esta observación vale esencialmente para las

llamadas disciplinas prácticas a las que ya nos hemos referido y cuya

denominación puede llevarnos a algunas confusiones.

Estas disciplinas son llamadas “prácticas” por encontrar su centro de estudio en la

praxis humana, en la acción, finalidades, normas y valores que el hombre se

propone realizar durante su vida, pero no porque tengan como tarea expresa

elaborar una serie de reglas o recetas encaminadas a guiar todo el cúmulo de

experiencias humanas. Así, por ejemplo, la estética no se propone formular una

serie de reglas universalmente válidas para normar la creación artística;

análogamente, la ética no se propondrá crear códigos y pautas de conducta orecetarios morales para conducir el comportamiento concreto de los individuos en

su vida social e íntima. La ética no se reduce a una prédica moral.



Sin embargo, la ética se ha caracterizado por ser una disciplina práctica. Esto es

aceptable siempre y cuando se aclare que su supuesta normatividad procede de la

naturaleza de su objeto: la moral. Y como se sabe, la moral está constituida por una

serie de normas, costumbres y formas de vida que se presentan como obligatorias,

valiosas y orientadoras de la actividad humana. Por el solo hecho de estudiar y

reflexionar sobre estas normas o reglas de conducta que forman el mundo de la

moral se dice que la ética es una ciencia normativa.

La ética es una ciencia práctica porque tienen por objeto la conducta humana. Es la

ciencia del orden moral de la vida individual y social del hombre.

Sin embargo, el calificativo de “ciencia normativa” no es muy afortunado porque

suscita la idea de que esta disciplina tiene como finalidad formular recetas o

consejos útiles para la vida moral de cada individuo. Y ello no es así.

Por tanto, debe distinguirse muy claramente entre el moralista que prescribe

normas, invita a realizar un modo de vida que cree justo y bueno (Cristo, Buda,

Zoroastro, Gandhi, entre otros), y el filósofo, el ético, que, tomando como base la

moral históricamente determinada, se encarga de reflexionar y explicar dicha

moral.

La ética no se propone expresamente dirigir la vida humana, sino explicar la moral;

no intenta decir a cada cual lo que ha de hacer u omitir en cada caso concreto de la

vida, no es una casuística. En su obra Los dos problemas fundamentales de la ética,

Arthur Schopenhauer escribe: “Predicar la moral es fácil, fundamentar la moral,

difícil.” Y es precisamente esto último lo que constituye la tarea de la ética.

La ética es normativa en un sentido indirecto, por la naturaleza de su objeto, pero

no en un sentido directo, ya que no se propone dar una lista de deberes y de no

deberes; esto significa que no incurre en una prescriptiva. Esta conclusión puede



plantear la siguiente reflexión: ¿es acaso la ética puramente especulativa?, ¿le está

definitivamente vedado a la ética orientar las acciones humanas hacia la creación

de una sociedad más justa y perfecta? Se puede responder que, en última instancia,

la separación entre teoría y praxis es artificial. No se niega que la explicación crítica

que la ética realice sobre la moral pueda repercutir en alguna forma, en la vida

concreta del hombre.

En su libroÉtica dice Eduardo García Máynez: “la ética es o puede ser normativa

en cuanto que, al llevar a la conciencia del hombre las directrices que han de

orientar su conducta, influye en las decisiones de su albedrío, convirtiéndose, de

manera mediata, en factor determinante de la acción humana”. En conclusión, es

que no podemos separar tajantemente lo teórico de lo práctico.

De alguna manera, los principios éticos establecidos por las teorías morales

determinan el comportamiento de los individuos. Por ejemplo, la teoría esgrimida

por Sócrates en el diálogo ElCritón determinó que éste no se fugara de su prisión y

aceptara resignadamente la sentencia de muerte prescrita por los jueces de su

tiempo. La teoría que se sustenta acerca de la moral no sólo influirá sobre nuestra

conducta individual, sino también en el comportamiento de la sociedad y la

estructura de sus instituciones.

Definición de Moral

¿Qué es la moral?, ¿cuáles son sus características esenciales?, ¿cómo está

constituida?, ¿cuál es su diferencia con otras actividades humanas semejantes?

En cuanto a la definición de moral, muchos son los conceptos que se han

formulado acerca de ella, entre los cuales están los siguientes.



La moral es un conjunto de normas aceptadas libre y conscientemente, que regulan

la conducta individual y social de los hombres. La moral es un sistema de normas,

reglas o deberes que regulan las acciones de los hombres entre sí.

La moral es el conjunto de reglas que la sociedad exige que un hombre observe

dentro de ella. Un hombre moral es aquel que vive en concordancia con las

costumbres de su sociedad, en caso de infringir las normas, el hombre será

marginado de la sociedad. La moral es el conjunto de normas y formas de vida a

través de las cuales el hombre aspira a realizar el valor de lo bueno.

Valiéndose de estas definiciones, pueden destacarse los elementos esenciales de la

moral. Ésta contiene, ante todo, un conjunto de normas, sin las cuales no es posible

concebirla. Estas normas tiene como propósito regular la conducta del hombre en

sociedad; además, deben ser realizadas en forma consciente y libre, e interiorizadas

por el sujeto, mediante ellas, el individuo pretende llegar a realizar el valor de lo

bueno. Así, la moral está vinculada estrechamente con el valor de lo bueno.

Moral y moralidad. Los dos planos de la moral.

La moral está constituida por dos planos: el normativo y el fáctico. El plano

normativo. En cuanto conjunto de normas, reglas o deberes que impone la

sociedad, la moral comprende un plano normativo, el cual señala siempre un deber

ser. Toda norma, todo imperativo, como su nombre lo indica, da una orden, manda

cómo uno debe comportarse. Muchas veces se dice que la ética es la ciencia del

deber ser, justamente por eso, porque estudia normas que valen

independientemente de que se cumplan o no.



Cuando se piensa en una disposición, en un mandato –por ejemplo “Debes acatar

la voluntad del Estado”- se está pensando en el plano normativo de la moral. Este

mandato puede ser obedecido o bien, desobedecido. En la moral entran, pues, los

actos aprobatorios (moralmente buenos) y los actos reprobatorios (moralmente

malos). Esta característica de la moral, al abarcar tanto los actos buenos como los

malos o inmorales se llama bipolaridad de los valores.

El plano normativo origina lo que se llama, estrictamente, moral. La moral es, pues,

el conjunto de normas o imperativos que existen para ser realizados, y que se

consideran valiosos y debidos, independientemente de que se realicen o no. Este

plano normativo es el que ocupa más la atención de los filósofos de la moral.El plano fáctico.

La moral existe para ser realizada. No tendría sentido prescribir una norma, si no

fuera posible llevarla a cabo. Cuando se habla de la realización de la moral se

refiere uno al plano fáctico (de factum, hecho), al plano de los hechos. El plano

fáctico está formado por los actos concretos que se realizan conforme a las normasestablecidas (plano normativo). Un ejemplo del plano fáctico de la moral es el

siguiente: el hecho de que, teniendo en cuenta la norma “debes acatar la voluntad

del Estado”, Sócrates no haya aceptado fugarse de la cárcel cuando su amigo

Critón le facilitaba todos los medios para ello, pero también podría haber sucedido

que Sócrates violara esta norma. De todas maneras ambos tipos de

comportamiento pertenecen al plano fáctico de la moral (uno es positivo y el otro

es negativo).

El plano fáctico origina lo que se conoce como moralidad. No deben confundirse,

pues, estos términos: moral es el conjunto de normas, reglas o imperativos,



producto de una determinada época o sociedad; mientras que la moralidad

comprende los actos realizados conforme a la moral imperante.

La moralidad es la moral hecha realidad (moral efectiva), es la manera cotidiana en

que se viven las normas, es decir, la serie de actos efectivos, tal como se realizan

cotidianamente.

La moralidad es lo que José Luis Aranguren denominaÉthica utens o moral vivida.

Esta moral vivida es la que se manifiesta en la experiencia, en la historia, en la

religión, etc. En general, piensa Aranguren, la ética de los libros de texto es una

Éthica docens, o sea, una ética académica, vuelta de espaldas a la realidad; en

cambio, laÉthica utens no es la que se encuentra en los libros de filosofía, sino en la

historia viviente, en ciertos testimonios humanos, o incluso en la literatura. En los

filósofos, no obstante, pueden encontrarse ejemplos notables de lo que es laÉthica

utens, por ejemplo, Aristóteles describe en suÉtica Nicomaquea la moral vivida por

lo griegos de su tiempo, traza con mano maestra los caracteres como el del

magnánimo y las virtudes reales, no las librescas o ideales de los griegos.

relaciones y diferencias entre etica y m

Documents