FACULTAD DE CIENCIAS HISTÓRICO SOCIALES Y EDUCACIÓN

UNIDAD ACADÉMICA DE MAESTRÍA EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

CON MENCION EN PSICOLOGÍA COGNITIVA

ENSAYO:

“RELACIÓN DEL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

EN EL PROCESO ENSEÑANZA APRENDIZAJE”

Autor:

MARIELLA LOURDES MANTILLA AGUILAR

Fecha:

4 de Noviembre de 2012

TRUJILLO - PERÚ

2012

INTRODUCCIÓN

En el presente ensayo titulado “Relación del origen del Conocimiento en el

Proceso de Enseñanza – Aprendizaje” La naturaleza de este ensayo de teórico

– practico, el cual tiene el propósito fundamentar y reconocer el proceso en el

cual los alumnos obtienen nuevos conocimientos a través del proceso

enseñanza - aprendizaje.

Para poder precisar los contenidos, empezaremos a definir y conceptualizar el

Conocimiento como un proceso de la sociedad humana, explicando las

características del conocimiento, el acto del conocimiento, reconocer la

posibilidad de adquirir un conocimiento y explicar las corrientes filosóficas

existentes acerca del origen del Conocimiento, y como este conocimiento se

logra inmerso en el proceso de Enseñanza – Aprendizaje.

Para finalizar es preciso recordar que durante el proceso educativo, en el cual

se busca la formación del alumno, se da la construcción de conocimientos, un

verdadero conocimiento, que según la dinámica se puede lograr a través de la

experiencia o de la razón, o valiéndose de las dos en momentos distintos, eso

dependerá de la ciencia a impartir.

Se agradece a todos los docentes que por vocación realizan esta ardua labor,

de formar y lograr un verdadero conocimiento en sus alumnos.

“RELACION DEL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO EN EL PROCESO

ENSEÑANZA APRENDIZAJE”

Cuando se es niño, dicen los psicólogos, se aprende seis palabras por día, que

los niños aprenden por imitación, que la lectura es el mejor medio para ir

aprendiendo nuevos conceptos y que poco a poco va estructurando su

conocimiento. Y nos preguntamos ¿Qué relación existe entre el origen del

conocimientos en el proceso enseñanza - aprendizaje? Cuando hacemos

referencia al proceso de como se da el conocimiento debemos partir de que

este se da en la relación del sujeto con el objeto, la manera como el sujeto

cognoscente, es decir, el hombre, capta y percibe el objeto cognoscible, es

decir, la realidad. Realidad que está imbuida en la vitalidad de nuestro ser

humano, que se lanza a la comprensión de su existencia y lo existente.

A lo largo de la historia, el hombre se ha planteado diversos problemas y

cuestionamientos que le permitan desarrollar una mejor comprensión y manejo

del mundo que le rodea, estos planteamientos son innatos en él, y surgen

primeramente, sin distinguir orden de clasificación, por la curiosidad que el

mundo le causaba, y el crear medios y estrategias que le permitieran subsistir,

incluso sobrevivir dentro de un mundo hostil, pero por sobretodo desconocido 

por si mismo.

Lo anterior nos permite comprender que el proceso del conocimiento y la

manera como se ha ido constituyendo como tal hasta nuestros días, se da en el

proceso y bajo el enfoque del hombre, que como ser pensante da respuesta a

sus inquietudes y desarrolla  técnicas para atender las necesidades que el

espacio y el tiempo le han ido presentando para la gobernabilidad y

convivencia con el mundo, dentro del mundo, para el mundo y con los del

mundo, y diversas maneras que nos llevan a hablar en nuestros días sobre una

verdadera teoría del conocimiento.

Teoría en la que grandes hombres como Hessen, Kuhn, Habermas, Bunge,

Descartes y tantos otros nos han querido esclarecer de que manera se origina

el conocimiento; surgiendo a la vez diversas corrientes (empiristas,

racionalistas, positivistas, etc) que defienden a capa y espada lo que ellos

creen como verdadero, es decir su propio conocimiento, el verdadero

conocimiento, el  punto de enlace del sujeto y objeto mencionados

anteriormente.

Comencemos nuestro recorrido por los caminos del conocimiento, partiendo

precisamente por el desconocimiento del hombre del mundo que habitaba y su

necesidad de irlo comprendiendo y manejarlo, como parte indivisible de su ser,

por el mismo hecho de pertenecerle y hacer parte de él, en su proceso

evolutivo que dio origen y conformación a la ciencia, y su razón de ser hombre

pensante.

Y es que la filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción

del universo. Y en esencia, la filosofía es una autorreflexión del espíritu sobre

su conducta valorativa teórica y práctica, y a la vez una aspiración al

conocimiento de las últimas conexiones entre las cosas, a una concepción

racional del universo.

Pues para precisar mejor la teoría del Conocimiento es una disciplina filosofía,

que como su mismo nombre lo dice, es una teoría, esto es una explicación e

interpretación filosófica del conocimiento humano.

¿Pero que es conocimiento? Según Felipe de J. Pérez Cruz: el conocimiento

es un proceso y resultado socio-histórico de la actividad creadora de la

sociedad humana. El conocimiento surge de la práctica social, de la manera

como el hombre se relaciona con lo otro, con lo que le rodea y su interacción

con quienes comparte su vivencia. Es producto social porque el conocimiento

nace de la obligación de aprehender la manera como se vincula con los otros y

en su condición de saber con quien lo hace. Descubrir las causas y el origen de

las cosas, de qué están conformadas, su finalidad, y hacedor de las

mismas. Finalmente es social porque es la manera como el hombre se 

relaciona e intercambia ideas con otros sujetos, naturaleza y propia realidad,

complementándose mutuamente en la construcción del conocimiento y su

lucha por alcanzarlo según su propia clase y condición.

Es producto histórico porque el sujeto se enmarca en un contexto estipulado

que condiciona todo aquello que puede percibir y alcanzar,  dejando como

resultado los deseos de volver a las fuentes que calmaron la sed de sus

primeros interrogantes, y cuyo marco referencial, histórico y social le dieron sus

respuestas condicionando de esta manera el surgimiento del conocimiento. Un

hecho histórico puede  dar luces hacia donde  se dirige el conocimiento, el caso

de la Revolución Industrial. Y es que en la búsqueda de la “verdad” y en la

satisfacción de sus necesidades el hombre se ha valido de muchos medios

para lograrlo y solo así puedo adquirir conocimiento.

Considerando que un conocimiento es: objetivo cuando se aprehende el objeto

tal como es sin alterarlo ni deformarlo; es decir cuando se respeta la

independencia del objeto o fenómeno; por ejemplo la actuación de un arbitro de

futbol, debe ser objetiva; se entiende que un conocimiento es necesario,

cuando dicho conocimiento forzosamente tiene que darse así y no puede darse

de otra manera, por ejemplo: el conocimiento de una formula matemática; es el

conocimiento valido para todos, por ejemplo, el saber que pertenecemos al

planeta Tierra; el conocimiento es fundamentado cuando se sustenta o se

apoya en demostraciones, experimentos, pruebas o documentos, por ejemplo,

los metales se dilatan por acción del calor.

Todo conocimiento es el resultado del proceso sociológico del conocer. El

conocer se da en el presente, es decir, en el mismo instante que nuestra razón

o sentidos nos informan del objeto. De tal manera que el conocimiento es el

producto final del acto de conocer. En el acto de conocimiento intervienen tres

elementos: el sujeto cognoscente, también llamado elemento activo, es aquel

que despojándose de sus intereses se limita a representar en su mente las

cualidades del objeto; el objeto cognoscible o conocido, es el elemento pasivo,

de quien siempre se captan sus cualidades: y la correlación entre sujeto y

objeto, y es que el conocimiento se presenta como una relación entre estos dos

elementos, y esta correlación es irreversible, ya que el sujeto siempre es

sujeto, y el objeto siempre es objeto

En la relación sujeto objeto se  manifiesta a través de tres aspectos de

interacción  con la realidad que son: Los modos de trabajar, conocer y ser.

La relación sujeto objeto se establece a partir del sujeto que capta su propia

exterioridad de aquello que desea conocer, siendo esta la relación entre lo

cognoscente produciendo los dos un proceso dialéctico a través de los cuales

se capta la realidad

Desde el punto de vista de cada filósofo, trataron de dar respuesta a una serie

de inquietudes, buscaron esclarecerlas para llegar a la verdad pero no

mediante un conocimiento  empírico  que sólo era adquirido a través de la

experiencia  sino que lo trataron de fundamentar de un rigor plenamente

científico, sistemático y teórica.

Platón propuso su  posición respeto a la inferioridad de la doxa u opinión frente

a la  veracidad de la ciencia o episteme.

Popper la ciencia surge a  partir de problemas y esto por la falibilidad del

conocimiento y de la ciencia

Bacon sustentación y comprobación del conocimiento empírico a través de la

estadística, acumulación de datos, observaciones y formulación de hipótesis,

de las experiencias.

Kuhn apunta el conocimiento hacia la ciencia en el sentido amplio de la

palabra, ruptura de los paradigmas de la ciencia  por el desarrollo del

conocimiento.

Mario Bunge ciencia y conocimiento supeditados al saber cotidiano.

Habermas conocimiento y ciencia para un fin determinado, interrelación de

reglas lógico – metodológicas e intereses directores del conocimiento.

Para Hessen el concepto de verdad se relaciona estrechamente con la esencia

de conocimiento. Verdadero conocimiento es tan solo el conocimiento

verdadero. Un “conocimiento falso”, no es propiamente conocimiento, sino error

e ilusión. Entonces ¿En qué consiste un verdadero conocimiento? Pues para

logra un verdadero conocimiento debe haber una concordancia de la “imagen”

con el objeto. Un conocimiento es verdadero si su contenido concuerda con el

objeto mentado.

Entonces como saber y distinguir si un conocimiento es o no verdadero? Y es

dentro de este dilema que Hessen divide este Problema en cinco problemas

parciales.

La posibilidad del conocimiento, una de las corrientes de este problema es El

dogmatismo, opuesto al escepticismo, es una escuela filosófica que "considera

a la razón humana capaz de conocer la verdad, siempre que se sujete a

métodos y orden en la investigación, dando por supuestas la posibilidad y la

realidad del contacto entre el sujeto y el objeto". El escepticismo niega la

posibilidad de contacto entre sujeto y objeto, es decir el sujeto no puede

aprehender del objeto, su atención se dirige íntimamente el sujeto, algunos

escépticos no creen en Dios. El Subjetivismo y el Relativismos, según estos

hay una verdad, pero esta verdad tiene una validez limitada. Para el

subjetivismo, limita la validez al sujeto que conoce y juzga y, para el

relativismo, no hay ninguna verdad absoluta, ninguna verdad universalmente

valida, toda verdad es relativa. Otra escuela filosófica es el Pragmatismo, u

concepción de base es que sólo es verdadero aquello que funciona,

enfocándose así en el mundo real objetivo. Se caracterizó por la insistencia en

las consecuencias como manera de caracterizar la verdad o significado de las

cosas. El pragmatismo modifica de esta forma el concepto de verdad, porque

parte de una determinada concepción del ser humano. Según él, el hombre no

es en primer término un ser teórico o pensante, sino un ser practico, un ser de

voluntad y de acción. Hay una posición entre el dogmatismo y el escepticismo,

el Criticismo, que comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la

razón humana. El criticismo esta convencido de que es posible el conocimiento,

de que hay una verdad. Pero mientras esta confianza induce al dogmatismo a

aceptar despreocupadamente, por decirlo así, todas las afirmaciones de la

razón humana, el criticismo, próximo en este al escepticismo, une la

desconfianza hacia todo conocimiento humano en general la desconfianza

hacia todo conocimiento determinado.

Siempre me llamo la atención como los alumnos, en el momento de hacer una

creación, ya sea un cuento, una historia o un dibujo; ellos tienen ya un

conocimiento previo, lo cual les va a ayudar a estructurar y construir un nuevo

conocimiento. Pero este conocimiento ¿Cómo se origina? ¿Qué elementos

están inmersos en este proceso? Debido a que el conocimiento humano tiene

un sentido psicológico y lógico, éstos están en estrecha relación. De esto surge

el racionalismo, que es la posición epistemológica que atribuye a la razón y al

pensamiento el origen del conocimiento. Supone que el conocimiento es un

juicio universalmente válido y verdadero. Estos juicios tienen una necesidad

lógica y una validez universal rigurosa. Estos conocimientos están formados

por juicios basados en el pensamiento no en la experiencia. El claro ejemplo de

esto es la matemática, pues parte del pensamiento y la lógica, y es

universalmente válida.

Al racionalismo se le atribuye haberle dado importancia al factor racional en el

conocimiento humano, pero excluyó completamente la experiencia del

conocimiento. También se percibe cierto dogmatismo, pues cree que puede

entrar a la metafísica con el pensamiento conceptual.

Surge también otra fuerte posición que es el empirismo, que se opone al

racionalismo, diciendo que el conocimiento humano viene de la experiencia. El

espíritu humano está vacío en un principio, pero se va llenando con la

experiencia. Esta posición parte de hechos concretos. Para justificar su

posición usa la evolución del pensamiento y del conocimiento de los humanos,

diciendo que la experiencia jugó un papel importante en dicha evolución. Así

como los racionalistas parten de la matemática, los empiristas lo hacen de las

ciencias naturales, pues se obtienen resultados a partir de observaciones,

experiencia.

Como un mediador surge el intelectualismo, que el conocimiento proviene tanto

del pensamiento como de la experiencia. Fundamentalmente establece que la

conciencia cognoscente lee en la experiencia, y de ella saca sus conceptos.

Dice que además de las representaciones intuitivas sensibles, hay conceptos

(contenidos de conciencia no intuitivos), los cuales son distintos de ellas, pero

están relacionados por las experiencias.

El fundador de esta posición es Aristóteles. Trató de sintetizar el racionalismo y

el empirismo en uno solo, diciendo que el mundo de las ideas está dentro de la

realidad empírica, dentro de la realidad concreta. Esto es como decir que la

idea, la esencia de algo está rodeado por una envoltura que puede ser

percibida a través de la experiencia, y que lo más difícil es quitar ese envoltorio

y obtener la esencia.

Otro intento de mediación es el apriorismo, que considera la experiencia y el

pensamiento como la fuente del conocimiento. El apriorismo establece que el

conocimiento es principalmente de los elementos “a priori”, elementos del

pensamiento, que son independientes de la experiencia. Estos elementos los

considera como formas de conocimiento, en contraposición del racionalismo,

que los consideraba conceptos perfectos. En el apriorismo el pensamiento se

conduce espontánea y activamente ante la experiencia, no como el

intelectualismo que decía que se conduce receptiva y pasivamente ante la

experiencia.

Si se pone el empirismo y el racionalismo frente al problema psicológico y

frente al lógico, se pueden hacer varias observaciones. Ninguna de las dos

posiciones es la respuesta a la cuestión del origen psicológico del conocimiento

humano, pues se ha comprobado que los conocimientos provienen tanto del

pensamiento, como de la experiencia, y es incorrecto excluir uno del otro, pues

tiene un factor racional y uno empírico.

Si se busca la respuesta a la cuestión del origen lógico del conocimiento

humano, se observa que el racionalismo desde su punto de vista, es correcto, y

que el empirista también, pues si utilizamos un juicio lógico o matemático se

observa que no se necesita experiencia para saber que son verdad, y lo mismo

ocurre con los juicios reales, que el pensamiento puro no puede decir si son

verdaderos o falsos, pues se basan en la experiencia. Lo mismo ocurre con la

Física, donde se ha demostrado que no hay ciencia sin experiencia. Si se pone

el intelectualismo se observa que se inclina más por el empirismo, por lo que, a

pesar de tener bases de conocimiento en la experiencia y en el pensamiento,

no tiene un apoyo en los datos psicológicos del conocimiento. La posición que

más se acerca a cumplir con el problema psicológico y lógico, es el apriorismo,

que cumple con las condiciones psicológicas, y al mismo tiempo con las

lógicas, por varios factores, como el principio de causalidad.

El proceso de Enseñanza – Aprendiza, es un conjunto de pasos

sistematizadamente ordenados, que tiene como propósito brindar los

instrumentos teóricos – prácticos que le permitan al ser humano formar,

desarrollar y perfeccionar hábitos, actitudes, aptitudes que se apliquen en el

desempeño eficiente de sus actividades diarias.

El proceso de enseñanza-aprendizaje en nuestra concepción conforma una

unidad que tiene como propósito esencial contribuir a la formación integral de

la personalidad del estudiante. Esta tarea es una responsabilidad social en

cualquier país. El proceso de enseñanza-aprendizaje es la integración de lo

instructivo y lo educativo. La primera es el proceso y el resultado de formar

hombres capaces e inteligentes. Aquí es necesario identificar la unidad

dialéctica entre ser capaz y ser inteligente. El hombre es capaz cuando se

puede enfrentar y resolver los problemas que se le presentan, para llegar a

ser capaz tiene que desarrollar su inteligencia y esto se alcanza, señala Carlos

Álvarez, si se le ha formado mediante la utilización reiterada de la lógica de la

actividad científica.

El proceso de enseñanza-aprendizaje es una unidad dialéctica entre la

instrucción y la educación igual característica existe entre el enseñar y el

aprender, todo el proceso de enseñanza-aprendizaje tiene una estructura y

un funcionamiento sistémicos, es decir, está  conformado por elementos o

componentes estrechamente interrelacionados. Este enfoque conlleva realizar

un análisis de los distintos tipos de relaciones que operan en mayor o menor

medida en los componentes del proceso de enseñanza-aprendizaje.

Por lo cual se concluye que durante el proceso educativo, en el cual se busca

la formación del estudiante, se da una serie de pasos en el cual se va a lograr

la construcción de conocimientos, que van ayudar a la vivencia diaria del

alumnos, es decir lograr un desarrollo integral y un verdadero conocimiento,

que según se los contenidos, objetivos y los medios que se apliquen en el

proceso enseñanza –aprendizaje, el profesor muestra y/ o suscita en el alumno

un conocimiento, el cual puede recurrir a la razón o la experiencia; por ejemplo

si fuese en el Área de Historia, el alumno recurrirá a la razón y s visito algún

centro arqueológico también podrá basar su conocimiento a través de la

experiencia. Es decir, que según la dinámica en la que se da la instrucción y

aprehensión del conocimiento se puede lograr a través de la experiencia o de

la razón, o valiéndose de las dos en momentos distintos.

BIBLIOGRAFÍA

ÁLVAREZ DE ZAYAS , C.M. La escuela en la vida. (1999) 3ra edición., La

Habana, Edit. Pueblo y educación

HESSEN Johannes. Traducción de José Gaos. TEORÍA DEL

CONOCIMIENTO. (1938) Buenos Aires – Argentina. Edit. Losada.

SABINO Carlos A.  (1996) Los caminos de la ciencia. 1ª Edición. Colombia.

Panamericana Editorial Ltda

Linkgraffía

http://www.slideshare.net/RasecTobar/proceso-de-enseanza-aprendizaje-

5975822

http://www.luventicus.org/articulos/03U012/index.html