REFORMA AL SERVICIOFERROVIARIOCONSIDERACIONES PARAMEJORAR SU REGULACIN EINCREMENTAR SU EFICIENCIA

No queda claro que la LRSF aprobada por la Cmara de Diputados:

1) sea a favor del inters pblico,

2) incremente la eficiencia econmica del sector, y

3) atienda las quejas de los usuarios.

QU NOS LLEV A ESTUDIAR EL TEMA?

QU ES EL INTERS PBLICO.

DESCONOCIMIENTO DE CARACTERSTICAS DEL SECTOR

POSIBLES CONSECUENCIAS DE UNA MALA REGULACIN

INTERS PBLICO

Sistema ferroviario que:

atienda requerimientos de transporte del sector productivo nacional;

favorezca el desarrollo de su productividad y competitividad relativa;

sin recursos pblicos y privados ociosos.

INTERS PBLICO

Reducir tarifas Incrementar jugadores Desaparecer monopolios

EMPRESA MULTIPRODUCTO

produce una cantidad mltiple de bienes o servicios en distintos periodos de tiempo y con caractersticas completamente diferentes entre s, pero comparten algunos de los insumos de produccin.

Las empresas multiproducto generan:1) economas de escala (es capaz de disminuir costos

por unidad al aumentar el volumen)2) economas de alcance (puede disminuir costos

totales al diversificar sus servicios)3) Ingresos deben de tomar en cuenta los costos de

capital (alejndose de las tarifas competitivas)

El sector ferroviario tiene: 1) Economas de densidad (congestionamiento).2) Diferentes tipos de competencia (intermodal,

paralela, origen geogrfico, entre operadores de carga).

MITO 1

MITO: Se comportan como monopolios.

RIESGO: Disminuye la eficiencia econmica del sector. Desincentiva la expansin de la red y puede haber congestionamiento.

REALIDAD: Son empresas multiproducto. La regulacin no es la misma que en un monopolio.

MITO 2

MITO: Pocos concesionarios es indicador de la falta de competencia.

RIESGO: Forzar la entrada de empresas al sector con tarifas artificialmente competitivas restringir la cantidad de servicios ofertados en el sector.

REALIDAD: Empresas multiproducto pueden ser eficientes econmicamente y servir al inters pblico con un nmero bajo de empresas.

MITO 3

MITO: Baja expansin de la red es por prcticas monoplicas.

Si aumenta el trfico en la red ferroviaria sin incentivos para el desarrollo de infraestructura, aumenta el congestionamiento, baja la velocidad, sube el costo laboral, energtico y de coordinacin de horarios preferenciales.

REALIDAD: Puede estar asociada a que los concesionarios no cubren sus costos del capital en el largo plazo. En el caso mexicano la expansin de la red no se ha dado por la falta de licitaciones de SCT.

MITO 4

MITO: Las tarifas del sistema ferroviario mexicano son anticompetitivas.

Juzgar la competitividad de todos los servicios del sector ferroviario con el mismo rasero es ineficiente. Imponer tarifas artificialmente competitivas conduce a la desaparicin de los concesionarios debido a su incapacidad de obtener ingresos que les permita recuperar el costo del capital.

REALIDAD: Las tarifas no pueden ni deben ser artificialmente competitivas para todos y cada uno de los servicios en el sector. La eficiencia econmica exige tarifas competitivas slo para aquellos servicios en los que exista competencia intermodal y tarifas reguladas (pero mayores a las competitivas) para los bienes cautivos.

MITO 5

MITO: La regulacin del sector debe garantizar tarifas competitivas, sobre todo cuando no exista acuerdo entre los concesionarios.

RIESGO: Imponer costos excesivos sobre los concesionarios que los orillen a restringir la provisin de servicios que demandan los consumidores y, en el largo plazo, condenar a los concesionarios a su desaparicin; o subsidiar prdidas de corto y largo plazo que las tarifas artificialmente competitivas imponen a los concesionarios.

REALIDAD: Se requiere regulacin fuerte y focalizada. Se requiere regulacin cuando no exista competencia intermodal (v.gr. bienes cautivos). Pero incluso ah la tarifa no puede ser tan baja como en mercado altamente competitivo.

PROYECTO DE DECRETO MODIFICA 11 ARTCULOS QUE PODEMOS AGRUPAR EN 4 TEMAS

Organizacin industrial (interconexin, derechos de paso y arrastre; permisionarios; art. 1, 6, 35, 36, 47,

Negociacin tarifaria (art. 46, 47, 59)

Criterios expansin red, mantenimiento y (afirmativaficta; obligaciones adicionales a concesionarios; art. 9, 46)

Sanciones (causales de revocacin de concesiones y permisos; tarifas distintas a las sealadas; art. 21, 59)

ALGUNOS PROBLEMAS DE LA LRSF

1. Econmicamente se contraponen las modificaciones a los artculos. (se reduce la rentabilidad del negocio pero se espera una expansin del sistema)

1

1. Impacto negativo de la reorganizacin industrial no compensa por los demas cambios.

2

1. Existencia de imprecisiones y ambigedades. 3

1. Modelo de fuerte intervencin (a la europea) en lugar de una regulacin minimalista (a la americana), an cuando los segundos han resultado ms eficientes que los primeros

4

TIPOS DE ACCESO A OPERADORESDE CARGA

Acceso Abierto Libre y Obligatorio

Acceso Restringido y Exclusivo

Integracin Vertical (dueo de la va participa en operacin)

Alemania y Europa Continental. Mxico (propuesta de modificacin de la LRSF)

Estados Unidos/Canad/ Brasil/ Mxico

Separacin Vertical (dueo de la va no participa en operacin.

Gran Bretaa

NO SOMOS ALEMANIA1. Alemania tiene fuerte competencia intermodal y paralela; Mxico

una menor competencia intermodal, y de origen geogrfico1

1. El modelo de acceso vertical es mucho ms eficiente para el transporte de pasajeros que de carga.2

1. El gobierno alemn invirti en infraestructura ferroviaria y elimin ciertas vas menores3

1. El modelo de acceso vertical alemn elev el costo de regulacin por el incremento de la complejidad del sistema 4

1. Los operadores distintos al operador verticalmente integrado no pudieron competir porque el segundo tiene mayores economas de escala y alcance

4

1. Las economas de densidad disminuyeron en el sistema ferroviario alemn (afect la velocidad, costos, seguridad, etc.)5

El acceso vertical: ni le permite heredar a Mxico los beneficios y mejores prcticas de la integracin vertical ni los efectos positivos del acceso abierto; tampoco le permite abandonar los efectos negativos de estas dos opciones

EL RIESGO

EN CONCRETO. LO BUENO.

Reducir acceso discriminatorio a la red (s hay un fuerte regulador)

Reducir probabilidad de tarifas anticompetitivas (shay un regulador fuerte)

Se incrementar el trfico interlineal y competencia (de origen geogrfico) y se reducirn precios en el corto plazo

EN CONCRETO. LO MALO.

En el largo plazo puede no cubrirse el costo del capital.

Se descuidarn vas con bajo volumen de carga. (afecta el inters pblico).

Cada en las economas de densidad (mayor congestin)

Cada en las economas de alcance. No se podr diversificar y suben tarifas.

Cada en los incentivos de expansin y mantenimiento de la red

Se incrementar el costo de la regulacin Incremento en la probabilidad de accidentes ferroviarios. (Desfase tecnolgico entre trenes y vas)

Mayor incertidumbre al sector y la economa

Baja competencia intermodal porque se contrae sector ferroviario en el largo plazo.

Conclusin

1. Regulacin s; cambio en la organizacin industrial no1

1. Fortalecer al rgano regulador2

1. Regulacin especfica para bienes cautivos. 3

1. Plan Integral de Competencia Intermodal4

El Centro de Investigacin para el Desarrollo (CIDAC) es un thinktank independiente, caracterizado a lo largo de sus ms de 28 aos por realizar investigaciones y presentar propuestas viables para el desarrollo de Mxico. Su objetivo es contribuir, mediante propuestas de polticas pblicas, al fortalecimiento del Estado de Derecho y a la creacin de condiciones que propicien el desarrollo econmico y social del pas.

Contacto: Vernica BazDirectora General+52(55) 59 85 10 10 ext. 129rafaelch@cidac.org

Rafael ChDirector del Proyecto+52(55) 59 85 10 10 ext. 107rafaelch@cidac.org

www.cidac.orgTwitter: @CIDAC

Facebook: /cidac.org YouTube: /CIDAC1