la pobreza en guatemala: resultados del diagnóstico...
TRANSCRIPT
La Pobreza en Guatemala:Resultados del Diagnóstico Preliminar
Kathy Lindert, Banco MundialDiagnóstico Preliminar Sobre Pobreza, ENIGFAM 1998/99
Taller sobre la ERP, Guatemala9-11 de octubre 2000
Indice / Contenido
■ Diagnóstico Preliminar: Objetivos,metodologia
■ Patrones Claves de la Pobreza■ Determinantes de la Pobreza
Metodología y Definiciones
Objetivos, Metodología■ Programa de Pobreza, BM■ Objetivos del Diagnóstico Preliminar:
– Arrojar resultados preliminares con datos de laENIGFAM 1998/99 en anticipación de la ENCOVI2000
• ¿Qué dicen los datos existentes sobre la pobreza?• ¿Cuáles son los factores determinantes de la pobreza?• ¿Cuáles son los temas que no pueden analizarse con los datos
existentes?
– Capacitar a INE en el análisis de pobreza■ Metodología y Datos
– Datos: ENIGFAM 1998/99– Análisis multi-variadas para establecer los
factores determinantes de la pobreza
Definiciones de Pobreza■ El trabajo cualitativo* nos da definiciones de pobreza
según las percepciones de las comunidades:– “No tener dinero para comer”– “No tener lote ni vivienda propia”
■ Un análisis cuantitativo,** con una muestrarepresentativa del país, nos da la oportunidad desistematizar estas definiciones para construir undiagnóstico de pobreza del país:– Línea de pobreza extrema: el costo de conseguir el nivel de
calorias mínimas recomendado (2221 kcal pc.pd en promedio)– Línea de pobreza general: el costo de comer (pobreza
extrema) más un monto para satisfacer necesidades no-alimenticias
– Medidas de bienestar monetarias: consumo e ingresos– Indicadores sociales
*von Hagen, 1999; BM-Estudio Cualitativo sobre la Exclusión y la Pobreza (ECEP), 2000**Diagnóstico Preliminar de la Pobreza en Guatemala, BM, 2000
Patrones de Pobreza y Desigualdad
El Contexto: PIB per Capita
PIB per capita (US$PPP), BM, WDR 2000
2154
2254
3517
4048
5016
5770
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
Nicaragua
Honduras
Guatemala
El Salvador
Panamá
Costa Rica
Tasas de Pobreza a NivelNacional (1998/99 ENIGFAM)
Nivel de Nivel deConsumo Ingresos(Promedio = (Promedio =6,492 Qz) 5,832 Qz)
Línea de Pobreza General = 4,777 Qz49% 58%(IC:48.01-49.05) (IC:56.95-57.98)
Línea de Pobreza Extrema = 1,873 Qz15% 26%(IC:14.62-15.36) (IC:24.99-25.89)
➡ Las cifras parecen más bajas que las que son conocidas en Guatemala de la encuesta en1989. Sin embargo, las de 1989 estaban sobre-estimado debido a una sub-estimaciónfuerte de ingreso. Problemas de comparabilidad entra las encuestas.
IC=interval de confianza, 5%
Patrones de Pobreza: Area, Etnia
➡ Sesgo hacia las áreas rurales (2 veces más pobreza)➡ Mayor pobreza entre los indígenas (2 veces más pobreza)➡ Patrones significativos y robustos: análisis multi-variado, con cualquiermedida de bienestar o línea de pobreza
Incidencia de la Pobreza, % de la población con el consumo total < de la línea de la pobreza, ENIGFAM 1998/99
48.5
27.7
62.1
32.9
64.9
0
20
40
60
80
100
Nacional(cons)
Urbana Rural No Indígena Indígena
Patrones de Geográficos de Pobreza
Ordenamiento de las regiones según incidencia de pobreza general
Línea de Pobreza EndógenaENIGFAM 98/99
Consumo Ingresos
PobrezaENS 1989
IndiceDesarrolloHumanoPNUD1998
Desnutrición1998
NoroccidenteNorte
12
12
21
21
21
SuroccidentePeténSurorienteNororiente
3456
6435
3547
3465
3564
CentralMetropolitana
78
78
68
78
78
➡ La pobreza es un problema nacional con bolsones de pobreza en todas partes➡ Sin embargo, hay un sesgo hacia regiones del Noroccidente, Norte y Surroccidente con menos pobreza en las regiones Metropolitana y Central➡ Resultado robusto y significativo (análisis multi-variado)➡ Implicaciónes: importancia de la focalización geográfica de los gastos públicos (nuevo mapa de pobreza desagregado: ENCOVI + Censo)
Grupos VulnerablesGrupo Vulnerable Riesgos
Población IndígenaMayor tasa de pobreza, bajos ingresos, discriminación, obstacúlos linguisticos
Niños, 0-5 añosMayor tasa de pobreza, desnutrición, mortalidad, morbidiad, des. cognitivo
Niños, 6-13 añosMayor tasa de pobreza, educación, salud, trabajo infantil
Jóvenes, 14-24 añosMayor tasa de pobreza, educación, salud, desempleo
Niños en la callePobreza, desarrollo humano, trabajo infantil, exclusión social, prostitución, violencia
Trabajadores migrantes estacionales
Bajos ingresos, desempleo/subempleo estacional, inseguridad, condiciones de trabajo, obstaculos linguisticos
Familias de trab.migrantesDesarrollo humano (para sus niños), salud, condiciones de vivienda, baja capital social,
Hogares grandes Tasa de dependencia, bajos ingresos, mayor
Hogares encabezadas por mujeresBajos ingresos (5-20% mas bajos), mayor incidencia de pobreza
Alta desigualdadDesigualdad: Distribución de ingreso / consumo total
por quintil, ENIGFAM 1998/99
54.0%
8.3%4.8%
12.7%
20.2%
3.3% 7.2%11.7%
18.8%
59.0%
0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
consumo
ingreso
más pobre más rico
Desigualdad por Etnia: distribución de la población, del ingreso y del consumo total, ENIGFAM 1998/99
49%
31% 30%
51%70%69%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
% de la pobl. % de cons.total
% de ing.total
Indígena
No-Indígena
Desigualdad: Concentración del ingreso Coeficientes GINI. Fuentes: ENIGFAM 1998/99, Deininger &
Squire (1996), Banco Mundial
55.6
0 10 20 30 40 50 60 70
Costa Rica
El Salvador
Honduras
Guatemala
Nicaragua
Panamá
Centro-Am.
mayor desigualdad
Determinantes de la Pobreza --y factores claves para reducirla
Marco Análitico (Simplificación)La Pobreza
Oportunidades Exclusión Social* Vulnerabilidad*
*No se puede analizar con la ENIGFAM, la ENCOVI y la ECEP proveerán información relevante
Crecimiento Distribución del Patrimonio
Políticas Economicas
Instituciones*
Fragmentación social*
Condiciones Iniciales
(p.ej. geog)
Capital Humano
Activos FísicosServ. Básicos
Vivienda*Tierra*
Activos Financieros*
Capital Social*
Instituciones
Fragmentación Social
(p.ej. por etnia)
Capital Social
Riesgos Individuales
Riesgos Colectivos
Salud(mortalidad, morbididad)
Social(violencia,
crimen)
Socio-Político
EconómicoPerdida
de ingresos
Económico(crises)
Desastres Naturales
El Crecimiento: Necesario....■ Evidencia internacional muy fuerte sobre el papel
importante del crecimiento en la reducción de lapobreza (véase el WDR 2000 por ejemplo)
■ Hemos estimado las elasticidades de pobreza conrespecto al crecimiento:
– Con consumo: nacional -0.95, urbana -1.49, rural -0.88– Con ingresos: nacional -0.82, urbana -1.27, rural -0.66– Promedio: alrededor de 1%, es decir si el PIB per capita aumenta de 1%,
se espera una reducción de la pobreza de 1% (o 0.5 puntos de porcentaje)
■ Con elasticidades de indicadores no-monetarioscon respecto al crecimiento (p.ej. mortalidad infantil)se puede establecer metas y indicadores dedesempeño....
...Pero no suficiente
➡ “Línea basal:” con crecimiento de 2% p.c.p.a....➡ Pero hay que hacer mejor con intervenciones directas
Metas para indicadores sociales - SALUD: Línea basal, con crecimiento de 2% p.c.p.a. tomando en cuenta la tendencia
histórica para la urbanización del país
0
20
40
60
80
100
1999 2000 2005 2010 2015 2020
Tasa de mort.infantil
Mort. < 5 años
Expect. de vida
Aceso agua pot.
Metas para indicadores sociales - EDUCACIO N: Línea basal, con crecimiento de 2% p.c.p.a. tomando en cuenta la
tendencia histórica para la urbanización del país
0
20
40
60
80
100
1999 2000 2005 2010 2015 2020
Inalfabetismo(adultos)
Tasa bruta -primaria
Tasa bruta -secundaria
Metas Ilustrativas para Pobreza: Con e l crecimiento de 2% p.c.p.a.(Elasticidades de pobreza al crecimiento son estimadas a 0.95 para el
consumo y 0.82 para el ingreso, sin cambios en la desigualdad del país)
41%44%48%52%57%58%
32%36%39%
43%48%49%
0%10%20%30%40%50%60%70%
1999 2000 2005 2010 2015 2020
Tasa
de
pobr
eza
Pobreza (ing.)
Pobreza (cons.)
La Educación (1):Factor Clave■ Determinante significativo
y robusto de la pobreza(análisis multi-variada)
■ Falta de acceso– Baja performancia– Peor entre los pobres
■ Problemas de calidad
Tasa Neta de Matrícula - Primaria, 1997
59
74
79
88
89
89
92
0 20 40 60 80 100
Guatemala-1980
Guatemala-1997
Nicaragua
Honduras
Costa Rica
El Salvador
Panamá
CA
Fuente: Banco Mundial, WDR 2000, Panama Poverty Assessment
Tasa Neta de Matrícula - Secundaria, 1997
0 10 20 30 40 50 60 70
Guatemala-1980
Guatemala-1997
Honduras
El Salvador
Costa Rica
Nicaragua
Panamá
Tasa Neta de Matrícula - Secundaria: Por QuintilFuente: ENIGFAM 1998/99, cifras preliminares
01020
304050
60
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5Más Pobre
Tasa Neta de Matrícula - Primaria: Por Q uintilFuente: ENIGFAM 1998/99, cifras preliminares
0
20
40
60
80
100
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5Más Pobre Más Rico
CA
La Educación (2): Obstáculos...■ Bajo gasto público (lado de la oferta):
– Aunque el gasto público en educación aumentó recientemente– El nivel permanece bajo comparado con otros países de
América Latina➡ Poca inversión en las escuelas o en la calidad
Gasto Público en Educación
2.5%
1.6%
0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0%
Guatemala, 1980
Guatemala, 2000
El Salvador
Honduras
Nicaragua
Panamá
Costa Rica
Centro-América
Fuente: BM, WDR 2000 (promedio 1990-98); SIAF (2000)
La Educación (3): Obstáculos...■ Costo Directo a Asistir (lado de la
demanda)– Derechos de matrícula informales, materiales, uniformes– Explica 26-31% de no asistencia en los 2 quintiles más
pobres– Importante para los pobres, esp. en términos relativos
Resultados confirmados en estudios antropólogicos(cualitativos)
➡ Implicación: papel importante para programas focalizadosde ayuda (transferencias) condicionados a asistencia a laescuela (tales como PROGRESA, BOLSA ESCOLA, PRAF,etc.)
La Educación (4): Obstaculos...■ Trabajo Infantil (costo de oportunidad)
– Explica 10-12% de no asistencia en los 2 quintilesmás pobres (trabajo doméstico y fuera del hogar)
– Los niños que trabajan tienen menor probabilidad deasistir a la escuela
• 21-65% de los que trabajan asisten a la escuela contra 53-91% delos que no trabajan
• Efecto más importante en áreas rurales– El impacto del trabajo infantil es importante:
• cuesta entre 4-10% de los ingresos futuros• incrementa 3-10 años adicionales viviendo en pobreza
➡ Implicación: papel importante para programas focalizados deayuda (transferencias) condicionados a asistencia a la escuela
La Educación (5): Obstáculos■ Falta de Interés:
– Por parte del niño o de los padres– Razón importante entre los pobres (≅ 42%) y los indígenas
(≅ 43%) de no asistir– Podría reflejar varios factores:
• Baja calidad de educación• Bajos retornos a la educación para estos grupos• Obstaculos de la lengua
– El Estudio Cualitativo esta investigando estos obstáculos■ Evidencia* que la educación bilingue tiene un
impacto:– Mejorar la asistencia– Reducir las tasas de repitencia y deserción
*Simulaciones de Patrinos y Velez (1996)
Programas de Ayudas a la EscuelaCobertura de Programas de Asistencia Pública
a Escolares. Por Quintil
0%10%20%30%40%
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
AlimentaciónEscolarBolsa Utiles
Becas
BonosTransporte
•Para reducir el costo (directo) de asisitir a la escuela y el trabajo infantil•Focalización: Poca focalizacicn de los programas•Impacto: Sin embargo: impacto importante en la asistencia:
•Metodología: evaluación de impacto “matching sin y con”•Resultado: probabilidades más altas de asistir con el programa que sin elprograma (alimentos, bolsa) (4-23% diferencia)
Empleo y Pobreza■ Desempleo: no significativo*■ Sub-empleo (<40 horas y desea de trabajar
más):*– Efecto negativo significativo– Reduce el ingreso de 10%
■ Sector de trabajo:*– Agricultura: efecto negativo significativo en la pobreza– Construcción/comercio, transporte: ganancia de 30% en
ingresos (comparado con agric.)■ Tipo de empleo:*
– Trabajo por cuenta propia: efecto negativo significativo:reducción de 15% en el consumo (comparado con salariado)
– Ser gerente: impacto positivo: ganancia de 50%■ Hay que analizar más este tema con la
ENCOVI 2000 *resultados análisis de regresiones multi-multivariadas
Salud (1): Factor Clave■ Baja Performancia■ Peor entre los
pobres■ Peor entre la
población indígena
Expectativa de Vida: Países de Centro America, 1998
64
68
69
69
74
76
55 60 65 70 75 80
Guatemala
Nicaragua
El Salvador
Honduras
Panamá
Costa Rica
Fuente: Banco Mundial, WDR 2000
Centro-América
Tasas de Mortalidad Infantil , 1998Por 1000 nacios vivos
84
42
0 20 40 60 80 100
Costa Rica
Panamá
El Salvador
Nicaragua
Honduras
Guatemala-1998
Guatemala-1980
Fuente: Banco Mundial, WDR 2000
Mortalidad Infanti l , por Quintil y EtniaPor 1000 nacios vivos
0102030405060708090
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5Ind
igenou
s
Ladino
Fuentes: Quintiles: DHS 1995; etnia: 1998 DHS
Centro-América
Salud (2): Gasto Público
Gasto Público en salud, % del PIB
1.4
0.9
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0
Guatemala-1990
Guatemala-2000
El Salvador
Honduras
Nicaragua
Panamá
Costa Rica
Fuentes: BM WDR, 2000; BM 2000; Min. Finanzas
Bajo gasto público:Aunque el gasto público en salud aumentó recientementeEl nivel permanece bajo comparado con otros países de América LatinaPoca inversión en los servicios de salud
Desnutrición■ Alta en general■ Peor entre los
pobres■ Peor entre la
población indígena
Desnutrición Crónica, % de niños < 5 años
6
14
23
25
39
46
0 10 20 30 40 50
Costa Rica-1996
Panamá-1997
El Salvador-1993
Nicaragua-1998
Honduras-1996
Guatemala-1998
HFA. Fuentes: Guatemala: DHS 1998, Panama: BM 1999; WHO 1999
■ Impacto inter-generacional:– La desnutrición
hoy genera lapobreza demañana
Desnutrición Crónica, % de niñs < de 5 años
01020304050607080
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5Indig
enous
Ladino
Fuentes: Quintiles: DHS 1995; etnia: 1998 DHS
Servicios Básicos (1): Falta de Acceso
Acceso al Saneamiento, años 1990, % de la población
42
0 20 40 60 80 100 120
Nicaragua
Guatemala
Honduras
El Salvador
Panamá
Costa Rica
Fuente: BM, WDR 2000
Acceso Agua, años 1990, % de la población
67
0 20 40 60 80 100
Nicaragua
El Salvador
Honduras
Guatemala
Panamá
Costa Rica
Fuente: BM WDR 2000
Servicios Básicos y Pobreza (2):Falta de Acceso entre los Pobres
Acceso a Servicios Básicos: Varios Indicadores (ENIGFAM 1998/99)
Quintil 1 Quintil 5UrbanaCon ElectricidadSin agua potableLetrinas abiertas
60%26%67%
98%4%9%
RuralCon ElectricidadSin agua potableLetrinas abiertas
29%57%71%
66%42%48%
➡ Impacto geográfico y económico (pobreza)
Servicios Básicos (3): Impacto
■ Valor estimado del acceso - alquiler:– Se estimó regresiones hedónicas para estimar la ganancia en
el valor de alquiler de vivienda al adquirir el acceso a losservicios
– El valor de acceso para el quintil más pobre está estimado a17-97Qz p.c.p.a. o 1.1-6.5% del consumo total
■ Impacto en la pobreza– Se estimó la reducción en la pobreza de un escenario donde
todos los hogares que no tienen acceso a un servicio loadquieren
– La reducción en la pobreza con acceso universal a losservicios está estimado a 2-16% (según el servicios)
El Gasto Público: ¿Cuánto se necesita almínimo para erradicar la pobreza?(calcúlo ilustrativo)
■ El costo mínimo anual para erradicar lapobreza en Guatemala está estimado aQz10,553-12,738 millones, o 8-10% del PIB
línea depobreza
cons. prom.
Qz4,777
Dist. de la Población
El Gasto Público: el “pastel” esmuy pequeño (13% del PIB)...
To tal Expenditure s a s a Sha re o f GDP
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
LAC Guatema la
So c ia l Expenditures a s a Share o f GDP
0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%6.0%7.0%8.0%9.0%
10.0%
LAC Guatemala
Gasto público / PIB
Gasto social / PIB
...Y no bien focalizadoDistribución de la pobreza y los gastos públicos según regiones
0
10
20
30
40
50
60
Surocc
idente
Noroc
ciden
teNor
teNor
orien
teSuro
riente
Centra
lMetr
opoli
tana
Peten
Porc
enta
je d
el to
tal (
%)
PobresFSDCMunicipalidadesINFOMGobierno CentralFIS
➡ INFOM y FIS: mejor focalización hacia los pobres➡ Gob. Central: concentración en la región Metropolitana donde hay menos pobreza
Y la sostenibilidad de los incrementos enlos gastos sociales no está asegurada
-4
-2
0
2
4
6
1995 1996 1997 1998 1999
Déficit Fiscal Gasto Social (% PIB)
Fuente: BID, Ministerio de Economia y Finanzas
Conclusiones■ La reducción de la pobreza en Guatemala es
un desafio grande y multi-dimensional■ El crecimiento es necesario para reducir la
pobreza■ Hay que buscar oportunidades de
– Incrementar los recursos públicos disponiblespara la reducción de pobreza y la inversión social(aumentar “el pastel”)
– Focalizar los gastos a los grupos pobres yvulnerables para mejorar la equidad
– Buscar eficiencia y calidad en los serviciossociales