r j e Š e n j e - ferk.ba · lanom 56. istog pravilnika je odreeno da je diskreciono pravo i...

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"

Regulatorna komisija za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine – FERK, Blajburških žrtava 33, 88000 Mostar Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508

[email protected] www.ferk.ba

1

Broj: 07-02-647-21/18/05 Mostar, 24.03. 2006. godine Na osnovu �lana 14, �lana 15, �lana 29, �lana 32. i �lana 89. Zakona o elektri�noj energiji („Službene novine FBiH“ broj 41/02, 24/05, 38/05), �lana 12. stav (1) i �lana 14. stav (1) Statuta Regulatorne komisije za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine („Službene novine FBiH“ broj 13/04), �lana 31. stav (2), �lana 37. stav (4) i �lana 55. Poslovnika o radu FERK-a („Službene novine FBiH“ broj 59/04), te �lana 75. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi Regulatorne komisije za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine („Službene novine FBiH“ broj 37/05) i �lana 9, �lana 12, �lana 25, �lana 56, �lana 59. i �lana 71. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke Regulatorne komisije za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine („Službene novine FBiH“ broj 45/05), rješavaju�i po zahtjevu Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d.-Sarajevo broj 07-02-647/18/05 od 01.10.2005. godine, Regulatorna komisija za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine – FERK je dana 24.03. 2006. godine na IV. redovnoj sjednici donijela slijede�e

R J E Š E N J E

1. Javnom preduze�u Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d.-Sarajevo u prvom tarifnom postupku, pokrenutom po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije br. 07-02-647/18/05 od 01.10.2005. godine, podnesenim od strane istog javnog preduze�a odobrava se potreban prihod od tarifnih (nekvalifikovanih) kupaca na godišnjem nivou za 2006. godinu u iznosu 323.191.612 KM.

2. Cijene elektri�ne energije na pragu proizvodnih jedinica elektrana Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu utvr�ene na osnovu odobrenog potrebnog prihoda u prvom tarifnom postupku pokrenutom po Zahtjevu iz ta�ke 1. ovog rješenja su:

TE Tuzla: G3 0,11544 KM/kWh, G4 0,07370 KM/kWh, G5 0,15431 KM/kWh, G6 0,06697 KM/kWh TE Kakanj: G5 0,06932 KM/kWh, G6 0,09416 KM/kWh, G7 0,11599 KM/kWh HE Jablanica 0,02516 KM/kWh HE Salakovac 0,05950 KM/kWh HE Grabovica 0,05484 KM/kWh 3. Ovo rješenje stupa na snagu danom donošenja, te se objavljuje na oglasnoj

tabli i web stranici FERK-a i u „Službenim novinama FBiH“.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



2

O b r a z l o ž e n j e

�lan 12. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a pored ostalog propisuje da se potreban prihod utvr�uje u djelatnosti proizvodnje za svaku proizvodnu jedinicu elektrane koja proizvodi elektri�nu energiju za tarifne kupce. �lan 25. stav (1) istog Pravilnika propisuje da se cijene elektri�ne energije na pragu proizvodnih jedinica odre�uju na osnovi odobrenog potrebnog prihoda i plana proizvodnje elektri�ne energije za tarifne kupce, koji je uklju�en u elektroenergetsku bilansu. U skladu sa �lanom 9. stav (1) istog Pravilnika, FERK vrši analizu i verifikaciju svih troškova koje je elektroprivredno društvo uklju�ilo u svoj potreban prihod, a u skladu sa stavom (3) istog �lana sva elektroprivredna društva moraju ra�unovodstvene podatke prikazati odvojeno za sve regulisane i neregulisane djelatnosti, te samo troškovi nastali obavljanjem regulisanih djelatnosti uklju�uju se u odobreni potrebni prihod. �lanom 56. istog Pravilnika je odre�eno da je diskreciono pravo i ovlaštenje FERK-a da prihvati predložene tarife ili ih prilagodi na odgovaraju�i na�in, dok je �lanom 71. istog Pravilnika propisano da �e FERK, uvažavaju�i na�elo postepenog uvo�enja me�unarodno prihva�ene regulatorne prakse i postepenog uvo�enja op�eprihva�enih me�unarodnih standarda u tarifnom postupku, a o�ekuju�i uvo�enje poreza na dodatu vrijednost, voditi ra�una o izbjegavanju naglih i velikih promjena tarifa u prelaznom periodu, odnosno o postepenom ukidanju unakrsnih subvencija izme�u elektroprivrednih djelatnosti, kategorija i grupa potrošnje, kao i o postupnosti pri odobravanju stope povrata na vlasni�ki kapital, te da postupnost u primjeni tarifne metodologije u prelaznom periodu podrazumijeva i postupnost u eventualnim izmjenama tarifa, koje �e na kraju prelaznog perioda u potpunosti biti zasnovane na opravdanim troškovima. Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a �lanom 52. stav (1), propisano je da se tarifni postupak pokre�e podnošenjem zahtjeva FERK-u od regulisanog elektroprivrednog društva ili na inicijativu FERK-a, te je u skladu sa stavom (3) istog �lana, podnosilac zahtjeva dužan, ukoliko obavlja više elektroprivrednih djelatnosti, podnijeti zahtjev za tarife za svaku djelatnost posebno. Zahtjev Na osnovu navedenog, FERK je dana 01.10.2005. godine zaprimio od strane podnosioca zahtjeva Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo Zahtjev za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije upisan pod brojem 07-02-647/18/05, �ime je podnosilac zahtjeva ispunio obavezu iz �lana 72. stav (1) Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, koji propisuje da zahtjev za odobrenje tarifa u prvom tarifnom postupku elektroprivredna društva trebaju dostaviti FERK-u do 1. oktobra 2005. godine. U Zahtjevu predložene tarife za djelatnost proizvodnje po kategorijama kupaca su:

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



3

FERK je dana 26.10.2005. godine, podnosiocu zahtjeva uputio Zahtjev za dodatnim informacijama br. 07-01-720/05, kojim je od podnosioca zahtjeva zatražio dostavu informacija i dokumenata o mogu�nosti automatske sekundarne regulacije i tercijarne regulacije proizvodnih jedinica, spisak agregata koji održavaju napon u granicama opisanog obima, kao i procjenu ovih troškova na godišnjoj osnovi, te spisak proizvodnih jedinica koje pružaju uslugu pokretanje elektrana bez vanjskog napajanja kao i godišnje troškove za održavanje odgovaraju�e opreme u kvalitetnom pogonskom stanju. Pored navedenog od podnosioca zahtjeva je zatraženo da dostavi i bruto bilanse za 2002, 2003, 2004, 2005. godinu u analiti�koj formi kao i kriterije za planiranje rada hidro elektrana i termo elektrana, normativna ispitivanja za svaki pojedini blok termo elektrana, ugovore sa rudnicima vezane za nabavku uglja za 2004, 2005. i 2006. godinu, ugovore sa kooperantima vezani za ispitivanje uzoraka uglja, ugovore sa transportnim preduze�ima vezane za prevoz uglja, ugovore sa dobavlja�ima vezanim za nabavku i isporuku teku�ih goriva, ugovore sa transportnim poduze�ima vezane za prevoz teku�ih goriva, ugovore sa dobavlja�ima vezane za nabavku i isporuku kemikalija, a sve za 2004, 2005. i 2006. godinu; realizacije po navedenim ugovorima do 01.10.2005. godine, izvještaj o primljenim koli�inama i toplini uglja po mjesecima, sve ugovore o kupovini i prodaji elektri�ne energije koji su bili na snazi u 2004. godini, 2005, kao i sklopljene ugovore za 2006. godinu, a sve do 04.11.2005. godine. Kao odgovor na FERK-ov Zahtjev za dodatnim informacijama, podnosilac zahtjeva je 04.11.2005. godine dostavio FERK-u Dopis zaprimljen pod brojem 07-01-720-01/05, uz koji je dostavio dio traženih informacija koji se odnose na: - Mogu�nosti automatske sekundarne regulacije i tercijarne regulacije u EES Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo - Spisak agregata koji održavaju napon u granicama propisanog obima, - Spisak proizvodnih jedinica koje pružaju usluge pokretanja elektrana bez vanjskog napajanja, -Bruto bilans Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za periode 01.01.2002.-31.12.2002, 01.01.2003.-31.12.2003, 01.01.2004.-31.12.2004. i 01.01.2005.-30.09.2005. godine - Bruto Bilanse svake direkcije za iste periode - Kriterije za planiranje rada hidroelektrana - Kriterije za planiranje rada termoelektrana - Normativna ispitivanja za blokove 5, 6 i 7 u TE Kakanj i Normativna ispitivanja za blokove 3, 4, 5 i 6 TE Tuzla

Tarifni elementi

Jedinica mjere

110 kV 35 kV 10 kV 0,4 kV doma�in.

0,4 kV ostali

0,4 kV javna ras.

Prosje�ni tar. st.

Snaga KM/kW 10,4523 9,5044 10,3530 15,4447 13,4080 13,0686 13,4929 Akt. en. KM/ kWh 0,0455 0,0467 0,0509 0,0759 0,0659 0,0642 0,0663 Reak.

en. KM/kVArh 0,0079 0,0081 0,0089 0,0115

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



4

- Ugovore sa rudnicima vezanim za nabavku uglja za 2004. i 2005. godinu - Ugovore sa kooperantima vezane za ispitivanja uzoraka uglja za 2004, 2005. i 2006. godinu - Ugovore sa transportnim preduze�em vezane za prevoz uglja za 2004, 2005. i 2006. godinu - Izvještaje vezane za primljene koli�ine i topline uglja po mjesecima - Ugovor o kupoprodaji elektri�ne energije u 2005. godini zaklju�en izme�u Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo i Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar i ugovor o kupoprodaji elektri�ne energije zaklju�en izme�u Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo i Hrvatska elektroprivreda d.d. Zagreb. Dana 28.11.2005. godine podnosilac zahtjeva je dostavio u FERK Dopis broj 07-01-720-02/05, kao dopunu odgovora na FERK-ov Zahtjev za dodatnim informacijama od 26.10.2005. godine., uz koji je dostavio:

- Ugovore vezane za nabavku i isporuku te�nih goriva za 2004. i 2005. godinu - Ugovore sa dobavlja�ima vezane za nabavku i isporuku hemikalija za 2004. i

2005. godinu - Realizaciju po navedenim ugovorima do 01.10.2005. godine,

dok je podnosilac zahtjeva u ovom Dopisu naveo da ugovore sa transportnim preduze�em vezane za prevoz teku�ih goriva za 2004, 2005. i 2006. godinu ne posjeduje jer je u ugovorima za nabavku i isporuku te�nih goriva utvr�ena klauzula DDP što zna�i da je cijena transporta uvrštena u cijenu te�nih goriva. Prilikom pregleda kompletnosti podnesenog Zahtjeva, u skladu sa �lanom 39. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, a u vezi s �lanom 52. stav (2) Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, FERK je utvrdio da podneseni Zahtjev nije pripremljen u skladu sa �lanom 52. stav (5) istog Pravilnika, koji odre�uje da je zahtjev kompletan kada su uz zahtjev podneseni svi traženi dokumenti, upla�ena jednokratna naknada za obradu zahtjeva i kada je podnosilac zahtjeva dao izjavu pod punom kaznenom i materijalnom odgovornoš�u da su svi podaci koji su u postupku rješavanja zahtjeva prezentovani pred FERK-om, istiniti i ta�ni, kao i da Zahtjev ne sadrži sve dokumente i podatke predvi�ene �lanom 53. istog Pravilnika, odnosno navedene u Prilogu 2. tog Pravilnika. Zbog navedenog, FERK je postupaju�i u skladu sa �lanom 40. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, odnosno �lanom 52. stav (4) Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, dostavio podnosiocu zahtjeva Obavještenje o nedostacima podnesenih zahtjeva za odobrenje tarifa u djelatnostima proizvodnje, distribucije i snabdijevanja elektri�nom energijom br. 07-02-647-02/18/05 od 28.10.2005. godine, u kojem je napravio rezime pregledane dokumentacije i kojim je podnosiocu zahtjeva odredio rok od osam dana od dana prijema Obavještenja da u Obavještenju navedenu dokumentaciju dostavi u FERK u

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



5

pisanom i elektronskom obliku, te ga je upozorio da za nedostaju�e podatke FERK ima pravo slobodne procjene na osnovu svojih raspoloživih podataka i metoda.

Povodom navedenog Obavještenja o nedostacima, podnosilac zahtjeva je FERK-u dostavio Dopis zaprimljen u FERK dana 02.11.2005. godine pod brojem 07-02-647-03/18/05. U Dopisu je podnosilac zahtjevao naveo da polaze�i od obima zahtjeva FERK-a u pogledu nedostaju�e dokumentacije, koji traže ne samo kompletiranje dokumentacije, nego i mnogo detaljnija obrazloženja, kalkulacije i procjene, kao i da unutar postoje�ih elektroprivrednih društava nije izvršeno ra�unovodstveno i funkcionalno razdvajanje, tako da podnosilac zahtjeva u svojim evidencijama ne raspolaže zna�ajnim brojem podataka na na�in na koji FERK to traži, kao i da je za utvr�ivanje metodologije procjene traženih podataka, njihovu verifikaciju i primjenu za izra�un potrebno dosta vremena. U svom Dopisu je podnosilac zahtjeva naveo da cijeni da je dati rok od osam dana za kompletiranje dokumentacije vrlo kratak, te moli da mu se odobri produženje tog roka za dodatnih 15 dana.

U ostavljenom roku od osam dana od dana prijema Obavještenja o

nedostacima, podnosilac zahtjeva je FERK-u dostavio Dopis zaprimljen u FERK pod brojem 07-02-647-04/18/05 dana 09.11.2005. godine, uz koji je dostavio dio tražene dokumentacije i podataka, a za nedostaju�i dio dao posebna objašnjenja. Iako uz podneseni Zahtjev za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije br. 07-02-647/18/05 od 01.10.2005. godine, podnesenog od strane podnosioca zahtjeva Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo nisu priloženi svi potrebni dokumenti i podaci, u cilju izvršenja svojih planskih aktivnosti za završetak prvog tarifnog postupka do kraja 2005. godine, FERK je u skladu sa Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke, dana 08.11.2005. godine donio Odluku o provo�enju prvog tarifnog postupka br. 07-07-745-07/05, kojom je odlu�io da podneseni Zahtjev smatra kompletnim, te da nastavi postupak po podnesenom Zahtjevu. Istom odlukom FERK je utvrdio da je zapo�eo prvi tarifni postupak, kao i postupak formalne rasprave po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije br. 07-02-647/18/05 od 01.10.2005. godine podnosioca zahtjeva Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. – Sarajevo. 08.11.2005. godine FERK je donio i Odluku o imenovanju voditelja postupka u prvom tarifnom postupku br. 07-07-745-09/05, kojom je imenovao voditelja postupka formalne rasprave, odredio njegova ovlaštenja i obaveze, kao i zaposlenika FERK-a, koji zajedno s imenovanim voditeljem postupka priprema kona�ni pisani izvještaj. U skladu sa �lanom 45. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, FERK je dana 09.11.2005. godine u „Dnevnom listu“ i „Dnevnom avazu“, kao i na svojoj web stranici, u Obavještenju za javnost obavjestio javnost o održavanju formalne rasprave o podnesenom Zahtjevu za odobrenje tarifa za

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



6

djelatnost proizvodnje elektri�ne energije, a kojom je javnost upoznata i sa osnovnim elementima podnesnog Zahtjeva te su zainteresovana lica obavještena da mogu podnijeti svoje pisane komentare na podneseni Zahtjev do 14.11.2005. godine do 12.00. sati. Isti rok je odre�en i za podnošenje zahtjeva za sticanje statusa umješa�a u formalnoj raspravi od pravnog ili fizi�kog lica pod uslovom da ista pravovremeno podnesu zahtjev za sticanje statusa umješa�a, kao i da ima direktan interes u postupku, koji je razli�it od op�eg javnog interesa i da raspolaže podacima i �injenicama od zna�aja za formalnu raspravu u prvom tarifnom postupku koji se vodi pred FERK-om, što FERK ocjenjuje u svakom pojedina�nom slu�aju.

I pored poziva iz Obavijesti za javnost, do roka koji je FERK ostavio u Obavještenju, u FERK nisu zaprimljeni komentari javnosti po podnesenom zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje podnosioca zahtjeva Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d.- Sarajevo.

Umješa�i Dana 14.11.2005. godine, FERK je zaprimio Dopis - Zahtjev za sticanje

statusa umješa�a u postupku formalne rasprave zaprimljen pod brojem 07-02-647-06/18/05 podnosioca „Aluminij“ d.d. Mostar. Rješavaju�i po Zahtjevu „Aluminij“ d.d. Mostar za sticanje statusa umješa�a u formalnoj raspravi po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije podnosioca zahtjeva, FERK je donio Zaklju�ak br. 07-07-773-03/05 dana 14.11.2005. godine, kojim se odobrava Zahtjev za sticanje statusa umješa�a podnosioca „Aluminij“ d.d. Mostar. Nakon isteka roka za podnošenje zahtjeva za sticanje statusa umješa�a, dana 16.11.2005. godine pod brojem 07-02-647-08/18/05 FERK je zaprimio Zahtjev za sticanje statusa umješa�a u postupku formalne rasprave za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije podnosioca „Mittal Steel Zenica“ d.o.o. Zenica. Dana 18.11.2005. godine, FERK je zaprimio pod brojem 07-02-647-10/18/05 Zahtjev za sticanje statusa umješa�a u postupku formalne rasprave za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije podnosioca Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar. Dana 18.11.2005. godine, podnosilac „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“ Sarajevo podnio je Zahtjev za sticanje statusa umješa�a pod brojem 07-02-647-11/18/05 u postupku po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo. Rješavaju�i po naknadno podnesenim zahtjevima za sticanje statusa umješa�a u ovom postupku FERK je dana 21.11.2005. godine donio Zaklju�ak br. 07-07-792-02/05, kojim je odobrio zahtjev Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, Zaklju�ak br. 07-07-792-03/05 kojim je odobrio zahtjev podnosioca «Mittal Steel Zenica» d.o.o. Zenica u ovom postupku i Zaklju�ak br. 07-07-792-04/05 od 21.11.2005. godine kojim je odobrio zahtjev podnosioca „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



7

Pripremna rasprava Postupaju�i u skladu sa �lanom 51. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, voditelj postupka je zakazao pripremnu raspravu u prvom tarifnom postupku po podnesenom Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije podnosioca zahtjeva Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo. Dana 16.11.2005. godine održana je pripremna rasprava za formalnu raspravu po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje br.07-02-647/18/05 od 01.10.2005. godine, u prisustvu ovlaštenih predstavnika podnosioca zahtjeva Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo, umješa�a „Aluminij“ d.d. Mostar, �lanova FERK-a, zaposlenika FERK-a i Voditelja postupka. U pozivu za pripremnu raspravu podnosilac zahtjeva pozvan je da do 14.11.2005. godine u FERK dostavi prijedlog plana za podnošenje i davanje odgovara za informacijama kao i prijedlog pitanja koja �e se obra�ivati na pripremnoj raspravi, dokaza i ostalih proceduralnih pitanja kao što su utvr�ivanje cijene snage i energije na pragu proizvodnih jedinica, stavljaju�i akcenat na troškove (fiksne i varijabilne) i alokacija troškova zajedni�kih poslova, mogu�eg povrata, strukture zaposlenih, te planirane proizvodnje elektri�ne energije, dok je umješa� u pozivu za pripremnu raspravu pozvan da isto dostavi na pripremnu raspravu. Do nazna�enog roka podnosilac zahtjeva i umješa� nisu dostavili navedeno. Budu�i da FERK mora razmotriti sve troškove, kako bi utvrdio potreban prihod za djelatnost proizvodnje Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo, kao i cijene na pragu proizvodnih jedinica, iznos regulatorne osnovice, kao i stope povrata na regulatornu osnovicu uklju�ene u potreban prihod podnosioca zahtjeva za 2006. godinu, a s obzirom da dostavljeni podaci od strane podnosioca zahjeva koji potkrepljuju ovaj zahtjev ne sadrže sve podatke potrebne FERK-u kako bi utvrdio troškove i potreban prihod sa odre�enim nivoom sigurnosti, zaposlenici FERK-a su podnijeli Javnom preduze�u Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo nekoliko zahtjeva za informacijama koji su bili predmet rasprave na formalnoj raspravi kako slijedi:

- Pitanje broj 1: Obrazložiti porast troškova materijala za održavanje u termoelektranama (Kakanj porast za 33,53% i Tuzla porast za 24,96%) i hidroelektranama na Neretvi (porast za 68,5%) u 2006. godinu u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 2: Obrazložiti porast ostalih troškova materijala u TE Tuzla (26,34%) i HE na Neretvi (za 28,68%) u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 3: Obrazložiti porast usluga održavanja i u termoelektranama i u hidroelektranama u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 4: Obrazložiti na osnovu kojih podataka je došlo do pada troškova amortizacije u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu?

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



8

- Pitanje broj 5: U okviru tabele potrebnog prihoda za termoelektrane Kakanj i Tuzla obrazložiti planirane vrijednosti i koli�inske izraze svake stavke materijala sadržane u osnovnom i pomo�nom materijalu za 2006. godinu. Navedeno se odnosi na: utrošeni ugalj, utrošene industrijske vode, utrošene hemikalije za proizvodnju toplotne energije, kalo,rastur, lom i kvar. Iste podatke potrebno je obrazložiti i dostaviti za 2004. i 2005. godinu.

- Pitanje broj 6: U okviru tabele potrebnog prihoda za termoelektrane Kakanj i Tuzla obrazložiti o planirane vrijednosti svake stavke goriva sadržane u okviru troškova goriva i energije za 2006. godinu. Navedeno se odnosi na: utrošeno gorivo i mazivo za proizvodnju el. energije (jedini�na cijena*koli�ina), utrošeno gorivo i mazivo za buldoždere i lokomotive (jedini�na cijena*koli�ina). Iste podatke potrebno je obrazložiti i dostaviti za 2004. i 2005. godinu.

- Pitanje broj 7: U tabeli potrebnog prihoda u okviru stavke osnovni i pomo�ni materijal koji pored troškova uglja obuhvataju sljede�e: utrošena industrijska voda, utrošene hemikalije za proizvodnju, kalo,rastur, lom i kvar. Obrazložiti koji normativi su korišteni za planirane cijene navedenih stavki u 2006. godini. Identi�ne podatke dostaviti i obrazložiti za 2004. i 2005. godinu.

- Pitanje broj 8: U okviru tabele potrebnog prihoda za termoelektrane Kakanj i Tuzla obrazložiti planirane vrijednosti i koli�ine svake stavke sadržane u okviru ostalih varijabilnih troškova-troškova održavanja za 2006. godinu. Iste podatke potrebno je obrazložiti i dostaviti za 2004. i 2005. godinu.

- Pitanje broj 9: Obrazložiti na osnovu koje cijene prevoza (KM/tona) su planirani troškovi prevoza uglja u 2006. godini? Iste podatke obrazložiti za 2004. i 2005. godinu.

- Pitanje broj 10: Obrazložiti normative korištene za planiranje cijene utroška goriva i maziva za proizvodnju el.energije i goriva i maziva za buldoždere i lokomotive.

- Pitanje broj 11: S obzirom na planirano smanjenje broja zaposlenih obrazložiti porast troškova pla�a i naknada pla�a (TE Tuzla 12,26%; TE Kakanj 12,43%; Hidroelektrane na Neretvi 13,70%) u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 12: Iz kojih razloga se planira pad troškova dažbina za zemljište i ostalo (TE Tuzla 13,59%; Hidroelektrane na Neretvi 86,17%) u 2006. u odnosu na 2004. godinu?

- Pitanje broj 13: Obrazložiti porast drugih troškova poslovanja (TE Tuzla 85,34%; TE Kakanj 47,63 %; Hidroelektrane na Neretvi 4,05%) u 2006. u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 14: Obrazložiti porast drugih rashoda poslovanja (TE Tuzla 42,60%;) i pada drugih rashoda ( TE Kakanj 16,06 %; Hidroelektrane na Neretvi 81,74%) u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 15: U tabeli potrebnog prihoda za 2006. godinu nisu navedeni podaci o rezervisanjima za rekultivaciju. Podaci nisu popunjeni ni za hidroelektrane ni za termoelektrane. Obrazložiti da li je bilo rezervisanja ove vrste i da li je uopšte bilo troškova rezervisanja za neke druge svrhe.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



9

- Pitanje broj 16: Obrazložiti zna�ajan pad prihoda od finansiranja u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 17: Obrazložiti zna�ajan pad ostalih prihoda u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 18: Podaci u tabeli potrebnog prihoda za TE Tuzla, a odnose se na raspore�ene troškove direkcije nisu identi�ni sa podacima popunjenim za istu stavku u Bilansi uspijeha. Obrazložiti za nepodudaranje ovih podataka u navedenim dokumentima (manji iznos u tabeli Potrebnog prihoda).

- Pitanje broj 19: Obrazložiti planirane troškove Zajedni�kog ureda i troškove direkcija koji su popunjeni u tabeli potrebnog prihoda za 2006. godinu. Pojasniti da li postoji neka zajedni�ka direkcija za pojedine dijelove proizvodnje. Obrazložiti porijeklo troškova koji se odnose na op�e i zajedni�ke troškove dijela preduze�a i troškove direkcije iz tabele Potreban prihod.

- Pitanje broj 20: Kod izra�una iznosa povrata u tabeli potrebnog prihoda nije postupano u skladu sa na�inom izra�una iznosa povrata navedenog u Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke. Stopa povrata na kreditna sredstva je množena sa regulatornom osnovicom kako bi se dobio iznos ukupnog povrata što nije predloženi na�in izra�una povrata u skladu sa pravilnikom. Obrazložiti zašto je iznos povrata izra�unat u suprotnosti sa Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke.

- Pitanje broj 21: Obrazložiti poziciju kapitala u tabeli bilansa stanja za 2004. u odnosu na revizorski izvještaj za istu godinu (revalorizacijske rezerve prikazane u revizorskom izvještaju u iznosu od 120.000,00 KM).

- Pitanje broj 22: U tabeli potrebnog prihoda kod strukture kapitala nije popunjen iznos koji otpada na stavku vlastitog kapitala i rezervi. Obrazložiti vrijednosti za stavke u strukturi kapitala.

- Pitanje broj 23: U tabeli potrebnog prihoda i kod termoelektrana i hidroelektrana u stavci donacijskih sredstva nisu popunjeni svi traženi podaci. Obrazložiti razlog nepopunjavanja ovih podataka i dopuniti tražene podatke.

- Pitanje broj 24: Podaci u tabeli potrebna obrtna sredstva nisu popunjeni na odgovaraju�i na�in. Obrazložiti.

- Pitanje broj 25: U dostavljenim dokumentima je naglašeno da je izvršena ponovna procjena vrijednosti osnovnih sredstava, ali nije verifikovana od strane nadležnih organa i da �e rezultat procjene imati zna�ajne efekte na finansijske iskaze. U kojoj se fazi nalazi verifikacija procjene? Kada �e biti dostavljeni podaci o procjeni s obzirom da je naglašeno da �e procjena imati zna�ajne efekte na finansijske iskaze.

- Pitanje broj 26: Kod tabele potrebnog prihoda popunjena sredstva u pripremi kod termoelektrane Tuzla prikazan je veliki porast u odnosu na 2004. godinu. Obrazložiti ovaj podatak popunjen u navedenoj tabeli (da li je razlog porasta rekonstrukcija bloka 5 u TE Tuzla). Kod istog podatka u tabeli potrebnog prihoda za TE Kakanj došlo je do pada sredstava u pripremi u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu. Obrazložiti razlog pada ovog podatka u 2006. godini (je li došlo do aktiviranja pojedinih sredstava).

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



10

- Pitanje broj 27: Obrazložiti na koji na�in se došlo do izra�una licenciranih sredstva u priloženoj tabeli „Licencirana sredstva“ u formi FERK-a. Tabela licencirana sredstva poslata u formi FERK-a za TE Tuzla nije popunjena sa svim traženim podacima. Obrazložiti ovaj propust i pojasniti da li je u tabeli Potrebnog prihoda u 2006. godini za hidroelektrane i termoelektrane unesena vrijednost licenciranih sredstava na osnovu ponovne procijene ili ne.

- Pitanje broj 28: Na osnovu kojih kriterija i normativa je utvr�ena raspoloživa snaga na pragu bloka za proizvodnju el.energije navedene u nacrtu elektroenergetskog bilansa za 2006. godinu? Da li postoje odgovaraju�i prora�uni na osnovu kojih se može do�i do iznosa navedenog u elektroenergetskoj bilansi za raspoloživu snagu na pragu za proizvodnju elektri�ne energije?

- Pitanje broj 29: U kolikoj mjeri raspoloživi ugalj po koli�inama i kvaliteti uti�e na raspoloživu snagu na pragu bloka, odnosno na mogu�u godišnju proizvodnju elektri�ne energije? Da li je mogu�e dostaviti dinamiku nabave uglja, kako se ona kreira s obzirom na zalihe iz prethodne godine?

- Pitanje broj 30: S obzirom na mogu�e režime rada bloka 3 TE Tuzla, koja je minimalna radna snaga koju navedeni blok može predati na pragu elektrane? U kojem iznosu navedeni blok gubi na pragu raspoložive snage za proizvodnju el. energije ukoliko se u zimskom periodu angažiraju blokovi 3 i 4 za grijanje?

- Pitanje broj 31: Navesti blokove kod kojih se rekonstrukcijom i modernizacijom raspoloživa snaga na stezaljkama generatora pove�ala do projektovanih vrijednosti?

- Pitanje broj 32: Koja je nabavna cijena uglja planirana u 2006. godini za proizvodnju el.energije za izvoz HEP-u, za bilansni višak (prodaja bilansnog viška Javnom poduze�u „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar) i doma�i konzum? Iste podatke obrazložiti i za 2004. i 2005. godinu.

- Pitanje broj 33: Koja je cijena elektri�ne energije i snage planirana na pragu proizvodnih jedinica u 2006. godini?

Podnosilac zahtjeva na pripremnoj raspravi nije predložio pitanja za raspravljanje i izvo�enje dokaza na formalnoj raspravi. Umješa� „Aluminij“ d.d. Mostar, nije imao na pripremnoj raspravi prijedlog pitanja za raspravljenje i izvo�enje dokaza, ali je izjavio da �e iste dostaviti na formalnoj raspravi. Na pripremnoj raspravi voditelj postupka je podnosiocu zahtjeva ostavio rok da do 19.11.2005. do 20.00. sati dostavi podatke u smislu diskusija po navedenim pitanjima u FERK, s tim da to ne isklju�uje mogu�nost da na formalnoj raspravi strane u postupku iznesu dodatne dokaze i �injenice vezane za predmet raspravljanja. FERK je dana 18.11.2005. godine pod brojem 07-02-647-12/18/05 zaprimio od podnosioca zahtjeva odgovore na sva pitanja koja su postavljena na pripremnoj raspravi izuzev slijede�ih: 10, 11, 15, 19, 25, 28, 29, 30, 31, 32. i 33.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



11

Od umješa�a „Aluminij“ d.d. Mostar FERK je dana 18.11.2005. godine pod brojem 07-02-647-09/18/05, zaprimio Dopis kojim je dostavio zahtjev za informacijama koje �e tražiti od podnosioca zahtjeva, a koji je voditelj postupka putem fax-a u cilju ekonomi�nosti i efikasnosti postupka istog dana dostavio podnosiocu zahtjeva i to za sljede�a pitanja:

1. Kolika je instalisana snaga svake od elektrana (hidro i termo) koje su u vlasništvu JP Elektroprivreda BiH d.d. Sarajevo?

2. Kolika je raspoloživa snaga na pragu svake od elektrana (hidro i termo) koje su u vlasništvu JP Elektroprivreda BIH d.d. Sarajevo?

3. Kolika je realizovana proizvodnja (GWh) tih elektrana u 2002, 2003, 2004. i planirana u 2006. godini?

4. Koliki su troškovi proizvodnje pojedine od tih elektrana u 2004, 2005. (projekcija do kraja godine) i planirani u 2006. godini (razdvojeno na fiksne, varijabilne i ukupne)?

5. Koliki su troškovi održavanja pojedine od tih elektrana u 2004, 2005. (projekcija do kraja godine) i planirana u 2006. godini (razdvojeno na fiksne i varijabilne)?

6. Kolika je amortizacija pojedine od tih elektrana u 2004. i 2005. (projekcija do kraja godine) i planirana u 2006. godini?

7. Koliki je broj zaposlenih po pojedinoj od tih elektrana u 2004, 2005, i plan u 2006. godini? Koliki je udio li�nih dohodaka u cijeni koštanja kWh?

8. Kolika je vlastita potrošnja (%) pojedinih blokova termoelektrana koje su u vlasništvu JP Elektroprivreda BIH d.d. Sarajevo?

9. Koliki je prosje�ni pogon sa nazivnom snagom (sati/godišnje) pojedinih blokova termoelektrana koje su u vlasništvu JP Elektroprivreda BiH d.d. Sarajevo?

10. Koliki je stepen korisnog efekta (%) pojedinih blokova termoelektrana koje su u vlasništvu JP Elektroprivreda BiH d.d. Sarajevo?

11. Kolika je sadašnja proizvodna cijena (KM/kWh ili €/kWh) na pragu svake elektrane koje su u vlasništvu JP Elektroprivreda BiH d.d. Sarajevo?

Formalna rasprava Dana 22.11.2005. godine održana je formalna rasprava po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije br.07-02-647/18/05 od 01.10.2005. godine u prvom tarifnom postupku, u prisustvu ovlaštenih predstavnika podnosioca zahtjeva Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo, umješa�a „Aluminij“ d.d. Mostar, umješa�a Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne» dioni�ko društvo Mostar, umješa�a „Mittal Steel Zenica“ d.o.o. Zenica, umješa�a „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“ Sarajevo, �lanova FERK-a, zaposlenika FERK-a i voditelja postupka.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



12

Podnosilac zahtjeva je na formalnoj raspravi umješa�u „Aluminij“ d.d. Mostar dostavio brošuru u kojoj se nalaze odgovori na pitanja koje je umješa� u svom zahtjevu za informacijama naveo kao pitanja broj 1, 2, 3, 8, 9, 10, a za pitanja broj 4, 5, 6, 7. i 11. podnosilac zahtjeva se usaglasio da umješa� može izvršiti uvid u podatke koje je podnosilac zahtjeva dostavio FERK-u. Na osnovu zapisnika sa pripremne rasprave i podnesenog odgovora podnosioca zahtjeva, zaposlenici FERK-a i podnosilac zahtjeva su na formalnoj raspravi utvrdili da ne postoji spor o pitanjima koja su na pripremnoj raspravi ozna�ena pod slijede�im brojevima 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 29, 30, 31, 33, te da za iste ne postoji potreba daljeg raspravljanja. Na formalnoj raspravi raspravljalo se o spornim pitanjima definisanim kao u zapisniku sa pripremne rasprave:

- Za pitanje broj 1: „Obrazložiti porast troškova materijala za održavanje i usluga održavanja u proizvodnim objektima. Od ukupnog iznosa materijala i usluga održavanja prikazanih u tabeli potrebnog prihoda obrazložiti da li je jedan dio troškova materijala i usluga za održavanje stavljen u iznos energije za izvoz? Da li se dio troškova održavanja veže i za G5 TE Tuzla pokrivaju�i troškove koji nisu pokriveni rekonstrukcijom?“, podnosilac zahtjeva je porast troškova materijala za održavanje i usluga održavanja u 2006. godini obrazložio �injenicom da su ovi troškovi u 2004. godini bili preniski i iznos tih troškova ne zadovoljava potrebe održavanja opreme, te da je to bio razlog zbog koga je poslovnom politikom i ocjenom organa upravljanja utvr�eno njihovo postupno pove�anje, što se vidi iz Plana poslovanja Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2005. godinu. Podnosilac zahtjeva je istakao i �injenicu da se dio ovih troškova odnosi i na troškove koji nisu pokriveni projektom rekonstrukcije G5 u TE Tuzla, te kako nije važno je li neki trošak visok ili mali, ve� je važno je li opravdan. Zaposlenici FERK-a su se u jednoj mjeri složili s podnosiocem zahtjeva u smislu da treba voditi ra�una o svim faktorima koji uti�u na pove�anje troškova, ali da treba provoditi postupno pove�anje, te su konstatovali kolika su pove�anja troškova teku�eg i investicionog održavanja u TE Tuzla i TE Kakanj uz pad proizvodnje u TE Tuzla i porast proizvodnje u TE Kakanj.

- Pitanje broj 2: „Obrazložiti porast drugih troškova poslovanja (TE Tuzla 85,34%; TE Kakanj 47,63 %; Hidroelektrane na Neretvi 4,05%) u 2006. u odnosu na 2004. godinu. Pojasniti troškove PPZ tj. koje su radnje preduzete za nastanak ovih troškova.“ Podnosilac zahtjeva je istakao kako je plan ve�ine fiksnih troškova, pa tako i onih sa stavke drugi troškovi poslovanja za 2006. godinu ra�en na osnovu plana istih troškova za 2005. godinu uz neznatno pove�anje tog plana. U planu troškova za 2005. godinu za TE Tuzla planirano je pove�anje troškova usluga održavanja �isto�e zbog uvo�enja outsourcinga za ove poslove, a planirano je izdvajanje ve�ih sredstava za edukaciju zaposlenih (doškolovavanje, specijalisti�ki kursevi i sl), kao i pove�anje

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



13

troškova PPZ-e i zaštite na radu što name�u novi i strožiji zakonski propisi iz ove oblasti.

- Povodom pitanja broj 3: „U tabeli potrebnog prihoda za 2006. godinu nisu navedeni podaci o rezervisanjima za rekultivaciju. Podaci nisu popunjeni ni za hidroelektrane ni za termoelektrane. Obrazložiti da li je bilo rezervisanja ove vrste i da li je uopšte bilo troškova rezervisanja za neke druge svrhe.“, podnosilac zahtjeva je konstatovao kako su navedeni troškovi, troškovi rekultivacije, zakonska obaveza, te da se vode u okviru pozicije drugi troškovi poslovanja – analiti�ki konto 3489000, ostale neproizvodne usluge, te u tabeli potrebnog prihoda nisu posebno iskazani.

- Na pitanje broj 4: „Obrazložiti zna�ajan pad ostalih prihoda u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.“, podnosilac zahtjeva je istakao da je u predra�unu bilanse uspjeha TE Kakanj za 2006. godinu planiran ostali prihod u iznosu od cca 1.749.000 KM, pri �emu se treba imati u vidu da je u 2004. godini ostvareno cca 274.000 KM prihoda od otpisanih mu obaveza po kreditima što se ne može o�ekivati za 2006. godinu i da se u 2006. godini ne može o�ekivati prihod u iznosu od cca 124.000 KM iz ranijih godina. Dalje je naveo da su glavna stavka TE Kakanj prihodi od donacija što je razgrani�eno, a odnosi se na donirana stalna sredstva i amortizaciju koja je u 2004. godini iznosila 1.911.000 KM, kao i da je taj iznos prihoda smanjen u 2006. godine proporcionalno smanjenju troškova amortizacije. Naveo je i da je tokom 2004. godine intenzivirana naplata zaostalih potraživanja za tehnološku paru i za grijanje i ostvaren je zna�ajniji iznos, koji je kao prihod ušao u stavku ostalih prihoda za 2004. godinu, kao i da je kasnije napravljen ugovor o reprogramu potraživanja, i ostvaren konstantan priliv sredstava, te da su prihodi od utuženih kupaca iz ranijih godina u TE Tuzla iznosili 1.844.000 KM tokom 2004. godine.

- Po pitanju broj 5: „Obrazložiti planirane troškove Zajedni�kih poslova i troškove direkcije koji su popunjeni u tabeli potrebnog prihoda za 2006. godinu. Dostaviti analiti�ku bruto-bilansu Direkcije Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo.“, podnosilac zahtjeva je objasnio na�in organizacije Javnog Preduze�a, kao i �injenicu da su troškovi zajedni�kih službi dijela preduze�a, troškovi koji se odnose na dio preduze�a, a troškovi direkcije su troškovi na nivou Javnog Preduze�a. Podnosilac zahtjeva je tako�er objasnio i na�in na koji je izvršio alokaciju tih troškova na proizvodne jedinice u tabelama potrebnog prihoda.

- Pitanje broj 6: „Kod izra�una iznosa povrata u tabeli potrebnog prihoda nije postupano u skladu sa na�inom izra�una iznosa povrata navedenog u Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a. Stopa povrata na kreditna sredstva je množena sa regulatornom osnovicom kako bi se dobio iznos ukupnog povrata što nije predloženi na�in izra�una povrata u skladu sa Pravilnikom. Obrazložiti zašto iznos povrata nije izra�unat u skladu sa Pravilnikom za tarifnu metodologijiu i tarifne postupke FERK-a.“ Podnosilac zahtjeva se povodom ovog pitanja izjasnio da je povrat ra�unat u skladu sa njihovim tuma�enjem stavka (3) �lana 16. Pravilnika za tarifnu metodologiju i

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



14

tarifne postupke FERK-a: „U po�etnom periodu ponderisani prosje�ni trošak kapitala biti �e sveden na ponderisani prosje�ni trošak duga“ i na osnovu navedenog je WACC=DI. Stopa povrata na kreditna sredstva pomnožena je sa regulatornom osnovicom i na takav na�in dobiven je iznos povrata na kreditna sredstva za sve dijelove društva i djelatnosti. Zaposlenici FERK-a se nisu složili s ovakvim tuma�enjem podnosioca zahtjeva, jer je data formula iz koje se WACC lako može izra�unati ako se uvrste podaci, smatraju�i u po�etnom periodu da je WACC = DI*DP.

- Povodom pitanja broj 7: „U tabeli potrebnog prihoda kod strukture kapitala nije popunjen iznos koji otpada na stavku vlastitog kapitala i rezervi. Obrazložiti vrijednosti za stavke u strukturi kapitala.“, podnosilac zahtjeva je naveo da su vrijednosti vlasni�kog kapitala i rezervi po dijelovima preduze�a navedeni u dostavljenim izvještajima o poslovanju i bilansama stanja, te kako ne mogu vršiti daljnje procjene mimo onih koje su priložili, te da se ostavlja mogu�nost FERK-u da procjeni vrijednost vlasni�kog kapitala i rezervi regulisanog elektroprivrednog društva što mu Pravilnik za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a i omogu�ava. Naveli su da je na konsultativnim sastancima održanim u FERK-u 12. i 15.09. 2005. godine po pitanju vlasni�kog kapitala i rezervi usuglašeno da navedene podatke zbog neizvršenog funkcionalnog i ra�unovodstvenog razdvajanja nije mogu�e dostaviti. Zaposlenici FERK-a su se se izjasnili da je na pomenutim konsultativnim sastancima vo�ena diskusija o ovom pitanju, na kraju koje je zaklju�eno da elektroprivrede dostave raspoložive podatke.

- Pitanje broj 8: „U tabeli potrebnog prihoda i kod termoelektrana i hidroelektrana u stavci donacijskih sredstva nisu popunjeni svi traženi podaci. Obrazložiti.“ Podnosilac zahtijeva je naveo da je podešavanje podataka koji se odnose na stanje donacija ra�eno na osnovu procjene, a obzirom na kratko�u vremena nije se išlo u detalje, te da ugovora o donacijama za djelatnost proizvodnje u narednoj godini nema, što ne zna�i da ih ne�e biti.

- Na pitanje broj 9: „Podaci u tabeli potrebna obrtna sredstva nisu popunjeni na odgovaraju�i na�in obrazložiti.“, podnosilac zahtijeva tvrdi da je podatke vezane za obrtna sredstva nemogu�e obrazložiti s obzirom na sve okolnosti, npr. termoelektrane ostvaruju najve�e troškove, a nemaju nikakva potraživanja i sli�no, kao i da, obzirom na složeno ra�unovodstveno i finanasijsko ure�enje Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo i interne odnose izme�u direkcije i dijelova društva izra�un na na�in predvi�en tabelom FERK-a, nije mogu�.

- Pitanje broj 10: „Obrazložiti na koji na�in se došlo do izra�una licenciranih sredstva u priloženoj tabeli „Licencirana sredstva“ poslatoj u formi FERK-a. Tabela „Licencirana sredstva“ u formi FERK-a za TE Tuzla nije popunjena sa svim traženim podacima. Obrazložiti. Da li je u tabeli Potrebnog prihoda u 2006. godini za hidroelektrane i termoelektrane unesena vrijednost licenciranih sredstava na osnovu ponovne procijene ili ne?“. Podnosilac zahtjeva je obrazložio da je izra�un licenciranih sredstava ra�en na osnovu bilanse stanja iz 2004. godine, te je dostavio kompletno popunjenu tabelu

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



15

licenciranih sredstava za TE Tuzla. Podnosilac zahtjeva je na pitanje vezano za implementaciju procjene vrijednosti osnovnih sredstava iznio mišljenje da je dao zadovoljavaju�i odgovor na pripremnoj raspravi i da novih saznanja o implementaciji procjene vrijednosti osnovnih sredstava nema. Na pitanje umješa�a Aluminij d.d. Mostar, koji je zakon osnov da bi se izvršila procjena stalnih sredstava, podnosilac zahtjeva je odgovorio da je u toku restruktuisanje elektroenergetskog sektora te da postoji problem formiranja prenosne kompanije na državnom nivou. Podnosilac zahtjeva je istakao kako bi se omogu�ilo formiranje prenosne kompanije, potrebno je izvršiti harmonizovanu procjenu sredstava u sva tri elektroprivredana preduze�a u BiH.

- Povodom pitanja broj 11: „S obzirom na normativna ispitivanja pojedinih blokova termoelektrana i planirane režime rada pojedinih blokova koja je raspoloživa snaga na pragu pojedinih blokova uz pretpostavku da su raspoložive dovoljne koli�ine uglja planirane kvalitete (KJ/kg) navedene u EEB za 2006. g.? Da li ti navedeni blokovi po kriterijima za planiranje mogu raditi preko 6000 sati?“, podnosilac zahtjeva je naveo da rasploživa snaga termoblokova u principu predstavlja max. snagu s kojom blok može da radi 15 sati ili duže, a dobije se ili na bazi normativnih ispitivanja koja se rade svakih 4-5 godina ili na bazi objektivnih podataka koji se dobiju iz eksploatacije tih blokova, te podaci o snazi tih blokova koji se dobiju na zadnji spomenuti na�in su najrealniji. Dalje je naveo da su podaci o raspoloživoj snazi navedeni u tabeli 11. i tabeli 3. nacrta EEB za 2006. godinu. Podnosilac zahtjeva je istakao da nije preporu�ljivo da blokovi rade preko 6000 sati, me�utim radi potreba sistema zna se desiti da blokovi rade i preko ovog broja sati, te je kao primjer naveo da je blok 6 u TE Tuzla radio 6911 sati u 2004. godini.

- Pitanje broj 12: „Koja je nabavna cijena uglja planirana u 2006. godini za proizvodnju el.energije za izvoz HEP-u, za bilansni višak (prodaja bilansnog viška Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar) i doma�i konzum? Iste podatke obrazložiti i za 2004. i 2005. godinu. Prema tabeli 3. bilans minimalnih i maksimalnih snaga na pragu elektrana za 2006. godinu na samom dnu navedena je stavka no�nog viška, šta se namjerava s no�nim viškom?“ Podnosilac zahtjeva je naveo da je u 2004. godini cijena uglja za HEP iznosila 3,05 KM/GJ s tim što se svake godine pove�ava cca 1,5 % tako da je 2006.godine planirana cijena 3,142 KM/GJ. Za doma�i konzum i bilansni višak nabavna cijena uglja je 4 KM/GJ ako bilansni višak ostaje u BiH, a ako se bilansni višak plasira van BiH onda se primjenjuje metodologija koja se bazira na omjeru postignute cijene u izvozu i ostvarene proizvodne cijene iz prethodne godine uz korištenje faktora 1,075, jer u suprotnom ne bi bili konkurentni. Podnosilac zahtjeva je istakao ukoliko se postigne niža cijena izvoza, koja obara cijenu uglja ispod 3 KM/GJ, onda konsultuju rudnike. Podnosilac zahtjeva je naveo da je stavka no�nog viška upravo i naglašena stavka iz tabele 3. bilans minimalnih i maksimalnih snaga na pragu elektrana iz elektro energetske bilanse za 2006. godinu sa idejom i planom plasmana energije no�nog viška, pod uslovom da cijena te energije bude viša od njihovih marginalnih troškova. Tako�er, naveden je

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



16

pokušaj postizanja dogovora sa Javnim poduze�em „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, ali postoji nekoliko realnih problema. Jedan od njih je što se akumalacija CHE �apljina koristi kao hladna rezerva za potrebe Javnog preduze�a Elektroprivreda Republike Srpske i Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar što ograni�ava mogu�nosti pumpnog rada. Drugi je problem što no�ni višak nije dovoljan, iznosi negdje oko 50% potrebne snage za crpni režim rada jednog agregata u CHE �apljini, a podnosilac zahtijeva ne može da garantuje isporuku elektri�ne energije u slu�aju ispada nekih blokova iz pogona.

Nakon raspravljanja po ovim pitanjima podnosilac zahtjeva i umješa�i, na formalnoj raspravi nisu predložili dodatna pitanja za raspravljanje ili izvo�enje dokaza. Dana 24.11.2005. godine, Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo dostavilo je dodatna pojašnjenja na odgovore na pitanja postavljena na samoj formalnoj raspravi (pitanje br. 2, 3 i 5), a u skladu sa zapisnikom, koja su zaprimljena u FERK pod brojem 07-02-647-17/18/05. Istog dana podnosilac zahtjeva dostavio je FERK-u pod brojem 07-02-647-18/18/05 prijedlog tarifnih stavova po kategorijama i tarifnim elementima. U ovom dopisu podnosilac zahtjeva navodi da su primjenjuju�i razli�ite pristupe pripremljene �etiri varijante tarifnih stavova sa razli�itim obimom korekcija cijena te odgovaraju�e tarifne tabele sa stavovima po kategorijama i elementima. Pored toga data su dva dizajna tarifnih tabela: u formi koja odgovara dosadašnjem izgledu (klasi�ni dizajn) i u formi koja prikazuje elemente po djelatnostima (kako je dato u Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a). Dana 12.12.2005. godine Voditelj postupka je pod brojem 07-02-769-08/23/05 uputio Javnom preduze�u Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. – Sarajevo zahtjev za informacijama o podacima fakturisane snage po kategorijama i grupama potrošnje onih kupaca kod kojih se vršna snaga mjeri, sa tabelom o fakturisanoj energiji i snazi koju je podnosilac zahtjeva trebao popuniti. Po navedenom dopisu, podnosilac zahtjeva je istog dana uputio odgovor FERK-u, koji je zaprimljen u FERK-u pod brojem 07-02-769-09/23/05 i u kojem je naveo da je isto pitanje bilo postavljeno i na formalnoj raspravi, te da je podnosilac zahtjeva u svom dopisu broj 01-16939/05 od 29.11.2005. godine odgovorio da podatke ne može dati, budu�i da postoje�i informati�ki sistem u JP Elektroprivreda BiH d.d. Sarajevo ne omogu�ava jednostavan izlist traženih podataka. Izvještaj voditelja postupka Na osnovu održane formalne rasprave, voditelj postupka i zaposlenik FERK-a, izradili su Izvještaj 07-02-647-19/18/05 od 19.12.2005. godine, koje je sastavni dio

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



17

ovog Rješenja, a u kojem su obradili sva pitanja koja su se pojavila na formalnoj raspravi kao sporna. O tim pitanjima, isti su iznijeli svoje uvjerenje o opravdanosti pojedinih troškova podnosioca zahtjeva u onoj mjeri u kojoj je to u prvom tarifnom postupku bilo mogu�e, s obzirom na vremenska ograni�enja i nepotpunost dokumentacije priložene uz Zahtjev i dokumentacije kasnije dostavljene FERK-u. Na osnovu argumenata, �injenica i dokaza, te toka rasprave po pojednim pitanjima, a imaju�i u vidu �injenicu da je podnosilac zahtjeva dostavio FERK-u raspoložive podatke o troškovima regulisanih djelatnosti, odnosno procjenjene podatke o troškovima za sve regulisane i neregulisane djelatnosti, budu�i da isti nije u potpunosti uspostavio ra�unovodstveno razdvajanje po svim djelatnostima, ali i da i pored toga nedostaju odre�eni podaci za koje je podnosilac zahtjeva mogao izvršiti procjenu, koji su više puta zahtjevani od istog, voditelj postupka i zaposlenik FERK-a su u svom Izvještaju dali preporuku �lanovima FERK-a. U Izvještaju, potpisnici istog su naveli da prilikom razmatranja pitanja potrebnog prihoda djelatnosti proizvodnje po proizvodnim jedinicama, jedini�nih cijena elektri�ne energije i snage na pragu proizvodnih jedinica, gdje je kao bazna godina uzeta 2004. godina, daju preporuku do koje su došli na osnovu iznesenih argumenata, �injenica i dokaza na formalnoj raspravi i dostupnih podataka, kao i to da su u tu svrhu analizirali fiksne i varijabilne troškove proizvodnje elektri�ne energije po svim stavkama navedenim u tabelama potrebnog prihoda za 2006. godinu dostavljenim od strane podnosioca zahtjeva, za svaku proizvodnu jedinicu (proizvodna jedinica: blok termoelektrane, hidroelektrana), te da su analizirali sljede�e varijabilne troškove termoelektrana:

− Troškove nabave uglja za proizvodnju elektri�ne energije – analizirali su na osnovu nabavne cijene uglja za doma�i konzum (4 KM/GJ), planiranog prosje�nog specifi�nog utroška topline pojedinih blokova kJ/kWh (navedenih u Nacrtu elektroenergetske bilanse Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu), koji ovisi o planiranim režimima rada pojedinih blokova, i izra�unom utvr�ene koli�ine elektri�ne energije za doma�i konzum za svaki pojedini blok termoelektrana.

− Troškove dopreme uglja – analizirali su na osnovu ukupno iskazanih troškova dopreme uglja za svaki pojedini blok termoelektrana, planirane nabavke uglja za proizvodnju elektri�ne energije, tehnološke pare i toplinske energije (Nacrt elektroenergetske bilanse Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu) i posljednje ugovorene cijene koja za TE Tuzla iznosi 5,86 KM/t i za TE Kakanj 1,55 KM/t.

− Troškove analize uglja – analizirali su na osnovu ukupno iskazanih troškova unutar tabela potrebnog prihoda termoelektrana, planirane nabavke uglja za proizvodnju elektri�ne energije, tehnološke pare i toplotne energije (Nacrt elektroenergetske bilanse Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu) i

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



18

ugovorene cijene iz 2005. godine (ugovorne strane:“INSPEKT-RGH“ d.d. Sarajevo; Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo) od 0,26 KM/t.

− Troškove hemikalija – analizirali su na osnovu prosje�nih jedini�nih troškova iskazanih po kWh: TE Kakanj 0,05 pf/kWh, TE Tuzla 0,04 pf/kWh.

− Troškove industrijske vode za TE Tuzla – analizirali su na osnovu prosje�no ostvarenih jedini�nih troškova u 2004. i 2005. godini iskazanih po kWh.

− Planirani trošak „kalo, rastur, lom i kvar“ upore�ivali su sa iznosom od 2,3% od zbira planiranih troškova uglja za proizvodnju elektri�ne energije, troškova dopreme uglja i trošakova uglja za proizvodnju tehnološke pare i toplotne energije (troškovi nabavke uglja za proizvodnju tehnološke pare i toplotne energije spadaju u troškove neregulisane djelatnosti)

− Troškove teku�eg i investicionog održavanja koji obuhvataju troškove materijala i rezervnih dijelova za održavanje i troškove usluga za održavanje sredstava u tehni�ki ispravnom stanju. Pore�enjem navedenih troškova planiranih za 2006. godinu sa ostvarenjem istih u 2004. i planom za 2005. godinu (Bilanse uspjeha) zaklju�ili su da je trend kretanja navedenih troškova u prihvatljivim okvirima.

U sljede�im tablelama potpisnici Izvještaja su prikazali troškove teku�eg i investicionog održavanja koji su preuzeti iz bilansi uspjeha podnosioca zahtjeva.

TE Tuzla 2004 2005 2006

Materijal za održavanje (000 KM) 4478 5425 5596

Usluga održavanja (000 KM) 3823 4500 4245 Ukupno (000 KM) 8301 9925 9841 Proizvodnja (GWh) 2855,9 2978,7 2481,3 Jedini�ni trošak (pf/kWh) 0,291 0,333 0,397

Tabela 1.

TE Kakanj 2004 2005 2006 Materijal za održavanje (000 KM) 2430 2044 3245 Usluga održavanja (000 KM) 2465 3149 4583

Ukupno (000 KM) 4895 5193 7828 Proizvodnja (GWh) 1579,2 1581,9 2092,9

Jedini�ni trošak (pf/kWh) 0,310 0,328 0,374 Tabela 2.

− Planirane troškove vodoprivrednih naknada – analizirali su na osnovu

važe�ih zakonskih propisa po proizvedenom kWh i planiranoj proizvodnji elektri�ne energije (Nacrt elektroenergetske bilanse Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu)

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



19

Naknade koje su uklju�ene u gore navedeno su: 1. Posebna vodoprivredna naknada za korištenje voda 2. Posebna vodoprivredna naknada za zaštitu voda.

− Naknada za korištenje šuma se pla�a u iznosu od 0.1% na osnovicu koja predstavlja ukupan prihod pravnog lica. U tabelama potrebnog prihoda termoelektrana potpisnici Izvještaja su uo�ili da nije naveden trošak po osnovu ove naknade i izvršili odgovaraju�e prilago�avanje.

Tako�er, u Izvještaju je navedeno da su voditelj postupka i zaposlenik FERK-

a planiranu proizvodnju elektri�ne energije sa svakog pojedinog bloka termoelektrana za doma�i konzum (tarifni kupci i isporuka Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar - bilansni višak) i izvoz HEP-u odredili izra�unom na osnovu:

− planirane proizvodnje elektri�ne energije pojedinog bloka termoelektrane − planirane proizvodnje elektri�ne energije termoelektrana − planiranog bilansnog viška u koli�ini od 607,7 GWh (u slu�aju 70%

vjerovatno�e pojave dotoka vode kod hidroelektrana) − ukupne ugovorene isporuke elektri�ne energije u 2006. godini u koli�ini od

1000 GWh za HEP po osnovu važe�eg ugovora − odgovaraju�eg izra�una proizvodnje elektri�ne energije termoelektrana za

tarifne kupce Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo,

kao i da rezultati izra�una neznatno odstupaju od istovjetnog izra�una priloženog od strane podnosioca zahtjeva i prikazanog u sljede�im tabelama

TE Tuzla G3 G4 G5 G6 UKUPNO Doma�i konzum (GWh) 224,5 733,7 130,0 855,4 1.943,6 Tarifni kupci JP EP BiH (GWh) 186,3 609,1 107,9 709,8 1.613,1 Planirana isporuka JP EP HZHB (GWh) 38,2 124,6 22,1 145,6 330,5 Izvoz HEP (GWh) 67,7 185,8 44,1 240,1 537,7

Tabela 3.

TE Kakanj G5 G6 G7 UKUPNO Doma�i konzum (GWh) 442,2 260,6 928,3 1631,1 Tarifni kupci JP EP BiH (GWh) 367,0 216,3 770,5 1.353,8 Planirana isporuka JP EP HZHB (GWh) 75,2 44,3 157,8 277,3 Izvoz HEP (GWh) 126,5 70,6 264,7 461,8

Tabela 4.

Dalje se u preporukama Izvještaja navodi, da su varijabilni troškovi proizvodnje elektri�ne energije za doma�i konzum i pripadni jedini�ni varijabilni troškovi, planirani za 2006. godinu, prikazani u tabelama 5, 6, 7 i 8.

(000 KM) TE Tuzla G3 G4 G5 G6 UKUPNO Utrošeni ugalj za proizvodnju 12.729,19 33.593,69 6.370,04 39.011,10 91.704,02

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



20

Troškovi analize uglja 69,3 188,7 33,9 215,1 507,02 Utrošena industrijska voda 52,94 174,04 30,16 201,84 458,98 Utrošene hemikalije za proizvodnju 85,82 282,15 48,89 327,22 744,08 Kalo, rastur, lom i kvar 303,29 837,86 139,51 899,47 2.180,13 Utrošeno gorivo i mazivo za proizvodnju el. en. 694,39 601,43 129,23 708,86 2.133,91 Gorivo i mazivo za buldožere i lokomotive 92,68 302,94 53,69 353,19 802,50 Troškovi dopreme uglja 1.561,70 4.253,36 763,54 4.850,68 11.429,28 Vodoprivredne naknade 261,47 841,82 149,78 981,42 2.234,49 Troškovi teku�eg i investicionog održavanja 1.284,8 2.335,3 493,8 3.246,0 7.359,92 Varijabilni troškovi proizvodnje el. energije 17.135,6 43.411,3 8.212,5 50.794,9 119.554,33

Tabela 5.

Jedini�ni varijabilni troškovi TE Tuzla (pf/kWh) G3 G4 G5 G6 UKUPNO Ugalj 5,670 4,579 4,900 4,561 4,718 Analiza uglja 0,031 0,026 0,026 0,025 0,026 Industrijska voda 0,024 0,024 0,023 0,024 0,024 Kemikalije 0,038 0,038 0,038 0,038 0,038 Kalo, rastur, lom i kvar 0,135 0,114 0,107 0,105 0,112 Troškovi goriva za potpalu i podršku 0,309 0,082 0,099 0,083 0,110 Troškovi ostalih goriva 0,041 0,041 0,041 0,041 0,041 Transport 0,696 0,580 0,587 0,567 0,588 Troškovi teku�eg i investicionog održavanja 0,572 0,318 0,380 0,379 0,379 Vodoprivredne naknade 0,116 0,115 0,115 0,115 0,115 UKUPNO 7,633 5,917 6,317 5,938 6,151

Tabela 6.

(000 KM) TE Kakanj G5 G6 G7 UKUPNO Utrošeni ugalj za proizvodnju 20.436,00 14.005,00 41.008,00 75.449,00 Troškovi analize uglja 95,8 66,3 192,3 354,36 Utrošena industrijska voda 0,00 0,00 0,00 0,00 Utrošene hemikalije za proizvodnju 218,93 129,43 460,50 808,85 Kalo, rastur, lom i kvar 418,77 290,26 840,96 1.549,99 Utrošeno gorivo i mazivo za proizvodnju el. en. 432,03 253,82 866,27 1.552,12 Gorivo i mazivo za buldožere i lokomotive 78,67 46,36 162,48 287,51

Troškovi dopreme uglja 571,0 395,0 1.146,5 2.112,56 Vodoprivredne naknade 555,1 329,2 1.163,2 2.047,50 Troškovi teku�eg i investicionog održavanja 1.640,3 966,7 3.443,3 6.050,20 Varijabilni troškovi proizvodnje el. energije 24.446,5 16.482,0 49.283,6 90.212,10

Tabela 7.

Jedini�ni varijabilni troškovi TE Kakanj (pf/kWh) G5 G6 G7 UKUPNO Ugalj 4,621 5,374 4,418 4,63 Analiza uglja 0,022 0,025 0,021 0,02 Industrijska voda 0,000 0,000 0,000 0,00

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



21

Hemikalije 0,050 0,050 0,050 0,05 Kalo, rastur, lom i kvar 0,095 0,111 0,091 0,10 Troškovi goriva za potpalu i podršku 0,098 0,097 0,093 0,10 Troškovi ostalih goriva 0,018 0,018 0,018 0,02 Transport 0,129 0,152 0,124 0,13 Troškovi teku�eg i investicionog održavanja 0,371 0,371 0,371 0,37 Vodoprivredne naknade 0,126 0,126 0,125 0,13 UKUPNO 5,528 6,325 5,309 5,531

Tabela 8.

U skladu sa Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a (�lan 25. stav (7)), u Izvještaju su potpisnici istog, jedini�nu cijenu elektri�ne energije na pragu proizvodnih jedinica TE Tuzla i TE Kakanj odredili na osnovu planirane proizvodnje elektri�ne energije za doma�i konzum (tabela 3 i tabela 4) i pripadnih varijabilnih troškova proizvodnje (tabela 5 i tabela 7) kako slijedi:

Jedini�na cijena elektri�ne energije TE Tuzla: 6,151 pf/kWh. TE Kakanj G5 G6 G7 Jedini�na cijena elektri�ne energije (pf/kWh) 5,528 6,325 5,309

Jedini�na cijena elektri�ne energije TE Kakanj: 5,531 pf/kWh.

Potpisnici Izvještaja su fiksne troškove proizvodnje elektri�ne energije: amortizacija stalnih sredstava, troškovi zarada (plate i naknade plata, �lanarine...), zakupnine (zakup zemljišta, zakupnina za skladišni prostor, zakupnina za uredski prostor, zakupnina opreme,...), fiksni porezi i doprinosi (porezi na ostala razna primanja, doprinosi za gra�evinsko zemljište, doprinos-komunalna naknada, ... ,ostali porezi koji ne ovise od poslovnih rezultata) i ostali fiksni troškovi (ostali troškovi materijala, sistemske studije, ...), navedeni u tabelama potrebnog prihoda termoelektrana za 2006. godinu, analizirali na osnovu podataka iz bilansi uspjeha dostavljenih od strane podnosioca zahtjeva: ostvarenje 2004, plan 2005. i plan za 2006. godinu. Porede�i stavke fiksnih troškova iz bilansi uspjeha, ostvarenje - 2004. godina, plan - 2006. godina, konstatovali su da nema bitnih odstupanja te prihva�aju gore navedene stavke fiksnih troškova u iznosima koji su navedeni od strane podnosioca zahtjeva.

U skladu sa Izvještajem, fiksni troškovi i rashodi pored fiksnih troškova regulisane djelatnosti uklju�uju i fiksne troškove zajedni�kih poslova i Direkcije javnog preduze�a alocirane na pojedine blokove termoelektrana. Analizom potrebnog

TE Tuzla G3 G4 G5 G6 Jedini�na cijena elektri�ne energije (pf/kWh) 7,633 5,917 6,317 5,938

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



22

prihoda termoelektrana za 2006. godinu potpisnici Izvještaja utvrdili su da alokacija gore navedenih troškova nije izvršena na osnovu instalisane snage proizvodnih jedinica kako je u prilogu D.2.-Postupak odre�ivanja novih tarifa, obrazloženo od strane podnosioca zahtjeva, nego na osnovu:

− raspoložive snage za proizvodnju elektri�ne energije na pragu proizvodnih jedinica - alokacija fiksnih troškova Direkcije Javnog Preduze�a

− raspoložive snage za proizvodnju elektri�ne energije, tehnološke pare i toplotne energije na pragu proizvodnih jedinica - alokacija fiksnih troškova zajedni�kih poslova umanjenih za prihode zajedni�kih poslova.

Obzirom na iznose alociranih fiksnih troškova zajedni�kih poslova i Direkcije

Javnog Preduze�a, navedene u tabelama potrebnog prihoda termoelektrana, potpisnici izvještaja, smatraju da je korišteni klju� alokacije – raspoloživa snaga na pragu proizvodne jedinice prihvatljiv.

Razmatraju�i Bilanse uspjeha ostvarenje 2004. godine, plan 2005. godine i podatke iz ostalih dokumenata dostavljenih uz Zahtjev za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije potpisnici Izvještaja su uo�ili da je u 2006. godini došlo do zna�ajnog pove�anja troškova ostalog materijala u odnosu na 2004. i 2005. godinu na Direkciji Javnog Preduze�a ( 2006/2005 49,63 %, 2005/2004 pad od 1,09 %), te oni smatraju da je navedeno pove�anje neprihvatljivo, te su izvršili odgovaraju�u korekciju tako da su na osnovu iznosa troškova ostalog materijala, navedenih u tabelma Bilansi uspjeha za 2004. i 2005. godinu, izra�unali aritmeti�ku sredinu i za dobiveni iznos umanjili ostale fiksne troškove na Direkciji Javnog Preduze�a, po pojedinim elektranama.

Prilikom analize izra�una povrata u tabelama potrebnog prihoda, dostavljenim od strane podnosioca zahtjeva, potpisnici Izvještaja primijetili su da na�in izra�una nije u skladu sa odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, jer je iz tabela potrebnog prihoda dostavljenih od podnosioca zahtjeva vidljivo da je ponderisana prosje�na stopa povrata (WACC) izjedna�ena sa ponderisanom stopom povrata na pozajmljeni kapital (DI) i pomnožena s regulatornom osnovicom. Isti su mišljenja da se pri izra�unu ponderisane prosje�ne stope povrata (WACC) treba izra�unati u�eš�e dugovnog kapitala u ukupnom kapitalu (DP) i dobiveni iznos pomnožiti s ponderisanom stopom povrata na kreditna sredstva (DI), te tako dobivenu stopu pomnožiti s regulatornom osnovicom.

S obzirom na podatke iz Bilanse uspjeha ostvarene 2004. godine, plan poslovanja 2005. godine i podataka iz ostalih dokumenata dostavljenih uz Zahtjev za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije, za stavku ostalih prihoda potpisnici Izvještaja su zaklju�ili da su prikazani podaci za 2006. godinu u tabelama potrebnog prihoda za 2006. godinu podcijenjeni tj. iskazani su u malom iznosu u odnosu na podatke iz prethodne dvije godine (2004. i 2005. godina).Važnost stavke ostalih prihoda pri izra�unu potrebnog prihoda je velika i s tim u vezi su

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



23

potpisnici Izvještaja izvršili odgovaraju�e prilago�avanje ove stavke u skladu sa Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a.

U Izvještaju je navedeno, da se prema Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, �lan 25. stav (5) jedini�na cijena snage na pragu proizvodnih jedinica termoelektrana ra�una na osnovu odnosa izme�u potrebnog prihoda proizvodne jedinice umanjenog za iznos varijabilnih troškova proizvodnje elektri�ne energije za tarifne kupce i raspoložive snage na pragu bloka.

U sljede�im tabelama prikazan je iznos raspoložive snage na pragu proizvodnih jedinica (Nacrt elektroenergetske bilanse Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu), potrebnog prihoda umanjenog za iznos varijabilnih troškova proizvodnje za tarifne kupce i iznos potrebnog prihoda od tarifnih kupaca prema prora�unu voditelja postupka i zaposlenika FERK-a.

TE Tuzla G3 G4 G5 G5 Raspoloživa snaga na pragu proizvodnih jedinica (MW) 69 168 179 187 Potreban prihod-varijabilni troškovi tarifnih kupaca (000 KM) 9.170,05 12.610,12 11.326,86 9.357,06

Potreban prihod proizvodnih jedinica-tarifni kupci (000 KM) 23.389,9 48.649,2 18.143,2 51.506,0 Tabela 9.

TE Kakanj G5 G6 G7 Raspoloživa snaga na pragu proizvodnih jedinica (MW) 100 85 207 Potreban prihod-varijabilni troškovi tarifnih kupaca (000 KM) 7.415,12 8.540,87 55.854,70

Potreban prihod proizvodnih jedinica-tarifni kupci (000 KM) 27.704,3 22.221,0 96.760,6 Tabela 10.

Isti su varijabilne troškove proizvodnje elektri�ne energije tarifnih kupaca

izra�unali proizvodom jedini�nih varijabilnih troškova termoelektrana (tabele 6. i 8.) i koli�ine elektri�ne energije za tarifne kupce za svaki blok termoelektrana (tabele 3. i 4.), a rezultati izra�una prikazani su u tabelama 11. i 12. TE Tuzla G3 G4 G5 G6 Ukupno Planirana proizvodnja za tarifne kupce (GWh) 186,3 609,1 107,9 709,8 1.613,1 Jedini�ni varijabilni troškovi (pf/kWh) 7,633 5,917 6,317 5,938 6,151 Varijabilni troškovi – tarifni kupci (000 KM) 14.219,88 36.039,03 6.816,39 42.148,96 99.224,25

Tablica 11. TE Kakanj G5 G6 G7 Ukupno

Planirana proizvodnja za tarifne kupce (GWh) 367,0 216,3 770,5 1.353,8 Jedini�ni varijabilni troškovi (pf/kWh) 5,528 6,325 5,309 5,536

Varijabilni troškovi – tarifni kupci (000 KM) 20.289,19 13.680,18 40.905,95 74.875,32 Tablica 12.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



24

Na osnovu njihovog prijedloga potrebnog prihoda termoelektrana za 2006. godinu i varijabilnih troškova proizvodnje elektri�ne energije za tarifne kupce potpisnici Izvještaja su izra�unali jedini�nu cijenu snage na pragu proizvodnih jedinica termoelektrana TE Tuzla i TE Kakanj koja iznosi:

Jedini�na cijena snage TE Tuzla: 70,421 KM/kW.

TE Kakanj G5 G6 G7 Jedini�na cijena snage (KM/kW) 74,151 100,481 269,829 Jedini�na cijena snage TE Kakanj: 183,191 KM/kW. U pogledu hidroelektrana podnosioca zahtjeva, a prilikom razmatranja pitanja jedini�ne cijene elektri�ne energije na pragu hidroelektrana, potpisnici Izvještaja su analizirali varijabilne troškove proizvodnje elektri�ne energije iskazane u priloženim tabelama potrebnog prihoda za 2006. godinu od strane podnosioca zahtjeva redom:

− Posebna vodoprivredna naknada za korištenje voda – analizirali su na osnovu važe�eg zakonskog propisa na osnovu kojeg se navedena naknada pla�a u procentu od 2% od prosje�ne proizvodne cijene elektri�ne energije na pragu hidroelektrana na dan uplate za 1 kWh proizvedene elektri�ne energije na pragu hidroelektrana.

− Posebna vodoprivredna naknada za zaštitu voda – nisu analizirali navedenu naknadu, iako je u planu poslovanja za 2005. godinu predvi�en trošak na osnovu ove naknade za HE na Neretvi u iznosu od 1.100.000 KM

− Doprinos za hidroakumulaciju - analizirali su na osnovu važe�eg zakonskog propisa na osnovu kojeg se navedena naknada pla�a u iznosu od 0.005 KM po proizvedenom kilovatsatu (kWh) elektri�ne energije, odnosno 0.005 KM po utrošenom m3 vode.

− Naknada za korištenje šuma se pla�a u iznosu od 0.1% na osnovicu koja predstavlja ukupan prihod pravnog lica. U tabelama potrebnog prihoda hidroelektrana uo�eno je da nije naveden trošak po osnovu ove naknade i izvršena je odgovaraju�e prilago�avanje.

− Ostali varijabilni troškovi-troškovi održavanja obuhvataju materijal za održavanje i usluge održavanje i analiza ovih troškova izvršili su na osnovu bilansi uspjeha ostvarenje 2004., plana poslovanja za 2005. i 2006. godinu dostavljenim od strane podnosioca zahtjeva. Obzirom na kontinuiran trend porasta (tabela 13. i tabela 14.) u Izvještaju je navedeno da su potpisnici istog mišljenja da se navedeni troškovi mogu prihvatiti u navedenim iznosima.

Materijal za održavanje 2004 2005 2006 UKUPNO

TE Tuzla G3 G4 G5 G6 Jedini�na cijena snage (KM/kW) 132,899 75,060 63,279 50,038

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



25

HE na Neretvi (KM) 433.000 624.600 730.000 1.787.600 Proizvodnja el. energije (GWh) 1610,5 1427 1389,2 4426,7 Jedini�ni varijabilni trošak (pf/kWh) 0,027 0,044 0,053 0,040

Tabela 13.

Usluge održavanja 2004 2005 2006 UKUPNO HE na Neretvi (KM) 627.000 916.560 981.000 2.524.560 Proizvodnja el. energije (GWh) 1610,5 1427 1389,2 4426,7 Jedini�ni varijabilni trošak (pf/kWh) 0,039 0,064 0,071 0,057

Tabela 14.

U Izvještaju se tako�er navodi da su potpisnici Izvještaja fiksne troškove poslovanja hidroelektrana analizirali na osnovu podataka iz bilansi uspjeha: ostvarenje 2004, plan 2005. i plan za 2006. godinu, bruto bilanse (I-XII 2004.) i ostalih dokumenata dostavljenih od strane podnosioca zahtjeva. Porede�i stavke fiksnih troškova iz navedenih dokumenata, isti su konstatovali da nema bitnih odstupanja i prihvatili su iste u iznosima koji su navedeni od strane podnosioca zahtjeva.

Dalje se navodi u Izvještaju, da je alokacija fiksnih troškova zajedni�kih

poslova i Direkcije Javnog Preduze�a izvršena na istovjetan na�in kao i za termoelektrane.

U Izvještaju su potpisnici Izvještaja troškove ostalog materijala na Direkciji Javnog Preduze�a, iznos povrata i iznos ostalih prihoda, navedenih u tabelama potrebnog prihoda za HE na Neretvi analizirali na isti na�in kao i kod termoelektrana i izvršili su odgovaraju�a prilago�avanja tabela potrebnog prihoda. U sljede�im tabelama prikazani su varijabilni troškovi hidroelektrana, potreban prihod umanjen za iznos varijabilnih troškova i iznos potrebnog prihoda prema prora�unu potpisnika Izvještaja.

HIDROELEKTRANA HE Jablanica HE Grabovica HE Salakovac Varijabilni troškovi hidroelektrana (000 KM) 4.842,45 2.324,26 2.897,50

Potreban prihod-varijabilni troškovi (000 KM) 14.519,526 15.221,790 24.055,765

Potreban prihod (000 KM) 18.959,8 17.037,2 26.181,1 Tabela 15.

Koli�ine planirane proizvodnje elektri�ne energije i raspoloživa snaga

hidroelektrana preuzete su iz Nacrta elektroenergetske bilanse Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu i prikazane u tabeli 16.

HIDROELEKTRANA HE Jablanica HE Grabovica HE Salakovac Planirana proizvodnja el. energije (GWh) 695,80 286,80 406,60 Raspoloživa snaga (MW) 145 114 210

Tabela 16.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



26

Ukupna proizvodnja elektri�ne energije za 2006. godinu HE na Neretvi

planirana je za potrebe tarifnih kupaca Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo.

U skladu sa odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a i prijedloga potrebnog prihoda za HE na Neretvi za 2006. godinu potpisnika Izvještaja, navedenog u Izvještaju, isti su izra�unali jedini�nu cijenu snage i jedini�nu cijenu elektri�ne energije na pragu proizvodnih jedinica kako slijedi:

HE Neretva HE Jablanica HE Grabovica HE Salakovac

Jedini�na cijena cijena el. energije (pf/kWh) 0,696 0,810 0,713

Jedini�na cijena snage (KM/kW) 97,361 129,061 110,874

Jedini�na cijena elektri�ne energije za HE na Neretvi iznosi: 0,724 pf/kWh. Jedini�na cijena snage za HE na Neretvi iznosi: 111,03 KM/kW.

Sumarni podaci djelatnosti proizvodnje prikazani su u tabeli 17.

ELEKTRANA TE Tuzla TE Kakanj HE na Neretvi Ukupno

Planirana proizvodnja (GWh) 2.481,30 2.092,9 1.389,2 5.963,4

Planirana proizvodnja el. energije za tarifne kupce (GWh) 1.613,1 1.353,8 1.389,2 4.356,10

Raspoloživa snaga (MW) 603 392 469 1.464

Potreban prihod – tarifni kupci (000 KM) 141.688,34 146.686,00 62.178,10 350.552,43

Varijabilni troškovi tarifnih kupaca (000 KM) 99.224,25 74.875,32 10.064,20 184.147,38

Tabela 17. Jedini�na cijena elektri�ne energije na pragu proizvodnje: 4,228 pf/kWh. Jedini�na cijena raspoložive snage na pragu proizvodnje: 113,653 KM/kW.

U svom Izvještaju, potpisnici istog su naveli da su njihove preporuke rezultat njihove analize dokumenata i podataka koji su dostavljeni od strane podnosioca zahtjeva, a koji sadrže i elemente procjene samog podnosioca zahtjeva, kao i da je pored objektivno kratkog vremenskog perioda za dostavljanje zahtjeva u prvom tarifnom postupku koje je imao podnosilac zahtjeva, kao i vremenskog ograni�enja koje je bilo pred FERK-om i njegovim zaposlenicima u razmatranju dostavljenog zahtjeva, u�injen izniman trud da se ocjene troškovi podnosioca zahtjeva u mjeri u kojoj je to mogu�e. Dalje se navodi da, iako prilikom podnošenja zahtjeva podnosilac zahtjeva inicijalno nije dostavio sve potrebne dokumente i podatke, zahtjev u toku samog postupka dopunjavan, ali da su u trenutku izrade tog Izvještaja ipak nedostajali odre�eni podaci za koje je podnosilac zahtjeva mogao izvršiti procjenu a koji su više

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



27

puta zahtijevani od podnosioca zahtjeva. Navodi se i da je �injenica da prema tom Izvještaju, u ovom trenutku, izgleda da su neki troškovi opravdani, me�utim tokom vremena kako se baza podataka bude poboljšavala i popunjavala i opravdanost troškova �e se poboljšavati tako da �e se tek na kraju prelaznog perioda znati koji su troškovi zaista opravdani. Obzirom na navedeno, potpisnici Izvještaja smatraju da �e FERK od podnosioca zahtjeva u narednim tarifnim postupcima tražiti dostavljanje takvih zahtjeva koji �e sadržavati dovoljno podataka koji �e dovesti do kona�nog cilja, a to je potpuna opravdanost troškova.

Potpisnici Izvještaja u svom Izvještaju navode da iako su neke troškove

podnosioca zahtjeva posmatrali kako je to podnosilac zahtjeva iskazao ali u mjeri kako je to bilo mogu�e u ovom prvom tarifnom postupku, svjesni su opredjeljenja FERK-a zasnovanog na Zakonu o elektri�noj energiji, a usvojenog Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a kroz odredbe istog Pravilnika o prelaznom periodu, o postupnosti u primjeni usvojene tarifne metodologije, gdje je FERK jasno izrazio svoj stav o postepenom uvo�enju me�unarodno prihva�ene regulatorne prakse i postupnom uvo�enju op�e prihva�enih me�unarodnih standarda u tarifnom postupku, kako bi se izbjegle iznenadne i drasti�ne promjene tarifa u prelaznom periodu, zbog nepostojanja razvijenih socijalnih mjera i uvo�enja poreza na dodatnu vrijednost, a koja podrazumijeva i postupnost u eventualnim izmjenama tarifa, koje �e tek na kraju prelaznog perioda u potpunosti biti zasnovane na opravdanim troškovima. Komentari strana u postupku na Izvještaj voditelja postupka

Navedeni Izvještaj, dostavljen je stranama u postupku, odnosno podnosiocu zahtjeva Javnom preduze�u Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo, te umješa�ima Javnom poduze�u „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, „Aluminij“ d.d. Mostar, „Mittal Steel Zenica“ d.o.o. Zenica i „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“ Sarajevo.

Dana 21.12.2005.godine pod brojem 07-02-647-20/18/05 zaprimljeni su

komentari na Izvještaj voditelja postupka i zaposlenika FERK-a od strane ponosioca zahtjeva Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d.- Sarajevo. Komentari istog su grupisani u �etiri grupe.

U prvoj grupi komentara podnosilac zahtjeva se poziva na stranice 42. i 43. Izvještaja u kojima je nazna�eno kako izra�un povrata prihoda nije u skladu sa odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, te podnosilac daje primjedbe u smislu da se prilikom izra�una u potpunosti pridržavao odredbi �lana 16. stav 3. Pravilnika, te traži da se stav Voditelja postupka o ovom pitanju koriguje.

U drugoj grupi komentara podnosilac zahtjeva smatra neporavdanim prilago�avanje stavke ostalih prihoda za 2006. godinu koje je izvršeno u Izvještaju. Isti stav podnosilac obrazlaže na na�in da je u toku 2004. godine zbog razdvajanja

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



28

Elektroprenos-a u novu jedinstvenu komapniju došlo u stavci ostalih prihoda do pove�anja prihoda u iznosu od 5.222 hiljada KM, te da je isti prihod jednokratnog karaktera i ne o�ekuje se da �e se ostvariti u 2006. godini niti kasnije. Tako�er, podnosilac zahtjeva smatra da u ovoj stavci nije uklju�io niti prihode ili rashode od kursnih razlika, pa smatra da se u Izvještaju trebala uzeti kolona 4. iz Priloga 8. Izvještaja za 2006. godinu.

U tre�oj grupi komentara podnosilac zahtjeva smatra da je prihod proizvodne djelatnosti nepotrebno umanjen za cca 42 mil. KM, te je predložio da se izvrši korekcija, a sve iz razloga jer je u kalkulaciji potrebnog prihoda iz termoelektrana potrebno uvrstiti cijenu za me�ukompanijsku razmjenu sa JP „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, u skladu sa Rješenjem FERK-a od 15.12.2005. godine u iznosu od 70,55 KM/MWh, obzirom da je podnosilac zahtjeva u svojoj korigovanoj kalkulaciji uvrstio cijenu u iznosu od 76,46 KM/MWh što slijede�i formule iz Pravilnika treba imati za posljedicu pove�anje potrebnog prihoda od tarifnih kupaca.

U �etvrtoj grupi komentara podnosilac zahtjeva smatra kako je u tabeli br.17. korektno izvršen izra�un cijena energije, jer je uzeta u obzir samo planirana proizvodnja za tarifne kupce. Me�utim, podnosilac smatra da je izra�un jedini�ne snage nije ura�en korektno, iz razloga jer su korišteni podaci o ukupnoj raspoloživoj snazi (MW), odnosno iz raspložive snage nije isklju�ena snaga za izvoz, prodaja JP „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar,, sekundarna i tercijarna rezerva. Podnosilac zahtjeva smatra da je izra�un trebao biti korišten, umjesto podataka od 1464 MW raspoložive snage, podatak o max. Snazi potrošnje u tabeli „Bilans minimalnih i maksimalnih snaga na pragu elektrana za 2006. godinu“, tabela br.3. Elektroenergetske bilanse što iznosi 690 MW. Navedene primjedbe smatra posebno zna�ajnim zbog naknadnog izra�una tarifa za sistemske i pomo�ne usluge od strane DERK-a.

Kona�no u svojim komentarima podnosilac zahtjeva navodi kako je izvještaj dao samo podatke o cijenama energije i snage na pragu elektrana, kao i da nisu dati tarifni stavovi ni cijene proizvodnje odre�enih kategorija i grupa potrošnje, te o njima ne može dati komentar.

Tako�er, podnosilac naglašava da cijene formirane na pragu, ne sadrže u sebi nikakvu razvojnu komponentu, odnosno ne sadrže nikakva izdvajanja za investicije, odnosno izgradnju novih kapaciteta, pa o�ekuje da �e FERK svakako ovu �injenicu imati u vidu kod formiranja tarifnih stavova.

Umješa�i „Aluminij“ d.d. Mostar, Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, „Mittal Steel Zenica“ d.o.o. Zenica i „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“ Sarajevo nisu dostavili komentare na Izvještaj Voditelja postupka i zaposlenika FERK-a.

Dana 28.12.2005. godine Državna regulatorna komisija za elektri�nu energiju-

DERK donijela je Odluku broj 04-28-232-33/05 kojom se Nezavisnom operatoru sistema u Bosni i Hercegovini odre�uje potreban godišnji prihod za 2006. u iznosu od

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



29

3 898 274 KM i utvr�uje tarifa za rad u iznosu od 0,0343 pf/kWh i koja se primjenjuje od 01.01.2006. godine.

FERK je dana 29.12.2005. godine zaprimio dopis od DERK-a pod brojem 01-

01-921-02/05 kojim ga DERK obavještava da kona�nu tarifu za usluge prenosa elektri�ne energije DERK nije utvrdio iz razloga što još nije formirana kompanija u skladu sa Zakonom o osnivanju kompanije za prenos elektri�ne energije u Bosni i Hercegovini, kao i iz razloga što je DERK-ov stav da je realan termin za primjenu novih tarifa u elektroenergetskom sektoru u BiH 1. april 2006. godine. Zbog navedenog, FERK je svojim zaklju�kom broj 07-07-922-01/05 od 30.12.2005. godine odredio da �e FERK donijeti odluku kojom odobrava i proglašava važe�im tarifne stavove za tarifne (nekvalifikovane) kupce po završetku prvog tarifnog postupka kada Državna regulatorna komisija za elektri�nu energiju donese svoju odluku o privremenoj tarifi za usluge prenosa i pomo�ne usluge, a najkasnije do 01.04.2006. godine do kada se primjenjuju tarifni stavovi u skladu sa odlukom Vlade FBiH („Službene novine FBiH“ br. 57/00).

Dana 27.01.2006. godine FERK je zaprimio dopis od Javnog preduze�a

Elektroprivreda Bosne i Hercegovine pod brojem 07-02-769-12/23/05 kojim isti dostavlja pregled iznosa elektri�ne energije, snage i broja kupaca po kategorijama i grupama potrošnje, koji su korišteni u kalkulacijama cijena za prvi tarifni postupak.

Dana 31.01.2006. godine DERK je donio Odluku broj 04-28-248-29/05 kojom je odredio potreban prihod na godišnjem nivou za Kompaniju za prijenos elektri�ne energije u BiH („Elektroprijenos Bosne i Hercegovine“ a.d. Banja Luka) za 2006. godinu u iznosu od 123.610.120. KM i utvrdio po�etnu privremenu tarifu za usluge prenosa elektri�ne energije u iznosu od 1,087 pf/kWh, a koja se primjenjuje od dana upisa Kompanije za prijenos elektri�ne energije u BiH u Registar pravnih lica Bosne i Hercegovine, kao i da �e u periodu do usvajanja kona�nih tarifa za krajnje kupce koje donose Regulatorna komisija za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine (FERK) i Regulatorna komisija za elektri�nu energiju Republike Srpske (RSERK), Državna komisija sa FERK-om i RSERK-om, harmonizovati pristup u priznavanju troškova koji najzna�ajnije uti�u na formiranje ukupnog potrebnog prihoda regulisanih kompanija. Nakon toga Državna komisija �e, ukoliko ocijeni opravdanim, izvršiti korekciju i donijeti kona�nu odluku o tarifi za usluge prenosa elektri�ne energije u 2006. godini. Dana 21.03.2006. godine DERK je donio Odluku broj 04-28-248-37/05 kojom Kompaniji za prenos elektri�ne energije u BiH („Elektroprenos Bosne i hercegovine“ d.d. Banja Luka) za 2006. godinu odre�uje prihod na godišnjem nivou u iznosu od 125.443.181 KM i utvr�uje privremena tarifa za usluge prenosa elektri�ne energije kako slijedi: 0,980 pf/kWh za kupce u Bosni i Hercegovine koji preuzimaju elektri�nu energiju sa mreže prenosa ; 0,389 pf/kWh za deklarisani uvoz elektri�ne energije iz zemalja koje u okviru Mehanizma kompenzacije izme�u operatora prenosnog sistema (ITC mehanizam) imaju status tvz. Perimetar zemlje; 0,578 pf/kWh za deklarisani izvoz elektri�ne energije, a koja se primjenjuje od

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



30

01.04.2006. godine. Dalje u Odluci DERK obrazlaže da je istom izvršio podešavanje po�etne privremene tarife za usluge prenosa elektri�ne energije.

Zaklju�ak U skladu sa �lanom 75. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, a na osnovu savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i Izvještaja voditelja postupka i zaposlenika FERK-a, te zaprimljenih komentara na Izvještaj strana u postupku, odnosno na osnovu rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu sa gore navedenim odlukama DERK-a, FERK je zaklju�io sljede�e:

I pored objektivno kratkog vremenskog perioda za dostavljanje zahtjeva u prvom tarifnom postupku koje je imao podnosilac zahtjeva, kao i vremenskog ograni�enja koje je bilo pred FERK-om i njegovim zaposlenicima u razmatranju dostavljenog zahtjeva, u�injen je izniman trud da se ocjene troškovi podnosioca zahtjeva u mjeri u kojoj je to mogu�e. Iako prilikom podnošenja zahtjeva podnosilac zahtjeva inicijalno nije dostavio sve potrebne dokumente i podatke, u toku samog postupka zahtjev je dopunjavan. Me�utim u trenutku donošenja ovog rješenja, ipak nedostaju odre�eni podaci za koje je podnosilac zahtjeva mogao izvršiti procjenu a koji su više puta zahtjevani od podnosioca zahtjeva, kako je to navedeno u ovom obrazloženju.

Prvo, po pitanju kvaliteta podataka podnesenih u okviru tarifnog zahtjeva, FERK priznaje da je bilo kratko vrijeme izme�u donošenja Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a i roka kada je podnosilac zahtjeva bio u obavezi podnijeti zahtjev za odobrenje tarifa. Iz tog razloga, FERK je prihvatio izvjesne procjene, koje po mišljenju FERK-a nisu bile potpuno zadovoljene. Me�utim, u budu�nosti, FERK o�ekuje suradnju podnosioca zahtjeva u pogledu dopunjavanja njegove baze podataka o troškovima, kao i da bolje zadovolji opravdanje za svoj potreban prihod. Kao rezultat, podnosilac zahtjeva treba znati da u budu�e njegova procjena troškova treba biti na višem standardu ta�nosti i dokumentovanja.

Izvještaj sadrži mišljene zaposlenika FERK-a o opravdanosti troškova i potrebnog prihoda na osnovu zaprimljenih podataka; me�utim uz poboljšanje informacija i podataka podnesenih FERK-u, isti �e se kontinuirano dopunjavati kako se bude dopunjavala baza podataka. To je neophodno kako bi FERK ispunio svoju zakonsku obavezu da utvrdi krajnju ta�ku prelaznog perioda vezanog za postizanje tarifa koje su u potpunosti zasnovane na opravdanim troškovima.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



31

Izvještaj je istakao opredjeljenje FERK-a usvojeno u Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a o postepenosti primjene usvojene tarifne metodologije. FERK je jasno naveo viziju postepene primjene me�unarodno prihva�enih standarda u tarifnim postupcima, s ciljem izbjegavanja naglih i drasti�nih promjena u tarifama u prelaznom periodu, zbog nepostojanja socijalnih mjera i uvo�enja PDV-a.

S tim u vezi, mora biti jasno da je FERK u svom Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a zatražio da regulisane kompanije posluju u skladu sa Zakonom o elektri�noj energiji. Kao što je navedeno u �lanu 8. tog Zakona, do�i �e do postepenog uvo�enja elektroenergetskog tržišta u skladu sa odlukom koju donese Državna regulatorna komisija za elektri�nu energiju (DERK). DERK je tek nedavno donio nacrt Odluke o otvaranju tržišta koja predlaže da se od 1. januara 2007. godine preduzme prvi korak na otvaranju tržišta kada svi kupci sa godišnjom potrošnjom ve�om od 10 GWh budu imali pravo da dobiju status kvalifikovanog kupca. To zna�i da je do tada tržište u Federaciji zatvoreno, što je �injenica priznata u Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a u �lanu 73. stav (1). Stoga, svi tarifni kupci moraju se tretirati kao tarifni kupci bez obzira koliko su veliki. Tretiranje svih kupaca kao tarifnih kupaca dok kupac ne bude u mogu�nosti da izabere status kvalifikovanog kupca i to zaista ne u�ini, uvelo je promjene u ra�unanju troškova podnosioca zahtjeva. Obavezne prakse su implementiranje standarda nediskriminacije i obaveze javne usluge nametnute od strane Parlamenta FBiH u obliku Zakona o o elektri�noj energiji, što zna�i da sada postoje standardi koje FERK provodi u javnosti što rezultuje nediskriminacijom i pravilnom raspodjelom troškova snabdijevanja.

Zato, važno je da podnosilac zahtjeva, i zaista cijeli sektor i javnost, razumiju da su standardi koje FERK name�e podnosiocu zahtjeva nastali primjenom zakona i sastoje se od ispitivanja i opravdavanja podataka o troškovima koje je uzrokovala regulisana kompanija. FERK se ponaša u skladu sa zakonom; troškove je uzrokovala regulisana kompanija prilikom svog poslovanja.

Kada se radi o tarifama, dužnosti neovisnog regulatora u skladu sa zakonom su verifikacija podataka o troškovima i postepeno uvo�enje promjena tarifa s ciljem zadovoljenja tarifa zasnovanih na troškovima u skladu sa Direktivama EU, Zakona i propisa koje donosi FERK. Regulirane kompanije imaju obavezu da se pridržavaju propisa za snabdijevanje elektri�nom energijom tarifnih kupaca u skladu sa obavezom vršenja javne usluge.

Sve regulisane kompanije koje imaju obavezu vršenja javne usluge moraju obezbijediti elektri�nu energiju svim svojim tarifnim kupcima što je mogu�e ekonomi�nije. Ova obaveza ima svoje osnove u zakonu, a posebno:

Po�etna dozvola za rad-licenca za obavljanje elektroprivredne djelatnosti

snadbijevanje elektri�nom energijom prvog reda dodjeljena Javnom preduze�u Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d.-Sarajevo, sadrži obavezu vršenja javne

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



32

usluge za Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d.-Sarajevo opisanu u stavu 4.2.1.. i 4.1.1. tako da “ Imalac licence obavezan je pridržavati se svih važe�ih zakona, podzakonskih akata, propisa i standarda FERK-a, a u skladu sa Direktivom EU i me�unarodnih sporazuma koje je prihvatila BiH.”

Direktiva 2003/54/EC vezana za Zajedni�ka pravila za interna tržišta elektri�ne energije, u �lanu 3. opisuje obavezu javne usluge i dužnost kompanije koja ima obavezu javne usluge da štiti svoje kupce. Posebno, formulacija navodi: “. . . U op�em ekonomskom interesu, države �lanice mogu poduzetništvima koja djeluju u elektroenergetskom sektoru, nametnuti obavezu javne usluge koja je vezana za sigurnost, uklju�uju�i sigurnost snabdijevanja, redovnost, kvalitet i cijene snabdijevanja i zaštite okoliša, uklju�uju�i energetsku efikasnost i klimatsku zaštitu.”

Prema �lanu 4. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, obaveza javne usluge definisana je da “ozna�ava obavezu elektroenergetskih preduze�a da vrše izvjesne elektroenergetske djelatnosti kao javnu uslugu, prije svega vezano za sigurnost, redovnost, kvalitet, cijene snabdijevanja i zaštite okoliša u skladu sa zakonom i Direktivama EU.”

Prema �lanu 5. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, ciljevi metodologije su da za tarifne kupce utvrdi tarife koje su razumne i temeljene na troškovima, zasnovane na uobi�ajenoj me�unarodnoj praksi.

Obaveza javne usluge zna�i da elektroprivredno društvo mora radititi u op�em ekonomskom interesu tarifnih kupaca, uzrokuju�i troškove koji su razumni i temeljeni na uobi�ajenoj me�unarodnoj praksi, što podrazumjeva planiranje i isporuku u korist kupaca.

Politika FERK-a je da elektroprivredno društvo treba najjeftiniju energiju isporu�iti tarifnim (nekvalifikovanim) kupcima, što podrazumijeva hidro energiju kao i dio termo energije proizvedene sa najnižim troškovima, kao i da obavljanje trgovinske djelatnosti elektroprivrednog društva ne može biti u suprotnosti sa obavezom vršenja javne usluge koja je elektroprivrednom društvu utvr�ena u njegovoj dozvoli za rad.

Trošak elektri�ne energije za tarifne kupce u ovom tarifnom postupku ve�im djelom zasnivao se na procjenjenim podacima podnosioca zahtjeva. Budu�i da su procjene podložne znatnim varijacijama, u narednom tarifnom postupku, FERK namjerava ispitati mjese�ne podatke o stvarnim koli�inama i cijenama elektri�ne energije proizvedene za tarifne kupce iz vlastitih izvora, gdje �e kao potpora biti korišten i Izvještaj o gotovinskim tokovima. Nakon sagledavanja ovih �injenica izvrši�e se i primijeniti poravnanje podataka o proizvedenoj elektri�noj energiji za tarifne kupce u narednom tarifnom postupku, uz odbijanje ili odobravanje prihoda za izra�unavanje tarifa za 2007. godinu u skladu sa takvim poravnanjem. Kriteriji za

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



33

takvo neodobravanje troškova ili odobrene prihode svode se na to da li su aktivnosti bile razumne obzirom na �injenice i okolnosti koje su okruživale odluke. Prilikom donošenja ovog rješenja FERK je vodio ra�una o sveobuhvatnom procesu reforme elektroenergetskog sektora u Bosni i Hercegovini, �iji je cilj ekonomski zdrav i održiv razvoj elektroenergetskog sektora, a glavni elementi reforme razdvajanje sadašnjih vertikalno integrisanih monopola na djelatnost proizvodnje, prenosa, distribucije i snabdijevanja elektri�ne energije i rebalansiranje tarifa. Akcionim planom Federacije Bosne i Hercegovine za prestruktuisanje i privatizaciju elektroenergetskog sektora u Bosni i Hercegovini („Službene novine FBiH“ br.29/05) Vlada Federacije Bosne i Hercegovine je dala okvir koji omogu�ava provo�enje reforme, a podnosilac zahtjeva je do potpune implementacije usvojene tarifne metodologije, dužan izvršiti obaveze definisane Akcionim planom FBiH.

U skladu sa �lanom 56. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, vlastita je odluka i nadležnost FERK-a da razmotri i potvrdi sve troškove dostavljene kao podrška predloženim tarifama, da prihvati, odbije ili prilagodi svaku veli�inu ili analizu korištenu za prora�un predložene tarife. Polaze�i od navedenog prava i ovlaštenja prilikom razmatranja izvještaja voditelja postupka i zaposlenika FERK-a i komentara podnosioca zahtjeva na isti, FERK je uzeo u obzir principe transparentnosti i ravnopravnosti svih u�esnika na tržištu, a prije svega nediskriminaciju prema bilo kom kupcu elektri�ne energije, opredjelivši se za postepeno uvo�enje me�unarodno prihva�ene regulatorne prakse i postupno uvo�enje op�e prihva�enih me�unarodnih standarda u tarifnom postupku, kako bi se izbjegle iznenadne i drasti�ne promjene tarifa u prelaznom periodu, a posebno uzimaju�i u obzir nepostojanje razvijenih socijalnih mjera i uvo�enje poreza na dodatnu vrijednost, zbog �ega je FERK odlu�io da izbjegne nagle i velike promjene tarifa u prelaznom periodu, vode�i ra�una o postepenom ukidanju subvencija izme�u elektroprivrednih djelatnosti, kategorija i grupa potrošnje, kao i o postupnosti pri odobravanju stope povrata na vlasni�ki kapital. Pored navedenog, podnosilac zahtjeva nije izvršio ra�unovodstveno i funkcionalno razdvajanje, procjena osnovnih sredstava podnosioca zahtjeva u vrijeme provo�enja prvog tarifnog postupka nije bila usvojena od strane Nadzornog odbora podnosioca zahtjeva. Me�utim, u skladu sa odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, u prvom tarifnom postupku pri podnošenju zahtjeva za odobrenje tarifa, omogu�eno je regulisanim elektroprivrednim društvima da predlože tarife zasnovane na raspoloživim podacima o troškovima regulisanih djelatnosti, alociranim na tarifne elemente, kategorije i grupe potrošnje u skladu sa postoje�om ra�unovodstvenom, informacijskom i poslovodstvenom praksom i tarifnom metodologijom, te da izvrše alokaciju troškova na osnovu procjene uz obrazloženje primjenjenih kriterija i postupaka za alokaciju troškova.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



34

Iako u trenutku donošenja ovog rješenja nedostaju odre�eni dokumenti i podaci koje je podnosilac zahtjeva bio u obavezi podnijeti uz zahtjev, a koje je FERK više puta zahtjevao od podnosioca zahtjeva, FERK je analizirao podatke i aktivnosti koje je podnosilac dostavio, te na osnovu istih proveo prvi tarifni postupak u prelaznom periodu, do potpune implementacije utvr�ene tarifne metodologije. FERK je u razmatranju Zahtjeva kroz postupak odobravanja tarifa po podnesenom Zahtjevu u najve�oj mogu�oj mjeri poštivao osnovna na�ela koja propisuju da �e tarife biti pravedne i razumne, ravnopravne i odre�ene na transparentan na�in, uvažavaju�i da postepenost u primjeni tarifne metodologije u prelaznom periodu podrazumjeva i postepenost u izmjenama tarifa, koje �e tek na kraju prelaznog perioda u potpunosti biti zasnovane na opravdanim troškovima, a sve u skladu sa odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a koje se odnose na prelazni period. FERK je svjestan �injenice da odobreni potreban prihod nije u iznosu kako je obrazloženo u izvještajima voditelja postupka, a koji je zasnovan na troškovima Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. Sarajevo (uklju�uju�i i troškove proizvodnje za pokrivanje gubitaka elektri�ne energije) iz razloga što se jednostavno ne može prenijeti na tarifne kupce bez naglih i drasti�nih promjena tarifa. Kod razmatranja ovog pitanja FERK je uzeo u obzir i izjave Vlade FBiH sa 139. sjednice Vlade od 29.12.2005. godine, kao ve�inskog vlasnika, koja smatra da u ovom trenutku ne treba do�i do naglih i drasti�nih promjena cijena elektri�ne energije. Zato FERK smatra da izvjesno vrijeme Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. Sarajevo i njen ve�inski vlasnik moraju podnijeti dio tereta sami. Na osnovu savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Izvještaja i komentara strana u postupku, kao i na osnovu rezultata cjelokupnog postupka, a slijede�i ciljeve kojima se FERK rukovodio, �ije ostvarenje mu je povjerio Zakon o elektri�noj energiji, a pravila i propisi FERK-a, kao provedbeni akti navedenog Zakona potvrdili, odnosno vode�i se time da tarife trebaju biti razumne, ravnopravne i odre�ene na transparentan na�in, kao i uvažavaju�i postupnost u eventualnim izmjenama tarifa, koje �e tek na kraju prelaznog razdoblja u potpunosti biti zasnovane na opravdanim troškovima, te imaju�i u vidu sve specifi�ne okonosti koje postoje u elektroenergetskom sektoru i Federaciji Bosne i Hercegovine uop�e, kao i to da je provedba politike FERK-a u neposrednom odnosu sa provedbom aktivnosti iz usvojenog Akcionog plana Federacije Bosne i Hercegovine za prestruktuisanje i privatizaciju elektroenergetskog sektora u Bosni i Hercegovini, FERK je odlu�io kao u dispozitivu.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



35

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja podnosilac zahtjeva i umješa�i mogu tužbom pokrenuti upravni spor kod Kantonalnog/Županijskog suda u Mostaru u roku od 30 dana od dana primijema rješenja. Tužba se predaje sudu direktno ili mu se šalje poštom preporu�eno. Tužba se može izjaviti i na zapisnik kod navedenog suda ili bilo kojeg drugog suda. PREDSJEDNIK FERK-a Risto Mandrapa s.r. DOSTAVLJENO:

- Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo - Javno poduze�e «Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne» dioni�ko

društvo Mostar - „Aluminij“ d.d. Mostar - «Mittal Steel Zenica» d.o.o. Zenica - «Udruženje za zaštitu interesa potroša�a» Sarajevo - Sektor za tarife - Sektor za pravne poslove - Sektor zajedni�kih poslova - Oglasna tabla - a/a

r j e Š e n j e - ferk.ba · lanom 56. istog pravilnika je odreeno da je diskreciono pravo i...

Documents