r CDMXLICITACiÓN PÚBLICA NACIONAL

No. DMH/LP/007/2016

"REHABILITACiÓN DE 4 ESCUELAS DE LADELEGACiÓN MIGUEL HIDALGO"

Dirección Ejecutiva de Obras PúblicasSubdirección de Planeación y Contratos

Jefatura de Unidad Departamentalde Concursos y Contratos

~MI~UELHIDALGO

DICTAMEN DE EVALUACiÓN PARA EMISiÓN DE FALLO

EN LA CIUDAD DE MÉXICO, SIENDO LAS 18:15 HORAS DEL DíA 05 DE JULIO DE 2016, REUNIDOS EN LA OFICINA QUE OCUPA LADIRECCiÓN EJECUTIVA DE OBRAS PÚBLICAS, UBICADA EN CALLE GRAL. JOSÉ MORÁN, ESQ. AV. PARQUE LIRA S/N, TERCERPISO, COL. DANIEL GARZA. DELEGACiÓN MIGUEL HIDALGO, C.P. 11840, LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y PERSONAS CUYOSNOMBRES Y FIRMAS APARECEN AL FINAL DE LA PRESENTE ACTA, CON EL OBJETO DE HACER CONSTAR LA EVALUACiÓN DEPROPOSICIONES DE LOS CONCURSANTES AL PROCEDIMIENTO DE LA L1CITACION PÚBLICA NACIONAL NÚMERODMH/LP/007/2016, REFERENTE A: "REHABILITACiÓN DE 4 ESCUELAS DE LA DELEGACiÓN MIGUEL HIDALGO", AL AMPARO DELA LEY DE OBRAS PÚBLICAS DEL DISTRITO FEDERAL Y SU REGLAMENTO Y CONTAR CON LOS ELEMENTOS NECESARIOS QUEPERMITAN EMITIR EL FALLO DE ADJUDICACiÓN, AL TENOR DE LO SIGUIENTE:

ANTECEDENTES

1.- CON FUNDAMENTO EN EL ARTíCULO 34 DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS DEL DISTRITO FEDERAL, CON FECHA 06 DE JUNIODE 2016 SE PUBLICO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL LA CONVOCATORIA NUMERO DMH/LPN/003/2016,SUSCRITA POR EL ARQ JOSÉ BELLO ALEMÁN, DIRECTOR EJECUTIVO DE OBRAS PÚBLICAS, RELATIVA AL PROCEDIMIENTO DELICITACiÓN PÚBLICA NACIONAL NÚMERO DMH/LP/007/2016 PARA LA CONTRATACiÓN DE LOS TRABAJOS RELATIVOS A"REHABILITACiÓN DE 4 ESCUELAS DE LA DELEGACiÓN MIGUEL HIDALGO".

2.- DE CONFORMIDAD CON EL ARTíCULO 29 FRACCiÓN XI DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS DEL DISTRITO FEDERAL, ENCONCORDANCIA CON EL CONTENIDO DE LA CONVOCATORIA Así COMO DE LAS BASES DE CONCURSO, EL DíA 09 DE JUNIODE 2016 SE LLEVO A CABO LA VISITA AL SITIO DE REALIZACiÓN DE LOS TRABAJOS PRESENTANDOSE LAS SIGUIENTESEMPRESAS:

1. REMASA RESISTENCIA DE MATERIALES, S. A. DE C. V.2. CONSTRUCCIONES Y EDIFICACIONES TAPALPA, S. A. DE C. V.3. JELU CONSTRUCCIONES, S. A. DE C. V.4. INGENIERíA CIVIL COMUNICACIONES Y ELECTRÓNICA, S. A. DE C. V.5. MEDITERRANEO CONSTRUCCiÓN INTEGRAL, S. A. DE C. V.6. CONSTRUCTORES Y SUPERVISORES UNIDOS, S. A. DE C. V.

3.- CON FUNDAMENTO EN EL ARTicULO 29 FRACCiÓN 11DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS DEL DISTRITO FEDERAL Y ARTíCULO2 FRACCiÓN VIII DE SU REGLAMENTO CON FECHA 15 DE JUNIO DE 2016 TUVO VERIFICATIVO LA JUNTA DE ACLARACIONES, ENCONCORDANCIA CON LO SEÑALADO EN LA CONVOCATORIA Y LAS BASES DE CONCURSO HABIEDO LEVANTADO EL ACTACORRESPONDIENTE Y ACUDIENDO LOS SIGUIENTES CONCURSANTES:

1. REMASA RESISTENCIA DE MATERIALES, S. A. DE C. V.2. CONSTRUCCIONES Y EDIFICACIONES TAPALPA, S. A. DE C. V.3. JELU CONSTRUCCIONES, S. A. DE C. V.4. INGENIERíA CIVIL COMUNICACIONES Y ELECTRÓNICA, S. A. DE C. V.5. MEDITERRANEO CONSTRUCCiÓN INTEGRAL, S. A. DE C. V.6. CONSTRUCTORES Y SUPERVISORES UNIDOS, S. A. DE C. V.

4.- CON FUNDAMENTO EN LOS ARTíCULOS 28 FRACCiÓN 11139 FRACCiÓN I DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS DEL DISTRITOFEDERAL, Y ARTíCULO 44 DE SU REGLAMENTO, CON FECHA 21 DE JUNIO DE 2016 TUVO VERIFICATIVO EL ACTO DEPRESENTACiÓN Y APERTURA DEL SOBRE ÚNICO, AL CUAL ACUDIERON LOS CONCURSANTES QUE A CONTINUACiÓN SEENLlSTAN, TAL y COMO CONSTA EN EL ACTA RESPECTIVA.

1. REMASA RESISTENCIA DE MATERIALES, S. A. DE C. V.2. CONSTRUCCIONES Y EDIFICACIONES TAPALPA, S. A. DE C. V.3. JELU CONSTRUCCIONES, S. A. DE C. V.4. MEDITERRANEO CONSTRUCCiÓN INTEGRAL, S. A. DE C. V.5. CONSTRUCTORES Y SUPERVISORES UNIDOS, S. A. DE C. V.

5.- DURANTE LA CELEBRACiÓN DE ESTE ACTO, SE ABRIO EL SOBRE ÚNICO QUE DECíA CONTENER LA DOCUMENTACiÓNLEGAL, ADMINISTRATIVA, TÉCNICA Y ECONÓMICA DE LOS CONCURSANTES; EN EL PROCESO DE REVISiÓN CUANTITATIVA DELA DOCUMENTACiÓN NO SE DESECHARON NINGUNA DE LAS PROPUESTAS PRESENTADAS POR LOS CONCURSANTES. PORLO QUE, DESPUES DE HABER VERIFICADO QUE SE CUMPLIERA CUANTITATIVAMENTE CON LOS REQUISITOS SEÑALADOS ENLAS BASES DE CONCURSO, CONVOCATORIA. JUNTA DE ACLARACIONES O NORMATIVIDAD APLICABLE EN LA MATERIA, LASPROPOSICIÓNES PRESENTADAS POR LOS CONCURSANTES QUE SE RECIBIERON PARA SU ANÁLISIS CUALITATIVO FUERONLAS SIGUIENTES:

1. REMASA RESISTENCIA DE MATERIALES, S. A. DE C. V.2. CONSTRUCCIONES Y EDIFICACIONES TAPALPA, S. A. DE C. V.3. JELU CONSTRUCCIONES, S. A. DE C. V.

RO ), .Página 1 de 4

y CDMXC!l;CADCE"lEXICO

LICITACiÓN PÚBLICA NACIONALNo. DMH/LPIO07/2016

"REHABILITACiÓN DE 4 ESCUELAS DE LADELEGACiÓN MIGUEL HIDALGO"

Dirección Ejecutiva de Obras PúblicasSubdirección de Planeación y Contratos

Jefatura de Unidad Departamentalde Concursos y Contratos

~MI~UELHIDALGOf.$TlICASA. 2015~2018

4. MEDITERRANEO CONSTRUCCiÓN INTEGRAL, S. A DE C. V.5. CONSTRUCTORES Y SUPERVISORES UNIDOS, S. A. DE C. V.

6.- LA REVISiÓN Y ANÁLISIS CUALITATIVO DE LA DOCUMENTACiÓN PRESENTADA POR LOS CONCURSANTES SE LLEVÓ ACABO CONFORME AL CONTENIDO EN LOS ARTíCULOS 33, 40 FRACCiÓN I Y 41 DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS DEL DISTRITOFEDERAL Y 47 FRACCiÓN I Y 48 DE SU REGLAMENTO PARA DETERMINAR. SI REUNíAN LAS CONDICIONES LEGALES,TÉCNICAS, ECONÓMICAS FINANCIERAS Y ADMINISTRATIVAS Y SATISFACEN LA TOTALIDAD DE LOS REQUERIMIENTOS DE LACONVOCANTE Y DE LAS BASES DE CONCURSO, UTILIZANDO EL MECANISMO BINARIO Y DE LO CUAL SE DESPRENDE LOSIGUIENTE:

': _CONCURSANTE" ; . ". OBSERVACIONES MONTO CIIVAREMASA RESISTENCIADE MATERIALES,S. A. DE C. V.

Se determina que la propuesta reúne las condiciones legales, técnicas, económicas,financieras y administrativas fijadas en las bases de la Licitación Pública Nacional. $3'610,947.39

$3' 593,305.42

$4'040,921.98

df.gob.mxmiguelhidalgo.gob.mx1 -t {, / 'í _ni flk!d;!lO

PROPUESTA TECNICAT.1.1 A ESTADOS FINANCIEROS ACTUALIZADOS, AUDITADOS POR CONTADORPÚBLICO AUTORIZADO POR LA SECRETARíA DE HACIENDA Y CRÉDITOPÚBLICO.:.- No presenta registro del contador (SAT) actualizado, solo la constancia de

actualización académicaT.4.3.- RELACiÓN DE MAQUINARIA Y EQUIPO, La vida económica en años indicada en el Documento E.3.3. Análisis de costo

horario de maquinaria y equipo es menor a la relacionada, de acuerdo a lasfacturas anexadas, la maquinaria tiene entre 9 y 8 años de uso por lo que duplicasu vida útil, y no se considera redituable por parte de la Delegación.

PROPUESTA ECONÓMICAE.3.1.- PRECIOS UNITARIOS¡... En el análisis del precio unitario GS12FF, IMPERMEABILIZACiÓN EN

AZOTEA .Considera un rendimiento muy alto del material UNIPLAS MODI SBS 3.5 V.G ....

:.- En el análisis del precio unitario LG13BT, SUMINISTRO Y APLICACiÓN DEPINTURA ESMALTE ...Considera un rendimiento muy alto del material PINTURA ESMALTEBRILLANTE, además de no considerar el sellador vinílico solicitado en ladescripción del concepto.

:.- En el análisis del precio unitario S/C-003 PODA DE ARBOLES CON ALTURADE HASTA 10 MTS.No considera el costo por la dictaminación ni archivo fotográfico, de acuerdo a ladescripción del concepto.No cumpliendo con lo establecido en los términos de referencia, asi como loindicado en el Numeral IV, incisos (f), (k), Y (p) en las Instrucciones Generales delas Bases para Licitación Pública.

E.310.- COSTOS INDIRECTOS,. En el cálculo análisis del costo indirecto de oficina central, el importe de la

facturación anual, no coincide con la declaración fiscal 2015.,. No consideran las aclaraciones ni peticiones indicadas en la Junta de

Aclaraciones.No cumpliendo con lo establecido en el numeral 14.1.3.2. Costos indirectos, porfinanciamiento y cargos adicionales. Políticas sobre la forma de presupuestacióny programación de la obra, para dar cumplimiento a lo establecido en losarticulos 16 17 de la le de Obras Públicas del Distrito Federal.

PROPUESTA ECONOMICAE.3.4.- DESGLOSE DEL FACTOR SALARIO REAL,. El factor de productividad no está calculado correctamente, cambiando salarios y

afectando el análisis del salario real y los montos de la mano de obra y delpersonal técnico administrativo propuesto.No cumpliendo con lo establecido en la Sección 18, numeral 18.1.3.Generalidades de las Políticas, Bases y Lineamientos en Materia de ObraPública para el Distrito Federal.

E.3.1 0.- COSTOS INDIRECTOSEn el porcentaje de costos indirectos de oficina está duplicando el importe defianzas y seguros.No cumpliendo con lo establecido la sección 13, numeral 13.4.2. Costosindirectos de las Políticas, Bases y Lineamientos en Materia de Obra Públícapara el Distrito Federal.

CONSTRUCCIONES YEDIFICACIONESTAPALPA, S. A DE C. V.

JELUCONSTRUCCIONES,

I S. A. DE C. V.

y CDMXLICITACiÓN PÚBLICA NACIONAL

No. DMH/LP/007/2016

"REHABILITACiÓN DE 4 ESCUELAS DE LADELEGACiÓN MIGUEL HIDALGO"

Dirección Ejecutiva de Obras PúblicasSubdirección de Planeación y Contratos

Jefatura de Unidad Departamentalde Concursos y Contratos

~MI~UELHIDALGO

E.3.11.- FINANCIAMIENTO.,. En el cálculo del factor de financiamiento, aplica el costo de Financiamiento

Acumulado entre Costo Directo más Costo Indirecto, afectando las condicionesde la propuesta en el cálculo del porcentaje del financiamiento.

MEDITERRANEOCONSTRUCCiÓNINTEGRAL,S. A. DE C. V.

CONSTRUCTORES YSUPERVISORESUNIDOS, S. A. DE C. V.

E.3.1.- PRECIOS UNITARIOS.,. En el análisis del precio unitario S/C-003 PODA DE ARBOLES CON ALTURA

DE HASTA 10 MTS.No considera el costo por la dictaminación ni archivo fotográfico, de acuerdo a ladescripción del conceoto.

PROPUESTA TECNICAT.1.1 A CAPACIDAD FINANCIERA:;.. De acuerdo al análisis de la capacidad financiera de la empresa, cuenta con

poca liquidez para soportar la obra objeto de esta licitación.PROPUESTA ECONÓMICAE.3.1.- PRECIOS UNITARIOS.,. En el análisis del precio unitario S/C-003 PODA DE ARBOLES CON ALTURA

DE HASTA 10 MTS.No considera el costo por la dictaminación ni archivo fotográfico, de acuerdo a ladescripción del concepto.No cumpliendo con lo establecido en los términos de referencia, asi como loindicado en el Numeral IV, incisos (f), (k), Y (p) en las Instrucciones Generales delas Bases

E.3.3.- CÁLCULO DEL COSTO HORARIO.,. La potencia nominal, no coincide con el Documento T.4.3 Relación de

maquinaria y equipo propuesto.No cumpliendo con lo establecido en el Numeral IV, incisos (f), 0), y (v) en lasInstrucciones Generales de las Bases para Licitación Pública.

E.3.4.- DESGLOSE DEL FACTOR SALARIO REAL;... El factor de productividad no está calculado correctamente, cambiando salarios y

afectando el análisis del salario real y los montos de la mano de obra y delpersonal técnico administrativo propuesto.

,. El factor de riesgo de trabajo no coincide con la prima determinada del IMSS.No cumpliendo con lo establecido en el Numeral IV, incisos (f) en lasInstrucciones Generales de las Bases para Licitación Pública.

E.3.10.- COSTOS INDIRECTOS:;.. El porcentaje de costo indirecto no coincide con el análisis, afectando el indirecto

integrado, y por lo tanto la propuesta económica.No cumpliendo con lo indicado en el Numeral IV, incisos (f), (p) y (v) en lasInstrucciones Generales de las Bases para Licitación Pública. Ni lo indicado en laJunta de Aclaraciones.

E.3.11.- FINANCIAMIENTO,. Los Gastos de Oficina Central y de Campo no coinciden con los importes

indicados en el Documento 3.1. Análisis de costos indirectos.:;.. No coinciden los importes de insumas, con el Documento. 3.9. Explosión de

Insumas.

$3'795,844.52

$3'612,090.63

UNA VEZ REALIZADA LA EVALUACiÓN DETALLADA DE LAS PROPOSICIONES EN SU ASPECTO LEGAL, TÉCNICO Y ECONÓMICOCONFORME A LO SOLICITADO EN LAS BASES DE CONCURSO SE EMITE EL SIGUIENTE:

DICTAMEN¡;:'

/1.-CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTícULOS 29 FRACCiÓN VIII, 39 FRACCiÓN, 40 FRACCiÓN I Y 41 DE LALEY DE OBRAS PÚBLICAS DEL DISTRITO FEDERAL; 47 FRACCiÓN 1, 48 Y 51 DE SU REGLAMENTO Y CON BASE EN LAEVALUACiÓN SE DETERMINA QUE LA PROPUESTA QUE REÚNE LAS CONDICIONES LEGALES, TÉCNICAS, ECONÓMICAS,FINANCIERAS Y ADMINISTRATIVAS FIJADAS EN LAS BASES DE CONCURSO DE LA LICITACiÓN PÚBLICA NACIONAL, ES LAPROPOSICiÓN PRESENTADA POR EL CONCURSANTE: REMASA RESISTENCIA DE MATERIALES, S. A. DE C. V. POR UNIMPORTE DE $3'112,885.68 (TRES MILLONES CIENTO DOCE MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS 68/100 M. N.) MASLA CANTIDAD DE $ 498,061.71 (CUATROCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL SESENTA Y UN PESOS 71/100 M. N.) POR CONCEPTODEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, HACIENDO UN TOTAL DE $3'610,947.39 (TRES MILLONES SEISCIENTOS DIEZ MILNOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE PESOS 39/100 M. N.) OBJETO DEL PROCEDIMIENTO DE LICITACiÓN PÚBLICA NACIONALNÚMERO DMH/lP/007/2016 PARA LOS TRABAJOS DE "REHABILITACiÓN DE 4 ESCUELAS DE LA DELEGACiÓN MIGUELHIDALGO" CON UN PERiODO DE EJECUCiÓN DE 90 DíAS CALENDARIO, INICIANDO EL 11 DE JULIO 2016 Y TERMINANDO EL 8DE OCTUBRE DE 2016.

df.go .mxmiguelhidalgo.gob.mx

IOTdr r-:-.f1. ",tout, lit,/ r u. e la/o 10

1)(- '. A,1ig id! f !daigl}

'." '

2.-DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTíCULO 39 FRACCiÓN 11 DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS DEL DISTRITOFEDERAL PROCEDASE A DAR A CONOCER EN JUNTA PÚBLICA EL RESULTADO DEL DICTAMEN EMITIDO Y MOTIVADO A LOSCONCURSANTES OTORGANDO COPIA DEL ACTA RESPECTIVA.

JY o~

y CDMXLICITACiÓN PÚBLICA NACIONAL

No. DMH/LP/007/2016

"REHABILITACiÓN DE 4 ESCUELAS DE LADELEGACiÓN MIGUEL HIDALGO"

Dirección Ejecutiva de Obras PúblicasSubdirección de Planeación y Contratos

Jefatura de Unidad Departamentalde Concursos y Contratos

iáiWMIl,;,UELHIDALGOF.~ 1'\.1CA').\. 2015-2018

3.-PROCEDASE A LA CELEBRACiÓN DEL INSTRUMENTO JURíDICO CORRESPONDIENTE, CONSIDERANDO LAS CONDICIONES YREQUISITOS ESTABLECIDOS EN LA CONVOCATORIA Y LAS BASES DE CONCURSO.

DIRECTOR EJECUTIVO DE SUBDIRECTORA DE PlANEACIÓN y CONTRATOS

~~C. MARIA OLlMPIA PADILl ERNAÑDEZ

JEFE DE LA UNIDAD DEPARTAMENTALDE CONCURSOS Y CONTRATOS

S'~~~

ARQ. ANABEL CAMACHO OJEDA

LAS FIRMAS QUE ANTECEDEN FORMAN PARTE DEL DICTAMEN TÉCNICO Y ECONÓMICO DE LA LICITACiÓN PÚBLICANACIONAL: DMH/lP/007/2016, RELATIVA A: "REHABILITACiÓN DE 4 ESCUELAS DE LA DELEGACiÓN MIGUEL HIDALGO".

o '1 (r ..J,. " orin r sq P-JI IJ¿' 1. ¡,d s/nJ • .,f.; -¡lO( o

df.gob.mxmiguelhidalgo.gob.mx Página 4 de 4