1

Protocolo de investigación

Medios de comunicación y gobierno en Latinoamérica. Un estudio

comparativo entre México y Ecuador

Posgrado en Estudios Latinoamericanos

Manuela Olivos Ángeles

Antecedentes

Nuestra intención es estudiar la relación entre medios de comunicación y gobierno

en la región latinoamericana, haciendo énfasis en los casos de México y Ecuador.

Sin duda, se trata de un vínculo que se establece en el ámbito de la política y del

poder: del poder del Estado.

El eje alrededor del cual gira el complejo mundo de la política es el Estado, pues

su importancia es definitiva en la toda la vida pública, y aún privada, de los

ciudadanos. Son varios los puntos de vista desde los cuales se puede definir el

concepto de Estado pero, independientemente de cada perspectiva, contiene

elementos distinguibles: población, territorio y orden jurídico; además de poseer el

monopolio de la fuerza.

[…] Todo orden social es un sistema de relaciones de poder

[…]. El poder del Estado es mayor que el de todas las

demás asociaciones e individuos que se encuentran en el

área territorial de que se trate, por su control del sistema

legal y porque posee la organización más poderosa y eficaz.

El Estado tiene el monopolio del poder legal y aspira también

reconocimiento de la autoridad moral de sus principios […].1

Por otra parte, el gobierno organiza y administra las instituciones, órganos y

funciones que conforman al Estado. “Es la expresión institucional de la autoridad

del Estado”2. Ahora esta expresión institucional se da a través de un conjunto de

elementos, sus relaciones e interacciones, que a su vez conforman su estructura

con la finalidad de generar, distribuir, usar y modificar el poder político.

A la forma como cada [Estado] integra su representación política y establece relaciones entre sus instituciones

1 Henry Pratt Fairchild, Diccionario de sociología, pág. 224. 2 Javier Hurtado, Sistemas de gobierno y democracia, en www.ine.mx/documentos/DECEYEC/gobiernos_y_democracia.htm#definicion

2

gubernamentales se le denomina sistema de gobierno. Los sistemas de gobierno conforman, junto con los sistemas electoral, de partidos y cultural, lo que se conoce como sistema político.3

Ahora, es necesario señalar que existen “agrupaciones privadas de

ciudadanos cuyo propósito es influir desde fuera sobre los poderes públicos del

Estado”4, y que se les denomina grupos de presión y dentro de los cuales

podemos encontrar a los sistemas mediáticos.

Algunos países de América Latina están viviendo una reconfiguración de su

sistema político y, en consecuencia, una transformación en el sector de los medios

de comunicación. Hay un reimpulso de medios estatales, cambios legislativos,

surgimiento de medios alternativos, exigencia de transparencia de este sector,

etcétera; pero, ¿qué significados tienen estos cambios para los ciudadanos?

En el actual escenario político, podemos hablar de que tenemos

presidentes que han asumido el rol de figuras mediáticas, así como medios de

comunicación que se han transformado en actores políticos con capacidad de

decisión por encima de instituciones encargadas de dicha función.

Este protocolo de investigación, propone comparar sistemas políticos

semejantes (democracias mayoritarias), pero con amplias diferencias en las

relaciones entre medios de comunicación y el Estado, así como en la ideología de

sus respectivos gobiernos. Como representante del bloque de países que han

decidido asumir el control mediático tenemos a Ecuador; mientras que por el

conjunto de países que han decidido trabajar en alianza con los medios de

comunicación, ¿qué mejor representante que México?

En el panorama de la relación entre los medios de

comunicación y el poder político está en el centro del debate

democrático en América Latina porque la lucha es por el

relato de la hegemonía política. En esta lucha sale perdiendo

la democracia y los ciudadanos porque sin diversidad de

información y sin calidad periodística es imposible construir

una escena deliberativa de la política. [...]5

3 Ibídem. 4 Enrique Neira, El saber del poder, pág. 151. 5 Omar Rincón, “La lucha por el relato de los medios de comunicación en América Latina”, en www.fesmex.org/common/Documentos/Ponencias/La_lucha_por_el_relato_del_poder_OmarRincon_Apr2013.pdf

3

Tanto en Ecuador como en México, el Estado y el sistema político han

perdido la capacidad de control sobre los recursos que les permiten cumplir sus

funciones. Ambos casos presentan, en diferentes escalas, niveles de

fragmentación social y política.

Primero, tenemos que en Ecuador, en un período de 10 años (1996-2006),

hubo nueve presidentes, sobra decir que ninguno gobernó por el período de cuatro

años, entonces establecido por la Constitución. ¿Qué hay detrás de las

destituciones de los mandatarios Abdalá Bucaram, Jamil Mahuad y Lucio

Gutiérrez?

El problema va más allá de sostener, de manera bastante

general, la tesis de la precariedad institucional de la

democracia ecuatoriana. Si bien resulta evidente que las

instituciones han perdido la capacidad para organizar y

procesar los conflictos sociales, y que los partidos [políticos]

aparecen como los principales responsables de la

degradación política (“que se vayan todos”). La debilidad de

las instituciones sólo muestra que en el Ecuador la política se

mueve por otros canales, sigue otras lógicas y recurre a otros

mecanismos para preservar intereses y privilegios. La

continuidad de la crisis plantea como desafío preguntarse qué

hay detrás de las débiles instituciones democráticas en el

Ecuador.6

Tenemos que preguntarnos qué papel jugaron los medios de comunicación

en la caída de estos mandatarios ecuatorianos, por lo pronto recuperamos el

análisis de Edison Hurtado Arroba, quien explica el actuar de los medios en los

acontecimientos violentos ocurridos en la sede del Centro Internacional de

Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (CIESPAL), el 20 de

abril de 2005, durante la posesión del entonces vicepresidente ecuatoriano,

Alfredo Palacio, ante el abandono del cargo presidencial del coronel Gutiérrez.

Tanto en la estigmatización de los violentos, como en la

inquisición sobre la inacción de la fuerza pública, prima en los

medios un discurso del orden. Para los medios, […], la

violencia es un problema a conjurar, a contener, a exorcizar, a

través de una narrativa sobre el caos y la anarquía. Toda

violencia por fuera de los cánones impuestos por el status quo

Fue la consigna que más se escuchó durante las manifestaciones durante la llamada rebelión de abril que concluyó con la destitución del coronel Lucio Gutiérrez como presidente de Ecuador. 6 Felipe Burbano, “La caída de Gutiérrez y la rebelión de abril” en Íconos, núm. 23, pp. 21-22.

4

será estigmatizada, penada moralmente, sancionada como

extrema. Al reproducir el discurso dominante sobre la

violencia legítima, los medios muestran su articulación con el

poder.7

Por su parte, Soledad Loaeza señala que el Estado mexicano ha visto

mermada su capacidad para “cumplir sus funciones originales de identificación,

articulación y representación de los intereses colectivos”, dando paso a una

“constelación de intereses particulares representados por empresas privadas,

nacionales e internacionales, partidos políticos y organizaciones

gubernamentales”.8

Hay que señalar que los procesos que llevaron a estos escenarios de

debilidad en Ecuador y México responden a factores diferentes, pero que en

ciertos puntos convergen, como el hecho de la presencia arraigada del

clientelismo en ambos sistemas políticos, también es necesario mencionar que

una gran diferencia es la presencia de la movimientos sociales, que en Ecuador

han llevado a las destituciones de mandatarios elegidos libremente en procesos

electorales.

El escenario de la debilidad del Estado y de crisis del sistema político no

puede estar completo sin los llamados grupos de presión, que abarcan desde los

partidos políticos hasta los organismos internacionales, pasando por los grupos

empresariales y sindicatos. En suma los grupos de presión son:

[…] conjuntos de individuos formados en torno de intereses

particulares comunes, cuya finalidad esencial consiste en la

defensa de ventajas materiales o la salvaguarda de valores

morales, que influyen para el efecto en la política pública.9

Sus métodos de lucha son la persuasión, la corrupción y la intimidación. Los

grupos de presión no buscan el ejercicio directo del poder o del gobierno, sino

obtener una ventaja de la presión que ejercen.

7 Edison Hurtado Arroba, ‘Lo que paso en Ciespal’ Apuntes etnográficos sobre el poder, los medios y son sin-sentidos de la violencia”, en Íconos, núm. 23, pág. 74. 8 Soledad Loaeza, “La metamorfosis del Estado: del jacobinismo centralizador a la fragmentación

democrática”, en Los grandes problemas de México Tomo XIV Instituciones y procesos políticos, pág. 26. Se puede definir el clientelismo como “aquellas relaciones informales de intercambio recíproco y mutuamente benéfico de favores entre dos sujetos, basadas en una amistad instrumental, desigualdad, diferencia de poder y control de recursos, en las que existe un patrón y un cliente: el patrón proporciona bienes materiales, protección y acceso a recursos diversos y el cliente ofrece a cambio servicios personales, lealtad, apoyo político o votos”. 9 José de Jesús Orozco Henriquez, “El poder de los grupos de presión”, en Constitución y grupos de presión en América Latina, en biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/713/7.pdf

5

Entre estos grupos de poder es importante resaltar la participación de los

medios de comunicación, por lo que la pregunta a resolver durante el desarrollo de

este protocolo de investigación es ¿cuáles son las relaciones entre los sistemas

políticos y los medios de comunicación en México y Ecuador? En consecuencia

también tendríamos que plantear ¿qué consecuencias tienen para los gobernados

estás relaciones?

Para resolver estos cuestionamientos, echaremos mano del método

comparativo, principalmente nos basaremos en la obra de Daniel C. Hallin y Paolo

Mancini, Sistemas Mediáticos comparados. Tres modelos de relación entre los

medios de comunicación y la política, donde exponen los siguientes modelos a

considerar:

El modelo Liberal se caracteriza por el relativo dominio de los

mecanismos de mercado y de los medios de comunicación

comerciales; el modelo Democrático Corporativo observamos

una coexistencia histórica de los medios de comunicación

comerciales con los medios dependiente de grupos sociales y

políticos organizados, y un papel estatal legalmente limitado

pero relativamente activo; y el modelo Pluralista Polarizado

tiene como características principales la integración de los

medios de comunicación en la política de partidos un

desarrollo histórico más débil de los medios de comunicación

comerciales y un importante papel del Estado. [...]10

Los países que forman parte de dicho estudio comparativo son: Austria,

Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Países Bajos, Noruega, Suecia, Suiza,

Francia, Grecia, Italia, Portugal, España, Canadá, Gran Bretaña, Irlanda y los

Estados Unidos de América. Ante esta lista de países la pregunta obvia es ¿qué

elementos se compararon? Y más allá de la curiosidad científica este punto es

importante, como señala Giovanni Sartori:

Puede concluirse que comparar implica asimilar y diferenciar

en los límites. Si dos entidades son iguales en todo, en todas

sus características, es como si fuesen la misma entidad, y

todo termina ahí. A la inversa, si dos entidades son diferentes

en todo, entonces es inútil compararlas, y del mismo modo

todo concluye aquí. Las comparaciones que sensatamente no

interesan se llevan a cabo entre entidades que poseen

10 Daniel C. Hallin y Paolo Mancini, Sistemas mediáticos comparados, pág. 10.

6

atributos en parte compartidos (similares) y en parte no

compartidos (y declarados no comprables).11

A los cuestionamientos de Sartori “¿qué es comparable? Comparable ¿en

qué aspectos?” en la obra de Daniel C. Hallin y Paolo Mancini, debemos señalar

que deciden comparar las siguientes variables o dimensiones: 1) el desarrollo de

los mercados de los medios de comunicación, 2) el paralelismo político, 3) el

desarrollo de la profesionalidad de los periodistas, y 4) el grado y naturaleza de la

intervención estatal en el sistema de medios de comunicación. ¿Se puede utilizar

esta propuesta como un modelo a seguir en el análisis de Latinoamérica? ¿Qué

variables no contempladas en el modelo de Hallin y Mancini se tomarían como

propias de los sistemas latinoamericanos de medios de comunicación?

Creemos que un buen paso para comenzar el análisis sobre el sistema

político y de medios, en México y Ecuador, sería retomar las variables 2 y 4 de la

propuesta de Hallin y Mancini. Primero, tenemos el llamado paralelismo político,

donde los puntos a analizar son “el contenido de los medios, las relaciones

organizativas entre los medios y los partidos, las filiaciones políticas de los

periodistas y el partidismo de las audiencias.”12

[...] el concepto de paralelismo partido-prensa significa el

grado de paralelismo que hay entre la estructura del sistema

de medios de comunicación y el sistema político. Este existe

en su forma más completa cuando cada organización

informativa está en sintonía con un partido en particular,

cuyas opiniones representa en la esfera pública, [...]. Este

tipo de correspondencia exacta entre los medios de

comunicación y los partidos políticos es cada vez menos

frecuente hoy en día, y donde todavía existe una

diferenciación política entre los medios de comunicación es

más frecuente que estos estén asociados no con partidos

específicos sino con tendencias políticas más generales;

[...].13

Por lo anterior, el grado de paralelismo político en Ecuador es alto

indicando que la tendencia política de los medios de comunicación es el papel de

oposición al gobierno, los medios ecuatorianos están en sintonía con toda aquella

11

Giovanni Sartori, “Comparación y método comparativo”, en La comparación en ciencias sociales, pág.2 12 ML Humanes, MD Montero Sánchez, R Molina de Dios, A López-Berini, “Pluralismo y paralelismo político en la información televisiva en España”, en Revista Latina de Comunicación Social. www.revistalatinacs.org/068/paper/990_Fuenlabrada/24_Humanes.html 13 Daniel C. Hallin y Paolo Mancini, Op. Cit., pág. 25

7

institución política, organizada o no en un partido, siempre y cuando se

contraponga a la administración del actual mandatario Rafael Correa.

En cuanto al caso de México tenemos que señalar que los antecedentes de

la aparición del sistema de radiotelevisión privado está íntimamente relacionado

con el Partido de la Revolución Institucional (PRI), en una presunta dependencia

de beneficios mutuos.

Lo que caracterizó esta relación, como muchas otras entre el

régimen y diversos sectores sociales organizados, fue el

corporativismo. En el caso de los medios electrónicos, el

corporativismo supuso un intercambio de beneficios –

técnicos y económicos para conformar negocios rentables–

por apoyo al régimen en términos políticos. Dentro de esta

relación, los noticieros llegaron a jugar un papel importante,

pues sirvieron para promover una imagen positiva del

régimen en donde la crítica era excepcional. […]. El respaldo

político quedaba asegurado, en última instancia, a través de

una legislación que establecía límites claros sobre lo que se

podía transmitir. Así, a cambio de conceder condiciones

favorables para consolidar un modelo mediático comercial, el

régimen estableció una serie de criterios en las leyes para

ejercer en última instancia el control sobre los contenidos de

las transmisiones y con ello asegurarse de contar con el

apoyo político necesarios. 14

Dentro de la propuesta de paralelismo político, no debe quedar fuera el

fenómeno de la Telebancada en México, es decir, la presencia de legisladores

ligados a los intereses del sector de la radio-televisión, fenómeno que no es

exclusivo de nuestro país.

Tradicionalmente el PRI había sido la correa de transmisión

de curules y escaños para esos sectores [se refiere

integrantes de la Cámara Nacional de la Industria de la

Radio y la Televisión, los líderes del STIR y del SYTATIR].

Sin embargo el fenómeno de colocación de agentes directos

de esos intereses se extendió a todos los partidos en la

actual legislatura, y en lugar de representantes de toda la

radiodifusión, el duopolio de la televisión apañó los asientos

14 Manuel Alejandro Guerrero, Medios y Democracia: perspectivas desde México y Canadá, pág. 18-19.

8

con personeros ligados a sus estructuras. Nació el concepto

Telebancada.15

Adentrándonos al tema de la legislación en materia de medios de

comunicación, hay que señalar que ésta es la forma de intervención estatal por

excelencia, aunque que en el modelo liberal se pregona la no intervención del

Estado para garantizar una completa libertad de expresión de los medios de

comunicación.

En un Estado de Derecho, las leyes acotan las libertades y también reflejan

la política hacía las mismas, por lo que su análisis arroja importantes elementos

para entender la relación gobierno-medios de comunicación.

Vale la pena mencionar que Ecuador estableció en su legislación un límite

a la propiedad cruzada entre el sector financiero y el sector de medios de

comunicación.

Desde 2008 se estableció en la Constitución ecuatoriana la

prohibición de que banqueros tengan acciones en medios de

comunicación. En dicha resolución incidió el recuerdo

nacional de la crisis bancaria de los años noventa y de la

forma en que ciertos banqueros usaron medios de

comunicación que tenían en su poder.16

El análisis de la Ley Orgánica de Comunicación, aprobada el 14 de junio de

2013, será uno de los puntos a desarrollar a lo largo de la presente investigación,

junto con otras disposiciones como el llamado Código de la Democracia o Ley

Orgánica Electoral y de Organizaciones Políticas (2012).

Mientras que por el caso mexicano no podíamos dejar fuera la llamada Ley

Televisa, calificada como un claro ejemplo del poder político de Televisa, ya que

dicha propuesta legislativa fue aprobada en la Cámara de Diputados en tiempo

récord de siete minutos y votada por más de 300 diputados, quienes no querían

pelear con la televisora al estar cercano el proceso de elección de 2006 y

“mediante esa ley, Televisa buscó asegurar sus intereses frente a un posible

triunfo de un candidato de izquierda”.17

15 Javier Corral, “Nueva telebancada e hipocresía amorosa” en http://homozapping.com.mx/2012/04/nueva-telebancada-e-hipocresia-amorosa/ 16 Paúl Mena Erazo, “Ecuador: quien quiera medios o bancos no podrá tener nada más”, en www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/10/110927_ecuador_ley_antimonopolio_accionistas_bancos_medios_.shtml?print=1 publicado el 7 de octubre de 2011. 17 Jenaro Villamil, La guerra sucia de 2006, pág. 41.

9

Luego de señalar este claro ejemplo del poder de una televisora sobre las

reformas legislativas en la materia, podemos introducir el tema de la gran

influencia que tienen los medios en diversos escenarios y comenzaremos por

considerar la teoría de la agenda setting, pues ésta señala que los medios

poseen una gran influencia en las audiencias.

[…] Y aunque se piensa que los medios son un poder capaz

de determinar la manera de pensar de los individuos, que

moldea los valores y visiones de éstos cual plastilina, no es

para tanto. Es cierto que los medios influyen en las creencias,

actitudes y opiniones de las personas, mas no son

omnipotentes. Más que decirle a los individuos qué pensar,

los medios deciden en qué podemos pensar. Los medios

tienen el poder de definir la agenda. La capacidad de dirigir la

atención del público hacia ciertos conflictos, determinar las

prioridades atribuidas por las personas a los problemas

nacionales, enumerar los temas que se mascullan en la vida

pública. Son capaces de todo esto porque construyen la

realidad.18

Sin duda alguna, el establecimiento de la agenda pone de manifiesto una

relación de censura de los mismos medios, ya que tienen el poder de definir el

contenido mediático, es decir, que de alguna u otra forma interfieren en el acceso

a cierta información.

Recordemos que los políticos suelen decir percepción es realidad y los

teóricos de la comunicación han demostrado que la sociedad en su conjunto

percibe una realidad mediática, es decir, la reconstrucción de los hechos realizada

por los medios de comunicación, misma que puede ser utilizada para realzar o

denigrar a una figura pública, sistema político-económico o movimiento social.

Evidentemente, esto tiene una influencia a la hora de tomar decisiones electorales.

Para nadie es desconocido el escenario de confrontación entre el sistema

político ecuatoriano, representado por Rafael Correa, y los medios de

comunicación y ante los mutuos ataques Correa sigue gozando de una amplia

popularidad entre los ecuatorianos, ¿será acaso porque el discurso de los “medios

corruptos y mentirosos” ha ganado mayor simpatía entre los ciudadanos, por

encima del discurso de la defensa de la libertad de expresión?

El modelo de la Agenda Setting o Fijación de la Agenda fue propuesta por el estadounidense McCombs (1972), dentro de la perspectiva mayor de les Efectos de los Medios de Comunicación. 18 Saúl López Noriega, Democracia, poder y medios de comunicación, pág. 110.

10

Indudablemente hay otros factores, como el papel de las fuerzas armadas,

en ambos contextos, pero que de momento se escapan de lo planteado en este

protocolo de investigación, pero que sin duda valen la pena analizarse en otros

trabajos.

Para no olvidar los países sobre los cuales se analizará la relación sistema

de gobierno-medios de comunicación, señalaremos que en el caso ecuatoriano: el

actual mandatario Rafael Correa ha logrado romper con este poder de los medios

al ser él quien establece la agenda a discutir. Gracias a su papel de

comunicador, y a través de su programa semanal Enlace Ciudadano, Correa ha

ido ganando espacio en los medios.

La primera cadena, que nació el 20 de enero del 2007, con la

idea inicial de informar a la ciudadanía sobre la labor

gubernamental, se fue convirtiendo poco a poco en una nueva

fuente de propuestas informativas que se hace eco en el

trabajo que realizan los periódicos. Influir, más no imponer.

De acuerdo al análisis realizado se puede concluir que el

registro de los informes presidenciales es un trabajo obligado

para la prensa que está al tanto de las noticias que surgen de

esta nueva fuente de información, que antes era inexistente;

[…].19

México también pasó por este fenómeno de presidentes convertidos en

comunicadores con el exmandatario Vicente Fox y su programa Fox en vivo, Fox

contigo que no estuvo exento de críticas, por ejemplo el entonces diputado Efrén

Leyva Acevedo presentó un punto de acuerdo, 15 de marzo de 2001, para que la

Secretaría de Gobernación evalué, y sancioné si es el caso, el mencionado

programa, argumentando:

Esta Comisión Permanente ha visto con preocupación el

hecho de que en un programa de radio del Gobierno de la

República se emplee la parodia y la descalificación personal

en contra de servidores públicos pertenecientes a partidos de

oposición y personas públicamente conocidas.

Latinoamérica experimenta esta tendencia de presidentes-comunicadores con el finado Hugo Chávez, con su programa Aló Presidente; Evo Morales, con El pueblo es noticia; los exmandatarios Álvaro Uribe y Lula da Silva, de Colombia y Brasil, con sus respectivos programas Consejos Comunitarios y Café con el Presidente. 19 Venus Chamaidán Quinto, Mabel Velástegui Ledesma y Lisbeth Zumba Ronquillo, Análisis de las interrelaciones entre el enlace ciudadano del presidente Rafael Correa y las agendas informativas de tres diarios, pág. 95.

11

Es nuestra convicción que el titular del Poder Ejecutivo, así

como todos los poderes, deben gobernar para todos y si bien

tiene el derecho de difundir sus actividades por los medios de

comunicación, éstos no deben ser usados como instrumentos

para la ridiculización de personas o la trivialización de

problemas del país.

Los fragmentos satíricos con contenidos del tipo antes

mencionado no atienden a los intereses de la sociedad en

general, no describen o explican las acciones

gubernamentales y no favorecen a la interactuación

respetuosa entre las diversas fuerzas políticas del país.20

También nos apoyaremos en los conceptos de Giovanni Sartori,

principalmente los contenidos en su texto Homo Videns, en el cual sostiene que el

homo sapiens es suplantado por el homo videns, donde el lenguaje conceptual es

sustituido por el lenguaje perceptivo que es infinitamente más pobre, por lo que la

televisión toma gran trascendencia.

La televisión condiciona fuertemente el proceso electoral, ya

sea en la elección de los candidatos, bien en su modo de

plantear la batalla electoral, o en la forma de ayudar a vencer

al vencedor. Además la televisión condiciona, o puede

condicionar, fuertemente el gobierno […].21

Expone que las opiniones son convicciones frágiles y variables expuestas a

flujos de información, por lo que sostiene que “la Democracia representativa no es

un gobierno del saber, sino un gobierno de la opinión”. En este contexto afirma

que “La videocracia está fabricando una opinión sólidamente hetero-dirigida” e

incluso diagnostica: “El valor democrático de la televisión se ha convertido poco a

poco en un engaño”, tanto que el pueblo está dirigido por los medios de

comunicación

Karl Popper declaró que una democracia no puede existir si no se controla

la televisión, Sartori difiere cuestionando “¿Cómo se puede controlar la libertad de

expresión?”

20 Efrén Leyva Acevedo, Punto de acuerdo relativo al programa radiofónico, Fox en vivo, Fox contigo, en http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2001/03/asun_273878_20010315_1132168571.pdf 21 Giovanni Sartori, Homo videns, pág. 66.

12

Para concretar esto en el campo latinoamericano analizaremos las

posturas de los medios, cualitativamente, utilizando mi formación como

comunicóloga y Maestra en estudios latinoamericanos.

En resumen, el presente protocolo de investigación pretende analizar los

elementos del paralelismo político y el grado y naturaleza de la intervención

estatal en el sistema de medios de comunicación latinoamericanos tomando como

referentes Ecuador y México, al contar con gobiernos de las ideologías opuestas

con presencia en la región.

Al estudiar dos países, con el método comparativo, eludimos el

“parroquismo” (del que advierte Sartori) mismo que ignora teorías generales y

evitamos crear “términos a la medida”; para ello, siguiendo las propuestas del

mismo autor, reduciremos la posibilidad de estirar los conceptos. Ambas naciones

son latinoamericanas, con democracias mayoritarias que descansan en regímenes

presidencialistas, con medios públicos y privados; pero con dos proyectos de

nación distintos, así como una oposición en la ideología política, manifiesta por

sus respectivos presidentes, lo cual nos permite tener unidades que presentan

semejanzas y diferencias entre Ecuador y México.

Objetivos

Los objetivos de la presente investigación son:

Analizar cómo las acciones de los medios de comunicación alteran el

marco institucional de la democracia.

Exponer cómo el poder creciente de los medios de comunicación

puede entenderse como un “gobierno de los medios” e inclusive una

tiranía mediática.

Estudiar las acciones emprendidas por el mandatario ecuatoriano,

Rafael Correa, para controlar el poder de los medios de

comunicación y señalar los riesgos que tales medidas significan para

la democracia, en contraparte de los acuerdos de Felipe Calderón

con los medios de comunicación.

Analizar la relación de beneficio mutuo entre la clase política

mexicana y los empresarios mediáticos y su papel en la democracia.

Siguiendo como eje central la siguiente hipótesis: El sistema político

determina las características del sistema mediático y ahora éste último busca

influir y moldear el contexto político en su beneficio empresarial.

Como hipótesis secundarias se manejarán:

13

a) El poder de los medios de comunicación se origina en el fenómeno de la

concentración de éstos en solo unas manos y en la fijación de la agenda a

discutir en los espacios públicos.

b) La propuesta legislativa, en materia de medios, en Ecuador significa un

nuevo paradigma institucional que busca acotar el poder de los mismos,

generando un escenario de enfrentamiento entre gobierno y medios;

mientras que en México las propuestas legislativas en la materia han

buscado lo contrario, es decir, el beneficio de una televisora en particular

para evitar el estado de confrontación.

c) Conocedor del poder de los medios de comunicación, Ecuador busca

fortalecer su sistema de medios públicos, generado una especie de

contrapoder. Por su parte, el gobierno mexicano tiene olvidado este sector

ya que su robustecimiento significaría un escenario de competencia para

los medios de comunicación privados.

Metodología

Para cumplir con los objetivos antes señalados, se utilizarán las técnicas de

investigación documental y de campo; Internet se ha convertido en una excelente

fuente de información; sin embargo, hay que tener cuidado al seleccionar los sitios

web de donde se obtendrá información, principalmente se va a recurrir a los sitios

institucionales para obtener, por ejemplo, las legislaciones correspondientes.

En cuanto al trabajo de campo, sin duda la mejor fuente de información son

los periodistas, quienes se ven directamente afectados por la toma de decisiones

de la clase política y de los directivos de los medios de comunicación.

Respecto al caso particular de México, es necesario considerar la facilidad

con que se puede tener acceso a las fuentes de primera mano, ya que el tema del

poder fáctico de los medios, principalmente del duopolio televisivo, ha sido

ampliamente discutido por diversos estudiosos sobre el tema. Por lo tanto, se

buscará entrevistar a estudiosos del tema como, Jenaro Villamil, colaborador del

semanario Proceso; Raúl Trejo, catedrático de la UNAM; Javier Corral, actual

senador panista y Epigmenio Ibarra, periodista y productor independiente.

Para complementar este trabajo se propone realizar una estancia de

investigación en Ecuador para asistir a la Cumbre por un Periodismo Responsable

(CUPRE), evento anual, que busca “el cumplimiento de los derechos de la

comunicación e información consagrados en la actual Constitución del Ecuador”.22

22 Véase www.cuprecuador.com/index.php/acerca-de-cupre/

14

También se plantea la posibilidad de acudir al Centro Internacional de

Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (CIESPAL) para

entrevistar a especialistas en el tema.

Esquema Tentativo de Trabajo

Como ya mencionamos, se tomará como base el trabajo Sistemas

Mediáticos comparados. Tres modelos de relación entre los medios de

comunicación y la política, analizando principalmente las variables del paralelismo

político y el grado y naturaleza de la intervención estatal en el sistema de medios

de comunicación.

En el desarrollo de esta propuesta de investigación, no se ha definido la

delimitación del tiempo a analizar, cuestión que ha significado una dificultad, pues

se presentan fenómenos comunicacionales semejantes en períodos de tiempo

distintos y apegándose a la propuesta de Lijphart, tenemos dos soluciones

[…] estudiar un país (unidad) en distintos períodos de tiempo,

aumentando así el número de casos comparables en un

contexto lo más homogéneo posible; llevar a cabo un estudio

comparativo entre distintos países (unidades) en el que cada

uno de ellos se contempla en diferentes períodos de tiempo

en los que se estudian las mismas variables y las mismas

relaciones. […]23

Aunque hemos optado por la segunda propuesta, se debe acotar la

posibilidad de especificar la investigación para el período de 2006 a 2012, la

postura es que el período no sea definido en una unidad de tiempo, sino que

quedé abierta.

Es preciso señalar que a lo largo del planteamiento del problema de

investigación se trabajó con ejemplos tanto de Ecuador y México para no dividir,

esquemáticamente, la investigación en dos grandes y es apartados, sino el tener

la posibilidad de presentar los puntos a comparar. A continuación se presenta el

esquema tentativo de trabajo.

Introducción

Capítulo 1 Aspectos teórico-metodológicos

El modelo liberal

Modelo Democrático Comparativo

23 Stefano Bartolini, “Tiempo e investigación comparativa” en La comparación en ciencias sociales, pág. 122.

15

Modelo Pluralista Polarizado

Sistema político y el de medios de comunicación de México y

Ecuador

Una nueva propuesta teórica

Poder mediático

Agenda Setting

Concentración mediática

Capítulo 2 Análisis de Paralelismo Político

Antecedentes de la crisis política en Ecuador: Nueve presidentes en

nueve años.

Relaciones medios de comunicación con los gobiernos anteriores a

Rafael Correa

Papel de los medios de comunicación en la crisis política de Ecuador

Antecedentes de la relación clientelar entre el sistema político y los

medios de comunicación en México.

Concentración mediática en México

Telebancada, diputados y senadores en posiciones estratégicas para

legislar a favor de las televisoras.

Influencia mediática en las elecciones, caso comparado Correa -

Felipe Calderón

Capítulo 3 La intervención estatal a través de la Legislación

Superintendencia de la Información y la Comunicación de Ecuador

Consejo de Regulación y Desarrollo de la Información y

Comunicación de Ecuador

Constitución de la República del Ecuador

Análisis de la Ley Orgánica de Comunicación

Análisis de Reglamento para el funcionamiento de las y los

defensores de las audiencias y lectores

Ley Orgánica Electoral y de Organizaciones Políticas de la

República del Ecuador. Código de la Democracia

Innovaciones y riesgos de la legislación ecuatoriana en materia de

medios de comunicación.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Ley de Imprenta de México

Ley Televisa

16

Cambios a la legislación electoral a partir de las elecciones

federales de 2006. La intervención de los medios en la

llamada Guerra Sucia y sus consecuencias legislativas

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

La llamada autorregulación de los medios de comunicación como un

acto de buena fe.

Capítulo 4 Los llamados medios públicos

Ecuador, red de medios gubernamentales

Presencia mediática de Rafael Correa

México, abandono de los medios estatales y persecución de los

medios comunitarios

Política de comunicación gubernamental

Conclusiones

Bibliografía

Cronograma de actividades

1° Semestre Adecuación y modificaciones al proyecto de investigación. Establecimiento de plan de actividades a desarrollar en el siguiente semestre con el aval del Comité Tutoral. Participación en el Seminario de investigación teórico-

metodológico I

2° Semestre Recopilación y análisis de información para la redacción del primer capítulo. Propuesta para participar en el Seminario Interdisciplinario de Comunicación e Información de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. Participación en Coloquio de Doctorantes. Plan de actividades a realizar en la estancia de investigación en Ecuador durante el transcurso del tercer semestre.

3° Semestre Investigación de campo en Ecuador, asistencia a la Cumbre por un Periodismo Responsable y a Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina. Recopilación de material documental y entrevistas con especialistas en los temas propuestos en tres de los cuatros capítulos a analizar.

4° Semestre Análisis de información y redacción del capítulo tres. Participación en Coloquio de Doctorantes

17

5° Semestre Investigación de campo, entrevistas con especialistas en el tema en México como Jenaro Villamil, Raúl Trejo Delarbre, Javier Corral, etcétera. Previa recopilación de información para completar la parte que corresponde a México y redactar el segundo capítulo. Presentar examen de candidatura con el desarrollo de tres capítulos.

6° Semestre Modificaciones propuestas en el examen de candidatura Participación en Coloquio de Doctorantes

7° Semestre Recopilación de información y análisis para la redacción del cuarto capítulo

8° Semestre Entrega de versión final del proyecto de investigación

18

Fuentes preliminares de investigación

Amparo Casar, María. “Poderes fácticos”, en Nexos, marzo de 2009. Consultado

en http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=319

Bartolini, Stefano. “Tiempo e investigación comparativa” en Sartori, Giovanni y

Morlino, Leonardo (Compiladores). La comparación en ciencias sociales, Alianza

editorial, España, 1991, pp. 105-150.

Burbano de Lara, Felipe. “La caída de Gutiérrez y la rebelión de abril”, en Íconos.

Revista de Ciencias Sociales, núm. 23, FLACSO, Ecuador, pp. 19-26.

Castells, Manuel. Comunicación y poder, Siglo XXI Editores, México, 2012,

traducción María Hernández, pp. 679.

Chamaidán Quinto, Venus. Mabel Velástegui Ledesma y Lisbeth Zumba Ronquillo,

Análisis de las interrelaciones entre el enlace ciudadano del presidente Rafael

Correa y las agendas informativas de tres diarios. Trabajo final de pregrado,

Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, 2011, pp. 137.

Corral, Javier. “Nueva telebancada e hipocresía amorosa” en

http://homozapping.com.mx/2012/04/nueva-telebancada-e-hipocresia-amorosa/

Becerra, Martín. Mastrini, Guillermo. Los dueños de la palabra: acceso, estructura

y concentración de los medios en América Latina del siglo XXI, Prometeo, 2009,

pp. 240.

Islas Reyes, Laura. “El despojo del Chiquihuite”, en Etcétera, febrero de 2003.

Consultado en http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=34

Islas Reyes, Laura. “¿Tercera cadena rota?”, en Etcétera, enero 2007. Consultado

en http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=137

Eco, Umberto. Cómo se hace una tesis: Técnicas y procedimientos de

investigación, estudio y escritura, Gedisa, España, 1994, pp. 267.

Fabbrini, Sergio. El ascenso del Príncipe democrático, Fondo de Cultura

Económica, Argentina, 2009, traducción María Julia de Ruschi, pp.275.

Fundamedios. La palabra rota: seis investigaciones sobre el periodismo

ecuatoriano, Fundación Andina para la Observación y Estudio de Medios,

Ecuador, 2010, pp. 385.

Hallin, Daniel C. y Paolo Mancini, Sistemas mediáticos comparados. Tres modelos

de relación entre los medios de comunicación y la política, Editorial Hacer,

Traducción de Sheila Waldeck, Barcelona, 2008.

19

Hurtado Arroba, Edison. “‘Lo que paso en Ciespal’ Apuntes etnográficos sobre el poder, los medios y son sin-sentidos de la violencia”, en Íconos. Revista de Ciencias Sociales, núm. 23, FLACSO, Ecuador, pp. 63-82. Hurtado, Javier. “Sistemas de gobierno y democracia”, en Cuadernos de

divulgación de la cultura democrática en

www.ine.mx/documentos/DECEYEC/gobiernos_y_democracia.htm#definicion

Guerrero, Manuel Alejandro. (Coordinador). Medios de comunicación y

democracia: perspectiva desde México y Canadá, Universidad Iberoamericana,

México, 2011, pp. 263.

Guerrero Manuel Alejandro, “Los medios de comunicación y el régimen político”,

en Los grandes problemas de México Tomo XIV Instituciones y procesos políticos,

Colegio de México, México, 2010, pp. 231-300.

Leyva Acevedo, Efrén. Punto de acuerdo relativo al programa radiofónico, Fox en

vivo, Fox contigo, en

http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2001/03/asun_273878_20010

315_1132168571.pdf

Lijphart, Arend. Modelos de la democracia: Formas de gobierno y resultados en

treinta y seis países, Editorial Ariel, España, 2000, pp. 315.

Loaeza, Soledad. “La metamorfosis del estado: del jacobinismo centralizador a la

fragmentación democrática”, en Los grandes problemas de México Tomo XIV

Instituciones y procesos políticos, Colegio de México, México, 2010, pp. 23-70.

López Noriega, Saúl. Democracia, poder y medios de comunicación, Konrad

Adenauer Stiftung / Fontamara, México, 2009, pp.366.

Mena Erazo, Paúl. “Ecuador: quien quiera medios o bancos no podrá tener nada

más”, en

www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/10/110927_ecuador_ley_antimonopolio_acci

onistas_bancos_medios_.shtml?print=1 publicado el 7 de octubre de 2011

ML Humanes, MD Montero Sánchez, R Molina de Dios, A López-Berini,

“Pluralismo y paralelismo político en la información televisiva en España”, en

Revista Latina de Comunicación Social.

www.revistalatinacs.org/068/paper/990_Fuenlabrada/24_Humanes.html

Neira, Enrique. El saber del poder. Introducción a la Ciencia Política, Norma,

Colombia, 1986, pp.318.

20

Orozco Henriquez, José de Jesús. “El poder de los grupos de presión”, en

Constitución y grupos de presión en América Latina, en

biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/713/7.pdf

Pratt Fairchild, Henry. (Editor). Diccionario de sociología, Fondo de Cultura Económica, México, decimotercera reimpresión, 1992. México, pp.317. Rincón. Omar (Editor). Los Tele-presidentes: cerca del pueblo, lejos de la

democracia [Crónicas de 12 presidentes latinoamericanos y sus modos de

comunicar], Friedrich Ebert Stiftung, Colombia, 2008, pp. 172.

Rincón, Omar (Editor). ¿Por qué nos odian tanto? [Estado y medios de

comunicación en América Latina, Friedrich Ebert Stiftung, Colombia, 2010, pp.331.

Rincón, Omar. “La lucha por el relato de los medios de comunicación en América

Latina”, en

www.fesmex.org/common/Documentos/Ponencias/La_lucha_por_el_relato_del_po

der_OmarRincon_Apr2013.pdf

Sartori, Giovanni. Homo videns. La sociedad teledirigida, Taurus, Argentina, 1998,

pp.155.

Sartori, Giovanni y Morlino, Leonardo (Compiladores). La comparación en ciencias

sociales, Alianza editorial, España, 1991, pp. 177.

Trejo Delarbre, Raúl. Poderes salvajes: mediocracia sin contrapesos, Cal y arena,

México, 2005, pp. 206.

Trejo Delarbre, Raúl. Mediocracia sin mediaciones. Prensa, televisión y

elecciones, Cal y arena, México, 2001, pp. 563.

Trejo Delarbre, Raúl y Vega Montiel, Aimeé (Coordinadores), Diversidad y calidad

para los medios de comunicación. Diagnóstico y propuestas. Una agenda

ciudadana. Asociación Mexicana de Derecho a la información, México, 2011, pp.

386.

Villamil, Jenaro. La televisión que nos gobierna. Modelo y estructura desde sus

orígenes. Grijalbo, México, 2005, pp. 239.

Villamil, Jenaro. Scherer Ibarra, Julio. La guerra sucia de 2006. Los medios y los

jueces, Grijalbo, México, 2007, pp. 221.

www.cuprecuador.com/index.php/acerca-de-cupre/

www.cordicom.gob.ec/

www.supercom.gob.ec/