prothese de genou plannification ichg

Dr Frédéric SAILHAN, MD, PhDEspace Médical Vauban – Clinique ARAGOInstitut de Chirurgie de la Hanche et du Genouichg.fr

INSTITUT de CHIRURGIE de la HANCE et du GENOU ichg.fr

Appareil d’acquisition radiographique EOS (Pr G.Charpak)

Faible irradiation (7 fois inférieure) Grand clichés

Pangonométrie des MIRachis complet

Acquisition simultanée de face et de profileAutorise la reconstruction tridimensionnelle


HKA = hip knee ankle, angle entre la ligne joignant le centre de la TF et le centre du genou et la ligne joignant le centre du genou et le centre de la cheville (axes mécaniques du fémur et du tibia)

HKS = hip knee shaft, angle entre l’axe mécanique (centre TF et centre du genou) et l’axe anatomique du fémur (diaphyse centre du genou)


Prothèse de genou

PTGAlignement « parfait » des axes

mécaniques du fémur et du tibia (au plus prêt de 180°) = HKA

Le positionnement de la pièce fémorale nécessite l’utilisation d’une tige fémorale CM○ l’angle HKS = angle entre axe

mécanique et anatomique du fémur


Prothèse de genou


mécaniques du fémur et du tibia (au plus prêt de 180°)

Le positionnement de la pièce fémorale nécessite l’utilisation d’une tige fémorale CM○ Importance de l’HKS


Prothèse de genou


mécaniques du fémur et du tibia (au plus prêt de 180°)

Le positionnement de la pièce fémorale nécessite l’utilisation d’une tige fémorale CM○ Coupe fémorale distale doit être

perpendiculaire à l’axe mécanique du fémur


2 Questions = Etude

L’HKS mesuré en 2D (pangono classique) est il correct?EOS reconstruction 3D = mesurer des angles

avec précision

La courbure sagittale fémorale a-t-elle une influence sur la mesure de l’HKS? Relation entre la mesure de l’angle HKS et la

rotation appliquée au fémur


Matériel et Méthodes 127 membres inferieurs / bilan avant prothèse

du genou103 patients

○ 66 femmes○ 37 hommes

Age: 69 ± 12 ans

Pangonométrie EOSMéthodologie / concepteurs

ETUDE 1


Mesure de l’HKS en 3D semi automatisée


Matériel et Méthodes Chaque MI

HKS et HKA en 2D et recon. 3DDeux examinateurs

Statistique (t-test Student échantillons appariés, variance Fisher)Comparaison InterobservateurHypothèse non équivalence des

mesures entre 2D et 3D

ETUDE 1


RésultatHKS (°) Population Femmes Hommes

2D 3D 2D 3D 2D 3D

Moyenne 5,2 ± 1,7

5,4 ± 1,3

5,2 ± 1,8 5,4 ± 1,3

5,3 ± 1,5 5,3 ± 1,3

t-test p = 0,06 p = 0,05 p = 0,6

ETUDE 1

Erreur de mesure Interobservateur = 0,3°(SD=0,2°) pour l’HKS mesuré en 2D et en 3D

La différence 2D-3D est significative pour les femmes et proche pour la population générale

Elle ne l’est pas pour les hommes

Intérêt de la mesure 3D?INSTITUT de CHIRURGIE de la HANCE et du GENOU

ichg.fr

RésultatHKS (°) Population Femmes Hommes

2D 3D 2D 3D 2D 3D

Moyenne 5,2 ± 1,7

5,4 ± 1,3

5,2 ± 1,8 5,4 ± 1,3

5,3 ± 1,5 5,3 ± 1,3

t-test p = 0,06 p = 0,05 p = 0,6

ETUDE 1

Comparaison HKS femmes / hommes2D = NS, p=0.43D = NS, p=0.5


RésultatETUDE 1

En revanche…. dispersion des mesures en 2D non équivalente à la 3DValeurs en 3D plus resserrées autour de la moyenneExtrêmes en 2D surreprésentés


Répartition des différences 2D/3D

Différentiel 2D - 3D Population

[0° ; 0,5°] 48,6 %

[0,5° ; 1°] 34,3 %

[1° ; 1,5°] 11,4 %

> 1,5° 5,7 %

2,81° Max

ETUDE 1

17,1% des patients pour lesquels l’erreur de mesure en 2D sera d’au moins 1°… jusqu’à 2,81°… comment identifier ces patients?


ETUDE 1

La mesure 2D a une variance significativement plus élevée que la mesure 3D (test de Fisher, p<0.01)

Cela signifie que la population s’écarte plus de la valeur moyenne en 2D qu’en 3D.

Différentiel 2D - 3D

Population

[0° ; 0,5°] 48,6 %

[0,5° ; 1°] 34,3 %

[1° ; 1,5°] 11,4 %

> 1,5° 5,7 %

2,81° Max


RésultatHKA (°) Population Femmes Hommes

2D 3D 2D 3D 2D 3D

Moyenne 2,12 ± 7,57

2,43 ± 7,71

1,23 ± 7,94

1,39 ± 7,88

3,6 ± 6,74

4,14 ± 7,19

t-test p = 0,1167 p = 0,5527 p = 0,0213

ETUDE 1

HKA est significativement sous-estimé en 2D chez les hommes

Pas de différence por les femmes ou la population générale

Pas de différence de variance entre les valeurs HKA 2D et 3D (p=0.83, test de Fisher)


HKA / répartition de la population selon les différences 2D /-3D

RésultatETUDE 1

33% des cas varus sous-estimé de plus de 1,5°


Matériel et Méthodes Influence de la rotation des fémurs sur la mesure

HKS Tenir compte de la courbure fémorale (CF)…

variable Sélectionné (population précédente) deux

fémurs avec CF les plus extrêmesF platF courbe

ETUDE 2


Influence de la courbure fémorale

Fémur plat Fémur courbe

ETUDE 2


Matériel et Méthodes

Fabriqué des reproduction sur mesure

ETUDE 2


Matériel et Méthodes Série d’acquisition EOS des reproductions en

modifiant la rotation vers la gche puis vers la dte Mesures

HKS 2D / 3D

ETUDE 2


ROTATION

ETUDE 2

Résultats

Pas d’influence de la rotation sur la mesure HKS en 2D (et 3D) sur fémur plat

5,2°


ROTATION

ETUDE 2

Résultats

Influence nette de la rotation sur la mesure HKS en 2D mais pas en 3D fémur courbe

4,3°


Conclusion

Groupe de 127 patients: mesure HKS est soumise à une variance significative (plus forte en 2D qu’en 3D) 17,1% des patients ont un différentiel 2D-3D entre 1° et 2,81°

HKA est sous-estimé chez les hommes en 2D (p = 0,0213) 33% des patients ont un HKA sous-estimé d’au moins 1,5°

(varus)

Différence entre valeurs HKS 2D et 3D est la conséquence De la rotation fémorale par rapport au plan d’acquisition

○ erreur plus importante que la rotation est forte De la courbure sagittale fémorale

○ pour une même rotation l’erreur est d’autant + importante que la courbure fémorale sagittale fémorale est importante


Conclusion

Solutions en pratiqueTechnique irréprochable d’acquisition

○ Aucune rotation dans le fémur / rayonnement

Analyser courbure sagittale et demander une recon. 3D pour ces patients à forte courbure (valeur?)

Faire recon. 3D systématiquement

Utiliser un HKS moyen (5,6°) reste + simple


Conclusion


prothese de genou plannification ichg

Health & Medicine