7/26/2019 Propuestas, Causas y Consecuencias

http://slidepdf.com/reader/full/propuestas-causas-y-consecuencias 1/6

Propuestas

· Reducir la incidencia de la pobreza y la extrema pobreza en 24 puntos porcentualesEn 1999, 66 de cada 100 habitantes eran pobres, y de esos 66, 49 eran extremadamentepobres. En el 200, hab!a 64 pobres por cada 100 habitantes, y de esos 64, 4" eran

extremadamente pobres. #ara el 201", la ER# pretende $ue esas ci%ras se reduzcan a 42pobres por cada 100 habitantes, y de esos 42, $ue s&lo 2" 'i'an en extrema pobreza. · (uplicar la cobertura en educaci&n preb)sica en ni*os de " a*osEn 1999, de cada 100 ni*os y ni*as menores de " a*os, s&lo recib!an educaci&n preescolaro preb)sica. En el 200 ya eran 6. #ara el 201", la ER# pretende ele'ar esa cantidad a 66. · +orar una cobertura de 9"- en el acceso a los dos primeros ciclos de la educaci&n b)sica1/ a 6/ radoEn el 2004, 90 de cada 100 ni*os y ni*as ten!an acceso a la educaci&n primaria completa. onla ER# se espera $ue para el 201" esa cantidad se ele'e a 9".

 · +orar una cobertura neta del 0- en el tercer ciclo de educaci&n b)sica / a 9/ radoEn el 2004, s&lo 3 de cada 100 &'enes ten!an acceso a los tres primeros a*os de educaci&nsecundaria. on la ER# se espera $ue para el 201" esa cantidad se ele'e a 0. · +orar $ue el "0- de la nue'a %uerza laboral complete la educaci&n secundariaEn 1999, s&lo 12 de cada 100 &'enes trabaadores hab!a completado la secundaria. En el2004 ya eran 21 de cada 100. +a ER# pretende $ue para el 201", "0 de cada 100 nue'ostrabaadores hayan completado la educaci&n secundaria. · Reducir a la mitad las tasas de mortalidad in%antil y en ni*os menores de " a*os

En el 2001, por cada 1000 nacidos 'i'os, mor!an 4 ni*os y ni*as menores de 1 a*o y 4" de 1a 4 a*os. on la ER# se $uiere lorar $ue para el 201", esa cantidad se reduzca a 1 y 22respecti'amente. · (isminuir a no m)s de 20- la incidencia de desnutrici&n en menores de " a*osEn el 2001, de cada 100 ni*os menores de " a*os, estaban desnutridos cr&nicamente. onla ER# se pretende $ue para el 201" esa cantidad se reduzca a 20 o menos. · Reducir la mortalidad materna de 14 a por cada 100,000 nacidos 'i'osEn 199, por cada 100,000 mueres $ue daban a luz anualmente, 103 perd!an la 'ida. on laER# se pretende $ue para el 201" esa tasa de mortalidad se reduzca a .

 · +orar un 30- de cobertura de ser'icios de ener!a el5ctricaEn el 2000, de cada 100 personas, "" ten!an ener!a el5ctrica. En el 2004 ya eran 64. +a ER#pretende $ue para el 201", 30 de cada 100 personas tenan ese ser'icio. · riplicar la cobertura tele%&nica del pa!sEn el 2000, por cada 100 habitantes hab!a casi " l!neas tele%&nicas %ias y un poco m)s de 2usuarios de tel5%onos m&'iles. En el 2004, hab!a un poco m)s de " l!neas %ias y casi 9 usuariosde tel5%onos m&'iles. +a ER# pretende $ue para el 201", sean 1" l!neas %ias y no menos de 3usuarios de tel5%onos m&'iles por cada 100 habitantes. 

7/26/2019 Propuestas, Causas y Consecuencias

http://slidepdf.com/reader/full/propuestas-causas-y-consecuencias 2/6

 · E$uiparar y ele'ar en 20- el 7ndice de (esarrollo 8umano relati'o al 5nero+as ni*as y las mueres tienen iual derecho al desarrollo humano $ue los ni*os y los hombresiualdad en la esperanza de 'ida, salud, educaci&n, reducci&n de la pobreza y democracia.

En 1999 el !ndice de desarrollo humano relati'o al 5nero era de 0.64. En el 200 ya hab!amossubido a 0.6". on la ER# se pretende llear hasta 0. en el 201". · Reducir la 'ulnerabilidad ambiental del pa!sEl suelo hondure*o es de 'ocaci&n %orestal, lo $ue sini%ica $ue tenemos $ue proteer losbos$ues para reducir el da*o $ue ocasiona un medio ambiente descuidado. En el 2000solamente un 12."- de la super%icie %orestal prioritaria estaba proteida. En el 2004, eseporcentae hab!a subido a "."-. En el 201" la ER# pretende reducir la 'ulnerabilidadambiental, subiendo al m)ximo ese porcentae 100-.1. :impli%icar y reducir las carasimpositi'as de nuestros pa!ses, sin mermar los derechos de los trabaadores como lasutilidades para as! no limitar los incenti'os del anar ; anar.

2. <lexibilidad laboral, muchos hablan de la tercerizaci&n o el outsourcin como si %uera eldemonio personi%icado, pero es una herramienta $ue permite competir a las microempresas, alas #=>E:, a la mediana y rande industria. ?dem)s $ue permite la entrada al mercado laboralde mucha ente $ue es parte de la poblaci&n econ&micamente acti'a.

. (esreular a la banca o por lo menos simpli%icar las reulaciones, as! la banca podr) %iartasas de inter5s acordes a la realidad del mercado en determinado momento, y no a la meraespeculaci&n o control por parte del estado mediante la banca central. Estas medidas har)n$ue el cr5dito se %lexibilice y pueda llear a todos los estratos sociales.

4. >uchos de nuestros problemas tienen una ra!z o causa com@n Ala corrupci&nB y lacorrupci&n se ha con'ertido en un mal end5mico, es sin duda el primer lastre y costo oculto$ue impide nuestro desarrollo y como loramos controlarla o disiparla, mediante ladescentralizaci&n y autonom!a, un estado central reducido y e%iciente har) $ue los recursossiempre escasos sean optimizados, adem)s la realidad de cada pro'incia, rei&n odepartamento es di%erente a como las concibe un obierno central.

". Cna re%orma pol!tica, entendi5ndose a esta como una re%orma a las leyes electorales,'otaciones por (istritos, as! la ente tiene acceso directo al poder, ya $ue su representante 'i'een su distrito y no los conseos de participaci&n ciudadana $ue es un arma de la extremaiz$uierda y sus rupos sociales para captar siempre un espacio de poder, a mas de los $ue ya

tienen como la salud y educaci&n p@blica.

6. +os aranceles deben reducirse a cero, solo as! eneraremos la competencia necesaria paratener precios competiti'os y no tener problemas de in%laci&n, %irmar acuerdos tipo +, estambi5n una herramienta 'alidad para as! lanzarnos al mercado m)s rande $ue tenemos $uees el mundo.

. :e han preuntado $u5 pasar!a si encuentran petr&leo, oro, plata o al@n otro mineral en elsubsuelo de su casa, pues usted seria expropiado de su terreno y el estado lo explotar!a oconcesionaria a determinada empresa, por eso es necesario $ue la ente tena acceso alealizar la tierra y $ue la constituci&n de%ienda los derechos de los ciudadanos y no los de un

estado omnipotente, por lo tanto el estado no deber!a tener propiedad constitucional del

7/26/2019 Propuestas, Causas y Consecuencias

http://slidepdf.com/reader/full/propuestas-causas-y-consecuencias 3/6

subsuelo, muchas comunidades ind!enas %ueran millonarias si tu'ieran la propiedad delsubsuelo.

3. El modelo de empresa p@blica es ne%asto, deber!a lle'arse a un proceso de pri'atizaci&n opor lo menos a una distribuci&n de acciones a todos los ciudadanos y $ue estas se puedan

'ender libremente en las bolsas de 'alores, la empresa p@blica es ine%iciente, no enera capitalaluno, m)s bien lo deteriora, no deber!a depender de una partida del #resupuesto Deneral delEstado sino de sus propios recursos. Estas son alunas de las razones por las $ue tenemosser'icios p@blicos de%icientes y costosos.

Consecuencias

Fo tener nada para $ue coman sus hios.

:er olpeadas siempre.

>orirse por no tener medicamentos.

Fo ir a la escuela, no saber leer ni escribir.

rabaar ratis y si se trabaa nos paan poco

Geber aua contaminada.

>altratada por las autoridades corruptas.

#roducir poco, por$ue no hay aua.

1. +a ente 'i'e menos y la esperanza de 'ida es menor.

2. :u ente es menos %eliz.

. recen econ&micamente menos.

4. +a con%ianza entre sus ciudadanos es menor.

".. El status social de las mueres es m)s bao.

6. 8ay m)s personas mentalmente en%ermas.

. onsumen m)s (roas.

3. +a mo'ilidad social es menor.

9. 8ay m)s adultos y ni*os obesos.

10. +os ni*os aprenden menos y tienen menos loros educati'os.

11. 8ay m)s embarazos adolescentes y m)s abortos.

12. +a tasa de homicidios es mayor.

1. +os ni*os son m)s propensos a la 'iolencia.

7/26/2019 Propuestas, Causas y Consecuencias

http://slidepdf.com/reader/full/propuestas-causas-y-consecuencias 4/6

14. 8ay m)s presos en las c)rceles.

Causasomo se*ala >ar!a Garria, no puede establecerse una sola causa para la pobrezaHIla pobreza es un %en&meno, $ue puede ser causado por miles de %actoresnaturales, pol!ticos, sociales, etc..J9K:in embaro, en mi opini&n, la causa principal de la pobreza es la (esiualdad social.

Es decir, un rupo de social es excluido al no tener el mismo acceso a los recursos$ue el rupo de poder. +o cual se 'e principalmente en las di%erencias entre las zonasrurales y las zonas urbanas. +o cual se debe a #ol!ticas sociales y econ&micasde%icientes, las cuales no tienen carecen de una 'isi&n de pa!s $ue nos permitainterarnos, apro'echando la multiculturalidad $ue tiene el #er@. ? esto hay $ue sumarle la %alta de plani%icaci&n %amiliar y el control de la natalidadHener m)s hios de los $ue en realidad se puede mantener.+a pobreza es experimentada como un %en&meno multidimensional, cuyasdimensiones indi'iduales se relacionan estrechamente y re%uerzan mutuamente,como una redH Roles discriminatorios de 5nero, 'iolencia en el hoar, alto costo deen%ermarse, ser'icios de%icientes de educaci&n, inseuridad ciudadana, &'enes%rustrados, desempleo y subempleo, dependencia y 'ulnerabilidad de la pe$ue*a

aricultura, acceso insu%iciente al cr5dito %ormal, trato discriminatorioy corrupci&n institucional, acceso limitado a la usticia, di%icultades para aseurar losderechos de propiedad.

 

Conclusión

(urante la @ltima d5cada, el #er@ ha destacado en ?m5rica +atina por su 5xito enmeorar el bienestar de la poblaci&n en su conunto. +a estabilidad macroecon&mica ylos ni'eles sin precedentes de crecimiento sostenido ;$ue lleo a alcanzar 9,3- en2003 han meorado los inresos de todos los sementos de la poblaci&n peruana.>uchos peruanos han salido de la pobreza, al punto de $ue esta ha disminuido e 49-

en 2004 a 1- en el 2010. En la medida en $ue el dinamismo de la econom!a hahecho m)s %irme y se ha distribuido con mayor amplitud, inclusi'e los inresos de$uienes siuen siendo pobres tambi5n se han ele'ado, sobre todo a partir de 200,cuando el dinamismo de la in'ersi&n y del empleo se hicieron mayores. +as pol!ticassociales han contribuido tambi5n a este loro, aun$ue el bao ni'el de asto social halimitado su impacto en el bienestar a corto plazo. ? pesar de lo anterior, la pobreza y la desiualdad siuen siendo muy altas en el #er@.+os a'ances en la lucha contra la pobreza a ni'el nacional esconden di%erenciassini%icati'as de desempe*o entre los rupos poblacionales de las di'ersas reiones, y'ar!an tambi5n se@n su orien 5tnico y otras caracter!sticas. #or eemplo, la pobrezarural llea a "4-, pr)cticamente el triple $ue en las )reas urbanas abla 1. +osni'eles de bienestar 'ar!an tambi5n se@n el rupo etarioH el 41- de los ni*os y ni*as'i'en en la pobreza, mientras $ue un 2"- de los adultos mayores se encuentra dichasituaci&n. En las )reas rurales, el 60- de los ni*os 'i'e en hoares pobres. El

7/26/2019 Propuestas, Causas y Consecuencias

http://slidepdf.com/reader/full/propuestas-causas-y-consecuencias 5/6

panorama es m)s sombr!o cuando examinamos la pobreza extrema, de%inida como lasituaci&n en la cual el ni'el de consumo de los miembros de un hoar no llea a unacanasta alimentar!a b)sica. :i bien, la pobreza extrema pr)cticamente hadesaparecido en las )reas urbanas, toda'!a a%ecta aproximadamente a una cuartaparte de la poblaci&n rural. :i tenemos en cuenta $ue el #er@ es un pa!s de inresomedio y de r)pido crecimiento, esta realidad es moralmente inusti%icable y plantea unreto urente para las pol!ticas sociales.Ltros indicadores de pobreza, como la malnutrici&n, la mortalidad in%antil, el acceso ala educaci&n b)sica y a ser'icios de in%raestructura tambi5n han meorado en a*osrecientes. #ero las brechas entre las zonas rural y urbana, entre rupos de inreso yentre rupos de di%erentes ni'eles socioecon&micos siuen siendo considerables y nose est)n reduciendo con la debida celeridad.+a desiualdad tambi5n ha disminuido lieramente en el #er@ durante la @ltimad5cada. En eneral, la e'idencia apunta a una reducci&n de la desiualdad en toda ?m5rica +atina, aun$ue el punto de partida es extremadamente ele'adoICtilizando datos comparables para 20042010, el coe%iciente de Dini del #er@, $uemide la desiualdad de inresos, disminuy& de 0,43 a 0,4", lo $ue re'ela un cambio

pe$ue*o pero estad!sticamente sini%icati'o.Esta reducci&n de la desiualdad representa un hecho positi'o pero insu%icienteconsiderando la manitud de las brechas de bienestar. Entre el 2004 y el 2010, elinreso total de una %amilia del decil m)s pobre se increment& en "0- en t5rminosreales. Ello sini%ica $ue el inreso de una %amilia pobre de cinco miembros aument&en t5rminos nominales en 212 soles, lleando a "00 soles en 2010. Cna %amilia deldecil m)s rico increment& sus inresos solamente en 20- en t5rminos reales, peroello se traduce en un incremento nominal de .3" soles en 2010. ?s!, los inresosde la %amilia m)s rica en 2004 %ueron 24 'eces mayores $ue los de la %amilia m)spobre, ratio $ue se reduo a 21 'eces en el 2010. Esto re'ela $ue si bien la brecha seest) acortando, su manitud es toda'!a muy alta. >)s a@n, en t5rminos absolutos, labrecha de inresos se incrementa sustancialmente, lo $ue contribuye a $ue

la percepci&n de ine$uidad se mantena, aun cuando los inresos relati'os de los m)spobres hayan aumentado proporcionalmente. ? esto se area una polarizaci&n deinresos entre las zonas rurales particularmente de la sierra y las urbanas, $uetiende incluso a aumentar.J12K(esa%ortunadamente, a pesar de $ue el #er@ ha lorado randes a'ances en lareducci&n de la pobreza monetaria de sus ciudadanos, esta siue a%ectando a m)s deun tercio de la poblaci&nJ1K>)s a@n, no toda la poblaci&n se ha bene%iciado por iualde dicho proreso. El c)lculo por separado de los cambios en las )reas rurales yurbanas re'ela una enorme desiualdadH entre 2004 y 2010 la pobreza urbanadisminuy& solo 22-. 8oy en d!a uno de cada dos peruanos $ue 'i'e en )reas ruralessiue siendo pobre.+a pobreza tiene un rostro rural pero tambi5n o'en, pues es dram)ticamente mayor

entre los ni*os y ni*as $ue entre el resto de la poblaci&n. el 40- de los ni*os y ni*asde menos de 14 a*os 'i'e en hoares pobres, cuando este porcentae es 2- entre elresto de la poblaci&n. #or su parte, la pobreza de los ni*os de campo del #er@ llea a60-, 20- por encima del promedio nacional de pobreza in%antil. J14KEl escenario es tambi5n sombr!o cuando examinamos los !ndices de pobreza extrema,de%inida como la situaci&n en la cual el ni'el de consumo de los miembros de un hoar no llea a cubrir una canasta alimentar!a b)sica. ?un$ue la pobreza extremapr)cticamente ha desaparecido en las )reas urbanas, siue a%ectandoaproximadamente a una cuarta parte de la poblaci&n rural. En 'ista del crecimiento delpa!s, el hecho de $ue en el )mbito rural una de cada cuatro personas no cuente conlos medios su%icientes para cubrir una canasta m!nima de consumo es inusti%icable, yun reto urente para las pol!ticas sociales.+a reducci&n de la pobreza experimentada en la @ltima d5cada puede tener or!enesdi'ersos. #or eemplo, los inresos de los pobres podr!an estar aumentando debido al

7/26/2019 Propuestas, Causas y Consecuencias

http://slidepdf.com/reader/full/propuestas-causas-y-consecuencias 6/6

incremento en los salarios yMo en n@mero de horas trabaadas, por$ue est)naumentando las remesas o se est)n ampliando las trans%erencias pro'enientes de losproramas sociales. En el periodo 20042009, la mayor parte de la reducci&nobser'ada de la pobreza %ue consecuencia de un aumento de inresos por trabao,principalmente debido a mayores inresos por hora. #or su parte, el aporte de lastrans%erencias p@blicas y pri'adas a la reducci&n de la pobreza %ue relati'amentepe$ue*o. ? su 'ez, el aumento del tama*o de los hoares pobres ele'& las tasas depobreza, aun$ue no al punto de cancelar el impacto positi'o de los %actores laborales.J1"K+a e'idencia de $ue la reducci&n de la pobreza experimentada entre 2004 y 2009 %ueprincipalmente consecuencia de aumentos en los inresos laborales de los pobres,concuerda con el hecho de $ue el crecimiento haya sido de ancha base ycomprendiera a sectores intensi'os en mano de obra, tales como la industria de laconstrucci&n y de los ser'icios. :in embaro, tambi5n muestra $ue las pol!ticasp@blicas no actuaron con su%iciente aresi'idad para lorar una contribuci&nsini%icati'a a la reducci&n de la pobreza.2004 y 2009 se debi& a cambios en los inresos laborales. on una l!nea de pobreza

de 4 d&lares por d!a, los aumentos en los inresos laborales en el #er@ redueron lapobreza en 11,4 puntos porcentuales, de una reducci&n total de 11,6 puntosporcentuales. +a contribuci&n de los otros %actores es mucho menor. #or eemplo, lastrans%erencias y donaciones o%iciales redueron la pobreza en solo 0, puntosporcentuales. Es decir, solo el 6- de la reducci&n de la pobreza puede explicarse porun aumento de las trans%erencias. #or el contrario, los cambios en el tama*o de las%amilias aumentaron el porcentae de indi'iduos $ue 'i'en en situaci&n de pobreza en0," puntos. on una l!nea de pobreza de 2 d&lares al d!a, $ue es alo superior a lal!nea de pobreza extrema nacional establecida a partir de datos de consumo, el e%ectode las trans%erencias y donaciones o%iciales en la reducci&n de la pobreza esproporcionalmente mayorH 1,1 puntos para una reducci&n total de ,3 puntos, es decir,aproximadamente el 14- de la reducci&n.J16K

 ?'anzar hacia una sociedad $ue prorese, $ue lo haa m)s all) de lo econ&mico, $uesea m)s usta e iualitaria, s&lo es posible con una acti'a participaci&n del Estado enla construcci&n de una nue'a 'isi&n de pa!s, en la eecuci&n de las pol!ticas $ue nosconduzcan a alcanzarla, en la creaci&n de los mecanismos $ue permitan alinear alsector pri'ado, en el contrapeso necesario $ue en cual$uier econom!a de mercadore$uiere la acti'idad empresarial.